Публично-правовые образования как акционеры

Пышкин, Игорь Игоревич

Публично-правовые образования как акционерытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Публично-правовые образования как акционеры»

На правах рукописи

ПЫШКИН Игорь Игоревич

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ КАК АКЦИОНЕРЫ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Суханов Евгений Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Гаджиев Гадис Абдуллаевич

кандидат юридических наук, доцент Телицын Виктор Михайлович

Ведущая организация: Институт Государства и права Российской Академии наук.

Защита состоится 13 октября 2004 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан

13 » сентября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

В.А.Чибисов

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

Долгие десятилетия за спиной большинства субъектов хозяйственной жизни нашей страны, практически за каждым совершаемым ими юридическим действием стояло государство. Подавляющую часть субъектов хозяйственной деятельности составляли государственные предприятия.

Со вступлением нашей страны на путь развития рыночной экономики основными профессиональными участниками имущественного оборота постепенно становятся хозяйственные общества, создаваемые как частными лицами, так и в результате приватизации объектов публичной собственности. В последнем случае публично-правовые образования, лишаясь права собственности, приобретают корпоративные права в отношении создаваемых в процессе приватизации юридических лиц.

Вместе с тем, статус участника хозяйственного общества может приобретаться публично-правовым образованием и иным путем, помимо приватизации, причем как намеренно, так и случайно (например, по такому основанию как наследование).

Цели участия публично-правовых образований в коммерческих организациях корпоративного типа можно сформулировать следующим образом: обеспечение выполнения

общегосударственных функций, производства социально значимых товаров и оказания услуг, занятости работников, повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, увеличение бюджетных доходов, привлечение инвестиций в экономику, укрепление доверия к определенным отраслям экономики.

{' г-ос.

Однако такое участие зачастую осуществляется недостаточно эффективно, не всегда в публичных интересах, что выражаться в одобрении сделок общества, которые влекут для него неблагоприятные имущественные последствия, в намеренном доведении общества до банкротства, в голосовании за те решения, которые в конечном итоге влекут сокращение доли публично-правового образования в уставном капитале общества. Поэтому представляется важным выяснение гражданско-правового механизма участия публично-правовых образований в коммерческих юридических лицах корпоративного типа и особенно акционерных обществах, а также выработка рекомендаций по повышению эффективности такого участия.

Цель исследования. Автор в диссертационном исследовании ставит перед собой следующие цели:

- выявление преимуществ акционерной формы как оптимальной организационно-правовой формы юридического лица корпоративного типа с участием публично-правового образования;

- ее сравнение с другими формами участия публично-правовых образований в юридических лицах корпоративного типа, выявление их достоинств и недостатков для публично-правовых образований;

- поиск путей повышения правовыми средствами эффективности участия публично-правовых образований в акционерных обществах с точки зрения публичных интересов.

Для достижения вышеуказанных целей диссертантом решаются следующие задачи:

- изучение различных моделей участия публично-правовых образований в гражданском обороте и выявление оптимальной;

- выявление особенностей участия публично-правовых образований в гражданских, в том числе корпоративных правоотношениях, с целью определения особенностей публично-правовых образований как акционеров;

- изучение динамики участия публично-правовых образований в предпринимательской деятельности и акционерном обществе как наивысшей форме организации предпринимательской деятельности;

- исторический обзор форм и способов участия нашего государства и других публично-правовых образований в корпоративных правоотношениях в дореволюционный, советский и постсоветский периоды;

- изучение нормативно-правовой основы участия публично-правовых образований в хозяйственных обществах, в особенности - акционерных;

- изучение статистических данных о таком участии, определение его динамики, тенденций;

- выявление особенностей участия различных публично-правовых образований в акционерных обществах;

- характеристика способов приобретения (особенно в результате приватизации) и осуществления такого участия;

- выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы и использованные источники. Проблема участия публично-правовых образований в коммерческих юридических лицах не могла изучаться на

протяжении практически всех лет существования советского государства (за исключением периода НЭП и перестроечной «оттепели») в виду отсутствия в советском праве конструкции коммерческих юридических лиц.

Малая распространенность участия государства в акционерных обществах в дореволюционный период обусловила отсутствие исследований, специально посвященных этой проблематике. Тем не менее, нами были изучены труды дореволюционных цивилистов и правоведов периода становления советского государства, где эпизодически встречались упоминания об участии государства в акционерных обществах: А.Г. Гойхбарга, Р. Дрюбина, А.И. Каминки, Д.И. Мейера, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича.

Участие публично-правовых образований в акционерных обществах российскими учеными практически не исследовалось.

Монографические исследования и статьи, посвященные участию публично-правовых образований в гражданских правоотношениях С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, П.П. Виткявичюса, А.П. Гринкевича, Л.А. Грось, В.П. Звекова, Л.Б. Кургановой, А.А. Пушкина, Д.В. Пяткова, С. Рипинского, Е.А. Суханова, Р.В. Шенгелии и других ученых внесли весомый вклад в исследование проблематики настоящей работы. Но в указанных исследованиях специфика участия РФ, ее субъектов и муниципальных образований в акционерных обществах не рассматривалась либо рассматривалась лишь в самом общем контексте.

Диссертантом были также изучены монографии и статьи по различным проблемам акционерного права В.Ю. Бакшинскаса, В. Белова, B.C. Ема, Н.В. Козловой, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, Е. Пестеревой, Н. Платоновой, П.В. Степанова, Е.А. Суханова,

О.Н. Сыродоевой, Е. Торкановского, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной, Е.М. Щукиной, А.О. Эрделевского и ряда других авторов.

В последние несколько лет в юридических и экономических журналах, в научных сборниках был опубликован ряд статей по отдельным аспектам участия публично-правовых образований в юридических лицах: следующими авторами: В.М. Бартошем, А. Волошиным, Д.И. Дедовым, В.В. Долинской, О. Забелиным, Г.Н. Мальгиновым, Ю.А. Тихомировым, Н. Щербаковой.

Для написания некоторых составных частей диссертации нами были изучены монографии и статьи по приватизации, доверительному управлению имуществом, ценным бумагам.

Методология исследования. При написании работы использовались следующие методы: логические (индуктивный и дедуктивный), формально-юридический, статистический, исторический, метод комплексного анализа, некоторые элементы метода сравнительного правоведения.

Для иллюстрирования теоретических положений диссертации и обозначения проблем правоприменительной деятельности автором использованы материалы арбитражной практики.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу участия публично-правовых образований в акционерных обществах - корпоративные правоотношения с участием публично-правовых образований.

правовых образований в акционерных правоотношениях, а также практика применения вышеуказанных норм юрисдикционными органами, органами государственного управления и участниками рассматриваемых правоотношений.

Помимо федерального законодательства и подзаконных нормативных актов автором изучены и проанализированы нормативные акты Москвы и Московской области, посвященные вопросам приватизации и участия этих публично-правовых образований в акционерных обществах.

Научная новизна. Настоящая диссертация представляет собой первое монографическое исследование, посвященное гражданско-правовым проблемам участия публично-правовых образований в акционерных обществах. Новизной характеризуются следующие выносимые на защиту теоретические положения:

1. Оптимальной организационно-правовой формой коммерческой организации с участием государственного или муниципального образования является открытое акционерное общество. К числу ее достоинств с этой точки зрения относятся - удобство для привлечения внешних инвесторов, гарантированность от уменьшения капитала из-за выхода участников, отсутствие ограничения по количеству участников общества, процедура отчуждения акций, которая не затруднена преимущественным правом других акционеров на их покупку.

2. Акционерные общества, созданные в результате приватизации государственного и муниципального имущества, обладают рядом особенностей правового

статуса, которые влияют на правовое положение публично-правовых образований как акционеров. Например, в уставе общества, созданного в результате преобразования государственного унитарного предприятия, определяются цели и предмет его деятельности, а в акционерном обществе 100% акций которого принадлежит публично-правовому

образованию, порядок управления максимально приближен к порядку управления унитарным предприятием.

3. Публичные интересы могут потребовать участия публично-правовых образований и в иных, помимо открытых акционерных обществ, хозяйственных обществах, приобретения статуса их участников не только на стадии их учреждения, увеличения пакета акций, принадлежащего публично-правовому образованию, причем не только в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством о приватизации. Поэтому представляется необходимым признать законодательно, что не все случаи внесения имущества, находящегося в публичной собственности, в уставные капиталы хозяйственных обществ охватывается понятием приватизации и, следовательно подпадают под правила, установленные законодательством о приватизации. Исключительно в порядке приватизации, в уставные капиталы хозяйственных обществ должно вносится только недвижимое имущество.

4. Выделены оптимальные, менее эффективные и полностью неприемлемые формы осуществления

публично-правовыми образованиями прав акционера. Оптимальными формами диссертант считает передачу акций публично-правовых образований в доверительное управление и обращение к договорному представительству. Как менее эффективные оцениваются такие формы как, например, внесение акций, принадлежащих публично-правовым

образованиям, в «холдинговые» компании, то есть в уставные капиталы основных (материнских) компаний, поскольку право публичной собственности на них прекращается. Негативно оценивается передача акций, принадлежащих публично-правовым образованиям, залог, такая передача должна быть признана недопустимой; не исключено и применение последствий ничтожности к уже заключенным и исполненным залоговым и связанным с ними сделкам.

5. «Золотая акция» представляет собой особое, гражданско-правовое (корпоративное) по своей природе, право публично-правового образования, имеющее административно-правовую (публично-правовую)

составляющую, которая реализуется в рамках гражданских, корпоративных правоотношений. Обращение к этому институту имеет смысл в тех случаях, когда целью участия государства в акционерном обществе является не получение доходов, а сохранение данного общества как производителя товаров или услугодателя, предотвращение его ликвидации, расхищения его имущества, изменения профиля деятельности. Совмещение государством

статуса акционера и обладателя «золотой акции» допустимо и целесообразно.

Практическая применимость диссертации определяется тем, что она посвящена решению актуальных вопросов оптимизации участия публично-правовых образований в акционерных правоотношениях. Автором сделаны выводы и предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и преподавании гражданского права, спецкурса по корпоративному праву, курсов повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, представляющих публично-правовые образования в акционерных обществах.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре гражданского права Московского государственного университета им М.В. Ломоносова. Результаты диссертационного исследования проходят апробацию в Комитете по собственности Государственной Думы РФ и Департаменте имущества г. Москвы. Основные научные положения диссертации, выводы и предложения изложены автором в его публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на одиннадцать параграфов, перечня использованных нормативных актов и иных официальных документов и списка литературы.

II. Основное содержание диссертационной работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цели, задачи, научная новизна, излагается методология исследования, основные выводы и положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость работы, характер апробации.

Первая глава - «Публично-правовые образования как участники гражданского оборота» состоит из двух параграфов.

В первом из них - «Особенности правового положения публично-правовых образований как участников гражданского оборота» выделяются и подробно рассматриваются основные модели участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях. Среди них: признание: публично-правовых образований юридическими лицами публичного права; признание государства для целей имущественного оборота особым субъектом права - казной; признание публично-правовых образований субъектами гражданских правоотношений особого рода, sui generis.

Хотя правовая конструкция юридических лиц публичного права и неизвестна современному российскому праву, некоторые организационно-правовые формы юридических лиц, предусмотренные российским законодательством, обладают их чертами (например, государственные корпорации, создающиеся в распорядительном порядке на основании публично-правового акта1). Привлекательность настоящей модели обусловлена тем, что в ней используется хорошо известная гражданскому праву конструкция юридического лица, а за счет этого не происходит расширения традиционно сложившегося круга субъектов гражданского права.

' Ст. 7.1 ФЗ о некоммерческих организациях И СЗ РФ. 1996, №3, ст.145; 1998, №48, ет.5849; 1999, №28, ст.3473.

Более того, в случае признания государства как участника хозяйственного оборота юридическим лицом публичного права реально достижимо его равенство с другими участниками хозяйственного оборота.

Использование понятия «казна» в отечественном праве имеет давнюю историю, оно употреблялось еще в дореволюционном гражданском законодательстве. Так, о статусе казны - государства, как субъекте гражданских прав писал еще Д.И. Мейер.2 В советские годы по поводу возможности использования настоящей модели велась полемика между такими учеными как С.Н. Братусь, Р. В. Шенгелия, П.П. Виткявичюс. В современном отечественном гражданском законодательстве понятие «казна» используется в значении объекта гражданских прав (напр., абз.2 п.4 ст.214, абз.2 п.З СТ.215ТК РФ), вместе с тем, в нем можно встретить и некоторые следы казны-субъекта (ст.1071 ГК, в которой говорится о выступлении органов и лиц от имени казны). Тем не менее, участие публично-правовых образований в гражданском обороте в нашей правовой системе строится по иной, третьей модели.

Концепция юридического статуса союзного государства и союзных республик в качестве субъектов гражданских правоотношений sui generis получила признание в отечественной цивилистической доктрине после принятия Основ гражданского законодательства 1961 г. На законодательном уровне такое решение было закреплено в ст.25 Основ гражданского законодательства 1991 г. Настоящая модель носит характер атавизма социалистической эпохи. Реального равноправия таких субъектов, обладающих властными полномочиями, с другими участниками гражданских правоотношений достичь практически невозможно.

1 Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-хч. Часть 1) По исправленному и дополненному &-му изд., 1902. - М.. 1997. - С.135.

Наиболее оправданным, на наш взгляд, представляется обращение к правовой конструкции юридического лица. Признание публично-правовых образований юридическими лицами публичного права позволило бы создать более стройную систему органов, через которые публично-правовые образования - юридические лица публичного права приобретают права и обязанности, избежать двойственности правового статуса государственных органов, являющихся юридическими лицами.

В условиях же применяющейся в настоящее время в нашей правовой системе модели правосубъектности публично-правовых образований, а также при множественности публично-правовых образований, участвующих в нашей стране в гражданском обороте, очень важно правильно определять, какое публично-правовое образование является участником рассматриваемых правоотношений и через какой орган, юридическое или физическое лицо оно в них участвует. Участие публично-правовых образований в гражданском обороте через свои органы следует отличать от самостоятельного, от своего имени, участия названных органов в гражданском обороте в качестве финансируемых собственником учреждений.

Хотя в нормативных актах о компетенции различных органов публично-правовых образований по выступлению от их лица в гражданском обороте часто используются термины «от имени», «представитель», представительство в гражданско-правовом смысле тут отсутствует. Оно имеет место лишь тогда, когда органы публично-правовых образований, обладающие собственной гражданской правосубъектностью, иные юридические лица и граждане действуют по специальному поручению публично-правового образования.

В параграфе 2 главы 1 «Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях» подробно рассматриваются особенности участия публично-правовых

образований в вещных, обязательственных, корпоративных и исключительных правоотношениях. Также отмечается, что публично-правовые образования могут осуществлять предпринимательскую деятельность, как опосредованно, так и непосредственно (и в этих случаях к обязательствам с их участием следует применять нормы гражданского законодательства о «предпринимательских» обязательствах), а также участвовать в деликтных обязательствах как в качестве должников, так и в качестве кредиторов.

Публично-правовыми образованиями могут создаваться юридические лица - государственные и муниципальные предприятия и учреждения, государственные корпорации. Также они могут участвовать в негосударственных юридических лицах, как правило, в открытых акционерных обществах. В некоторых случаях возможно участие публично-правовых образований и в иных хозяйственных обществах и товариществах - закрытых акционерных обществах, обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью и в качестве коммандитистов —в товариществах на вере, хотя это для них и нетипично. Недопустимо лишь участие публично-правовых образований в союзах лиц.

Неопределенным является содержание широко употребляемой в законодательных актах правовой категории «достояние народов». На наш взгляд, «достояние народов» необходимо законодательно закрепить в соответствующей публичной собственности (государственной, субъектов федерации или муниципальной), ограничив возможность распоряжения ею. В частности, «достояние народов» ни в коем случае не должно становиться объектом приватизации.

Вторая глава диссертации - «Общая характеристика статуса публично-правовых образований как акционеров» состоит из пяти параграфов.

В Первом параграфе второй главы - «Исторический обзор участия публично-правовых образований в деятельности акционерных обществ» отмечается, что еще в дореволюционной России государство, не будучи акционером, получало в отношении отдельных акционерных обществ некоторые специальные права, как, например, меры специального надзора или более строгой отчетности. Участие же государства в акционерных обществах в этот период не было распространено (видимо, из-за отсутствия принципа равенства государства и иных участников гражданских правоотношений). В СССР в период НЭПа существовали государственные акционерные общества и смешанные общества, где только часть капитала принадлежала государству. Советское государство свернуло свое участие в акционерных обществах в начале 30-х годов, что совпало с искоренением частного капитала из хозяйственной жизни. В этот период государство не нуждалось в разнообразии организационно-правовых форм юридических лиц, и лишь для участия во внешнеторговой деятельности прибегало к организационно-правовой форме акционерного общества, известной цивилизованным правопорядкам. В конце 80-х годов советское государство на своей территории стало опосредованно участвовать в коммерческих юридических лицах корпоративного типа - «совместных предприятиях». Использование корпоративной формы было обусловлено уже не соображениями формального характера, а потребностью обеспечить баланс интересов учредителей и некоторую хозяйственную самостоятельность создаваемого субъекта. Иные субъекты, помимо государственных предприятий (организаций) в тот период участвовать в корпоративных отношениях вообще не могли. И лишь с начала 90-х годов советское государство стало участвовать в корпоративных отношениях наряду с другими субъектами гражданского права.

Параграф второй второй главы «Акционерное общество как оптимальная организационно-правовая форма хозяйственного общества с участием публично-правового образования» посвящен вопросу о том, в каких хозяйственных обществах могут участвовать публично-правовые образования. Так, основной организационно-правовой формой хозяйственного общества с участием публично-правового образования является открытое акционерное общество. Это связано с рядом преимуществ данной организационно-правовой формы: акционерное общество гарантировано от уменьшения капитала из-за выхода участников; акционера невозможно исключить из общества; открытое акционерное общество более удобно для привлечения внешних инвесторов, нежели закрытое; количество его участников не ограничено пятьюдесятью, а отчуждение акций не затруднено преимущественным правом других акционеров на их покупку.. Участие же публично-правовых образований в иных хозяйственных обществах, хотя и вполне допустимо, но менее типично.

В третьем параграфе второй главы «Российская Федерация как участник акционерного правоотношения» рассмотрены различные аспекты участия Российской Федерации в акционерных обществах.

Российская Федерация участвует в акционерных обществах как непосредственно, так и опосредованно - через государственные унитарные предприятия и учреждения.

В качестве положительного примера непосредственного участия следует назвать участие государства в стратегических акционерных обществах. Целью такого участия является не пополнение государственного бюджета, а обеспечение государством производства продукции (оказания услуг), без которых оно не в состоянии осуществлять свои функции или которые жизненно необходимы для общества. Доли акций, принадлежащие

государству в уставных капиталах таких обществ, достаточно велики (от 25% + 1 акция до 100%). Это позволяет государству оказывать эффективное влияние на деятельность соответствующих обществ.

Федеральное, государство - акционер ряда банков, действующих в форме акционерных обществ. Банковская деятельность является прибыльной, но высокорисковой, поэтому участие государства в акционерных банках оправдано только в тех случаях, когда оно преследует цель гарантировать интересы вкладчиков - физических лиц (как, например, участие в Сбербанке). Однако, как представляется, впоследствии и эта цель может быть достигнута иными мерами по повышению надежности банковской системы. Обладание государством малыми пакетами акций банков лишено смысла.

Федеральное государство является держателем крупных пакетов акций холдинговых компаний (основных акционерных обществ). Цель такого участия - координация производственно-хозяйственной деятельности входящих в состав холдинга дочерних обществ, повышение рентабельности их деятельности. Холдинги с участием государства в роли акционера материнской компании могут функционировать в сферах естественных монополий, их создание в тех областях, где эффективна конкуренция, недопустимо.

Определенными особенностями обладают финансовые холдинговые компании с участием государства: в их отношении установлен ряд норм, ограничивающих их монополистические устремления; однако распространение получила практика выведения отдельных акционерных обществ из-под общего правового режима финансовых холдинговых компаний с участием государства на основании указов Президента РФ.

Опосредованное участие нашего государства в юридических лицах корпоративного типа через свои учреждения и предприятия

имеет давнюю историю и сохраняется на современном этапе. Однако далеко не всегда его можно признать эффективным. Государственные учреждения и предприятия являются юридическими лицами со специальной правоспособностью, хозяйствуют с имуществом собственника (государства), и внесение такого имущества в уставные капиталы акционерных обществ (что означает прекращение права государственной собственности на него) зачастую отвечает не публичным интересам, а интересам их недобросовестных руководителей. Если в публичных интересах государству необходимо выступить в качестве участника акционерного общества, разумнее осуществлять это непосредственно, а не через государственные предприятия и учреждения, создаваемые для иных целей.

В параграфе четвертом второй главы «Город Москва как участник акционерного правоотношения» через призму специфики правового статуса Москвы (она одновременно является субъектом права государственной и муниципальной собственности) рассматриваются вопросы ее участия в акционерных обществах.

Москва как субъект РФ и как муниципальное образование участвует в гражданских правоотношениях и является акционером ряда акционерных обществ. Статус акционера приобретается, как правило, при приватизации государственных или муниципальных предприятий, а также в результате передачи акций, принадлежащих Российской Федерации.

Москва подает пример достаточно эффективного участия публично-правового образования в акционерных обществах. Такое участие преследует социальные цели, цель поддержания городской инфраструктуры, а также коммерческие цели.

Для достижения первых двух целей пригоден статус держателя «золотой акции». Обладание значительными пакетами акций

(стопроцентным, контрольным или блокирующим) дает возможность достижения всех названных целей. Наличие у Москвы небольших пакетов акций (менее 25%) оправдано только в случаях, когда это дает возможность пополнять московский бюджет за счет получаемых дивидендов.

Параграф пятый второй главы «Участие публично-правовых образований в акционерных обществах, созданных в результате приватизации» содержит анализ способов приватизации, использование которых ведет к созданию акционерного общества с участием публично-правового образования. Здесь рассматриваются особенности создания и правового положения акционерных обществ, учрежденных в процессе приватизации.

Публично-правовые образования в большинстве случаев приобретают статус акционеров в результате приватизации государственных и муниципальных предприятий. Это происходит как при преобразовании унитарных предприятий в открытые акционерные общества, так и при внесении государственного или муниципального имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Законодательство о приватизации содержит ряд норм, направленных на предотвращение бесконтрольной и невыгодной с точки зрения публичных, интересов передачи государственного или муниципального имущества хозяйственным обществам. Однако не во всех случаях соблюдение данных ограничений отвечает публичным интересам.

Публичные интересы могут требовать участия публично-правовых образований и в иных, помимо открытых акционерных обществ, хозяйственных обществах, приобретения статуса их участников не только на стадии их учреждения, увеличения пакета акций, принадлежащего публично-правовому образованию, причем не только в порядке и на основаниях, предусмотренных

законодательством о приватизации. Поэтому следует на законодательном уровне признать, что не все случаи внесения имущества, находящегося в публичной собственности, в уставные капиталы хозяйственных обществ охватываются понятием приватизации и, следовательно, подпадают под правила, установленные законодательством о приватизации. Безусловно, лишь в порядке приватизации должно вноситься в уставные капиталы хозяйственных обществ недвижимое имущество.

Акционерные общества с участием публично-правовых образований, созданные в порядке приватизации, в течение определенного периода времени подпадают под специальное правовое регулирование законодательства о приватизации, в результате чего характеризуются особенностями правового положения (например, имеют целевую правоспособность). Во всем остальном на эти общества распространяется действие Закона об АО, в том числе его норм о гарантиях и способах защиты прав акционеров, порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров.

Спецификой обладают «компании одного лица» с участием публично-правовых образований. Функции общего собрания акционеров в них осуществляют органы публичной власти. Буквальное толкование действующего Закона о приватизации позволяет заключить, что отчуждение из публичной собственности любой доли акций влечет необходимость созыва и функционирования общего собрания для управления такими обществами.

Глава третья «Осуществление публично-правовыми образованиями прав акционера» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Формы осуществления публично-правовыми образованиями прав акционеров» выясняется, держателями каких

акций могут быть публично-правовые образования, какие права имеют публично-правовые образования как акционеры и каким образом они их осуществляют; какие; права наиболее важны для акционеров - публично-правовых образований; каким образом публично-правовые образования могут осуществлять права держателей обыкновенных акций.

Возможны следующие формы осуществления публично-правовыми образованиями прав акционеров: осуществление полномочий общего собрания акционеров в обществе, 100% акций которого принадлежат публично-правовому образованию, соответствующим государственным или муниципальным органом; передача акций в уставные капиталы материнских («холдинговых») компаний в обмен на получение корпоративных прав в отношении этих компаний; использование обязательного и договорного представительства публично-правового образования в органах акционерного общества; доверительное управление акциями; передача акций в залог; использование «специального права» -«золотой акции».

Использование первой из названных форм носит временный характер и прекращается при отчуждении любой доли акций из публичной собственности.

Передача акций в залог в прошлом использовалась для многочисленных злоупотреблений, влекла невыгодное для государства отчуждение акций в обход законодательства о приватизации; она не позволяет публично-правовым образованиям решать те задачи, которые стоят перед ними как перед акционерами и должна быть признана недопустимой; не исключено и применение последствий ничтожности к уже заключенным и исполненным залоговым и связанным с ними сделкам.

Передача государственных акций в «холдинги», то есть в уставные капиталы основных (материнских) компаний, по своей юридической сути является их приватизацией, поскольку право публичной собственности на них прекращается, взамен публично-правовое образование приобретает корпоративные права в отношении материнской компании.

Остальные формы осуществления публично-правовыми образованиями прав акционеров: использование обязательного и договорного представительства публично-правового образования в органах акционерного общества; доверительное управление акциями; использование «специального права» - «золотой акции» более подробно рассмотрены в последующих трех параграфах третьей главы: «Осуществление полномочий по управлению акциями, находящимися в публичной собственности, государственными (муниципальными) служащими и «поверенными в делах» публично-правовых образований»; «Доверительное управление акциями, принадлежащими публично-правовым образованиям»; «Осуществление публично-правовыми образованиями правомочий обладателя «золотой акции».

Широко используемая в настоящее время модель обязательного представительства публично-правового образования как акционера недостаточно эффективна. При существующей ныне регламентации полномочий обязательных представителей абсолютно отсутствует возможность для проявления инициативы добросовестными представителями. Недобросовестным же представителям грозит увольнение или привлечение к ограниченной материальной ответственности в соответствии с трудовым законодательством, что являет собой слабые превентивные меры. Представляется обоснованным сужение сферы применения данного института; вместе с тем, для борьбы со злоупотреблениями

обязательных представителей необходимо включение в федеральное законодательство нормы об их полной материальной ответственности. В отсутствие такой нормы возможно взыскание с таких лиц причиненных публично-правовому образованию убытков в соответствии с п.З ст.53 ГК и п.2 ст. 124 ГК.

Напротив, шире следует применять конструкцию договорного представительства. Оплата деятельности представителя в зависимости от полезности результатов его работы для публично-правового образования, обязанность полностью возместить публично-правовому образованию причиненные убытки могут сузить почву для злоупотреблений. В федеральных нормативных актах о представительстве государства как акционера следует сформулировать требования к личным и профессиональным качествам представителей, предусмотреть специальные меры по предотвращению конфликта интересов представителя и представляемого им акционера по примеру законодательства Московской области.

Такую форму осуществления публично-правовыми образованиями прав акционеров как передача акций в доверительное управление следует признать привлекательной: доверительный управляющий является профессионалом; федеральные правовые акты устанавливают для него имущественный ценз, что служит определенной гарантией должного исполнения им своих обязанностей; другой гарантией является обязанность доверительного управляющего предоставить учредителю обеспечение исполнения своих обязательств стоимостью не менее, чем стоимость передаваемых в управление акций; вознаграждение доверительного управляющего напрямую зависит от эффективности его работы. Данную схему можно было

бы использовать шире, а не только «в одной связке» с договором купли-продажи, как этап, предшествующий приватизации акций.

Обладание публично-правовым образованием «золотой акцией», напротив, нацелено на. сохранении участия публично-правового образования в деятельности акционерного общества. По своей природе «золотая акция является не ценной бумагой и даже не «специальным правом», а совокупностью гражданских (корпоративных) и административных прав. Причем она предоставляет своим держателям (РФ и ее субъектам) не все, а только часть корпоративных прав (не предоставляет права на получение дивидендов и ликвидационной квоты). При использовании «золотой акции» возникают многие из проблем, которые были выделены в контексте обязательного представительства государства в акционерных обществах, что позволяет предвидеть постепенное сужение использования этого института. Вместе с тем, его применение оправданно в тех случаях, когда целью участия государства в акционерном обществе является не получение доходов, а сохранение данного общества как производителя товаров или услугодателя, предотвращение его ликвидации, расхищения его имущества, изменения профиля деятельности.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Первичное и вторичное учреждение хозяйственных обществ по европейскому праву // РЖ «Социальные и гуманитарные науки». Серия «Государство и право». - М., 2003. №3. - 0,5 п.л.

2. Содержание и проблемы осуществления контрольно-управленческих прав акционеров // Законодательство, 2003, №3. - 0,4 пл.

3. Представительство интересов публично-правовых образований в акционерных обществах // Законодательство, 2003, №10. - 0,4 п.л.

4. Юридическая природа «золотой акции» // Законодательство, 2003, №12.-0,5 п.л.

Подписано в печать 07.09.2004 Формат 60x88 1/16. Объем 1.75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 128 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д. 1 Главное здание МГУ, к. 102

$ 168 4 б

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пышкин, Игорь Игоревич, кандидата юридических наук

Введение. -

1. Публично-правовые образования как участники гражданского оборота.

1.1. Особенности правового положения публично-правовых образований как участников гражданского оборота.

1.2. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях.

2. Общая характеристика статуса публично-правовых образований как акционеров.

2.1. Исторический обзор участия публично-правовых образований в деятельности акционерных обществ.

2.2. Акционерное общество как оптимальная форма хозяйственного общества с участием публично-правового образования.

2.3. Российская Федерация как участник акционерного правоотношения.

2.4. Город Москва как участник акционерного правоотношения.

2.5. Участие публично-правовых образований в акционерных обществах, созданных в результате приватизации.

3. Осуществление публично-правовыми образованиями прав акционера.

3.1. Формы осуществления публично-правовыми образованиями прав акционера.

3.2. Осуществление полномочий по управлению акциями, находящимися в публичной собственности государственными служащими и поверенными в делах.

3.3. Доверительное управление акциями, принадлежащими публично-правовым образованиям.

3.4. Осуществление публично-правовыми образованиями правомочий обладателя «золотой акции»

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Публично-правовые образования как акционеры"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Со вступлением нашей страны на путь развития рыночной экономики основными профессиональными участниками имущественного оборота постепенно становятся коммерческие юридические лица корпоративного типа, среди которых - общества, создаваемые в результате приватизации объектов публичной собственности. В последнем случае публично-правовые образования, лишаясь права собственности, приобретают корпоративные права в отношении создаваемых в процессе приватизации юридических лиц.

Цели участия публично-правовых образований в коммерческих организациях корпоративного типа можно сформулировать следующим образом: обеспечение выполнения общегосударственных функций, производства социально значимых товаров и оказания услуг, занятости работников, повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, увеличение бюджетных доходов, привлечение инвестиций в экономику, укрепление доверия к определенным отраслям экономики.

Однако такое участие зачастую осуществляется недостаточно эффективно, не всегда в публичных интересах, что выражаться в одобрении сделок общества, которые влекут для него неблагоприятные имущественные последствия, в намеренном доведении общества до банкротства, в голосовании за решения, которые в конечном итоге влекут сокращение доли публично-правового образования в уставном капитале общества. Поэтому представляется важным выяснение гражданско-правового механизма участия публично-правовых образований в коммерческих юридических лицах корпоративного типа и особенно акционерных обществах, а также выработка рекомендаций по повышению эффективности такого участия.

Цель исследования. Автор в диссертационном исследовании ставит перед собой следующие цели:

Для достижения вышеуказанных целей диссертантом решаются следующие задачи:

- изучение различных моделей участия публично-правовых образований в гражданском обороте и определение оптимальной;

- выявление особенностей участия публично-правовых образований в гражданских, в том числе корпоративных правоотношениях, и других гражданских правоотношениях, с целью определения особенностей правового положения публично-правовых образований как акционеров;

- изучение динамики участия публично-правовых образований в предпринимательской деятельности, коммерческих юридических лицах и акционерном обществе как наивысшей форме организации предпринимательской деятельности;

- исторический обзор форм и способов участия нашего государства в корпоративных и акционерных правоотношениях в дореволюционный, советский и постсоветский периоды; изучение нормативно-правовой основы участия публично-правовых образований в хозяйственных обществах, в особенности - акционерных; изучение статистических данных о таком участии, определение его динамики, тенденций;

- выявление особенностей участия различных публично-правовых образований в акционерных обществах; характеристика способов приобретения (особенно в результате приватизации) и осуществления такого участия; выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы и использованные источники. Проблема участия публично-правовых образований в коммерческих юридических лицах не могла изучаться на протяжении практически всех лет существования советского государства (за исключением периода НЭП и «перестроечной оттепели») в виду отсутствия в советском праве конструкции коммерческих юридических лиц.

Малая распространенность участия государства в акционерных обществах в дореволюционный период обусловила отсутствие исследований, специально посвященных этой проблематике. Тем не менее, были изучены труды дореволюционных цивилистов и правоведов периода становления советского государства, где эпизодически встречались упоминания об участии государства в акционерных обществах: X. Бахчисарайцева, А.В. Бенедиктова, А.Г. Гойхбарга, Р. Дрюбина, А.И. Каминки, Д.И. Мейера, П.А. Руднева, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича.

Монографические исследования и статьи, посвященные участию публично-правовых образований в гражданских правоотношениях С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, П. П. Виткявичюса, А.П. Гринкевича, J1.A. Грось, В.П. Звекова, Л.Б. Кургановой, А.А. Пушкина, Д.В. Пяткова, С. Рипинского, Е.А. Суханова, Р.В. Шенгелии и других ученых внесли весомый вклад в исследование проблематики настоящей работы. Но в указанных исследованиях специфика участия РФ, ее субъектов и муниципальных образований в акционерных обществах не рассматривалась либо рассматривалась лишь в самом общем контексте.

Диссертантом были также изучены монографии и статьи по различным проблемам акционерного права В.Ю. Бакшинскаса, В.А. Белова, B.C. Ема, Н.В. Козловой, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, Е. Пестеревой, Н. Платоновой, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, О.Н. Сыродоевой, Е. Торкановского, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной, Е.М. Щукиной, А.О. Эрделевского и ряда других авторов.

В последние несколько лет в юридических и экономических журналах, в научных сборниках был опубликован ряд статей по отдельным аспектам участия публично-правовых образований в юридических лицах следующими авторами: В.М. Бартошем, А. Волошиным, Д.И. Дедовым, В.В. Долинской, О. Забелиным, Г.Н. Мальгиновым, Ю.А. Тихомировым, Н. Щербаковой.

Для написания некоторых составных частей диссертации были изучены монографии и статьи по приватизации, доверительному управлению имуществом, ценным бумагам.

Предметом исследования являются нормы гражданского права и в определенной степени - нормы иных отраслей права (конституционного, административного, трудового, гражданского процессуального), регулирующие порядок участия публично-правовых образований в акционерных правоотношениях, а также практика применения вышеуказанных норм юрисдикционными органами, органами государственного управления и участниками рассматриваемых правоотношений.

1. Проанализировав правовую базу и данные об участии публично-правовых образований в коммерческих юридических лицах, диссертант делает вывод, что оптимальной организационно-правовой формой такого юридического лица является открытое акционерное общество. Среди целого ряда ее достоинств для участия государства и муниципальных образований -удобство для привлечения внешних инвесторов, гарантированность от уменьшения капитала из-за выхода участников, отсутствие ограничения по количеству участников общества, процедура отчуждения акций не затруднена преимущественным правом других акционеров на их покупку.

2. Акционерные общества, созданные в результате приватизации государственного и муниципального имущества обладают рядом особенностей правового статуса. Такие общества создаются двумя следующими способами: преобразованием государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества и внесением государственного и муниципального имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Такие общества характеризуются определенными особенностями правового положения, которые влияют на правовое положение публично-правовых образований как акционеров. Например, в акционерном обществе, 100% акций которого принадлежит публично-правовому образованию, порядок управления максимально приближен к порядку управления унитарным предприятием.

3. Публично-правовые образования в большинстве случаев приобретают статус акционеров в результате приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий. В настоящее время это происходит как при преобразовании унитарных предприятий в открытые акционерные общества, так и при внесении государственного или муниципального имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Законодательство о приватизации содержит ряд норм, направленных на предотвращение бесконтрольной и невыгодной с точки зрения публичных интересов передачи государственного или муниципального имущества хозяйственным обществам. Однако не во всех случаях соблюдение данных ограничений отвечает публичным интересам. Публичные интересы могут требовать участия публично-правовых образований и в иных, помимо открытых акционерных обществ, хозяйственных обществах, приобретения статуса их участников не только на стадии их учреждения, увеличения пакета акций, принадлежащего публично-правовому образованию, причем не только в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством о приватизации. Поэтому следует на законодательном уровне признать, что не все случаи внесения имущества, находящегося в публичной собственности, в уставные капиталы хозяйственных обществ охватываются понятием приватизации и, следовательно, подпадают под правила, установленные законодательством о приватизации. Безусловно, лишь в порядке приватизации должно вноситься в уставные капиталы хозяйственных обществ недвижимое имущество, 4. Диссертантом изучены различные формы осуществления публично-правовыми образованиями прав акционера, выделены оптимальные, менее эффективные и полностью неприемлемые. Оптимальными формами диссертант считает передачу щ акций публично-правовых образований в доверительное управление и обращение к договорному представительству. Как менее эффективные оцениваются такие формы как, например, внесение акций, принадлежащих публично-правовым в «холдинговые компании», то есть в уставные капиталы основных (материнских) компаний, поскольку право публичной собственности на них прекращается. Крайне негативно автор оценивает передачу акций, принадлежащих публично-правовым образованиям в залог; она должна быть признана недопустимой; не исключено и применение последствий ничтожности к уже заключенным и исполненным залоговым и связанным с ними сделкам.

5. «Золотая акция», которая претерпела в отечественном законодательстве значительную эволюцию и неоднозначно оценивается в научной литературе, акцией не является, а представляет собой особое, гражданско-правовое по своей природе, право публично-правового образования, имеющее административно-правовую составляющую, которая реализуется в рамках гражданских, корпоративных правоотношений. Она дает своим держателям (РФ и ее субъектам) не все, а только часть корпоративных прав. Обращение к этому институту имеет смысл в тех случаях, когда целью участия государства в акционерном обществе является не получение доходов, а сохранение данного общества как производителя товаров или услугодателя, предотвращение его ликвидации, расхищения его имущества, изменения профиля деятельности. Совмещение государством статуса акционера и обладателя «золотой акции» допустимо и целесообразно.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что она посвящена решению актуальных вопросов оптимизации участия публично-правовых образований в акционерных правоотношениях. Автором сделаны выводы и предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и преподавании гражданского права, спецкурса по корпоративному праву, курсов повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, представляющих публично-правовые образования в акционерных обществах.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре гражданского права Московского государственного университета им М.В. Ломоносова. Результаты диссертационного исследования проходят апробацию в работе автора в качестве консультанта в Комитете по собственности Государственной Думы РФ и Департаменте имущества г. Москвы.

Основные научные положения диссертации, выводы и предложения изложены автором в его публикациях:

2. Содержание и проблемы осуществления контрольно-управленческих прав акционеров // Законодательство, 2003, №3. - 0,4 п.л.

3. Представительство интересов публично-правовых образований в акционерных обществах // Законодательство, 2

003. №10.-0,4п.л.

4. Юридическая природа «золотой акции» // Законодательство, 2003, №12.-0,5 п.л.

5. Доверительное управление акциями, принадлежащими публично-правовым образованиям. 0,6 п.л. (В печати).

6. Альтернативные модели правосубъектности публично-правовых образований. 0,35 п.л. (В печати).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Публично-правовые образования как акционеры»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 января 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон от 11.04.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997, № 51, ст.5712; 1998, №1, ст.1.

3. Закон РСФСР от 31.10.1990 г. №293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990, №22, ст.260.

4. Закон РСФСР от 03.07.1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР"// ВВС РСФСР. 1991, №27, ст.927; №28, ст. 1614.

5. Закон РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // Российская газета от 03 августа 1993 г.; 26 июля 1995 г.

6. Федеральный закон от 23.11.1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" // СЗ РФ. 1995 г., N 1, ст. 2.

7. Федеральный закон от 20.10.1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» //СЗ РФ. 1995 г., №48, ст.4552; 1997 г., №7, ст. 808; 2001 г., № 29, ст. 2949; 2002 г. (4.1), № 1, ст.2.

8. Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"// СЗ РФ. 1996г., N 1, ст. 1; N 25, ст.2956; 1999г., N 22, ст.2672; 2001г., №33 (часть первая), ст.3423.

9. Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 213-Ф3 "О государственном оборонном заказе" // СЗ РФ. 1996г., №1, ст.6; 1997г., №9, ст. 1012; 1999г., №19, ст.2302.

10. Федеральный закон №225-ФЗ от 06.12.1995 г. «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996г., N 1, ст. 18; 1999г., N 2, ст.246; 2001г., № 26, ст.2579.

11. Федеральный закон от 08.12.1995 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996г., № 3, ст. 145; 1998г., № 48, ст. 5849; 1999г., №28, ст. 3473.

12. Федеральный закон от 20.03.1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996г., №17, ст. 1918; 1998г., №48, ст.5857; 1999г., №28, ст.3472.

13. Федеральный закон от 04.06.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"// СЗ РФ. 1997г., N 30, ст. 3591.

14. Федеральный закон от 23.06.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"// СЗ РФ. 1997г., № 30, ст. 3589; 2001г., №1 (ч.1), ст.2; №53 (ч.1), ст. 5030.

15. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации // СЗ РФ. 1997г., №30, ст.3595.

16. Федеральный закон от 14.01.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998г., N 7, ст. 785; 1999г., №1, ст.2.

17. Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" // СЗ РФ. 1998, №30, ст.3611.

18. Федеральный закон от 30.11.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета от 26 января 2002.

19. Федеральный закон от 20.12.2001 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ. 2002 г., № 2, ст.133.

20. Федеральный закон от 11.10.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета от 3 декабря 2002.

21. Положение об акционерных обществах . 08.1927 г. // СЗ СССР. 1927, №49, ст.500.

22. Устав г. Москвы. Утвержден Московской городской Думой 28.06.1995 г. // Вестник мэрии Москвы. - М., 2000. - N 9.

23. Закон Московской области от 22.12.1999 г. N 5/2000-03 "О порядке управления принадлежащими Московской области акциями и долями в уставных капиталах хозяйственных обществ" // Вестник Московской областной Думы. 2000, N 2.

24. Закон г. Москвы от 11.04.2001 г. N 12 "О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы" // Ведомости Московской Городской Думы. 2001 г., N 6.

25. Указ Президента РФ от 16.11.1992 г. №1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // САПП. 1992, №21, ст.1731.

26. Государственная Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284 // САПП РФ. 1994, N 1, ст.2; СЗ РФ. 1997, N 41, ст.4676; 2000. №32, ст.3343.

27. Указ Президента РФ от 31.08.1995 г. N 889 "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности" // Российская газета от 9 сентября 1995 г.

28. Указ Президента РФ от 27.02.1996г. N 292 "О передаче субъектам Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации"// СЗ РФ. 1996 г., N 10, ст. 879.

29. Указ Президента РФ от 18.08.1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" // СЗ РФ. 1996. - N 35, ст. 4142.

30. Указ Президента РФ от 09.12.1996 г. N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации"// СЗ РФ. 1996г., N 51, ст. 5764; 1998г., N 32, ст. 3847.

31. Указ Президента РФ от 03.03.1998 г. N 222 "О дополнительных мерах по обеспечению управления электроэнергетическим комплексом России"// СЗ РФ. 1998г., N10, ст. 1157.

32. Указ Президента РФ от 17.05.2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2000г. -№ 21, ст. 2168; 2000г., № 39, ст. 3856; 2000г., № 49, ст. 4799; 2001г., №43, ст. 4071; № 45, ст. 4251.

33. Указ Президента РФ от 23.10.2000 г. N 1768 "О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000г., N 44, ст. 4349.

34. Указ Президента РФ от 06.12.2002 г. №1382 «О специализированном государственном учреждении по продаже приватизируемого федерального имущества» // СЗ РФ. 2002г., №49, ст.4875.

35. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 г. N 868 "О железнодорожном займе" // СЗ РФ. 1996, № 31, ст. 3732.

36. Постановление Правительства РФ от 15.11.1997 г. N 1438 "О специализированном учреждении по продаже федерального имущества" // СЗ РФ. 1997 г., N 47, ст. 5416.

37. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 г. N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994г., № 19, ст.2211; 1996г., № 19, ст.2300; № 29, ст.3497.

38. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 г. N1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999г., N 39, ст. 4626; 2000г., №49, ст.4825.

39. Постановление Правительства РФ от 18.07.2000 г. N 536 "Вопросы Министерства имущественных отношений Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000г., N 30, ст. 3153.

40. Постановление Правительства РФ от 29.11.2000 г. N 901 «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000г., №49, ст.4824.

41. Постановление Правительства РФ от 28.11.2002 г. №845 «О привлечении брокеров для продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на РЦБ // СЗ РФ. 2002г., №49, ст.4881.

42. Постановление Правительства РФ от 11.12.2002 г. № 886 «Об отчуждении Российской Федерацией акций закрытых акционерных обществ, долей в обществах с ограниченной ответственностью и вкладов в товариществах на вере» // РГ от 19 декабря 2002 г.

43. Постановление Правительства Москвы от 22.07.1997 г. N 543 "О передаче пакетов акций акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, в собственность г. Москвы" (Снято с контроля).

44. Распоряжение Мэра Москвы от 06.07.1998 г. №682-РМ «Об образовании Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы» // Вестник мэрии Москвы. 1998г., N 19.

45. Распоряжение Мэра Москвы от 26.07.2000 г. N 807-РМ "Об утверждении новой редакции Положения о Департаменте государственного и муниципального имущества города Москвы". п.2.1 Положения // Вестник мэрии Москвы. 2000г., N 19.

46. Постановление Губернатора Московской области от 13.08.1999 г. N 294-ПГ "О государственном специализированном учреждении Московской области "Фонд имущества Московской области" (официально опубликовано не было).

47. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997г., №7.

48. Письмо Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 08.12.1993 г. "О сроках и порядке перечисления в бюджет дивидендов и арендной платы" // Российские вести. 1994г., N11.

49. Положение об аттестации управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ, утвержденное Распоряжением Госкомимущества РФ от22.07.1996 г. N 849-р //"Экспресс-закон". 1996г., N 34.

50. Положение о МИО РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002 г. // СЗ РФ. 2002г., №23, ст.2178.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998 г., N 2.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации" от 01.07.1996 г. N 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996г., №9.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 1997г., N 6.

54. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. М., 2000г., №12.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1802.1997 г. N 4462/96 // Текст постановления официально опубликован не был. Справочная правовая система «Гарант».

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2209.1998 г. № 1487/97 // Вестник ВАС РФ. М., 1998г., №12.

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08. 12.1998 г. N 5656/98 // Вестник ВАС РФ. М.,1999г., №3.

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2001 г. N3008/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -М., 2001г., №10.

59. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 02.12.1999 г. № А78-787у-Ф02-2086/99-С1 // Справочная правовая система «Гарант».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2001 г. N КГ-А40/74-01. Справочная правовая система «Гарант».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2001 г. № КГ-А40/1567-01 // Справочная правовая система «Гарант».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2001 г. N КГ-А40/2846-01 // Справочная правовая система «Гарант».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2001 г. N КГ-А40/6882-01 // Справочная правовая система «Гарант».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2001 г. N КГ-А40/7026-01 // Справочная правовая система «Гарант».Списрк использованной литературы:

65. Абраменко В. Гостева Е. Правительство уходит из госбанков // Сегодня.-М„ 2001, №16.-С.1.

66. Апдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. М., 2001, № 1.

67. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. М., 1999, №4.

68. Андреев Ю. Имущественные споры с участием акционеров // Российская юстиция. М., 1998, № 4.

69. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации // Государство и право. -М., 2001, №3.

70. Андрианов В.А. Торговые товарищества: возникновение и развитие //Журнал российского права. М., 2001, № 10.

71. Афанасьева Е.Г. Реферат статьи: Fernandez J. R. Personas juridicas de derecho publico en Mexico // Реферативный журнал «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература». М., 1999.

72. Бадтиев А. Правовое регулирование приватизации в субъекте Российской Федерации // Российская юстиция. М., 2000, № 8.

73. Бартош В.М. Приватизация публичного имущества путем внесения его в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ // Законодательство. М., 2000, № 5.

74. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. М., 1999, № 2.

75. Белов В.А. Сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован // Законодательство. 1998, № 10.

76. Белов В., Пестерева Е. Хозяйственные общества. М., 2002.

77. Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. -М„ 1999, №6.

78. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономические и правовые вопросы // Государство и право. М., 1996, № 10.

79. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. М., 2000, № 4.

80. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 1989.

81. Брагинский М.И. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Право и экономика. М., 2001, № 7.

82. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

83. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

84. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М„ 1947.

85. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. П., 1928. - С. 152-153.

86. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс, 1978.

87. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. М., 1995, № 7.

88. Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. -М., 2001, № 10.

89. Витрянский В.В. Особенности доверительного управления ценными бумагами // Хозяйство и право. М., 2001 ,№11.

90. Власов В. И. Крапивин О.М. Защита прав при продаже акций акционерного общества // Гражданин и право. М., 2001, № 5, 6.

91. Вольф В.Ю. Основы хозяйственного права. М., 1928.

92. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и последствия //Журнал российского права. М., 2001, № 7.

93. Георгиева Т.П. Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации, Ростов на Дону, 2000. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

94. Глазырин В.В. Преобразования отношений собственности: современные реформы и реформы П.А. Столыпина // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000. М., 2002.

95. Глашаев А.А. Недействительность договора купли-продажи акций // Законодательство. М., 1999, № 7.

96. Глушецкий А.А. Практический комментарий к изменениям и дополнениям в ФЗ «об акционерных обществах». М., 2002.

97. ГойхбаргА. Г. Очерки хозяйственного права. М., 1927.

98. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. М., 1999, № 6.

99. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996.

100. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998.

101. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов, М., 2000.

102. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996.

103. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

104. Гринкевич А.П. Гражданско-правовая ответственность казны II Хозяйство и право. М., 1996, № 4.

105. Грось Л.А. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях правовых и процессуальных // Журнал российского права. - М., 1999, №9.

106. Грось Л.А. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. М., 2001, №5.

107. Дедов Д.И. «Золотая акция»: особенности правового статуса // Законодательство и экономика, 1995, № 23-24. С. 10-25.

108. Демин А. Государственные контракты (Публично-правовой аспект) // Хозяйство и право М., 1997, №№ 8,9.

109. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (гл.53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

110. Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник. М., 2000.

111. Долинская В.В. Государственные акционерные общества // Сб. научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева / Московская государственная юридическая академия; отв. ред.: А.Г. Калпин, А.И. Маспяев, В.В. Долинская. М., 1995. - С.49-56.

112. Дрюбин Р. Акционерные общества и госпромышленность // Социалистическое хозяйство Кн.5, М., 1926.

113. Ем B.C., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000, № 3.

114. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1999.

115. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. - М., 2002.

116. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. М., 2001, № 8.

117. Звеков В.П. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. М., 1998, № 5. - С. 13 -19.

118. Зинченко С., Забелин О., Волошин А. Государственные и муниципальные органы соучредители коммерческих организаций: проблемы, решения // Хозяйство и право. - М., 1997, №10.-С. 20-31.

119. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. -М„ 1990.

120. Ильюшихин И. Обращение взыскания на ценные бумаги, находящиеся в процессе приватизации // Хозяйство и право. -М., 2001. С.64-68.

121. Ионцев М.Г. Акционерные общества: правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 2-е изд., переработанное и дополненное. - М, 2003.

122. Каминка А.И. Акционерные компании. Т.1. СПб., 1902.

123. Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. М., 2001, № 1.

124. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. М., 2000, № 1.

125. Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство. М., 1997, № 2.

126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова М., 1997.

127. Комментарий к ФЗ «об акционерных обществах» / под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.

128. Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. Судебная практика: некоторые аспекты возмещения в результате действий (бездействия) налоговых органов и органов налоговой полиции // Налоговый вестник. М., 2001, №№ 8, 9.

129. Корпоративное управление и корпоративный контроль // под ред. Губина Е.П. М., 1998.

130. Костин А.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны // Законодательство М, 2000, № 3.

131. Крапивин О.М. Власов В.И. Комментарий к закону «Об акционерных обществах». М., 1998.

132. Крапивин О.М. Власов В.И. Комментарий к закону «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ». М., 1998.

133. Кряжевских К.П. Ответственность казенных предприятий и учреждений // Законодательство. М., 2000, № 12. - С.8-17.

134. Кузнецов И.В. Проблемы совершенствования законодательства о приватизации // Гражданин и право. М., 2000, № 1.

135. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

136. Курганова Л.Б. Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. М., 2002.

137. Курганова Л.Б. Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дисс.канд.ю.н. М., 2002.

138. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999.

139. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. М., 2000, № 9.

140. Леонова Г.Б. Правовое положение государственного заказчика при поставке товаров для государственных нужд // Законодательство. М., 2000, № 10.

141. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

142. Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества // Вестник МГУ. Серия «Право», 2002, № 2. С.60.

143. Ломакин Д.В. Право акционера на дивиденд: понятие, порядок осуществления // Законодательство. М., 1998, № 8.

144. Ломакин Д.В. Право акционера на информацию // Хозяйство и право. М., 1997, № 11.

145. Макаров Д.А. О некоторых правовых вопросах, связанных с проведением общих собраний акционеров // Журнал российского права. М., 2001, № 9.

146. Мальгинов Г.Н. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики // Проблемы прогнозирования. М., 2001, № 3. - С.59 -77.

147. Мальгинов Г.Н. Участие государства в корпоративных структурах. // Журналъ для акционеровъ. 1999, №8. - С.30 -35.

148. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М., 1997.

149. Метелева Ю.А. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право. М., 1998, №№ 1-2.

150. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999.

151. Михеева Л. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления // Хозяйство и право. М., 1998, № 9.

152. Модин Н.А. Гражданско-правовое регулирование местного самоуправления. Автореф. дисс.канд.ю.н. М., 2000.

153. Мозолин В.П. Комментарий к ФЗ «об акционерных обществах». -М., 2003.

154. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

155. Моложвый С.В. Главное эффективность управления: Беседа с зам. Министра гос. имущества РФ С. Моложавым. // Журнал для акционеров. - 1999, № 10. - С. 2-4.

156. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. -М., 2000, № 3. С.20-36, № 4. - С.15-30.

157. Нарижний С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок // Российская юстиция. М., 1997, № 10.

158. Нефедьев Е. А. Торговое право. СПб.,1900.юз. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

159. Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. М., 1999, № 10.

160. Павлов В.П. Перспективы развития правоотношений собственности в российском гражданском законодательстве // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000. М., 2002. -С. 197-207.

161. Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М., 2002.

162. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999.

163. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества // Хозяйство и право. М., 1997, №№ 5-7.

164. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896.по. Право собственности в СССР. / Под. ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М., 1989.

165. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право) под ред. Губина Е.П. М., 1999.

166. Пушкин А.А. Советское государство как субъект советского гражданского права. Харьков, 1965.из. Пятков Д. В. Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи // Хозяйство и право. М., 1998, № 1.

167. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. М., 1999, № 10.

168. Пятков Д. Управление акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу // Хозяйство и право. М., 2000, № 1. -С.90-101.

169. Рипинский С. О некоторых проблемах, связанных с привлечением государства к внедоговорной ответственности // Хозяйство и право. М., 2002, № 10.

170. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. М., 2001, № 4.

171. Романец Ю.В. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности // Законодательство. 2001, №1.

172. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927

173. Руднев П.А. О праве госорганов, состоящих на госбюджете, образовывать акционерные общества (государственные паевые товарищества). М., 1927.

174. Система управления собственностью города Москвы: вопросы теории, практика реформирования, пути повышения эффективности / под ред. Толкачева О.М. М., 2001.

175. Савченко А.В. Управление собственностью государственных предприятий России. СПб., 1998.

176. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

177. Система управления собственностью города Москвы: вопросы теории, практика реформирования, пути повышения эффективности. / Под ред. О.М. Толкачева, И.М. Рукиной и др. -М., 2001.

178. Скворцов О.Ю. Приватизационное право. Учебное пособие. -М., 2000.

179. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

180. Слепнев Е.Л. Право собственности муниципальных образований. Екатеринбург, 2000. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - С. 19-20.

181. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная. М., 1992.

182. Советские гражданское право. Субъекты советского гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984.

183. Степанов А.Н. Имущественная ответственность государства // Бухгалтерский учет. М., 2000, № 14.

184. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. М., 2000, № 10.

185. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. М., 1999, №4.

186. Степанов П. В. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. М., 2002, №12. - С.92-97.

187. Степанов П.В. Регулирование деятельности акционерных обществ, созданных в процессе приватизации. // Законодательство. М, 1997, № 5. - С. 45 - 49.

188. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. -М., 1997, № 2.

189. Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. М., 1997, № 5.

190. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

191. Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство. М., 1998, № 12.

192. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. М., 2001, № 3. - С.116-125.

193. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. М., 2002, № 5. - С.50-59.

194. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ).- М., 1996.

195. Талапина Э.В. Проблемы государственной собственности в судебных спорах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -М., 2002, №4. С.107-126.

196. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

197. Тихомиров Ю.А. Участие государства в создании и деятельности акционерных обществ. // Законодательство и экономика. 1996, № 3-4.-С. 17-21.

198. Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти //Журнал российского права. М., 2001, № 11.

199. Торкановский Е. Управление акционерным обществом II Хозяйство и право. М., 1997, №№ 6-7.

200. Файзутдинов И. Виды акций в российском законодательстве и акционерной практике // Российская юстиция. М., 1996, № 8.

201. Харченко С.В. Охрана прав акционеров нормами договорного права // Законодательство. М., 2001, № 5.

202. Целовальников А.Б. «Золотая акция». Правовое понятие и его эволюция в российском законодательстве. // Вестник Саратовской государственной академии права, 1999, № 3. С. 11-16.

203. Черепанова Н. О. Некоторые вопросы возмещения вреда за счет казны II Юрист. М., 2001, № 8. - С.9-10.

204. Шапкина Г. Учредители акционерного общества // Право и экономика. М., 1998, № 1.

205. Шапкина Г.С. Обращение взыскания на акции // Журнал для акционеров. М.,1999, № 3.

206. Шачин А. Доверительное управление ценными бумагами. Вопросы правовых коллизий и налогообложения // Финансовая газета. 2000, №№ 20, 21.

207. Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность Советского государства в кредитных отношениях. Тбилиси, 1984.

208. Шершеневич Г.Х. Курс торгового права. Т.1 -Спб, 1908.

209. Шиткина И.С. Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество // Научно-практическое пособие. // Справочная правовая система «Гарант».

210. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. М., 1997.

211. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. М., 2000, № 6.

212. Шиткина И.С. Создание холдинговых компаний в России в условиях рыночной экономики // Гражданин и право. М., 2000, № 6.

213. Шиткина И.С. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом //Хозяйство и право. М., 1998, № 12.

214. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. -М„ 2003.

215. Щекин Д.М. Правовые проблемы возврата из бюджета косвенных налогов// Ваш налоговый адвокат. М., 2000, №3.

216. Щербакова Н. Учреждение хозяйственных обществ с участием публично-правовых образований // Хозяйство и право. М., 2002, № 6. - С.91-99.

217. Щукина Е.М. Стороны учредительного договора о создании хозяйственных товариществ и обществ // Законодательство. -М., 2000, №10.

218. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. М., 1997, № 6.

219. Юрьев С.О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций // Хозяйство и право. М., 1998, № 5.

220. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

221. Ярков В. Защита прав акционеров по закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. -М., 1997, №№11,12.

Автор: Пышкин, Игорь Игоревич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Публично-правовые образования как акционеры тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Публично-правовые образования как акционерытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Публично-правовые образования как акционеры»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пышкин, Игорь Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Публично-правовые образования как акционеры"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Публично-правовые образования как акционеры»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Публично-правовые образования как акционеры»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пышкин, Игорь Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Публично-правовые образования как акционеры"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Публично-правовые образования как акционеры»