Пытка

Чобанян, Рубен Степанович

Пыткатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пытка»

На правах рукописи

Чобанян Рубен Степанович

Пытка: уголовно-правовое и криминологическое исследование

12 00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗОБ4Л<<

Москва - 2007

003064377

Работа выполнена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Мацкевич Игорь Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Овчинский Владимир Семенович

кандидат юридических наук, доцент Дворянское Иван Владимирович

Ведущая организация Владимирский государственный

университет

Защита состоится 11 сентября 2007 года в 13 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 01 при Московской государственной юридической академии, г Москва, 123995, ул Садовая Кудринская, д 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан 9 августа 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, Л Цкл у

профессор Л-А. Воскобитова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Проблема пыток для нашего государства не нова На протяжении столетий они являлись основным средством получения доказательств, широко использовались в расследовании и даже были регламентированы законодательно.

Современное российское законодательство восприняло международно-правовые нормы, касающиеся соблюдения прав человека Статья 21 Конституции РФ закрепила важное положение о том, что «достоинство личности охраняется государством Ничто не может быть основанием для его умаления Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам»

Таким образом, недопустимость пыток и других видов жестокого (бесчеловечного) или унижающего достоинство обращения в настоящее время является конституционным принципом.

Однако, к сожалению, отдельные факты применения пыток характерны и для современной российской действительности Весьма острой проблемой остается их наличие в правоохранительной системе Опасность рассматриваемого явления, прежде всего, состоит в том, что оно формирует отрицательное отношение общества к правоохранительным органам, развращает само общество, приучая его к мысли, что насилие, жестокость и несправедливость — вещи обыденные и естественные, а их применение оправдано эффективным достижением тех или иных целей

Действительное состояние применения пыток непосредственно отражает реальную ценность личности, ее прав в любой сфере общественных отношений, поскольку никакими, даже самыми благородными мотивами пытки не могут быть оправданы

Для того чтобы исключить пытки, нужно воспитать у людей уважение к личности, сформировать правосознание, основанное на гуманистических принципах Это, разумеется, требует длительного времени Однако рассматриваемая проблема не может быть отложена, она требует скорейшего решения в силу ее остроты, степени опасности пыток, наконец, в силу обязательств, которая несет Россия, являясь участницей ряда международных соглашений, предусматривающих запрет подобных деяний и требования по созданию эффективного правового механизма по борьбе с ними Поэтому уже сегодня необходима реализация соответствующей образовательной, воспитательной, пропагандистской и культурной государственной политики

Вместе с тем феномен пытки по-прежнему остается малоизученным Во многом это объясняется существовавшей долгие годы закрытостью темы, демонстративным непризнанием на официальном уровне характера и масштабов данного явления

Исходя из сказанного, представляет научный интерес исследование проблемы пыток в историческом, социальном, правовом и криминологическом аспектах. Ретроспективный анализ позволит проследить эволюцию рассматриваемого явления и реального, а не декларируемого отношения к нему официальных властей, уяснить его детерминанты

Необходимо тщательное изучение понятийного аппарата, причин и предпосылок проблемы, ее правовых и криминологических аспектов

Только на этой основе, как представляется, можно выработать научно обоснованные, социально приемлемые предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за подобные деяния, действенные меры по предупреждению пыток

Данными обстоятельствами обусловлена актуальность избранной темы исследования и значимость его результатов

Степень научной разработанности темы. Применение пыток как комплексная уголовно-правовая и криминологическая проблема не изуча-

лась. Отдельные ее теоретические и прикладные аспекты рассматривались Акимовой Э А , Алексеевой Л Б , Антоняном Ю М , Бабушкиным А.В , Базаровым Р А , Бужор В Г , Ваксбергом А , Гаухманом Л Д , Голиковой Н Б , Дворянсковым И В , Джавадовым Ф.М , Жуйковым В М, Ивановой В В , Игнатовым Л, Ильдимировым Н, Кадышевой Т, Калмановым Г Б , Кибальни-ком А.Г., Козаченко И.Я., Корнешовым Л., Кривошеиным П., Кудрявцевым В Н., Кудряшовым К., Лунеевым В В , Любичевым С Г, Михайловым В.А., Мовчан А П, Назаровым П Н., Наумовым А.В., Рогачевским Л А, Роговым В А, Сабировым Р Д, Сердюком Л В, Симоновым В И, Старковым О В , Стецовским Ю И, Тер-Акоповым А А, Чучаевым А И., Ширинским С, Ширковым Б , Шумихиным В Г. и др

Некоторые вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики пыток подвергались диссертационным исследованиям, в частности в докторской диссертации Лобановой Л.В (Преступления против правосудия, проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности Дис . д-ра юрид наук. Казань, 2000) и кандидатской диссертациях Борисенковой Н В (Уголовно-правовая оценка жестокости Дис канд юрид. наук. М , 2005), Гараниной М А (Системы преступлений против правосудия (формирование и развитие) Дис канд юрид. наук М., 1995), Гладких Г Ю (Уголовная ответственность за пытки в РФ Дис . канд. юрид наук Ростов-на-Дону, 2004), Лосицкой Л К (Международно-правовое сотрудничество в сфере борьбы с пытками и жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением и наказанием* Дис. . канд юрид наук М , 2003), Федорова А В (Понятие и классификация преступлений против правосудия Дис канд юрид наук М , 2004)

Однако в этих работах криминологические и уголовно-правовые проблемы пыток не получили достаточно полного освещения Между тем задача предупреждения пыток и выработки эффективного уголовно-правового механизма борьбы с этим негативным явлением требует комплексного (уголов-

но-правового и криминологического) исследования, что позволит выработать соответствующие меры, осуществить совершенствование уголовно-правовых норм, запрещающих пытки, и существенно повысить эффективность их реализации

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы противодействия применению пытки, ее причин и условий, уголовно-правовой регламентации запрета

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, направленные на борьбу с пытками, их содержание и тенденции развития, а также практика применения и направления их совершенствования, выработка криминологических мер по их предупреждению

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе действующего законодательства, материалов судебной практики, результатов конкретно-социологического и сравнительно-правового исследования выявить состояние, причины и условия преступности, сопряженной с применением пыток, и на этой основе разработать и внести конкретные предложения по совершенствованию предупредительной работы в этой области, а также законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за подобные деяния, и практики его применения

В соответствии с названной целью в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи•

- определить понятие и сущность (социальную и правовую природу) пытки,

- изучить понятие пытки в международном праве и формы международного сотрудничества в ее предупреждении,

- исследовать проблемы применения пыток и правовую регламентацию ответственности за них в истории отечественного уголовного права,

- дать общую характеристику уголовно-правового механизма противодействия пытке,

- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за пытку;

- осуществить криминологический анализ проблем применения пыток;

- сформулировать критерии, условия и меры эффективного предупреждение пыток

Методологию и методику исследования составили общенаучные, а также специальные методы познания, исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, лингвистический, социологический.

Исследование осуществлялось с позиции современной криминологической и уголовно-правовой науки

В качестве теоретической базы диссертации были использованы работы юристов, историков и политических деятелей дореволюционного, советского и постсоветского периодов по философии, социологии, истории, уголовному праву и криминологии

Нормативной основой работы послужили международно-правовые документы, действующие законодательные и иные нормативные правовые акты России и зарубежных стран, регламентирующие ответственность за применение пытки, и правовые памятники

В качестве эмпирической основы использованы материалы судебных архивов, публикаций, официальной статистики за 1996—2006 гг, результаты собственных социологических исследований (опрошено 86 работников правоохранительных органов, судей, а также сотрудников уголовно-исполнительной системы по специально разработанной анкете), материалы 211 уголовных дел о преступлениях, которые могут свидетельствовать о применении пыток (ст 117, 110, 111, 128, п «в» ч 2 ст 163, ст 286, 301, 302, 309, 321 УК РФ), рассмотренных судами Московской области, Республики Удмуртия, г Владимира, Рязани, Тулы, Москвы

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые на монографическом уровне осуществлен комплексный правовой и кримино-

логический анализ пытки как одного из наиболее социально опасных и в то же время весьма мало изученных деяний На основе выполненного исследования сформулировано понятие пытки, осуществлен анализ регламентации ответственности за пытку в законодательстве РФ и международном праве, углублен и уточнен ряд теоретических положений, относящихся к определению сущности пытки, ее детерминантам, внесены предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства РФ, сформулированы меры по усилению эффективности предупреждения рассматриваемых деяний

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации

1 Применение пыток в сфере судопроизводства в периоды Древней Руси и Московского государства было обусловлено целым рядом объективных факторов, важнейшими из которых выступают господство мистико-сакральных взглядов на правосудие, с одной стороны, неравенство в гарантиях и привилегиях различных участников процесса, вызванное сословно-феодальными отношениями, с другой Попытки ввести законодательные ограничения и правовые запреты на применение насилия, как правило, были неудачны, соответствующие правовые нормы не могли «работать» в антигуманной системе условий осуществления правосудия.

Пытка в отличие от других форм жестокого обращения (например, истязаний, побоев) имеет четкую г/елевую установку — принуждение пытаемого к чему-либо, в том числе к даче информации, совершению каких-либо действий или отказу от них и т п

На социально-правовую оценку пытки влияют три основных имманентных признака последней а) жестокость, б) насильственное посягательство на права человека в целях принуждения, унижения, запугивания или дискриминации, в) нарушение социальных, в том числе правовых, норм взаимодействия членов общества между собой и с государством

2 Пытка — это общественно опасное деяние, выражающееся в незаконном подавлении свободы воли человека путем причинения физических или душевных страданий, мучений для принуждения к определенным действиям или отказу от них, даче информации либо в целях запугивания, унижения или дискриминации

Общественная опасность пытки заключается в нарушении неприкосновенности личности, ее безопасности и характеризуется жестоким и циничным вторжением в сферу волевого суверенитета лица Под последним понимается такое состояние независимости и неприкосновенности человека, при котором он самостоятельно может определять свое поведение, решать, что ему делать и чего не делать, сохранять в тайне или нет определенные сведения

3 Механизм противодействия применению пыток должен основываться на приоритете охраны личности, что следует из смысла ст 2 Конституции РФ ист 2УК РФ

В тех случаях, когда пытка применяется в различных сферах деятельности (как правило, в ходе расследования или содержания в заключении, при исполнении наказания или принудительного лечения в психиатрическом стационаре), рассматриваемое деяние является двухобъектным, кроме личности оно также посягает на авторитет соответствующих государственных органов, на правильную работу государственного аппарата и т д.

4 Степень страданий потерпевшего от пытки является понятием субъективным и оценочным, зависит от ряда факторов С достаточной точностью определить ее вряд ли возможно Поэтому для констатации пытки достаточно установления самого факта непереносимого или труднопереносимого страдания потерпевшего, обусловливающего определенное его поведение в интересах пытающего Следовательно, физические и нравственные страдания необходимо различать не по их степени, а по характеру раздражителя, вызывающего таковые

5 Уголовный кодекс РФ рассматривает пытку как а) отягчающее наказание обстоятельство (ст 63), б) общественно опасное деяние (ст 117), в) способ совершения преступления (ст 302), г) характеристику особой жестокости в преступлениях против жизни и здоровья Разграничение пытки с внешне схожими деяниями должно производиться по признаку специальной цели Признак жестокости или ее степени не может быть дифференцирующим обстоятельством при разграничении пытки с другими противоправными деяниями

6 Физические страдания являются более широким понятием по сравнению с болью, включают в себя любые неприятные, непереносимые или сложно переносимые физиологические ощущения, например зуд, головокружение, онемение участка тела, нарушение циркуляции крови и т п

7 Предлагается

а) ввести в Уголовный кодекс РФ норму, предусматривающую ответственность за пытку, сформулированную следующим образом

«Статья 1171. Пытка

1 Пытка, то есть умышленное противоправное причинение другому человеку физических или душевных страданий в целях получения признания, показаний или иной информации от него или от третьего лица, искусственного создания доказательств, принуждения к какому-либо действию или воздержанию от такового, запугивания или дискриминации, -

наказывается

2 То же деяние, совершенное

а) в отношении двух или более лиц,

б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности,

в) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или

иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника,

г) с использованием своего служебного положения,

д) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору,

е) по найму, —

наказывается »

б) включить указание пытки в качестве

- альтернативного признака преступления в ст 110 УК РФ («Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства или пытки потерпевшего»),

- квалифицирующего признака в ч. 3 ст 163 УК РФ и ч 3 ст 309 УК -РФ («путем применения пытки»)

8 Характеристика потерпевшего способствует применению пыток, так как эти деяния совершаются для того, чтобы чего-то добиться от жертвы. Соответственно жертвами могут стать либо носители информации, либо определенных качеств (при дискриминации), либо имеющие определенный статус (допрашиваемый, осужденный и т п )

9. Меры по предупреждению пыток должны носить комплексный характер, учитывать специфику предупредительного воздействия на общем, специальном и индивидуальном уровнях, рассматривать в качестве объектов не только личность лица, склонного к применению пыток и иного насилия, но также и потенциальных потерпевших (в виктимологическом аспекте), а главное, факторы, детерминирующие подобные посягательства Проблема пыток обусловлена не столько индивидуальными причинами (психологией, особенностями развития личности), сколько общими факторами социальной действительности, включая экономическую, политическую, культурную ситуацию в обществе и государстве Поэтому меры, направленные на ее улучшение, могут дать ощутимый результат Для придания им целевого и ком-

плексного характера должна быть разработана федеральная программа по предупреждению насилия в обществе, как это сделано в некоторых зарубежных странах

Целями (критериями успешности) такой программы должны являться

а) создание социально-экономических предпосылок гуманизации общественного сознания,

б) гуманизация правоохранительной и уголовно-исполнительной систем,

в) более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, поскольку в ходе их исполнения (при нахождении осужденного на свободе) существенно снижается возможность применения пыток,

г) создание действенной системы подготовки сотрудников правоохранительных органов с учетом проводимых реформ и необходимости приведения условий осуществления правосудия в соответствие с требованиями Конституции РФ и международных стандартов,

д) создание эффективных государственных и общественных механизмов контроля за соблюдением запрета пыток и реализацией мер, направленных на их предупреждение

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическое значение результатов исследования определяется содержащимися в диссертации научно обоснованными выводами и предложениями относительно понятия, юридической и социальной природы пыток, ответственности за их совершение, принятия мер по их предупреждению, нейтрализации детерминирующих их применение причин и условий Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших правовых и криминологических исследованиях данной темы, а также смежной с ней проблематики деяний, характеризующихся жестокостью и агрессивностью, предупреждения насильственной преступности в целом

Практическая значимость диссертации определяется внесением предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства разработкой самостоятельной нормы об ответственности за пытку, а также обоснованием включения пытки в качестве квалифицирующего признака в ряд действующих составов преступлений Сформулированные в работе предложения и рекомендации могут быть использованы в деятельности судов и правоохранительных органов по реализации ответственности за пытку, мер по ее предупреждению, профилактической работы, направленной на устранение причин и условий, ее детерминирующих Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в образовательных учреждениях по дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология», спецкурсам в рамках данной тематики, а также в процессе повышения квалификации практических работников судов, прокуратуры, милиции и др

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии, где и проводилось ее рецензирование и обсуждение

Результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах, обсуждались на четвертой Международной научно-практической конференции (МГЮА, 25—26 января 2007 г )

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы, приложений

Содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цели и задачи, указываются методология и методика, теоретическая и законодательная основы, степень научной разработанности проблемы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования

Первая глава «Социально-правовые основы запрета пытки» состоит из трех параграфов

В первом из них («Социальная и юридическая природа пытки») раскрываются основные признаки пытки а) жестокость, б) насильственное посягательство на права человека в целях принуждения, унижения, запугивания или дискриминации, в) нарушение социальных, в том числе правовых, норм взаимодействия членов общества между собой и с государством

Опасность пытки может заключаться в оправдании ее государственными интересами В этом случае страдает не только личность, но и авторитет государства Вместе с тем она может применяться не только государственными служащими, но и иными лицами, т к не требует особых полномочий, характеризуется не статусом пытающего, а самим деянием

В целом общественная опасность пытки складывается из ряда аспектов Во-первых, пытка - это крайняя форма проявления жестокости, зачастую наносит ущерб здоровью и психике потерпевшего Жестокость сама по себе неприемлема для общества, оно заинтересовано в безопасности и защите прав своих членов

Во-вторых, пытка является формой насилия, используемого для незаконного подавления свободной воли человека и нарушения тем самым его естественных прав В отличие от других форм жестокого обращения (например, истязаний, побоев) она имеет четкую целевую установку — принуждение пытаемого к чему-либо, в том числе к даче информации, совершению каких-

либо действий или отказу от них Пытка, таким образом, выступает своеобразным способом для достижения пытающим своей цели, причем последняя не обязательно должна быть преступной

В-третьих, это деяние всегда нарушает социальные правила и нормы взаимоотношений в обществе, а пытки с использованием служебного положения при условии безнаказанности стимулируют развитие коррупции, выступают нарушением порядка взаимоотношений в обществе между индивидами

Жестокость пытки проявляется в насилии Пытка и иные виды жестокого или унижающего достоинство обращения относятся к категории «инструментального» насилия, используются для достижения каких-либо целей (например, подавления воли, принуждения к тем или иным действиям или к воздержанию от них, в том числе от обжалования действий должностных лиц, осуществления своих прав) либо реализации различных антисоциальных мотивов (например, мести, глумления над заключенным и т.д )

В отличие от правовой характеристики подобных деяний аксиологические аспекты этой проблемы исследованы в меньшей степени, хотя морально-нравственные критерии в общественном сознании по силе их воздействия на индивидуальное поведение в причинно-следственных отношениях (связях) занимают ведущее место

В этой связи следует обозначить две актуальные проблемы, первая - социально-исторические детерминанты, являющиеся неотъемлемой частью структурной организации нравственно-этического сознания как отдельного индивидуума, так и тех или иных сословий, классов, групп либо иных общественных формаций Вторая проблема более сложная, лежит в плоскости природы нравственно-этического сознания лиц, применяющих пытки, и их жертв Вопрос, почему различные формы общественно-моральных норм в конкретно-исторических условиях принимают весьма деструктивный характер, не решен до настоящего времени

В ряде законодательных актов содержится запрет пытки (ст 5 Закона РСФСР «О милиции», ст 9 УПК РФ, ст 3 УИК РФ и др ) Вместе с тем в УК РФ крайне мало норм, в которых для характеристики преступления используются термины «пытка» и «жестокое и унижающее обращение» Разумеется, в этом случае говорить о полноценной криминализации этого деяния не приходится, поскольку пытка по действующему законодательству выступает только как способ совершения других преступлений

В примечании к ст 117 УК РФ дается определение пытки Однако оно, на наш взгляд, недостаточно точно отражает ее сущность и общественную опасность, поэтому в работе предлагается авторское понятие пытки (см раздел 1 автореф)

Во втором параграфе («Международно-правовые основы противодействия жестокому обращению с человеком») анализируются нормы важнейших международно-правовых актов, принятых в целях борьбы против использования пыток и жестокого обращения с человеком и ратифицированных нашей страной, в том числе Всеобщей Декларации прав человека от 10 12 1948, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от 30 08 1955, Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 12 1966, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 12 1984, Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №47/133 от 18 12 1992), Резолюции ООН №52/86 «Меры в области предупреждения преступности и уголовного правосудия с целью искоренения насилия в отношении женщин» от 12 12 1997, Европейских пенитенциарных правил, принятых Комитетом Министров Совета Европы 12 02 1987, Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания от 26 11 1987 и др

Наиболее полное (детальное) определение пытки содержится в Конвенции ООН против пыток, вступившей в силу 26 июня 1987 г. В нем можно выделить три основных элемента, характеризующих пытку интенсивность причинения страданий, преднамеренность, преследование конкретной цели, а именно получение сведений, наказание, дискриминация или запугивание

Положения рассмотренных международных договоров свидетельствуют о том, что право не быть подвергнутым пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию понимается в международном праве как абсолютное, неотъемлемое и присущее человеку с рождения

В третьем параграфе («Ответственность за пытку в уголовном праве России: исторический аспект») говорится о том, что в общественном сознании со времен общинного уклада жизни славянских племен осуществление суда имело мистическую природу, приписывалось божественным силам, дающим людям лишь инструментарий для выявления воли божества Одним из главных таких средств было насилие, выражающееся в различных судебных испытаниях (ордалиях) К ним относились поединок сторон, испытания водой, огнем, раскаленным железом и т п Пытки и телесные наказания явились следствием тех конкретных исторических факторов, с которыми столкнулось наше государство Членовредительские наказания стали развиваться в XVII в , когда серьезно возросла роль идеологических моментов в политической жизни В более ранний период «правоподражательная» практика была лишь частным штрихом карательной политики На рубеже XV—XVI вв доминирующую роль играли внутренние общественно-политические условия

В истории России, исходя из основания их применения, могут быть выделены две разновидности антигуманных форм воздействия на личность 1) пытки и прочие виды жестокого обращения, 2) телесные наказания

По Судебнику 1550 г пытка применялась для обеспечения 1) признания (средство доказывания), 2) компенсации упцерба истцу

Особой разновидностью пытки был правеж, который заключался в причинении физических страданий лицу, на котором лежала обязанность возмещения ущерба, причиненного противоправным деянием, или уплаты долга Он санкционировался судом и длился различное время в зависимости от взыскиваемой суммы

В эпоху Петра I признание считалось лучшим доказательством вины, а пытка была законным способом его получения Кроме того, зачастую она выступала своеобразной формой проверки показаний, в том числе свидетелей

В первую половину XVIII в судебная и карательная политика России полностью определялась парадигмами петровского законодательства, а также суровым наследием прежних веков Следовательно, подходы к формам и средствам уголовного процесса оставались прежними, лишь идеи Просвещения обусловили процесс гуманизации уголовного и процессуального законодательства Однако полноценная реформа судебной системы и ее правовой базы началась лишь в середине XIX в

Пытка, как и любое другое жестокое обращение, стала признаваться преступным деянием. Вначале Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г , а в последующем Уголовное уложение 1903 г рассматривали истязание и мучение как самостоятельное преступление (ст 1489 Уложения 1845 г) и как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих телесные повреждения различной степени тяжести (ст 1477, 1479 Уложения 1845 г., ст 471 Уложения 1903 г), и лишения личной свободы (п 4 ст. 499 Уложения 1903 г.)

Советская власть развернула государственный террор против целых социальных групп дворянства, интеллигенции, буржуазии, духовенства Он осуществлялся по «революционному правосознанию», что вело к произволу, расправам над неугодными без каких-либо юридических процедур Применение пыток напрямую нигде не регламентировалось Более того, новая власть официально подчеркивала значимость и уважение прав личности Од-

нако на практике пытки, причем весьма изощренные, применялись, как правило, в сфере судопроизводства для получения признания виновности Зачастую такие признания служили для создания видимой легитимности осуществления террора На органы ВЧК, а в дальнейшем ОГПУ при СНК СССР (с 1923 г), Главного управления государственной безопасности (ГУГБ) в системе НКВД СССР (с 1934 г ) возлагались в основном функции разведки, контрразведки, борьбы с экономическим саботажем и др Однако эти же органы осуществляли политику массовых репрессий, организовывали политические процессы против «врагов народа», вели следствие и создавали фальсифицированные дела по так называемым контрреволюционным преступлениям, преследовали инакомыслящих

УК РСФСР 1926 г практически в неизменном виде воспринял нормы УК РСФСР 1922 г , которые касались защиты личности от пыток и иного насилия На самом же деле применение пыток в 20-30-е гг прошлого века достигло апогея, а методы, применяемые в застенках спецорганов (прежде всего НКВД), мало чем отличались от средневековых изуверств Поскольку лучшим доказательством (regina probationum) считалось собственное признание, то для его выбивания использовались самые изощренные пытки, приводившие подчас к смертельному исходу Правовая регламентация гарантий прав человека в уголовном процессе была лишь ширмой, за которой скрывался совершенно иной судебный механизм, основанный на выбивании показаний, жестокости, презумпции вины Личность в сфере судопроизводства в советский период, особенно в первой половине XX в, не обладала реальными гарантиями безопасности При этом репрессивная доминанта в деятельности органов расследования имела, как ни странно, мощную социальную опору Лишь с 50-х гг начался процесс реформирования правовой базы судопроизводства, отмены циничных и бесчеловечных по своему характеру правовых актов, создания норм и институтов, образующих фундамент правовой охраны личности в сфере правосудия Тем не менее «старые и проверенные» методы

работы следствия, а также подавления личности в процессе исполнения наказания с применением пыток в том или ином виде сохраняются и поныне

Вторая глава («Уголовно-правовой механизм противодействия пытке») состоит из двух параграфов

В первом из них дается общая характеристика уголовно-правового механизма противодействия пытке Пытка выступает одной из наиболее опасных разновидностей посягательств на личность, именно поэтому проблема ее предупреждения требует создания эффективного уголовно-правового механизма, базирующегося на международно-правовой основе противодействия пыткам

На практике возникают определенные труднЬсти в констатации пытки В связи с этим не исключается возможность необоснованной критики государства, подрыва его международного авторитета В данном случае происходит определенная подмена понятий, к пытке иногда приравниваются объективно существующие и неустранимые в настоящее время условия, которые необоснованно, на наш взгляд, называются «пыточными»

В то же время следует признать необходимость разработки адекватных, основанных на правовых нормах мер в отношении реальных случаев применения пыток

Основным объектом пытки выступает личность Подобные деяния прежде всего существенно ущемляют ее права, причиняют физические и моральные страдания При этом механизм преступного посягательства может включать причинение вреда личности в рамках отношений по поводу других социальных благ, например правосудия В данном случае соблюдение прав личности имеет не только самостоятельное значение, но и выступает необходимым условием функционирования государственного механизма

В УК РФ содержится немало составов преступлений, которые могут быть косвенно сопряжены с пыткой (ст 110, ч 1 ст 111,ч 2 ст 128, п «в»ч 2 ст. 163 и др)

Применение пытки связано с преследованием определенных целей В Конвенция ООН против пыток выделяются 1) получение от пытаемого или третьего лица сведений или признания, 2) наказание посредством пытки за действие, которое совершило пытаемое или третье лицо (или в совершении которого оно подозревается); 3) запугивание, 4) принуждение, 5) дискриминация пытаемого или третьего лица

Пытки могут применяться не только должностными, но и иными лицами Таким образом, сферы применения пыток различны, однако все они объединены, во-первых, специфическими целями, указанными выше, а во-вторых, - областью интересов (деятельности) пытающего В этом, на наш взгляд, отличие пытки от истязания

В действующем УК РФ пытка рассматривается как 1) отягчающее наказание обстоятельство (ст 63), 2) общественно опасное деяние (ст 117), 3) способ совершения преступления (ст 302 УК); 4) характеристика особой жестокости в преступлениях против жизни и здоровья

Разграничение пытки с внешне схожими деяниями должно производиться по признаку специальной цели

Способ пытки всегда характеризуется таким признаком, как особая жестокость Жестокость определяется через понятия боли, физического и психического страдания Бочь - это психофизиологическая реакция организма, возникающая при сильном раздражении чувствительных нервных окончаний, заложенных в органах и тканях и выражающаяся в негативных физических ощущениях разной степени выраженности Под страданиями понимаются сильные негативные переживания, вызванные физическими или душевными причинами (раздражителями)

Таким образом, понятия «боль» и «страдания» отличаются между собой Второе по содержанию шире первого, охватывает как физические, так и душевные мучения

Степень страданий, как представляется, является понятием субъективным, зависит от чувствительности к боли, выносливости организма, других факторов Установить степень страданий для квалификации деяния как пытки с достаточной точностью вряд ли возможно Для констатации пытки достаточно установить факт страдания, непереносимого или труднопереносимого для потерпевшего, обусловливающего определенное поведение жертвы в интересах пытающего Разница между физическими и психическими страданиями по их степени вряд ли может быть определена Думается, физические и душевные страдания надо различать не по их степени, а по характеру раздражителя, вызывающего таковые

По признаку физического воздействия можнб выделять

1) причинение вреда здоровью любой степени тяжести (квалификация в таких случаях должна производиться по совокупности с соответствующими преступлениями против личности, поскольку пытка по своей сути является формальным составом и не охватывает последствий),

2) физической боли (побоев, истязаний и т д ),

3) применение различных видов воздействия на организм посредством оставления без воды, пищи, воздуха (например, в душном помещении или путем перекрывания доступа кислорода), на холоде, в жаре и т п

К пыткам с применением психических (нравственных) страданий относятся:

1) оскорбления, иные словесные унижения человеческого достоинства,

2) выдача неподходящей либо ветхой одежды, нанесение на одежду и тело каких-либо позорящих знаков или символов;

3) унижающее достоинство обращение и т.п.

Субъективная сторона пытки характеризуется прямым умыслом Виновный осознает, что причиняет физические или психические страдания потерпевшему, и желает их причинить При сходном с истязанием содержании интеллектуального и волевого моментов прямого умысла пытка отличается

специфическими целями Если истязание преследует причинение физических или психических страданий потерпевшему в качестве самоцели, то применение пытки всегда, если можно так выразиться, прагматично

Мотивы пытки могут быть разнообразны (неприязненные личные отношения, месть, ревность, зависть, вражда, ненависть, безжалостность) и должны учитываться при назначении наказания При этом они должны быть непосредственно связаны с целью преступления

Особенности сферы применения пыток нередко обусловлены характеристиками субъекта

Во втором параграфе («Совершенствование уголовно-правового механизма противодействия пытке») подчеркивается, что до настоящего времени отечественное законодательство не предусматривает самостоятельной уголовно-правовой нормы об ответственности за пытку На наш взгляд, налицо пробел в уголовном праве.

Деяние можно квалифицировать как пытку только при единстве материального и формального критериев Первый из них определяется причиняемыми страданиями в ходе применения пытки; второй - незаконностью применяемых мер Формальный признак позволяет отграничить случаи правомерного принудительного воздействия на личность Речь идет о предусмотренных нормативно-правовыми актами действиях уполномоченных лиц для обеспечения каких-либо правовых требований (например, задержание лица, совершившего преступление, применение мер процессуального принуждения, применение мер дисциплинарного воздействия на заключенного, исполнение наказания и др)

Юридическая конструкция дефиниции пытки, сформулированной в примечании к ст 117 УК РФ, не выдерживает критики. Во-первых, она является неполной по сравнению со ст 1 Конвенции против пыток Во-вторых, отсутствует указание на умышленную форму вины, которая является обяза-

тельным субъективным признаком данного деяния В-третьих, сужен круг целей, которые может преследовать лицо, применяющее пытку

В этой связи предлагается ввести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую ответственность за пытку (см раздел 1 автореф ) Кроме того, обоснована целесообразность дополнения ст. 110, чЗст 163ич3ст 309 УК РФ указанием на применение пытки (см. раздел 1 автореф)

Третья глава «Криминологическая характеристика пытки» включает три параграфа

В первом параграфе анализируются состояние, причины и условия применения пыток.

В работе выделяются два аспекта пыток- циЬилизационный и технический Первый характеризуется развитием человеческой цивилизации; второй заключается в том, что по мере развития науки и техники совершенствовались способы и орудия пыток

Проведенный опрос 86 работников правоохранительных органов, судей, а также сотрудников уголовно-исполнительной системы в Республике Удмуртия, Московской области, г Владимире, Москве, Рязани, Туле показал, что при относительно высоком уровне образования и профессиональной пригодности сотрудников около половины из них испытывают психологический дискомфорт, вызванный, как представляется, прежде всего сложной и напряженной служебной деятельностью Это может обусловливать некоторую агрессивность при выполнении своих полномочий Характерно, что 5, 5% опрошенных заявили о чрезмерно гуманном законодательстве в отношении подозреваемых и обвиняемых С учетом же выявленной скрытности, неправдивости ответов респондентов, включая так называемых воздержавшихся, число людей с карательным (репрессивным) мышлением может превышать 30%

На вопрос «Знаете ли Вы о фактах применения пыток в вашей системе"7» - 65% респондентов ответили, что не знают, 8% - слышали (подробнее сказать не могли), 27% - затруднились ответить.

В ответах респондентов, на наш взгляд, проявляется скрытность Даже при обобщенной форме вопроса, с одной стороны, а с другой - весьма широком освещении фактов пыток в СМИ, ответ «не знаю» может свидетельствовать о стремлении скрыть реальные факты, страх перед руководством (несмотря на анонимность анкет) за «разглашение служебной тайны» и т.п

Этот вывод подтверждают ответы на вопрос «Сталкивались ли Вы с фактами пыток в своей практике9» Большинство (97%) ответили, что, разумеется, не сталкивались

Вопрос «Приходилось ли Вам самими применять пытки?» - остался риторическим, большинство респондентов предпочли вообще на него не отвечать

По мнению опрошенных, больше фактов применения пыток в сфере государственной деятельности, нежели в частной сфере (67% респондентов)

В рамках изучения проблёмы виктимности был задан вопрос. «Кто чаще всего становится жертвами пыток9» Ответы распределились следующим образом а) лица, обладающие определенной информацией, — 63%; б) находящиеся в зависимости от виновных — 21%, в) родственники, знакомые или близкие виновных -16%

По мнению респондентов, предупредить применение пыток можно путем

- усиления ведомственного контроля и прокурорского надзора - 55%;

- ужесточения наказания — 32%,

- усиления воспитательной работы с сотрудниками — 7%,

- более продуманной кадровой политики (жесткий отбор кандидатов на службу) - 4%;

- предания огласке подлинной информации в СМИ о фактах пыток -

Таким образом, опрошенные лица показали в подавляющем большинстве тенденцию решения проблемы карательными (репрессивными) средствами

Проведенное исследование четко обозначило проблему латентности применения пыток Это обусловлено, как представляется, субъективными причинами (страхом, карьерными мотивами, чувством корпоративной солидарности и т п ) и объективными факторами (несовершенство законодательства об ответственности за пытки, порочная система регистрации, при которой правоохранительные ведомства заботятся пре'жде всего о своих интересах (статистике, раскрываемости), а не об интересах потерпевших)

Сформулированные выводы в той или иной мере подтверждаются проведенным изучением 211 уголовных дел по тем преступлениям, которые хотя бы косвенно могут свидетельствовать о применении пыток (ст 117,110, 111, 128, п «в» ч 2 ст 163, 285-286, 301, 302, 309, 321 УК РФ) Изучение дел проводилось в тех же регионах, где и опрашивались респонденты.

Из указанных категорий больше всего дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью — 57%, о вымогательстве с применением насилия — 31%, о должностных преступлениях - 20,8 Они лишь косвенно свидетельствуют о фактах пыток, поскольку отсутствует соответствующая квалификация деяния

Гораздо меньше дел, содержащих непосредственное указание на факты применения пыток (ст 117 и 302 УК РФ), - 1,2% В целом это согласуется с официальной статистикой преступности.

Преступления, сопряженные с применением пыток, совершаемые в сфере судопроизводства, имеют отрицательный побочный эффект в виде препятствия осуществлению правосудия В результате их применения добы-

ваются ложные доказательства и невиновные ошибочно подвергаются наказанию

Проблема пыток в работе рассматривается в связи с понятиями «агрессия», «агрессивность» и «жестокость», обозначающих ее внутренние причины Анализируются факторы, способствующие развитию таких качеств личности, как агрессивность и жестокость Как представляется, агрессивность является непосредственным детерминантом жестокости, порождает саму способность человека к жестокому поведению, побуждает к нему

Думается, что природа агрессии включает в себя значительный комплекс психологических и психических (отчасти и биологических) детерминант Большую роль играет подсознание человека, формируемое в ходе длительной эволюции и характеризующееся наслоением различных архетипов и инстинктов (К Г Юнг)

Субъективными факторами агрессивного и жестокого поведения являются в первую очередь психические аномалии, не исключающие вменяемости Причиной агрессивного поведения могут быть и различного рода психические хронические заболевания Например, при эпилепсии могут возникать эпилептические эквиваленты, характеризующиеся внезапным изменением настроения в сторону гневно-злобного, нередко с агрессией и яростью в отношении окружающих

Вместе с тем нельзя игнорировать и социальные факторы Более того, невозможно изучать структурную организацию нравственного сознания в отрыве от тех социально-исторических условий, в которых находится человек (Г Б Калманов)

Формирование жестокого и агрессивного поведения личности происходит, разумеется, в процессе ее социализации, на который оказывают влияние как различные социальные явления (общество в целом, макро- и микросоциальные условия экономика, социальная ситуация в стране, семья, трудовой и учебный коллектив), так и ее психофизические особенности

В качестве объективных факторов, способствующих проявлению преступного насилия, агрессии и жестокости, на макроуровне должны рассматриваться экономические и социальные условия жизни Расслоение общества на богатых и бедных, безработица, задержка выплаты зарплат и социальных пособий - все эти факторы могут стать причинами жестокого и агрессивного поведения.

Проявления жестокости, совершение изуверских истязаний человека зачастую связаны с негативными последствиями перехода к рыночным отношениям Так, пытки стали «классическим» способом «выколачивания» рэкетирами денег у бизнесменов Другим фактором эскалации жестокости стало снижение уровня нравственных требований, предъявляемых индивидом к самому себе и обществом - к нему Насилие, жестокость, агрессивность пропагандируются в кинофильмах, по телевидению, в литературе Это оказывает пагубное влияние на поведение людей, прежде всего несовершеннолетних, которое все чаще проявляется в особо жестоких преступлениях

Во втором параграфе («Предупреждение пыток») рассматриваются существующие, а также возможные меры, направленные на снижение количества применения пыток, нейтрализацию соответствующих факторов

Работу по предупреждению пыток необходимо проводить комплексно на общем, групповом и индивидуальном уровнях В этой работе должны быть задействованы все правоохранительные органы

Особое значение приобретает предупредительная деятельность, проводимая на индивидуальном уровне, которая связана с двумя блоками мероприятий а) индивидуально-профилактическим воздействием на лиц, склонных к насилию и жестокому обращению с другими людьми, б) применением мер ответственности, в том числе уголовной

Задача индивидуально-профилактического воздействия состоит в позитивном изменении системы ценностных ориентации человека, в преодолении

его антиобщественных взглядов и установок, переориентации поведения в социально одобряемом направлении

Существенным предупредительным фактором может быть неотвратимость ответственности

Предупреждение пыток невозможно без определения характеристики жертвы данного деяния Автор приходит к выводу, что пытки чаще применяются к процессуальным субъектам (подозреваемым, обвиняемым, иногда к свидетелям и потерпевшим), заключенным, реже — к иным лицам Исходя из этого, в работе предлагаются меры по их предупреждению применительно к каждой группе жертв

Третий параграф третьей главы посвящен международному сотрудничеству в предупреждении пыток

Важная роль в этом деле принадлежит международным контрольным механизмам К ним относятся Комитет ООН против пыток (Женева), Особый докладчик ООН по вопросам пыток (Женева), Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (Женева), Комитет по ликвидации расовой дискриминации (Женева), Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (Женева), Комитет по правам ребенка (Женева), Верховный Комиссар ООН по делам беженцев (Женева), Добровольный фонд Организации Объединенных Наций по поддержке жертв пыток (Женева), Европейский Суд по правам человека при Совете Европы (Страсбург), Управление демократических учреждений и прав человека при ОБСЕ (Варшава), Европейский Комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург) В России задачу независимого контроля проблемы пыток решают и отечественные неправительственные организации

Механизм реализации международно-правовых норм осуществляется посредством их имплементации в национальное законодательство государств и контроля со стороны международных организаций или специально учреж-

денных независимых органов за соблюдением государствами взятых на себя обязательств по соблюдению этих норм

В работе показано, что проблема пыток характерна для многих государств, в том числе считающих себя цивилизованными, поэтому является международной.

Основные положения диссертации опубликованы:

а) В изданиях, рекомендованных ВАК

1 Чобанян, Р С Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма противодействия пытке / Р С Чобанян // Журнал «ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ» в Российском Законодательстве - 2007 г. - № 4 (0, 2 п л )

б) В других изданиях

2 Чобанян, Р С Пытка в истории уголовного права дореволюционной России / Р С Чобанян // Право1 теория и практика - 2007 г - № 3 92 (1пл)

3 Чобанян, Р С Пытка - есть ли основание для ее криминализации^ / Р С Чобанян // Уголовное право. Стратегия Развития в XXI веке// Материалы 4 Международной научно-практической конференции

- 2007 г. -№1 (0,3 п.л)

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чобанян, Рубен Степанович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социально-правовые основы запрета пытки

§ 1. Социальная и юридическая природа пытки.

§ 2. Международно-правовые основы противодействия жестокому обращению с человеком.

§ 3. Ответственность за пытку в уголовном праве России: исторический аспект.

Глава 2. Уголовно-правовой механизм противодействия пытке

§ 1. Общая характеристика уголовно-правового механизма противодействия пытке.

§ 2. Совершенствование уголовно-правового механизма противодействия пытке.

Глава 3. Криминологическая характеристика пытки

§ 1. Состояние, причины и условия применения пыток.

§ 2. Предупреждение пыток.

§ 3. Международное сотрудничество в предупреждении пыток.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пытка"

Актуальность темы исследования. Проблема пыток для нашего государства не нова. На протяжении столетий они являлись основным средством получения доказательств, широко использовались в расследовании и даже были регламентированы законодательно.

Современное российское законодательство восприняло международно-правовые нормы, касающиеся соблюдения прав человека. Статья 21 Конституции РФ закрепила важное положение о том, что «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

Однако, к сожалению, отдельные факты применения пыток характерны и для современной российской действительности. Весьма острой проблемой остается их наличие в правоохранительной системе. Опасность рассматриваемого явления прежде всего состоит в том, что оно формирует отрицательное отношение общества к правоохранительным органам, развращает само общество, приучая его к мысли, что насилие, жестокость и несправедливость - вещи обыденные и естественные, а их применение оправдано эффективным достижением тех или иных целей.

Для того чтобы исключить пытки, нужно воспитать у людей уважение к личности, сформировать правосознание, основанное на гуманистических принципах. Это, разумеется, требует длительного времени. Однако рассматриваемая проблема не может быть отложена, она требует скорейшего решения в силу ее остроты, степени опасности пыток, наконец, в силу обязательств, которая несет Россия, являясь участницей ряда международных соглашений, предусматривающих запрет подобных деяний и требования по созданию эффективного правового механизма по борьбе с ними. Поэтому уже сегодня необходима реализация соответствующей образовательной, воспитательной, пропагандистской и культурной государственной политики.

Вместе с тем феномен пытки остается по-прежнему мало изученным. Во многом это объясняется существовавшей долгие годы закрытостью темы, демонстративным непризнанием на официальном уровне характера и масштабов данного явления.

Необходимо тщательное изучение понятийного аппарата, причин и предпосылок проблемы, ее правовых и криминологических аспектов.

Данными обстоятельствами обусловлена актуальность избранной темы исследования и значимость его результатов.

Степень научной разработанности темы. Применение пыток как комплексная уголовно-правовая и криминологическая проблема не изучалась. Отдельные ее теоретические и прикладные аспекты рассматривались Акимовой Э.А., Алексеевой Л.Б., Антоняном Ю.М., Бабушкиным A.B., Базаровым P.A., Бужор В.Г., Ваксбергом А., Гаухманом Л.Д., Голиковой Н.Б., Дворянсковым И.В., Джавадовым Ф.М., Жуйковым В.М., Ивановой В.В., Игнатовым Л., Ильдимировым Н., Кадышевой Т., Калмановым Г.Б., Кибальни-ком А.Г., Козаченко И.Я., Корнешовым Л., Кривошеиным П., Кудрявцевым В.Н., Кудряшовым К., Лунеевым В.В., Любичевым С., Михайловым В.А., Мовчан А.П., Назаровым П.Н., Наумовым A.B., Рогачевским Л.А., Роговым В.А., Сабировым Р.Д., Сердюком Л.В., Симоновым В.И., Старковым О.В., Стецовским Ю.И., Тер-Акоповым A.A., Чучаевым А.И., Ширинским С., Ширковым Б., Шумихиным В.Г. и др.

Некоторые вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики пыток подвергались диссертационным исследованиям, в частности в докторской диссертации Лобановой Л.В. (Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис. .д-ра юрид. наук. Казань, 2000) и кандидатской диссертациях Борисенковой Н.В. (Уголовно-правовая оценка жестокости: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005), Гараниной М.А. (Системы преступлений против правосудия (формирование и развитие): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995); Гладких Г.Ю. (Уголовная ответственность за пытки в РФ: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004); Лосицкой Л.К. (Международно-правовое сотрудничество в сфере борьбы с пытками и жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением и наказанием: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003); Федорова A.B. (Понятие и классификация преступлений против правосудия: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004).

Однако в этих работах криминологические и уголовно-правовые проблемы пыток не получили достаточно полного освещения. Между тем задача предупреждения пыток и выработки эффективного уголовно-правового механизма борьбы с этим негативным явлением требует комплексного (уголовно-правового и криминологического) исследования, что позволит выработать соответствующие меры, осуществить совершенствование уголовно-правовых норм, запрещающих пытки, и существенно повысить эффективность их реализации.

В соответствии с названной целью в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:

- определить понятие и сущность (социальную и правовую природу) пытки;

- изучить понятие пытки в международном праве и формы международного сотрудничества в ее предупреждении;

- исследовать проблемы применения пыток и правовую регламентацию ответственности за них в истории отечественного уголовного права;

- дать общую характеристику уголовно-правового механизма противодействия пытке;

- осуществить криминологический анализ проблем применения пыток;

- сформулировать критерии, условия и меры эффективного предупреждение пыток.

Методологию и методику исследования составили общенаучные, а также специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, лингвистический, социологический.

Исследование осуществлялось с позиции современной криминологической и уголовно-правовой науки.

В качестве эмпирической основы использованы материалы судебных архивов, публикаций, официальной статистики за 1996-2006 гг., результаты собственных социологических исследований (опрошено 86 работников правоохранительных органов, судей, а также сотрудников уголовно-исполнительной системы по специально разработанной анкете), материалы 211 уголовных дел о преступлениях, которые могут свидетельствовать о применении пыток (ст. 117, 110, 111, 128, п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 286, 301, 302,309, 321 УК РФ), рассмотренных судами Московской области, Республики Удмуртия, гг. Владимира, Рязани, Тулы, Москвы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые на монографическом уровне осуществлен комплексный правовой и криминологический анализ пытки как одного из наиболее социально опасных и в то же время весьма мало изученных деяний. На основе выполненного исследования сформулировано понятие пытки, осуществлен анализ регламентации ответственности за пытку в законодательстве РФ и международном праве, углублен и уточнен ряд теоретических положений, относящихся к определению сущности пытки, ее детерминантам, внесены предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства РФ, сформулированы меры по усилению эффективности предупреждения рассматриваемых деяний.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Применение пыток в сфере судопроизводства в периоды Древней Руси и Московского государства было обусловлено целым рядом объективных факторов, важнейшими из которых выступают господство мистико-сакральных взглядов на правосудие, с одной стороны, неравенство в гарантиях и привилегиях различных участников процесса, вызванное сословно-фе-одальными отношениями, с другой. Попытки ввести законодательные ограничения и правовые запреты на применение насилия, как правило, были неудачны; соответствующие правовые нормы не могли «работать» в антигуманной системе условий осуществления правосудия.

Пытка в отличие от других форм жестокого обращения (например, истязаний, побоев) имеет четкую целевую установку - принуждение пытаемого к чему-либо, в том числе к даче информации, совершению каких-либо действий или отказу от них и т.п.

На социально-правовую оценку пытки влияют три основных имманентных признака последней: а) жестокость; б) насильственное посягательство на права человека в целях принуждения, унижения, запугивания или дискриминации; в) нарушение социальных, в том числе правовых, норм взаимодействия членов общества между собой и с государством.

2. Пытка - это общественно опасное деяние, выражающееся в незаконном подавлении свободы воли человека путем причинения физических или душевных страданий, мучений для принуждения к определенным действиям или отказу от них, даче информации либо в целях запугивания, унижения или дискриминации.

Общественная опасность пытки заключается в нарушении неприкосновенности личности, ее безопасности и характеризуется жестоким и циничным вторжением в сферу волевого суверенитета лица. Под последним понимается такое состояние независимости и неприкосновенности человека, при котором он самостоятельно может определять свое поведение, решать, что ему делать и чего не делать, сохранять в тайне или нет определенные сведения.

3. Механизм противодействия применению пыток должен основываться на приоритете охраны личности, что следует из смысла ст. 2 Конституции РФ и ст. 2 УК РФ.

В тех случаях, когда пытка применяется в различных сферах деятельности (как правило, в ходе расследования или содержания в заключении, при исполнении наказания или принудительного лечения в психиатрическом стационаре), рассматриваемое деяние является двухобъектным; кроме личности оно также посягает на авторитет соответствующих государственных органов, на правильную работу государственного аппарата и т.д.

4. Степень страданий потерпевшего от пытки является понятием субъективным и оценочным, зависит от ряда факторов. С достаточной точностью определить ее вряд ли возможно. Поэтому для констатации пытки достаточно установления самого факта непереносимого или труднопереносимого страдания потерпевшего, обусловливающего определенное его поведение в интересах пытающего. Следовательно, физические и нравственные страдания необходимо различать не по их степени, а по характеру раздражителя, вызывающего таковые.

5. Уголовный кодекс РФ рассматривает пытку как: а) отягчающее наказание обстоятельство (ст. 63); б) общественно опасное деяние (ст. 117); в) способ совершения преступления (ст. 302); г) характеристику особой жестокости в преступлениях против жизни и здоровья. Разграничение пытки с внешне схожими деяниями должно производиться по признаку специальной цели. Признак жестокости или ее степени не может быть дифференцирующим обстоятельством при разграничении пытки с другими противоправными деяниями.

6. Физические страдания являются более широким понятием по сравнению с болью, включают в себя любые неприятные, непереносимые или сложно переносимые физиологические ощущения, например зуд, головокружение, онемение участка тела, нарушение циркуляции крови и т.п.

7. Предлагается: а) ввести в Уголовный кодекс РФ норму, предусматривающую ответственность за пытку, сформулированную следующим образом:

Статья 1171. Пытка

1. Пытка, то есть умышленное противоправное причинение другому человеку физических или душевных страданий в целях получения признания, показаний или иной информации от него или от третьего лица, искусственного создания доказательств, принуждения к какому-либо действию или воздержанию от такового, запугивания или дискриминации, наказывается.

2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или и иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; г) с использованием своего служебного положения; д) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору; е) по найму, наказывается.». б) включить указание пытки в качестве:

- альтернативного признака преступления в ст. 110 УК РФ («Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства или пытки потерпевшего»);

- квалифицирующего признака в ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 3 ст. 309 УК РФ («путем применения пытки»).

8. Характеристика потерпевшего способствует применению пыток, так как эти деяния совершаются для того, чтобы чего-то добиться от жертвы. Соответственно жертвами могут стать либо носители информации, либо определенных качеств (при дискриминации), либо имеющие определенный статус (допрашиваемый, осужденный и т.п.).

9. Меры по предупреждению пыток должны носить комплексный характер, учитывать специфику предупредительного воздействия на общем, специальном и индивидуальном уровнях, рассматривать в качестве объектов не только личность лица, склонного к применению пыток и иного насилия, но также и потенциальных потерпевших (в виктимологическом аспекте), а главное, факторы, детерминирующие подобные посягательства. Проблема пыток обусловлена не столько индивидуальными причинами (психологией, особенностями развития личности), сколько общими факторами социальной действительности, включая экономическую, политическую, культурную ситуацию в обществе и государстве. Поэтому меры, направленные на ее улучшение, могут дать ощутимый результат. Для придания им целевого и комплексного характера должна быть разработана федеральная программа по предупреждению насилия в обществе, как это сделано в некоторых зарубежных странах.

Целями (критериями успешности) такой программы должны являться: а) создание социально-экономических предпосылок гуманизации общественного сознания; б) гуманизация правоохранительной и уголовно-исполнительной систем; в) более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, поскольку в ходе их исполнения (при нахождении осужденного на свободе) существенно снижается возможность применения пыток; г) создание действенной системы подготовки сотрудников правоохранительных органов с учетом проводимых реформ и необходимости приведения условий осуществления правосудия в соответствие с требованиями Конституции РФ и международных стандартов; д) создание эффективных государственных и общественных механизмов контроля за соблюдением запрета пыток и реализацией мер, направленных на их предупреждение.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования определяется содержащимися в диссертации научно обоснованными выводами и предложениями относительно понятия, юридической и социальной природы пыток, ответственности за их совершение, принятия мер по их предупреждению, нейтрализации детерминирующих их применение причин и условий. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших правовых и криминологических исследованиях данной темы, а также смежной с ней проблематики деяний, характеризующихся жестокостью и агрессивностью, предупреждения насильственной преступности в целом.

Практическая значимость диссертации определяется внесением предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства: разработкой самостоятельной нормы об ответственности за пытку, а также обоснованием включения пытки в качестве квалифицирующего признака в ряд действующих составов преступлений. Сформулированные в работе предложения и рекомендации могут быть использованы в деятельности судов и правоохранительных органов по реализации ответственности за пытку, мер по ее предупреждению, профилактической работы, направленной на устранение причин и условий, ее детерминирующих. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в образовательных учреждениях по дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология», спецкурсам в рамках данной тематики, а также в процессе повышения квалификации практических работников судов, прокуратуры, милиции и др.

Результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах, обсуждались на четвертой Международной научно-практической конференции (МГЮА, 25-26 января 2007 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чобанян, Рубен Степанович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение пыток, проявления жестокости и насилия являются комплексной проблемой: нравственной, социальной, криминологической, правовой. Она имеет огромный общественный резонанс, широко освещается в средствах массовой информации. В то же время до сих пор не делалось попыток ее комплексного решения, мало предложений по предупреждению пыток и иного жестокого обращения. Проведенное исследование является попыткой решения данной проблемы. Его итоги можно сформулировать следующим образом.

1. Основными факторами, детерминирующими применение пыток, являются:

- неблагоприятные социально-экономические условия;

- особенности менталитета населения, допускающего применение насилия в «исключительных случаях», когда «очень нужно», что обусловливает довольно спокойное восприятие таких фактов населением; отсутствие абсолютного неприятия этого явления; устойчивость в общественном сознании мнения о высокой эффективности насильственного способа решения государственных задач, особенно в критических условиях; приоритет государственных интересов над правами отдельной личности;

- относительная автономность решения процессуальных задач и обеспечения охраны прав личности, что допускает возможность решения первой задачи, пренебрегая второй;

- кадровые и организационные проблемы правоохранительных органов; низкий уровень образования и профессиональной подготовки их сотрудников, вызываемый не в последнюю очередь нерешенностью социальных проблем, обусловливающей отток квалифицированных кадров и вынуждающей принимать на службу лиц, подверженных профессиональным и личностным деформациям;

- неразработанность уголовно-правовой ответственности за пытку как за самостоятельный состав преступления, а также несовершенство уголовно-правового понятия пытки.

2. Применение пыток в сфере судопроизводства в периоды Древней Руси и Московского государства было обусловлено рядом объективных факторов, важнейшими из которых выступают господство мистико-сакральных взглядов на правосудие, с одной стороны, а с другой - неравенство в гарантиях и привилегиях различных участников процесса, вызванное сословно-феодаль-ными отношениями. Попытки ввести законодательные ограничения и правовые запреты на применение насилия, как правило, были неудачны. Соответствующие правовые нормы не находили себе почвы в целом антигуманной системе условий осуществления правосудия.

3. Пытка в отличие от других форм жестокого обращения (например, истязаний, побоев) имеет четкую целевую установку - принуждение пытаемого к чему-либо, в том числе к даче информации, совершению каких-либо действий или отказу от них и т.п.

На социально-правовую оценку пытки влияют три основных имманентных признака последней: а) жестокость, б) насильственное посягательство на права человека в целях принуждения, унижения, запугивания или дискриминации, в) нарушение социальных, в том числе правовых, норм взаимодействия членов общества между собой и с государством.

Сформулировано понятие пытки, под которой предлагается считать общественно опасное деяние, выражающееся в незаконном подавлении свободы воли человека путем причинения ему физических или душевных страданий, мучений для принуждения к определенным действиям или отказу от них, к даче информации, либо в целях запугивания, унижения, дискриминации.

4. Общественная опасность пытки заключается в посягательстве на неприкосновенность личности, ее безопасность и характеризуется жестоким и циничным вторжением в сферу волевого суверенитета личности. Под последним понимается такое состояние независимости и неприкосновенности человека, при котором он самостоятельно может определять свое поведение, решать, что ему делать и чего не делать, сохранять в тайне или нет определенные сведения.

5. Механизм противодействия применению пыток должен основываться на приоритете охраны личности и дополнительно интересов государства и общества, это следует из смысла ст. 2 Конституции РФ и ст. 2 УК РФ.

6. В тех случаях, когда пытка применяется в различных сферах деятельности государственных служащих (как правило, в ходе расследования или содержания в заключении, при исполнении наказаний или принудительных мер медицинского характера, связанных с лишением свободы), рассматриваемое деяние является двухобъектным; оно кроме личности посягает также на авторитет государства, правильное функционирование государственного аппарата.

7. Степень страданий потерпевшего от пытки является понятием субъективным и оценочным, зависит от чувствительности к боли, выносливости организма, других факторов. Для констатации пытки достаточно установить факт страдания, причем непереносимого или труднопереносимого для потерпевшего, обусловливающего определенное поведение жертвы в интересах пытающего. Соответственно физические и нравственные страдания надо различать не по степени страданий, а по характеру раздражителя, вызывающего таковые.

8. В действующем УК РФ пытка рассматривается как: обстоятельство, отягчающее наказание (ст. 63); общественно опасное деяние (ст. 117); способ совершения преступления (ст. 302); характеристика особой жестокости в преступлениях против жизни и здоровья. Разграничение пытки с внешне схожими деяниями должно производиться по признаку специальной цели.

9. Физические страдания являются более широким понятием по сравнению с болью, включают в себя любые неприятные, непереносимые или сложно переносимые физиологические ощущения, например зуд, головокружение, онемение участка тела, нарушение циркуляции крови и т.п.

10. Предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ норму, предусматривающую ответственность за пытку, сформулированную следующим образом:

Статья 1171. Пытка

2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; г) с использованием своего служебного положения; д) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору; е) по найму, наказывается.».

Целесообразно включить указание пытки также в качестве: а) альтернативного признака преступления в ст. 110 УК РФ («Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства или пытки потерпевшего»); б) квалифицирующего признака «путем применения пытки» в ч. 3 ст. 163 и ч. Зет. 309 УК РФ.

11. Проблему искоренения пыток нельзя видеть только в совершенствовании законодательства. Необходимо создание и реализация, а также качественное научное сопровождение комплекса социальных программ, объединенных единым государственным проектом.

Целями (критериями успешности) такой работы должны являться:

- создание социально-экономических предпосылок гуманизации общественного сознания;

- гуманизация правоохранительной и уголовно-исполнительной систем;

- более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, в ходе исполнения которых (при нахождении осужденного на свободе) существенно снижается возможность применения пыток;

- создание действенной системы подготовки сотрудников с учетом проводимых реформ и необходимости приведения условий осуществления правосудия в соответствие с требованиями Конституции РФ и международных стандартов.

Таким образом, меры по предупреждению пыток должны носить комплексный характер: исходить из специфики предупредительного воздействия на общем, специальном и индивидуальном уровнях, рассматривать в качестве объектов не только личность лица, склонного к применению пыток и иного насилия, но также и потенциальных потерпевших (в виктимологическом аспекте), учитывать факторы, причины и условия, детерминирующие подобные посягательства. Проблема пыток обусловлена, как показало исследование, не столько индивидуальными причинами (психологией, особенностями развития личности), сколько общими факторами социальной действительности, включая экономическую, политическую, культурную ситуацию в обществе и государстве. Для придания принимаемым мерам целевого и комплексного характера должна быть разработана федеральная программа по предупреждению насилия в обществе, как это сделано в некоторых зарубежных странах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пытка»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Артикул воинский 1715 т. II Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. М., 1986.

4. Воинский Устав // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. М„ 1986.

5. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

7. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. // Московский журнал международного права. 1999. № 4.

8. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания от 26 ноября 1987 г. // Московский журнал международного права. 1999. № 4.

9. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

10. Конвенция против пыток и и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 1948 г. // Московский журнал международного права. 1999. № 4.

11. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 4 ноября 1995 г. // Московский журнал международного права. 1999. № 4.

12. Краткое изображение процессов или судебных тяжб // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. М., 1986.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

14. Меры в области предупреждения преступности и уголовного правосудия с целью искоренения насилия в отношении женщин: Резолюция ООН №52/86 от 12 декабря 1997 г. // Московский журнал международного права. 1999. №4.

15. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

16. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), от 10 декабря 1985 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

17. Морской Устав // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. М., 1986.

18. Новгородская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1.М., 1984.

19. О красном терроре: постановление СНК от 5 сентября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №65.

20. О милиции: Закон РСФСР // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666.

21. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5474-1 // Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

22. Основные принципы независимости судебных органов 26 августа -6 сентября 1985 г. Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

23. Основные принципы обращения с заключенными от 14 декабря 1990 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

24. Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний Министерства юстиции РФ // Справочно-информационная система «Консультант-Плюс».

25. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений // Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

26. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС // Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

27. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы: Резолюция генеральной Ассамблеи ООН №45/113 от 14 декабря 1990 г. // Московский журнал международного права. 1999. № 4.

28. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психологической помощи от 17 декабря 1991 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

29. Принципы медицинской этики от 18 декабря 1982 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

30. Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1.М., 1984.

31. Русская правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1.М., 1984.

32. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 8 декабря 1988 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

33. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3. М., 1985.

34. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря 1990 г. // Международное уголовное право в документах. В 2 т. Т. 2. Казань, 2005.

35. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1.М., 1984.

36. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1.М., 1984.

37. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8. М., 1994.

38. Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1996 г.

39. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г.

40. Уголовный кодекс Испании / пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998. С. 54.

41. Уголовный кодекс РФ 1996 г.

42. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. A.B. Серебрянниковой. М.,2001.45. УК РСФСР 1922 г.46. УК РСФСР 1926 г.47. УК РСФСР 1960 г.

43. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8. М., 1991.1.. Судебная практика

44. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР. 1924— 1986. М., 1987.1.I. Специальная литература

45. Акимова Э.А. К вопросу о физических и психических страданиях при истязании // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. М., 2004.

46. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996.

47. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

48. Антонян Ю.М. Общий очерк о преступном насилии // Человек против человека. Преступное насилие / Под общ. ред. Ю.М. Антоняна, С.Ф. Милюкова. СПб., 1994.

49. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.,1991.

50. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

51. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.

52. Анцилотти Д. Курс международного права. В 2 т. Т. 1. М., 1961.

53. Бабушкин А.В. Карманная книжка жертвы пыток. 3 изд. М., 2002.

54. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды Академии МВД России. М., 1995.

55. Базаров P.A. Уголовно-правовая характеристика общественно опасных насильственных деяний. Челябинск, 1997.

56. Богомолова С.Н. О внутриличностных детерминантах криминальной агрессии // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование / Под ред. A.A. Ратинова. М., 1989.

57. Богуш Г.И. Понятие коррупции в международном праве и российском законодательстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2004. № 2.

58. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

59. Бородин C.B., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

60. Борьба с насильственными преступлениями в США // Борьба с преступностью за рубежом. 1995. № 5.

61. Бужор В.Г. К вопросу об определении общего понятия насилия // Криминология и организация профилактики преступлений: Сб. науч. тр. М., 1992.

62. Ваксберг А. Процессы // Лит. газета. 1988. 4 мая.

63. Вдовин В.А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве Российской Федерации (вопросы Общей части). Ульяновск, 2006.

64. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17.

65. Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45.

66. Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747).

67. Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

68. Ветрова Г.П. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. №1.

69. Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1997. №5.

70. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1945.

71. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. № 2.

72. Гассер Х.-П. Международное гуманитарное право. Введение. М.,1995.

73. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.,1969.

74. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М, 1957.

75. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

76. Дворянсков И.В. Наказание или пытка: парадокс уголовного закона // Уголовное право. 2005. № 1.

77. Дворянсков И.В. Пытка и иное жестокое или унижающее достоинство обращение с заключенными: методологические аспекты криминализации // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 1.

78. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

79. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование). М., 2002.

80. Действующее международное право. Т. 2 / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова М., 1996.

81. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

82. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997.

83. Доклад VII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Милан, 1985.

84. Жевлаков Э. Уголовная политика Российского государства // Уголовное право. 1998. № 1.

85. Заикин П. Общероссийский правовой конгресс // Законность. 1996.5.

86. Иванов С.А. Применение Конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 7-8.

87. Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002.

88. Игнатов Л., Ильдимиров Н. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1974. № 19.

89. Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994.

90. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 2003.

91. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката // Российская юстиция. 1997. № 7.

92. Калманов Г.Б. Становление и развитие философско-методологи-ческих взглядов в криминологии агрессивно-насильственного поведения // История органов внутренних дел России. Вып. 6. М., 2002.

93. Каримский A.M. Социальный биологизм: природная и идеологическая направленность. М., 1984.

94. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. СПб., 2003.

95. Козаченко И.Я., Сабиров Р.Д. Уголовно-правовое понятие насилия // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Меж-вуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981.

96. Козлов В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов, 1976. С. 127.

97. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

98. Кривошеин П. Пытка: понятие, признаки // Уголовное право. 2005.

99. Криминология: Словарь / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб.,1999.

100. Кристи Н. Плотность общества / Пер. с норвежского. М., 2001.

101. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

102. Кудрявцев В.Н. Предисловие // Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997.

103. Курбский A.M. История о великом князе Московском. СПб., 1913.

104. Латкин В.Н. Учебник истории русскаго права периода империи (XVIII-XIX ст.). СПб., 1909.

105. Леонтьев Л.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

106. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

107. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. № 1.

108. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

109. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М.,2004.

110. Международное публичное право / Отв. ред. К.А. Бекяшев. М.,2004.

111. Международное публичное право. Сборник документов. В 2 т. Т. 1.М., 1996.

112. Международное сотрудничество в области прав человека. Вып.2. М., 1993.

113. Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. М., 1989.

114. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып. 1.М., 1989.

115. Михайлова О.Ю. Изучение психологических мотивов преступлений, сопряженных с особой жестокостью // Юридическая психология. Материалы симпозиума на 6-м Всесоюзном съезде общества психологов. М., 1983.

116. Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. Государственный Комитет РФ по статистике. М., 1992.

117. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М.,1982.

118. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ / Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительная таблица Уголовных кодексов государств-участников СНГ. Саратов, 2002.

119. Московский журнал международного права. 1999. № 4.

120. Назаров П.Н. К вопросу о насилии при грабеже и разбое // Труды Киевской ВШ МООП СССР. Вып. 1. Киев, 1968.

121. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,1996.

122. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

123. О перспективах переориентации функций систем уголовного правосудия и здравоохранения в предотвращении насильственных преступлений в США // Борьба с преступностью за рубежом. 1995. № 5.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

125. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М.,1998.

126. Островский А.Я. ООН и права человека. М., 1958.

127. Пертли В.А. Правовое положение сотрудников пенитенциарных учреждений: теория и законодательное регулирование. Рязань, 2006.

128. Пихте Ж. Международный Комитет Красного Креста: уникальное учреждение. М., 1997;

129. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994.

130. Права человека. Сборник международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1986.

131. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. М, 2001.

132. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995.

133. Пыточные условия содержания. По материалам альтернативного Доклада российских правозащитных НПО в Комитет против пыток ООН, 2002 год // Правозащита. 2002. № 4 (47).

134. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве ХУ-ХУП вв. М., 1995.

135. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 1. М., 1984.

136. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4. М., 1986.

137. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 4. М., 1986.

138. Сансон Г. Записки палача или политические и исторические тайны Франции: Пер. с французского. Луганск, 1993. Т. 1.

139. Сводный отчет Судебного департамента ВС РФ за 2000-2003 гг.

140. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

141. СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.149. СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.

142. СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666.151. СЗ РФ. 1995. № 45.152. СЗРФ. 1999.№13.153. СЗРФ. 1998.№ 14.154. СЗ РФ. 2001. №2.

143. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. М., 1993.

144. Собрание российских законов. Кн. 16 / Сост. П. и Т. Хавские. СПб., 1827.

145. Старков О.В. Краткий словарь по криминопенологии. Рязань,1998.

146. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000.

147. Сулейманов А.А. Первый Уголовный кодекс РСФСР: концептуальные основы и общая характеристика. Владимир, 2006. С. 43.

148. Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. 1. М.,1995.

149. Тер-Акопов А.А. Проблемы личности в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1994.

150. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999.

151. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

152. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М., 2004.

153. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2007.

154. Фердросс А. Международное право. М., 1959.

155. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.

156. Фрейд 3. Работы о мазохизме. М., 1992.

157. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

158. Хекхаузен X. Мотивации и деятельность. М., 1988. Т. 1.

159. Холличер В. Человек и агрессия. М., 1975.

160. Черниченко C.B. Теория международного права. Т. 2 (Старые и новые теоретические проблемы). М., 1999.

161. Ширинский С. Насилие при допросах реальная угроза правосудию // Российская юстиция. 1997. № 12.

162. Ширков Б. Насилие и самоуправство // Вестник права. Кн. 5, 6. СПб., 1903.

163. Шостакович Б.В., Горинов В.В. Агрессия, агрессивное поведение и психопатология: постановка проблемы // Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича. СПб., 2002.

164. Шумихин В.Г. Вооруженное насилие: понятие и его отражение в уголовном законе // Современные проблемы противодействия преступности в России: Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1995.

165. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1996.1.. Диссертации и авторефераты

166. Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система РФ (Теоретические проблемы): Дис. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

167. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

168. Бужор В.Г. Криминологический анализ и предупреждение тяжкой насильственной преступности: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1992.

169. Гаврилов В.В. Международные и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Казань, 2006.

170. Гладких Г.Ю. Уголовная ответственность за пытки в РФ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

171. Дворянсков И.В. Уголовно-правовое обеспечение получения достоверных доказательств: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001.

172. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1985.

173. Лосицкая Л.К. Международно-правовое сотрудничество в сфере борьбы с пытками и жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением и наказанием: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

174. Italy: Temporary Stay Permanent Rights: The treatment of foreign nationals detained in 'temporary stay and assistance centres', http://web.amnesty. org/library/index/engeur300042005.

175. Rouget D. Le guide de la protection internationale des droits de Г'Нотте. Editions la Pensce sauvage. France, 2000.

176. Грузия: Пытки и жестокое обращение остаются предметом озабоченности и после "Революции роз"» (Индекс MA: EUR 56/001/2005)

177. Доклад организации «Международная амнистия» («Брифинг для СМИ») от 24 января 2006 г. (см,://www.amnesty.org.ru (№ сообщения службы новостей: 020).

178. Маматова М. Киргизских силовиков обучают не использовать. пытки. //www.centrasia.ru/newsA.php4?st=l 083773220.

179. Официальный сайт Госкомстата РФ: www.gst.ru

180. Российская Федерация: нарушения продолжаются, правосудие молчит (Индекс MA: EUR 46/029/2005) http://amnestv.org.ru/pages/ruseur 460292005.

181. Украина. Пора принять меры: пытки и жестокое обращение с задержанными в милиции Индекс MA: EUR 50/006/2005 http://www.amnesty. org.ru/pages/ ruseur500042005.

182. Эпштейн А. www.vestnik.com. /issues /2002/0117./win/ ер-steyn. htm.

Автор: Чобанян, Рубен Степанович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Пыткатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пытка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чобанян, Рубен Степанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пытка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чобанян, Рубен Степанович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пытка»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пытка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чобанян, Рубен Степанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пытка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чобанян, Рубен Степанович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пытка»