Уголовно-правовая характеристика истязания

Пестерева, Юлия Сергеевна

Уголовно-правовая характеристика истязаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика истязания»

На правах рукописи

Пестерева Юлия Сергеевна УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТЯЗАНИЯ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тюмень - 2008

003453525

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Омского юридического института

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Симиненко Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор

Векленко Василий Владимирович

кандидат юридических наук Гарманов Виктор Михайлович

Ведущая организация:

Сибирский юридический институт МВД России

Защита состоится 18 декабря 2008 г. в 10:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.

Автореферат разослан «)р » /со^Ль^/иЛ 2008 г.

Ученый секретарь ¡/М^'

диссертационного совета г ( I

доктор юридических наук, доцент / ( Шарапов Р. Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Насилие является весьма распространенной формой целеориентирования и осмысления человеческой деятельности; оно, безусловно, относится к перечню форм человеческой культуры1. Проблемы определения граней этого важного феномена породили в гуманитарных науках дискуссии о природе насилия и его антитез: противонасилия и ненасилия. Человечество прошло эволюцию от самозащиты как единственного средства противодействия насилию до привлечения государственного карательно-охранительного аппарата в целях защиты граждан от преступного насилия.

Крайней формой криминального насилия можно считать человеческую жестокость по отношению к себе подобным, многогранную в своих криминальных проявлениях. Одной из наиболее изощренных разновидностей преступной жестокости можно считать истязание. И хотя удельный вес истязаний в общем объеме насильственной преступности не очень велик и составляет около 1,5 %, количество совершаемых ежегодно истязаний демонстрирует негативную динамику. Так, в 2002 г. было совершено 3 377 истязаний, в 2003 г. - 4 283, в 2004 г. - 5 006, в 2005 г. - 5 865, в 2006 г. - 6 408, в 2007 г. - 6 7682. В судах Омской области за 2002 г. было рассмотрено 13 уголовных дел по ст. 117 УК РФ, в 2003 г. - 32, в 2004 г. - 42, в 2005 г. - 33, в 2006 г. -47; в 2007 г.-51.

Все насильственные преступления против личности тесно взаимосвязаны. С истязаниями сопряжен ряд преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности. Практика расследования убийств и причинения тяжкого вреда здоровью, совершенных на бытовой почве, показывает, что нередко указанным преступлениям предшествовали истязания или побои.

Своевременное выявление фактов истязания и эффективное реагирование на них может предотвратить совершение более тяжких преступлений.

По своей природе истязание преимущественно является бытовым преступлением3, что обусловливает как высокий уровень латентности, так и специфику механизма причинения вреда.

Рассматривая быт как уклад обыденной жизни, состоящий из множества фрагментов, соединённых между собой горизонтальными

1 Флиер А. Я. Культура насилия // Личность. Культура. Общество. - 2004. -Вып. 4 (24). - С. 202.

2 См.: Состояние преступности в РФ за 2002-2007 гг. / ГИАЦ МВД РФ. -М„ 2008.

3 Более 75 %, согласно нашим исследованиям.

и вертикальными связями, можно обнаружить, что истязание как способ насильственного взаимодействия наиболее свойствен семейно-родственным и личностно-бытовым отношениям.

Общественная опасность истязания обусловлена прежде всего крайне негативными чертами истязателя, его безжалостностью и бесчеловечностью, стремлением не столько причинить физическую боль, сколько психически и физически подавить человека, заставить его страдать. Именно причинение страданий является главной качественной характеристикой современной конструкции истязания.

Законодатель повысил степень общественной опасности указанного преступления по сравнению со ст. 113 УК РСФСР путем ввода в ст. 117 УК РФ части второй, переведя, таким образом, квалифицированные виды истязания в категорию тяжких преступлений. Изменение конструкции состава породило вопросы, связанные с уточнением таких понятий, как «физические и психические страдания», «пытка», и ряда других положений, которые нуждаются в теоретическом осмыслении.

Правоприменители зачастую ошибочно квалифицируют деяние, предусмотренное ст. 117 УК РФ, как менее тяжкое - причинение легкого вреда здоровью либо побои. Основанием для этого служит неправильное толкование базовых категорий - физические или психические страдания, а также ограничительная интерпретация такого способа истязания, как «иные насильственные действия».

Статья 117 УК РФ имеет ряд существенных недостатков, связанных в первую очередь с описанием объективной стороны преступления (в частности, не предусмотрена возможность совершения истязания путем бездействия; не раскрыты способы причинения психических страданий), что оказывает негативное влияние на практику применения указанной нормы.

Все вышеозначенное свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа: проблем социальной обусловленности и юридической природы истязания; вопросов отграничения истязания от смежных составов и конкурирующих норм, а также вопросов совершенствования уголовного законодательства в части регламентации ответственности за истязание.

Степень научной разработанности темы исследования. Определение социальной природы истязаний и анализ уголовно-правовых особенностей конструкции его состава в различные годы нашли свое отражение в трудах таких ученых, как С. Н. Абельцев, Л. Д. Гаухман, В. Г. Вениаминов, Т. Г. Даурова, С. Д. Дерябин, П. А. Дубовец, М. Н. Иль-димиров, А. Н. Ильяшенко, А. А. Исаков, П. Н. Кабанов, П. Ю. Константинов, И. П. Портнов, С. В. Расторопов, И. Д. Самолюк, Л. В. Сердюк, А. Д. Таргаковский, Г. И. Чечель, Р. Д. Шарапов и других.

Несмотря на их научную, ценность, многие исследования проводились в 1980-1990-х гг., на базе ст. 113 УК РСФСР 1960 г. Последние работы по данной проблеме, в частности таких авторов как В. Г. Вениаминов, А. Н. Ильяшенко, П. Н. Кабанов, П. Ю. Константинов, С. В. Расторопов либо затрагивают отдельные аспекты уголовной ответственности за истязание, либо представляют собой комплексный анализ побоев и истязаний. Кроме того, ряд положений, выдвигаемых авторами, являются спорными и требуют дальнейшей научной разработки.

Объектом исследования выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану физической и психической безопасности личности.

Предмет исследования тесно связан с объектом и включает в себя:

- нормы дореволюционного и советского законодательства, устанавливавшие уголовную ответственность за истязание;

- норму уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за истязание, а также подобные по своей юридической природе нормы зарубежного уголовного законодательства;

материалы судебно-следственной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 117, п. «в» ст. 112, ст. ст. 115, 116, 119,156 УК РФ.

Цели и задачи исследования. Основная научная цель диссертационного исследования - системное изучение вопросов уголовной ответственности за истязание.

Прикладные цели: разработка научно-практических рекомендаций по применению рассматриваемой нормы; формирование научно обоснованных предложений, направленных на усовершенствование законодательной регламентации ответственности за истязание.

Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:

- раскрыть социальную природу истязания;

выявить эволюцию развития отечественного законодательства в части установления уголовной ответственности за истязание и обосновать её причины;

посредством компаративного исследования выявить основные подходы зарубежного уголовного законодательства к закреплению ответственности за истязание;

- раскрыть объективные и субъективные признаки истязания, определить специфику механизма причинения физических и психических страданий;

- охарактеризовать содержание квалифицирующих признаков истязания и показать их особенности;

выработать критерии разграничения истязания со смежными составами и конкурирующими нормами;

выделить наиболее спорные вопросы квалификации истязания и предложить пути их разрешения;

- определить основные тенденции в практике назначения наказания за истязание;

- сформулировать предложения по совершенствованию нормы, предусматривающей уголовную ответственность за истязание.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания причин и условий социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета анализа.

В ходе исследования использовались как общенаучные (анализ, синтез, системный подход и т. п.), так и частнонаучные (специальные) методы. К последним относятся: сравнительно-правовой; сравнительно-исторический; конкретно-социологические методы (опросы, экспертные оценки, исследование документов и т. д.).

Сравнительно-исторический метод помог отследить процесс становления и развития норм об уголовной ответственности за истязание в отечественном законодательстве.

С помощью сравнительно-правового метода удалось выявить особенности закрепления уголовной ответственности за истязание в зарубежном законодательстве.

Основные выводы диссертационного исследования получены с помощью следующих социологических методов: анализа документов, анкетирования, экспертной оценки. С помощью метода анализа документов изучены постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы следственной и судебной практики, статистические материалы и другие документы.

Метод экспертной оценки позволил выявить компетентное мнение специалистов, сталкивающихся в своей профессиональной деятельности с разрешением уголовных дел об истязании, по вопросам совершенствования конструкции ст. 117 УК РФ.

Анкетирование помогло получить сведения по ряду проблем, связанных с практикой применения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за истязание.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., семейное законодательство Российской Федерации, а также нормы уголовного законодательства зарубежных стран, устанавливающих уголовную ответственность за истязание.

В качестве эмпирической базы работы использованы как собственные конкретно-социологические данные, так и сведения других специалистов. В целом, эмпирическую базу исследования составили:

- руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей; практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания; судебной практики по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ);

материалы 311 уголовных дел об истязании, рассмотренных судами Российской Федерации (Архангельская, Астраханская, Омская и Свердловская области, Республика Бурятия) за период 1985-2007 гг.;

- 213 приговоров суда в отношении лиц, осужденных по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ (вынесенных судами Омской области и Республики Бурятии) за период 1995-2007 гг.;

- результаты опросов более 210 работников правоохранительных органов (судьи, следователи и участковые уполномоченные) из различных регионов России (Красноярский край, Республика Бурятия, Архангельская, Омская, Новосибирская, Тюменская области), выступивших в качестве экспертов;

статистические данные, полученные в ГИАЦ МВД России, о количестве совершенных истязаний за период с 2002 по 2007 гг.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертационном исследовании выводов, предложений и рекомендаций обеспечены применением апробированных методов и методик, осуществлением исследования в соответствии с требованиями теории отечественного уголовного права, а также использованием достижений других наук. Формирование выводов происходило на основании данных, полученных посредством проведения репрезентативной выборки, тщательного отбора эмпирического материала, изучения и анализа нормативных актов и научной литературы.

Научная новизна заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения ст. 117 УК РФ. В диссертации впервые предпринята попытка развернутого анализа феномена физических и психических страданий, дается исчерпывающая характеристика способов совершения истязания. Результаты исследования позволили сформулировать предложения по совершенствованию нормы, предусматривающей уголовную ответственность за истязание, и уточнить ряд теоретических и практических вопросов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ развития истории уголовной ответственности за истязание свидетельствует о том, что в различные исторические периоды

истязание рассматривалось как: отягчающий вину способ совершения преступления; самостоятельное преступное деяние; одно из частных преступных действий, не имеющее специфики и поглощающееся родовым насильственным преступлением. С позиции социальной обусловленности наиболее оптимальным является закрепление истязания в качестве самостоятельного состава преступления.

2. Истязание можно определить как процесс причинения посредством систематических побоев, иных насильственных действий, угроз, издевательств, травли и иными способами физических или психических страданий, которые могут проявляться у потерпевшего длительными болевыми ощущениями высокой степени интенсивности, страхом, подавленностью, апатией, состоянием униженности.

3. Способами причинения физических страданий являются: а) систематические побои, при этом систематичность как обязательный признак побоев имеет качественные и количественные характеристики. Признаками систематичности с количественной стороны будет совершение трех и более физических насильственных актов в отношении одной и той же жертвы, а с качественной - наличие единого умысла на причинение физических или психических страданий; б) иные насильственные действия, представляющие собой одноактные или повторяющиеся (в рамках одного эпизода) действия.

4. Психические страдания как самостоятельный вид истязания могут быть причинены только посредством применения к потерпевшему психического насилия. К таким способам следует отнести:

- угрозу убийством или физическим насилием;

- оскорбления, носящие характер травли и (или) издевательства;

- унижающие действия, проявляющиеся в том, что потерпевшего принуждают к совершению аморальных или противоестественных для него поступков. Указанные способы поглощаются понятием «иные насильственные действия», они должны обладать признаками временной протяженности и быть направлены на причинение психических страданий.

5. Так как непосредственным объектом истязания является безопасность физического и (или) психического здоровья, а физические или психические страдания причиняются посредством действия, следовательно, преступление необходимо признать оконченным с момента совершения преступного деяния независимо от наступления последствий.

6. В целях обеспечения правильного применения законодательства разработаны научно-практические рекомендации по вопросам квалификации ст. 117 УК РФ, которые изложены в проекте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

7. Снижение возраста уголовной ответственности за истязание до 14 лет будет способствовать выявлению лиц, склонных к жестокости, создаст возможность применения к ним мер уголовно-правового воздействия, поможет предотвратить совершение этими лицами более тяжких насильственных преступлений.

8. Необходимо исключить п. «д» из ч. 2 ст. 117 УК РФ, а дефиницию пытки перенести в примечание к ст. 302 УК РФ. Это положение основывается на том, что истязание является общей категорией, а пытка - её разновидностью, специфика которой определяется субъектом -должностным лицом. В связи с этим пытка не может выступать в качестве способа истязания, так как различие между пыткой и истязанием проводится не по объективированным действиям, а по особым признакам лица, совершающего истязание.

9. Предложения по совершенствованию конструкции состава направлены на уточнение содержания понятия истязания и его квалифицирующих признаков, конкретизацию способов причинения физических и психических страданий. Редакцию ст. 117 УК РФ предлагается изложить следующим образом:

Статья 117. Истязание

1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (бездействием), а равно созданием длительной психотрав-мирующей ситуации.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух и более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, либо в материальной, либо иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

д) утратил силу;

е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

ж) по найму;

з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

и) с причинением легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести...

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы:

в преподавании курса уголовного права в юридических учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов;

- в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем борьбы с истязаниями;

в практической деятельности правоохранительных и судебных органов при решении вопросов, связанных с квалификацией истязания;

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства в части насильственных преступлений, направленных против личности.

Некоторые рекомендации могут быть учтены при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного вопросам применения законодательства об истязании.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 15 опубликованных работах. Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Международные юридические чтения» (Омск, 2004; 2005; 2006, 2008), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2005), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 2006), «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюмень, 2006), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2007), «Актуальные проблемы законодательства об административной ответственности» (Иркутск, 2007).

Также ключевые положения работы нашли свое отражение в процессе преподавания дисциплины «Уголовное право. Особенная часть» в Омском юридическом институте. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственных управлений при УВД Омской области и УВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации и научная новизна, указываются цели, задачи, объект и предмет исследования, дается характеристика его методологии и теоретических основ, определяется эмпирическая база работы, ее научная достоверность, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за истязание» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе исследуется общественная опасность истязания. Изучение статистических данных позволяет прийти к выводу, что абсолютные и относительные показатели рассматриваемого деяния растут в среднем на 17 % в год. Обнаруживается прямая связь между увеличением количества совершенных убийств, причинением тяжкого вреда здоровью, доведением до самоубийства и ростом истязаний. Зачастую истязания предшествуют указанным преступлениям, являются их основой, однако в силу своей высокой латентности не находят адекватного отражения в следственной практике.

Согласно результатам проведенных исследований, около 3/4 совершаемых преступлений носит семейный или бытовой характер. Здесь истязание предстает как типичное конфликтогенное преступление. Причины, вызывающие конфликты, приводящие к истязанию, весьма разнообразны. Автором выявлены следующие наиболее типичные внешние факторы, провоцирующие конфликт, приводящий к истязанию: супружеская неверность; материальные трудности; жилищные проблемы; неисполнение ребенком правил, устанавливаемых родителями; пьянство; бытовые разногласия; прочие (резкое несовпадение интересов и ценностных ориентаций, борьба за лидерство). Необходимо отметить, что при сохраняющейся высокой удельной доле бытовых истязаний растет их количество в сфере теневой экономики, где истязание выступает как способ преступления при доминировании корыстной мотивации.

Таким образом, автор делает вывод о том, что потребность в существовании уголовно-правового запрета истязания обусловливается: насильственной природой указанного преступления; способностью истязания перетекать в более тяжкое преступление - убийство (при этом возможна двоякая трансформация в убийцу как истязателя, так и его жертвы); тесной связью истязания с другими насильственными преступлениями (причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, доведение до самоубийства, похищение человека, причинение вреда здоровью средней тяжести, причинение легкого вреда здоровью, неис-

полнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего); негативными последствиями, которые распространяются не только на непосредственных участников преступления, но и на опосредованных жертв; крайне негативными личностными характеристиками истязателя.

Второй параграф посвящен истории развития ответственности за истязание в уголовном праве России. Ретроспективный анализ норм уголовного законодательства позволяет автору выделить четыре этапа развития института уголовной ответственности за истязание. К первому периоду можно отнести нормы, содержащиеся в Русской Правде, Судебниках 1497 и 1550 гг., Соборном Уложении 1649 г., Воинском Артикуле 1715 г.; ко второму периоду - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.; к третьему периоду - Уложение 1903 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг.; к четвертому периоду -Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г.

Русская Правда предусматривала ряд побоев и телесных повреждений. По Русской Правде ответственность также вводилась за нанесение синяков и кровоподтеков, повреждение бороды.

Уложение Алексея Михайловича назначает наказание за телесные повреждения при наличии мучительства по принципу талиона, дополняемому денежным возмещением. В целом диссертант приходит к заключению о том, что памятники права первого периода не содержали самостоятельной нормы, устанавливающей уголовную ответственность за истязание. Само понятие также не употребляется при построении уголовных запретов. Однако действия, составляющие в настоящее время объективную сторону истязания, находили свое закрепление в законодательстве.

Важным этапом в развитии уголовного законодательства России явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Помимо трех разновидностей телесных повреждений, законодатель выделил характеристики иных насильственных преступлений, которые учитывали особый способ причинения вреда здоровью (побои, мучения, истязания). Истязание в статьях Уложения закреплялось в качестве: а) самостоятельного преступления: ст. 1489-1492; б) обстоятельства, усугубляющего вину и наказание (пример ст. 345, 375, 432, 1453 и другие).

Категории истязаний и мучений не раскрывались законодателем, однако доктриной уголовного права были выработаны их определения.

Многообразные способы истязаний и мучений судебная практика условно классифицировала на две группы. К первой относились действия, совершающиеся неоднократно, в течение более или менее продолжительного времени в отношении одного и того же лица, сопровождающиеся при этом мучением. Ко второй принадлежали действия,

характеризующиеся высокой степенью страданий и сопровождающиеся особой жестокостью виновного.

Статья 1490 Уложения предусматривала ответственность за действия, закрепленные ст. 1489, если в результате их совершения будут нанесены увечья, тяжкие раны, произойдет повреждение в умственных способностях или же наступит смерть. Статья 1491 выделяла квалифицированный вид истязаний и мучений в отношении беременной женщины. Статья 1492 Уложения повышала строгость наказания за совершение истязаний или мучений по отношению: а) к матери или отцу; б) к кому-либо из родственников по восходящей линии.

Анализируя второй период, диссертант отмечает, что Уложение 1845 г. впервые закрепляет истязание в качестве самостоятельного преступления против личности. Отсутствие четкого описания признаков истязания, казуистичность формулировки ст. 1489, наличие ряда однородных статей приводят к тому, что её правоприменительная практика характеризуется крайней неоднородностью. Статья 1489 либо трактовалась излишне широко, либо отмечались случаи необоснованного сужения её применения. Однако именно благодаря появлению указанной нормы, в доктрине уголовного права разрабатываются понятия «страдания» и «мучения», определяется их временная протяженность и способы причинения.

Вследствие изменения подхода законодателя к определению и типологизации насильственных преступлений, из Уложения 1903 г. исчезли нормы, предусматривающие ответственность за истязание как самостоятельный вид преступления. Истязание не упоминается и в качестве способа, отягчающего наказание. Вместо него в ст. 471 закрепляется «способ, особо мучительный для потерпевшего» при причинении телесного повреждения независимо от его степени тяжести1. Первые советские уголовные кодексы в целом сохранили дореволюционное понимание истязания как способа совершения преступлений, посягающих на телесную неприкосновенность или здоровье.

Изучение нормативных актов третьего периода позволяет констатировать серьезные изменения в подходе законодателя к закреплению ответственности за истязание. С одной стороны, происходит унификация признаков преступлений против здоровья, что позволяет провести более четкую их классификацию, с другой - истязанию не находится места в этой системе. Полагаем, что причин этому несколько, прежде всего - отсутствие, по мнению законодателя, четких объективных критериев, позволяющих отграничить истязание от однородных преступ-

1 Уголовное Уложение1903 г. - Киев; Петербург; Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф. А. Иогансона, 1903. - С. 147.

лений и понимание истязания как преступления, причиняющего исключительно физическую боль1. По мнению законодателей, у истязания как общественного опасного деяния отсутствовали специфические признаки, позволяющие закрепить его в качестве самостоятельного преступления.

Этот подход был изменен Уголовным кодексом РСФСР 1960 г., где в ст. ИЗ была закреплена ответственность за истязание. Так же истязание предусматривалось в качестве отягчающего обстоятельства ст. 108 «Умышленное тяжкое телесное повреждение» и ст. 109 «Умышленное менее тяжкое телесное повреждение».

В третьем параграфе анализируется зарубежное законодательство об уголовной ответственности за истязание.

Проведенное диссертантом исследование позволяет выдвинуть следующий тезис. В иностранном законодательстве можно выделить четыре формы закрепления уголовной ответственности за действия, определяемые в отечественном праве как истязание. Изучение особенностей отражения этих форм в национальных уголовных законах позволяет классифицировать последние на пять групп. Специфичность первой группы проявляется в том, что истязание предусматривается в качестве самостоятельного преступления против личности без ограничения круга потерпевших, что в целом является не типичным для зарубежного законодательства. Подобные примеры можно найти в уголовных кодексах таких стран, как Дания, Франция, Турция. Законодательство стран второй группы устанавливает ответственность за истязание, совершенное только в отношении определенного круга потерпевших. Это характерно, например, для законодательства Испании, ФРГ и Польши. К третьей группе относятся страны, законодательство которых предусматривает сочетание уголовной ответственности за истязание в отношении определенного круга потерпевших и закрепление истязания в качестве квалифицирующего признака насильственных преступлений. К ним, в частности, можно отнести Китай, Болгарию, Австрию. Исследовав второю и третью группу, автор делает вывод о том, что наиболее часто круг потерпевших от истязания ограничивается несовершеннолетними, лицами, находящимися в беспомощном состоянии, в состоянии материальной или иной зависимости от виновного. Обладая повышенной уязвимостью, обусловленной возрастом, особенностями физического и психического здоровья, другими факторами, указанные лица нуждаются в особой защите со стороны государства. В качестве признака отягчающего наказание истязание используется

1 См.: Уголовное Уложение. Проект Редакционной комиссии и объяснения к нему. - СПб.: Государственная типография, 1897. - Т. 6. - С. 237.

при конструировании квалифицированных составов причинения различных видов телесных повреждений, травм и т. п. Для уголовного законодательства четвертой группы стран (Швеция, Латвия, Литва) характерно закрепление истязания только в качестве квалифицирующего признака насильственных преступлений. Уголовное законодательство пятой группы стран истязание и жестокость рассматривает как неспецифический способ совершения насильственных преступлений против личности, не включая его в описание объективной стороны преступления. Такая позиция типична для Уголовных кодексов Швейцарии, Японии, Италии, Голландии, США и ряда других стран.

Диссертант отмечает, что в ряде стран предусмотрена уголовная ответственность за пытки как самостоятельное противоправное деяние, субъектом которого выступают должностные лица или лица, выполняющие непосредственное распоряжение должностного лица.

Уголовное законодательство зарубежных стран наиболее часто оперирует схожими с истязанием терминами, такими, как «жестокость», «особая жестокость», «безжалостность», «бесчеловечность».

Далее автор обращается к анализу норм, закрепляющих ответственность за истязание в уголовных кодексах стран СНГ.

Вторая глава - «Юридический анализ состава истязания» -состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются объективные признаки основного состава истязания. Исследуя вопросы, связанные с определением объекта истязания, диссертант приходит к выводу, что в теории уголовного права до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, что считать непосредственным объектом истязания - здоровье или телесную неприкосновенность. Анализ различных точек зрений, высказанных в науке уголовного права (И. Я. Фойницкий, Г. И. Чечель, Н. И. Загородников, А. Д. Тартаковский, Р. Д. Шарапов, С. В. Векленко и другие), а также изучение судебно-следственной практики позволяют автору предположить, что специфика непосредственного объекта истязания определяется особенностями конструкции указанного состава и сущностью самого преступления. Во-первых, истязание сконструировано по типу формального состава. Физические и психические страдания не являются разновидностями вреда здоровью или последствиями систематических побоев и иных насильственных действий, поскольку последние выступают в качестве способов истязания, а не его форм. В отличие от составов, связанных с нанесением вреда здоровью, определяющим (сущностной характеристикой) для истязания является сам процесс причинения физических или психических страданий. Во-вторых, причинение психических страданий как самостоятельный вид истязания совершается посредством применения психи-

ческого насилия. В связи с вышеизложенным можно утверждать, что основным непосредственным объектом при истязании выступает физическая и психическая безопасность здоровья человека.

Далее в работе исследуется объективная сторона истязания.

Анализ конструкции состава истязания дает основание диссертанту сделать заключение о том, что диспозиция ст. 117 УК РФ содержит две его разновидности: первая - причинение физических страданий, вторая - причинение психических страданий. Это непосредственно вытекает из части первой исследуемой статьи, в которой используется разделительный союз или.

По мнению автора, с грамматической точки зрения главным словом в связке, отражающей сущностную специфику истязания, является страдание. Лексический анализ искомого понятия, а также обращение к работам В. С. Барулина, Д. Гудинга, Д. Леннокса, Г. Н. Кассиля и других позволило выявить две определяющие черты страдания: боль (или дискомфорт, в том числе и психологический, высокой степени интенсивности) и временную протяженность.

Далее в работе представлен развернутый анализ видов истязания. Причинение физических страданий предполагает такое воздействие на потерпевшего, в котором доминирует физическое насилие. Оценить степень причиненных физических страданий и их специфику возможно посредством оценки способов истязания, которые закреплены в диспозиции ст. 117 УК РФ и относятся к обязательным признакам объективной стороны исследуемого состава преступления.

Проведенное автором исследование материалов уголовных дел показывало, что наиболее распространенным способом причинения физических страданий являются побои - 73 % от всех фактов истязаний. Для истязания основной качественной характеристикой побоев является систематичность, именно она определяет повышенную степень общественной опасности побоев. По механизму нанесения наиболее распространены следующие виды побоев: 1) удары руками и ногами по различным частям тела - 76,2 %; 2) использование предметов кухонной утвари - 20,3 %, предметов обуви и одежды - 10,2 %, бытовых и вспомогательных предметов - 18,1 %; 3) удары различных частей тела о твердые предметы - 27,5 %; 4) бросание различных предметов в жертву - 13,5 %; иное - 9 %'. Большая часть побоев - 41,3 % -локализуется в области лица и головы, 36,7 % - в области туловища и 22 % - в области конечностей.

В ходе диссертационного исследования удалось установить, что систематичность побоев может насчитывать от 3 до 8 эпизодов. При

1 Общая сумма превышает 100%, так как преступник обычно использует несколько способов одновременно.

этом 3-эпизодные побои составляют 54,2 % от общего числа, 4-эпи-зодные - 20,5 %, 5-эпизодные - 14,7 %, 6-эпизодные - 5,8 %, 7-эпи-зодные - 2,5 %, 8-эпизодные - 2,3 %. Средняя продолжительность перерыва в системе нанесения побоев составляет около 1,8 месяцев. Максимальный перерыв между эпизодами - 11 месяцев, встречается в 1,3 % случаев истязания. Установлено, что периоды между избиениями в многоэпизодных побоях (6-8 преступных актов) резко сокращаются, начиная с четвертого эпизода, и составляют в среднем 7-15 дней.

Автор полагает, что признаками систематичности с количественной стороны будет совершение трех и более физических насильственных актов в отношении одной и той же жертвы, а с качественной - наличие единого умысла на причинение физических или психических страданий. Диссертант отмечает, что естественными хронологическими границами системности будут выступать сроки давности для привлечения к уголовной ответственности от первого эпизода побоев. Таким образом, минимальным формализующим критерием систематичности следует признать нанесение не менее трех актов побоев в течение срока давности, т. е. двух лет.

Обращаясь к анализу категории иные насильственные действия, диссертант отмечает её неопределенный характер. По мнению опрошенных нами 76 % следователей и 61 % судей, искомое понятие нуждается в уточнении.

Проведенное автором исследование позволило установить, что наиболее часто истязатель применяет следующие разновидности насильственных действий: удушение, сдавливание или выкручивание различных частей тела, таскание за волосы, толчки, причинение ожогов, укусы, щипки и другие.

Грамматическое толкование диспозиции ст. 117 УК РФ показывает, что содержащийся в ней признак систематичности не относится к характеристике иных насильственных действий. Однако это не означает, что временной (продолжительный) критерий утрачивает свою значимость для данного способа истязания. Результаты исследования показывают, что средняя продолжительность иных насильственных действий составила 39 минут при максимальной протяженности в 4,5 часа и минимальной - 15 минут. Совершение истязания иными насильственными действиями возможно посредством как однократных (одномоментных) действий, представляющих собою непрерывный процесс (удушение, укусы, вырывание волос, прижигание), так и однократного единичного действия (термический ожог).

Анализируя самостоятельный вид истязания - причинение психических страданий - соискатель приходит к выводу, что источником психических страданий в данном случае могут быть только различные

виды психического насилия. Причинение психических страданий как альтернативный вид истязания обладает своей спецификой. Психические страдания - это отрицательные душевные переживания высокой степени интенсивности - унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние и другие негативные эмоции. Психические страдания и их последствия нельзя недооценивать. Ещё в XIX в. выдающийся врач, психолог и физиолог А.И. Сикорский отмечал, что «нравственные страдания так же убивают организм, как и физические, но они страшнее физических, потому что поражают высший орган жизни - нервную систему и поражают её во всех частях, не оставляя свободного места»1.

Основываясь на особенностях построения диспозиции ст. 117 УК РФ, диссертант полагает, что словосочетание иные насильственные действия включает в себя помимо физических также и психические виды воздействия на личность потерпевшего. Указанную точку зрения разделяют 85,7 % опрошенных нами практических работников (судей, следователей и участковых уполномоченных). Изучение материалов судебно-следственной практики позволило выделить следующие наиболее часто применяющиеся при истязании способы причинения психических страданий.

— Угроза убийством. Исследованиями установлено, что истязатель практически никогда не использует угрозу убийством в «чистом» информационном виде. В 87,3 % случаев угроза подкрепляется физическими действиями (удушение, утопление и другое), в 9,2 % - демонстрационными действиями (приставление ножа к горлу, метание ножа в сторону жертвы и другое) и лишь в 2,5 % угроза реализуется только вербально. В 91,6 % случаев угроза высказывается периодически, по времени совпадая с актами систематических побоев или иных насильственных действий. Анализ судебно следственной практики дает основание для следующих выводов: угроза убийством для истязателя никогда не является самоцелью и выступает лишь в качестве системообразующего способа, направленного на причинение психических страданий; угроза убийством при истязании направлена не в будущее, а носит непосредственный характер; угроза убийства высказывается в подавляющем большинстве случаев конкретно и сопровождается интенсивным физическим насилием.

— Угроза применения физического насилия материализуется в основном словесно (в 78 % случаях), при этом обычно истязатель высказывается в неопределенной форме.

1 Сикорский А. И. Физиология нравственных страданий // Русская расовая теория. -М.: ФЭРИ-В, 2004. - С. 496.

- Унижающие действия. Исследования обнаруживают, что их спектр весьма разнообразен и большая часть связана с принуждением , или понуждением к тем или иным поступкам, унижающим достоинство потерпевшего.

— Оскорбления при истязании, как показали исследования, никогда не носят эпизодического характера, скорее выстраиваются в некую систему подавления. Следует, однако, признать, что оскорбления, выступающие в качестве самостоятельного способа причинения психических страданий, должны носить характер травли и (или) издевательства, обладать темпоральными характеристиками и быть направленными именно на причинение психических страданий.

Автор отмечает, что все указанные выше способы причинения психических страданий в материалах судебно-следственной практики не имели самостоятельного уголовно-правового значения, а квалифицировались как истязание только в совокупности с применением физического насилия.

В заключение автор останавливается на последствиях истязания в виде причинения легкого вреда здоровью и отмечает сложившуюся законодательную антиномию. С одной стороны, причинение легкого вреда здоровью выносится за рамки истязания в связи с формальной конструкцией состава. С другой - законодатель автоматически перенес из ст. 113 УК РСФСР в качестве ограничительного признака оговорку о том, что истязание не должно повлечь причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Таким образом, правоприменительная практика исходит из того, что легкий вред здоровью охватывается основным составом истязания. Однако при совершении преступления с формальным составом наступившие последствия требуют самостоятельной квалификации. Возможно, наиболее адекватным выходом из сложившейся ситуации является квалификация в соответствующих случаях по совокупности двух статей: 115 и 117 УК РФ. Однако следует признать, что это в корне противоречит многолетней устоявшейся практике квалификации истязания, повлекшего причинение легкого вреда здоровью.

Во втором параграфе исследуются субъективные признаки основного состава истязания. Субъект истязания - общий. Результаты изучения судебно-следственной практики позволяют установить прежде всего социально-демографическую сущность виновного. Истязателем чаще всего является мужчина 30-39 лет, имеющий полное среднее образование, без постоянного источника дохода, состоящий в фактических или юридических брачных отношениях.

Среди отрицательных черт характера у них в частности отмечались: вспыльчивость, несдержанность (93,3 %), агрессивность (92,1 %),

повышенная раздражительность (81,4 %), грубость (61,7 %), злобность (52,4 %), циничность и жестокость (38,1 %), эмоциональная холодность (25,9 %), эгоизм (11,6 %).

В диссертации на основе анализа судебных решений, высказываний различных авторов (С. В. Векленко, С. В. Расторопов, А. И. Рарог, И. П. Портной, А. Игнатова и других) показаны различные подходы к решению вопроса о субъективной стороне истязания. Диссертантом делается вывод о том, что истязание может быть совершено только с прямым конкретизированным умыслом. В результате проведенных теоретических исследований соискатель приходит к выводу, что хотя законодатель прямо и не формулирует цель истязания, однако её подразумевает, таким образом, отсутствие цели причинить физические или психические страдания потерпевшему исключает квалификацию деяния по ст. 117 УК РФ.

Основными мотивами совершения истязания выступают: личная неприязнь; ревность; месть; корысть.

В третьем параграфе рассматриваются квалифицированные виды истязания. Признаки, предусмотренные п. «а», «б», «в», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, не являются специфичными и по содержанию аналогичны соответствующим признакам квалифицированных составов убийства и причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

Автор полагает, что в тех случаях, когда виновный, причиняя физические страдания одной жертве, желает, чтобы присутствующая при этом другая жертва испытывала психические страдания, связанные с острой жалостью, страхом и ожиданием того, что подвергнется подобному насилию, действия преступника необходимо квалифицировать как оконченное истязание в отношении двух и более лиц, независимо от того, применял ли он физическое воздействие к каждому из потерпевших.

Пункт «г» объединяет пять самостоятельных признаков, повышающих общественную опасность истязания в силу специфических характеристик потерпевших. Объединение их в одну группу вызывает определенные вопросы. Можно предположить, что законодатель выделил в качестве критерия их однородности особое состояние уязвимости, причиной которого выступает возраст, состояние здоровья или положение подчиненности воли потерпевшего по отношению к виновному. Отягчающие обстоятельства п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ можно условно можно разделить на три группы: 1) совершение истязания в отношении заведомо несовершеннолетнего предполагает совершение этого преступления в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста, при осознании виновным данного обстоятельства. Это один из наиболее распространенных видов квалифицированного истязания,

которое встречается в каждом шестом случае. Из указанного числа в отношении детей до 7 лет совершается 12,4 % истязаний, от 8 до 14 -47,2%, от 15 до 18 - 40,4%; 2) совершение истязания в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости; 3) совершение истязания в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника.

Особое внимание автор уделяет анализу квалифицированного вида истязания, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ. В работе отмечается, что до настоящего времени остаются дискуссионными следующие вопросы: содержание категории «пытки», соотношение с понятием истязания, целесообразность размещения её дефиниции в примечании к ст. 117 УК РФ.

Примечания к статьям УК РФ по замыслу законодателя должны исполнять позитивные функции конкретизации, дополнения, коррекции формы выражения правовой нормы или её содержания. Примечание к ст. 117 УК РФ содержит развернутое определение пытки, однако качество этого определения вызывает определенные сомнения. Дефиниция пытки содержит противоречие с ч. 1 ст. 117 УК РФ. Пытка определяется как причинение физических или нравственных страданий. Истязание же - это причинение физических или психических страданий. Нравственность (нравственные) и психика (психические) - качественно разные понятия. Психика - свойство высокоорганизованной материи, являющейся особой формой отражения субъектом объективной реальности (сознание). Нравственность - особая форма общественного сознания, совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания.

Категории «нравственные страдания» и «психические страдания» соотносятся как специальное и общее. Строго говоря, без наличия психики у человека не может сформироваться нравственное сознание. Таким образом, любое нравственное страдание будет психическим, но не каждое психическое - нравственным. Нравственность относится к аксиологическим, нормированным обществом понятиям, а психика -к социально-биологическим, более индивидуальным феноменам. Диссертант приходит к выводу о том, что наличие в ст. 117 УК РФ двух идентичных по содержанию определений понятий «истязания» и «пытки» не позволяет правоприменителю выработать эффективную практику квалификации данного вида истязания.

Рассматривая квалифицированный вид истязания, предусмотренный по п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, автор отмечает, что необходимо на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ раскрыть содер-

жание таких понятий, как «политическая и идеологическая ненависть или вражда», «ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы».

Третья глава - «Проблемы квалификации состава истязания, практики его применения и совершенствование его законодательной конструкции» - включает в себя три параграфа. В первом параграфе диссертант проводит отграничение истязания от смежных и конкурирующих составов: ст.110, п. «в» ч. 2 ст.112, ст. 115, ст. 116, ст. 119, ст. 130 и ст. 156 УК РФ и приходит к следующим выводам. В качестве критерия, необходимого для отграничения истязания от составов преступлений, предусмотренных ст. 115 и 116 УК РФ, следует признать направленность умысла.

В случаях, когда в процессе истязания потерпевшему наносится вред здоровью средней тяжести, преступление в целом квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Исключение составляют действия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 УК РФ, в подобных ситуациях необходима совокупность двух статей. Анализируя ч. 1 ст. 17 УК РФ, можно сделать вывод о том, что совокупность п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ не может составлять ч. 2 ст. 117 УК РФ. Учитывая, что п. «в» ст. 112 не отражает специфику квалифицированного истязания, санкция по которому выше, предлагаем в случае причинения вреда здоровью средней тяжести, квалификацию по соответствующему пункту части второй ст. 117 и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Побои, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требуют самостоятельной квалификации, если являются способами реализации умысла на причинение физических или психических страданий. В случаях идеальной совокупности доведения до самоубийства и истязания, предусмотренного ч. 2 ст. 117 УК РФ, последняя всегда подлежит самостоятельной квалификации. При наличии в деянии признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 156 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, необходима самостоятельная квалификация по каждой из указанных статей в силу различия в видовых объектах и наличия специального субъекта в ст. 156 УК.

Второй параграф посвящен вопросам практики назначения наказания за истязание. Автор отмечает, что судебная практика в отношении разрешения дел по ст. 117 УК РФ выявляет следующие устойчивые тенденции: а) снижение среднего срока назначаемого наказания; б) исключительно редкое назначение максимально возможной санкции; в) увеличение из года в год доли условного осуждения; г) широкое применение института примирения сторон (по ч. 1 ст. 117 УК РФ). Так, до 1997 г. средний срок назначаемого наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 113 УК РСФСР, составлял 2 года.

За неквалифицированное истязание по действующему Уголовному кодексу РФ с 1997 по 2001 гг. суды в среднем назначали 1 год 4 месяца лишения свободы, в 2002-2007 г. - 1 год и 3 месяца соответственно. В подавляющем большинстве случаев суд при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ (положительная характеристика с места работы/учебы/места жительства, ранее не судим, признал вину и раскаялся, социальная обустроенность).

В результате проведенных сравнительных исследований автор приходит к выводу о том, что суды по делам о квалифицированном истязании, при прочих равных условиях, выносят более мягкие приговоры, чем по схожим насильственным преступлениям против личности, имеющим тождественную категорию тяжести.

Диссертантом отмечается, что широкое применение условного осуждения в целом характерно для судебной системы всей России. Однако, учитывая особенности физико-психологических характеристик истязателя, суду необходимо возлагать на условно осужденного следующие виды обязанностей: пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании (при необходимости), трудоустроиться, пройти программу психологической реабилитации, не общаться с бывшей жертвой, не появляться в определенных местах и другие.

Автор считает неправильным формальный подход к применению института примирения сторон. Требуются реальные доказательства того, что преступник загладил причиненный вред. Такими материальными фактами, свидетельствующими о готовности преступника к примирению, могут служить чеки и квитанции, подтверждающие оплату лечения жертвы, консультации с врачом или оказанной психологической помощи; документы, удостоверяющие денежную компенсацию за дни, в которые потерпевший не мог работать; документы, свидетельствующие о разделе жилой площади, и другие.

Третий параграф посвящен вопросам совершенствования нормы, устанавливающей уголовную ответственность за истязание. Прежде всего, автор обращает внимание на недостатки в конструкции состава истязания. Согласно ч. 1 ст. 117 УК РФ, истязание может быть совершено только посредством действия. Диссертант считает необходимым включить в диспозицию ст. 117 УК РФ бездействие как способ истязания. Это положение поддерживают около 83 % из числа опрошенных нами практических работников.

Диссертант приходит к выводу, что указанные в ст. 117 УК РФ такие способы истязания, как «иные насильственные действия», не отражают в полной мере специфики механизма причинения психических страданий. Для квалификации самостоятельного вида истязания -

причинения психических страданий - в настоящее время понятие «иные насильственные действия» следует трактовать в широком смысле, понимая под ними и способы психического воздействия. В этой связи с целью уточнения способов причинения психических страданий предлагаем ввести в описание объективной стороны такой способ, как «создание длительной психотравмирующей ситуации». Автор признает определенные сложности, связанные с установлением факта создания длительной психотравмирующей ситуации и обусловленные глубоко субъективными особенностями переживания личностью тех или иных событий и состояний. Однако именно субъективная природа самого человека обусловливает его право на психическую безопасность.

Автор полагает целесообразным, исключить из п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ оборот «с особой жестокостью, издевательством или мучением» и ввести в ч. 2 ст. 117 новый квалифицирующий пункт - и) с причинением легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести. Эта идея вытекает из анализа особенностей юридических признаков основного состава истязания, общественная опасность которого связана с причинением физических или психических страданий. Причинение таких страданий, строго говоря, лишь ставит в опасность здоровье человека. Причинение же реального вреда здоровью повышает, с нашей точки зрения, степень общественной опасности преступления и должно квалифицироваться по части второй ст. 117 УК РФ. Обращает на себя тот факт, что п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ является менее тяжким преступлением, чем ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Далее в работе ставится вопрос об обоснованности установления возраста уголовной ответственности за истязания с 16 лет. Автор доказывает, что по анализируемому преступлению необходимо снижение возраста уголовной ответственности до 14 лет. Указанная норма отвечает всем необходимым для этого критериям: 1) традиционность запрета, в том числе и в морально-нравственном аспекте; 2) распространенность в подростковой среде; 3) умышленная форма вины; 4) особая общественная опасность. Диссертант признает, что окончательное принятие подобного решения напрямую связано с реализацией принципа гуманизма в уголовном праве. Однако принцип гуманизма проявляется двояко, и гуманизация не должна происходить за счет снижения уровня безопасности существования большинства граждан. Снижение возраста уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ в условиях роста подростковой и детской жестокости поможет выявить лиц, склонных к преступному насилию, применить к ним меры уголовно-правового воздействия и предотвратить совершение этими лицами более тяжких преступлений. Всё это отвечает современным социально-правовым реалиям.

Далее диссертант обращается к проблемам соотношения понятий «пытка» и «истязание». Анализируя дефиницию истязания и легальное толкование категории пытки, соискатель приходит к выводу, что для квалификации пытки не имеет значения содержание цели (их перечень открыт), субъект (их круг не ограничен) и мотив (он не указан). Способы пытки невозможно отграничить от «иных насильственных действий», так как в самом определении пытки их специфичность не отражена. Автор указывает, что иные насильственные действия отличает особая интенсивность и изощренность по сравнению с систематическими побоями. Возникает неразрешимая практическая проблема, как определить трансформацию иных насильственных действий в квалифицированный способ - пытку. Диссертант настаивает, что отличие пытки от истязания лежит не в плоскости объективной стороны преступления, а в субъекте преступления.

В связи с этим предлагается изъять п. «д» из ч. 2 ст. 117 УК РФ и перенести определение понятия пытки в примечание к ст. 302 УК РФ. Указанную точку зрения разделяют 48,9 % опрошенных нами следователей и 53,2 % судей.

Исследование вышеназванных проблем позволяет автору предложить свою редакцию ст. 117 УК РФ.

В заключение диссертации сформулированы основные выводы и положения по различным аспектам темы исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях и журналах, определенных ВАК (2001-2005 г.г.):

1. Пестерева Ю. С. Социально-психологические факторы, детерминирующие насильственную преступность современной России // Омский научный вестник. - 2006. - № 3 (38), август. - С. 134-137. (0,36 п.л.)

2. Пестерева Ю. С. Систематические побои как способ причинения физических страданий при истязании // Омский научный вестник. - 2006. -№ 5 (40), август. - С. 187-191. (0,35 п.л.)

И. Работы, опубликованные в иных изданиях:

1. Пестерева Ю. С. Соотношение понятий насилия и истязания в уголовном праве // Вестник Омского юридического института. -2004. - № 1 (январь). - С. 70-72. (0,28 пл.)

2. Пестерева Ю. С. К вопросу о способах истязания // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конференции. -Омск, 2004. - Ч. 3. - С. 78-81. (0,23 п.л.)

3. Пестерева Ю. С. К вопросу о понятии пытки // Новая редакция Уголовного Кодекса России: попытка теоретического осмысления: Ма-

териалы межвуз. науч.-практ. конф. Ом. акад. МВД РФ. - Омск, 2004. -С. 75-77. (0,2 п.л.)

4. Пестерева Ю. С. Ответственность за истязание в уголовном законодательстве России и стран СНГ // Вестник Омского юридического института. - 2005. - № 3 (ноябрь). - С. 59-62. (0,31 пл.)

5. Пестерева Ю. С. Особенности детерминации истязаний на микроуровне // Вестник Омского юридического института. - 2006. -№ 4 (июнь). - С. 59. (0,34 п.л.)

6. Пестерева Ю. С. Криминологическая характеристика личности истязателя и его жертвы // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. (16 февр. 2006). Омск: Ом. юрид. ин-т, 2006.-С. 252-255.(0,2 п.л.)

7. Пестерева Ю. С. Об усовершенствовании конструкции состава истязания // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конференции. - Омск, 2006. - Ч. 3. - С. 56-60. (0,25 п.л.)

8. Пестерева Ю. С. К вопросу о предупреждении истязаний // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2006: Материалы Меж-дунар. науч.-практ. конф. - Челябинск, 2006. - С. 123-129. (0,31 п.л.)

9. Пестерева Ю. С. Способы причинения психических страданий при истязании // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. - Тюмень, 2006. - С. 52-53. (0,27 п.л.)

10. Пестерева Ю. С. К вопросу о практике назначения наказания по делам об истязаниях // Актуальные проблемы уголовного права: Материалы науч.-практ. конф. ОмА МВД РФ. - Омск, 2006. -С. 37-39. (0,2 п.л)

11. Пестерева Ю. С. Разграничение истязания со смежными составами // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе: Материалы Междунар. науч.-практ. конференции. - Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2007. - С. 132-136. (0,2 п.л.)

12. Пестерева Ю. С. Особенности квалификации истязаний по субъективной стороне // Актуальные проблемы законодательства об административной ответственности: Междунар. науч.-практ. конф. -Иркутск, 2007. - С. 207-211. (0,26 п.л.)

13. Пестерева Ю. С. Отграничение истязания от неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних // Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: опыт применения и перспективы совершенствования: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Омск, 2007. - С. 123-126. (0,2 п.л.)

Технический редактор Е. А. Орешков

Подписано в печать 24.10.08 Формат 60x84/16

Бумага офсетная Ризография

Печ. л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,5

Тираж 120 экз. Заказ Ф001

Издательство ОмГПУ: 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пестерева, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Социально-правовая обусловленность уголовной Ответственности за истязание

§ 1. Общественная опасность истязаний.

§ 2. История развития ответственности за истязание в уголовном праве

России.

§ 3. Закрепление в зарубежном уголовном законодательстве ответственности за истязание.

Глава 2. Юридический анализ состава истязания

§ 1. Объективные признаки основного состава истязания.

§ 2. Субъективные признаки основного состава истязания.

§ 3. Квалифицирующие признаки истязания.

Глава 3. Проблемы квалификации состава истязания, практики его применения и совершенствование его законодательной конструкции

§ 1. Отграничение истязания от смежных и конкурирующих составов.

§ 2. Практика назначения наказания за истязание.

§ 3. Совершенствование нормы, устанавливающей уголовную ответственность за истязание.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая характеристика истязания"

Актуальность темы исследования. Насилие является весьма распространенной формой целеориентирования и осмысления человеческой деятельности; оно, безусловно, относится к перечню форм человеческой культуры1. Проблемы определения граней этого важного феномена породили в гуманитарных науках дискуссии о природе насилия и его антитез: противона-силия и ненасилия. Человечество прошло эволюцию от самозащиты как единственного средства противодействия насилию до привлечения государственного карательно-охранительного аппарата в целях защиты граждан от преступного насилия.

Крайней формой криминального насилия можно считать человеческую жестокость по отношению к себе подобным, многогранную в своих криминальных проявлениях. Одной из наиболее изощренных разновидностей преступной жестокости можно считать истязание. И хотя удельный вес истязаний в общем объеме насильственной преступности не очень велик и составляет около 1,5%, количество совершаемых ежегодно истязаний демонстрирует негативную динамику. Так, в 2002 г. было совершено 3 377 истязаний, в 2003 г. - 4 283, в 2004 г. - 5 006, в 2005 г. - 5 865, в 2006 г. - б 408, в 2007 г. -б 7682. В судах Омской области за 2002 г. было рассмотрено 13 уголовных дел по ст. 117 УК РФ, в 2003 г. - 32, в 2004 г. - 42, в 2005 г. - 33, в 2006 г. -47, в 2007 г.-51.

1 Флиер А.Я. Культура насилия // Личность. Культура. Общество. - 2004. - Вып. 4 (24). -С. 202.

2 См.: Состояние преступности в РФ за 2002-2007 гг. / ГИАЦ МВД РФ. - М., 2008.

По своей природе истязание преимущественно является бытовым преступлением1, что обусловливает как высокий уровень латентности, так и специфику механизма причинения вреда.

Рассматривая быт как уклад обыденной жизни, состоящий из множества фрагментов, соединённых между собой горизонтальными и вертикальными связями, можно обнаружить, что истязание как способ насильственного взаимодействия наиболее свойствен семейно-родственным и личностно-бытовым отношениям.

1 Более 75%, согласно нашим исследованиям.

Степень научной разработанности проблемы. Определение социальной природы истязаний и анализ уголовно-правовых особенностей конструкции его состава в различные годы нашли свое отражение в трудах таких ученых, как С. Н. Абельцев, JI. Д. Гаухман, В. Г. Вениаминов, Т. Г. Даурова, С. Д. Дерябин, П. А. Дубовец, М. Н. Ильдимиров, А. Н. Ильяшенко, А. А. Исаков, П. Н. Кабанов, П. Ю. Константинов, И. П. Портнов, С. В. Рас-торопов, И. Д. Самолюк, JI. В. Сердюк, А. Д. Тартаковский, Г. И. Чечель, Р. Д. Шарапов и других.

Несмотря на их научную ценность, многие исследования проводились в 1980 - 1990-х гг., на базе ст. 113 УК РСФСР 1960 г. Последние работы по данной проблеме, в частности таких авторов как В. Г. Вениаминов, А. Н. Ильяшенко, П. Н. Кабанов, П. Ю. Константинов, С. В. Расторопов либо затрагивают отдельные аспекты.уголовной ответственности за истязание, либо представляют собой комплексный анализ побоев и истязаний. Кроме того, ряд положений, выдвигаемых авторами, являются спорными и требуют дальнейшей научной разработки.

Предмет исследования тесно связан с объектом и включает в себя:

- материалы судебно-следственной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 117, п. «в» ст. 112, ст. ст. 115, 116, 119, 156 УК РФ.

Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:

- раскрыть социальную природу истязания;

- выявить эволюцию развития отечественного законодательства в части установления уголовной ответственности за истязание и обосновать её причины;

- посредством компаративного исследования выявить основные подходы зарубежного уголовного законодательства к закреплению ответственности за истязание;

- охарактеризовать содержание квалифицирующих признаков истязания и показать их особенности;

- выработать критерии разграничения истязания со смежными составами и конкурирующими нормами;

- выделить наиболее спорные вопросы квалификации истязания и предложить пути их разрешения;

- определить основные тенденции в практике назначения наказания за истязание;

- материалы 311 уголовных дел об истязании, рассмотренных судами Российской Федерации (Архангельская, Астраханская, Омская и Свердловская области, Республика Бурятия) за период 1985-2007 гг.;

- статистические данные, полученные в ГИАЦ МВД России, о количестве совершенных истязаний за период с 2002 по 2007 гг.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Анализ развития истории уголовной ответственности за истязание свидетельствует о том, что в различные исторические периоды истязание рассматривалось как: отягчающий вину способ совершения преступления; самостоятельное преступное деяние; одно из частных преступных действий, не имеющее специфики и поглощающееся родовым насильственным преступлением. С позиции социальной обусловленности наиболее оптимальным является закрепление истязания в качестве самостоятельного состава преступления.

- угрозу убийством или физическим насилием;

- оскорбления, носящие характер травли и (или) издевательства;

8. Необходимо исключить п. «д» из ч. 2 ст. 117 УК РФ, а дефиницию пытки перенести в примечание к ст. 302 УК РФ. Это положение основывается на том, что истязание является общей категорией, а пытка - её разновидностью, специфика которой определяется субъектом - должностным лицом. В связи с этим пытка не может выступать в качестве способа истязания, так как различие между пыткой и истязанием проводится не по объективированным действиям, а по особым признакам лица, совершающего истязания.

Статья 117. Истязание

2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух и более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, либо в материальной, либо иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) утратил силу; е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; ж) по найму; з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; и) с причинением легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести.

- в преподавании курса уголовного права в юридических учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов;

- в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем борьбы с истязаниями;

- в практической деятельности правоохранительных и судебных органов при решении вопросов, связанных с квалификацией истязания;

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Омского юридического института.

Основные положения диссертации изложены в 15 опубликованных работах; две из них размещены в журнале «Омский научный вестник», включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований. Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Международные юридические чтения» (Омск, 2004; 2005; 2006, 2008), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2005), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 2006), «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюмень, 2006), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2007), «Актуальные проблемы законодательства об административной ответственности» (Иркутск, 2007).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пестерева, Юлия Сергеевна, Тюмень

Заключение

Проведенное нами исследование и теоретическая разработка проблем уголовно-правовой характеристики истязания, результаты которого изложены в диссертации, позволили сформулировать следующие выводы.

1. Общественная опасность истязания обусловливается: насильственной природой указанного преступления; способностью истязания перетекать в более тяжкие преступление; тесной связью истязания с другими насильственными преступлениями; способностью деформировать нравственно-психологические свойства личности как непосредственных участников преступления, так и близких им лиц.

2. Исторический анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в различные периоды истязание рассматривалось и как отягчающий вину способ совершения преступления, и как самостоятельное преступное деяние, и как одно из частных преступных действий не имеющее специфики и поглощающееся родовым насильственным преступлением. Впервые в качестве самостоятельного преступления истязание было закреплено в Уложении 1845 г. Однако отсутствие четкого представления об особенностях механизма причинения вреда и специфических признаках истязания вызывает затруднения при применении ст. 1489. Как следствие истязание как автономный состав исчезает из уголовного законодательства России. Окончательно истязание в качестве самостоятельного преступления фиксирует УК РСФСР 1960 г.

3. Для законодательства стран дальнего зарубежья не характерно закрепление истязания в качестве самостоятельного преступления против личности (без ограничения круга потерпевших). Дивергенции понимания категории истязания на постсоветском правовом пространстве в целом не произошло. Законодатели большинства стран СНГ при конструировании исследуемой нормы продолжили традиции советского уголовного права, а ряд государств восприняли модернизированный российский вариант анализируемой дефиниции.

4. Диспозиция ст. 117 УК РФ предусматривает два самостоятельных вида истязания: причинение физических страданий и причинение психических страданий.

5. Способами причинения физических страданий выступают систематические побои и иные насильственные действия. Систематичность как обязательный признак побоев имеет качественные и количественные характеристики. Иные насильственные действия могут составлять как одноактные, так и повторяющиеся (в рамках одного эпизода) действия, также физические страдания могут быть причинены многоэпизодными насильственными действиями.

6. Способами причинения психических страданий являются различные виды угроз, унижающие действия и оскорбления, они охватываются понятием «иные насильственные действия».

7. Истязание может быть совершено только с прямым конкретизированным умыслом. Хотя законодатель прямо не формулирует цель истязания, однако её подразумевает. Следует признать, что отсутствие цели причинить физические или психические страдания потерпевшему исключает квалификацию деяния по ст. 117 УК РФ.

8. Признаки, предусмотренные п. «а», «б», «в», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, не являются специфичными для истязания и по содержанию аналогичны соответствующим признакам квалифицированных составов убийства и причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Пункт «г», объединяет пять самостоятельных признаков, повышающих общественную опасность истязания в силу специфических характеристик потерпевших. Объединение их в одну группу вызывает определенные вопросы. Можно предположить, что законодатель выделил в качестве критерия их однородности особое состояние уязвимости, причиной которого выступает возраст, состояние здоровья или положение подчиненности воли потерпевшего по отношению к виновному. Для адекватной квалификации истязания по п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ (и иных преступлений экстремистской направленности) необходимо на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ раскрыть содержание таких понятий, как «политическая и идеологическая ненависть или вражда», «ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы».

9. В качестве критерия, необходимого для отграничения истязания от составов преступлений, предусмотренных ст. 116 и 115 УК РФ, следует признать направленность умысла. Побои, в том числе и неоднократные, а также причинение легкого вреда здоровью не могут быть признаны истязанием, если преступник не имел прямого умысла ни причинение физических или психических страданий. В связи с этим не могут быть признаны истязанием систематические побои, наносимые в результате обоюдных драк.

10. Побои, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требуют самостоятельной квалификации, если являются способами реализации умысла на причинение физических или психических страданий.

11. При наличии в деянии признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 156 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, необходима самостоятельная квалификация по каждой из указанных статей, в силу различия видовых объектов и наличия специального субъекта в ст. 156 УК РФ.

12. Судебная практика в отношении разрешения дел по ст. 117 УК РФ выявляет следующие устойчивые тенденции: а) исключительно редкое назначение максимально возможной санкции; б) увеличение из года в год доли условного осуждения; в) широкое применение института примирения сторон (поч. 1 ст. 117 УК РФ).

13. При применении института условного осуждения необходимо возложить на лиц, осужденных за истязания, следующие обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании (при наличии оснований), трудоустроиться, пройти программу психологической реабилитации, не общаться с бывшей жертвой, не появляться в определенных местах и другие.

14. Этимологически пытка является синонимичным понятием по отношению к истязанию и определяется через один и тот же лексический ряд: мучения, страдания. В настоящее время, исходя из примечания к ст. 117 УК

РФ, практически невозможно разграничить истязание и пытку. Истязание является общей категорией, а пытка - её разновидностью, спецификация которой определяется субъектом - должностным лицом. В связи с этим пытка не может выступать в качестве способа истязания, так как различие между пыткой и истязанием проходит не по объективированным действиям, а по особым признакам лица, совершающего истязания.

15. Вносятся предложения по совершенствования ст. 117 УК РФ:

- предусмотреть возможность совершения истязания путем бездействия;

- ввести новый способ причинения психических страданий - «создание длительной психотравмирующей ситуации»;

- в часть вторую следует внести новый квалифицирующий признак «и» - «с причинением легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести».

- пункт «д» необходимо исключить, а дефиницию пытки перенести в примечание к ст. 302 УК РФ.

- возраст уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ установить с 14 лет.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая характеристика истязания»

1. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45.

2. Минимальные стандартные правша ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): Приняты 29.11.1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37.

3. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. М.: Известия, 1995. — 63 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. Новосибирск: Рип-эл, 2004. - 256 с.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ» // Российская газета. 2003. - № 3366.

6. Указ Президента РФ от 09.10.2007 г. № 1351 «Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // Российская газета. 2007. - № 4497.

7. Уголовный кодекс Республики Казахстан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 324 с.

8. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 286 с.

9. Уголовный кодекс Республики Украина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002 244 с.

10. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 360 с.

11. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 360 с.

12. Уголовный кодекс Литвы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. -360 с.

13. Уголовный кодекс Латвии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 290 с.

14. Уголовный Кодекс Грузии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. -360 с.

15. Уголовный кодекс Кыргызстана. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 360 с.

16. Уголовный кодекс Таджикистана. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-287 с.

17. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. -360 с.

18. Уголовный кодекс Испании М.: Зерцало, 1998. - 310 с.

19. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юридический центр Пресс,2002. 367 с.

20. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000. - 380 с.

21. Уголовный кодекс Турции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -286 с.

22. Уголовный кодекс Франции. — СПб.: Питер, 2002. 372 с.

23. Уголовный кодекс Италии. СПб.: Юридический центр Пресс,2003.-245 с.

24. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-310 с.

25. Уголовный кодекс Швейцарии. — М.: Зерцало, 1998. 198 с.

26. Уголовный кодекс Голландии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-220 с.

27. Уголовный кодекс Болгарии. СПб.: Юридический центр Пресс,2001.-320 с.

28. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -310с.

29. Уголовный кодекс КНР. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.345 с.

30. Уголовный кодекс Австрии. — СПб.: Юридический центр Пресс,2002. 267 с.

31. Уголовный кодекс Дании СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.280 с.1.. Памятники права

32. Русская Правда II Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. -М.: Юридическая литература, 1986. Т. 1. - 976 с.

33. Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. -М.: Юридическая литература, 1986. Т. 3. - 890 с.

34. Воинский артикул 1716 г. II Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. М.: Юридическая литература, 1986. - Т. 4. - 987 с.

35. Уложение 1845 г. II Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т.-М.: Юридическая литература, 1988. Т. 7. - 512 с.

36. Уголовное Улолсение. Проект Редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб.: Государственная типография, 1897. - Т. 6. - 760 с.

37. Уголовное Уложение 1903 г. — Киев; Петербург; Харьков: Южнорусское книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1903. — 467 с.

38. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями II Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. М.: Юридическая литература, 1991- Т. 9. - 496 с.

39. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М.: Юриздат, 1925. - 158 с.

40. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юриздат, 1937.-224 с.

41. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М.: Юридическая литература, 1983.- 102 с.

42. I. Решения судебных органов

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. - № 110.

44. А А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. - № 4276.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. -№ 153.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3.04.2008 № 4 «О внесении изменений ,в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 2008. - № 4633.

47. Архив Центрального мирового суда г. Омска за 2003 г. Уголовное дело № 1-95.

48. Архив Советского мирового суда г. Омска за 2005 г. Уголовное дело № 1-113.

49. Архив Куйбышевского районного суда г. Омска за 2000 г. Уголовное дело №1-145.

50. Архив Советского районного суда г. Омска за 1996 г. Уголовное дело № 1-339.51 .Архив Центрального районного суда г. Омска за 1999 г. Уголовное дело № 1-324.

51. Архив Ленинского районного суда г. Омска за 1997 г. Уголовное дело № 1-91.

52. Архив Амурского областного суда за 2001 г. Уголовное дело №1169.

53. Архив Советского районного суда г. Омска за 1999 г. Уголовное дело № 1-32.

54. Архив Октябрьского мирового суда г. Омска за 2005 г. Уголовное дело № 1-189.

55. Архив Кировского районного суда г. Омска за 2000 г. Уголовное дело № 1-648.

56. Архив Октябрьского суда г. Омска за 2000 г. Уголовное дело № 1225.

57. Архив Мухоршибирского районного суда Республики Бурятии за 2000 г. Уголовное дело № 1-183.

58. Архив Мухоршибирского районного суда Республики Бурятии за 2006 г. Уголовное дело № 1-23.

59. Архив Центрального районного суда г. Омска за 2003 г. Уголовное дело № 1-315.61 .Архив Куйбышевского районного суда г. Омска за 2002 г. Уголовное дело № 1-322.

60. Архив Свердловского областного суда за 2004 г. Уголовное дело № 2-5424.

61. Архив Советского районного суда г. Омска за 2001 г. Уголовное дело № 1-1611.

62. Архив Октябрьского мирового суда г. Омска за 2007 г. Уголовное дело 1-213.

63. Архив Кировского районного суда г. Омска за 2002 г. Уголовное дело № 1-1167.

64. Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2006 г. Уголовное дело № 1-617.

65. Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2005 г. Уголовное дело № 1-274.

66. Архив Первомайского районного суда г. Омска за 2000 г. Уголовное дело № 1-1133.

67. Архив Пытъ-Яхского районного суда Республики Бурятии за 2005 г. Уголовное дело № 1-179.

68. Архив Пытъ-Яхского районного суда Республики Бурятии за 1999 г. Уголовное дело № 1-53.1.. Энциклопедии, книги, монографии 71 .Абелъцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: Закон и право, 2000. - 207 с.

69. Абелъцев С.Н., Дерябин С.Д., Солодовников С.А. Побои и истязания. Проблемы криминологии: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1999.-286 с.

70. Аделъханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М.: Норма, 2001. - 254 с. 14.Алиментарная дистрофия. -М.: Наука, 1989. — 180 с. 1Ъ.Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. - М.: Инфра-М, 1995.254 с.

71. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. М.: Законность, 2001.-210 с.11 .Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999. 284 с.

72. Бабаев М.М. Молодежная преступность. М.: Юрист, 2006. - 378 с. 19.Баэ/санов М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности. - Киев: Вища школа», 1977. - 42 с.

73. Ш.Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ «Академ-книга», 2002. - 456 с.81 .Блэкборн Р. Психология криминального поведения. — СПб.: Питер, 2004. 495 с.

74. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. -М.: Зерцало-М, 2005. 143 с.

75. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2003. - 467 с.

76. Большая медицинская энциклопедия. — М.:.Наука, 1987. 460 с.

77. Большая советская энциклопедия. — М.: Наука, 1973. — 540 с.

78. Ъб.Векленко С.В., Путилов П.Н. Субъект преступления: Лекция. -Омск: Омская академия МВД России, 2006. 34 с.

79. Владимиров В.А. Преступления против личной собственности граждан: Учебное пособие. М.: Высшая школа МООП СССР, 1962. - 171 с.

80. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1974. - 168 с.

81. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: Юридическая литература, 1969. - 120 с.

82. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.91 .Громова О.Н. Конфликтология: Курс лекций. М.: Издательство ЭКМОС, 2000.-319 с.

83. Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности. Ярославль: НОРД, 2004. - Т. 2. - 450 с.

84. Дагелъ П. С., Котов ДП. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж: Воронежское обл. изд-во, 1974. - 168 с.

85. Даль В. Словарь живого великорусского языка. СПб.: Питер, 1994. -340 с.

86. Домострой. М.: Издатель Захаров, 2001. - 141 с.99Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М.: Юридическая литература, 1964. - 121с.

87. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М.: Юридическая литература, 1969. - 168 с.

88. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: НОРМА, 2002. - 324 с.

89. Иванова JI. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М.: Книжный мир, 2002. - 72 с.

90. Илъяшенко А.И. Борьба с насильственной преступностью в семье. -М.: ВНИИ МВД России, 2003.- 188 с.

91. Иншаков С.М. Криминология. М.: Юриспруденция, 2000. - 432 с.

92. Исаков А.А. Особенности криминогенной детерминации насильственных преступлений, совершаемых в семье: Лекция. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 24 с.

93. Историко-этнмологический словарь современного русского языка. М.: Русь, 1993.-458 с.

94. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика): Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1993. - 24 с.

95. Кассиль Т.Н. Наука о боли. 2-е изд. М.: Наука, 1975. - 451 с.111 .Касьянов С.Н., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2002.-355 с.

96. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-819 с.

97. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. — Ярославль, 1977.

98. Кругликов JI.JI., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль: Ярое, ун-т, 1989.-88 с.

99. Кругликов JI.JI., Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 300 с.

100. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1988. - Т 4.900 с.

101. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1960. - 245 с.

102. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 304 с.

103. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного периода. М.: Гардарика, 2002. - 238 с.

104. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. — Т. 3. -471 с.

105. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. — Омск: Омская высшая школа милиции, 1978. -104 с.

106. Лукьянова И.В. Угроза как преступление: социальная обусловленность криминализации и проблемы ответственности. Калуга: Форт, 2004. — 215 с.

107. Лунеев В.В. Субъективное вменение. -М.: Спарк, 2000. 71 с.

108. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. -235 с.

109. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения. М.: Госюриздат, 1959. - 187 с.

110. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 431 с.

111. Народонаселение. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.839 с.

112. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Преступления против личности. СПб.: Типография П.П. Меркурьева, 1876.-Т. 1.-543 с.

113. Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Омск: Изд-во ОмГУ, 2007. 196 с.

114. Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000. — Т. 3. —546 с.131 .Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989.-924 с.

115. Ольшанский Д.В. Психология масс. — СПб.: Питер, 2001. 411 с.

116. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М.: Наука, 1982. - 387 с.

117. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-318 с.

118. Пионтковский А.А., Менъшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М.: Наука, 1955. - Т. 1. — 722 с.

119. Пионтковский А.А. Преступление против личности. М.: Наука, 1938.-674 с.

120. Побегайло Э.Ф. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бытовыми насильственными преступлениями. — М.: В РЖИ МВД СССР, 1983.-64 с.

121. Побегайло Э.Ф. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжкой насильственной преступности против личности: Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1998. 78 с.

122. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 304 с.

123. Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. А.Р. Ратинова. М.: Юрлитинформ, 2005. - 380 с.

124. Ривман Д., Устинов B.C. Виктимология. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 331 с.

125. Семенова А.Н., Доронина Ю.А. Жизненная сила воды. М.: Белее, 2001.-257 с.

126. Сердюк JI.B. Насилие уголовно-правовое и криминологическое значение. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 380 с.

127. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователя: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа, 1981. - 62 с.

128. Ситковская ОД. Психология уголовной ответственности. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 285 с.

129. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 326 с.

130. Социологическая энциклопедия / Под ред. А.Н. Данилова. — М.: Мысль, 2003.-700 с.

131. Сташис В., Бажанов М. Уголовно-правовая охрана личности. -Харьков: Вища школа, 1976. 168 с.

132. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Г.В. Морозова. М.: Юридическая литература, 2001. - 478 с.

133. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Типография М. Меркушина, 1885. -540 с.

134. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями. СПб.: Типография М. Меркушина, 1912. - 464 с.

135. Тихомиров В. Медицинское право: Практическое пособие. М.: Статут, 1998.-415 с.

136. Ткаченко В.И. Преступления против личности. М.: Министерство высшего и среднего специального образования СССР, 1981. — 78 с.

137. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюр-издат, 1957.-363 с.

138. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М.: ИНФРА-М, 1998. -768 с.

139. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Камерон, 2004. - 567 с.

140. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М.: Юрли-тинформ, 2006. - 383 с.

141. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. 6-е изд. СПб.: Типография М.М. Ста-сюлевича, 1912. - 452 с.

142. Чечелъ Г.И. Квалификация истязаний по действующему законодательству: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1989.-70 с.

143. Чечелъ Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Нальчик: Ставропольское книжное издательство, 1991. - 102 с.

144. Читлов Д. С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. — Саратов: Изд-во саратовского университета, 1974. 164 с.

145. Шаргородский МД. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. - 511 с.

146. Шаргородский МД. Ответственность за преступления против личности. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1953. - 259 с.

147. Шарапов РД. Физическое насилие в уголовном праве. М.: Юридический центр Пресс, 2001. - 297 с.

148. Шарапов РД. «Теоретические основы квалификации насильственных преступлений». Тюмень: Тюменский филиал Академии права и управления, 2005.-79 с.

149. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика психического насилия. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. -184 с.

150. Шестаков Д.А. Семейная криминология. — СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2003. 389 с.

151. Энциклопедия /А.Брокгауз, Э.Ефрон. — СПб.: Изд-во Ходова, 1999. -Т. 16.-455 с.1. V. Статьи

152. Антонян Ю.А. Актуальные проблемы насилия в российском обществе // Уголовное право. 2000. - № 3.

153. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового УК РФ // Юридическая газета. 1996. - № 4.

154. Ахметов У.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной и расовой ненависти и вражды // Уголовное право и криминология. Красноярск, 2007. - Вып. 2.

155. Борьба с бытовым насилием в Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом. 2004. - № 7.

156. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. 2002. - № 6.

157. Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью» // Уголовное право. 2007. - № 1.

158. Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право. 2007. - № 4.

159. Вениаминов В.Г. Истязания и побои // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 4.

160. Винокуров В. Значение предмета правоотношений в определении противоправности деяния // Уголовное право. 2005. — № 11.

161. Власов Ю.А. О принципе гуманизма в уголовном законе // Десять лет действия Уголовного кодекса РФ: опыт применения и перспективы совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции. Омск: Омский юридический институт, 2007.

162. Войтович А.П. Феномен примечаний в российском уголовном законодательстве// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. -№ 1.

163. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Преступность как социальный феномен // Философия права. 2004. - № 2.

164. Гуль Н.В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права. -2005.-№3.

165. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. - № 1.

166. Деркунский Д.В. Новый взгляд на проблему определения объекта истязания // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. — № 1.

167. Деркунский Д.В. К вопросу о понятии систематичности в составе статьи 117 УК РФ // Российский следователь. 2007. - № 9.

168. Дмитриев А.С., Коган Б.М., Федорова Т.В. Клинические и нейрохимические особенности депрессивного синдрома при неврозах и малопро-гредиентной шизофрении // Журнал неврологии и психиатрии. 1999. -№ 1.

169. Ежков А.В. Понятие убийства по найму по Уголовному кодексу РФ 1996 г. и «убийства по заказу», не предусмотренного уголовным законом //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 3.

170. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. - № 1.

171. Игнатов А., Илъдимиров М. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1974. - № 19.

172. Иванцова Н.В. Виды насилия в уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 4.

173. Илъдимиров М.Н. Некоторые вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики истязания // Сибирские юридические записки. Омск, 1975. - Вып. 5.

174. Исаева JI.M. Возрастные признаки субъекта преступления и понятие возрастной вменяемости // Юридический консультант. 2004. - № 8.

175. Кареев Д.В. Типология конфликтов как исследовательская проблема // Личность. Культура. Общество. 2004. - Вып. 4.

176. Клебанов JI.P. Сон как беспомощное состояние потерпевшего при убийстве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. - № 4.

177. Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. 2003. - № 2.J

178. Колесников В.И. Общая характеристика убийств, совершаемых по найму // Прокурорская и следственная практика. 2005. - № 1/2.201 .Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность. 2000. - № 4.

179. Крахмалъник Л., Ной И. Об уголовной ответственности за угрозу убийством // Социалистическая законность. 1959. - № 6.

180. Крупное И. О феномене преступности // Уголовное право. 2001.4.

181. Кунов И.К. К трактовке понятия «побои» // Советская юстиция. -1982. -№ 17.

182. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1.

183. Малков В. Понятие систематичности в уголовном законодательстве // Советская юстиция. 1970. - № 1.

184. Михалъ О. Судейское усмотрение при назначении наказания // Уголовное право. 2004. — № 4.

185. Осин М. Криминальный выбор юного поколения // Российская газета. 2007. -№ 3720.

186. Панкратов В. Ответственность за пытку в уголовном законодательстве Российской Федерации // Уголовное право. 2005. - № 4.

187. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2006. - № 1236.

188. Портнов И.П. Ответственность за истязание // Социалистическая законность. 1982. - № 17.

189. Портнов И.П. Истязание (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

190. Портнов И.П Уголовно-правовые меры борьбы с истязаниями // Понятие, структура и отдельные направления уголовно-правовой борьбы с преступностью и участие органов внутренних дел этой борьбе. Омск, 1987.

191. Примозец С.Г. Физические и психические страдания как признаки пытки // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 4.

192. Пудовочкын Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2002. - № 6.

193. Рагулша А.В. Аффект: понятие и значение // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. - № 3.

194. Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека // Законодательство. — 2004. — № 2.

195. Сердюк Л. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004. - № 1.

196. Сикорский А.И. Физиология нравственных страданий // Русская расовая теория. М.: ФЭРИ-В, 2004. - 746 с.

197. Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. 2005. - № 4.

198. Смулевич А.Б. Депрессии и коморбидные расстройства. Депрессия и психология эмоций. Электрон. ресурс. Режим доступа: http://psychiatry.ru - Загол. с экрана.

199. Соболева С.К. Виктимологический аспект конфликтных ситуаций в семье // Вопросы борьбы с преступностью. М., 2001. - Вып. 25.

200. Соловьёва Н. Психотравмирующая ситуация: значение для квалификации детоубийств // Законность. 2006. - № 8.

201. Тартаковский АД. Некоторые вопросы характеристики истязаний по советскому уголовному праву // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Душанбе: Таджикский гос. ун-т, 1980.

202. Тухбатуллин P.P. Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 107 и 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. - № 3.

203. Титов С. С. Криминологическая характеристика истязаний (состояние, структура, тенденции) // Права и политика. 2007. - №. 3.

204. Фенъко А. Не родись ребенком // Власть. 2005. - № 21.

205. Флиер А.Я. Культура насилия // Личность. Культура. Общество. — 2004. Вып. 4. (24).

206. Чобанян Р.С. Проблемы совершенствования уголовно-правового механизма противодействия пытке // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 4.

207. Шарапов Р. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. 2006. - № 1.

208. Шайдукова JI.K. Супружеский алкоголизм // Российский психиатрический журнал. 2005. - № 5.

209. Шестопалова В.В. Вопросы назначения уголовного наказания (по материалам кассационной и надзорной практики верховных судов республик,краевых, областных и равных им судов) // Российское правосудие. 2006. -№3.

210. Шнайдер Л.Г. Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды при совершении убийства // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 3.

211. Юрасова Е.Н. Психология формирования ксенофобии // Юридическая психология. 2006. - № 4.

212. Юрьева Л.Н. Кризисные состояния // Журнал неврологии и психиатрии. 2006.-№ 3.

213. Яковлева Е. Он платил за право быть собой // Известия. 2000. -№ 125.

214. VI. Диссертации и авторефераты

215. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязания. Автореф. дис. канд. юрид. наук Саратов. - 2005. - 24 с.

216. Гладких Г.Ю. Уголовная ответственность за пытки в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2004. - 28 с.

217. Кабанов П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 26 с.

218. Константинов П. Ю. Влияние преступной жестокости на квалификацию убийства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 30 с.

219. Попов А.Н. Принуждение к даче показаний. Квалификация и предупреждение: Дис. канд. юрид. наук Омск: ОмА МВД РФ, 2001. - 208 с.

220. Тартаковский А.Д. Криминологические проблемы борьбы с истязаниями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 1981.-28 с.

221. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. - 45 с.

Автор: Пестерева, Юлия Сергеевна
Город: Тюмень
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая характеристика истязания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая характеристика истязаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика истязания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пестерева, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая характеристика истязания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пестерева, Юлия Сергеевна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая характеристика истязания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика истязания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пестерева, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая характеристика истязания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пестерева, Юлия Сергеевна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая характеристика истязания»