АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за пытки в Российской Федерации»
На правахрукописи
Гладких Герман Юрьевич
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПЫТКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание учбной степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону - 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного университета.
Научный руководитель: кандидат юридических наук,
профессор
Гайков Виктор Тимофеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Дементьев Сергей Иванович
кандидат юридических наук Мелкумян Сергей Сергеевич
Ведущая организация - ГУ ВНИИ МВД России
Защита диссертации состоится «27» сентября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.247.01 по присуждению учёной степени кандидата юридических наук при Государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 140.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном фонде Северо-Кавказского научного центра высшей школы Министерства образования и науки Российской Федерации.
Автореферат диссертации разослан « » августа 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
И.О. Сорокин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Стремление к созданию экономически развитого правового государства повлекло преобразования в государственном устройстве нашей страны, изменение социально-экономического строя в связи с переходом к рыночной экономике, и, в соответствии с этим, изменение структуры государственного управления, что, в свою очередь не могло не сказаться на уголовном законодательстве, а также на методах, условиях и способах борьбы с преступностью. В создавшихся условиях возрастает роль исследований по проблемам правоприменения, законности, ее соблюдению. Актуализировались действия по усилению приоритетности зашиты прав и свобод человека и гражданина, что в дальнейшем, как следствие, должно повлечь стабилизацию процессов государственной жизни.
Исключительная сложность криминогенной обстановки в России обуславливает необходимость разработки приоритетных направлений борьбы с преступностью.
Пыточные действия и жестокие,. бесчеловечные, унижающие достоинство человека виды обрашения и наказания по отношению к гражданам, носящие массовый и систематический характер, в основном, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, представляют одну из острейших проблем превышения и злоупотребления властью и нарушения прав человека.
Ситуация, сложившаяся в настоящий момент в России, становится угрожающей для национальной безопасности, поскольку от имени государства совершаются преступления против личности, причем преступления, зачастую остающиеся безнаказанными, что влечет нарушение общего правопорядка, невозможность сохранения и гарантии правовой защищенности граждан и, как следствие, законности. Фактически сложилась ситуация, при которой государство не способно обеспечить значительной части жертв преступлений защиту их основных прав: на жизнь, здоровье, личную безопасность, достойное и справедливое обращение, на доступ к механизмам правосудия, на право знать свои права. Сложившаяся практика отчасти связана с пробелами и недостатками законодательства и ведомственного нормативного регулирования. Несмотря на рекомендацию Комитета ООН против пыток, этот опасный вид преступлений до сих пор не криминализован, что приводит к отсутствию официальной статистики по выявленным случаям. Не решен вопрос и о законодательном обеспечении общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов.
В то же время, причиной незащищенности граждан от произвола
со стороны органов внутренних дел являются не только недостатки
законодательства, но и форм и
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА |
СЧетеИ»»'
.О»
методов воздействия на лиц, попавших в сферу уголовного правосудия. Методы физического воздействия широко применяются в правоохранительных органах. Сегодня пытки на предварительном следствии, в местах лишения свободы приобрели большое распространение.
Некриминализированность такого самостоятельного преступного деяния как пытка, приводит к отсутствию официальных сведений или статистических данных о данном преступлении. Поэтому оценить количество совершаемых пыток и их жертв, сложно.
С учетом многогранности проблемы борьбы с пытками, следует отметить, что на нее обращали внимание некоторые ученые и специалисты в области уголовного права. В уголовно-правовой литературе проблемам пыток и защиты прав личности были посвящены исследования Х.М. Ахметшина, А.Г. Безверхова, Н.И. Ветрова,. Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, В.В. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Красикова, М.Д. Лысова, А.В. Наумова, Т.М. Петрожицкой, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина и других.
Вместе с тем, в указанных работах, в основном, пыточные действия рассматриваются либо в общем контексте, либо применительно только к сотрудникам ОВД, либо совместно с другими должностными преступлениями, либо исследуются лишь их отдельные аспекты. Данные работы не содержат комплексного анализа и не применимы с учетом изменения уголовного законодательства.
Очевидно, что отсутствие самостоятельной нормы об ответственности за пытки, многочисленность фактов их совершения и разнообразие сфер проявления данного преступления, ставят перед судебно-следственной практикой задачи необходимости квалификации преступных деяний, подпадающих под признаки пытки и, собственно, определение этих признаков, а, кроме того, обеспечения дифференцированного подхода к определению наказания. В свою очередь, это обуславливает и необходимость проведения целостного и комплексного исследования пыток и путей усовершенствования законодательства, направленного на борьбу с ними.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование пытки как общественно опасного преступного деяния.
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие
задачи:
1) провести краткий исторический анализ пыток, их распространенности;
2) исследовать ситуацию, сложившуюся в Российской Федерации, свидетельствующую о наличии такого преступного деяния, как пытка;
3) исследовать и проанализировать существующее международное и российское законодательство в сфере противодействия
и борьбы с пытками;
4) критически проанализировать возможности уголовной ответственности за пытку по существующему законодательству Российской Федерации;
5) исследовать сущность пытки, проанализировав ее признаки;
6) сформулировать понятие пытки;
7) сформулировать самостоятельную уголовно-правовую норму об ответственности за пытку;
8) исследовать причины совершения пыток и проблемы, возникающие в процессе установления ответственности за данные преступные деяния;
9) разработать предложения направленные на противодействие и борьбу с пытками в Российской Федерации.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих всвязи с совершением пытки, созданием и применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за данное преступное деяние, предупреждением и борьбой с ним.
Предмет исследования составляет:
- действующая законодательная база Российской Федерации, т.е. система уголовно-правовых норм, регулирующая. вопросы. уголовной ответственности за пытку;
- действующее международное законодательство в сфере противодействия пыткам;
- ранее действовавшее русское законодательство,, касающееся регламентации применения пыток;
- материалы органов суда и следствия;
- статистические данные, характеризующие параметры преступности, как по Ростовской области, так и по Российской Федерации в целом.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания причин и условий социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета анализа.
В ходе исследования использовались методы как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, сравнительный, исторический, диалектический, логический и т.п.), так и частнонаучные (специальные). К последним относятся:
- историко-правовой анализ;
- логико-правовой анализ;
- конкретные социолого-правовые методы: опросы, экспертные оценки, исследование материалов судебной практики, статистики и т.д.
Нормативная база диссертационного исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, российское уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исправительное, административное законодательство и иные нормативные акты в сфере охраны прав и свобод личности, зашиты от пыток, противодействия и борьбы с ними.
Теоретическая- основа- диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды по российскому уголовному праву, принадлежащие перу авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были проанализированы и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические статьи, статистические справки, обзоры.
Эмпирическая база- диссертационного исследования. Эмпирическую базу диссертации составляют материалы исследований, проведенных автором, в частности, были исследованы 300 уголовных дел о привлечении к ответственности за превышение должностных полномочий, истязания и принуждение к даче показаний, данные уголовной статистики, материалы следственно-судебной практики, проведен выборочный опрос 150 практических работников следственных и судебных органов. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы обусловлена, в первую очередь, тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием проблемы пыток, выполненным с учетом современной правовой базы и последних достижений уголовно-правовой и теоретической мысли в данной области.
Поскольку данная тематика очень редко затрагивается исследователями и учеными-теоретиками, научной новизной обладают и полученные результаты исследования. В частности, к новым результатам следует отнести: авторский вариант анализа сущностных признаков пытки; обоснованную оригинальную формулировку понятия пытки, отличную от всех ранее существующих; критический анализ возможностей справедливого и адекватного наказания за пытку в соответствии с действующим российским уголовным законодательством; формулировку самостоятельной нормы об ответственности за пытку; итоги исследования причин совершения данного преступления; анализ проблем, возникающих в сфере защиты личности от пыток; результаты разработки рекомендаций по усовершенствованию законодательства в данной области, предупреждению и совершенствованию борьбы с указанными преступлениями.
Положения, выносимые на защиту можно сформулировать следующим образом:
1. Никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
2. Необходимо на всех уровнях признать наличие фактов пыток в Российской Федерации.
3. Психологический анализ системы совершаемых действий при пытке показал, что основным ресурсом применяемого насилия является превосходство силы, а также навыки его демонстрации и применения. Важно отметить, что речь идет не о силе как таковой, а о специфическом силовом дифференциале или преимуществе, которое может достигаться и поддерживаться не столько за счет номинальной силы, сколько за счет особых навыков, возможностей либо специфической формы организации воздействия на пытаемого.
Сам факт превосходства является первым важнейшим источником претензии его носителя на господство. Физическое или психическое превосходство дает возможность управления действиями пытаемого, реализовывая тем самым элементарную искаженную форму власти. Вторым источником такого рода превосходства является наличие ценностного дифференциала, то есть заниженной относительно других групп лиц, ценности жизни и здоровья пытаемого. Иными словами, демонстрация того, что пытающий готов лишить жизни, нанести необратимый вред здоровью, физическому или психическому, специфическое умение демонстрировать это является необходимым дополнением, актуализирующим превосходство пытающего над пытаемым.
4. Отсутствие понятия пытки в уголовном законе до 2003 года, предопределило существование различных точек зрения на данный вопрос. Исследованные точки зрения на определение понятия пытки показали, что ни одна из них не соответствует в полной мере, по нашему мнению, признакам, характеризующим пытку.
5. Пытки отличаются от других форм причинения вреда здоровью (физическому или психическому) наличием так называемых страданий. Мы считаем, что страдания это не тот термин, который четко определяет сущность отличия. Бесспорно, что страдания присущи пытке. Термин «страдания» является слишком оценочным. Определить степень отличия причиненного страдания при пытке довольно сложно, скорее, невозможно. Таким образом, мы считаем, что такой признак как испытываемые «страдания», не является определяющим при характеристике пытки и его необходимо исключить.
6. Сущность цели, оценка которой дается в примечании к ст. 117 УК РФ при формулировке понятия пытки, определяется более широко, чем в международных документах. Это искажает суть понятийного
аппарата пытки. Мы считаем, что такая расплывчатая формулировка понятия пытки не приемлема.
7. Мы считаем, что при определении понятия пытки необходимо выделить способ совершения преступных действий и наличие цели. Таким образом, пытка осуществляется способом, который можно охарактеризовать, как физическое или психическое воздействие, исключающее состояние невозможности осознания происходящего и способности реагировать или осуществляемое с применением устройств, приборов, приспособлений или предметов, их демонстрации, используемых для причинения вреда здоровью.
8. На наш взгляд, такой субъективный признак, как характеристика лица, совершающего пытку, указывает, что данным лицом может быть любой человек. Таким образом, при определении понятия пытки, такой признак как совершение ее именно должностным лицом не имеет значения.
9. По нашему мнению, понятие пытки можно сформулировать следующим образом. Пытка - это предъявление требований, совершаемое лично или через третье лицо, и принуждение к их выполнению путем умышленного причинения вреда здоровью лица или его близких, а равно осуществляемое с применением устройств, приборов, приспособлений, предметов, которые могут повлечь причинение вреда здоровью или их демонстрации.
10. Мы считаем, что лица, совершающие такое преступное деяние как пытка, несут уголовную ответственность за иные уголовные деяния, объем уголовного наказания которых, зачастую, не соответствует той общественной опасности, которая возникает при совершении пытки.
11. Необходимо констатировать, что в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует статья, предусматривающая ответственность за пытки. На наш взгляд, существуют два момента, указывающих на необходимость установления уголовной ответственности за пытки. Прежде всего, это наличие фактов пыток, то есть фактов деяний, содержащих основные элементы, присутствующие в определении понятия пыток. Вторым моментом является то, что такие преступные деяния как пытки, не могут быть адекватно наказуемы ни по одной статье Уголовного кодекса. Мы считаем, необходимо ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации самостоятельную норму об ответственности за пытку. По нашему мнению, данная статья должна располагаться в VII разделе, в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья».
12. Мы предлагаем изложить уголовно-правовую норму об ответственности за пытку следующим образом:
Статья 117-1. Пытка
1. Предъявление требования, совершенное лично или через третье лицо и принуждение к его выполнению путем умышленного причинения вреда здоровью лица или его близких, а равно осуществляемое с применением устройств, приборов, приспособлений,
предметов, которые могут повлечь причинение вреда здоровью или их демонстрации,
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух и более лиц;
б) должностным лицом;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении несовершеннолетнего лица;
д) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати
лет.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в предложениях диссертанта, относящихся к дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и других нормативных актов по усилению борьбы с пытками, а также к совершенствованию мер противодействия данным преступным деяниям. Выводы и предложения, надеемся, могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты. На основе исследования психологического механизма, сущности и признаков пытки, может развиться новая и, как представляется, более логичная теория понятийного аппарата пытки, что, в свою очередь, может существенно повлиять на дальнейшее развитие средств и методов противодействия данному преступному деянию.
Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических ВУЗов или факультетов учебных заведений Российской Федерации при преподавании курса уголовного, уголовно-исполнительного права, процесса и криминологии.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы. Отдельные положения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного университета. Разработанные в диссертации положения, выводы, рекомендации нашли свое отражение в трех научных работах автора.
Структура диссертации. По структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, характеризуется методологическая и теоретическая основа исследования, определяется нормативная и эмпирическая базы работы, ее научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представляются сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе - «Пытки в России» в параграфе первом «Краткий исторический очерк о пытках», диссертант исходит из положения о том, что любое общественное явление может быть правильно понято лишь при изучении его возникновения и развития. Автор отмечает, что долгое время пытки, проводимые лицами, обладающими определенными полномочиями, не являлись чем-либо аморальным и, уж тем более, преступным. Пытка являлась одним их основных средств получения доказательств еще во времена древней Руси, причем она широко использовалась не только при расследовании преступных деяний, но и в иных сферах, не связанных с уголовным производством. Пытка была регламентирована законодательством. По мнению автора, действия, которые в настоящее время называются пыткой, совершались с очень давних времен, причем, как на территории нынешнего российского государства, так и в других странах. В Киевской Руси существовало церковное право, регулирующее взаимоотношения церкви и княжеств. Как способ получения признания в колдовстве и иных преступлениях использовались пытки. В Русской правде присутствовал институт ордалий, т.е. так называемого «божьего суда» или суда церкви. Автор исследует древнерусские и более поздние источники права - Судебник Ивана Васильевича, Судебник 1555 года и др., уделяет внимание также и инквизиции. Пытки в то время рассматривались как важный элемент следственной процедуры и имели двоякое назначение - как способ казни, имеющий для всех окружающих лиц большое воспитательное значение и как инструмент получения показаний в ходе следствия. В России пытки применялись различными государственными органами, в том числе и полицией и их полный объем оценить сложно.
Автор, указывая, что в России пытки запрещены с 1800 года, отмечает, что уголовная ответственность за их совершение не была установлена, а только лишь декларативного запрета, видимо, было недостаточно для того, чтобы искоренить данные преступные проявления.
Законодательство исследованное диссертантом, свидетельствует об отсутствии установленного уголовного наказания за совершение именно пытки. Автор отмечает, что тенденция непризнания необходимости существования уголовной ответственности за пытки наблюдается и в более позднем законодательстве, в том числе, советского периода и наблюдается и на современном этапе развития. Психология,
заложенная многими предыдущими поколениями, считающая пытки неизбежным атрибутом уголовного правосудия, продолжает существовать. Несмотря на констатированный запрет пыток, негласно, официальные власти зачастую попустительствовали совершению пыток и после их запрещения. Российское общество традиционно не уделяло большого внимания проблеме жестокости и пыток, в том числе, в практике правоохранительных органов. Автор делает вывод, что в России, на уровне подсознания укоренены представления о неизбежности насилия и произвола—так сложилось на протяжении столетий.
В параграфе втором «Анализ современного состояния и степени распространенности пыток в Российской Федерации», автор отмечает, что уровень развития демократии в обществе определяется не только признанием властью прав и свобод человека, включая ратификацию соответствующих международно-правовых документов, но и наличием эффективного государственного механизма их реализации и защиты. Важная роль в этом отводится правоохранительным структурам, в том числе, органам внутренних дел и учреждениям уголовно-исполнительной системы, сотрудники которых, нередко с риском для жизни, делают многое для защиты прав и свобод человека, обеспечению личной безопасности граждан. Вместе с тем, используемые данными органами средства и методы работы, бывают неадекватны реальным потребностям защиты прав человека, а в ряде случаев, не соответствуют нормативным установлениям. Особенно проблематично обеспечить реализацию и защиту прав и свобод человека в то время, когда сложная политическая и экономическая ситуация дополнительно усугубляется ростом преступности, вызывающей у людей чувство личной незащищенности, и порождает стремление к применению более решительных мер по охране правопорядка, поскольку его охрана начинает обладать большим приоритетом.
Диссертант отмечает, что вопреки свидетельствам того, что пытки стали распространенным явлением, российское правительство и правоохранительные структуры, как правило, отрицают, с некоторыми исключениями, наличие проблемы пыток. Автор, проанализировав сообщения о нарушениях прав человека и пытках в России, утверждает, что они получили широкое распространение. Далее приводит большое количество статистических данных и различных показателей, некоторые из которых выражены в графиках и таблицах, которые это подтверждают.
Исследуя степень распространенности пыток в России, автор обращает внимание на такие проблемы как: принуждение к даче показаний по уголовному делу, с применением насилия или пытки при административном аресте; специфичность и неконтролируемость оперативно-розыскной деятельности; пытки с целью получения показаний, применяемые в рамках уголовного процесса; пытки в ВС, других войсках и воинских формированиях; пытки на территории зон вооруженных конфликтов; пытки в учреждениях уголовно-
исполнительной системы; принятие судами доказательств, полученных с помощью пыток; слишком редкое проведение судами проверки истинности утверждений подсудимых и свидетелей о применении к ним пыток; отсутствие ресурсов и компетенции у судов для проведения проверки по заявлению о применении пыток; неэффективность работы прокуратуры в отношении пыточных дел; проблемы в работе медицинского персонала и многие другие.
Автор отмечает, что пытки с применением физической силы используются милицией в сочетании с психическим давлением, чтобы полностью дезориентировать человека, которое обычно сопровождается угрозами. Последние включают в себя угрозы убить; изнасиловать; нанести телесные повреждения; обеспечить смертный приговор, даже если за преступление, в котором человека обвиняют, не предусмотрена высшая мера наказания; отправить в «пресс-хату»; причинить вред семье подозреваемого. Пытки практически всегда наносят продолжительный ущерб эмоциональному или физическому состоянию жертвы. В ряде случаев они приводят к смерти подозреваемого- под пыткой или впоследствии. Предание гласности фактам пыток, с соответствующими процессуальными последствиями, как представляется, ограничено только случаями гибели пытаемых или получения ими инвалидности в ситуации, когда это невозможно скрыть. Несмотря существование некоторых усилий, направленных на борьбу с пытками, виновные очень редко несут справедливое наказание. Это приводит к утрате веры в возможность соблюдения законности, принципов неприкосновенности личности и защиты ее чести и достоинства работниками государственных органов и, в первую очередь, органов внутренних дел. При этом растет убежденность недобросовестных сотрудников в собственной безнаказанности, вседозволенности.
Автор исследовал проблему отсутствия, в нарушение федерального законодательства, общественного контроля, гарантий не преследования и защиты потерпевших от неправомерных действий должностных лиц при подаче жалоб.
Были исследованы факты применения пыток, которые показали, что такие преступные деяния как пытки существуют и наиболее распространены в правоохранительных органах, в том числе, подразделениях МВД; в армии; на территории военных действий; в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, автор делает вывод, множество фактов пыток свидетельствует о необходимости признания распространенности совершения пыток на территории Российской Федерации на всех уровнях и всеми ветвями власти. Существование фактов совершения таких преступлений как пытки, свидетельствует о необходимости обеспечения наказания и введения самостоятельной нормы об ответственности за пытку.
В главе второй «Характеристика пытки» в первом параграфе «Понятие и сущность пытки», диссертант отмечает, что вопрос соблюдения прав и свобод человека - один из наиболее актуальных и сложных в настоящее время. Во Всеобщей декларации прав человека отмечается, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, их равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Применение пыток публично осуждается, и на сегодняшний день применение пыток запрещено большинством законов в большинстве стран мирового сообщества. Однако становится очевидным, что пытки, а также другие унизительные и жестокие действия, такие, как бесчеловечное и грубое обращение и наказание, продолжают совершаться и сегодня.
Чтобы определить сущность пытки, основываясь на которой можно исследовать основные составляющие ее понятия, автор считает, что необходимо исследовать систему совершаемых действий и ее психологическое содержание.
Основной интегрирующей особенностью таких деяний является сочетание высокой ценности результатов применяемого насилия для пытающего и низкой ценности жизни и здоровья пытаемого. Основным ресурсом применяемого насилия является превосходство силы, а также навыки его демонстрации и применения. Важно отметить, что речь идет не о силе как таковой, а о специфическом силовом дифференциале или преимуществе, которое может достигаться и поддерживаться не столько за счет номинальной силы, сколько за счет особых навыков, возможностей либо специфической формы организации воздействия на пытаемого. Сам факт превосходства является первым важнейшим источником претензии его носителя на выполнение требования, условия и иное преимущество. Физическое или психическое превосходство дает возможность управления действиями пытаемого, реализовывая тем самым элементарную искаженную форму власти. Вторым источником такого рода превосходства является наличие ценностного дифференциала, то есть заниженной относительно других групп лиц, ценности жизни и здоровья пытаемого. Необходимо также сказать о комплексе норм демонстрации и использования физической силы. Он предполагает наглядное умение быть источником активного действия, постоянно демонстрируя готовность к насилию. Однако в основе пытки лежит также и умение управлять действиями других лиц либо без активного применения насилия в физическом эквиваленте, используя, скорее, демонстрацию возможности его применения и возможные последствия, либо возможности его неприменения в случае наступления требуемых от пытаемого действий. В данном случае, наличие возможности применения насилия выступает, скорее, как стратегический ресурс. Поэтому использование насилия заключено в определенные рамки, в которых, с одной стороны, оно должно способствовать достижению определенной цели, а с другой -ограничивать его активное применение за пределами необходимости и
рациональности. В целом, комплекс воздействия на пытаемого построен так, что ограничивает неконтролируемое, нерациональное применение насилия физического или психического, но при этом, обеспечивает максимальный эффект для достижения поставленных целей. Таким образом, из основных приоритетов, которые конститутивны для любого насилия - повышенная ценность силы и пониженная ценность жизни -вырастает определенный комплекс психологических норм, ориентирующий действия при пытке. Эти нормы структурируют поведение пытающего и пытаемого так, что в итоге создается более или менее устойчивая и предсказуемая поведенческая система, управляемая правилами, подчинение которым гарантируется с помощью насилия, физического или психического. Исходя из психологического анализа совершаемых действий при пытке ясно, что пытка представляет собой специфический насильственный способ воздействия на пытаемого с определенной целью. Пытка - насильственное деяние, сознательное и волевое, способное причинить вред общественным отношениям в сфере охраны личности. Оно обладает повышенной общественной опасностью и можно сделать вывод, по мнению автора, что родовым понятием по отношению к пытке является насилие.
Автор отмечает, что первоначально определение понятия пытки было дано в международном законодательстве и исследует его (Венская декларация и Программа действий, принятых в 1993 г., Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. и др.). Определение понятия пытки дается в Конвенции против пыток, смысл которой направлен на предотвращение пыток со стороны должностных лиц или иных лиц, выступающих в официальном качестве. Конвенция против пыток (как, впрочем, и большинство других международных актов) направлена на предотвращение незаконных действий (или бездействия) исключительно со стороны властей и их представителей и вовсе не имеет в виду установление ответственности лиц за вымогательства и бытовые драки между гражданами, которые вообще не являются предметом международно-правового регулирования. Автор делает вывод, что исходя из определения понятия пытки в международном законодательстве, они отличаются от других форм плохого обращения наличием тяжкой степени страданий. Международное право предусматривает две нормы, на основании которых определяется, что какая-либо совокупность событий может рассматриваться как пытки. Первая норма утверждает, что основные элементы, содержащиеся в определении понятия пыток, должны быть подтверждены конкретными фактами. Вторая норма устанавливает, что пытки можно отличить от других форм плохого обращения исходя из критерия степени тяжести причиненных страданий и наличия элемента целенаправленности. Иначе обстоит дело с определением характера и
степени тяжести причиненных человеку страданий. Это может зависеть от множества личных особенностей пострадавшего: например, пол, возраст, религиозные и культурные убеждения, здоровье. Определение того, какие именно преступные деяния должны признаваться пыткой, возложено на международные контролирующие органы. На них возложена и ответственность за разработку соответствующих интерпретаций определения понятия пыток. Интерпретация понятия пыток постоянно видоизменятся. На первый взгляд, это может несколько усложнить ситуацию, но в действительности, это позволяет международным правовым органам придерживаться относительно гибкого подхода при определении форм плохого обращения, которые прежде не были признаны как пытки. Очевидно, что четкого перечня преступных действий, подпадающих под определение пытки, установленного законом нет, да и само понятие пытки, к примеру, в международном праве, является слишком расплывчатым.
Автор отмечает, что в отличие от международного, в российском законодательстве понятие пытки было определено сравнительно недавно. Само по себе слово «пытка» не является новым для русского языка. Так, например, в словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под пыткой понимается насилие, истязание при допросе, а также нравственное мучение, терзание. Однако отсутствие самостоятельной уголовной нормы, устанавливающей ответственность за пытки, породило массу проблем и споров. Отсутствие процессуальных и уголовно-правовых критериев законности применения определенных оперативных мероприятий в работе правоохранительных органов позволило правозащитникам чрезмерно расширительно применять термин «пытка» и его производные при оценке состояния соблюдения прав человека.
Основным непосредственным объектом пытки, по мнению диссертанта, являются отношения в сфере охраны общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) и психическую (духовную) неприкосновенность. Такое определение объекта данного преступления соответствует позиции законодателя, поместившего понятие пытки в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья». Однако существует мнение, что такое преступное деяние как пытка посягает на основы правосудия, но автор аргументировано считает его неверным.
Автор исследует различные точки зрения исследователей на проблему пыток и их понятия Ю.А. Рыбакова (проект внесения изменений в уголовное законодательство); В.И. Дворянскова; Н.А. Попова.
Исходя из законодательного определения пыток, автор указывает, что его юридические признаки довольно абстрактны. Пытки отличаются от других форм причинения вреда здоровью (физическому или психическому) наличием так называемых страданий. Определение не содержит перечня конкретных физических или нравственных страданий. Далее автор исследует понятие «страдания» и отмечает, что это не тот
термин, который четко определяет сущность отличия. Бесспорно, что страдания присущи пытке, но данный термин является слишком оценочным, определить его степень отличия довольно сложно, скорее, невозможно. «Страдания» здесь скорее психического, а не нравственного характера.
В законодательном определении пытки указываются два основных элемента, наличие которых обязательно для того, чтобы рассматривать деяние как случай применения пыток в юридическом смысле. Первый элемент — это совокупность признаков, указывающих на умышленное причинение тяжкой физической или нравственной боли или страданий (пытки). Второй элемент - это признаки того, что страдания были причинены с определенной целью (какой именно, не важно). Если сравнить понятия пытки в международном и российском законодательстве, то российский уголовный закон, на наш взгляд, определяет понятие пытки еще шире, чем международное законодательство. Во-первых, данное определение не указывает на участие в пытке именно должностного лица, что автор считает правильным и сущность цели, оценка которой дается в УК РФ при формулировке понятия пытки, определяется более широко, чем в международных документах.
По мнению диссертанта, субъектом такого опасного преступления как пытка может быть не только должностное лицо, а формулировка «в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях» настолько объемна, что теряет свою теоретическую нагрузку. Фактически, пытка может совершаться в любых целях, что также искажает суть понятийного аппарата пытки. Таким образом, по мнению автора, российский законодатель настолько сильно расширил рамки смысловой нагрузки понятия пытки, что это чревато неспособностью правоохранительных органов четко, на основании закона определить, являются ли пыткой определенные преступные действия или же нет. Хотя, с другой стороны, российский уголовный закон, отойдя от конвенционного определения термина «пытка», расширив эту дефиницию, на возможность чего, указывает норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 1 Конвенции, распространяя ее на всех субъектов уголовного права, обеспечил, таким образом, более полную защиту прав человека.
Автор исследует современную редакцию статьи 117 УК РФ, которая укрепляет защиту от пыток со стороны как должностных, так и частных лиц (в случае общеуголовного преступления) и считает, что при определении понятия пытки необходимо выделить два основных признака — способ совершения преступных действий и наличие цели. Диссертант подробно исследует объекты, умысел, мотивы, способы и цели пыток. Автор считает, что способ совершения преступных действий при пытке является особым, т.е. отличным от иных способов причинения вреда здоровью (физическому и психике). По его мнению, пытка
осуществляется способом, который можно охарактеризовать, как физическое или психическое воздействие, исключающее состояние невозможности осознания происходящего и способности реагировать или осуществляемое с применением устройств, приборов, приспособлений или предметов, их демонстрации, используемых для причинения вреда здоровью.
Автор приходит к выводу, что среди лиц с наиболее высокой вероятностью причастности к применению пыток находятся государственные должностные лица; государственные служащие и служащие органов местного самоуправления; лица, занимающие государственные должности Российской Федерации; военнослужащие, спецподразделения и военизированные формирования, действующие совместно с официальными властями; руководство тюрем; работники здравоохранения; заключенные, действующие с ведома, негласного одобрения или на основании распоряжений государственных должностных лиц и др.
По мнению автора, пытка - это предъявление требования, совершенное лично или через третье лицо и принуждение к его выполнению путем умышленного причинения вреда здоровью, а равно осуществляемое с применением устройств, приборов, приспособлений, предметов, которые могут повлечь причинение вреда здоровью или их демонстрации.
В параграфе втором «Характеристика российского законодательства об ответственности за пытку», автор отмечает, что проведение правовой реформы и совершенствование российского законодательства осуществляется в соответствии с конституционным принципом, утверждающим приоритет прав человека. Диссертант исследует российские законодательные акты направленные на борьбу или же противодействие пыткам: Конституцию Российской Федерации; Конвенцию Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека»; Федеральные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «О милиции»;Уголовный кодекс; Уголовно-процессуальный кодекс; Пленумы Верховного Суда Российской Федерации.
Автор полно и последовательно исследует Уголовный кодекс как основной акт, направленный на борьбу с пытками и отмечает, что термин «пытка» встречается двух статьях Уголовного кодекса Российской Федерации - ч. 2 п. «д» статьи 117 «Истязание» и ч. 2 статьи 302 «принуждение к даче показаний», которые сформулированы с учетом различий субъекта и объекта преступного посягательства. Автор считает, что указание на пытку в качестве общего обстоятельства, отягчающего наказание, является не усилением защиты личности уголовно-правовыми средствами, а, напротив, ее ослаблением, поскольку фактически назначаемое в таком случае наказание за единичное преступление будет
более мягким, чем если оно назначается по совокупности преступлений, то есть по правилам, предусмотренным статьей 69 УК РФ. К тому же следует иметь в виду, что если рассматриваемое отягчающее обстоятельство (пытка) предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе, согласно части второй статьи 63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания. Поэтому учет пыток ведется только в качестве признака, влияющего на квалификацию преступления, происходит только при рассмотрении дела об ином преступлении. В результате, правоохранительные органы не воспринимают пытки как отдельное тяжкое преступление, что подтверждается, в частности, отсутствием отдельного учета таких преступлений. Возможно, что уголовное преследование пыток, совершенных должностным лицом, несмотря на введения понятия пытки, будет осуществляться не по ст. 117, а по ст. 302 и, в большей мере, по ст. 286, как это было до внесения изменений в Уголовный кодекс. Вместе с тем, ст. 286 не дает правоприменителю четких указаний по преследованию пыток. Кроме того, применение ст. 286 также как и ранее, не позволит вести адекватный учет и оценку пыток, совершаемых должностными лицам. Очевидно, что вопросы, возникшие в связи с изменением Уголовного кодекса, будут разрешаться практическим путем. Будущая практика борьбы с пытками зависит от толкования, которое будет дано. Автор отмечает, что в контексте Уголовного кодекса имеется ряд других составов, которыми должно быть компенсировано отсутствие самостоятельной уголовно-правовой нормы об ответственности за пытку. Это, например, такие составы как: доведение до самоубийства путем жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства (статья 110); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «б», ч. 2 статьи 111); умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «в», ч. 2 статьи 112); побои (статья 116); похищение человека (статья 126); незаконное лишение свободы (статья 127); незаконное помещение в психиатрический стационар (статья 128); захват заложника (статья 206); злоупотребление должностными полномочиями (статья 285); нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием (статья 335) и др. Однако получается, что лица, совершающие такое преступное деяние как пытка, несут уголовную ответственность за иные уголовные деяния, объем уголовного наказания которых, зачастую не соответствует той общественной опасности, которая возникает при совершении пытки. Кроме того, совершая пытку, виновные несут совершенно разные наказания.
Автор отмечает, что до кодификации «пытки» как состава преступления, невозможно говорить о каких-то особых законодательных нормах для жертв пыток, даже в том случае, когда они признаны в уголовно-процессуальном порядке потерпевшими от преступления, которое подпадает под определение пытки в международных договорах.
Таким образом, по его мнению, существуют два момента, указывающих на необходимость установления уголовной ответственности за пытки. Прежде всего, это наличие фактов пыток, то есть фактов деяний, содержащих основные элементы, присутствующие в определении понятия пыток. Вторым моментом является то, что такие преступные деяния как пытки, не могут быть адекватно наказуемы ни по одной статье Уголовного кодекса. Автор считает, что необходимо ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации самостоятельную статью об ответственности за пытку. Данная статья должна располагаться в VII разделе, в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» и предлагает собственный вариант ее изложения. Далее автор поясняет признаки предлагаемого квалифицированного состава пытки.
В: главе третьей «Противодействие пыткам в Российской Федерации» в первом параграфе «Проблемы борьбы с пытками в Российской Федерации и причины их порождающие», автор отмечает, что Можно выделить наиболее значимые причины применения пыток в России: исторические, правовые, культурные, психологические, политические, информационные, экономические, организационные. Автор отмечает, что помимо психологии попустительства пыткам и признания их неизбежности, сформированной исторически на протяжении столетий, в качестве основных причин применения пыток в России следует выделить, прежде всего, отсутствие политической воли, направленной на борьбу с ними, а также существующую концепцию российской уголовной политики. Диссертант ищет пути выхода из создавшейся ситуации и приходит к мнению, что наилучшим вариантом будет интенсивный путь, который состоит в том, чтобы обратить внимание не только на факты пыток и правонарушений в правоохранительных органах и не только в них, применения незаконных методов оперативно-розыскной деятельности и т.д., а на их регулярность, распространенность, воспроизводимость. До настоящего момента, система борьбы с преступностью - единая, работающая репрессивная машина, обладающая определенной технологией. В нее входят: целевые ориентиры; репрессивные методы; отчетные показатели и критерии эффективности работы правоохранительных органов (раскрываемость); плановые показатели («планирование преступности»); двойственность функций прокуратуры, с одной стороны надзирающей за законностью предварительного расследования, с другой - поддерживающей обвинение в суде и не заинтересованной в признании доказательств недопустимыми, тем самым, ведущая к безнаказанности органов милиции за применяемые пытки, недозволенные методы обращения и т.д. В единую систему
хорошо вписывается и суд. Автор видит исходную причину слабой правовой защищенности, широкого распространения пыток в репрессивной технологии деятельности правоохранительных органов, что означает, в частности, что законодательство- не единственная составляющая, регулирующая деятельность правоохранительных органов, второй слой норм лежит в слое технологии, и эти нормы более устойчивы и действенны, поскольку подкреплены механизмами реализации. Диссертант отмечает, что надеяться только на законодательное решение проблем слабой защищенности граждан от пыток не стоит. В качестве непосредственной причины можно указать на правовую политику государства, где приоритетной является стратегия уголовного преследования, а не ориентация на защиту граждан и предупреждение преступности, а также выбор экстенсивного пути, в основании которого лежит ведомственный подход к решению государственных проблем, в соответствии с которым, государство делегировало, при этом, функционально разделив, ответственность за правопорядок, а общество не имеет субъекта, представляющего его подлинные интересы. Интенсивный путь может оказаться отнюдь не более финансовоемким, но он значительно сложнее, поскольку предполагает серьезное перестраивание: изменение форм и содержания работы, переосмысление понятий об эффективности деятельности правоохранительных органов, новый уровень профессионализма и технического оснащения. Поэтому ведомственный подход к решению проблем обречен на экстенсивный подход.
Автор отмечает фактическое самоустранение органов судебной власти и прокуратуры от проверки заявлений граждан о пытках. Факт бездеятельности правоохранительных органов и неэффективности расследования случаев пыток является в России общеизвестным. В этой связи подавляющее большинство потерпевших от жестокого обращения и пыток предпочитают не обращаться с заявлениями, небезосновательно считая такие действия не только бесполезными, но и опасными. Кроме того, существует необходимость адекватных, основанных на правовых нормах, мер в отношении реальных нарушений прав человека, которые, к сожалению, пока не наблюдаются в подразделениях уголовно-исполнительной системы. На наш взгляд, налицо пробел в уголовном праве. Приходится признать, что пока в уголовном законе не будет нормы, дающей определение наиболее опасных форм незаконного обращения с заключенными и устанавливающей за них наказание, предупреждение и пресечение таких действий не представляется возможным. К сказанному автор добавляет, что слишком медленные темпы приведения положений внутригосударственного законодательства в соответствие с положениями Конституции и нормами в области прав человека, обусловливают разрыв между предусмотренным Конституцией правопорядком, основанным на принципе уважения прав человека, и применением законодательства на практике.
Диссертант отмечает, что кроме пробелов в уголовном законодательстве, таковые существуют и в уголовно-процессуальном. Отсутствует законодательно закрепленный, четко сформулированный адекватный механизм процессуальных действий для противодействия пыткам.
Автор анализирует проблемы следственной деятельности. Органы прокуратуры не имеют в своем штате сотрудников и технических средств для непосредственного осуществления оперативно-розыскной деятельности. Законодательство разрешает следователю районной прокуратуры давать отдельные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий оперативным сотрудникам различных подразделений. Однако на практике поручения даются исключительно сотрудникам органа милиции того же района, где находится прокуратура, то есть, того самого подразделения милиции, на сотрудника которого поступила жалоба. Кроме того, нежелание принимать жалобы и заявления о совершенных преступлениях, тем более, жалобы на применение пыток, напрямую связано с сомнением у сотрудников правоохранительных органов, что преступление будет раскрыто. Это обусловлено тем обстоятельством, что основным показателем эффективности работы этих органов является так называемая раскрываемость, то есть отношение количества раскрытых преступлений к общему количеству заявлений о преступлениях. Вызванное недоверие жертв пыток и их родственников к деятельности судебно-прокурорские органов приводит к тому, что большинство фактов пыток остается латентными, жертвы пыток не обращаются с заявлениями о применении к ним пыток в судебно-прокурорские органы, рассматривая суд и прокуратуру в качестве сообщников тех, кто их пытает. Кроме того, большинство пострадавших от пыток не имеют возможности немедленно обратиться к врачам, не говоря уже об официальных судебно-медицинских экспертах. В результате медицинские доказательства пыток, практически всегда, оказываются утраченными. Российская процедура уголовного судопроизводства и нежелание врачей иметь дело с милицией в сочетании с элементарными финансовыми трудностями приводят к тому, что жертвам пыток весьма затруднительно получить соответствующие медицинские документы. В итоге, для жертв пыток уголовный процесс становится сегодня способом юридического оформления их противоправного положения, поскольку судопроизводство в большинстве случаев, не позволяет доказать факты нарушений закона со стороны милиции. Нежелание следователей проводить беспристрастное и эффективное расследование по жалобе на применение пыток сотрудниками милиции сказывается также на сроках проведения такого расследования. Затягивание времени следствия, вынуждает потерпевшего отказаться от предоставленного ему законом права содействовать наказанию виновного.
Таким образом, по мнению диссертанта, существуют волокита, затягивание, а не редко и нарушение процессуальных сроков, необоснованное приостановление уголовного дела; не предоставление потерпевшему информации о прекращении дела либо об отказе в его возбуждении; утрата заявлений, ходатайств, заявленных пострадавшим в ходе следствия; отказ от приобщения к материалам дела документов, представленных гражданами и организациями без уведомления; оказание психологического давления на свидетелей, например в форме демонстрации своего отрицательного отношения к позиции потерпевшего; запугивание свидетелей возможностью мести со стороны сотрудников милиции; выборочное протоколирование свидетельских показаний, искажение смысла сказанного свидетелем при протоколировании; затягивание времени при назначении экспертиз в ситуациях, когда следы пыток и жестокого обращения могут исчезнуть.
Необходимо отметить, по мнению автора, также проблему воспитания сотрудников суда, прокуратуры и милиции в духе правового нигилизма, приоритета уголовного закона над Конституцией, ведомственного правого акта над федеральным законом, правового акта местного органа власти над ведомственным актом и федеральным законом, приказа непосредственного начальника над всеми иными правовыми актами. Низкий уровень правовой культуры в стране в целом, изменение баланса основных моральных ценностей, а также психология части людей, избравших своей работой службу в органах внутренних дел и учреждениях уголовно-исполнительной системы, являются причинами нарушения прав человека, унижения чести и личного достоинства, пыток. Проблема низкой культуры, в том числе и правовой, тесно связана с проблемой воспитания и обучения. Не последнюю роль играет недостаточное финансовое обеспечение деятельности органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, что, в целом, обуславливает предпочтение квалифицированных специалистов трудоустраиваться в коммерческие структуры, и, как следствие, проблемы кадровой политики. Недостаток финансирования неизбежно приводит исправительные учреждения в такое состояние, при котором невозможно соблюдение даже самых необходимых санитарных норм, не говоря уж о международных требованиях.
Диссертант отмечает, что отсутствие независимого контроля за деятельностью правоохранительных органов приводит к поверхностному и, зачастую, формальному расследованию случаев применения пыток к задержанным. Вкупе с игнорированием в судах показаний о пытках, это способствует установившейся безнаказанности за применение пыток, телесных наказаний, унижающего достоинство человека обращения. Правовой механизм защиты жертв преступлений, в том числе и пыток, также недостаточно эффективен. В условиях достаточно напряженной криминологической ситуации в РФ существующий правовой механизм защиты жертв преступлений недостаточен, а соответствующая
деятельность правоохранительных органов характеризуется невысокой эффективностью. Уголовно-процессуальное законодательство РФ не в полной мере способствует обеспечению эффективной защиты прав лиц, пострадавших от преступных посягательств. Кроме указанных проблем, отсутствует механизм реализации права потерпевшего на возмещение имущественного вреда от преступления в тех случаях, когда виновное лицо не установлено, умерло или в силу различных причин неспособно возместить ущерб.
В параграфе втором «Борьба с пытками и их предупреждение», автор отмечает, что международно-правовая защита прав и основных свобод человека является одним из аспектов сложной и многоплановой проблемы защиты человека от пыток; права и основные свободы человека на сегодняшний день гарантируются на двух уровнях: международном и внутригосударственном. Механизм международной защиты прав человека начинает функционировать только после того, как исчерпаны возможности внутригосударственного механизма. В свою очередь внутригосударственное законодательство по защите человека от пыток ориентировано на международно-правовые акты. Оно должно, как предполагается, более полно отражать и закреплять тот объем прав и свобод индивида, который предусмотрен международными договорами.
Диссертант отмечает, что в последние десятилетия уголовная политика развитых стран переключила свое внимание с преступника, как главного объекта воздействия, на жертву преступления. Стратегия, использующая не карательные технологии и альтернативные (криминальной юстиции) институты урегулирования конфликта между жертвой преступления и возможным преступником, позволяет: повысить чувство безопасности населения даже в условиях реального роста преступности и падения уровня раскрываемости преступлений; сократить поток дел, проходящих через дорогостоящую и малоэффективную систему криминальной юстиции; вернуть жертве преступления и правонарушителю активную роль в решении конфликта между ними; оказать общепредупреждающее воздействие на некоторые виды преступлений и т.п. Пытки, по мнению автора, следует считать международным правонарушением или международным преступлением.
Диссертант считает, что для того чтобы в России достичь правопонимания высокой общественной опасности таких преступных деяний, как пытки, необходимо, прежде всего, признание на всех уровнях серьезности существующей проблемы пыток.
Диссертант считает, что необходимо выработать стратегию противодействия пыткам, которая бы являлась частью общегосударственной стратегии борьбы с преступностью. Для этого необходимо изменение концепции уголовной политики: сосредоточение на наиболее опасных видов преступности в ущерб показателям раскрываемости, декриминализация незначительных правонарушений, разработка и реализация некарательных технологий решения проблем
преступности, перераспределение ресурсов. Необходим отказ от количественных показателей работы правоприменительных органов.
Автор считает, что оперативные сотрудники милиции, следователи МВД и прокуратуры, прокурорские работники и судьи должны добросовестно выполнять свои обязанности, ставя долг перед законом выше ведомственных интересов. Так, следователи должны обеспечить полное и объективное расследование уголовных дел; прокуроры - осуществлять надзор за объективностью, полнотой и законностью следствия, а также полностью и объективно расследовать жалобы о пытках; суды - обеспечить полное и объективное рассмотрение доказательств по уголовным делам; а выработанная стратегия по противодействию и борьбе с пытками должна обусловить заинтересованность указанных должностных лиц в выполнении своих обязанностей, причем методами, не карательными, а стимулирующими работу.
Диссертант считает, что необходимо усовершенствовать Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Перед органами государственной власти Российской Федерации стоит важная задача реформирования структуры и деятельности правоохранительных органов, правовой базы, призванная обеспечить соблюдение прав человека сотрудниками органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы. Необходимо принять меры по повышению уровня культуры и профессиональной подготовки работников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы. В этих органах должны работать люди, для которых применение пытки к находящемуся в камере человеку считалось бы омерзительным действием. Следственные работники должны владеть различными приемами оперативной работы и дознания, позволяющими устанавливать истину не только путем признательных показаний лица, а главным образом, за счет объективных доказательств. Следует четко конкретизировать пределы физического принуждения при задержании правонарушителя, так как не все работники органов внутренних дел верно толкуют положения статей 13 и 14 Закона Российской Федерации «О милиции», предусматривающих основания и порядок применения физической силы и специальных средств к гражданам. Эффективным средством предупреждения насилия является правильно организованный ведомственный контроль за деятельностью сотрудников милиции и уголовно-исполнительной системы, а также прокурорский надзор за обеспечением прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных. В настоящее время ведомственный контроль значительно ослаблен. Возможно, положительно повлияло бы на противодействие пыткам создание общественного контроля, для чего необходимо разработать нормативные акты и создать механизмы, которые позволили бы независимым институтам и неправительственным организациям осуществлять мониторинг действий милиции и положения в местах содержания под стражей. Необходимо создать нормативные акты,
которые содержали бы основные требования к проведению предварительной проверки жалоб о пытках. Кроме того, следует гораздо шире использовать и исполнять уже существующие положения законодательства.
По мнению автора, целесообразно создание Общественных наблюдательных советов за органами внутренних дел, учреждение института присутствия дежурного адвоката или правозащитника в отделениях милиции, создание системы эффективного контроля за процессом и результатами уголовных дел по случаям пыток в отношении сотрудников правоохранительных органов, а также за действиями работников прокуратуры. Необходимо повышение уровня культуры и профессиональной подготовки работников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, для чего нужно ввести программу обучения сотрудников правоохранительных органов международным и национальным юридическим нормам в области прав человека и иные культурообразующие дисциплины. Обязать медицинских работников мест содержания под стражей проводить обследование телесных повреждений задержанных, документально фиксировать; а также судебные органы во всех случаях заявлений подозреваемых и обвиняемых о применении пыток к ним, проверять полученные таким образом доказательства и в случае подтверждения факта пытки, исключать.
Необходимо, по мнению автора, вести учет всех случаев пыток и регулярно анализировать судебную практику по делам о пытках.
Диссертант отмечает, что одного лишь установления и усиления уголовной ответственности за пытки недостаточно. Только совокупность мер, направленных на борьбу, противодействие и предупреждение совершения пыток может положить конец этому явлению, составляющему имманентный признак полицейского государства. Нужно помнить, что борьба за искоренение пыток - это долгий и сложный процесс, который не должен рассматриваться исключительно в контексте индивидуальных результатов.
В заключении диссертант отмечает, что индивидуальность подхода к решению поставленных задач выражает самостоятельную позицию автора по данной проблематике. Автором формулируются выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.
Основные положения диссертации содержатся в следующих опубликованных работах:
1. Гладких Г.Ю. О пытках как преступлениях против личности в Российской правоохранительной системе.// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск. 2004.0,1 пл.;
2. Гладких Г.Ю. Психологический анализ действий, совершаемых при пытке.// Ученые записки. Донской юридический институт. Юбилейный выпуск. 2004. 0,1 п. л.;
3. Гладких Г.Ю. Регламентация ответственности за пытку в российском законодательстве.//Научная мысль. Сборник научных статей ученых-юристов. Выпуск 1. РГУ. Ростов-на-Дону.2004. 0,2 п. л.
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат60x84/16. Объем 1,0уч.-изд.-л. Заказ № 230. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88
Р158 98
