Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности»

л

Г А

О

укописи

ЛАПИН Евгений Станиславович

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИИ, СОВЕРШЕННЫХ ПРОТИВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

2 О ОКТ21

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва-2011

4857759

Работа выполнена в Академии экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации на кафедре криминалистики.

Научный консультант - Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

ВОЛЫНСКИЙ Александр Фомич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ВИНИЦКИЙ Лев Витальевич;

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор КУСТОВ Анатолий Михайлович;

доктор технических наук, доктор юридических наук, профессор ПРОРВИЧ Владимир Антонович

Ведущая организация - Московский университет МВД России

п

2011 года в VI ч.

Защита состоится « ¡1 » о о мин, на заседании диссертационного совета Д 203.022.02 при Академии экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2, зал Ученого совета^

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Автореферат разослан «_

Г»

2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

О7

В.И. Гладких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Важным направлением борьбы с экономической преступностью является выявление, раскрытие и расследование преступлений против интеллектуальной собственности, борьба с контрафактом (ст. 146, 147, 180, 183 УК РФ). Потому как с самого начала смыслом патентного, авторского и смежных прав было ограждение интересов предпринимателей. Именно они, а не изобретатели и авторы выводят на рынок результаты интеллектуальной деятельности и поэтому нуждаются в монополии на их распространение. Приобретя у изобретателей и авторов, путем покупки или иного отчуждения, принадлежащие им исключительные имущественные права на данные объекты, затратив подчас значительные средства на организацию и производство, предприниматели выходят на рынок первыми с новыми товарами, получая тем самым значительные преимущества перед остальными предпринимателями. Всё это делает неразрывным интеллектуальную и экономическую составляющие природы данных общественных отношений, а значит, позволяет отнести преступления, предусмотренные ст. 146 и 147 УК РФ, к экономическим.

Преступления, предусмотренные ст. 183 УК РФ, в части собирания сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау), в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, как и преступления, предусмотренные ст. 180 УК РФ, относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности, и также входят в сферу защиты прав интеллектуальной собственности.

Под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимаются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Одними из таких объектов интеллектуальной собственности являются товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, незаконное использование которых в нашей стране приобрело широкомасштабный характер. Произошло массовое, создающее угрозу экономической безопасности страны, проникновение на рынок контрафактных товаров - то есть товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки (наименования мест происхождения товаров) или сходные с ними до степени смешения обозначения (п. 1 ст. 1515, абз. 2 п. 3 ст. 1519 ГК РФ). А это, во-первых, увеличивает риск причинения вреда здоровью и угрозы жизни, если, к примеру, речь идет о контрафактных фальсифицированных продуктах питания, косметике, лекарственных средствах или напитках, во-вторых, подрывает международный авторитет России и уверенность ее граждан в способности государства осуществить защиту прав на интеллектуальную собственность, гарантированную ч. 1 ст. 44 Конституции

РФ, в-третьих, формирует питательную среду для организованной преступной деятельности.

Интеллектуальная собственность является стратегическим ресурсом страны и успешная борьба с преступностью в сфере интеллектуальной собственности может способствовать насущному процессу диверсификации экономики, усилении инновационной составляющей деятельности хозяйствующих субъектов. Неслучайно поэтому в последнее время из всех действующих десятков правительственных комиссий Председатель Правительства Российской Федерации (или его первый заместитель) возглавляют только две - три и из них непременно комиссию по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности. В целях оптимизации структуры Правительства РФ по данному направлению деятельности Указом Президента РФ от 24 мая 2011 г. № 673 образована Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Осуществить технологический прорыв и, наконец, уйти от сырьевой ориентации - одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед Российской Федерацией. Однако развитие науки и техники само по себе экономический рост обеспечить не способно, если нужным образом, включая криминалистическими методами и средствами, не защитить интеллектуальную собственность.

О серьезности отношения нашего государства к решению этой проблемы свидетельствует то, что в марте 1999 г. в Главном управлении по борьбе с экономическими преступлениями (ГУБЭП) в составе Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям (с 2004 г. - Департамент экономической безопасности) МВД России был создан отдел по борьбе с нарушениями в области интеллектуальной собственности, а с 2003 г. такие подразделения появились во всех субъектах Российской Федерации.

Обнаружение и расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности, имеет международный приоритет. Так, на 77-й сессии Генеральной ассамблеи Интерпола 7-10 октября 2008 г. в Санкт-Петербурге проблема нарушений авторских прав и незаконного использования товарных знаков обсуждалась наряду с такими наиболее важными направлениями деятельности этой международной полицейской организации, как торговля людьми и сексуальной эксплуатацией детей, розыск обвиняемых, оповещение о побегах опасных преступников, преступления в сфере финансов и высоких технологий, незаконный оборот наркотиков и организованная преступность.

Обращают на себя внимание и уголовно-правовые меры защиты интеллектуальной собственности. В связи с ростом организованной преступности, в сферу интересов которой прочно вошли помимо материальных ценностей ценности интеллектуальные, ст. 180 «Незаконное использование товарного знака» УК РФ была дополнена третьей частью, где в качестве квалифицирующих признаков установлено совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ). Это детализировало механизм уголовной ответственности, позволило активизировать борьбу с организованной экономи-

ческой преступностью, для которой объекты интеллектуальной собственности стали одним из источников дохода. Позднее, в конце 2003 г. законодатель в этой же статье изменил меру назначаемого наказания в виде штрафа, увеличив его размер. Указанные изменения и дополнения в уголовном законе (в ред. от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ) перевели данный вид преступлений из категории небольшой тяжести в преступления средней тяжести и из разряда преступлений, в отношении которых предварительное следствие необязательно, в преступления, в отношении которых предварительное следствие обязательно. А это означает, что существенно изменяется (в направлении усложнения) вся организация расследования рассматриваемой категории уголовных дел и в связи с этим требуется уточнение соответствующих криминалистических методических рекомендаций.

Однако это были не последние изменения и дополнения, ужесточающие наказание за преступления, предусмотренные 180 и 146 статьями уголовного закона. Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ были внесены изменения в абз. 2 ч. 3 ст. 146 и ст. 180 УК РФ. Измененные эти абзацы прочитывались так: «наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового». Смысл изменений заключался в том, что законодатель названные виды преступлений отнес уже к категории тяжких. Этим решалась задача профилактики (предупреждения) данных преступлений - как убеждением и разъяснением, так и устрашением суровым и неотвратимым наказанием.

Данные изменения в уголовном законе соответствуют международным стандартам охраны авторского и смежных прав, прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг (интеллектуальных прав). С 1986 по 1994 гг. проходил Уругвайский раунд международных переговоров в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговли (ГАТТ), в результате чего была создана ВТО (Всемирная торговая организация), и который завершился принятием Заключительного акта, в который вошли - Генеральное соглашение по торговле услугами и Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights -TRIPS), которые вступили в силу 1 января 2006 г., и которые с ГАТТ 1947 г. в редакции 1994 г. составили организационный и правовой механизм ВТО. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности -TRIPS (ТРИПС) - содержит положение, в соответствии с которым условиями членства в ВТО являются приверженность страны основным международным договорам по интеллектуальной собственности, готовность обеспечить уровень ее охраны не меньше, чем это требуется по соответствующим договорам. В Соглашении ТРИПС говорится: «Страны-участницы должны применять меры уголовно-правового и уголовно-процессуального характера в случаях умышленной фальсификации товарных знаков... в коммерческих целях». Далее указывается, что «виды наказания должны включать лишение свободы и (или) денежные штрафы, размер которых должен быть настолько значителен, чтобы удержать других от подобных действий, и соразмерен

строгости наказаний, предусмотренных за преступления соответствующей тяжести. В нужных случаях должны использоваться такие меры, как арест, изъятие и уничтожение фальсифицированных товаров и любых материалов и оборудования, которые были использованы при совершении данного правонарушения». Усиление борьбы с контрафактом является одним из условий вступления России в ВТО.

Всерьез озабоченные ныне сложившимся в нашей стране положением дел с охраной интеллектуальной собственности государство и общество поставили (сформулировали) перед криминалистической наукой конкретную задачу («государственный заказ») по совершенствованию имеющихся и разработке новых методик расследования преступлений в сфере оборота объектов права интеллектуальной собственности. Без этого не начнут эффективно действовать нормы уголовного закона, охватывающие составы преступлений в сфере оборота интеллектуальной собственности. Заострить внимание на решении данной задачи заставил процесс модернизации экономики России и вступления ее в ВТО.

Создавшееся положение актуализировало постановку и решение задач по обеспечению деятельности правоохранительных органов новыми эффективными методическими рекомендациями по выявлению, раскрытию и расследованию названной группы преступлений. Все это и предопределило актуальность и выбор темы исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализируя степень научной разработанности методических рекомендаций по расследованию уголовных дел против интеллектуальной собственности нельзя не отметить, что она весьма низка. Точнее сказать: тщательное, всестороннее криминалистическое исследование данной проблемы на основе нового гражданского законодательства об интеллектуальной собственности пока не проводилось. В основном криминалистические исследования относились к преступлениям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ. Этой тематике посвятили работы ученые-криминалисты: Г.К. Авдеева, В.А. Галанов, А.И. Гальченко, Б.Д. Завидов, З.А. Ибрагимова, Д.А. Коваленко, Д.В. Кулаков, H.A. Куркова, С.Ю. Лапин, В.В. Новик, A.B. Пахомов, И.Н. Салахиев, В.Е. Черновол и др. Первой и единственной до последнего момента работой, посвященной расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, оставалась кандидатская диссертация Р.Б. Хаметова (1999), но она базируется на прежнем, утратившим свою силу гражданском законодательстве об интеллектуальной собственности. В литературе же по методике расследования преступлений, предусмотренных ст. 147, 180, 183 (в части ноу-хау) УК РФ, оказался полный пробел. И в устранении его чувствуется настоятельная потребность.

Главным образом вопросы борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности рассматривались и продолжают рассматриваться с уголовно-правовой точки зрения. За последние двенадцать лет каждый год и иногда по несколько защищались диссертации, посвященные уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности (А.Н. Ватутин, В.Н. Бон-

дарев, М.Ю. Бондарев, А.Б. Борисов, Л.А. Букалерова, М.В. Ващинский, А.Х. Гацалаева, И.А. Головизина, Г.О. Глухова, P.O. Долотов, А.Ф. Жигалов, В.Н. Зайцев, Т.А. Клочун, A.B. Козлов, A.A. Коваленко, JI.A. Корнева, С.М. Кря-нин, Ю.В. Логвинов, A.B. Масленников, Д.В. Молчанов, А.Г. Морозов, М.И. Орешкин, Д.Д. Сребец, Б.Л. Терещенко, С.А. Федосов, П.А. Филиппов, A.B. Шульга и др.). Отмечая высокое научно-практическое значение работ указанных авторов, необходимо отметить, что в некоторых из них проводится анализ лишь отдельных составов преступлений против интеллектуальной собственности. Кроме того, большинство работ было написано до официального опубликования (обнародования) IV части ГК РФ (22 декабря 2006 г.), а значит в них не нашли своего отражения положения нового гражданского законодательства об интеллектуальной собственности.

Следует также понимать ограниченность эффекта уголовно-правовых мер в борьбе с указанным видом преступности без должного внимания проблемам криминалистических методов и средств расследования названной категории преступлений. Этим объясняется тот факт, что количество возбужденных в этой связи уголовных дел ежегодно не превышает пятисот1, несмотря на огромный оборот контрафактных товаров во всех регионах страны2. И это косвенным образом подтверждает тезис о том, что криминалистическая наука в плане разработки комплекса методических рекомендаций по расследованию нарушений авторских и смежных прав, незаконного использования товарных знаков, нарушений изобретательских и патентных прав, незаконного собирания сведений, составляющих ноу-хау, все еще остается в большом долгу перед практикой расследования данной категории преступлений.

Объектом исследования явились общественные отношения, и, соответственно, нашедшие отражение в уголовных делах, проверочных материалах, научных публикациях, в нормативных правовых актах и организационно управленческих документах по проблемам, проявляющимся в механизме преступной деятельности в сфере интеллектуальной собственности, а также в деятельности органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, раскрытию и

1 Так, в 2000 г. незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ) зарегистрировано 444 случая, выявлено 106 лиц, совершивших преступления, из которых осуждено 96 (см.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин. СПб., 2002. С. 112), в 2003 году таких преступлений было зарегистрировано 352, выявлено всего 80 лиц, их совершивших, из которых осуждено 32 (см.: Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 12. С. 31). «Количество дел, разрешаемых по существу по ст. 146, 147, 180 УК РФ, - отметил заместитель председателя Московского городского суда А.И. Паршин в своем выступлении на Пленуме Верховного Суда РФ 29 марта 2007 г., - относительно невелико» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7. С. 2).

2 По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам оборот всех контрафактных товаров на российском рынке составляет 80100 миллиардов рублей (порядка 69%) ежегодно (см.: Зыкова Т. Что подделывают чаще всего в России? // Российская газета. 2005. 14 янв.; Власова В. Россию оставили на второй год И Российская газета. 2006. 4 мая.).

расследованию преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180,183 (в части ноу-хау) УК РФ.

Предмет исследования составили закономерности процесса подготовки, совершения и сокрытия преступных деяний, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ и деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию указанных видов преступлений.

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса научно обоснованных рекомендаций прикладного характера наиболее оптимального методического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ, а соответственно системы мер по совершенствованию деятельности по расследованию преступлений указанных видов.

В соответствии с указанной целью исследования были поставлены и решались следующие основные исследовательские задачи:

- обосновать возможность формирования названной групповой криминалистической методики через возможность обособить совокупность указанных видов преступлений в отдельную группу на основе учения науки уголовного права об объекте преступления. Общим объектом здесь выступают общественные отношения, возникающие по поводу прав на объекты интеллектуальной собственности, вовлекаемые в экономический оборот, которые требуют особой защиты со стороны государства;

- проанализировать уголовно-правовые аспекты, связанные с пониманием оснований привлечения к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконное использование чужого товарного знака (ст. 180 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну - ноу-хау (ст. 183 УК РФ), обобщить эти проблемы и сформулировать предложения о путях их разрешения;

- разработать групповую (общую, базовую) и конкретизированные криминалистические характеристики нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну -ноу-хау (ст. 183 УК РФ), посредством определения и описания их типичных элементов (обобщенных данных) - характерных, отличительных черт этих видов преступлений;

- определить, исходя из соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законов, перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ;

- раскрыть закономерности возникновения информации о преступлении, проанализировать особенности возбуждения изучаемой категории уголовных дел;

— описать типичные следственные ситуации и разработать соответствующие им программы оптимальных действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования дел о нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушении изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконном использовании товарных знаков (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну - ноу-хау (ст. 183 УК РФ);

— рассмотреть особенности тактики осуществления следственных действий при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ: допрос подозреваемого, допрос потерпевшего, допрос свидетеля, выемка, осмотр, обыск, судебные экспертизы;

- проанализировать отечественную историческую компоненту и современные зарубежные подходы к расследованию преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, на предмет использования положительного опыта;

- выявить обстоятельства, способствующие совершению исследуемых видов преступлений.

Методология исследования, обеспечивающая достоверность и обоснованность выводов и предложений соискателя. Методологической основой диссертационного исследования явился диалектический подход: о познаваемости объективной действительности, о взаимосвязи материальных и социальных явлений и т.д. Из методов диалектической логики прежде всего был использован метод единства исторического и логического.

При изложении общих положений методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности (вводная глава) основополагающим методическим правилом формирования обобщенного понятия указанной групповой методики явилось то, что оно должно отражать существенные свойства отдельных видовых методик, входящих в его логический объем.

Концептуальный подход к исследуемому объекту обусловил использование специального метода сочетания уголовно-правовых и цивилистических начал в криминалистическом исследовании проблем выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики. Принципиальная необходимость его применения проистекает из того, что признание какого-либо деяния преступлением, административным проступком или гражданско-правовым деликтом в каждом случае предопределено гражданским, предпринимательским законодательством. При криминалистическом исследовании по названной теме был применен комплексный подход, заключавшийся в анализе проблем организации расследования дел о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ, на основе данных наук уголовно-правового цикла и выработанных общих положений теории интеллектуальных прав, а также более узкой области - законодательства об исключительных правах авторов, патентообладателей, владельцев средств индивидуализации товаров, обладателей секрета производства, что позволило найти ответы на актуальные практические вопросы расследова-

ния, решение которых без учета общих свойств таких прав было бы крайне затруднительно.

Методологическую основу исследования также составили: общенаучные (анализ и следующий за ним синтез теоретического и эмпирического материала; описание и др.) и частнонаучные (социологический метод - анкетирование работников правоохранительных органов по проблемам расследования рассматриваемой категории уголовных дел; сравнительно-правовой - метод познания, использованный при изучении обусловленных темой настоящего исследования норм уголовного и уголовно-процессуального права, практики их применения; структурный метод, который направлен на познание и разработку структуры названной методики, т.е. последовательности решения тактических задач, что в основном определяется отношением исходных данных о преступлении и предмета доказывания; и другие) методы. Так, из числа общенаучных методов использован исторический метод при рассмотрении процесса становления (генезиса) и последовательности развития такого явления как преступления в отношении средств индивидуализации товаров, работ и услуг субъектов предпринимательской деятельности, а также организации деятельности по их раскрытию и расследованию. Метод сравнения был использован при изучении (путем сопоставления) подходов к расследованию незаконного использования товарного знака в Российской Федерации и отдельных современных зарубежных странах. Из числа частнонаучных методов использовался структурно-криминалистический метод для построения структурных систем - формирования рекомендаций, составляющих групповую и отдельные видовые методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных ученых в области: уголовного права - JI.A. Букалеровой, А.Ф. Быкодоровой, Б.В. Волженкина, Л.Р. Клебанова, И.А. Клепицкого, H.A. Лопашенко, A.B. Рагулиной, A.A. Пионтковсеого, М.Х. Хакулова; в области уголовно-процессуального права - В.П. Божьева, Е.А. Доля, С.А. Шейфера С.П. Щер-бы; гражданского права - В.А. Дозорцева, Н.М. Коршунова, В.Н. Лопатина, П.Б. Мэггс, В.М. Мельникова, В.В. Орловой, А.П. Сергеева; криминалистики и судебной экспертизы - Т.В. Аверьяновой, В.М. Быкова, Л.В. Виницкого, А.Ф. Волынского, Е.И. Галяшиной, Ю.П. Гармаева, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, Л.П. Климович, В .И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, В.И. Куликова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, B.C. Митричева, А.К. Педенчука, A.C. Подши-бякина, В.А. Прорвича, В.В. Степанова, М.В. Субботиной, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова; теории оперативно-розыскной деятельности - К.К. Горяино-ва, И.А. Климова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова; таможенного права - А.Н. Козырина, теории брендинга - В.Н. Домнина; и др. Использовалась также иностранная литература по криминалистике и интеллектуальным правам, которая представлена такими современными авторами как: Г. Боденхаузен, С. Женетль, В. Корж, Ч. Свенсон, Л. Террито, Т. Филлпс, Н. Чемелин, Г. Штумпф и другими.

Правовая база исследования представляет собой совокупность положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов (в том числе УК РФ, УПК РФ, Кодекс РФ об АП, ГК РФ (прежде всего IV части), «О таможенном регулировании в РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности»), подзаконных нормативных юридических актов (в частности, принятых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности), регламентирующих деятельность субъектов экономических отношений, правоохранительных и судебных органов, государственных экспертных учреждений России, а также договорных норм международного права (прежде всего -Парижской конвенции по охране промышленной собственности и других международных соглашений по борьбе с интеллектуальным пиратством, ратифицированных в установленном порядке).

Эмпирической основой диссертационного исследования явилось изучение по специально разработанной программе 350 уголовных дел и опубликованных обзоров судебной практики о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ, рассмотренных в 1999 — 2009 гг. судами г. Москвы, Краснодарского края, Саратовской, Челябинской и других областей. С использованием специально разработанной анкеты в 2006 - 2009 гг. был проведен опрос 200 следователей из различных регионов нашей страны. Изучены данные из Управлений Судебных департаментов при Верховном Суде РФ в Саратовской и Смоленской областях.

Научная новизна работы предопределена результатами комплексного, анализа практики реализации нового уголовного, уголовно-процессуального, а также гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, системного изучения проблем раскрытия и расследования всех видов преступлений против интеллектуальной собственности. Причем ранее не было опубликовано ни одной работы, посвященной частным методикам расследования преступлений, предусмотренных ст. 147, 180 и 183 (в части ноу-хау) УК РФ. Научная новизна исследования заключается в том, что в его результате:

- предложены и обоснованы концептуальные подходы к определению следующих понятий: преступления против интеллектуальной собственности, вовлеченной в экономический оборот; судебная ревизия и судебная документальная проверка; кабинет для производства невыездных (камеральных) следственных действий;

- проведен структурно-содержательный анализ криминалистических характеристик преступлений против интеллектуальной собственности, а именно: групповой криминалистической характеристики и видовых криминалистических характеристик - нарушений авторских и смежных прав, нарушений изобретательских и патентных прав, незаконного использования товарного знака, незаконного получения и разглашения сведений, составляющих секреты производства, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны;

- раскрыто содержание, обоснованы и систематизированы общие положения научных и информационных основ выявления и расследования преступлений против интеллектуальной собственности в целом, а также конкретно в отношении преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в части ноу-хау) УК РФ;

- определена система и показаны особенности обстоятельств, подлежащих установлению при раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренных ст. 146,147,180 и 183 (в части секретов производства) УК РФ;

- выявлены и типизированы следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146,147,180 и 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ;

- разработаны теоретические положения и практические рекомендации, способствующие оптимизации процесса решения организационно-тактических и методико-криминалистических задач на уровне общих положений криминалистической методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности и применительно к выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в отношении секретов производства) УК РФ.

Все это позволяет сделать обоснованное утверждение о том, что в работе заложены теоретические основы построения, разработки и использования методик расследования и предотвращения преступлений против интеллектуальной собственности, вовлеченной в гражданский оборот.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общая (групповая) криминалистическая характеристика преступлений против интеллектуальной собственности, представляющая собой типовой, научно обоснованный информационный продукт, позволяющий составить представление о сущности механизма рассматриваемой группы преступлений, имеющий значение для определения на практике криминалистических версий, основных направлений, задач, средств и методов поисково-познавательной деятельности.

2. Криминалистические характеристики преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в части секретов производства, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны) УК РФ, которые представляют собой типовые, научно обоснованные информационные продукты, позволяющие составить конкретные представления о сущности и содержании механизма указанных отдельных видов преступлений, имеющих значение для определения на практике криминалистических версий, основных направлений, задач, средств и методов деятельности следователей (дознавателей) при расследовании названных преступлений, ориентируясь на которые они могут эффективно реализовать функции познания и доказывания совершения преступлений, которые ими расследуются.

3. Отдельные системы обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о каждом из видов преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ, которые представляют собой типовые информационные продукты научного исследования, определяющие цели и задачи до-

называния по указанным видам преступлений. Эти системы разработаны с учетом результатов криминалистической интерпретации обстоятельств, включенных в уголовно-процессуальный предмет доказывания, диспозиции названных норм УК РФ и данных, отражаемых в их криминалистических характеристиках.

4. Типовые следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования, типовые версии и особенности планирования расследования по каждому из указанных уголовно наказуемых деяний, которые представляют собой научно обоснованные типовые информационные продукты, помогающие следователю (дознавателю) определиться при расследовании конкретных уголовных дел указанной категории с системой действий и последовательностью их выполнения при решении задач, стоящих на начальном этапе расследования названных преступлений.

5. Система криминалистических методических рекомендаций по организации и тактике выявления, раскрытия и расследования рассматриваемых видов преступлений. Концептуально важными из них являются следующие:

а) прежде чем возбуждать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных соответственно ст. 180 и ст. 147 УК РФ, необходимо непременно дожидаться результатов процедуры оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку или недействительности патента;

б) экспертизы по определению «сходности обозначения с чужим товарным знаком (знаком обслуживания) или наименованием места происхождения товара» назначать только в исключительном случае, когда без ее проведения при решении данного вопроса получают результат не однозначный, примерно равный («и да, и нет») по степени вероятности; и решать этот вопрос с позиции рядового потребителя (не прибегая к использованию специальных знаний) путем допросов (или следственного эксперимента с участием) рядовых граждан, предмет которых (цель следственного эксперимента установить): возможно ли спутать товар одного лица (подозреваемого, обвиняемого), принимая за товар другого (потерпевшего);

в) в служебных зданиях учреждений правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование, оборудовать специальные помещения (следственные кабинеты), предназначенные исключительно для производства следственных действий камерального [от лат. camera (камэра) кабинет] (невыездного) характера, как-то: допрос, очная ставка, предъявление для опознания и т.д., при этом использовать положительный опыт правоохранительных органов США по организации таких кабинетов.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

а) дополнить УПК РФ ст. 1561 под названием «Место производства следственных действий» следующего содержания: «Местом производства следственных действий невыездного (камерального) характера является отдельное, специально оборудованное для этого в учреждении следственного органа (органа дознания) помещение»;

б) исключить в ст. 190 УПК РФ указание о возможности применения для фиксации процесса и результатов допроса фотосъемки и киносъемки, как не имеющих никакого практического значения;

в) изложить ч. 3 ст. 183 УПК РФ в следующей редакции: «Выемка предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса». Изменения того же характера должны коснуться соответственно п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ;

г) дополнить УПК РФ новыми нормами, определяющими содержание и порядок проведения таких следственных действий, как судебная ревизия и судебная документальная проверка;

д) дополнить ч. 6 ст. 183 УПК РФ сведениями о том, какую информацию следует отражать в уведомлении заемщика или поклажедателя о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, составляемом следователем (дознавателем) согласно требованию ч. 6 ст. 183 УПК РФ;

7. Предложения о внесении изменений и дополнений в уголовный закон:

а) уточнить название ст. 147 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Нарушение патентных прав»;

б) исключить из уголовного закона деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 180 УК РФ, как не обладающее такой степенью опасности, чтобы относить его к числу преступных;

в) дополнить п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ цифрами «180» - т.е. предусмотреть конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, как это имеет место в отношении других преступлений (ст. 146, 147, 183 УК РФ) против интеллектуальной собственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, вносят вклад в развитие криминалистической теории, способствует совершенствованию криминалистической практики и, в частности, методики расследования рассматриваемых видов преступлений. Результаты исследования могут использоваться:

а) в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений;

б) при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, разработке спецкурсов (например, «Расследование преступлений в сфере экономической деятельности» или «Расследование преступлений в сфере оборота объектов права интеллектуальной собственности») в юридических образовательных учреждениях;

в) в дальнейших научных исследованиях проблем борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности, раскрытия и расследования указанных видов преступлений;

г) при подготовке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также практики их применения в рассматриваемой сфере.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и методические рекомендации по организации и осуществлению раскрытия и расследования указанной группы преступлений диссертантом изложены в 7 монографиях, изданных в г. Москве общим тиражом 16 тыс. экз. (одна из которых - «Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков» была анонсирована в связи с её приобретением ВПТБ, как патентно-правовое издание, в ведущем рецензируемом научном журнале: Патенты и лицензии. - 2007. - № 7. - С. 60), 8 учебных пособиях и 24 статьях (тринадцать из которых опубликованы в журналах, включенных ВАК Ми-нобрнауки России в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты на соискание ученой степени доктора наук), общим объемом 241,85 п.л. За учебное пособие «Расследование незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ)» (Саратов, 2004) автору была вручена почетная грамота, как занявшему третье место в номинации «Лучшее учебное пособие» в конкурсе на лучшую учебно-методическую работу в 2005 г. по Саратовской государственной академии права. Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях (международных в Уфе 2003 г. и Саратове 2011 г., всероссийских в Саратове 2001, 2008, 2009 г.г.); его результаты рассматривались и были одобрены на заседании кафедры криминалистики ФГОУ ВПО «Академия экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации». Апробация также имела место в форме чтения лекций и проведения практических занятий по спецкурсу «Современные методы расследования преступлений» в Смоленском филиале ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (СГАП), а также с магистрантами, студентами, слушателями на курсах повышения квалификации следователей прокуратуры в СГАП. Содержащиеся в диссертации положения были использованы при разработке автором учебно-методических комплексов по дисциплине специализации СГАП. Результаты исследования внедрены в учебный процесс СГАП и практику расследования ОВД г. Саратова, что подтверждается соответствующими актами.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из вводной главы, двух разделов, разделенных на главы, которые в свою очередь подразделены на параграфы, а также заключения, списка использованной литературы по данной теме и приложений. Наименование и расположение разделов, глав и параграфов в них обусловлено логикой диссертационного исследования и порядком изложения его результатов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования; освещается состояние ее научной разработанности; определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, а также теоретические, методологические и эмпирические основы диссертационного исследования; раскры-

ваются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования и внедрении их в практику; говорится о структуре диссертации.

ВВОДНАЯ ГЛАВА - «Общие положения методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности» включает три параграфа, где устанавливаются совместные положения, лежащие в основе объединения рекомендаций по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 146,147,180 и 183 (в части секретов производства) УК РФ, в групповую методику.

В параграфе первом - «Теоретическое обоснование формирования групповой методики расследования преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности» - обосновывается возможность построения групповой методики расследования названных видов преступлений В ее основу положено сходство, которое заключается в одновременном посягательстве, во-первых, на интеллектуальную собственность, а, во-вторых, на нормальную (соответствующую нормам права) экономическую деятельность. Иными словами - это группа экономических преступлений, предметом которых являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Таким образом, преступления, предусмотренные ст. 146 и 147 УК РФ главы 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», в большей степени относятся к экономическим преступлениям, как и преступления, предусмотренные ст. 180 и 183 УК РФ, помещенные в главу 22 Ж РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».

Обосновывая этот тезис, автор отмечает, что понятие «экономическое преступление» до сих пор остается спорным, по нему нет единства взглядов, несмотря на то, что тождественное ему понятие «преступление в сфере экономики» вошло в обиход уголовного права (см. Раздел VIII УК РФ) еще до принятия УК РФ и никаких возражений со стороны юристов не встретило. Решение этого общеправового теоретического вопроса применительно к более частным проблемам методик расследования преступлений данной категории имеет методологический, определяющий характер. По мнению автора, все экономические преступления одновременно посягают как на нормальный уклад данной области (отрасли) экономических отношений, так и на право собственности. Они обладают тремя обязательными признаками, наличие которых в совокупности дает основание отнести преступное деяние к преступлению, совершенному именно в сфере экономики. Это: 1) виновность и уголовная противоправность; 2) хотя бы одна из сторон - потерпевший или виновный является субъектом предпринимательской деятельности либо прикрывается статусом субъекта рыночных отношений; 3) объект преступления - субъективные права, связанные с получением прибыли. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков лишает деяние статуса экономического преступления. Отсюда, к экономическим преступлениям следует отнести в соответствии с УК РФ все посягательства на капитализированную собственность (т.е.

на вовлеченное в предпринимательский оборот имущество), служебные, налоговые, финансовые, таможенные и иные преступления предпринимательского характера. В их числе преступления, предусмотренные ст. 180 и 183 УК РФ, а также преступления, закрепленные в ст. 146 и 147 УК РФ, как обладающие вышеуказанными признаками.

Неслучайно, что некоторые ученые-юристы (В.Д. Ларичев, Ю.В. Трун-цевский и др.), анализировавшие состав преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, выделяют его основной и факультативный непосредственный объект. К последнему они вполне обоснованно отнесли нормальную деятельность предпринимателей, юридических лиц (правообладателей) по поводу реализации интеллектуальной собственности.

Наконец, последствия преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, - крупный ущерб, а также крупный и особо крупный размер, под которым понимается ценовое выражение предмета преступления, возможны лишь в результате введения данных результатов интеллектуальной деятельности в гражданский, экономический (предпринимательский) оборот.

Итак, названные преступления относятся к группе преступлений против интеллектуальной собственности, их объединяет: один и тот же «специальный» потерпевший - обладатель исключительного права; наличие прямого умысла; одинаковая цель - использовать чужое средство индивидуализации товара или результат интеллектуальной деятельности, вводя в оборот без разрешения (вопреки воли) его владельца, иначе говоря - хищение плодов чужого труда, незаконное их присвоение; равноименными последствиями, которые выражаются в причинении крупного ущерба либо связаны с преступными посягательствами в крупном размере; общая особенность способов преступления, заключающаяся в тайных действиях по незаконному присвоению чужого результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации и явному (открытому) его проявлению - наличию в обороте контрафактного материального носителя.

Таким образом, в качестве основания построения групповой методики расследования указанных видов преступлений лежат фактические данные, которые определили, во-первых, высокую доходность от деятельности по выпуску, импорту и реализации контрафактных товаров и, как следствие, значительную распространенность данных преступлений, а, во-вторых, их общность по мотивам, целям, способам преступных действий, что составило содержание их базовой криминалистической характеристики, а соответственно и общей методики их расследования.

В параграфе втором - «Групповая криминалистическая характеристика преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности» - представлен перечень и краткое содержание элементов их групповой криминалистической характеристики, которая разработана на основе результатов обобщения материалов архивных уголовных дел и следственной практики. В систему данных о криминалистически значимых признаках (или особенностях) преступлений названной группы отнесены были следующие элементы криминалистической характеристики.

1. Данные о предмете преступного посягательства, имеющие криминалистическое значение. Непосредственными предметами преступного посягательства являются объекты авторского и смежных прав, патентного права, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сведения, составляющие секрет производства (ноу-хау). Данные об этих результатах интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации товаров, работ и услуг проистекают в первую очередь из гражданского права, четвертой части ГК РФ. Необходимость постоянного ориентирования на гражданско-правовой аспект данных о предмете преступления - непременное, исходное условие для правильной оценки расследуемого события.

2. Данные о способах преступления. Обобщенно способ совершения преступления состоит в незаконном (против воли потерпевшего правообладателя) использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, заключающемся в изготовлении, распространении или ином использовании, а также импорте, перевозке или хранении с целью введения в оборот контрафактных материальных носителей. Такие действия, как правило, тщательно планируются и осуществляются согласованно.

3. Данные о типичных следах преступлений. Общими для всех рассматриваемых видов преступлений следами или, иными словами, признаком (следствием) события преступления, его открытым (явным, не скрываемым) проявлением являются находящиеся в обороте контрафактные носители -материальные носители, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации товара, использованные с нарушением исключительного права на данный результат или данное средство.

4. Данные о личности потерпевшего. Они базируются на том, что потерпевшим является «специальный субъект». Это — правообладатель, т.е. лицо, которому принадлежит исключительное право на результат его интеллектуальной деятельности или на приравненное к нему средство индивидуализации товаров, работ и услуг, а также иные лица, к которым перешло исключительное право в соответствии с гражданским законом. Потерпевших можно подразделить на две категории. Одна из них активно борется за результаты своей интеллектуальной деятельности и старается по мере сил противодействовать противоправным на них посягательствам. Они постоянно проявляют интерес к действиям следователя (дознавателя) как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в дальнейшем - в ходе предварительного расследования и судебного заседания. Другая категория потерпевших недооценивает общественную опасность преступлений против интеллектуальной собственности, не проявляет заинтересованности в борьбе с контрафактом, малоактивна в отстаивании своих законных прав. Они не стремятся предоставлять в распоряжение следствия (дознания) необходимые для расследования сведения, что весьма затрудняет производство по уголовному делу.

5. Данные о личности субъекта преступления. Нередко они являются членами организованной преступной труппы, действующие по корыстным мотивам. Практика показывает, что изготавливать, импортировать и сбывать

контрафактный товар выгоднее и безопаснее, чем, например, рисковать с наркотиками или оружием. Их отношение к расследуемому событию характеризуется тем, что они не особо беспокоятся в отношении того, какое наказание будет назначено им по приговору суда. Больше тревожит их то, что это повлечет за собой судимость, дело получит огласку на работе (учебе, среди общественности, по службе, в меньшей степени среди родных и близких), а, возможно, и в средствах массовой информации и в итоге пятно на репутации (карьере, общественном положении, бизнесе).

Таковы обобщенные элементы криминалистической характеристики названной группы преступлений, содержащие именно то общее, что объединяет указанные отдельные виды преступлений в эту группу и служит основанием для формулирования общих или исходных рекомендаций по их расследованию.

Параграф третий — «Общие положения организации расследования преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности» - посвящен установлению и описанию наиболее общих подходов к осуществлению (организации) расследования рассматриваемой группы преступлений, отражающих основные особенности их расследования. К их числу автор относит:

- непременно применять гражданско-правовой подход к расследованию преступлений данных видов, так как в каждом случае признание какого-либо деяния преступлением, административным проступком или гражданско-правовым деликтом предопределено гражданским законодательством и в первую очередь частью IV ГК РФ. Рекомендация обусловлена тем, что ст. 146, 147,180 и 183 УК РФ являются бланкетными, которые отсылают к иному источнику права, дополнительно «подключают» к другому правовому регулятору и прежде всего к гражданскому законодательству;

- предусмотреть при организации труда следователем на своем рабочем месте нормативное правовое и иное информационное обеспечение расследования. Это продиктовано прежде всего тем, что сейчас нет постоянства в нормативных правовых актах и уже нет возможности, как в советский период, руководствоваться при расследовании только УК и УПК РФ, да несколькими постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. В настоящее время без знания всех законов и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих сферу интеллектуальной собственности, невозможно расследовать преступления данных видов;

- наиболее полно использовать благоприятную (потому как нет острого недостатка исходной информации) из всех возможных типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования, когда правообладатель, чьи права нарушаются, сам выявляет такие случаи и сообщает об этом в правоохранительный орган; у последнего появляется основание к проведению предварительной проверки, изъятия контрафактных материальных носителей и возбуждения уголовного дела;

- при доказывании факта причинения крупного ущерба (особенно в части упущенной выгоды) непременно привлекать к определению ущерба по-

терпевшего, но при этом не перекладывать всю эту работу на него самого. Не исключать возможности использования в этих целях помощи специалистов-оценщиков результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

- обеспечивать оперативно-розыскное сопровождение расследования преступления. Такая необходимость вызвана достаточно высокой латентно-стью этих преступлений и тем, что они нередко сопровождаются побочными преступлениями тяжкой категории и совершением их организованными преступными группами, а их расследованию оказывается активное противодействие. По данной категории уголовных дел наиболее характерным является проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка (п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Здесь необходимо указать на нередко встречающуюся ошибку, когда названное оперативно-розыскное мероприятие как в оперативно-служебных, так и далее в процессуальных документах называют «контрольная закупка». По нашему мнению, эта распространенная ошибка проистекает из того, что ранее, в 1992-1995 годах, существовало оперативно-розыскное мероприятие с похожим названием «контрольные закупки» (п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 13 марта 1992 г. «Об оперативно розыскной деятельности в Российской Федерации»), Указанная ошибка, исходя из ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, делает невозможным использование результатов оперативно-розыскной деятельности, как полученных с нарушением федерального закона, в доказывании по уголовным делам;

- использовать помощь общественности (профсоюзные органы или иные уполномоченные работниками организаций представительные органы; объединения (союзы, ассоциации) предпринимателей, потребителей и т.д.);

- принимать на самой ранней стадии расследования меры к обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба (удовлетворения гражданского иска) и возможной конфискации имущества путем использования механизма наложения ареста на имущество;

- осуществлять непременное изъятие из оборота всех выявленных контрафактных материальных носителей (контрафактных товаров), которые затем подлежат по решению суда уничтожению или их ждет иная судьба с учетом мнения потерпевшего-правообладателя;

- организовывать взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по решению вопросов, связанных как с расследованием, так и с предупреждением данных видов преступлений среди предпринимательских структур;

- использовать преюдициальные сведения.

Вышеперечисленные общие рекомендации (положения по организации) расследования преступлений названной группы диссертантом конкретизируются по видам указанных преступлений в последующих главах.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ - «Расследование преступлений против средств индивидуализации товаров, работ и услуг» — посвящен методике рассле-

дования незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров (ч. 1,3 ст. 180 УК РФ).

В главе 1 - «Криминалистическая характеристика незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ)», - исходя из базовой (групповой) криминалистической характеристики и изучешюго эмпирического материала именно в отношении данного вида преступлений, рассматривается система (содержание) криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, которую составили существенные и типичные элементы (обобщенные данные), каждому из которых посвящен отдельный параграф.

В первом параграфе - «Данные об особенностях предмета преступного посягательства» - приводятся сведения об особенностях предмета преступного посягательства - чужих средств индивидуализации товара (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров), использованных в гражданском (предпринимательском) обороте для однородных товаров, имеющие криминалистическое значение.

Вначале диссертантом оговорено следующее. Поскольку товарные знаки, являясь обозначениями, которые отличают (индивидуализируют) товары одних предпринимателей от однородных товаров других, а знаки обслуживания отличают выполняемые работы или оказываемые услуги, но при этом правовой режим товарного знака и знака обслуживания одинаков; к тому же, одно и то же обозначение может явиться одновременно и знаком обслуживания, и товарным знаком; в дальнейшем речь будет вестись только о товарном знаке, при этом сказанное будет в равной мере относиться и к знакам обслуживания.

Раскрываются весьма сложные, проблемные с точки зрения точной и полной квалификации преступления, обязательные признаки основного состава незаконного использования товарного знака, включенные в ч. 1 ст. 180 УК РФ: а) незаконность использования товарного знака и наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров; б) неоднократность совершения деяния; в) причинение крупного ущерба; г) причинно-следственная связь между преступными действиями и наступившими последствиями.

Обосновывается тезис, что деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 180 УК РФ, не обладает характером тяжкого посягательства, не является преступлением. Исходя из того, что законодатель ошибся, признав данное уголовно наказуемое деяние обладающим высокой, характерной для уголовного закона степенью общественной опасности, предлагается исключить ч. 2 из ст. 180 УК РФ.

Во втором параграфе - «Данные о потерпевшем и особенности его обнаружения» - раскрываются с гражданско-правовой точки зрения, кто в действительности, юридически может являться обладателем исключительного права на средство индивидуализации товара, что важно при правильном определении потерпевшего по делам данной категории.

С криминалистической точки зрения выявлены две типичные группы потерпевших. Одна из них - потерпевшие юридические лица, в особенности

располагающие популярными («раскрученными») товарными знаками (наименованиями мест происхождения товаров), вышедшие с товаром на мировой рынок, которые имеют у себя подразделения, занимающиеся борьбой с контрафактом, нанимающие с выплатой больших вознаграждений по договорам об оказании информационных услуг агентов для получения сведений о подделках своих товаров, идущие на тесное взаимодействие с правоохранительными органами. Для данных потерпевших вопросы защиты прав на свои товарные знаки (наименования мест происхождения товаров) являются актуальными. Поскольку для них объекты интеллектуальной собственности - это, по сути, одна из главных ценностей и их защита выступает как жизненная необходимость. Данная категория потерпевших обладает характерной чертой, которая выражается в том, что они уделяют большое внимание предъявлению гражданского иска, тщательному обоснованию и установлению его размеров, производя соответствующие детальные расчеты убытков. В дальнейшем, постоянно проявляют интерес к действиям следователя (дознавателя) в отношении мер по обеспечению иска, наложению ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого (и нередко высказывают желание участия в этом процессуальном действии) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возможной конфискации имущества. Изученные автором уголовные дела в абсолютном большинстве (91 %) характеризуются именно такой ситуацией

Другая группа потерпевших - не проявляющая особой заинтересованности в борьбе с распространением контрафактного товара. Они малоактивны в отстаивании своих законных прав, часто отказываются от права предъявления гражданского иска. За этим может скрываться: правовая неграмотность; нежелание участвовать в расследовании, считая, что привлечение к ответственности виновных в нарушении исключительных прав необходимо правоохранительным органам, а не им самим; желание разобраться с правонарушителем в рамках административного, гражданского или арбитражного судопроизводства, но никак не уголовного процесса; скрытое поощрение нарушителей исключительных прав; и др. Эти потерпевшие не стремятся предоставлять следователю (дознавателю) необходимые документы, образцы товара для экспертного исследования и их обозначений (знаков) и т.д. Отдельные такие потерпевшие не могут даже документально подтвердить свои исключительные права на знак, представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обладание ими исключительного права на знак. Все это осложняет процесс возбуждения уголовных дел и их предварительного расследования.

В третьем параграфе - «Данные о типичных способах совершения преступления» — отмечается, что в основе способов совершения преступлений рассматриваемого вида лежит незаконное размещение (применение) чужого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: — на товарах, а также этикетках, бирках, ярлыках, упаковках (таре) этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в граждан-

ский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (перевозятся) с этой целью либо ввозятся (импортируются) на территорию России;

- на документации (письмах, договорах, счетах и т.п., а также бланках документов), связанной с введением товаров в гражданский оборот,

- в предложениях к продаже товаров (оферты, в том числе - публичные оферты, рекламные предложения, вывески при входе или внутри торговой организации);

- в сети Internet, в частности, в доменном имени и при других способах адресации, дистанционной торговли.

При этом судебной и следственной практике известны следующие действия, совершаемые непосредственно со знаками в рамках указанных способов:

- полное копирование знака во всех элементах;

- частичное воспроизведение знака, включающее характерные элементы охраняемого знака, составляющие его содержание;

- определенная модификация (обманная имитация чужого знака) путем прибавления буквы или части слова (приставки, суффикса, окончания и т.д.) или элемента (слова, изображения), то есть приближенное воспроизведение знака, при котором обнаруживается достаточная для обычного потребителя степень сходства между настоящим и «поддельным» знаком, способная вызвать смешение - т.е. путаницу, принимая одно за другое (проведенное исследование практически показало, что по 51 % изученных уголовных дел использовались именно такие действия с товарными знаками);

- перевод на другой язык (перевод слова или словосочетания по его точному смыслу);

- воспроизведение чужого знака с добавлением (как правило, более мелким шрифтом) слова: «род», «вид», «тип», «фасон», «система», «метод» и т.п.

Особенностью способов преступлений является то, что действия по производству, несанкционированному ввозу и хранению контрафактных партий товара являются замаскированными, тайно (негласно) совершаемыми, тогда как сбыт таких товаров осуществляется открыто (гласно).

В четвертом параграфе - «Данные о типичных следах преступления» — описываются, какие наиболее типичные изменения материального и идеального характера влекут за собой преступления данного вида, т.е. следы преступления в широком криминалистическом смысле.

При незаконном использовании товарных знаков остается много материальных следов. Прежде всего это поддельные этикетки (ярлыки, бирки, наклейки), упаковка, тара, на которых незаконно используется чужой товарный знак (наименование места происхождения товара), сертификаты соответствия. Для этого соответственно используются типографское оборудование, копировально-множительная техника (принтеры, сканеры, ксероксы), промышленное оборудование (пресс-формы и клише для изготовления тары и упаковки, включая фасовочные полиэтиленовые пакеты для торговых точек для контрафактного товара), которые, таким образом, служат средствами совершения преступления, признаются через совершение определенных процессуальных действий вещественными доказательствами.

Следы, свидетельствующие о совершенном преступлении данного вида, могут быть обнаружены в Интернете (интернет-страницы с предложениями о продаже), рекламе (газетной, телевизионной, наружной) и буклетах, на официальных бланках документов, платежных поручениях и других документах бухгалтерского учета субъекта преступления. Чаще всего потерпевший-правообладатель именно по сбору рекламного характера и получению прейскурантов (справочников цен на товары) с наличием чужих товаров со своим товарным знаком получает информацию о своем нарушенном исключительном праве.

Если товар ввозится на таможенную территорию или вывозится с таможенной территории РФ, то субъектом преступления предоставляется пакет документов, содержащих сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. В этих документах содержатся, в частности, сведения, подтверждающие правомерность использования объектов интеллектуальной (промышленной собственности). Такие документы, представленные в таможенный орган, являются поддельными, содержащими недостоверные сведения и также являются потенциальными вещественными доказательствами по делу.

Кроме материальных следов остаются и весьма специфические идеальные следы, представляющие собой мысленный образ у сотрудников специальной службы организации-правообладателя, отслеживающей свой сектор рынка, которые планово посещали торговые точки и отмечали, в каких из них сбывался контрафактный товар. Допросами рабочих, производивших контрафактный товар, в частности, устанавливаются его количество и период правонарушения, лица, причастные к этому.

В пятом параграфе - «Данные о личности субъекта преступления» -анализируются признаки и свойства личности человека, которые детерминируют его криминальную деятельность. Лица, незаконно использующие товарные знаки (cr. 180 УК РФ), - это руководители организаций, индивидуальные предприниматели, а также граждане РФ, лица без гражданства и иностранные граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без регистрации; они являются нелегальными (подпольными) изготовителями и (или) продавцами контрафактной продукции - недобросовестными конкурентами. В подавляющем числе случаев они совершают преступления с корыстным мотивом (в 100% от изученных автором уголовных дел), который стимулируется рыночными отношениями в экономике, ролью денег как всеобщего эквивалента в обмене товаров. Они корыстолюбивы, расчетливы, скупы, во всем видят торг, в том числе и в своем освобождении от уголовной ответственности. В них отразились глубоко две черты: с одной стороны - лицемерие и скрытность, с другой - выставка и хвастовство. Они обычно упорно и настойчиво отстаивают свои интересы, вступают в поединок с дознавателем, следователем, имея связь и чувствуя поддержку со стороны коррумпированных чиновников, а также, иногда, организованной преступности. Причем исследуемый вид преступлений весьма часто совершается группой 1 лиц (16% от общего количества изученных уголовных дел), группой лиц по

предварительному сговору (11% от общего количества изученных дел), организованной группой или преступным сообществом (1% от общего количества изученных дел). Соискатель полагает, что эти процентные данные не отражают реальной картины с групповой преступностью, поскольку, как показал опрос - 20% следователей указало, что установление таких обстоятельств, как совершение данных преступлений группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, вызывают наибольшие трудности. Подозреваемый (обвиняемый) по данному виду преступлений нередко, как было установлено изучением уголовных дел, оказывается лицом, совершившим преступления, предусмотренное одной или несколькими следующими статьями УК РФ: 158, 159, 160, 165, 171, 171', 1741, 178, 181, 188, 198, 199,1992,210,236, 238, 291, 322', 3271.

В главе 2 - «Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о незаконном использовании товарного знака (180 УК РФ)» - анализируются по параграфам такие обстоятельства и особенности их проявления в механизме преступления.

В первом параграфе — «Событие преступления» - рассматриваются проблемы, связанные с определением «неоднократности» совершения данного деяния и причинения «крупного ущерба», т.е. обстоятельств, которые подлежат доказыванию при установлении факта незаконного использования товарного знака. При этом в соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 апреля 2007 г. № 14, автором конкретизируется понятие неоднократности совершения исследуемого уголовно наказуемого деяния, рассматривая его с позиции вариантности: 1) на одной и той же единице (наименовании) товара одновременно используется два или более чужих средств индивидуализации товаров (например, на тюбике очищающего геля для умывания имеется сразу два товарных знака: «Clean&Clear®» и «Нежный уход®»); 2) на однородных товарах используется одновременно два и более чужих знаков; 3) на однородных товарах двух и более видов используется одно и то же чужое обозначение; 4) на одном виде однородных товаров, но изготавливаемых самостоятельными (различными) партиями, используется одно и то же чужое обозначение.

Абсолютное большинство (89%) опрошенных автором практических работников отметили, что испытывают большие трудности в установлении размера крупного ущерба по делам о преступлении рассматриваемого вида. И связано это прежде всего со сложностью определения упущенной выгоды. В настоящее время пока нет единого стандарта, по которому возможно было бы рассчитать ущерб, причиненный владельцу знака, от нарушения принадлежащего ему исключительного права на средство индивидуализации товара. Хотя попытки решить эту проблему, в частности, в порядке разработки проблем судебно-оценочной экспертизы и оценки результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, уже предпринимаются (A.B. Костин, В.Н. Лопатин, В.А. Прорвич и др.). По мнению автора, при решении этой задачи на практике следует исходить, прежде всего, из данных, полученных от потерпевшего, разумеется подтвержденных соответствующими

документами. Один лишь предположительный расчет размера упущенной выгоды, облеченный в любую форму сослагательного наклонения, выражающее какое-либо допущение, судом не будет принят. Нужны доказательства о возможности получить доход. Свою незаменимую роль в этом отношении могла бы сыграть судебно-оценочная экспертиза, но она пока не получила широкого признания и практического применения. Поэтому в следственной практике зачастую используется в общем-то примитивный математический расчет. Число изъятого товара с незаконно использованным чужим знаком умножается на их стоимость на легальном рынке; подразумевая при этом, что все изъятое было бы продано, что все покупатели, как если бы не купили у субъекта преступления такой товар, пошли бы на легальный рынок, и что цены на товар потерпевшего правообладателя и субъекта преступления одинаковы.

В случае обнаружения отдельно этикеток или упаковок, на которых размещено обозначение, без разрешения его правообладателя, или сходное с ним до степени смешения обозначение, а равно количество копий рекламных объявлений субъекта преступления с незаконным использованием средства индивидуализации товара (газет, листовок, буклетов, количество посещений сайта), подсчет ущерба ведется аналогично, как если бы эти этикетки и упаковки и т.п. были вместе с товаром.

Такой расчет причиненного ущерба приблизителен, хотя, по мнению большинства (57%) опрошенных автором следователей, в его результате определяется его минимальная, нижняя граница, что важно для правильной квалификации на этапе возбуждения уголовного дела. Укрупнение ущерба (его уточнение) возможно за счет дополнительных иных исходных данных, получаемых в процессе расследования. Поскольку следователь (дознаватель) не знает по какой методике результаты расчета ущерба, причиненного потерпевшему, будут положены в основу приговора, он должен выяснить соответствующие вопросы с позиции не только обвинения, но и защиты. В конечном итоге в материалах уголовного дела должны быть все данные подтверждающие правильность расчета ущерба следователем, а при необходимости достаточные для его уточнения судом.

Далее автором рассматриваются вопросы методики расчета упущенной выгоды и дается развернутая критика позиции А.Ш. Юсуфова о том, что следовало бы законодательно уйти от такого криминообразующего признака, как «крупный ущерб», заменив его другим признаком ст. 180 УК РФ -«крупный размер», подсчет которого, исходя из примечания к ст. 146 УК РФ, не вызывает особых затруднений. Известно, что аксиомой рыночной экономики является получение ее субъектами прибыли. Слишком маленькая прибыль или ее отсутствие грозит несостоятельностью данному субъекту рыночных отношений. Отсюда вся собственность, вовлеченная в экономический оборот, предполагает свое непременное приращение путем получения прибыли. Поэтому последствия преступного посягательства на интеллектуальную собственность, вовлеченную в предпринимательский оборот, уже не есть только прямая имущественная потеря (прямой ущерб или размер - цено-

вое выражение предмета преступления), а потенциально новое (увеличенное на соответствующую прибыль) имущество - т.е. реальный (действительный) ущерб, представляющий собой по стоимости сумму прямого ущерба («размера») и упущенной выгоды. Обязательный учет упущенной выгоды (неполучении должного) при расчете денежного выражения ущерба - убытков позволяет оценивать наступившее последствие (ущерб) в его более полном и точном содержании и, следовательно, точнее квалифицировать правонарушение.

Наряду с раскрытием понятий «неоднократности», «крупного ущерба», автором с гражданско-правовых позиций подробно раскрываются понятия «незаконность использования товарного знака», «сходность обозначений», «однородность товаров», которые также влияют на правильность квалификации и процесс расследования содеянного.

Особое внимание обращено на необходимость выяснения в процессе расследования, имеет ли в настоящее время место в Палате по патентным спорам или Федеральной службе по интеллектуальной собственности процесс по признанию недействительным предоставления правовой охраны данному товарному знаку (наименованию места происхождения товара) по основаниям, предусмотренным ст. 1512 (1535) ГК РФ. Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет аннулирование товарного знака и исключительного права с момента подачи в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявки на регистрацию этого товарного знака. То есть признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку делает его как бы не существовавшим вовсе. При наличии данного обстоятельства рекомендунтся непременно подождать, чем закончится данное оспаривание.

Второй параграф - «Виновность лица в совершении преступления, форма его вины, цель и мотив» — посвящен вопросам доказывания умышленного характера совершения данных преступлений. В связи с этим необходимо доказать следующие обстоятельства: 1) лицо осознавало, что незаконно использует чужое зарегистрированное обозначение (что у него отсутствует на это право) или сходное с ним до степени смешения и во второй и более раз (осознавало общественную опасность своих действий); 2) лицо предвидело неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий - причинения крупного ущерба правоохраняемым интересам потенциального потерпевшего в связи с безвозмездным использованием данного чужого обозначения товара; 3) лицо желало наступления предвиденных последствий. Мотив данного преступления, имеющий отношение к труду и собственности, определяется корыстным. Целью рассматриваемых преступлений является обладание более широким сектором рынка сбыта по сравнению с тем, который был без использования чужого обозначения товара и тем самым извлечение незаслуженной прибыли. Преступление может быть направлено на причинение вреда владельцу знака. Эту цель не следует смешивать с корыстной целью. Заключается она в том, что исходя из личной заин-

тересованности (например, из-за неприязненных отношений, мести, зависти), испортить деловую репутацию данного владельца средства индивидуализации товара.

В третьем параграфе - «Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого», - исходя из обобщения материалов судебной и следственной практики, сформирован перечень сведений, составляющих указанные обстоятельства, которые устанавливаются путем обращения к оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (включая ЕИТКС ОВД) и ФСКН России, запросов (ч. 4 ст. 21 УПК РФ) и допросов соответствующих свидетелей.

Одним из особенных для данной категории уголовных дел обстоятельств являются сведения о совершении ранее обвиняемым административных правонарушений, в частности, в области предпринимательской деятельности, в том числе по ст. 14.10 «Незаконное использование товарного знака» Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъектами преступления нередко оказываются индивидуальные предприниматели, занимающиеся торговой деятельностью, в отношении которых ранее рассматривались дела об указанном административном правонарушении. При этом сотрудники органов внутренних дел, выявившие такое правонарушение, проводят, как правило, с правонарушителем индивидуальную профилактическую работу - профилактическое воздействие в форме индивидуальной беседы ознакомительно-разъяснительного характера о признаках контрафактности того или иного вида товара, а также основаниях административной и уголовной ответственности за нарушения прав владельцев индивидуализации товаров, которые (эти беседы) документально оформляются в виде акта за подписью правонарушителя либо отмечаются в акте проверки торговой деятельности, копия которого (акта) под подпись вручается проверяемому. Когда против сбытчика контрафактного товара возбуждено уголовное дело, то на допросе в качестве подозреваемого (обвиняемого) он, как правило, заявляет, что занимался данной незаконной деятельностью умышленно, однако не знал, что это влечет за собой не только гражданскую и административную ответственность, но и уголовную; либо заявляет о том, что не знал признаков контрафактного товара и потому не думал, что нарушал закон. Отсюда, документы дела об административном правонарушении в отношении данного подозреваемого (обвиняемого) должны бьггь тактически грамотно использованы при расследовании уголовного дела, в том числе для сведения следователем на нет такого рода перечисленных защитительных объяснений этого участника уголовного процесса.

Четвертый параграф - «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности» - посвящен, в основном, раскрытию специфики, связанной с рассматриваемой категорией уголовных дел, обстоятельств, которые влекут за собой освобождение от уголовной ответственности в связи: 1) с деятельным раскаянием, 2) с примирением сторон, 3) с истечением сроков давности^ Исходя из того, что формальным требованием для применения

институтов деятельного раскаяния и примирения сторон является совершение преступления впервые, а также из-за незначительного количества возбужденных дел по ст. 180 УК РФ можно утверждать, что названные институты могут бьггь применимы к 100% обвиняемых. Институт истечения сроков давности в отношении ч. 1 ст. 180 УК РФ выявил следующую тенденцию в поведении заподозренных, подозреваемых, обвиняемых. Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления. В этой связи нередко (по данным автора 16% от всех лиц, в отношении которых возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 180 УК РФ) наблюдается намеренное затягивание доследственной проверки и предварительного расследования субъектами преступления с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

В пятом параграфе - «Обстоятельства, обусловленные институтом конфискации имущества, признанного орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащих обвиняемому» -представлена группировка предметов, которые могут быть использованы для достижения общественно опасной цели, независимо от основного назначения предмета, которые должны подлежать конфискации по данной категории уголовных дел. Это: а) типографское оборудование, которое использовалось для печати этикеток, ярлыков, упаковок товара и другой полиграфической продукции, на которых незаконно размещалось чужое средство индивидуализации товара; б) устройства (машины, установки, аппараты), использовавшиеся для незаконного размещения на товаре, его упаковке и т.д. чужого средства индивидуализации этого товара в виде защищенной идентифицирующей маркировки (например, устройства для изготовления голографиче-ских наклеек на упаковку лекарственных средств с изображением товарного знака; лазерные установки для нанесения изображения товарного знака и индивидуальной маркировки на автозапчасти для розничного рынка; литьевые машины для производства CD с отсутствующим номером лицензии на производство компакт-дисков; швейные машины, использовавшиеся для изготовления бирок с чужим товарным знаком, вшиваемых в изделия, или вышиваемых на одежде); в) компьютеры, принтеры, сканеры, копиры, ризографы, цифровые фотоаппараты, физические носители компьютерной информации, использовавшиеся для незаконного изготовления чужого обозначения товара; г) расходные материалы (бумага, картон, ткань, кожа, металл, полимерный материал, керамика, стекло, краска и т.п.), которые шли на изготовление этикеток, бирок, упаковки товара с незаконно размещенными чужими обозначениями товара; д) печатная, рекламно-информационная, упаковочная и сувенирная продукция, изготавливаемая с незаконным размещением на ней чужого средства индивидуализации товара; е) оборудование, на котором производился собственно контрафактный товар.

По результатам исследования, изложенном в этом параграфе, обосновывается необходимость включения ст. 180 УК РФ в перечень статей п. «а» ч. 1 ст. 104' УК РФ, по которым предусмотрена конфискация денег, ценностей и

иного имущества, полученных в результате совершения преступления, как это сделано в отношении других преступлений (ст. 146, 147,183 УК РФ) против интеллектуальной собственности.

Конфискацию имущества призвано обеспечить наложение ареста на имущество. Уголовно-процессуальный закон не включил наложение ареста на имущество (ст. 115, 116 УПК РФ) в разряд следственных действий, поместив указанные нормы в главу 14 «Иные меры процессуального принуждения». У наложения ареста на имущество отсутствует главный критерий, по которому те или иные процессуальные действия относятся к числу следственных - направленность на собирание и исследование фактических данных (поисково-познавательный аспект) с целью получения доказательств по уголовному делу. Поэтому данное процессуальное действие, как с формально-правовой, так и фактической (сущностной) стороны следственным действием не является. Исходя из этого, автором представляется необходимым внесение изменений в уголовно процессуальный закон: в ч. 2 ст. 164 и ч. 1 ст. 170 УПК РФ слова «следственные действия» заменить словами « процессуальные действия».

В шестом параграфе - «Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления» - приводятся наиболее общие обстоятельства, способствующие совершению деяний, предусмотренных ст. 180 УК РФ, а именно:

- высокая «доходность» деятельности по выпуску, неконтролируемому ввозу и реализации контрафактных товаров;

- высокий уровень налогообложения производства и импорта легальной продукции;

- низкая покупательная способность большей части потребителей. (Мысли простого потребителя понятны: «Зачем переплачивать за легальный продукт, если его «пиратский» аналог стоит дешевле?» Контрафакт стал социально приемлемым. Но контрафакт - это вопрос не только ментальности, но и экономического положения большинства россиян. Отсюда следует: с одной стороны, надо пропагандировать, заниматься широким распространением в обществе и разъяснением тезиса о том, что покупать контрафактный товар -значит способствовать организованной преступности, а с другой - на легальную продукцию надо снижать цены. Однако обсуждается и другой путь решения проблемы: нужно повысить себестоимость контрафактного товара, чтобы у потребителей, ориентирующихся прежде всего на низкую его цену, не было резона его покупать. Этого можно добиться, как, например, предлагают некоторые авторы, путем введения на федеральном уровне маркировки лицензионных товаров. На подцелку специальной марки правонарушителям придется тратить немалые силы и средства; в результате чего контрафактный товар будит стоить примерно столько же, сколько и легальный продукт. По мнению диссертанта, такой путь решения проблемы весьма сомнителен, так как введение дополнительной маркировки приведет к дополнительным затратам, которые отразятся и на цене легального товара, повысив и без того ее высокий уровень);

- правовой нигилизм, присущий отечественным предпринимателям. (Необходима кропотливая работа по изменению правосознания в предпринимательском сообществе, да и в обществе в целом, по отношению к интеллектуальной собственности, возникновению у каждого понимания того, что интеллектуальная собственность находится под такой же защитой государства, как и любая другая);

- незаинтересованность многих владельцев права на знак (в том числе иностранных) в принятии участия в борьбе с производством и сбытом контрафактных товаров в стране. (Одной из основных причин того, что практика применения ст. 180 УК РФ весьма незначительна3, является незаинтересованность правообладателей в отстаивании своих нарушенных прав. Правообладателям, особенно российским, необходимо самим и с помощью своих дистрибьютеров, оптовиков, через логистических операторов (компаний, оказывающих складские услуги) постоянно отслеживать появление контрафакта и принимать энергичные меры по их нераспространению на рынке);

- недостаток средств у многих владельцев права на знак для противодействия незаконному использованию их обозначения товара;

- наличие должностных лиц в государственных органах и (или) органах местного самоуправления покровителей подозреваемых (обвиняемых), нередко, лично, прямо или косвенно, заинтересованных во введении в гражданский оборот контрафактных товаров;

- длительное безнаказанное производство, неконтролируемый ввоз и сбыт контрафактных товаров.

Среди причин такого положения автором особо выделяется сложность и нечеткость законодательных определений признаков преступления, предусмотренного указанной статьей, бланкетный (гражданско-правовой) её характер, отсутствие достаточного опыта в применении этой нормы уголовного закона и очевидная робость и неуверенность в судебной перспективе расследования, которую проявляют практические работники органов внутренних дел. В целом, ситуация с высоким уровнем контрафакта - есть издержки становления рынка и слабая еще со стороны правоприменителей борьба с «пиратством».

Перечисленные общие обстоятельства, способствующие совершению указанных уголовно наказуемых деяний, должны учитываться правоохранительным органом при разработке мероприятий по общей профилактике на-

3 Так, по данным, полученным автором от Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Саратовской области (справка от 4.10.2007 г. № 02-32/2304), районными (городскими) судами Саратовской области было рассмотрено следующее число уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 180 УК РФ (причем только ее ч. 1), в: 1999 г.-0.2000г.-1,2001 г.-2, 2002 г.-0,2003 г. - 1,2004 г. -0, 2005 г. - 0, 2006 г. - 0: от Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Смоленской области судами Смоленской области за 2004-2008 г. -не было рассмотрено ни одного уголовного дела о незаконном использовании товарного знака (справка от 14.05.2009 г. № 02-33/846).

званного вида преступлений и правонарушений, отражаемых в комплексном плане по предупредительно-профилактической и разъяснительной работе.

Глава 3 - «Возбуждение уголовного дела и планирование расследования незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ)» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Особенности возбуждения уголовного дела. Криминалистические версии» - раскрываются источники исходной информации о совершенном преступлении рассматриваемой категории, а также представлены типичные общие версии о незаконном использовании товарных знаков (ст. 180 УК РФ).

В качестве общих следственных версий, подлежащих проверке до возбуждения уголовного дела, могут выдвигаться следующие: 1) имеет место преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ; 2) имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 3) контрверсии соответственно: а) преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ не было, б) административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было; 4) имеет место не виновное нарушение права на данное средство индивидуализации товара (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Автором обосновывается предложение (подробно изложено в приложении) включить в УПК РФ, такие новые следственные действия, как судебная ревизия и судебная документальная проверка. Самим предложением называть ревизию и документальную проверку судебными, автор таким образом решил подчеркнуть необходимость придания им статуса процессуальных действий в уголовном судопроизводстве.

По мнению соискателя в уголовном процессе под судебной ревизией следует понимать назначаемое должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, обследование всей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности (работы) организации (индивидуального предпринимателя) или должностного лица и документов, эту деятельность отражающих, для выяснения правильности и законности их действий. Судебная документальная проверка отличается от судебной ревизии тем, что обследование производства, наличного имущества, обязательств, хозяйственных операций и документов, их сопровождающих, имеет выборочный характер (изучается состояние дел на определенном участке, отдельный вид хозяйственных операций, имущества и (или) обязательств) и не затрагивает всю хозяйственную деятельность проверяемого субъекта за определенный период. Таким образом, для судебной документальной проверки ближайшим родовым понятием, в объем которого она могла бы входить как соподчиненная, является судебная ревизия. В общем, под словом «судебная» понимается ревизия и документальная проверка как процессуальные (следственные) действия, как виды процессуальной формы использования специальных знаний. Если бы законодатель придал ревизиям и документальным проверкам статус судебных, т.е. процессуальных, говоря конкретнее - следственных действий (за что диссер-

тант ратует), то в процессе расследования уголовных дел ревизия или документальная проверка могла бы стать: а) необходимым и достаточным (не требующим в дальнейшим производства каких-либо судебных экспертиз) исследованием для подтверждения, дополнения или опровержения тех или иных сведений по делу; б) неотложным следственным действием, призванным, в частности, обеспечивать получение фактических данных и документов, необходимых в качестве объектов, для проводимых затем судебно-экономической и/или иных экспертиз. В последнем случае, относясь к числу неотложных следственных действий, назначение и проведение судебной ревизии и судебной документальной проверки должно разрешаться и до возбуждения уголовного дела. При этом и в одном, и в другом случае в результате их производства получались бы новые доказательства. И что важно, как показывает следственная практика, почти всегда эти доказательства содержат определенные сведения в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которые согласно ч. 2 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию. Таким образом, судебные ревизия и документальная проверка по взаимоотношению с судебной экспертизой ни как не могут подменять (равноценно заменять) друг друга.

Во втором параграфе — «Типичные ситуации первоначального этапа расследования и планирование расследования» - с учетом определенных исходных следственных ситуаций по каждой из них представлен по существу алгоритм действий, направленных на их разрешение.

На первоначальном этапе расследования данной категории уголовных дел чаще всего складывается следующие две типичные следственные ситуации: а) непосредственное выявление органом дознания признаков преступления, предусмотренного соответствующей частью ст. 180 УК РФ; б) имеются сведения, поступившие от владельца исключительного права на средство индивидуализации (потенциального потерпевшего), о незаконном использовании его зарегистрированного средства индивидуализации (или, что очень редко, имеются материалы, поступившие из арбитражного суда, суда общей юрисдикции, рассматривавших иски о признании сделок недействительными, о взыскании необоснованно приобретенного в результате незаконных действий). Соответственно, при планировании расследования определяется система следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, последовательность и особенности тактики их осуществления, в том числе в форме взаимодействия следователя с органом дознания.

При производстве контрафактного товара доказыванию подлежит факт его создания (изготовления) с целью введения в экономический оборот. Это достигается прежде всего осмотром помещений, где изготавливались контрафактные материальные носители; допросами свидетелей, в частности, лиц, которые производили их.

При сбыте контрафактного товара доказыванию подлежит факт его продажи. Это достигается чаще всего путем проведения проверочной закупки и перевода ее результатов в доказательства.

При хранении контрафактного товара подлежит доказыванию факт нахождения на хранении контрафактного товара, предназначенного для последующего его введения в гражданский оборот. Это достигается посредством осмотра хранилища контрафактных материальных носителей, включая документы, учитывающие этот факт (накладные и пр.), получения свидетельских показаний.

При предложении к продаже (в т.ч. через Internet) доказыванию подлежит факт предложения к продаже, включая факты выхода рекламы, размещения объявлений, участия в выставках и ярмарках. Это достигается путем выемок рекламных объявлений, буклетов с выставок, газет, листовок, каталогов выставок (ярмарок), допросов свидетелей.

При ввозе (вывозе) на территорию РФ контрафактных товаров доказыванию подлежит факт импорта их в Россию (экспорта). Начало этому процессу кладут действия органа Федеральной таможенной службы РФ по закреплению факта перемещения через таможенную границу РФ контрафактных материальных носителей; затем материалы передаются в орган внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования. Планирование действий последнего базируются на указанных материалах таможенного органа, выявившего преступление.

В главе 4 - «Особенности тактики отдельных следственных действий, производимых по делам о преступлении, предусмотренном ст. 180 УК РФ» рассматриваются в отдельных параграфах - особенности проведения тех следственных действий (осмотр; допросы подозреваемого, потерпевшего, свидетелей; обыск, контроль и запись переговоров; выемка; назначение и производство судебных экспертиз), которые занимают центральное место при предварительном расследовании незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ). При этом основное внимание автор сосредоточил на особенностях и трудностях, с которыми сталкиваются следователи (дознаватели), а также на ошибках, которые наиболее часто имеют место при их производстве, тогда как типичные криминалистические тактические рекомендации, о которых широко известно из специальной литературы, автором сознательно были опущены. В этой связи предложен алгоритм описания в протоколе осмотра упаковки (тары), на которой обнаружен незаконно размещенный товарный знак; в отношении назначения отдельных судебных экспертиз указано на ошибки, наиболее часто допускаемые при формулировании вопросов, подлежащих разрешению экспертом, выражающиеся в постановке правовых вопросов.

Подробное внимание уделено экспертизе «сходности обозначения с чужим товарным знаком или наименованием места происхождения товара». Отмечено, что она не всегда является обязательной, поскольку использование специальных знаний для вьиснения указанного обстоятельства не требуется. Предлагается указанный факт устанавливать путем проведением допросов граждан - потребителей и производством следственного эксперимента. Когда допросами и следственными экспериментами не удается ответить на вопрос о том, маркировал ли подозреваемый свой товар обозначением, сход-

ньм до степени смешения с товарным знаком потерпевшего, иными словами, получают ответ не категорического, не однозначного характера, примерно равный по степени вероятности, либо когда стороны (одна из сторон) ходатайствуют о назначении и проведении данной экспертизы, то тогда следует ее произвести.

Глава 5 - «Отечественная история и зарубежный опыт подходов к расследованию незаконного использования товарных знаков» - посвящена исследованию истории этого вопроса и его новейшего зарубежного положительного опыта. Как известно, без истории предмета исследования - нет теории предмета исследования. Необходимость изучения и использования зарубежного опыта в данной сфере проистекает из соответствующей специальной задачи науки криминалистики.

В первом параграфе - «Подходы к расследованию преступлений, связанных с незаконным использованием товарных знаков, существовавшие в России до 1917 года» - поиски результатов исследования данного вопроса привели автора к уголовному законодательству 1845 г., ст. 1354, которая затем была заменена законом от 26 февраля 1896 г. на ст. 1357-1 Уложения о Наказаниях Уголовных и Исправительных издания 1885 г. До этого в России не было систематизированных нормативных правовых актов, касающихся ответственности за незаконное использование чужих товарных знаков. Далее диссертантом приводится обобщенная следственная практика применения этой нормы. Исторический аспект исследования помог проследить зарождение на рубеже Х1Х-ХХ в. многих понятий и явлений, связанных с товарными знаками, свойственных нашему времени.

Во втором параграфе — «Современный зарубежный опыт подходов к расследованию незаконного использования товарных знаков» - излагаются результаты сравнительного анализа правового регулирования, организации и практики расследования незаконного использования товарных знаков во Франции, Польше и некоторых других зарубежных странах. При этом, по мнению автора, заслуживает внимание опыт Франции, где все дела о нарушении права на товарный знак возбуждаются только по заявлению правообладателя (лицензиата). Это позволяет в ряде случаев разрешать конфликты из-за незаконного использования товарного знака путем переговоров, не прибегая к помощи правоохранительных органов, особенно когда потенциальный потерпевший не желает сотрудничать со следствием в отстаивании своих нарушенных прав. При рассмотрении этого, как и любого другого зарубежного опыта расследования преступлений нельзя, отмечает автор, механически переносить его в систему сложившейся в нашей стране криминалистических методических рекомендаций или правовых предписаний. Законодательство и практика расследования нашей страны должны учитывать конкретные особенности ее настоящего социально-экономического положения, характеристики преступности, наработанный опыт, обычаи и традиции организации расследования, особенности национальной психологии, менталитет россиян и т.п.

В диссертации обосновывается необходимость излагать методику расследования против интеллектуальной собственности в отечественных учебниках по криминалистике. Проведенный автором опрос следователей показал, что проблемы расследования преступлений, совершенных в сфере оборота охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, освещены не достаточно (57%).

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ - «Особенности расследования преступлений против результатов интеллектуальной деятельности» - отведен методикам расследования преступных нарушений авторского и смежных прав (ст. 146 УК РФ), изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) и незаконному получению и разглашению сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау), в отношении которых установлен режим коммерческой тайны (ст. 183 УК РФ). Причем, как явствует из названия раздела, автор сосредоточил внимание на тех особенностях, что присущи расследованию преступлений именно против результатов интеллектуальной деятельности, сознательно оставив за рамками этого раздела те рекомендации, которые рассматриваются подробно при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, и которые изложены в предыдущем разделе диссертации.

Глава 6 - «Особенности расследования преступных нарушений авторских и смежных прав» - содержит три параграфа, в которых представлены результаты исследования особенностей указанной видовой криминалистической методики.

В первом параграфе — «Криминалистическая характеристика нарушений авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию» - изложены результаты структурно-содержательного анализа криминалистической характеристики названного вида преступлений, являющейся общим основанием криминалистических методических рекомендаций по расследованию преступлений данного вида; а также конкретизированные данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146 УК РФ. В настоящее время, отмечает автор, достаточно полно разработаны вопросы методики расследования лишь наиболее часто проявляющихся на практике деяний, предусмотренных ч. 2-3 ст. 146 УК РФ. «Работоспособность» этих норм объясняется их правовой конструкцией, в которой отсутствует, в отличие от ст. 180, 147 и ч. 1 ст. 146 УК РФ, такой оценочный признак, как «крупный ущерб».

Стержневым элементом криминалистической характеристики данного вида преступлений являются данные о типичных способах его совершения. В сгруппированном автором виде они выглядят так:

1. Присвоение чужого авторства, выдача чужого произведения за собственное или плагиат при условии причинения крупного ущерба осуществляется путем:

- выпуска чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем;

- издания под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другим (другими) лицом (лицами), без указания его (их) имен;

- объявление себя автором чужого произведения.

Способы совершения текстового плагиата довольно хорошо известны. Они заключаются в следующем: а) прямое списывание (отдельных абзацев, глав и т.д.); б) видоизменение чужого произведения путем синонимической замены некоторых слов (словосочетаний), перемене их местами, пропуска одних и (или) добавления других отдельных слов; в) сбор отдельных фрагментов из нескольких чужих произведений; д) делаются ссылки на произведение другого автора в отношении одного фрагмента, в то время как другие отрывки текста того же автора остаются без таких ссылок.

2. Незаконное использование объектов авторского права - умышленное, вопреки воли автора либо иного правообладателя, без его согласия использование экземпляров его произведения в целях введения в гражданский оборот в крупном или особо крупном размере могут осуществляться путем:

- изготовления одного и более экземпляра или его части в любой материальной форме (воспроизведение произведения) с целью последующей реализации;

- распространения произведения (продажа или иное отчуждение оригинала произведения или его экземпляров);

- любой демонстрации оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрации отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи автора данного произведения, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения (публичный показ произведения);

- импорта оригинала или экземпляров произведения с целью распространения;

- проката экземпляров произведения;

- представления произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (телевидения, радио и иных технических средств), а также показа аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи автора данного произведения, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (публичное исполнение произведения);

- сообщения произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции) (сообщение в эфир или сообщение по кабелю);

— создания производного произведения - перевода, обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.;

— модификации (переработки) программы для ЭВМ или базы данных -любых изменений, в том числе перевода такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации - внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

— практической реализацией архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

— доведения произведения до всеобщего сведения так, что любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

3. Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном (особо крупном) размере.

Как правило, крупные оптовые фирмы («дистрибьютеры») проводят маркетинговые исследования, вьивляя, на какие произведения, фонограммы в настоящее время наибольший спрос на рынке, добывают «свежие» аудио-, видеоэкземпляры или программное обеспечение, копируют диски, формируют сборники, проводят русификацию зарубежного программного обеспечения, заказывают тиражи на предприятиях. Обычно они поставляют указанный контрафакт дилерским мелкооптовым фирмам, у которых его приобретают курьеры, работающие под началом владельцев торговых точек и выполняющие их конкретные заказы. Субъекты преступления приобретают контрафактные экземпляры произведения и фонограмм небольшими партиями (20—30 штук) на оптовых рынках, в издательствах, оптовых складах и сразу же реализуют их в розницу в торговых точках, нередко в той же местности, где приобретают. Одной из разновидностей приобретения указанного контрафакта является покупка его у приезжих незнакомых лиц. Те лица, которые регулярно приобретают контрафактные экземпляры произведений или фонограмм на оптовом рынке, у издательства со временем считаются постоянными клиентами, и тогда оптовый продавец предлагает им приобретать контрафактные материальные носители непосредственно на своих складах по более низким ценам.

Указанные способы незаконного использования объектов авторского и смежных прав проистекают из исключительного права автора или иного правообладателя на свое произведение (ст. 1270 ГК РФ) и имеют более конкретизированный вид в зависимости от конкретного объекта авторских или смежных прав. Диссертантом приводятся конкретные способы незаконного использования следующих объектов: фотографических произведений; программ для ЭВМ; географических, геологических и других карт; печатных изданий.

Диссертантом отмечается, что в отношении этих составов преступления бремя доказывания размера причиненного ущерба (или размера не полученных доходов от преступления) лежит исключительно на следствии (дозна-

нии) и не может перекладываться на самого потерпевшего. Однако анализ следственной практики показал в этом вопросе обратную тенденцию, но при этом следует признать совершенно справедливым указание следователей на то, что когда они не могут получить от потерпевшего необходимые документы, подтверждающие заявленные расходы (подсчет ущерба), то становится весьма затруднительным, а иногда и невозможным расследование преступления.

Во втором параграфе - «Особенности возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 146 УК РФ. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя» — приводится свод источников исходной информации о совершении преступления исследуемой категории и результаты анализа (оценка) закономерностей появления этой информации; а также программа (порядок) действий следователя (дознавателя) на начальном этапе расследования названного вида преступлений с учетом установленных в качестве типичных следственных ситуаций.

Источниками информации о совершенном преступлении рассматриваемой категории могут явиться:

- заявление автора, правообладателя (включая универсальных правопреемников), их законных представителей (например, организации по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию (аккредитованная организация), другая организация по управлению правами на коллективной основе);

- заявление потребителя о ненадлежащем качестве купленного товара;

- материалы плановых и внеплановых надзорных проверок за исполнением законов в сфере авторского права и смежных прав, выявивших нарушения законодательства;

- непосредственное обнаружение контрафактных экземпляров произведения и фонограмм оперативными сотрудниками в местах их производства, хранения, сбыта;

- сведения, содержащиеся в публикациях средств массовой информации;

- объявления рекламного характера в средствах массовой информации, отдельных изданиях и Интернет;

- материалы контролирующих органов;

- материалы судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

- сведения от предпринимателей-конкурентов, в том числе проверяемых и подозреваемы в совершении данных преступлений (просьбы «проверить соседнюю торговую точку» обращенные к следователю);

- информация от различных общественных объединений;

- заявление о преступлении работников (чаще всего из числа бывших) организации, в котором оно совершено;

- сведения, поступившие от правоохранительных органов других стран.

Отмечается, что в число общих следственных версий (§ 1 гл. 3), выдвигаемых в отношении присвоения авторства (ч. I ст. 146 УК РФ) до возбуждения уголовного дела, в процессе проверки следователем или дознавателем

поступивших к ним сведений о плагиате, должна входить и проверяться версия о наличии совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 Кодекса РФ об АП.

На первоначальном этапе расследования данной категории дел чаще всего возникает три типичные ситуации.

Первая: сведения о нарушении авторских прав, прав смежных с авторскими, поступили от правообладателя (его законного представителя). Данная ситуации благоприятна для следствия, поскольку заявитель представляет необходимые документы, подтверждающие его права, а также, как правило, документы, содержащие информацию, свидетельствующую о нарушении его исключительного права. Следователь в этой ситуации проводит проверку полученной им информации, выясняя: 1) имело ли место в действительности событие, о котором сообщил заявитель; 2) содержит ли содеянное признаки преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ; 3) является ли заявитель автором или иным правообладателем данного результата интеллектуальной деятельности, а значит потенциальным потерпевшим, или его законным представителем. Необходимость установления последнего обстоятельства о надлежащем заявителе проистекает в первую очередь из того положения, что уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 146 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. При названной ситуации производят такие следственные действия: допрос заявителя, выемка у заявителя (потерпевшего или его представителя) предметов и документов, относящихся к расследуемому событию, осмотр места происшествия, обыск у лиц, причастных к совершению расследуемого события, осмотр предметов и документов, изъятых в результате выемки и обыска, назначение судебных экспертиз, допрос подозреваемого.

Вторая: информация о нарушении авторских и смежных прав получена органом дознания в результате оперативно-розыскной деятельности либо налоговой проверки, осуществленной по запросу налогового органа. Следователь приобщает к уголовному дела полученные в результате этого материалы. Производит допросы потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, а также обыск и выемку и осмотр изъятого в результате их проведения, назначает судебные экспертизы. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, указанная информация может быть получена в ходе следственного действия, предусмотренного ст. 1861 УПК РФ.

Третья: данные о нарушении авторских и смежных прав поступили от лиц, не являющихся потенциальными потерпевшими (их законными представителями), лицензиатами или сублицензиатами (включая сообщения о преступлении, распространенными в средствах массовой информации, полученные в результате журналистского расследования), и они не подкреплены сведениями, получаемыми путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и проверок. Эта ситуация характеризуется наличием очень малого количества документальной информации, которой можно было бы опериро-

вать следователю для принятия того или иного обоснованного правового решения, а потому требует значительных усилий на сбор дополнительных сведений, имеющих значение для установления обстоятельств происшествия, что в итоге может потребовать более длительной предварительной проверки. По результатам проверки, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки данного преступления, принимается решение о возбуждении уголовного дела и в дальнейшем производятся действия, обозначенные для 2-й ситуации.

В третьем параграфе - «Особенности тактики отдельных следственных действий» - указываются особенности тактики подготовки и проведения наиболее характерных следственных действий, производимых по делам о преступлении, предусмотренном ст. 146 УК РФ: осмотр, допрос потерпевшего или его представителя (заявителя), допрос свидетелей, допрос подозреваемого, выемка, назначение и производство судебных экспертиз (техническая документов, трасологические, лингвистическая письменных текстов, компьютерная (для выявления признаков контрафактности информации на машинных носителях), экспертаза картографического произведения, фототехническая, искусствоведческие, КЭМВИ, товароведческая, бухгалтерская, экспертиза видео- и звукозаписей, экспертиза произведений архитектуры, градостроительства и садовопаркового искусства).

Анализируется положительный опыт правоохранительных органов США по использованию и оборудованию специальных комнат - камер следственных действий, специально предназначенных для производства процессуальных действий камерального (не выездного) характера, где, в частности, предоставляется возможным поместить специальное стекло, позволяющее скрьггно наблюдать за лицами, находящимися в таком помещении, а также вести аудиозапись и осуществлять стенографирование вне этой основной (смежной с ней) комнаты. В этой связи предложено дополнить Главу 21 «Общие условия предварительного расследования» УПК РФ новой статьей 1561 под названием «Место производства следственных действий» следующего содержания: «Местом производства следственных действий не выездного (камерального) характера является отдельное специально оборудованное для этого в учреждении следственного органа (органа дознания) помещение». Что же касается непосредственно организационной стороны обустройства и функционирования таких следственных камер, то это следовало бы отразить в совместно изданном подзаконном нормативном правовом акте (приказе) федеральных органов исполнительной власта, полномочных осуществлять производство предварительного расследования.

В заключение главы шестой автор на основании проведенного исследования делает вывод о полезности для эффективное™ расследования уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, перевод их из числа уголовных дел частно-публичного обвинения в уголовные дела частного обвинения (т.е. предлагается перенести цифры и слова: «146 частью первой» из ч. 3 ст. 20 УПК РФ в ч. 2 этой статьи). Это поможет оградить следствие от возможного противодействия расследованию как со стороны подозреваемого (обвиняемо- •

го), так и потерпевшего, обоюдно пожелавших прекращения возбужденного уголовного дела.

Глава 7 - «Особенности расследования преступных нарушений изобретательских и патентных прав» - включает три параграфа, в которых излагаются результаты исследования вопросов методики расследования названного вида преступлений.

Применяется ст. 147 УК РФ ежегодно в единичных случаях, а в некоторых субъектах Российской Федерации, по данным, полученным автором от Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, вообще не применяется.

В первом параграфе — «Криминалистическая характеристика нарушений изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию» - приводится составленная криминалистическая характеристика указанного вида преступлений (данные о: предмете преступного посягательства, личностных свойствах потерпевшего, личностных свойствах субъекта преступления, способах совершения преступлений) и конкретизированные формулировки обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлении, предусмотренном ст. 147 УК РФ.

Здесь же автором обращается внимание на некорректное название ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» УК РФ, точнее на словосочетание «изобретательских и патентных» с точки зрения современного гражданского законодательства (части четвертой ГК РФ). С позиции системного анализа, изобретательское право - подсистема патентного права (наряду с нормами права в отношении полезных моделей и промышленных образцов). Было бы точней и корректней назвать эту статью так: «Нарушение изобретательских и иных патентных прав» либо без лишних сложностей - «Нарушение патентных прав».

Особо подчеркнута необходимость выяснения: имеется ли спор о признании недействительности данного патента. Поскольку признание патента недействительным влечет его аннулирование с момента подачи в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявки на выдачу патента. Возможно представить ситуацию, когда уголовное дело было расследовано, направлено с обвинительным заключением прокурору, а он, утвердив обвинительное заключение, направил уголовное дело в суд, который завершился постановлением обвинительного приговора. А через некоторое время патент потерпевшего (в течение срока его действия) в соответствии со ст. 1398 ГК РФ был признан недействительным (был оспорен), что означало аннулирование патента со дня подачи заявки на патент: отмену Федеральной службой по интеллектуальной собственности своего решения о выдаче патента и аннулирование записи в соответствующем реестре. Патент оспаривается в смысле его действия в прошлом, ретроспективно, а не просто прекращения в будущем. То есть недействительный патент (равно как и заявка о выдаче патента) как бы не существовал вообще, его как бы никогда не было. Между тем лицо, признанное судом виновным, незаслуженно понесло уголовную ответственность и было подвергнуто (и, возможно, не условному) наказанию. Отсюда,

при установлении наличия данного обстоятельства автор предлагает в качестве рекомендации непременно подождать (повременить) с возбуждением уголовного дела до того, как закончится данное оспаривание.

Во втором параграфе — «Особенности возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 147 УК РФ. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя» — раскрываются вопросы организации расследования данного вида преступлений, содержание которых имеет весьма специфический характер.

Уголовные дела данной категории возбуждаются в основном по заявлению потенциальных потерпевших - авторов изобретений, полезных моделей или промышленных образцов и патентообладателей (более 86% от изученных дел).

В ходе предварительной проверки осуществляются проверочные действия в отношении изобретения, полезной модели или промышленного образца на предмет их патентоспособности, когда речь идет о разглашении без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них. В ходе проверки необходимо получить соответствующим образом заверенные копии документов заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности; проверить, не оспаривается (или может быть уже оспорена) кем-либо заявка на данный объект патентных прав и назначение для этого экспертизы заявки по существу; проверить, не отозвана ли самим заявителем поданная им заявка на этот объект патентных прав или не признана ли отозванной.

От заявителя требуется получить расчет причиненного ущерба с приложением к нему материалов, обосновывающих эти выкладки. Основу ущерба составляют расчеты, связанные с оценкой патента (оценкой имущественных прав), которую может осуществить оценщик. При этом диссертантом рекомендуется предупреждать заявителей, что в таком расчете они не должны учитывать причиненный им моральный вред, в том числе связанный с подрывом их деловой репутации, и что требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в будущем, в рамках уголовного дела путем предъявления гражданского иска.

Исходя из обобщения практики расследования рассматриваемого вида преступлений, диссертантом, выделяются следующие две типичные следственные ситуации:

1. Информация о нарушении патентных прав поступила от автора изобретения, полезной модели или промышленного образца либо от лицензиата -т.е. потенциальных: потерпевших или от их законных представителей (иными словами - от надлежащего заявителя). В рассматриваемой ситуации у заявителя, как правило, имеются веские основания предполагать, что, например, в определенном техническом устройстве, принадлежащем субъекту преступления, используется запатентованное им (заявителем) изобретение, но имеющихся сведений, которые смогут явиться доказательствами того, что

данный субъект является преступным нарушителем патентных прав, не достаточно. В этой ситуации производится предварительная проверка с целью выяснить:

а) является ли данный патент действующим (уплачивается ли пошлина за поддержание патента в силе);

б) действительно ли в сомнительном продукте или способе использованы все признаки независимого пункта формулы патента либо в изделии содержатся все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия. Последний факт, сведения о нем возможно установить только с привлечением специалиста (например, патентного поверенного), обладающего помимо специального образования знаниями в той области науки или техники, к которой относится спорный продукт, способ или изделие. Специалист, установивший наличие или отсутствие использования патента в исследуемом продукте (способе, изделии), дает письменное заключение об этом, либо такое исследование возможно оформить в виде заключения эксперта;

в) являются ли действия заподозренного лица действиями по извлечению дохода непосредственно от использованного изобретения, полезной модели или промышленного образца (т.е. введены в гражданский, точнее, в предпринимательский оборот, а не используются для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд; целью такого использования не является получение прибыли или дохода). В рассматриваемой ситуации первым следственным действием является допрос заявителя; затем выемка и осмотр предметов и документов; обыск у подозреваемого в жилище, по месту работы с целью обнаружения предметов и документов, относящихся к данному изобретению, полезной модели или промышленному образцу, а также обнаружения имущества, подлежащего конфискации; допросы свидетелей и подозреваемого; назначение судебных экспертиз.

2. Следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ. В данной ситуации следователь посредством проведения соответствующих процессуальных действий переводит отдельные сведения, полученные оперативно-розыскным путем, в доказательства по уголовному делу. Осуществляются другие следственные действия, обозначенные по первой следственной ситуации. В обеих ситуациях, по мнению соискателя, при возникновении проблемных вопросов правоприменения в области патентных прав следует взаимодействовать с сотрудниками отдела судебного представительства, выполняющего функции единой юридической службы Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Указанный отдел был создан в целях надлежащего обеспечения представительства Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судах, органах прокуратуры, органах предварительного следствия и дознания.

В третьем параграфе — «Особенности тактики отдельных следственных действий» - рассматриваются тактические особенности допросов потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, а также назначения и производства судебных экспертиз: патентно-технической (или экспертизы технического (художественно-конструкторского) решения) и технической документов.

Автором обращено внимание на ошибочность упоминания в ч. 4 ст. 190 УПК РФ на возможность применения фотографирования и киносъемки в качестве дополнительного технического способа фиксации хода допроса. Фотографирование при проведении допросов, а киносъемка вообще при расследовании преступлений не применяется. Фотосъемка при допросе никакой доказательственной информации не несет. Ее использование будит только отвлекать внимание допрашиваемого, оказывать на него не нужное психологическое воздействие, мешать допрашивающему наладить психологический контакт с допрашиваемым и сосредоточиться обоим на предмете допроса. Применение киносъемки не получило широкого распространения до освоения следственной практикой видеозаписи по причине ее дороговизны и трудоемкости, тем более она остается не востребованной в современных условиях. Опрос следователей показал, что в качестве дополнительных технических способов фиксации допроса наиболее практично использовать видеозапись (87 %) и аудиозапись (13 %).

Диссертантом также отмечается, что понятие «допрос» относится к числу процессуальных, которое закреплено в законе (имеет нормативный правовой характер), но не раскрыто в нем. Допрос, как следственное действие, заключающееся в получении уполномоченным лицом от допрашиваемого в установленной уголовно-процессуальной форме любых известных ему сведений, имеющих значение для предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу, по мнению автора, следовало определить в ст. 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК РФ.

Глава 8 - «Особенности расследования незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну - ноу-хау (ст. 183 УК РФ), - состоящая из трех параграфов, посвящена подвидовой криминалистической методике расследования незаконного получения и разглашения сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау), в отношении которых установлен режим коммерческой тайны.

В первом параграфе - «Криминалистическая характеристика незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну - ноу-хау (ст. 183 УК РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию» - раскрываются элементы, составляющие содержание криминалистической характеристики названного подвида преступлений, представляющие собой данные о: предмете преступного посягательства, личностных свойствах потерпевшего и субъекта преступления, способах незаконного получения и разглашения сведений, составляющих секрет производства, в отношении которого установлен режим коммерческой тайны; а также конкретизируются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Данные о личностных свойствах субъекта преступления приводятся в соответствии со следующей, предложенной автором, группировкой: 1) лица, получившие доступ к секрету производства в рамках трудовых отношений (работники любого должностного уровня); 2) лица, получившие доступ к ноу-хау в рамках гражданско-правовых отношений - контрагенты обладателя коммерческой тайны (контрагенты — лица, являющиеся стороной гражданско-правового договора, которым обладатель секрета производства, передал сведения, составляющие коммерческую тайну, например, подрядчик, заказчик, поставщик, аудитор, и которые, согласно закону, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства); 3) лица, которым ноу-хау стало известно в силу выполнения ими должностных (служебных) обязанностей (в целях выполнения своих функций) в органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления; 4) лица из числа недобросовестных конкурентов обладателя секрета производства, т.е. лица, допускающие недобросовестные конкурентные действия; 5) лица, основным источником дохода которых стало собирание информации, составляющей коммерческую тайну (включая лиц, занимающихся частной детективной или охранной деятельностью); а также другие лица, которые тайно добровольно или вынужденно, на постоянной или временной основе выполняют конфиденциальные поручения заказчика по сбору информации, составляющие секреты производства.

В диссертации отмечаются следующие наиболее распространенные способы совершения рассматриваемого вида преступлений:

а) собирание сведений, составляющих секрет производства (незаконное их получение):

- похищение (незаконное изъятие у их законных владельцев) документов, образцов продукции, не поступивших в открытую продажу и охраняемых в режиме коммерческой тайны, моделей изделий, которое может быть тайным или открытым, с применением обмана либо насилия или без таковых, когда документы и предметы, содержащие информацию, составляющую ноу-хау, изымаются не на время, а навсегда;

- использование технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных или запрограммированных) для негласного перехвата и регистрации с технических каналов связи; прослушивания телефонных и иных переговоров; проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов; получения и регистрации акустической информации; получения (копирования) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи;

- получение (чаще посредством покупки, реже - обманом, введением в заблуждение) информации у должностных лиц органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих указанных органов, которая стала им известной в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей;

- подкуп (склонение на свою сторону деньгами, иным имуществом, выполнением работ, оказанием услуг имущественного характера) и (или) угрозы работников организации (учреждения), должностных лиц (служащих), имеющих доступ к сведениям, составляющим секрет производства, в отношении которого установлен режим коммерческой тайны;

- внедрение в лаборатории и другие подразделения организации (учреждения), из которых можно получит секреты производства, своих лиц в качестве работников либо под видом специалистов (экспертов) иностранных фирм или отечественных организаций, стажеров, практикантов, аспирантов, студентов;

б) незаконное разглашение или использование сведений, составляющих ноу-хау, без согласия их владельца лицом, которому они были доверены или стали известны по службе или работе:

- передача - сообщение сведений, составляющих коммерческую тайну (путем продажи ноу-хау в материальной форме (документы, образцы и т.д.), или посредством объяснений, консультирования, обучения) конкуренту или иному подысканному заинтересованному лицу;

- публикации в отечественных и иностранных изданиях;

- доклады (выступления) при участии в конференциях, конгрессах и семинарах.

Во втором параграфе — «Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя» - исследуются вопросы организационного характера с учетом выявленных закономерностей возникновения информации о данных преступлениях, а также действия следователя в зависимости от установленных типичных следственных ситуаций на начальном этапе расследования.

Анализ практики расследования данной категории уголовных дел позволяет выделить три типичных ситуации на начальном этапе расследования.

Первая ситуация: имеется информация о незаконном получении и разглашении сведений, составляющих секрет производства, в отношении которого установлен режим коммерческой тайны, и лице, совершившим это, и которое задержано на месте преступления с поличным, либо вскоре после совершения преступления, а также когда заявитель - обладатель ноу-хау и (или) очевидцы происшествия знают субъекта преступления.

Исходная информация о преступлении в данной ситуации обычно не вызывает сомнений в наличии преступного события и позволяет следователю принять обоснованное процессуальное решение. Поэтому его задача заключается в основном в процессуальном закреплении имеющихся сведений о причастности данного лица к незаконному получению и разглашению сведений, составляющих коммерческую тайну в части ноу-хау, а ее решение характеризуется комплексом следующих действий следователя: 1) задержание подозреваемого, включая его личный обыск; 2) осмотр места происшествия; 3) выемка документов, содержащих информацию о ноу-хау и установлении в отношении его режима коммерческой тайны; 4) допрос лиц, обнаруживших и принимавших участие в задержании с поличным подозреваемого, а также

иных свидетелей об обстоятельствах происшествия; 5) обыск по месту жительства или пребывания подозреваемого; 6) допрос подозреваемого; 7) предъявление для опознания документов и предметов, обнаруженных при обысках у подозреваемого.

Вторая ситуация: установлена личность субъекта незаконного получения и разглашения сведений, составляющих секрет производства, в отношении которого установлен режим коммерческой тайны, но он скрылся от следствия. В этой ситуации действия следователя и органа дознания направлены на сбор сведений, наиболее полно характеризующих личность разыскиваемого, выявление его связей, установление возможного местонахождения. Одним из наиболее эффективных следственных действий здесь является получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Также производятся: осмотр места происшествия, допросы потерпевшего, свидетелей, в том числе тех, кто может предоставить сведения о подозреваемом и его образе жизни, контроль и запись переговоров (для преступлений, предусмотренных ч. 2 - 4 ст. 183 УК РФ), обыск по месту жительства подозреваемого.

Третья ситуация: сведения о лице, совершившем преступление, предусмотренное ст. 183 (в части ноу-хау) УК РФ, отсутствуют. Следователь в этой ситуации занимается определением круга лиц, среди которых следует вести поиск субъекта преступления. Для этого выдвигаются следующие версии: а) лица из числа бывших и (или) настоящих работников организации обладателя ноу-хау; б) лица, которые являются или являлись работниками работодателя - контрагента обладателя информации, составляющей коммерческую тайну; в) должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, служащие этих органов, как работающие, так и работавшие, которым стала известна коммерческая тайна в силу выполнения ими должностных (служебных) обязанностей; г) лица из числа работников конкурирующей организации (включая иностранную) или действовавших по ее найму. Для разрешения данной ситуации рекомендуется проведение следующих действий следователем: осмотр места происшествия; допрос потерпевшего и лица (свидетеля), сообщившего обладателю ноу-хау о ставшем ему известном факте разглашения, незаконного получения или незаконного использования сведений составляющих секрет производства; выявление иных возможных свидетелей и их допрос; составление или дача задания о составлении субъективного портрета лица, совершившего преступление (если его кто-либо видел); организация установления личности субъекта преступления и его розыск.

Отмечается, что в число общих следственных версий (§ 1 гл. 3), выдвигаемых до возбуждения уголовного дела, в процессе проверки следователем или дознавателем поступивших к ним сведений о незаконном получении и разглашении сведений, составляющих секреты производства, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, должна входить и проверяться версия о наличии совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 Кодекса РФ об АП.

В третьем параграфе - «Особенности тактики отдельных следственных действий» - рассматриваются тактические особенности производства осмотра; выемки; допросов потерпевшего, подозреваемого, свидетелей; обыска; назначения и производства судебных экспертиз (фоноскопическая, дактилоскопическая, почерковедческая, автороведческая, химическая, информационно-компьютерная).

По изученным материалам уголовных дел было установлено, что зачастую потерпевшие допрашиваются неоднократно, причем об одних и тех же обстоятельствах, но с разной степенью детализации, а иногда отмечаются и противоречия в протоколах их допросов. Для того чтобы при производстве допроса потерпевшего свести к минимуму недостатки, связанные с неполнотой установления обстоятельств, имеющих значение для расследования данной категории дел, и повысить его эффективность автором разработана типовая программ (вопросник) допроса указанного участника уголовного судопроизводства.

Анализ ч. 3 ст. 183 «Основание и порядок производства выемки» УПК РФ и практики осуществления этого следственного действия привел автора к выводу, что её следует изложить, исходя из юридической техники, в такой редакции: «Выемка предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса». Этим достигается простота, обобщенность, краткость и свобода нормы от суживающих её конкретных случаев (т.е. перечисления видов тайн, охраняемых федеральными законами, которых на сегодня насчитывается уже почти два десятка), когда суд правомочен принимать решения о производстве выемки. Потому что, как видно из законотворческого процесса, имеется тенденция к появлению всё новых таких случаев - законодательно закрепляемых видов тайн, когда выемка предметов и документов, их содержащих, требует получения на то разрешения суда. В связи с этим соответствующие изменения требуется также внести в ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Предложено, какую информацию следует отражать в уведомлении заемщика или поклажедателя о производстве выемки им заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, составляемом согласно требованию ч. 6 ст. 183 УПК РФ, путем дополнения этой части данной статьи следующим предложением. «Уведомление направляется по почте заказным письмом, с уведомлением о вручении и содержит следующие сведения: 1) дата выемки вещи; 2) указание на основание произведенной выемки вещи; 3) указание на следователя (дознавателя) (Ф.И.О., должность, классный чин или звание), осуществившего выемку вещи».

При необходимости может быть получена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 1861 УПК РФ), т.е. проведено следственное действие, состоящее, по мнению автора, из ряда взаимосвязанных процессуальных действий, заключающихся в получении на основании судебного решения от операторов связи результатов биллинга и приобщения данной информации в полном объеме к материалам уголовного

дела в качестве вещественного доказательства на основании осмотра и соответствующего постановления следователя, а также сохранения ее в опечатанном виде при деле. Это новое следственное действие производится в целях: получения новых (вещественных) доказательств (ч. 6 ст. 1861 УПК РФ); проверки следственных версий и полученных доказательств; проверки заявленного алиби; обнаружения разыскиваемого; установления преступных связей, выявления возможных соучастников преступления. На взгляд автора получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами возможно классифицировать по следующим основаниям: а) предикативности (по отнесению получаемой указанной информации к тому или иному временному плану): 1/ ретроспективное, обращенное к прошлому, относящемуся к уголовному делу событию, связанному с соединениями между абонентами (абонентскими устройствами); 2/перспективное, относящееся к будущему, предусматривающее ситуацию, при которой может возникнуть такого рода криминалистически значимая информация в ходе расследования преступления; б) содержанию получаемой названной информации: 1/ данные о времени и продолжительности телефонных переговоров абонента, а также номерах абонентов, с которыми производились соединения (как исходящие, так и входящие переговоры, т.е. детализация счета абонента); 2/ данные о местонахождении абонента или аппарата мобильной связи в зоне действия той или иной базовой станции данного оператора сотовой связи в указанное время, которые позволяют установить примерное местонахождение звонившего (или получившего входящий звонок) в интересующее следствие время.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, а также предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В приложение включены: 1) рекомендуемый образец процессуального документа - постановление о внесении дополнений (изменений) в ранее принятое постановление о производстве предварительного следствия следственной группой; 2) сведения о результатах анкетирования лиц, специализирующихся на расследовании преступлений в сфере экономической деятельности; 3) обоснование предложения о необходимости введения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норм о судебной ревизии и судебной документальной проверке.

Диссертант является автором 65 публикаций по криминалистике, истории и философии криминалистики, судебной экспертизе, оперативно-розыскной деятельности, уголовному процессу, истории политических и правовых учений. Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах:

а) в журналах, включенных ВАК Минобрнаукн России в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты на соискание ученой степени доктора наук:

1. Лапин Е.С. Правовые воззрения А.Н. Радищева: криминалистические аспекты // Государство и право. - 2002. - № 1. - С. 94-99 (0,5 п.л.);

2. Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. - 2004. - № 6. - С. 99-102 (0,5 пл.) (соавторство не разделено);

3. Лапин Е.С. Нужны ли судебные ревизия и документальная проверка в современном уголовном процессе? // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. - Вып. 4 (32). - М.: Спарк, 2009. - С. 80-83 (0,4 п.л.);

4. Лапин Е.С. Некоторые проблемы допроса // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. - Вып. 3 (35). - М.: Спарк, 2010. - С. 101-103 (0,3 п.л.);

5. Лапин Е.С. Об общих положениях методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 9. - С. 107-111 (0,5 пл.);

6. Лапин Е.С. Криминалистическая характеристика нарушений изобретательских и патентных прав II Вестник Московского университета МВД России.-2010,-№ 12.-С.99-103 (0,5пл.);

7. Лапин Е.С. Значение, развитие и современное состояние библиографии по криминалистике // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. -Вып. 4 (36).-М.: Спарк, 2010.-С. 147-151 (0,5).

8. Лапин Е.С.. Криминалистическая характеристика незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну - ноу-хау (ст. 183 УК РФ) II Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. - Вып. 1 (37).-М.: Спарк, 2011.-С. 93-100 (0,7пл.);

9. Лапин Е.С. О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности // Образование. Наука. Научные кадры. -2011.-№1.-С. 56-61 (0,5 пл.);

10. Лапин Е.С. Методика расследования преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности // Российский следователь. — 2011. — № 2. -С. 4-8 (0,5 пл.);

11. Лапин Е.С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений против интеллектуальной собственности // Российский следователь. -2011. - № 3. - С. 2-5 (0,4 пл.);

12. Лапин Е.С. Расследование преступных нарушений изобретательских и патентных прав // Российский следователь. - 2011. - №. 4. - С. 6-12 (0,6 пл.).

13. Иванов A.II., Лапин Е.С. Вопросы получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Вестник Российской правовой академии. - 2011. - № 4. - С. 25-28 (0,5 пл.) (соавторство не разделено).

б) в монографиях и учебных пособиях:

14. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономической деятельности: учебно-методическое пособие / под ред. E.H. Быстрякова, Е.С. Лапина. - Саратов: Научная книга, 2001. - 94 с. (5 пл.) (соавторство не разделено).

15. Расследование отдельных видов преступлений: учебное пособие / под ред. В .И. Комиссарова. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003 (автор глав: 8 (в соавт.), 11,15,16 -Е.С. Лапин) (4,5 пл.).

16. Лапин Е.С. Расследование незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ): учебное пособие. - Саратов: ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2004. - 60 с. (3,75 пл.).

17. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: учеб.-справоч. пособ. - Саратов: Научная книга, 2005. - 588 с. (50,2 пл.) (соавторство не разделено).

18. Лапин Е.С. Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 96 с. (6 пл.).

19. Лапин Е.С., Михайлова Ю.Н. Краткий курс теоретических основ оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособ. - Саратов: Научная книга, 2006. - 148 с. (8,6 пл.).

20. Иванов А.Н., Лапин ЕС. Криминалистика. Основные положения: учеб.-справоч. пособ. - 2-е изд., перераб. и доп. - Саратов: Научная книга, 2006.-540 с. (39,5 пл.).

21. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 152 с. (9,5 пл.) (соавторство не разделено).

22. Лапин Е.С., Евстигнеев Б.А. Оперативно-розыскная деятельность. Правовые и теоретические основы: учебное пособие. — Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. - 164 с. (10,25 пл.).

23. Лапин Е.С. Методика расследования незаконного использования товарных знаков. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2008.-200 с. (12,5 пл.).

24. Лапин Е.С. Расследование преступлений, совершённых против интеллектуальной собственности. Монография - М.: Юрлитинформ, 2009. - 336 с. (21 пл.).

25. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Тактика наложения ареста на имущество: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 198 с. (12,4 пл.) (соавторство не разделено).

26. Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ. Учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 224 с. (14 пл.).

27. Волынский А.Ф., Лапин Е.С. Расследование провокаций взятки и коммерческого подкупа. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 160 с. (10 пл.) (соавторство не разделено).

28. Лапин Е.С. Теория и практика расследования преступлений против интеллектуальной собственности: монография / под ред. док. юрид. наук, проф. А.Ф. Волынского. - М.: Юрлитинформ, 2011.360 с. (22,5 пл.).

в) в статьях:

29. Божкова Н.Р., Лапин Е.С. Предварительная оценка материалов налоговой проверки // Правовая наука в современном мире: сборник статей (Всероссийская конференция «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения (3-^1 окт. 2001 г.)» / под ред. А.И. Демидова. -

Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2002. - С. 115-117 (0,2 п.л.) (соавторство не разделено).

30. Лапин Е.С. Технология контроля и записи переговоров // Следователь.

- 2002. — № 8 (52). - С. 5-8 (0,4 пл.).

31. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Особенности организации расследования преступлений в сфере экономической деятельности // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции 16-17 окт. 2003 г. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.

- Часть II. - С. 127-131 (0,4 пл.) (соавторство не разделено).

32. Лапин Е.С. Некоторые процессуальные и криминалистические вопросы допроса // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: межвузовский сб. науч. ст. / под ред. В.В. Степанова. - Вып. 12. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2004. - С. 54-56 (0,2 пл.).

33. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Проблемы процессуальной регламентации отдельных следственных действий: криминалистические аспекты И Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. - Вып. 4. (12). - М.: Спарк, 2004.

- С. 23-29. (0,5 пл.) (соавторство не разделено).

34. Лапин Е.С. Об основах следственной профилактики // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского», 2006. - С. 223-226 (0,2 пл.).

35. Лапин Е.С. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений при розыске подозреваемого (обвиняемого) // Проблемы розыскной работы органов внутренних дел: Материалы научно-практической конференции (г. Саратов, 14-15 июня 2007 г.) / под ред. В.Л. Ильиных. - Саратов: СЮИ МВД России, 2008. - С. 36-41 (0,3 пл.).

36. Лапин Е.С. О декриминализации деяния, предусмотренного частью 2 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации // Правовое регулирование экономической деятельности: сб. науч. трудов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, Саратов, 17 апреля 2008 г.) / под ред. С.Н. Туманова, Э.В. Семеновой. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2008. - С. 106-108 (0,2 пл.).

37. Лапин ЕС. Криминалистическая характеристика незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ) // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского», 2009. - Вып. 3. - С. 393-431 (3,2 пл.).

38. Латш Е.С. Вопросы выемки вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард // Современная юридическая наука и правоприменение: сб. ст. по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009 г.) / [ред. кол.: О.С. Ростова (отв. ред.) и др.]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. - С. 325-327 (0,3 пл.).

39. Дементьев В.В., Лапин Е.С. Технология получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов, Докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.) / [ред. кол.: О.С. Ростова (отв. ред.) и др.]; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. - С. 281-283 (0,4 пл.) (соавторство не разделено).

Отпечатано с оригинал-макета В ООО «Принт-Клуб» 410026, г. Саратов, ул. Московская, 160. Тел.: (845-2) 338-300

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Лапин, Евгений Станиславович, доктора юридических наук

Введение.:.

ВВОДНАЯ. ГЛАВ А. Общие положения методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности.23

§ Г. Теоретическое обоснование формирования групповой методики расследования преступлений, совершенных против^ интеллектуальной собственности ■..-і.

§ 2. Групповая криминалистическая характеристика преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности.:...

§ 3. Общие положения организации расследования преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности.32"

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. Расследование преступлений против средств индивидуализации товаров, работ и услуг.36.

Глава 1. Криминалистическая характеристика незаконного использования) товарных знаков (ст. 180:;УК РФ);.36>.

§ 1. Данные об особенностях предмета преступного посягательства, имеющие криминалистическое значение.

§ 2. Данные о потерпевшем и особенности его обнаружения.—.

§ 3. Данные о типичных способах совершения преступления.

§ 4. Данные о типичных следах преступления.

§ 5. Данные о личности субъекта преступления.

Глава 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о незаконном использовании товарного знака (ст. 180 УК РФ).

§ 1. Событие преступления.

§ 2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины, цель и мотив.^.

§ 3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

§ 4. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также могущие повлечь за собой освобождение от наказания.

§ 5. Обстоятельства, обусловленные институтом конфискации имущества, признанного средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.

§ 6. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Глава 3. Возбуждение уголовного дела и планирование расследования незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ).

§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела. Криминалистические версии.

§ 2. Типичные ситуации первоначального этапа расследованиями планирование расследования.

Глава* 4. Особенности тактики отдельных следственных действий, проводимых по делам о преступлении, предусмотренном ст. 180 УК РФ.

§ 1. Осмотр.

§ 2. Допрос подозреваемого.

§ 3. Допрос свидетелей.

§ 4. Допрос потерпевшего.

§ 5. Обыск.

§ 6. Контроль и запись переговоров.

§ 7. Выемка.

§ 8. Назначение и производство судебных экспертиз.

Глава 5. Отечественная история и зарубежный опыт подходов к расследованию незаконного использования товарных знаков.

§ 1. Подходы к расследованию преступлений, связанных с незаконным ис-пользованием^оварныхзнаков,-ауществовавшие-в-России-до4-9-17-годатттт^2-20

§ 2. Современный зарубежный опыт подходов к расследованию незаконного использования товарных знаков.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Особенности расследования преступлений против результатов интеллектуальной деятельности.

Глава 6. Особенности расследования преступных нарушений авторских и смежных прав.

§ 1. Криминалистическая характеристика нарушений авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

§ 2. Особенности возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя.

§ 3. Особенности тактики отдельных следственных действий.

Глава 7. Особенности расследования преступных нарушений изобретательских и патентных прав.

§ 1. Криминалистическая характеристика нарушений изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию.301^

§ 2 Особенности возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренного ст. 147 УК РФ. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя.

§ 3. Особенности тактики отдельных следственных действий.

Глава 8. Особенности расследования незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну - ноу-хау (ст. 183 УК

§ 1 Криминалистическая характеристика незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну - ноу-хау (ст. 183 УК

РФ). Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

§ 2. Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя.

§ 3. Особенности тактики отдельных следственных действий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Важным направлением борьбы с экономической преступностью является выявление, раскрытие и расследование преступлений против интеллектуальной собственности, борьба с кон-трафактом (ст. 146, 147, 180, 183 УК РФ). Потому как с самого начала смыслом патентного, авторского и смежных прав было ограждение интересов предпринимателей. Именно они, а не изобретатели и авторы*выводят на рынок результаты» интеллектуальной деятельности и поэтому нуждаются в монополии на их распространение. Приобретя у изобретателей и авторов, путем покупки или иного отчуждения, принадлежащие им исключительные имущественные права на данные объекты, затратив-подчас значительные средства на организацию и производство^ предприниматели выходят на рынок первыми с новыми товарами, получая тем самым значительные преимущества перед остальными предпринимателями. Всё это делает неразрывным интеллектуальную и экономическую составляющие природы данных общественных отношений, а значит, позволяет отнести преступления, предусмотренные ст. 146 и 147 УК РФ, к экономическим.

Преступления, предусмотренные ст. 183 УК РФ, в части собирания-сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау)^ в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, как и преступления, предусмотренные ст. 180' УК РФ, относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности, и также входят в сферу защиты прав интеллектуальной собственности.

Под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимаются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним сред-дтваиндивидуализацииюридинескихлиц,-товаров,-работ,-услуг-и-предприя-тий, которым предоставляется правовая охрана (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Одними из таких объектов интеллектуальной собственности являются товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, незаконное использование которых в нашей стране приобрело широкомасштабный характер. Произошло массовое, создающее угрозу экономической безопасности страны, проникновение на рынок контрафактных товаров — то есть товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки (наименования мест происхождения товаров) или сходные с ними до степени смешения обозначения (п. 1 ст. 1515, абз. 2 п. 3 ст. 1519 ГК РФ). А это, во-первых, увеличивает риск причинения вреда здоровью и угрозы жизни, если, к примеру, речь идет о контрафактных фальсифицированных продуктах питания, косметике, лекарственных средствах или: напитках, во-вторых^, подрывает международный авторитет России и уверенность ее фаждан в способности государства осуществить защиту прав на; интеллектуальную собственность, гарантированную ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, в-третьих, формирует питательную среду длян организованной преступной деятельности. V;

Интеллектуальная собственность является стратегическим ресурсом страны и; успешная борьба с преступностью в сфере интеллектуальной собственности может способствовать насущному процессу диверсификации экономики, усилении;? инновационной составляющей; деятельности хозяйствующих, субъектов. Неслучайно поэтому в последнее время из всех действующих десятков правительственных комиссий-Председатель,Правительства Российской* Федерации- (или его первый заместитель) возглавляют только две-три и. из них непременно комиссию по противодействию нарушениям: в сфере интеллектуальной собственности: В целях оптимизации структуры Правительства РФ по данному направлению деятельности Указом Президента РФ от 24 мая 2011 г. № 673 образована Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Осуществить, технологический'; прорыв и, наконец, уйти* от сырьевой ориентации - одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед Российской Федерацией. Однако развитие, науки и техники само по себе экономический рост обеспечить не способно;,если нужным образом, включая криминалистическими методами; и средствами, не защитить интеллектуальную собственность.

О серьезности отношения нашего государства к решению этой проблемы свидетельствует то, что в марте 1999 г. в Главном управлении по борьбе с экономическими преступлениями (ГУБЭП) в составе Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям (с 2004 г. — Департамент экономической безопасности) МВД России был создан отдел по борьбе с нарушениями в области интеллектуальной собственности, а с 2003 г. такие подразделения появились во всех субъектах Российской Федерации.

Обнаружение и расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности, имеет международный приоритет. Так, на 77-й сессии Генеральной ассамблеи Интерпола 7-10 октября 2008 г. в Санкт-Петербурге проблема нарушений авторских прав и незаконного использования товарных знаков, обсуждалась, наряду с такими наиболее важными направлениями деятельности-этой международной полицейской; организации, как торговля людьми и сексуальной эксплуатацией детей, розыск обвиняемых, оповещение* о побегах опасных преступников, преступления в сфере финансов и высоких технологий, незаконный оборот наркотиков и организованная преступность.

Обращают на себя внимание и уголовно-правовые меры защиты интеллектуальной собственности. В связи с ростом организованной- преступности, в сферу интересов которой' прочно вошли помимо материальных ценностей, ценности, интеллектуальные, ст. 180 «Незаконное использование товарного знака» УК РФ^бы-. ла дополнена третьей частью, где в' качестве квалифицирующих признаков установлено совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору I или организованной группой (Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ). Это детализировало механизм уголовной, ответственности, позволило активизировать борьбу с организованной экономической« преступностью, для» которой объекты интеллектуальной собственности стали одним из источников дохода. Позднее, в конце 2003 г. законодатель в этой же статье изменил меру назначаемого наказания в виде штрафа, увеличив его размер. Указанные изменения и дополнения в уголовном законе (в ред. от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ) перевели данный вид преступлений из категории небольшой тяжести в преступления средней тяжести и из разряда преступлений, в отношении которых предварительное следствие необязательно, в преступления, в отношении которых предварительное следствие обязательно. А это означает, что существенно изменяется (в направлении усложнения) вся организация расследования рассматриваемой категории уголовных дел и в связи с этим требуется уточнение соответствующих криминалистических методических рекомендаций. Однако это были не последние изменения и дополнения, ужесточающие наказание за преступления, предусмотренные 180 и 146 статьями уголовного закона. Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ были внесены изменения в абз. 2 ч. 3 ст. 146 и ст. 180 УК РФ: Измененные эти абзацы прочитывались так: «наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч; рублей или в размере заработной платы или иного-дохода осужденного за период до трех лет либо без такового»; Смысл изменений заключался; в том, что законодатель названные видышреступлений отнес уже к категории тяжких. Этим решалась задача профилактики (предупреждения) данных преступлений — как убеждением и разъяснением, так и устрашением суровым и неотвратимым! наказанием. Данные изменения в уголовном законе соответствуют международным стандартам охраны авторского И' смежных прав; прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг- (интеллектуальных прав). С 1986 по 1994 гг. проходил Уругвайский раунд международных переговоров в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговли (ГАТТ), в результате чего была создана ВТО (Всемирнаяторговая организация), и который завершился принятием Заключительного акта, в который вошли - Генеральное соглашение по торговле услугами и Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights TRIPS), которые вступили в силу 1 января 2006 г., и которые с ГАТТ 1947 г. в редакции 1994 г. составили организационный и правовой механизм ВТО. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности — TRIPS (ТРИПС) - содержит положение; в соответствии с которым условиями членства в ВТО являются приверженность страны основным международным договорам по; интеллектуальной собственности, готовность обеспечить уровень ее охраны не меньше, чем это требуется по соответствующим договорам. В Соглашении ТРИПС говорится: «Страны-участницы должны применять меры уголовно-правового и уголовно-процессуального характера в случаях умышленной фальсификации товарных знаков.- в коммерческих.целях». Далее указывается, что «виды наказания должны включать лишение свободы и (или) денежные штрафы, размер которых должен быть настолько значителен, чтобы удержать других от подобных действий, и соразмерен строгости наказаний, предусмотренных за преступления соответствующей тяжести. В нужных случаях должны использоваться такие меры, как арест, изъятие и уничтожение фальсифицированных товаров и любых материалов и оборудования, которые были использованы при совершении данного правонарушения». Усиление борьбы с контрафактом является одним из.условий вступления России в ВТО.

Всерьез озабоченные ныне сложившимся в нашей стране положением дел с охраной интеллектуальной собственности государство и общество поставили, (сформулировали) перед криминалистической наукой конкретную задачу («государственный. заказ») по совершенствованию имеющихся и разработке новых ме тодик расследования преступлений в сфере оборота объектов права интеллектуI альной собственности. Без этого не начнут эффективно действовать нормы уголовного закона, охватывающие составы преступлений в сфере оборота интеллектуальной собственности. Заострить внимание на решении данной задачи заставил процесс модернизации экономики России и вступления- ее в ВТО. Создавшееся положение актуализировало постановку и решение задач по обеспечению деятельности правоохранительных органов новыми эффективными методическими рекомендациями по расследованию названной группы преступлений. Все это и предопределило актуальность и выбор темы исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Анализируя степень научной разработанности методических рекомендаций по расследованию уголовных дел против интеллектуальной собственности нельзя не отметить, что она весьма низка. Точнее сказать: тщательное, всестороннее криминалистическое исследование данной проблемы на основе нового гражданского законодательства об интеллектуальной собственности пока не проводилось. В основном криминалистические исследования относились к преступлениям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ. Этой тематике посвятили работы ученые-криминалисты: Г.К. Авдеева, В.А. Галанов, А.И. Гальченко, Б.Д. Завидов, З.А.

Ибрагимова, Д.А. Коваленко, Д.В. Кулаков, H.A. Куркова, С.Ю. Лапин, В.В. Новик, A.B. Пахомов, И.Н. Салахиев, В.Е. Черновол и др. Первой и единственной до t t последнего момента работой, посвященной расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, оставалась кандидатская диссертация Р.Б. Хаметова (1999), но она базируется на прежнем, утратившим свою силу гражданском законодательстве об интеллектуальной собственности. В литературе же по мето

I ' дике расследования преступлений, предусмотренных ст. 147, 180,' 183 (в части ч

I ноу-хау) УК РФ, оказался полный пробел. И в устранении его чувствуется-настоятельная потребность.

Главным образом вопросы борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности рассматривались и продолжают рассматриваться с уголовно-. j правовой точки зрения. За последние двенадцать лет каждый год и иногда по не- ' я i сколько защищались диссертации, посвященные уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности (А.Н. Ватутин, В.Н. Бондарев; MjIO. Бондарев, А.Б. Борисов, J1.A. Букалерова, М.В. Ващинский, А.Х. Гацалаева, И.А. Головизи- , { на, Г.О. Глухова, P.O. Долотов, А.Ф. Жигалов, В.Н. Зайцев; Т.А. Клочун, А*.В: г

Козлов, A.A. Коваленко, J1.A. Корнева, С.М. Крянин, IOiB. Логвинов, A.B. МаеI ленников, Д.В. Молчанов; А'.Г. Морозов, М.И. Орешкин, Д.Д. Сребец, Б.Л. Терещенко, С.А. Федосов; П.А. Филиппов, A.B. Шульга и др.). Отмечая высокое науч-( но-практическое значение работ указанных авторов, необходимо отметить, что в г

Ч некоторых из них проводится анализ лишь отдельных составов преступлении против интеллектуальной собственности. Кроме того, большинство работ было I i написано до официального опубликования (обнародования) IV части ГК РФ (22

I декабря 2006 г.), а значит в них не нашли своего отражения положения нового

J гражданского законодательства об интеллектуальной собственности. У

I Следует также понимать ограниченность эффекта уголовно-правовых мер в борьбе с указанным видом преступности без должного внимания проблемам кри

1 миналистических методов и средств расследования названной категории преступji лений. Этим объясняется тот факт, что количество возбужденных в этой связи уголовных дел ежегодно не превышает пятисот1, несмотря на огромный оборот контрафактных товаров во всех регионах страны2. И это косвенным образом подтверждает тезис о том, что криминалистическая наука в плане разработки комплекса методических рекомендаций по расследованию нарушений авторских и смежных прав, незаконного использования товарных знаков, нарушений изобретательских и патентных прав, незаконного собирания сведений, составляющих ноу-хау, все1 еще остается в большом долгу перед практикой расследования данной'категории преступлений.

Объектом исследования явились общественные отношения, и, соответственно, нашедшие отражение в уголовных делах, проверочных материалах, научных» публикациях, в нормативных правовых актах и организационно управленческих документах по проблемам, проявляющимся в механизме преступной деятельности в сфере интеллектуальной собственности, а также в деятельности органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в части ноу-хау) УК РФ.

1 'Гак, в 2000 г. незаконного использования товарных знаков (<л. 180 УК РФ) зарегистрировано 444 случая, выявлено 106 лиц, совершивших преступления, из которых осуждено 96 (см.: Вол-женкин Б В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин. СПб., 2002. С. 112), в 2003 году таких преступлений было зарешстрировано 352, выявлено всего 80 лиц, их совершивших, из которых осуждено 32 (см.: Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 12. С. 31). «Количество дел, разрешаемых по существу по ст. 146, 147, 180 УК РФ, - отметил заместитель председателя Московского городского суда А.И. Паршин в своем выступлении на Пленуме Верховного Суда РФ 29 марта 2007 г., - относительно невелико» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7. С. 2). ~ По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам оборот всех контрафактных товаров на российском рынке составляет 80-100 миллиардов рублей (порядка 69%) ежегодно (см.- Зыкова Т. Что подделывают чаще всего в России? // Российская газета. 2005. 14 янв.; Власова В. Россию оставили на второй год // Российская газета. 2006. 4 мая.). у

Предмет исследования составили закономерности процесса подготовки, совершения и сокрытия преступных деяний, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 в отношении ноу-хау) УК РФ и деятельности правоохранительных органов по h f выявлению, раскрытию и расследованию указанных видов преступлений.

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса на учно обоснованных рекомендаций прикладного характера наиболее оптимального

1 методического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180; 183 (в отношении секретов производства) УК РФ; а 1 соответственно системы мер по совершенствованию-деятельности по расследованию преступлений указанных видов.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решались следующие основные исследовательские задачи:

- обосновать возможность формирования названной групповой криминалистической методики через возможность обособить совокупность указанных видов > t преступлений в отдельную группу на основе учения науки уголовного права,об' 4 объекте преступления. Общим объектом здесь выступают общественные отношения, возникающие по поводу прав на объекты интеллектуальной собственности, вовлекаемые в экономический .оборот, которые требуют особой защиты со стороны государства; проанализировать уголовно-правовые аспекты, связанные с пониманием основаций привлечения к уголовной ответственности за нарушение авторских и j j смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав ст. 147 УК РФ), незаконное использование чужого товарного знака (ст. 180 УК i

РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерчеi скую тайну — ноу-хау (ст. 183 УК РФ), обобщить эти проблемы и сформулировать i предложения о путях их разрешения; t

1 - разработать групповую (общую, базовую) и конкретизированные криминаi листические характеристики нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК f РФ), нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконного

I использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разI глашения сведений, составляющих коммерческую тайну - ноу-хау (ст. 183 УК РФ), посредством определения и описания их типичных элементов (обобщенных данных) - характерных, отличительных черт этих видов преступлений; определить, исходя из соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законов, перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ;

- раскрыть закономерности возникновения информации о преступлении, проанализировать особенности »возбуждения изучаемой категории уголовных дел;

- описать типичные следственные ситуации и разработать соответствующие им программы оптимальных действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования дел о нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушении изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконном использовании товарных знаков (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну — ноу-хау (ст. 183 УК РФ);

- рассмотреть, особенности тактики осуществления следственных действий при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (b-i отношении секретов производства) УК РФ: допрос подозреваемого, допрос потерпевшего, допрос свидетеля, выемка, осмотр, обыск, судебные экспертизы; проанализировать отечественную историческую компоненту и современные зарубежные подходы к расследованию преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, на предмет использования положительного опыта; выявить обстоятельства, способствующие совершению исследуемых видов преступлений.

Методология исследования, обеспечивающая достоверность и обоснованность выводов и предложений соискателя. Методологической основой диссертационного исследования явился диалектический подход: о познаваемости объективной действительности, о взаимосвязи материальных и социальных явлений и т.д. Из методов диалектической логики прежде всего был использован метод i

1 единства исторического и логического.

При изложении общих положений методики расследования преступлений t

I,

• против интеллектуальной собственности (вводная глава) основополагающим меii у тодическим правилом формирования обобщенного понятия указанной групповой 1 методики явилось то, что оно должно отражать существенные свойства отдель ных видовых методик, входящих в его логический объем. Концептуальный под1 ход к исследуемому объекту обусловил использование специального>метода сочетания уголовно-правовых и цивилистических начал в криминалистическом исследовании проблем выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики. Принципиальная необходимость его применения проистекает из того, что признание какого-либо деяния преступлением, административным проступком или гражданско-правовым деликтом в каждом случае предопределено гражданским, предпринимательским законодательством. w При криминалистическом исследовании по названной теме был применен л j комплексный подход, заключавшийся в анализе проблем организации расследоt вания дел о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ, на основе данных наук уголовно-правового цикла и выработанf ных общих положений теории интеллектуальных прав, а также более узкой области — законодательства об исключительных правах авторов, патентообладателей, владельцев средств индивидуализации товаров, обладателей секрета произi

J водства, что позволило найти ответы на актуальные практические вопросы расi следования, решение которых без учета общих свойств таких прав было бы край

I не затруднительно. i

Методологическую основу исследования также составили: общенаучные (ана-1 лиз и следующий за ним синтез теоретического и эмпирического материала; описание и др.) и частнонаучные (социологический метод — анкетирование работниУ

1 ков правоохранительных органов по проблемам расследования рассматриваемой категории уголовных дел; сравнительно-правовой - метод познания, использоj ванный при изучении обусловленных темой настоящего исследования норм угоI i Ь ловного и уголовно-процессуального права, практики их применения; и другие) методы. Так, из числа общенаучных методов использован исторический метод при рассмотрении процесса становления (генезиса) и последовательности развития такого явления как преступления в отношении средств индивидуализации товаров, работ и услуг субъектов предпринимательской деятельности, а также организации деятельности по их раскрытию и расследованию. Метод сравнения был использован при изучении (путем сопоставления) подходов к расследованию незаконного использования товарного знака в Российской Федерации и отдельных современных зарубежных странах. Из числа частнонаучных методов использовался структурно-криминалистический метод для построения структурных систем.1 - формирования рекомендаций, составляющих групповую и отдельные видовые методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных ученых в области: уголовного права - JI.A. Букалеровой, А.Ф. Быкодоровой, Б.В. Волженкина, JT.P. Клебанова, И.А. Клепицкого, H.A. Лопашенко, A.B. Рагулиной,

A.A. Пионтковского, М.Х. Хакулова; в области уголовно-процессуального права

B.П. Божьева, Е.А. Доля, С.А. Шейфера, С.П. Щербы; гражданского права - В.А. Дозорцева, Н.М. Коршунова, В:Н. Лопатина, П.Б. Мэггс, В.М. Мельникова, В.В. Орловой, А.П. Сергеева; криминалистики и судебной экспертизы - Т.В. Аверьяновой, В.М. Быкова, Л.В. Виницкого, А.Ф. Волынского, Е.И. Галяшиной, ЮЛ. Гармаева, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, Л.П. Климович, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, В.И. Куликова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, B.C. Митричева, А.К. Педенчука, A.C. Подшибякина, В.А. Прорвича, В.В. Степанова, М.В. Субботиной, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова; теории оперативно-розыскной деятельности

К.К. Горяинова, И.А. Климова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова; таможенного права — А.Н. Козырина, теории брендинга — В.Н. Домнина; и др. Использовалась также иностранная литература по криминалистике и интеллектуальным правам, представленная такими современными авторами как: Г. Боденхаузен,

C. Женетль, В. Корж, Ч. Свенсон, Л. Террито, Т. Филлпс, Н. Чемелин, Г. Штумпф и другими.

Правовая база исследования представляет собой совокупность положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов (в том числе УК РФ, УПК РФ, Кодекс РФ об АП, ГК РФ (прежде всего IV части), «О таможенном регулировании в РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности»), подзаконных нормативных юридических актов (в частности, принятых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной- собственности)^ регламентирующих деятельность субъектов экономических отношений; правоохранительных и судебных органов, государственных экспертных учреждений России, а также договорных норм между на- . родного права (прежде всего - Парижской конвенции по охране промышленной собственности и других международных соглашений по борьбе с интеллектуальным пиратством, ратифицированных в «установленном порядке).

Эмпирической основой диссертационного; исследования явилось изучение по специально разработанной программе 350 уголовных дел и опубликованных обзоров судебной?практики«;о- преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180, 183 (в отношении секретов производства) УК РФ, рассмотренных в 1999 — 2009 гг. судами г. Москвы, Краснодарского края,. Саратовской, Челябинской и других областей. С использованием специально разработанной анкеты в 2006 - 2009 гг. был проведен опрос 200 следователей из различных, регионов нашей страны. Изучены данные из Управлений Судебных департаментов: при Верховном Суде РФ в Саратовской и Смоленской областях.

Научная новизна работы предопределена, результатами комплексного, анализа практики реализации нового уголовного, уголовно-процессуального, а. также гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, системного изучения проблем раскрытия и расследования всех видов преступлений против интеллектуальной собственности. Причем ранее не было опубликовано ни одной работы:, посвященной частным методикам расследования преступлений, предусмотренных ст. 147, 180 и 183 (в части ноу-хау) УК РФ. Научная новизна исследования заключается в том, что в его результате:

- предложены и обоснованы концептуальные подходы к определению следующих понятий: преступления против интеллектуальной собственности, вовлеченной в экономический оборот; судебная ревизия и судебная документальная проверка; кабинет для производства невыездных (камеральных) следственных действий; проведен структурно-содержательный анализ криминалистических характеристик преступлений против интеллектуальной собственности, а именно: групповой криминалистической характеристики и видовых криминалистических характеристик — нарушений авторских и смежных прав, нарушений* изобретательских и патентных прав, незаконного использования товарного знака, незаконного получения и разглашения сведений, составляющих секреты производства, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны; раскрыто содержание, обоснованы и систематизированы общие положения научных и информационных основ выявления и расследования преступлений против интеллектуальной собственности в целом, а также конкретно в отношении преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и Г83 (в части ноу-хау) УК'РФ;

- определена система и показаны особенности обстоятельств, подлежащих установлению при раскрытии и расследовании'преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в части секретов производства) УК РФ;

- выявлены и типизированы следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в отношении секретов производства) УК РФ; разработаны теоретические1 положения и практические рекомендации, способствующие оптимизации процесса решения организационно-тактических и ме-тодико-криминалистических задач на уровне общих положений криминалистической методики расследования преступлений против интеллектуальной собственности и применительно к выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ.

Все это позволяет сделать обоснованное утверждение о том, что в работе заложены теоретические основы построения, разработки и использования методик расследования и предотвращения преступлений против интеллектуальной собственности, вовлеченной в гражданский оборот.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общая (групповая) криминалистическая характеристика преступлений против интеллектуальной собственности, представляющая собой типовой, научно обоснованный информационный продукт, позволяющий составить представление о сущности механизма рассматриваемой группы преступлений, имеющий значение для определения на практике криминалистических версий, основных направлений, задач, средств и методов поисково-познавательной деятельности.

2. Криминалистические характеристики преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в части секретов производства, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны)' УК РФ,' которые представляют собой типовые, научно обоснованные информационные продукты, позволяющие составить конкретные представления о сущности и содержании механизма- указанных отдельных видов преступлений, имеющих значение для определения на практике криминалистических версий, основных направлений, задач, средств и методов деятельности следователей (дознавателей)* при? расследовании названных преступлений, ориентируясь на которые они могут эффективно реализовать функции познания и доказывания совершения преступлений, которые ими расследуются.

3. Отдельные системы, обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о каждом из видов преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 (в отношении ноу-хау) УК РФ, которые представляют собой типовые информационные продукты научного исследования, определяющие цели и задачи доказывания по указанным видам преступлений. Эти системы разработаны с учетом результатов криминалистической интерпретации обстоятельств, включенных в уголовно-процессуальный предмет доказывания, диспозиции названных норм УК РФ и данных, отражаемых в их криминалистических характеристиках.

4. Типовые следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования, типовые версии и особенности планирования расследования по каждому из указанных уголовно наказуемых деяний, которые представляют собой

I 19

I научно обоснованные типовые информационные продукты, помогающие следоваС телю (дознавателю) определиться при расследовании конкретных уголовных дел I указанной категории с системой действий и последовательностью их выполнения >' при решении задач, стоящих на начальном этапе расследования. I

I 5. Система криминалистических методических рекомендаций по организации и тактике выявления, раскрытия и расследования рассматриваемых видов преступлений. Концептуально важными из них являются следующие: ^ а) прежде чем возбуждать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных соответственно ст. 180 и ст. 147 УК РФ, необходимо непременно дожидаться* результатов процедуры оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку или недействительности-патента; г б) экспертизы по определению «сходности обозначения с чужим товарным знаком (знаком обслуживания) или наименованием места происхождения товара» назначать только-в исключительном случае, когда без ее проведения при решении данного вопроса получают результат не однозначный, примерно равный («и да, и нет») по-степени вероятности; и решать этот вопрос с позиции рядового потреби} теля (не прибегая1 к использованиюг специальных знаний) путем допросов (или { следственного эксперимента с участием) рядовых граждан, предмет которых ч цель следственного эксперимента установить): возможно ли спутать товар одного лица (подозреваемого, обвиняемого), принимая за товар другого (потерпевшего); в) в служебных зданиях учреждений правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование, оборудовать специальные помещения следственные кабинеты), предназначенные исключительно для производства следственных действий камерального (невыездного) характера, как-то: допрос, г \ очная ставка, предъявление для опознания и т.д., при этом использовать положи-I тельный опыт правоохранительных органов США по организации таких кабинеи тов.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законода1 тельства:

I » 5 а) дополнить УПК РФ ст. 1561 под названием «Место производства следственных действий» следующего содержания: «Местом производства следственных действий невыездного (камерального) характера является отдельное, специально оборудованное для этого в учреждении следственного органа (органа дознания) помещение»; б) исключить в ст. 190 УПК РФ указание о возможности применения для фиксации процесса и результатов допроса фотосъемки и киносъемки, как не имеющих никакого практического значения; в) изложить ч. 3 ст. 183 УПК РФ в следующей редакции: «Выемка предметов и документов, содержащих- охраняемую федеральным законом тайну, произвоч дится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса». Изменения того же характера должны коснуться соответственно п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ; г) дополнить УПК РФ новыми нормами, определяющими содержание и порядок проведения таких следственных действий, как судебная ревизия и судебная документальная проверка; д) дополнить ч. 6 ст. 183 УПК РФ сведениями о* том, какую информацию следует отражать в уведомлении заемщика или поклажедате-ля о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, составляемом следователем (дознавателем) согласно требованию ч. 6 ст. 183 УПК РФ;

7. Предложения о внесении изменений и дополнений в уголовный закон: а) уточнить название ст. 147 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Нарушение патентных прав»; б) исключить из уголовного закона деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 180 УК РФ, как не обладающее такой степенью опасности, чтобы относить его к числу преступных; в) дополнить п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ цифрами «180» - т.е. предусмотреть конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, как это имеет место в отношении других преступлений (ст. 146, 147, 183 УК РФ) против интеллектуальной собственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и пред1 ложения, сформулированные в диссертационном исследовании, вносят вклад в Л развитие криминалистической теории, способствует совершенствованию криминалистической практики и, в частности, методики расследования рассматриваемых видов преступлений. Результаты исследования могут использоваться: а) в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляю щих предварительное расследование преступлений; б) при? подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, раз$ работке спецкурсов (например, .«Расследование преступлений в сфере экономиче , ской деятельности» или «Расследование преступлений в сфере оборота объектов права интеллектуальной собственности») в юридических образовательных учреждениях; й в) в дальнейших научных исследованиях проблем борьбы с преступностью в сфере интеллектуальной собственности, расследования указанных видов преступI

I лений; г) при подготовке рекомендаций по совершенствованию уголовнопроцессуального и уголовного законодательства, а также практики, их применения1 в данной сфере.

Апробация результатов исследования.Основные теоретические положения и методические рекомендации по организации и осуществлению раскрытия и расследования указанной группы преступлений диссертантом изложены в 7 моно

I графиях, изданных в г. Москве общим тиражом 1 б тыс. экз. (одна из которых I

Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков» была анонсирована в связи с её приобретением ВПТБ, как патентно-правовое издание, в ведущем рецензируемом научном журнале: Патенты и лицензии. - 2007. Г

- № 7. - С. 60), 8 учебных пособиях и 24 статьях (тринадцать из которых опубликованы в журналах, включенных ВАК Минобрнауки России в перечень ведущих I рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты на соискание ученой

1 степени доктора наук), общим объемом 241,85 п.л. За учебное пособие «Расследо вание незаконного использования товарных знаков (ст. 180 УК РФ)» (Саратов, 2004) автору была вручена почетная грамота, как занявшему третье место в номинации «Лучшее учебное пособие» в конкурсе на лучшую учебно-методическую работу в 2005 г. по Саратовской государственной академии права. Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях (международной в Уфе 2003 г. и Саратове 2011 г., всероссийских в Саратове 2001, 2008, 2009 г.г.); его результаты рассматривались и были одобрены на заседании кафедры криминалистики ФГОУ ВПО «Академия экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации». Апробация также имела место в форме чтения лекций и проведения практических занятий по спецкурсу «Современные методы расследования преступлений» в Смоленском филиале ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (СГАП), а также с магистрантами, студентами, слушателями на курсах повышения* квалификации следователей прокуратуры в СГАП. Содержащиеся в диссертации положения были^ использованы при разработке автором учебно-методических комплексов по дисциплине специализации СГАП. Результаты исследования внедрены в учебный процесс СГАП и практику расследования ОВД г. Саратова, что подтверждается соответствующими актами.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из вводной главы, двух разделов, разделенных на главы, которые в свою очередь подразделены на параграфы, а также заключения, списка использованной литературы по данной теме и приложений. Наименование и расположение разделов, глав и параграфов в них обусловлено логикой диссертационного исследования и порядком изложения его результатов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лапин, Евгений Станиславович, Москва

Заключение

Анализ обстановки, сложившейся в сфере защиты прав владельцев средств индивидуализации товаров, показывает, что посягательства на права отечественных и зарубежных правообладателей имеют массовый характер, масштабы «пиратизации» стали весьма широки. Подделывается всё - от продуктов питания до агрегатов, используемых в авиационной промышленности. Добросовестные производители, правообладатели несут сегодня большие убытки от незаконного использования их товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товара, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, ноу-хау, объектов авторского права Игсмежных прав1.

Существенное число отечественных предприятий вместо того, чтобы конкурировать с российскими и иностранными товарами собственной продукцией, предпочитают незаконно использовать уже существующие средства индивидуализации товара, патентные, авторские и смежные права. Большое количество контрафактной и фальсифицированной продукции, поступающей на российский потребительский рынок, приводит к его дестабилизации, умножению нелегального оборота финансовых и материальных средств, увеличению криминальной, как правило - организованной преступной составляющей рынка и как следствие - к ухудшению инвестиционного климата в стране (бизнес делает инвестиции только в те страны, где интеллектуальная собственность защищена), к нанесению сильного вреда имиджу Российской Федерации на международном уровне. Поэтому особую значимость приобретают решения задач, связанных с противодействием производству, импорту (неконтролируемому ввозу) и сбыту контрафактных товаров, нарушениям прав владельцев на указанные объекты интеллектуальной собственности. Борьба с контрафактом -первостепенная задача на обозримое будущее.

1 По оценкам экспертов, потери федерального бюджета и правообладателей на российском рынке от контрафактной продукции составляют порядка 1 миллиарда долларов в год (см.: Егоршева Н. Уничтожить подделку // Российская газета. - 2007. - 26 апр.).

Защита интеллектуальной собственности, борьба с «пиратством» в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, объектов патентных, авторских и смежных прав — признак цивилизованности. Нынешняя нормативная правовая база в целом позволяет бороться с распространением контрафактных товаров. Дело за правоохранительными органами, которые должны активнее осваивать эту правовую базу, овладевать-частными методиками и приобретать, (нарабатывать) опыт расследования преступлений-данных категорий,'показав значительные улучшения в количестве возбужденных дел и- доведенных до постановления- обвинительного приговора по- таким уголовным делами Пока же качество предварительного расследования этой группы преступлений! оставляет желать лучшего.

Малое (не пропорциональное количеству совершаемых преступлений) число уголовных дел о преступлениях, рассмотренной, группы, имеет ряд причин, на которых мььподробно останавливались в связи с анализом, применения указанных норм уголовного закона, а также организации расследования. Но вне всякого сомнения, не. последнее место в ряду этих причин-занимает недооценка общественной опасности преступлений против интеллектуальной собственности в условиях рыночной экономики.

Полностью побороть контрафакт — это недостижимая* цель для капиталистического- общества. Слишком большой уровень «рентабельности» от кон-трафакта2. Но'сократить количество «пиратов», уменьшить объем «пиратской» продукции, достойно, эффективно противодействовать данной группе преступлений путем осуществления скоординированных энергичных усилий, право

1 Таким преступлениям даже дали специальное название — «контрафактные преступления» ■(см::-/грг«//ол"М-Подделка"под'язык7/ТЬссийская газета. - 2008. - Ь сент.)" ~ По данным МВД России прибыль от контрафакта составляет по: аудиовизуальной продукции и программам для ЭВМ - 2000%, алкоголю - 1000%, лекарствам - 1000%, косметике и парфюмерии - 500%, одежде - 500%, продуктам питания - 300%, книгам и иной печатной продукции - 200% (см.: Грицюк М. Фальшивка за миллион. МВД констатирует: число «контрафактных» преступлений в России неуклонно растет // Российская газета. — 2008. — 11 сент.). охранительных и контролирующих органов, при взаимодействии со здоровыми силами предпринимательского сообщества, всего гражданского общества, возможно и необходимо.

В настоящей работе была предпринята попытка разработки совокупности практических рекомендаций для применения работниками правоохранительных органов в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений названных видов и, таким образом, восполнить существующий пробел в соответствующих криминалистических методических рекомендациях. По данной теме практически не существовало > комплексных монографических работ.

Представленные криминалистические методики, как и любые другие частные методики расследования преступлений, - это не набор готовых неизменных способов, применяемых непосредственно по конкретному уголовному делу, а общие научные рекомендации, интеллектуальный инструмент, техника мышления, помогающая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям в.ходе раскрытиям расследования преступлений данного вида.

В »ходе предпринятого диссертационного исследования были получены основные общие и частные результаты - выводы и рекомендации, которые в обобщенном виде и в»кратком изложении сводятся к следующему.

Следователи и дознаватели, производящие расследование данных преступлений, должны начинать свою работу с глубокого анализа не только нормы ст. 146, 147 или 180 УК РФ и руководящего постановления Пленума Верховного Суда РФ по данной категории уголовных дел, но и, как правило, других законодательных и подзаконных актов, и прежде всего с внимательного изучения ■части~четвертой~Гражданского"кодекса Российской~Федерации от 1*8 декабря 2006 года № 2Э0-ФЗ, без которого нельзя не только правильно квалифицировать те или иные действия, но и решить вопрос, содержат ли они состав того или иного преступления.

Изучение данных преступлений позволило, во-первых, предложить уточненное определение понятия экономического преступления, к которым относятся исследуемые преступления, предусмотренные как ст. 180, 183 УК РФ, так и ст. 146, 147 УК РФ, конституционно (ч. 1 ст. 44) защищающие интеллектуальную собственность, и, во-вторых, выявить принципиальный сходный признак, входящих в исследуемую группу отдельных видов преступлений,, заключающийся в следующем. В силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей; всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая- зашицами; осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность,, и гарантирующая им защита должны» быть уравновешены, в частности, обращенным к этим лицам требованиям ответственного отношения к исключительным правам на результат интеллектуальной; деятельности- или на средства индивидуализации тех граждан или'юридических лиц, которых затрагивает их хозяйственная; деятельность. Обобщение практики расследования уголовных дел о преступлении, предусмотренном; ст. 180 УК РФ, и проведенный, анализ точек зрения ученых-юристов показало; что для; практического применения-часть вторая данной статьи не имеет значения, так как описанное в ней деяние; не обладает основным

I . качественным признаком преступления — общественной опасности. Авторское развитие аргументации о необходимости декриминализации« деяния; предусмотренного указанной нормой; усилило обоснование предложения: «ч.2 ст. 180 УК РФ законодательно признать утратившей силу».

В приведенном диссертационном исследовании впервые представлены криминалистические характеристики незаконного использования товарных .знаков, -нарушения-патентных— прав—незаконного-получения~и~разглашёнй"я" сведений, составляющих коммерческую тайну; Считая криминалистическую характеристику обязательным компонентом частных методик расследования, автор пришел к мнению о том, что она представляет собой криминалистическое понятие данного вида преступлений, которое логично должно предшествовать другим разделам частной криминалистической методики.

Предложена приблизительная методика определения размера ущерба через точное определение его нижней границы, необходимой для правильной квалификации содеянного по ст. 180 УК РФ. В связи с отсутствием единой, понятной и прозрачной методики определения причиненного ущерба незаконным использованием чужого средства индивидуализации товара, автором предлагается, во всех случаях, исходя из того, что следователь (дознаватель) не знает какая именно методика расчета ущерба, причиненного потерпевшему, будет положена в основание приговора, он должен выяснить все вопросы, касающиеся ^ этого обстоятельства, на тот предмет, чтобы в последствии, как сторона обвинения, так и сторона защиты, и в итоге суд сумели найти в материалах уголовного дела все данные для составления оценки в желательном для него направлении. Такой подход следствия (дознания) безупречен. В целом же, неоднозначные подходы в следственной и судебной практике к определению «крупного ущерба», используемого в действующих редакциях ст. 146 ч. 1, 147, 180 и 183-ч. 3 УК РФ, один из главных проблемных вопросов при расследовании уголовных дел о преступлениях против интеллектуальной собственности. Следствием этого являются большое количество1 прекращенных уголовных дел или отказ в их возбуждении.

В отношении рассмотренных составов преступления' бремя доказывания размера причиненного ущерба (или размера не полученных доходов от преступления) лежит исключительно на следствии (дознании) и не может перекладываться на самого потерпевшего. Однако анализ следственной практики показал в этом вопросе обратную тенденцию, но при этом следует признать совершенно справедливым указание следователей на то, что когда они не могут полу--читЕ-от~потерпевшегб~нёобходимые документы, подтверждающие заявленные расходы, то становиться весьма затруднительным, а иногда и невозможным расследование преступления.

Даны уточнения к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, представленным в Постановлении от 26 апреля 2007 года № 14, в отношении «неоднократности», на основе судебно-следственной практики и анализа доктринальных толкований, которые заключаются в следующем. А) повторение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ, не образует состав преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. Б) неоднократное совершение исследуемого деяния предполагает несколько вариантов: 1) лицо на одной единице товара одновременно использует два или более чужих средств индивидуализации товаров; 2) лицо использует одновременно два и более чужих знаков на однородных товарах; 3) лицо использует одно и то же чужое обозначение на однородных товарах двух или более видов; 4) лицо использует одно ^ и то же чужое обозначение на одном виде однородных товаров, но изготавливаемых самостоятельными (различными) партиями (многократное проставление чужого обозначения на товарах, входящих в одну партию признака неоднократности совершения рассматриваемого преступления не создает). В) содеянное не может квалифицироваться как неоднократное, если судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ; была погашена или снята, а также в случае освобождения судом лица от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, предусмотренное данной статьей, в связи с истечением сроков ¡давности.

Обращено внимание на то, что экспертизу «сходности обозначения с чужим товарным знаком или наименованием места происхождения товара» надо назначать только в случаи, когда без экспертного исследования на вопрос о том, маркировал ли подозреваемый свой товар обозначением, сходным'до степени смешения с товарным знаком потерпевшего, получить ответ однозначный, категорический, («да или нет») путем других следственных действий не представляется"возможным7"либо*когдао~назначениии"проведении такой экспертизы ходатайствуют стороны.

Предложено использовать положительный опыт зарубежных правоохранительных органов, на примере США, по организации отдельных комнат (The interrogation room) - камер (кабинетов) следственных действий, специально предназначенных для производства процессуальных действий камерального не выездного) характера, где, в частности, предоставляется возможным поместить специальное стекло, позволяющее скрытно наблюдать за лицами, находящимися в этих помещениях, а также вести аудиозапись и осуществлять стенографирование вне этой основной комнаты. В этой связи предложено дополнить Главу 21 «Общие условия предварительного расследования» УПК РФ новой статьей 1561 под названием «Место производства следственных действий» следующего содержания: «Местом производства следственных действий не выездного (камерального) характера является, отдельное специально оборудованное для. этого в учреждении следственного органа (органа дознания)? помещение». Что же касается непосредственно организационной стороны обустройства и функционирования таких следственных камер, то это следовало бы отразить в совместно изданном подзаконном нормативном правовом акте (приказе) федеральных органов исполнительной власти, полномочных осуществлять производство предварительного расследования.

Обращено внимание на ошибочность названия ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» УК РФ с точки зрения, современного гражданского законодательства (части четвертой ГК РФ). Не корректность сочетания-слов: «изобретательских и патентных прав» состоит в том, что первое («изобретательское право») подсистема второго («патентное право»). В1 этой связи предложено уточненное название статьи: «Нарушение изобретательских и иных патентных прав» либо просто — «Нарушение патентных прав».

В работе обосновано предложение о необходимости дополнения п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ цифрами «180» - т.е. необходимость предусмотреть конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате соверше-ния-преступления7~предусмотренного—стГ"Г80"УК"РФ;"как это было сделано в отношении других преступлений (ст. 146, 147, 183 УК РФ) против интеллектуальной собственности.

Анализ ч. 3 ст. 183 УПК РФ «Основание и порядок производства выемки» привел к выводу, что её следует изложить в такой редакции: «Выемка предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законам тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 настоящего Кодекса». Этим достигается простота, обобщенность, краткость и свобода нормы от суживающих её конкретных случаев (т.е. видов тайн, охраняемых законом, которых на сегодня насчитывается уже почти два десятка), когда суд правомочен принимать решения о производстве выемки. Потому что, как видно из законотворческого процесса, имеется тенденция* к появлению всё новых таких случаев - законодательно закрепляемых видов тайн, когда выемка предметов >и документов их содержащих, требует получения разрешения на то суда.

Результаты диссертационного исследования организации расследования указанной группы преступлений убедительно показали, что без активного взаимодействия правоохранительных органов с потерпевшими правообладателями (их законными представителями), начиная с этапа возбуждения уголовного-дела, не может состояться эффективное (а подчас вообще никакое) выявление, раскрытие, расследование, и предотвращение (недопущение) преступлений против интеллектуальной собственности.

Автором обращено внимание на несуразность упоминания в ч. 4 ст. 190 УПК РФ« на возможность применения фотографирования в качестве дополнительного технического способа фиксации хода допроса. Фотографирование при проведении допросов не применяется, так как никакой доказательственной информации оно не несет. Его использование будит только отвлекать внимание допрашиваемого, оказывать на него не нужное психологическое воздействие, мешать допрашивающему наладить психологический контакт с допрашиваемым и сосредоточиться обоим на предмете допроса, т.е. с тактической точ-ки-зрения-оно-вредно:--'

Реализация выводов и рекомендаций по результатам диссертационного исследования, может, на наш взгляд, способствовать оптимизации деятельности следователя (дознавателя) по организации и осуществлению раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 и 183 УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года с поправками от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. - №. 4. - Ст. 445.,

3. Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. от 21 декабря 2004 года № 171 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 2004. - № 52 (часть 1). -Ст. 5275.

4. Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах* в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1309; СЗ РФ. - 2002. - № 12. - Ст. 4, 2008. - № 18: - Ст. 1939.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

6. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. - № 1. - Ст. 1.

7. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // СЗ РФ. 1995. - № 1. - Ст. 2.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. - № 52 (ч. 1).-Ст. 4921.

9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года№ 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Парламентская газета. 2003 .- 16 дек.

10. Гражданский, кодекс Российской Федерации. Часть четвертая- от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 (в ред. от 30 июня;2008 года № 104-ФЗ) // СЗ РФ: 2006. -№ 52. - Ст. 5496; Российская газета. - 2008. - 3 июн.

11. Гражданский процессуальный: кодекс Российской Федерации/ от 14 ноября-2002 года № 138-Ф3 (в ред. от 24 июля 2007 года №214-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532; Российская газета. - 2004. - 30 дек., 2007. - 1 авг.

12. Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Российская газета. — 1993. — 12 авг.

13. Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Российская газета. 1995. - 24 авг.

14. Федеральный закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и> дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР"» // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.

15. Федеральный закон от 29 июля 1998 года,№ 135 (в ред. от 27 июля 2006 года № 157-ФЗ, 13 июля 2007 года № 129-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3813; Российская газета. - 2006. - 1 авг., 2007. - 17 июл.

16. Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ (с изм. и доп.) «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. - № 52. - Ст. 5140; 2005. -№ 19. - Ст. 1725; Российская газета. — 2007. - 11 мая.

17. Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. - № 59. - Ст. 4859.

18. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР» // Российская газета. 2003. — 16 дек.

19. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. - № 31. -Ст. 3215.

20. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283,2006. --№6.-Ст. 636, 2006.-№52. - Ст. 5497.

21. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ.— 2006; № 12. - Ст. 1232; Российская газета. - 2007. - 25 июл.

22. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 153-Ф3 «О защите конкуренции» // Российская газета. -- 2006. 27 июл.

23. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета.2006. 29 июл.

24. Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ); «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2007. — № 1. — Ст. 34; Российская газета. 2008. - 25 июл:

25. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изме•нений-в-Уголовно-процессуалкнБ1Йтсодекс"Российской"Федерации^и'Федераль-ный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» // Российская газета: 2007. 8 июн.

26. Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2007 года № 249-ФЗ) «О ломбардах» // Российская газета. 2007. - 31 июл., 7 нояб.

27. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. — 2007. — 6 окт.

28. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 316-ф3 «О патентных поверенных» // Российская газета. 2008. - 31 дек.

29. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1997 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков» // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 164. "

30. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2002 года № 934 «О правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности» // Российская газета. 2003. - 10 янв.

31. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 года № 178 «Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам'и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. - № 15. - Ст. 1471.

32. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2004 года № 215 «Об упорядочении состава координационных, совещательных, иных органов и групп, образованных Правительством РФ» // Российская газета. 2004. - 22 апр.

33. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 года № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // Российская газета. 2004. — 17 июн.

34. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 года № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. - № 26. - Ст. 2668, 2005. -№ 17.-Ст. 1577.

35. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 «Об утверждении Положения о5 Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // Российская газета. 2004. - 8 июл.

36. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2006 года № 415 «Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств» // Российская газета. 2006. - 14 июл.

37. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2006 года № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» // Российская газета. 2006. - 14 июл.

38. Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 «Об утверждении-Правил продажи товаров дистанционным? способом» // Рос-сийская'газета; — 2007. — 3 окт.

39. Распоряжение Правительства РФ от 26 мая 2005 года № 667-р // Российская газета: -2005. — 1 июн.

40. Распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2008 года № 998-р // Российская газета. 2008. — 23 июл.

41. Распоряжение Правительства РФ от 9 февраля 2009 года № 137-р «О-присоединении-РоссийскойтФедерациип<-Договору-о~патёнтном-праве>>//"Российская газета. — 2009. 13 фев.

42. Распоряжение Администрации Президента РФ, Аппарата Правительства РФ от 6 августа 2004 года № 1363/1001 // Российская газета. 2004. - 11 авг.

43. Приказ Министерства финансов РФ от 16 октября 2000 года № 91н .«Обу.тверждении-Положения-по-бухгалтерскому-учету-«Учет-нематериалЕнш: активов» ПБУ 14/2000 // Экономика и жизнь. 2000. - № 48 (8846). - С. 7-8.

44. Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 27 октября 2003 года № 1199 «Об утверждении Положения о защите интеллектуальной собственности^ таможенными органами» // Российская газета. — 2003. 25 дек.

45. Приказ Федеральной таможенной^службы от. 12 января 2005 года № 7 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне» // Российская газета. — 2005. — 8 апр.

46. Приказ Федеральной таможенной службы РФ от 25 апреля 2007 года № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» // Российская газета. 2007. - 14 июн.

47. Приказ Мининформсвязи России от 11 января 2010 года «О Порядке ведения учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений,программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм» // Росс, газета. 2010. - 10 мар.* *

48. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. СПб.: Издание Н.С. Та-ганцева, 1904. - 1320 с.

49. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. — 15-е издание. СПб.: Издание Н.С. Таганцева, 1910. - 1415 с.

50. Уголовный кодекс РСФСР (введенный в действие 1 июля 1922 года) // Собрание узаконений1 и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1922. -№ 15.-Ст. 153.

51. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (введенный в действие с 1 января 1927 года) // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1926. - № 80. - Ст. 600.

52. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Вер--ховного-Совета-РСФСР:—1960г—№-40г=-Стг591--

53. Декрет СНК РСФСР от 10 ноября 1922 года «О товарных знаках» // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1922. -№ 75. - Ст. 939.

54. Декрет СНК СССР от 18 июля 1923 года «О товарных знаках» // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1923. 7 августа (№ 174).

55. Судебные акты и другие официальные публикации

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996; № 1. - С. 3-6.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года15Л<<Осудебной-практике-по--делаМ'-о-мошенниче0твег-присвоении-и-раетра-те» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008: — №-2'. — С. 3-8.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 года № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Российская газета. 2008. - 18 июн.

59. Информационное иисьмо Президиума- Высшего Арбитражного; Суда РФ o r 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный^ знак» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1997.- № 10. С. 5-7.

60. Международная классификация; промышленных образцов (МКПО). Локарнская. классификация (седьмая? редакция): М.: Федеральный; институт промышленной собственности, 1999.— 220 с.

61. ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов / Официальное издание Госстандарта России. М.: ИПК Издательство стандартов, 2003. - 5 с.

62. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: комментарий / пер: Н.Л. Тумановой; под ред. М.М. Богуславского. -М.: Прогресс, 1967. 3 08 с.

63. Букалерова Л. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / JI.A. Букалерова; под ред. док. юрид. наук, проф. B.C. Комиссарова, док. юрид. наук Н.И. Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2006. - 360 с.

64. Быстряков E.H. Расследование компьютерных преступлений: учебное пособие / E.H. Быстряков, А.Н. Иванов, В.А. Климов; под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская гос. академия права», 2000. - 112 с.

65. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870-1924. В 12,т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1982. - Т. 12. Дек. - янв. 1924. - 734 с.

66. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 621 с.

67. Гиляровский В.А. Москва и москвичи // Избранное. В 3-х т. / В.А. Гиляровский. М.: Московский!рабочий, 1961. - Т.1 - С. 13-403.

68. Громов Вл. и Лаговиер Н. Расследование хозяйственных и должностных преступлений: практическое пособие для'органов дознания и следствия / Вл. Громов, Н. Лаговиер. -М*.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1928. -208 с.

69. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. -Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. -М.': ЛексЭст, 2002. 1088 с.

70. Гроций Гуго. О праве войны и мира: Репринт, с изд. 1956 года. М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

71. ЗЛО. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. статей / В.А. Дозорцев. М.: Статут, 2003. - 261 с.-ЗгЫ-гт^ошшн-^г//—Брендипгг1. СПб.: Питер, 2002. 352 с.

72. Ерёменко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран. — М.: ВНИИПИ, 1991. — 172 с.

73. Иванов А.Н. Криминалистика. Основные положения: учеб.-справоч. пособ. / А.Н. Иванов, Е.С. Лапин. Изд. 2-е перераб. и доп. - Саратов: Научная книга, 2006. - 536 с.

74. Иванов А.Н. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: монография / А.Н. Иванов, Е.С. Лапин. М.: Юрлитинформ, 2007. -152 с.

75. Иванов А.Н. Тактика наложения ареста на имущество: Монография / А.Н. Иванов, Е.С. Лапин. М.: Юрлитинформ, 2009. 198 с.

76. Интеллектуальная собственность / под общ. ред. д.ю.н., проф. Н:М. Коршунова. М.: Норма, 2006. - 304 с.

77. Клебанов JI.P. Уголовно-правовая охрана коммерческой, налоговой и банковской тайны / Л.Р. Клебанов; под науч. ред*. д-ра. юрид. наук, проф. A.B. Наумова. М.: Юрлитинформ, 2006. - 192 с.

78. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепиц-кий. М.: Статут, 2005. - 547 с.

79. Колесников П.Mi Расследование незаконного предпринимательства: уголовно-правовые, криминалистические и уголовно-процессуальные'аспекты. Учебное пособие / Н.М. Колесников; под« ред. докт. юрид. наук Н.Г. Шурухно-ва. М.: Юрлитинформ, 2007. - 216 с.

80. Колоколов H.A. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования: научно-практическое пособие / H.A. Колоколов. М.: Юрлитинформ, 2004. - 192 с.

81. Комиссаров В:И. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. Монография. / В.И. Комиссаров, Е.С. Лапин. М.: Юрлитинформ,-200 U—1-92-G;—-—

82. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.-943 с.

83. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности / В.И. Куликов. Ульяновск: Филиал МГУ, 1994: -256 с.

84. Лапин E.G. Оперативно-розыскная деятельность. Правовые и;теоретические основы: учебное пособие / Е.С. Лапин, Б:А. Евстигнеев. Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. - 164 с.

85. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / Н:А. Лопашенко. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

86. Державин К. Звезда Севильи // Лопе де Вега. Избранные произведения: пер. с исп. / Вступ. ст. А. Штейна. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. - С. 775-778.

87. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс; пер. с нем. И.И. Скворцова-Степанова. Т. 1 Кн. 1. Процесс производства капитала. -М.: Политиздат, 1978. 908 с.

88. Маркс К, Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме. М.: Политиздат, 1984. - 636 с.

89. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом. Практика ведомств и судов / В.М. Мельников. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 208 с.

90. Митричев B.C. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них / B.C. Митричев, В.Н. Хрусталев. СПб.: Питер, 2003.-591 с.

91. Мэггс П.Б. Интеллектуальная собственность / П.Б. Меггс, А.П. Сергеев. М.: Юрист, 2000. - 400 с.

92. Общемировые тенденции развития системы охраны интеллектуальной собственности / сост. и автор аналитического обзора Л.Г. Кравец. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. 64 с.

93. Орлова В.В., Кирий Л.Л. Товарные знаки в Интернете: аналитический обзор по результатам НИР З-ПО-98. Серия: проблемы правовой охраны и экспертизы объектов-Лромышленной—собственности .-=-М. :-ФИПС—Роспатента5 2002. 56 с.

94. Орлова В.В. Товарные знаки в российском законодательстве / В.В. Орлова, Д.Д. Орлова. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. - 560 с.

95. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. Особенная часть. В 2-х т. / A.A. Пионтковский, В.Д. Меньшагин. М.: Юридическая литература, 1955. - Т. 1. - 800 с.

96. Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для следователей / И.С. Алексеева и др.; ред. коллегия В.А. Алферов, В.Ф. Стат-кус, С.П. Щерба; под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. - 415 с.

97. Российская торговая энциклопедия. В 5-ти тт. — Т. 3 / главн. науч. рук. И.И. Горбачев; главн. науч. ред. д-р экон*. наук, проф. Я. Л. Орлов. М.: РООИ-иП «За социальную защиту и справедливое налогообложение», 1999. — 496 с.

98. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Российская. М.: Норма, 2005. - 656 с.

99. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник / А.П. Сергеев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2007. - 752 с.

100. Swanson Ch. R. Criminal investigation / Ch. R. Swanson, N. C. Chamelin, L. Territo. Fourth edition. - New York, St. Louis, San Francisco; etr.: Mc. GRAW-HILL, INC, 1988.-620 p.

101. Скребец Д.Д. Уголовная ответственность за посягательства на изобретательские и патентные права / Д.Д. Скебец. М.: Юрлитинформ, 2009.

102. Словарь по этике / под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. 6-е изд. — М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

103. Современные возможности судебных экспертиз. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ); науч. ред. проф. Ю.Г. Корухов. М.: «Триада-X», 2000. - 262 с.

104. Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз): практическое пособие / рук. авторского коллектива и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. H.A. Селиванов. -М.: Российское право, 1992. -320 с.

105. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: учебник. -Изд. дополненное / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегащ А.И. Рарога; А;И. Чучае-ва. М:: РШФРА-М: КОНТАКТ, 2005; - 742 с.

106. Филлипс Т. Контрафакт. Шокирующие подробности криминальных рынков / пер. с англ. А.П. Бухтиярова; под общ. ред. A.A. Максюты. М.: Вершина, 2007. - 280 с. . ; . '

107. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав / Р.Б. Хаметов; под ред. проф. В.В. Степанова. — Саратов: СГАП, 2002. — 128 с.

108. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау / Герберт Штумпф; перевод с нем. В.И: Дергачёва; общ. ред. и вступ. ст. д-ра юрид. наук, проф. М.М. Богуславского. М.: Прогресс, 1976. - 376 с.

109. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. док. юрид. наук, проф. Т.В. Аверьяновой, канд. юрид. наук В.Ф. Статкуса.-=-М.:-КноРус,-Право-и-закон—2003-:—-592-С:---—^

110. Якимов И.Н. Искусство допроса. Практическое пособие для допрашивающих / И.Н. Якимов, Г1.П. Михеев. — Mi: Издательство Народного комиссариата внутренних дел, 1928. — 64 с.

111. Я ни П.С. Экономические и служебные преступления. — М.: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 1997. 208 с.4094. Статьи

112. Агламишъян В. Бывшие сотрудники «стучат» в компетентные органы // Известия. 2005. - 20 мая.

113. Андощук А. Незаконное использование программ для ЭВМ в сети Интернет // А. Андрогцук, И. Петренко // Интеллектуальная собственность. -2008.-№12. -С. 28-34.

114. Бахмутов А.Шпион погорел на пряниках//Российская газета. 2007. -12 сент.

115. Бедарева Е. Брэндинг. Что это такое? // Интеллектуальная собственность. 2000;-№ 11С. 59-61.

116. Берекжной А. Интервью с «пиратом» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2002. № 1 - С. 45-48.

117. Беркитт Л. Ученые против пиратов. Владельцы брендов пытаются бороться с подделками с помощью новейших: научных разработок // Forbes. — 2008. № 8. -С. 182-185.4А0: Бондаренко О. AbibasM завоёвывают строительный рынок // Российская газета. — 2008. 3 июн.

118. Борисов Т. Рекордная взятка. Преступники вымогали 1,5 миллиона долларов // Российская газета. 2007. - 14 авг.

119. Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2001. - Вып. 2. - С. 38-42.

120. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. -№ 9. -С. 4-8.

121. Вайндрах A.M. Применение ст. 1354 Улож. о нак. // Право (еженедельная юридическая газета). 1912. -№ 51 (23 дек.). - С. 2797-2802.

122. Вехов В. Возможности СОРМ при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений // Законность. 2004. - № 12. - С. 16-18.

123. Власова В. Россию оставили на второй год // Российская газета. — 2006. 4 мая.

124. Вощинский М. Краткий уголовно-правовой анализ преступлений о нарушении изобретательских и патентных^ прав // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. - № 11. - С. 1*6-19.

125. Гавршов Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция. — 2000. — № 3. С. 15.

126. Галяшина Е. Фоноскопическая и автороведческая экспертизы // Закон. -2003. -№ 3. -С. 55-61.

127. Галяшина Е. Возможности судебных- речеведческих экспертиз по делам о защите прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2005. № 9. — С. 50-58.

128. Галъченко А. Осмотр места происшествия по делам о нарушении авторских прав на аудиовизуальные произведения // Законность. 2004. — № 4. С. 22-25.

129. Латгьчея^/i.Судебная-Экспертиза-по-определению-контрафак-тности экземпляров аудиовизуальных произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2004. № 7. — С. 38-43.

130. Голубятников С.П. О качестве преподавания прикладных юридических дисциплин и еще раз о плагиате / С.П. Голубятников, Е.С. Леханова // Вестник криминалистики. 2009. - № 1(29). - С. 45-48.

131. Гончаров А. Незаконное использование чужого товарного знака. Недостатки правоприменительной практики и методы совершенствования защиты от контрафакции // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008. - № 5. - С. 73-77.

132. Грицюк М. Подделка под язык // Российская газета. — 2008. — 5 сент.

133. Грицюк М. Паленая зеленка. Спиртосодержащих настоек в аптеки поступает в десять раз больше, чем>их производят // Российская газета. 2008. — 23 сент.

134. Грицюк М. Фальшивка за миллион. МВД констатирует: число «контрафактных» преступлений в России неуклонно растет // Российская газета. -2008.-11 сент. (№ 192).

135. Егоршева Н. Уничтожить подделку. Таможенники усилят контроль за левым товаром // Российская газета. — 2007. 26 апр.

136. Егоршева Н. Закодирую от контрафакта. В России планируется введение единой системы учета товаров // Российская газета. 2007. — 23 мая.

137. Ефимов Е. Товарный"знак и его правовое значение // Советская юстиция. 1982. -№ 5. - С. 18-19.

138. Женетль С. Ответственность за незаконное использование товарных знаков. Опыт России и Франции / С. Женетль, Н. Телепина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2007. — № 6. — С. 49-58.

139. Завидов Б. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских игсмежных прав / Б. Завидов, Е. Миронова // Интеллектуальная собственность. 1999. -№ 5. — С. 90-96.

140. Завидов Б. Концептуальные правовые основы борьбы с преступными нарушениями-авторскихгсмежных—изобретательских-и-патентных-прав//"Ин-теллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2002. — № 2.-С. 17-21».

141. Завидов Б.Д\ Вопросы назначения и проведения экспертизы по делам о нарушении авторских и смежных прав // Юрист. — 2000. № 10. — С. 45-49.

142. Зубко И. Фальшивая жизнь // Российская газета. — 2004. — 24 сент.

143. Зыкова Т. Что подделывают чаще всего в России? // Российская газета. -2005.- 14янв.

144. Зыкова Т. Чья подделка круче // Российская газета. 2007. - 26 янв.

145. Измайлова Е. Контрафактная продукция и роль таможенных органов в борьбе с ее распространением // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. - № 10. - С. 21-29.

146. Иванов А.Н. Проблемы процессуальной регламентации отдельных следственных действий: криминалистические аспекты / А.Н.* Иванов, Е.С. Лапин // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2004. - Вып. 4 (12). - С. 23-29.

147. Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008. - № 6. - С. 112-117.

148. Калиновский В. Товарные знаки: подделывают, воруют, незаконно используют // Известия. — 1996. 20мар.

149. Киреев Н. Кто не спрятался, тот не виноват? В администрации Тулы работал чиновник, объявленный в розыск // Российская газета. 2007 — 19 мая.

150. Кларисс М. Забойная подделка. В Кузбассе впервые возбуждено уголовное дело за изготовление контрафактного горно-шахтного оборудования // Российская газета. 2008. - 9 июл.

151. Коваленко Д. Некоторые аспекты исследования экземпляров произведений в стадии возбуждения уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. - № 5. - С. 28-34.

152. Козлова Н. Пилюля для «Брынцалова, А». Предъявлены обвинения по .кр.упнейшему-расследованию-о-подцелке-лекарств-//-Российская-газетат—2007-.27 июл.

153. Козлова Н. Своя «Но-шпа» на срок тянет // Российская газета. — 2007.- 6 дек.

154. Козлова Н. Пилюля от здоровья // Российская газета. — 2007. — 13 дек

155. Козлова Н. Подделки от «Брынцалова-А» // Российская газета. 2007.- 27 дек.

156. Колъдина А. Контрафакт не пройдет // Российская газета. 2006. - 11 нояб.

157. Конов Ю. Рыночная стоимость товарного знака // Экономика и жизнь.- 1995.-№ 18.-С. 17.

158. Конов Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков от нарушения прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2000. - № 12. - С. 11-14.

159. Константинов В. Удар по контрафакту // Российская газета. 2007. -9 фев.

160. Корж В. Преступные образования в сфере экономики // Законность. — 2002.-№5.-С. 33-35.

161. Костин А. Оценка убытков правообладателей товарных знаков. Обоснование размера убытков при возникновении споров // Интеллектуальная' собственность. Промышленная собственность. 2007. — № 11. - С. 12-20.

162. Кострецова Н. Свой среди чужих. На-экономическую контрразведку крупные компании в России вынуждены тратить не менее 10 процентов от всех расходов // Российская газета. — 2008. 16 сент.

163. Кривенко Т. Расследование преступлений в сфере экономики / Т. Кривенко, Э. Куранова // Законность. 1995. - № '8. - С. 27-34.

164. Крюкова Е. Бренд в обороне. На Алтае впервые наказали продавца «фирменных» подделок // Российская газета. 2009. - 6 фев.

165. Криминалистическое исследование по установлению товарного знака .изделия-с-использованием-автоматического-банка-данных-/-АтВ—Кочу бей-и-др. // Российский следователь. 1999. - № 3. - С. 43.

166. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. — № 4. — С. 7-12.

167. Кулаков Д.В. Особенности назначения экспертизы (исследования) полиграфической упаковки аудиовизуальной продукции / Д.В. Кулаков, A.B. Па-хомов // Следователь. 2000. -№ 3. - С. 13-15.

168. Куликов В. Должника сдадут в аренду. Приставы разрабатывают механизм ареста авиабилетов, платежей за мобильную связь и авторских отчислений // Российская газета. 2008. - 7 авг.

169. Куликов В. Арест на идею. Впервые суд признал пиратской научную диссертацию // Российская газета. 2009. - 28 апр.

170. Лапин Е. «.Вам венец и трон.». Заметки о правовых воззрениях великого поэта (A.C. Пушкину 200 лет) // Милиция. - 1999. - № 2. - С. 44-45.

171. Лапин Е.С. Проблемы организации расследования экономических преступлений // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 7. - Тольятти, 1999. - С. 190-197.

172. Лапин Е.С. Правовые воззрепия А.Н: Радищева: криминалистические аспекты (К 200-летию-памяти А.Н. Радищева) // Государством право. — 2002. -№2.-С. 94-99.

173. Лапин Е.С. Технология контроля и записи переговоров // Следователь. -2002.-№8(52).-С. 5-8.

174. Лапин С.Ю. Осмотр места происшествия, обыск и выемка по делам о ■прест-упных-нарушениях-авторских-и-смежных-прав-//-Российский"следователк:- 1999.-№ 6.-С. 51-52.

175. Мельников В. Права владельца товарного знака // Экономика и жизнь.- 1997.-№32.-С. 28.

176. Миронова Е. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав / Е. Миронова, Б. Завидов // Законность. 2000. - № 3. - С. 34-35.

177. Могусев А. Пресс-конференция в МВД России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. - № 11. - С. 30-36.

178. Нападение на правообладателя. Борьба с контрафактом в России приносит определенные результаты // Российская газета. 2005. — 28 дек.

179. Невинная И. Фантомная, аптечка. Проверяя оптовую торговлю лекарствами, Росздравнадзор недосчитался более чем 60 складов // Российская газета. 2008. - 16 сент.

180. Определение и сбор доказательств с помощью. Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью* Интернета // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 3. - С. 142-148.

181. Панова E.H. Защита интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации // Право и экономика. 2007. - № 5. - С. 6568.476.- Пленум. Верховного > Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 7.' - С. 1-2.

182. Перетерский И. Задачи советского законодательства в области авторского права // Советское право. 1923. - № 1(4). - С. 92-99.

183. Петражщкий JI.H. Право и суд // Право (еженедельная юридическая газета). -1901.-14 янв.

184. Петров А. Откуда пришел «Наполеон» // Российская газета. — 1997. — 12 мар.4~.80~Петров /^"Нарушение прав шГтоварный"знак~//~3аконностБГ=~2ООО" №7.-С. 27-30.

185. Пиленко A.A. К вопросу о толковании нового закона о товарных знаках // Судебная газета. 1896. - № 42.

186. Полетаев В. Реклама по мобильнику в суде. Впервые слушается уголовное дело по незаконному распространению новых технологий для сотовой связи // Российская газета. - 2008. — 6 авг.

187. Пресечение нарушений в области интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2003. - № 3. - С. 14-20.

188. Рогачевский Л.А. Гецманова И.В. Использование специальных психологических знаний в уголовном процессе. Учеб. пособие. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006 // Правоведение. 2007. - № 6. - С. 237-247.

189. РозенЯ.С. Ошибка кодификации // Право (еженедельная юридическая газета). 1912. - № 43 (28 окт.). - С. 2294-2297.

190. Российская Е. Судебная экспертиза веществ и материалов // Закон. — 2003.- № 3. С. 32-38.

191. Рубинович О. Ошибка ли кодификации? // Право (еженедельная юри-дическажгазета). 1912. -№ 52 (31 дек.). - С. 2869-2871.

192. Самохин А. Отпетые комики. Телеюмористы присвоили бренд журнала «Техника молодёжи» // Российская газета. - 2009. - 3 июн.

193. Севастьянов В. Механизм защиты интеллектуальной собственности таможенными органами // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. - № 9. - С. 55-59.

194. Соламанидин В. Опыт реализации программы защиты товарного знака «Adidas» в России // Интеллектуальная собственность. 2003. - № 3. - С. 2933.

195. Справка «РГ» // Российская газета. 2005. - 18 мар.

196. Стенин А. Дым из отечества не сладок и не приятен // Российская газета. 2004. - 31 авг.

197. Стуканов А. Борьба с распространением контрафактной продукции // Законность. 2005. - № 4. - С. 47-48.

198. Субботин А. Коктейль из гаража // Российская газета. — 2007. 6 дек.

199. Судебные отчеты // Право (еженедельная юридическая газета). 1913.- № 9 (3 мар.). С. 546.

200. Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Быкодорова Анжела Федоровна; Ставропольский государственный университет. Ставрополь, 2000.- 18 с.

201. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Рустам Батрханович Хаметов; Юридический ф-т Воронежского гос. ун-та. — Саратов, 1999. 22 с.