Расследование убийств, сопряженных с разбоем

Жиров, Руслан Михайлович

Расследование убийств, сопряженных с разбоемтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование убийств, сопряженных с разбоем»

Жиров Руслан Михайлович

РАССЛЕДОВАНИЕ УБИЙСТВ, СОПРЯЖЕННЫХ С РАЗБОЕМ (ПО МАТЕРИАЛАМ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА)

12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону — 2006

Работа выполнена в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова.

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Волынский Александр Фомич

Официальные опноненты: доктор юридических наук, доцент

НолтавцеваЛариса Ивановна;

кандидат юридических наук, доцент Потудннскнй Валерий Павлович

Ведущая организация: Московский университет МВД России

Защита состоится «1» декабря 2006 г. в «12.00» часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ.203.011.03 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан «31» октября 2006 года.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

О.В. Апвазова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На современном этапе развития России чрезвычайно актуализировалась проблема преступности, которая не только наносит огромный материальный ущерб обществу, попирает права и свободы граждан, но и угрожает самим основам государственности и национальной безопасности. По данным ГИАЦ МВД РФ в 2005 году зарегистрировано 3,5 млн. преступлений (что на 23 % больше, чем за аналогичный период прошлого года), причем около 33 % из них тяжкие и особо тяжкие. Особую озабоченность вызывает тот факт, что в 2005 году из общего числа выявленных лиц, совершивших преступления (1,3 млн. человек), 317793 человек (24,5 %) совершали преступления в составе группы, из которых в составе организованной группы или преступного сообщества -10748 человек (3,4 %). Положение усугубляется еще и тем, что наблюдается постоянный рост преступлений, совершаемых одними и теми же лицами. Как показывает практика, из общего числа лиц, совершивших преступления (1297123 человек), 308855 человек (24 %) - ранее судимые лица, из которых 5 % (15991 человек) - опасные или особо опасные рецидивисты1.

Очевидные тенденции роста преступности сопровождаются негативными изменениями ее качественной характеристики: повышается уровень ее организованности, жестокости, вооруженности. Все это самым непосредственным образом относится и к таким преступлениям, как убийства, сопряженные с разбойными нападениями. По тем же статистическим данным ГИАЦ МВД РФ в 2005 году зарегистрировано 63671 разбоев, что на 14,8 % больше, чем зарегистрировано в 2004 году2. Согласно проведенным исследованиям, каждое шестое разбойное нападение сопровождается убийством потерпевшего, свидетелей преступления, поэтому, можно предположить, что количество совершенных за 2005 г. убийств, сопряженных с разбоем, колеблется в пределах десяти-одиннадцати тысяч, что весьма существенно.

Так, например, только за девять месяцев 2005 года на территории Кабардино-Балкарской республики зарегистрировано 7394 преступлений, что на 22,1 % больше аналогичного периода прошлого года (6054 преступлений). Из них, на долю тяжких и особо тяжких пришлось 2490 преступлений, что на 25,5 % больше аналогичного периода прошлого года. Возросло число наиболее опасных преступных посягательств корыстной направленности. Общее количество зарегистрированных за девять месяцев 2005 года разбоев составило 133 преступления, что на 33 % больше

1 См. официальный сайт МВД РФ // 1ирр: www.mvdinfomi.ru. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 г. С. 23.

2 Там же. С. 1.

аналогичного периода прошлого года (в 2004 году зарегистрировано 100 разбоев). Процент же раскрываемости остается крайне низким и составляет 66,2 %3. Подобная ситуация наблюдается и в других республиках Северного Кавказа.

Такие особенности отмечаются в ряде диссертационных работ по криминалистике (Х.А. Бейтуганов, В.Н. Жигунов, A.A. Дзуганов и др.), но наиболее характерно они проявляются применительно к рассматриваемому виду преступлений и, собственно, в деятельности по их расследованию. Однако до сих пор они не были предметом целевых исследований в аспекте предлагаемой темы. Насколько нам известно, они фрагментарно обозначались, если и учитывались, при разработке вообще методик расследования указанного вида преступлений, например, в работах А.И. Дворкина, А.Я. Эрекаева, И.В. Тишутиной и др.

Практическая значимость обозначенной проблемы, ее слабая теоретическая разработка, возможности новаторского подхода к ее решению предопределили выбор данной темы диссертационного исследования, а вместе с тем, свидетельствуют об ее актуальности.

Цель н задачи исследования. Целью исследования является — изучение, обобщение и анализ проблем теории и практики расследования убийств, сопряженных с разбоем, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование организации, правового регулирования, научно-методического обеспечения расследования убийств, сопряженных с разбоем.

Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:

- теоретический анализ правовых, организационных, тактических проблем раскрытия и расследования убийств, сопряженных с разбойными нападениями, выявление проблем и возможных путей их решения;

- исследование особенностей криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, выявление специфики ее элементов, обусловливаемой особенностями Северо-Кавказского региона;

- анализ практики раскрытия и расследования разбойных нападений, оценка эффективности взаимодействия следователей и сотрудников оперативных аппаратов, определение возможных мер ее повышения;

- анализ следственных ситуаций, возникающих при раскрытии и расследовании рассматриваемого вида преступлений, выявление механизма влияния на них и на практику их разрешения специфических условий Северо- ■ Кавказского региона;

- выявление и анализ особенностей тактики следственных действий, направленных на получение вербальной и материально-отображаемой криминапи-

3 Комплексный анализ состояния преступности и результатов оперативно-служебной деятельности МВД КБР за 9месяцев 2005 года. С. 6.

стически значимой информации, разработка в этом контексте мер, направленных на расширение и укрепление доказательственной базы по уголовным делам;

- обобщение и анализ практики использования специальных познаний и научно-технических средств при раскрытии и расследовании убийств, сопряженных с разбоем, разработка мер, направленных на ее совершенствование;

- внесение изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - закономерности, с одной стороны, - механизма преступлений и преступной деятельности, связанной с убийствами, сопряженными с разбоем; а с другой - деятельности правоохранительных органов, направленной на раскрытие и расследование данного вида преступлений, ее организации, правового и научно-методического обеспечения.

Объект исследования - теория и практика раскрытия и расследования убийств, сопряженных с разбойными нападениями, нашедшая отражение в законодательных и ведомственных нормативно-правовых актах, в специальной литературе и уголовных делах, в личном опыте оперативных и следственных работников.

Методология и методика исследования. Основу методологии исследования составляет диалектический метод познания. В- ходе диссертационного исследования автором применялись современные методы научного познания: историко-генетический, методы логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического и статистического анализа.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда РФ, подзаконные (межведомственные и ведомственные) нормативно-правовые акты. При написании диссертации использовалась литература по философии, психологии, криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизе.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых-криминалистов - Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, А.Ю. Головина, А.И. Дворкина, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, В.Я. Колдина, С.М. Колотушкина, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.В. Мальцева, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, И.А. Попова, Н.И. Порубова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, В.А. Ручкина, H.A. Селиванова,

Б.П. Смагоринского, M.B. Субботиной, А.Г. Филиппова, A.C. Шаталова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и других.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа следственной, судебной и оперативно-розыскной практики расследования убийств, сопряженных с разбоем, в Северо-Кавказском регионе. По специально разработанной анкете в архивах Верховных Судов: Краснодарского края, а также республик - Адыгеи, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии, было изучено 139 уголовных дел, возбужденных, расследованных и рассмотренных судами в 1997-2005 годах. В процессе исследования проведен опрос 62 следователей прокуратур и 98 работников оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел. Полученные результаты изучения уголовных дел, опроса следователей и оперативных работников представлены в виде аналитической справки.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования предопределены целью и задачами исследования, его предметом и объектом. Они заключаются, прежде всего, в определении приоритетных направлений совершенствования деятельности по раскрытию и расследованию убийств, сопряженных с разбоем, на основе комплексного изучения проблемы с позиций уголовно-процессуального права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности.

Проведенное исследование позволило выявить наиболее распространенные ошибки, допускаемые при расследовании убийств, сопряженных с разбоем, определить наиболее оптимальные пути их устранения.

Теоретическая значимость исследования заключается в результатах анализа и оценки практики раскрытия и расследования рассматриваемого вида преступлений, в определении на этой основе проблем правового, организационного и тактико-криминалистического обеспечения органов предварительного следствия и дознания, в научном обосновании путей их решения.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании предложений диссертанта по совершенствованию:

- норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства;

- организации деятельности следственных и оперативно-розыскных органов при расследовании убийств, сопряженных с разбоем;

- тактики осуществления следственных действий, направленных на получение как вербальной, так и материально-отображаемой криминалистически значимой информации и использование их результатов в процессе доказывания.

лиз свойств личности преступника и потерпевшего, их рассмотрение как следо-образующих объектов, позволили выявить наиболее характерные следы, оставляемые при совершении рассматриваемых преступлений. Показаны особенности использования оперативно-розыскных данных в качестве ориентирующей и доказательственной информации.

Научная новизна исследования находит отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, использования корреляционных взаимосвязей между ее элементами, при выдвижении версий;

- анализ типичных исходных следственных ситуаций и рекомендации по их разрешению, в том числе, в раскрытии рассматриваемого вида преступлений по горячим следам;

- предложения по совершенствованию мер оперативно-розыскного обеспечения раскрытия убийств, сопряженных с разбоем;

- дифференциация следственных действий в зависимости от характера получаемой при их проведении доказательственной информации (вербальная и материально-отображаемая), рекомендации по совершенствованию тактики их проведения;

- результаты анализа эффективности использования специальных познаний в процессе расследования убийств, сопряженных с разбоем, предложения по совершенствованию организационного и правового регулирования деятельности специалистов в уголовном процессе;

- обоснование комплексного использования вербальной и материально отображаемой криминалистически значимой информации, в целях расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, как одного из важнейших условий преодоления противодействия расследованию.

Апробация н внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы, рекомендации нашли отражение в шести опубликованных автором научных работах, обсуждались на заседании кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, докладывались на научно-практических конференциях. Ряд предложений и практических рекомендаций внедрены в практику деятельности прокуратуры г. Нальчика КБР, органов внутренних дел КБР, а также в учебный процесс Кабардино-Балкарского государственного университета, что подтверждается соответствующими актами.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются его предмет, объект, цель и задачи; характеризуются методологические и методические основы, теоретическая и эмпирическая базы, показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; излагаются основные положения, выносимые на защиту; указываются формы и направления внедрения результатов исследования в практическую деятельность правоохранительных органов и в учебный процесс.

Глава первая «Криминалистическая характеристика убийств, сопряженных с разбойными нападениями» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общественная опасность убийств, сопряженных с разбоем, и общие положения их криминалистической характеристики» анализируются особенности уголовно-правовой оценки указанного вида преступления, причины, повлекшие рост рассматриваемого вида убийств. При этом, обращается внимание на следующие обстоятельства:

1. Сложное социально-экономическое положение, высокий уровень безработицы в республиках Северного Кавказа привели к межнациональным военным конфликтам, к развалу основных институтов власти, ее перераспределению и сосредоточению в руках отдельных клановых групп.

2. Почти две трети рассматриваемого вида убийств (66 % от числа изученных уголовных дел) совершены группой. Соответственно, отмечается их тщательная подготовка, хорошо планируемые совершение и сокрытие преступлений. Более половины из них (52 %), совершается с использованием огнестрельного или холодного оружия и более того (64 %) — с использованием автотранспорта.

3. Росту вооруженной преступности в Северо-Кавказском регионе в определенной мере способствуют традиции и обычаи, проживающих здесь народов, зачастую сопряженные с незаконным оборотом оружия. Только в 2005 году рост связанных с этим преступлений составил в Карачаево-Черкесской республике — 124 %, Дагестане — 67 %, Северной Осетин-Алании — 47 %, а их раскрываемость остается крайне низкой— от 30 до 45 % (в различных субъектах Федерации этого региона).

Рассматривая особенности квалификации убийства, сопряженного с разбоем, что самым непосредственным образом связано с криминалистической ха-

рактеристикой данного вида преступления, автор учитывал позицию по данному вопросу Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в его постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 года № 1, а также в постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года № 9.

Суть этой позиции заключается в том, что квалификация рассматриваемого вида преступлений должна осуществляться по совокупности статей УК РФ, предусматривающих ответственность за убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105) и за разбой (п. «в» ч. 4 ст. 162). Вместе с тем, анализ практики расследования указанного вида преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел дает основание для сомнений в части логической состоятельности такой рекомендации, реализация которой предполагает привлечение лица к уголовной ответственности фактически за два самостоятельных преступления. Однако, при конкуренции общей и специальной норм, что в данном случае имеет место, предпочтение должно отдаваться той норме, которая охватывает все фактические признаки совершенного деяния, но, поскольку, ни состав разбоя, ни состав убийства не могут охватить все признаки убийства, сопряженного с разбоем, законодательством предусмотрена квалификация по совокупности указанных преступлений. Решение данной проблемы диссертант видит в исключении квалифицирующего признака «а равно сопряженное с разбоем» п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а вместе с тем, в изложении ч. 5 ст. 162 УК РФ в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, повлекшие смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от 10 до 20 лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы».

Разделяя в целом сложившееся в криминалистике мнение о криминалистической характеристике преступлений, как системе обобщенных данных о наиболее типичных признаках определенного вида (группы) преступлений, автор считает, что структурно, по элементному составу, она не может быть абсолютно универсальной, применима по отношению ко всем видам преступлений. По мнению диссертанта, в перечень элементов криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, следовало бы включить данные об орудиях (средствах) совершения указанных преступлений, оставляемых преступниками типичных материальных следах и вероятных местах их нахождения. Особое внимание при рассмотрении криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, уделяется данным о способах и субъектах совершения этих преступлений.

Возможности криминалистической характеристики при разработке версий и плана расследования ограничиваются вероятностным характером корреляционных связей ее элементов и дефицитом информации о совершенном преступлении.

Во втором параграфе «Способы убийств, сопряженных с разбойными нападениями» анализируются различные подходы ученых к пониманию способа преступления, излагаются особенности способа убийства, сопряженного с разбоем. При этом, отмечается, что во многих составах преступления законодатель определяет способ совершения преступления с помощью таких выражений как: «способом», «путем», «с применением», «с использованием», «сопряженное с» (выделено нами), «посредством» и т. д. Исходя из этого, можно предположить, что основным способом совершения рассматриваемого вида убийства является способ разбойного нападения. Однако, определение способа совершения одного преступления через способ совершения другого не совсем корректно, несмотря на то, что законодатель в данном случае объединил эти составы преступлений в силу их повышенной общественной опасности в одну норму (п. «з» ч. 2 ст. 105), а, следовательно, они должны рассматриваться как единое преступление.

Для убийств, сопряженных с разбоем, наиболее характерен полноструктурный способ, который определяется как система или комплекс детерминированных условиями внешней среды и психофизическими свойствами личности преступника, взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, осуществляемых преступником в определенном порядке, и, направленных на достижение преступной цели. Однако, на практике, отмечает автор, иногда проявляется и неполноструктурный способ, когда один из элементов, чаще всего, способ сокрытия убийства, отсутствует.

. В диссертации выделяются и анализируются способы совершения убийств, сопряженных с разбоем, с учетом следующих оснований:

1. В зависимости от объектов нападения (в % от числа изученных уголовных дел): убийства, сопряженные с разбоем, совершенные в квартирах и жилых домах (48 %), на транспорте (34 %), в коммерческих и некоммерческих организациях (9 %), в парках, скверах, на улицах и площадях (7 %), иных местах - 2 %.

2. По количественному составу преступников и потерпевших можно выделить: а) убийства, совершенные одним лицом (26 %), либо в соучастии (74 %). В свою очередь, убийства, совершенные в соучастии, можно подразделить на: совершенные группой лиц (28 %), группой лиц по предварительному сговору (34 %), организованной преступной группой (12 %); б) убийства, сопряженные с разбоем, совершенные в отношении одного (65 %) или более лиц (35 %).

3. В зависимости от применения преступниками оружия или предметов, используемых в качестве оружия: убийства, совершенные с применением огне-

стрельного, холодного, газового, пневматического оружия (56 %); с применением заранее подготовленных средств причинения смерти (удавки, отравляющие вещества и т.п.) - (21 %); с применением случайных предметов, используемых в качестве орудия (29 %), без использования оружия и иных, заменяющих его предметов (4 %).

При подготовке к совершению убийств, сопряженных с разбоем, члены организованных преступных групп осуществляли такие мероприятия, как:

1. Подбор соучастников и распределение ролей между ними (проводились в 42 % от общего количества изученных уголовных дел). При этом, за редким исключением, соучастники подбирались по национальному, родственному и земляческому принципам, что объясняется стремлением обеспечить безопасность преступной группы, уменьшить риск возможного разоблачения ее членов правоохранительными органами.

2. Поиск и тщательное изучение объекта преступного посягательства, личности будущей жертвы преступления, его имущественного положения (38 % уголовных дел). Причем информация о предстоящем объекте нападения в большинстве случаев исходила от соседей, друзей, сослуживцев и даже родственников потерпевших.

3. Разработка подробного плана совершения убийства с четким распределением ролей участников нападения (86 % случаев совершения убийств организованными преступными группами). При «удачном» для преступников исходе дела, они, как правило, и в дальнейшем, предпочитают совершать однотипные по механизму действий преступления.

4. Подготовка средств маскировки (37 %), оружия (52 %). При этом, оружие преступниками чаще всего (47 %) покупалось неофициально (официально 2 %). Значительная часть оружия приобреталась путем его хищения и в результате совершения иных преступлений (16 %). Найдено оружие, в основном, в местах боевых действий (8 %). Довольно много случаев, когда источники приобретения преступниками оружия (27 %) следствием не установлены.

В некоторых случаях совершения убийств, сопряженных с разбоем, преступники прибегают к различным уловкам, изощренным способам обмана и маскировки. Например, для проникновения в жилое помещение, преступники представляются сотрудниками правоохранительных органов, работниками организаций, оказывающих различные виды услуг, либо пользуются тем, что потерпевший знаком им по работе, роду службы, соседству или через других людей.

В целях сокрытия убийств, сопряженных с разбоем, преступники маскируют свою внешность, используют чужие предметы одежды, оставляют на месте происшествия чужие вещи, тем самым, вводя в заблуждение органы следствия.

Автор отмечает, что убийство потерпевшего, в большинстве случаев, служит основным способом сокрытия совершенного разбоя. Вместе с тем, в целях сокрытия совершенных убийств, преступники прибегают и к иным способам:

- уничтожение трупа путем его сожжения (в 7 % уголовных дел);

- вывоз и выбрасывание трупа за пределами места совершения убийства (16 %);

- реализация похищенных предметов и ценностей через посредников (62 %);

- изменение места постоянного проживания преступника (41 %);

- умышленное совершение преступником менее опасного преступления, за которое предусмотрено менее строгое наказание (5 %).

В этом же контексте в диссертации анализируется проблема противодействия расследованию убийств, сопряженных с разбоем. С фактами противодействия расследованию убийств, сопряженных с разбойными нападениями, сталкивались 68 % опрошенных следователей и оперативных работников. При этом, наиболее распространенным способом противодействия, по мнению 54 % респондентов, являются: попытки подкупа участников уголовного процесса; 17 % респондентов в качестве такового считают угрозы в адрес участников уголовного процесса. Надо полагать, не без связи с этим обстоятельством один из пяти свидетелей (19 %) изменял свои показания в пользу обвиняемых в ходе предварительного расследования и еще 7 % в суде.

Результаты изучения и анализа практики расследования убийств, сопряженных с разбоем, убедительно свидетельствуют о том, что слабая доказательственная база по уголовным делам непременно используется преступниками в целях противодействия расследованию. Поэтому, принципиально важно в целях нейтрализации этого явления определить систему организационных и правовых мер по расширению и укреплению доказательственной базы по уголовным делам. Достижение этой цели, по мнению автора, должно обеспечиваться путем совершенствования организации и правового регулирования, использования в раскрытии и расследовании преступлений: а) современных достижений науки и техники, в том числе, информационных технологий; б) возможностей оперативно-розыскной деятельности.

В третьем параграфе «Личность преступника и потерпевшего» определяется и анализируется система признаков, характеризующих указанных лиц. На этой основе дается типологический портрет преступника, совершавшего убийства, сопряженные с разбоем. Личность преступника в криминалистическом аспекте изучается, прежде всего, как следообразующий объект, как источник криминалистически значимой информации, используемой в раскрытии и расследовании преступлений.

Подготовка, совершение и сокрытие преступления происходит в определенной обстановке, характеризуемой средой, местом, временем. Преступник проявляет свои признаки и свойства в отношении к этой обстановке: он может ее использовать такой, какая она есть, а может изменять, приспосабливать ее для достижения своих преступных целей. В материальной части обстановки в виде следов преступления находит "отображение комплекс морфологических (папиллярные узоры и др.), субстрактных (кровь, сперма и др.), психофизиологических (почерк, речь) признаков и свойств преступника и его жертвы. В эту же часть обстановки включаются и предметы (вещи, документы, ценности, орудия преступления), принадлежащие указанным лицам и несущие в себе, или на себе информацию о свойствах личности.

В диссертации выделяется три основные группы сведений о личности преступника:

- социально-демографические, к числу которых, помимо установочных данных относятся такие сведения: дата и место рождения; место жительства; национальность; семейное положение; материальное положение; место работы (должность, профессия); образование; гражданство; судимость;

- психологические, в том числе свойства строго индивидуального склада личности: навыки, привычки, черты характера, волевые качества, которые во многом предопределяют особенности преступной деятельности, накладывая особый «отпечаток» на действия и поступки виновного, на выбор им способа совершения преступления;

- биологические, в числе которых антропологические признаки (раса, пол, возраст); физические особенности (размеры тела и его структурно-механические свойства); внешняя анатомия тела и функционально-анатомические особенности; биохимические особенности; физиологические особенности нервной системы; патологические аномалии выделенных элементов.

Все указанные выше элементы, взаимообусловливая и дополняя друг друга, образуют некую модель отдельно взятой личности. Однако, для криминалистики особый практический интерес представляют те свойства и качества личности, которые обусловливают особенности ее отражательных возможностей и процесса следообразования, а вместе с тем, испытывают на себе и запечатлевают воздействия других лиц, предметов и процессов, взаимодействующих с ними. К ним относятся: поза, походка, мимика, артикуляция, жестикуляция, знания, умения, навыки, привычки, установки, темперамент и тому подобные свойства личности.

На основе анализа судебно-следственной практики, с учетом вышеизложенных признаков, автором сформирован, в обобщенном виде следующий ти-

пологический портрет лица, совершающего убийство, сопряженное с разбоем. В большинстве случаев (87 % от числа изученных уголовных дел) - это мужчины в возрасте от 18 до 40 лет, из них 29 % - ранее судимые за совершение преступлений корыстной направленности; 31 % - имеют неполное среднее и 47 % -среднее образование; 34% - не имеют постоянного места работы; 76% - проживают в том же регионе, что и потерпевший.

В тесной связи с личностью преступника изучается личность потерпевшего. В диссертации акцентируется внимание на изучении психологических особенностей личности потерпевшего и его взаимоотношений с преступником.

Большое практическое значение имеет установление и изучение в механизме преступления взаимосвязи «преступник-жертва преступления». При исследовании такой связи, учитывался ряд принципиально важных положений, касающихся выбора преступником времени, места, способа, орудий и средств совершения преступления в условиях, когда преступник и жертва знакомы друг с другом (12 %) и когда они незнакомы (88 %). В обоих случаях, выбор преступника целенаправлен и может зависеть от возраста, пола, материального положения, доверчивости к окружающим, непредусмотрительности и иных признаков, характеризующих потерпевшего.

На основе вышеизложенного, выделяются две основные виктимологические группы:

а) потерпевшие, ведущие аморальный образ жизни, поступки, черты характера которых содержат в себе повод к нападению на них. Преступники обращают на них внимание в силу их беспечности, легкомысленного отношения к охране своего имущества;

б) потерпевшие, предрасположенные стать жертвой убийства, сопряженного с разбоем, в силу их должностного положения, высокого социального статуса, преуспевшие на государственной службе или в коммерции, обладающие значительными материальными средствами и ценностями. Нападения на них более детально планируются и совершаются, как правило, организованными преступными группами.

Глава вторая «Организация расследования убийств, сопряженных с разбоем» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Типичные исходные следственные ситуации. Возбуждение уголовного дела. Планирование расследования» рассматриваются: сущность и виды следственной ситуации, особенности выдвижения и проверки основных доследственных и следственных версий, возбуждения уголовных дел и планирования расследования.

Под исходной следственной ситуацией автор понимает обстановку, объективно сложившуюся на первоначальном этапе расследования. Она представляет собой динамическую систему, состоящую из элементов, обладающих пространственно-временными, причинно-следственными и иными типами связей. Пространственные границы рассматриваемой исходной следственной ситуации могут определяться пределами одного населенного пункта, края, области, а временные границы, периодом - от момента поступления сообщения о совершении убийства, сопряженного с разбоем в правоохранительные органы - до установления характера преступного события, появления достаточно обоснованной версии о личности преступников, их задержания.

Касаясь дискуссии по поводу так называемых «доследственных ситуаций», автор отмечает, что проверка первичной информации соответствует периоду формирования исходной следственной ситуации и должна входить в се содержание, за исключением случаев отказа в возбуждении уголовного дела.

При этом, к основным элементам, определяющим содержание исходной следственной ситуации, относятся:

- информация о криминальном событии, содержащем признаки преступления и о лицах, причастных к его совершению;

- объективные условия получения этой информации, проведения в этих целях осмотра места происшествия и иных первоначальных следственных действий;

- силы и средства, имеющиеся у следователя, предопределяющие возможность получения необходимой исходной информации и разрешения следственной ситуации;

- позиция подозреваемого, потерпевшего, свидетелей при получении первоначальной исходной информации;

- факторы, способствующие или препятствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе, наличие или отсутствие противодействия установлению объективной истины в начале расследования.

Далее, в работе анализируются особенности типичных и конкретных следственных ситуаций с учетом различных этапов расследования, что позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций по их разрешению.

При расследовании убийств, сопряженных с разбоем, преобладают неочевидные следственные ситуации, когда:

а) имеется труп с признаками насильственной смерти, но отсутствует какая-либо достоверная информации о лицах, совершивших убийство и о мотивах их действий. В данной ситуации, в качестве исходной информации выступают результаты осмотра трупа и его одежды, показания родственников, близких и

иных лиц, видевших потерпевшего незадолго до совершения разбойного нападения. Такая ситуация отмечается по 92 % изученных уголовных дел.

б) лицо (группа лиц), подозреваемое в совершении убийства, сопряженного с разбоем, не задержано, но имеется информация о его приметах или местонахождении (6 % уголовных дел). Основными источниками подобного рода информации являются данные о способе преступления и лицах его совершивших, полученные в ходе осмотра места происшествия, а в некоторых случаях и показания очевидцев. -. .

При расследовании убийств, сопряженных с разбоем, иногда (2 % уголовных дел) возникают очевидные исходные ситуации, когда: преступник или некоторые участники преступной группы, совершившей убийство, сопряженное с разбоем, задержаны непосредственно после совершения преступления, оружие либо предметы, используемые в качестве орудий совершения преступления, обнаружены.

Выдвижение версий и планирование первоначального этапа расследования являются важнейшим элементом организации расследования убийств, сопряженных с разбоем. Очень важно, чтобы в этом процессе сочетались возможности следователя, оперативного работника и специалиста-криминалиста. Их взаимодействие, как правило, имеет решающее значение в борьбе за информацию в условиях активного противодействия расследованию.

Сложность планирования по делам рассматриваемой категории обусловливается своеобразной цикличностью их расследования, выражающейся в повторении первоначальных следственных действий на последующих этапах расследования. Это объясняется совершением рассматриваемого вида преступлений преимущественно организованными преступными группами, «в послужном списке которых», как правило, ряд иных тяжких и особо тяжких преступлений.

Решение вопроса о возбуждении уголовного дела при обнаружении трупа, как правило, не вызывает особых трудностей. Однако, иногда, убийства, сопряженные с разбоем, совершаются с сокрытием трупа (23 % уголовных дел). В таких случаях возникает необходимость проведения проверок поступающих сообщений в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Вместе с тем, практические работники, в большинстве своем (86 % респондентов) критически оценивают установленный в УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела только с согласия прокурора (ст. 146 УПК РФ). Стремление законодателя повысить ответственность следователей (дознавателей) за законность и обоснованность возбуждения уголовных дел оказалось в явном противоречии по отношению к требованиям неотложного и действенного реагирования на факт преступления. Преодолеть данное противоречие, по мнению автора, возможно лишь исключением данной нормы из УПК РФ. Такого мне-

ния придерживаются 86 % респондентов, к тому же, усматривающих в этом противоречии недоверие к следователям (дознавателям).

Во втором параграфе «Использование результатов онсративпо-розыскной деятельности в процессе расследовании» излагаются результаты теории и практики использования возможностей оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел в раскрытии и расследовании убийств, сопряженных с разбоем, анализируются причины низкой эффективности использования в этих целях результатов ОРД. Только 6 % изученных уголовных дел были возбуждены в порядке реализации оперативно-розыскных материалов. В процессе расследования уголовных дел, такие материалы поступали в основном (22 % уголовных дел) в порядке ответа на поручения следователя и крайне редко (3 % уголовных дел) по инициативе самих оперативных работников. Хотя практически все респонденты (94 %) отмечали, что во всех случаях расследования указанного вида убийств используется неофициально (устно) представляемая следователю оперативно-розыскная информация.

Многим практическим работникам (63 % респондентов) алогичной представляется реакция ст. 89 УПК РФ. По существу, в ней запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, если учесть, что в норме права закрепляется, прежде всего, общее принципиальное положение, а затем исключение из него.

Более последовательно вопрос о возможности использования результатов ОРД в уголовном процессе решается Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором (ч. 1 ст. 11) говорится: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий...».

Анализ практики реализации указанных предписаний в диссертации дается с учетом основных направлений использования результатов ОРД в уголовном процессе:

- разработка и принятие уголовно-процессуальных решений по делу, в том числе о его возбуждении, избрании (изменении) меры пресечения в отношении подозреваемых (обвиняемых) и т.п.;

- подготовка и проведение следственных и судебных действий;

- использование в качестве доказательств ориентирующей информации о личности подозреваемых, их взаимоотношениях в преступной группе, роли каждого в совершении преступления, о возможном нахождении похищенного имущества и т.п.;

- выявление и преодоление противодействия расследованию, обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.

Диссертант придерживается мнения, что результаты ОРД могут рассматриваться в числе иных источников информации о готовящемся или совершенном преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) и, следовательно, выступать в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Однако, учитывая специфику такой информации, автор аргументирует необходимость законодательно закрепить в ст. 140 УПК РФ особый порядок решения вопроса о возбуждении уголовного дела на основе материалов ОРД. По мнению автора, в УПК РФ, следовало бы регламентировать порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и органу дознания, как это прописано в ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Это мнение разделяют 78 % опрошенных практических работников.

Принципиальное решение проблемы использования результатов ОРД в раскрытии и расследовании преступлений, по мнению абсолютного большинства практических работников (82 %), лежит в плоскости самого тесного взаимодействия субъектов этой деятельности. Наиболее успешно оно реализуется в форме следственных групп, с включением в них оперативных работников. Такие группы создавались по 59 % изученных уголовных дел. Однако, две трети этих групп действовали в пределах двух месяцев и только половина из них заканчивали свое существование в связи с успешным раскрытием и расследованием преступления.

Рассматривая соотношение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в процессе раскрытия и расследования преступлений, автор отмечает тенденцию расширения системы первых за счет вторых. Наглядный пример тому - следственное действие - «Контроль и запись переговоров» (ст. 186 УПК РФ). В этой связи, прогнозируется возможность проявление указанной тенденции в будущем, что согласуется с опытом ряда зарубежных стран.

Проблема использования результатов ОРД рассматривается в диссертации и с позиции обеспечения безопасности участников уголовного процесса. Значительная часть убийств, сопряженных с разбоем, (29 %) совершается организованными преступными группами, одной из отличительной черт деятельности которых является активное противодействие расследованию, вплоть до физического устранения очевидцев, свидетелей, потерпевших. Своевременно выявить и предупредить подобные действия практически невозможно. С этим согласны 87 % респондентов.

В третьем параграфе «Использование специальных знаний в процессе расследования» рассматриваются генезис и понятие специальных знаний, раскрываются его основные формы и результативность их использования при расследовании преступлений рассматриваемого вида.

По мнению автора, знание имеет объективную природу и не связано непосредственно с конкретным носителем. По существу - это объем накопленных сведений о фактах действительности, то есть статистическое знание. Познание — способ применения знаний конкретной личности для решения стоящих перед ней задач, то есть, знание в действии. С помощью уже накопленной информации (знаний), используя умения и навыки, человек познает, то есть открывает новое знание.

В связи с этим, учитывая то, что «специальные познания» охватывают помимо знаний, умения и навыки, диссертант считает наиболее целесообразным и обоснованным использовать термин - «специальные познания». Соответственно, в структуре специальных познаний выделяются:

- собственно научные знания, полученные сведущим лицом в специальном учебном заведении; сведения, черпаемые из научной литературы, методических пособий и т.п.;

- навыки, то есть основанные на динамическом стереотипе, иногда врожденные алгоритмы действий, совершаемых быстро, экономично, правильно при незначительном напряжении сознания;

- умения — знания в их практическом применении, способности целеустремленно и творчески пользоваться своими знаниями в процессе практической деятельности.

Далее в диссертации анализируется практика реализации основных, закрепленных в УПК РФ форм использования специальных познаний: привлечение специалиста к участию в проведении следственных действий (ст. 168 УПК РФ); проведение судебной экспертизы по конкретному уголовному делу (глава 27 УПК РФ).

При расследовании убийств, сопряженных с разбоем, все чаще отмечаются факты сокрытия преступниками традиционных видимых следов (рук, обуви, транспортных средств и др.). Поэтому, особую актуальность приобретают микрочастицы и микрообъекты, которые остаются практически всегда. Отмечаемые по уголовным делам попытки их уничтожения, неизбежно сопровождались образованием новых микроследов, иногда еще более информативных. Однако микроследы изымаются при осмотрах мест происшествия относительно редко (9 % уголовных дел), причина чего, по мнению автора, кроется в слабой (в этом отношении) профессиональной подготовке специалистов-криминалистов и в несовершенстве организации их работы.

Определенное внимание в диссертации уделяется проблеме полиграфа. Вопрос о достоверности испытаний на полиграфе не имеет в настоящее время однозначного ответа ни в одной из стран - пользователей полиграфа. Однако, по мнению автора, есть все основания утверждать, что абсолютно достоверных доказательств нет в природе. Как уже отмечалось, каждый четвертый свидетель изменя-

ет свои показания в ходе предварительного следствия или в суде. Доказательственная база по уголовному делу представляет собой логически и фактически обоснованную систему доказательств. В целом, она тем прочней и достоверней, чем больше п разнообразнее круг источников доказательств, методов и средств их получения. По изученным автором уголовным делам полиграф применялся в единичных случаях (всего шесть раз). Из них, дважды - в порядке производства психофизиологической экспертизы, трижды - при допросе обвиняемого и дважды при производстве обыска. При этом, за исключением одного случая, результаты его применения можно оценить как положительные, по крайней мере, в части получения ориентирующей информации. В конечном итоге, доказательством были признаны не полиграфограммы и их расшифровка специалистом, а фактические данные, установленные с их помощью при проведении следственных действий.

Исследуя правовые основы использования помощи специалистов в раскрытии и расследовании убийств, сопряженных с разбоем, автор выявил ряд фактов, когда специалисты, можно предположить, под влиянием субъектов противодействия расследованию, уклоняются от явки к следователю. В этой связи, обосновывается предложение о дополнении ст. 58 УПК РФ положением, устанавливающим ответственность специалиста за такие действия в порядке ст. 118 УПК РФ.

Третья глава «Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании убийств, сопряженных с разбоем» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Тактика следственных действий, направленных на получение вербальной доказательственной информации» раскрываются понятие и основные признаки следственных действий, анализируется их классификация, определяются основы их дифференциации, в зависимости от источников и носителей доказательственной информации.

' Источники криминалистически значимой информации принято делить на материальные, с помощью которых получают вещную, содержащуюся в материальной среде информацию, и вербальные, которые обеспечивают получение устной, словесной информации. Соответственно, автор выделяет две основные группы следственных действий, направленных на получение указанных видов информации. Такая дифференциация следственных действий обусловлена не только особенностями их организации и тактики проведения, но и своеобразием получаемой в их результате розыскной и доказательственной информации.

При этом, автор придерживается мнения, что бытовавшее ранее противопоставление различных видов доказательственной информации, методов и средств ее получения, не приносит практике ничего, кроме вреда. Имеется в частности, во многом надуманная по идеологическим соображениям критика та-

ких понятий как «научный судья», «немые свидетели». Суть проблемы в современных условиях деятельности правоохранительных органов заключается в совершенствовании процесса доказывания, в расширении и комплексном использовании его средств и методов, но не в их противопоставлении.

К числу следственных действий, направленных на получение вербальной информации относятся: допрос, очная ставка, предъявление для опознания, контроль и запись переговоров. Особенности тактики допроса в диссертации излагаются с учетом видов этого следственного действия, и, возникающих при его проведении следственных ситуаций.

Наиболее сложная и довольно часто на практике встречающаяся ситуация, когда допрашиваемое лицо скрывает какие-то факты или представляет их в искаженном виде. Это касается свидетелей, потерпевших, и, тем более, подозреваемых (обвиняемых). В системе мер (рекомендаций), предлагаемых для разрешения таких ситуаций, особое внимание автор уделяет изучению личности допрашиваемого, выяснению мотивов его неискреннего поведения и возможных способов преодоления, основанных на них предубеждений. Как показывает опыт расследования рассматриваемого вида убийств, очень важно первичные допросы очевидцев, свидетелей проводить безотлагательно, а иногда - с использованием средств аудио-видеотехники. Тем более, когда это касается допроса подозреваемого (обвиняемого). Такие средства, судя по изученным нами уголовным делам, применялись крайне редко (менее 3 % уголовных дел). Но, именно по этим делам, менее агрессивно проявлялось противодействие расследованию и осуществлению правосудия.

Тактика допроса свидетелей, потерпевших, при расследовании рассматриваемого вида преступлений, нередко сопряжена с проблемой обеспечения безопасности как самих допрашиваемых, так и их родственников. Автор находит вполне, состоятельной систему предусмотренных законом мер по обеспечению безопасности этой категории участников уголовного процесса, но механизм их реализации оставляет желать лучшего.

Особенности тактики допроса подозреваемого (обвиняемого) излагаются в диссертации применительно к типичным следственным ситуациям, обусловливаемым поведением допрашиваемого и содержанием его показаний.

Наиболее часто отмечаются ситуации (96 % допросов), когда подозреваемый (обвиняемый) на первичном допросе не признает себя виновным или отказывается от дачи показаний. В дальнейшем, под тяжестью улик, две трети из них (63 %) давали признательные показания, полностью или частично, признавая себя виновным. Однако, затем каждый третий, в том числе, уже будучи подсудимым, изменял свои показания.

Успех допроса во многом предопределяется умением следователя установить психологический контакт с допрашиваемым. Признавая рациональность изложенных по этому поводу в криминалистической литературе рекомендаций (создание надлежащей обстановки допроса, допрос наедине, корректное поведение следователя, демонстрация доброжелательности, непредвзятости и т.п.), автор, основываясь на результатах опроса практических работников, отмечает исключительную актуальность формирования у следователей навыков и умений установления психологического контакта с другими лицами. Абсолютное большинство респондентов (82 %) считают, что в этих целях уже в учебных заведениях необходимо больше внимания уделять психологическим практикумам и тренингам.

В соответствии со ст. 192 УПК РФ, следователь, при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, вправе провести очную ставку. То есть, из смысла статьи вытекает, что это право, а не обязанность следователя. Следователь вправе отказаться от ее проведения, если: противоречия в показаниях не являются существенными и могут быть устранены производством иных следственных действий; имеется оперативная информация, что предполагаемые участники очной ставки вступили в предварительный сговор; очная ставка сопряжена с угрозой жизни и здоровья одного из ее участников; очная ставка может кардинально и негативно повлиять на даваемые ранее показания. По изученным уголовным делам очная ставка проводилась между обвиняемым (в 63 % случаев), между обвиняемыми и свидетелями (49 %). Нередко, возникают ситуации, когда соучастники преступления, потерпевшие и свидетели, отказываются по соображениям своей безопасности участвовать в этом следственном действии, по мнению опрошенных практических работников, примерно в одном из шести случаев, когда возникает необходимость проведения очной ставки.

Касаясь рекомендаций, направленных на повышение эффективности этого следственного действия, изобличения виновных, автор обращает внимание на опыт его проведения «непрерывно» - одного за другим, с использованием собранных по делу доказательств и информации, полученной оперативным путем. Положительное влияние на ход и результаты очной ставки оказывает факт применения средств звуко- видеозаписи. По данным психологов, вербальная (словесная) информация составляет только 30-40 % каждого сообщения. К тому же, в протоколе допроса фиксируется только часть ее. Видеозапись позволяет обогатить такую информацию и зафиксировать остальные 60-70 % информации в виде мимики, жестикуляции допрашиваемого, его отношения к словесной информации, поведения при допросе. Звукозапись, и, особенно, видеозапись, благодаря полноте фиксации показаний допрашиваемого, способствует тому, что свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые «скованы» в воз-

можности изменения своих показаний, ссылаясь на недозволенные методы следствия и т.п. Кроме того, видеозапись допросов свидетелей и потерпевших позволяет ознакомиться с показаниями лиц в их отсутствие, по причине болезни либо смерти и т.п. Считаем, что применение звуко- и видеозаписи при допросах является определенной мерой безопасности при расследовании убийств, сопряженных с разбоем, особенно, если последние совершены организованными преступными группами. Представляется целесообразным предъявлять такую запись в качестве доказательств и демонстрировать ее в процессе проведения следственных действий и в суде, без вызова свидетеля или потерпевшего.

Другим следственным действием, направленным на получение вербальной криминалистически значимой информации, является предъявление для опознания. Оно проводилось по 72 % изученных уголовных дел, из них только в каждом четвертом случае — опознание лиц, и это объяснимо. Убийства, сопряженные с разбоем, как правило, совершаются в условиях неочевидности, нередко сопровождаются убийством случайных свидетелей и очевидцев преступления, маскировкой внешности. Однако, при этом, не исключается речевое общение преступников с потерпевшими, свидетелями, что позволяет идентифицировать их по голосу.

Анализируя отечественную и зарубежную практику предъявления для опознания, автор находит необходимым законодательно определить порядок проведения этого следственного действия. В частности, вызывает сомнение практика, когда потерпевший или свидетель опознает лицо по видеозаписи, а затем это же лицо предъявляется ему в натуре. По существу, нарушается п. 3 ст. 193 УПК РФ, согласно которой повторное опознание лица или предмета по тем же признакам недопустимо.

В ряду следственных действий, направленных на получение вербальной информации, особое место занимает «Контроль и запись переговоров» (ст. 186 УПК РФ). По мнению автора, это один из положительных примеров использования в качестве средства доказывания современных возможностей техники, к тому же примеров, показательных в том отношении, что ранее данное средство использовалось лишь в рамках ОРД. Суть этого следственного действия заключается в том, что с помощью соответствующей техники осуществляется запись беседы двух лиц, то есть вербальной информации, которой они обмениваются. Такая информация может использоваться следователем в ходе допросов, очных ставок, обысков, следственных экспериментов, иных следственных действий, безусловно способствуя повышению их эффективности. При этом, важную роль играет фактор внезапности, неожиданности самого факта проведения того или иного следственного действия; применения следователем какого-либо нетрадиционного тактического приема, вовлечения в процесс доказывания лиц, возможность участия в

данном процессе исключалась противодействующей стороной и т.д. По изученным уголовным делам это следственное действие проводилось относительно редко (7 % уголовных дел), но практически во всех случаях очевиден довольно эффективный результат использования полученной таким образом информации.

Во втором параграфе «Тактика следственных действий, направленных на получение материально-отображаемой доказательственной информации» рассматриваются проблемы организации и тактики следственного осмотра и освидетельствования, обыска и выемки, проведение экспертиз, формулируются предложения по их решению.

Осмотр места происшествия — это неотложное следственное действие, направленное на установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события.

Осмотр места происшествия проводился по всем изученным уголовным делам, однако результативность его проведения автором оценивается как крайне низкая. .

Несмотря на относительную оперативность прибытия следственно — оперативной группы на место происшествия: в течение 1 часа после поступления сообщения в правоохранительные органы - в 64 % случаев, от 1 до 2 часов - в 36 % случаев, говорить о результативности этого следственного действия нет серьезных оснований. Объективно сказывается довольно большой временной интервал между фактическим совершением преступления и сообщением о нем в правоохранительные органы. В каждом четвертом случае (26 %) он превышает 10 часов, а в ряде случаев достигает нескольких суток. За это время преступники не только скрываются с места происшествия, но и утрачиваются отдельные следы преступлений, затрудняется реализация возможностей одорологии. Хотя, безусловно, не по этой причине запаховые следы вообще не изымались на местах происшествий.

Проведенным исследованием установлено, что в ходе осмотров мест происшествий изымались следы: рук (38 % осмотров); ног (3 %), транспортных средств (8 %), огнестрельного оружия (6 %), иных орудий и средств преступления (21 %); следы-предметы (18 %); следы-вещества (11 %), микрообъекты различного происхождения (6 %). Иначе говоря, в среднем, с одного места происшествия изымалось не многим более одного следа. Этот вывод корреспондируется с мнением ученых криминалистов (В.А. Волынского, Е.П. Ищенко) о том, что на местах происшествий, даже по убийствам изымается один из 4-5 возможных следов преступления. Причины такого положения уже обозначены в юридической литературе, как и возможные меры по их устранению. Имеются в

виду предложения по организационному разделению функции экспертов и специалистов-криминалистов, как это сделано в ряде зарубежных стран, о введении должности специалиста-криминалиста в следственных подразделениях органов внутренних дел и т.п. Автор отмечает, что участие в осмотрах мест происшествий по изученным уголовным делам, в порядке графика дежурств, принимали эксперты-криминалисты, но по образованию: физики, химики, биологи и даже автотехники. На их долю приходилось более 32 % осмотров и 21 % изъятых следов - наглядное свидетельство несовершенства организации работы специалистов-криминалистов на местах происшествий.

Освидетельствование проводилось по 2 % изученных уголовных дел, в основном подозреваемых, непосредственно после их задержания. При этом, лишь в единичных случаях на их теле выявлены повреждения (результат сопротивления жертвы), а на одежде - следы контакта с потерпевшим и с обстановкой места происшествия.

Обыск проводился практически по всем уголовным делам, а по некоторым, два и более раз. Основной его целью, при расследовании убийств, сопряженных с разбоем, являлось обнаружение похищенных денег, ценных бумаг, ювелирных изделий, автотранспорта; оружия и предметов, использованных преступниками в качестве орудий преступления; предметов одежды, обуви, иных вещей преступников, и потерпевших, причинно связанных с расследуемым событием. Эта цель, то есть результативность обыска достигалась в 83 % его проведения.

В работе анализируются особенности организации и тактики групповых и повторных обысков, обеспечения при этом безопасности участников данного следственного действия.

Рассматривая выявленные при изучении уголовных дел недостатки проведения обысков, автор обращает внимание на особенности формирования следственно-оперативных групп, на специфику подбора понятых, на психологические аспекты этого следственного действия. Серьезные недостатки отмечаются в документальном отражении хода и результатов обыска, в частности, не всегда описываются идентификационные признаки изымаемых объектов, в некоторых случаях в протоколах обыска не указано присутствие понятых или отсутствуют их подписи.

По изученным уголовным делам проводились следующие виды судебных экспертиз: судебно-медицинская экспертиза трупа (100 %); судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств (14 %); судебно-медицинская экспертиза живых лиц (6 %); судебно-психиатрическая экспертиза (5 %); судебно-наркологическая экспертиза (2 %); судебно-баллистическая экспертиза оружия (8 %); судебная экспертиза холодного оружия (6 %); судебно-

трасологическая экспертиза следов ног и обуви (5 %); судебная дактилоскопическая экспертиза (32 %); пожарно-техническая экспертиза (8 %); судебно-почвоведческая экспертиза (4 %); судебная взрывотехническая экспертиза (2 %).

Выводы экспертов, в абсолютном их большинстве имели важное доказательственное значение, на две третьих из них имеются ссылки в обвинительном заключении и приговорах судов по рассмотренным ими уголовным делам. Вместе с тем, автор отмечает, что эффективность экспертиз в уголовном процессе находится в прямой зависимости от результатов собирания следов преступлений. Это тесно взаимосвязанные направления работы со следами преступлений как источниками материально отображаемой информации, и ее проблемы следует решать с позиций системного подхода.

К этой же категории следственных действий автор относит «Проверку показаний на месте» (ст. 194 УПК РФ). Особенностью данного следственного действия является и то, что в процессе его производства может быть получена, наряду с вербальной, и материальная информация. Поэтому, целесообразно, во всех случаях производства данного следственного действия привлекать специалиста-криминалиста, использовать средства видеозаписи. Участие последнего способствует более эффективному поиску и фиксации следов преступлений, иных доказательств, оказанию содействия в описании обнаруженных объектов, применении технических средств. Однако, по изученным уголовным делам участие специалистов-криминалистов (если они вообще участвовали), ограничивалось применением лишь фотоаппарата, изготовлением фототаблицы к протоколу следственного действия.

В заключении диссертации изложены основные выводы, теоретические положения и базирующиеся на них предложения по совершенствованию законодательства и организации раскрытия и расследования убийств, сопряженных с разбоем.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

1. Жиров P.M. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании убийств, сопряженных с разбоем // Перспектива-2006: Материалы всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Т. III. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2006. - 0,3 п.л.

2. Жиров P.M. Особенности тактики следственных действий при расследовании убийств, сопряженных с разбоем: Лекция. Нальчик, 2005. - 2,52 п.л.

3. Жиров P.M. Общественная опасность убийств, сопряженных с разбоем // Перспектива-2005: Материалы всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Т. Ш. Нальчик: Каб.-Палк. ун-т, 2005. - 0,3 п.л.

4. Жиров P.M. Личность преступника как один из элементов криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем // Сборник научных трудов молодых ученых. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2005, - 0,3 п.л.

5. Жиров P.M. Социально-правовая природа и классификация микрообъектов // Перспсктива-2003: Материалы всероссийской научной конференции студен-, тов, аспирантов и молодых ученых. Т. V. Нальчик: Каб.-Балк, ун-т, 2003. - 0,3 п.л.

6. Жиров P.M. Специальные познания при расследовании убийств, сопряженных с разбоями // Вестник Московского университета МВД России. 2006. №6-0,5 п.л.'

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,1 уч.-иэд.-л. Заказ № 1104. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жиров, Руслан Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика убийств, сопряженных с разбойными нападениями.,.,,

§1 Общественная опасность убийств, сопряженных с разбоем, и общие положения их криминалистической характеристики.

§2 Способы убийств, сопряженных с разбойными нападениями.

§3 Личность преступника и потерпевшего.

Глава 2. Организация расследования убийств, сопряженных с разбоем.

§1 Типичные исходные следственные ситуации. Возбуждение уголовного дела.

Планирование расследования.

§2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования.

§3 Использование специальных знаний в процессе расследования.

Глава 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании убийств, сопряженных с разбоем.

§1 Тактика следственных действий, направленных на получение вербальной доказательственной информации.'.

§2 Тактика следственных действий, направленных на получение материальноотображаемой доказательственной информации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование убийств, сопряженных с разбоем"

1 См. официальный сайт МВД РФ // Ырр: www.mvdinform.ru. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 г. С. 23.

2 Там же. СЛ.

Такие особенности отмечаются в ряде диссертационных работ по криминалистике (Х.А. Бейтуганов, В.Н. Жигунов, A.A. Дзуганов и др.), но наиболее характерно они проявляются применительно к рассматриваемому виду преступлений и, собственно, в деятельности по их расследованию. Однако до сих пор они не были предметом целевых исследований в аспекте предлагаемой темы. Насколько нам известно, они фрагментарно обозначались, если и учитывались, при разработке вообще методик расследования указанного вида преступлений, например, в работах А.И. Дворкина, А .Я. Эрекаева, И.В. Тишутиной и др.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является - изучение, обобщение и анализ проблем теории и практики расследования убийств, сопряженных с разбоем, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование организации, правового регулирования, научно-методического обеспечения расследования убийств, сопряженных с разбоем.

Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:

1 Комплексный анализ состояния преступности и результатов оперативно-служебной деятельности МВД КБР за 9месяцев 2005 года. С. 6. 4

- выявление и анализ особенностей тактики следственных действий, направленных на получение вербальной и материально-отображаемой криминалистически значимой информации, разработка в этом контексте мер, направленных на расширение и укрепление доказательственной базы по уголовным делам;

- внесение изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Методология и методика исследования. Основу методологии исследования составляет диалектический метод познания. В ходе диссертационного исследования автором применялись современные методы научного познания: историко-генетический, методы логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического и статистического анализа.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых-криминалистов - Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, А.Н. Васильева,

A.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, А.Ю. Головина, А.И. Дворкина, Л.Я. Драп-кина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина,

B.Я. Колдина, С.М. Колотушкина, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.В. Мальцева, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, И.А. Попова, Н.И. Порубова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, В.А. Ручкина, H.A. Селиванова, Б.П. Смагоринского, М.В. Субботиной, А.Г. Филиппова, A.C. Шаталова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и других.

- норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства;

Системно-структурный анализ криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, позволил систематизировать способы их совершения, особенности механизма рассматриваемого вида преступлений. Анализ свойств личности преступника и потерпевшего, их рассмотрение как следообразующих объектов, позволили выявить наиболее характерные следы, оставляемые при совершении рассматриваемых преступлений. Показаны особенности использования оперативно-розыскных данных в качестве ориентирующей и доказательственной информации.

Научная новизна исследования находит отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы, рекомендации нашли отражение в шести опубликованных автором научных работах, обсуждались на заседании кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, докладывались на научно-практических конференциях. Ряд предложений и практических рекомендаций внедрены в практику деятельности прокуратуры г. Нальчика КБР, органов внутренних дел КБР, а также в учебный процесс Кабардино-Балкарского государственного университета, что подтверждается соответствующими актами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жиров, Руслан Михайлович, Нальчик

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать определенные выводы, проанализировав существующие проблемы, сделать соответствующие предложения, рекомендации по повышению мер организационно-правового, тактического, технико-криминалистического характера при расследовании убийств, сопряженных с разбоем.

Данные, полученные в результате проведенного исследования, свидетельствуют о довольно низкой эффективности расследования и раскрытия убийств, сопряженных с разбоем. Последние, принимая все большие масштабы в условиях, сложившихся социально-экономических, межнациональных отношений и военных конфликтах на Северном Кавказе, представляют большую общественную опасность, совершаются, как правило, организованными преступными группами, а следовательно, сопровождаются активным противодействием расследованию. Общественная опасность рассматриваемого вида преступлений обусловлена рядом причин:

- во-первых, как совершение подобных преступлений, так и их рост в последнее время напрямую связан с той социально-экономической обстановкой, в условиях которой оказался Северо-Кавказский регион. Боевые действия в Чечне, межнациональные военные конфликты в других республиках Северного Кавказа, привели к развалу основных институтов власти, ее перераспределению и сосредоточению в руках отдельных преступных групп. Все это, самым непосредственным образом отразилось на экономической ситуации в регионах и росте организованной преступности.

- во-вторых, вышеназванные преступления совершаются в большинстве случаев в соучастии, что предполагает, соответственно, тщательную подготовку, спланированное совершение и сокрытие подобных преступлений. Кроме того, большая часть убийств, сопряженных с разбоем, совершается (особенно ОПТ) с использованием огнестрельного оружия, и сопровождается активным противодействием расследованию. При этом, свой негативный отпечаток на структуру и динамику данных преступлений, на деятельность правоохранительных органов по их раскрытию и расследованию оказывают социально-экономические, демографические и тому подобные особенности этого региона.

Среди основных причин низкой эффективности расследования и раскрытия рассматриваемых преступлений следует отнести:

1. Профессиональная подготовка кадров. Несмотря на подавляющее преобладание следователей с высшим юридическим образованием (что вызвано довольно низкой занятостью населения, дисбалансом выпускаемых юристов и соответствующих вакантных должностей и т.п.) следует заметить, что в оперативно-розыскных аппаратах 58% сотрудников имеют средне-специальное юридическое образование. Здесь же отмечается и более интенсивная текучесть кадров, кадровые аппараты вынуждены набирать сотрудников из гражданских лиц, окончивших факультеты по другим специальностям, что негативно влияет на квалификацию последующих поколений сотрудников. Для разрешения этой проблемы необходимо проведение комплекса организационных и материально-технических мер. В частности, необходимы коренные изменения в штатной структуре подразделений правоохранительных органов, направленные на сбалансирование материально выраженной оценки труда, разгрузку отдельных правоохранительных органов (например, органов внутренних дел, с последующим изменением и передачей некоторых преступлений к подследственности других служб и ведомств).

2. Проблемы взаимодействия следственных и оперативных аппаратов, ограниченность возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. По изученным уголовным делам более тесное взаимодействие следственных и оперативных работников осуществлялось, как правило, в первые два месяца расследования, затем оно носило разовый характер в виде выполнения оперативными работниками отдельных поручений следователя. Наиболее остро проблема взаимодействия ощущается при расследовании уголовных дел следователями прокуратур, в подразделениях которых отсутствуют оперативно-розыскные аппараты, вследствие чего они вынуждены привлекать оперативных сотрудников органов внутренних дел. Для решения данной проблемы необходимо, на наш взгляд, определить на законодательном уровне (именно в УПК

РФ, а не в вышеупомянутой Типовой инструкции, иных межведомственных и ведомственных нормативно-правовых актах) основные формы взаимодействий следователей и оперативных работников, в частности, создание и функционирование в каждом субъекте постоянно действующих СОГ, специализирующихся на расследовании конкретных преступлений. При этом, в состав таких СОГ должны входить помимо следственных и оперативных работников также предметно специализированные специалисты-криминалисты, чьи функции не должны быть совместимы с функциями экспертов, что наблюдается сейчас на практике.

Необходима также более последовательная регламентация законодателем проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности. В частности, дополнения ч.2 ст.74 УПК следующим пунктом: «В качестве доказательств допускаются материалы оперативно-розыскной деятельности представленные следователю в порядке, установленном настоящим кодексом». Соответственно, необходимо будет подробно отразить этот порядок в УПК или, в крайнем случае, сослаться на соответствующую норму ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и вышеупомянутую инструкцию.

3. Отсутствие четкой регламентации деятельности специалиста, реальных возможностей использования его помощи при расследовании преступлений. Игнорирование использования нетрадиционных методов и средств получения и использования криминалистически значимой информации, а также средств аудио- и видеотехники. В настоящее время при проведении осмотров мест происшествий в качестве специалистов-криминалистов, как правило, приглашаются эксперты криминалистических подразделений органов внутренних дел. Совмещение данных функций, при нынешней загруженности экспертов-криминалистов, отрицательно влияет как на результативность работы по собиранию следов преступления, так и на их экспертное исследование. Поэтому, нами разделяются предложения о разграничении функции экспертов и специалистов-криминалистов. Подготовка последних и повышение квалификации должны проводиться по специально разработанной программе с последующей специализацией по конкретным видам преступлений.

Несмотря на игнорирование применения в процессе расследования полиграфических исследований, последние медленно, но уверенно вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства. Примером могут служить назначаемые с применением полиграфа психофизиологические экспертизы. В 2003 году Советом учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы принято решение о необходимости разработки Государственных требований к судебным экспертам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению исследования психофизиологии человека с использованием полиграфа». На заседании Президиума Совета УМО образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы, состоявшемся в феврале 2004 года примерная программа переподготовки экспертов была одобрена и принято решение о направлении вышеупомянутых Государственных требований для утверждения в Министерство образования России1.

Довольно редко при проведении следственных действий рассматриваемого вида преступлений использовались средства аудио-, видеотехники. К недостаткам и проблемам правильного использования и сохранности аудиозаписи и видеозаписи следует отнести следующие: достаточно большой объем ненужной информации; трудоемкость пользования ею; особые условия для долговременного хранения, специальные меры предосторожности от случайного повреждения; требует знания и специальных навыков технических приемов; проблематичное применение аудиозаписи в тех случаях, когда участников следственного действия достаточно много, а также в местах, где присутствуют шумовые проявления (вблизи улиц, дорог и т.д.); правовая неурегулированность применения аудиозаписи и видеозаписи.

Полагаем, что для повышения применения аудио- и видеозаписи в исследовании материалов уголовных дел необходимо выполнять работу в следующих направлениях: 1) внести соответствующие изменения в УПК РФ, предусматривающие отнесение аудио-, видеоматериалов к вещественным доказательствам,

1 См.: Комисарова Я.В. Практические аспекты назначения и производства психофизиологической экспертизы по уголовным делам // Вестник криминалистики. Выпуск 1 (9). М.: Спарк, 2004. С. 69-70.

175 что существенно расширит возможности оперативных и следственных аппаратов по укреплению доказательственной базы; 2) улучшение материально - технической оснащенности правоохранительных органов (создание специализированных, оборудованных встроенной портативной техникой, кабинетов; создание специализированных помещений приспособленных для хранения материалов аудио- и видеозаписи и т.п.); 3) внести дополнения в УПК России, касающиеся обязательного применения аудиозаписи и видеозаписи при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений; 4) увеличение числа высококвалифицированных специалистов, обученных техническим приемам проведения аудио- и видеозаписи и составления плана ее проведения.

4. Устоявшаяся на практике ориентация следователей на сбор, обработку и использование в процессе расследования вербальной информации. При этом, в большинстве случаев, не обнаруживается и в полной мере не используется материальная криминалистически значимая информация. Подтверждается это крайне низкой результативностью осмотров мест происшествий, обысков, предварительных исследований и экспертиз.

5. Проблема противодействия расследованию преступлений. Для рассматриваемого вида преступлений наиболее характерно наличие конфликтных следственных ситуаций, которые зачастую выражаются в противодействии расследованию, суть которого заключается в умышленном, противоправном воздействии на источники и носители криминалистически значимой информации. При этом, объектом особого внимания субъектов противодействия является вербальная криминалистически значимая информация. Поэтому, в целях преодоления противодействия расследованию вербальную информацию необходимо закреплять использованием технико-криминалистических средств, в частности, аудио-видеотехники, более активно использовать при расследовании убийств материально отображаемую информацию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование убийств, сопряженных с разбоем»

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993г.// Российская газета, №237, 25. 12. 1993 г.

3. Уголовный Кодекс РФ от 13. 06. 1996г. №63-Ф3 (с изм. и доп., вступившими в силу с 12. 05.2004г. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст.2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001г. №174-ФЗ (в ред. от 29.04. 2004г.) // Российская газета, №249, 22. 12.2001г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г. (утратил силу).

6. Федеральный закон Российской Федерации от 12. 08. 1995 г. № 144-ФЗ. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ от 14. 08. 1995 г., №33, ст.3349.(в ред. ФЗ от 29.06.2004 г. № 58 ФЗ.)

7. Федеральный закон от 13. 12. 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ от 16. 12. 1996 г., №51, ст.5681.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 31. 05. 2001 г. № 73-Ф3 « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 04. 06. 2001 г., № 23, ст.2291.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 25. 07. 1998 г. № 128-ФЗ « О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 03. 08. 1998 г., № 31, ст. 3806.

10. Закон Российской Федерации от 18. 04. 1991 г. №1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР от 18. 04. 1991 г., №16, ст.503.(с изменениями, внесенными ФЗ от 23.12.2003г. 186 ФЗ).

11. Приказ Генерального прокурора РФ №31 от 18. 06. 97г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

12. Приказ МВД РФ № 229 от 12. 05. 1993 г. «Концепция развития информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью».

13. Приказ МВД РФ № 261 от 01. 06. 1993 г. «О повышении эффективности экс-пертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17. 01. 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. №2.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27. 01. 1999 г « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ.)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

17. Учебники, монографии и учебные пособия

18. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р. С.Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 992 с.

19. Антонин Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.79 с.

20. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патапсихология. М.: Наука, 1991.243 с.

21. Арсеньев В.Д, Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 152 с.

22. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.

23. Астапкина С.М. Тактика обыска и выемки. М., Академия МВД СССР, 1989. С. 13.

24. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995.224 с.

25. Бандура O.A., Лукашевич В.Г. Криминалистическая версия: гносеологический, логический и психологический аспекты: Учебное пособие. Киев, 1991. С. 26.

26. Бахарев Н.В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Казань: Издательство Казанского университета, 1982. 184 с.

27. Бахин В.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций. Киев, 1991.

28. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.205 с.

29. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: ТК Велби,2004. 680 с.

30. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: от теории к практике. М.: Изд-во Юрид. лит., 1988. 303 с.

31. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон ХХЗ, 2000.334 с.

32. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрист, 1997. 488 с.

33. Белкин P.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. 223 с.

34. Белкин P.C., Лифшиц Е.М.Тактика следственных действий. М., 1997.

35. Бецуков А.З. Классификация и оценка документальных источников доказательств. Нальчик: Каб.-Балк ун-т, 2000. 54 с.

36. Бушуев Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Лекция. Омск, 1988. С. 5.

37. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.

38. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб: Питер, 2001. 224 с.

39. Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. Я. Планирование расследования преступления. М.: Госюриздат, 1957. 199 с.

40. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.196 с.

41. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. 144 с.

42. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. 112 с.

43. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск: Издательство Томского университета, 1968. 83 с.

44. Взаимодействие следователя и эксперта криминалиста при производстве следственных действий / Под редакцией И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД СССР, 1995.134 с.

45. Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалис-тических подразделений при производстве расследования / Под ред. В.Ф. Статкуса, С.М. Сыркова. М., 1988. С. 6.

46. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 220 с.

47. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград, КГУ, 1994.47 с.

48. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие. Калининград, КГУ, 1999.73 с.

49. Волынский В.А., Тишутина И.В. Раскрытие и расследование бандитизма -первоначальный этап: Учебное пособие. МосУ МВД РФ, Книжный мир, 2005. 88 с.

50. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применеиия методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во ТГУ, 1985. 202 с.

51. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву / Под ред. С. В. Мурашова. Волгоград, 1975. 111 с.

52. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. М., 1997. 80 с.

53. Галкин И.С., Кочетов В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юридическая литература, 1968.61 с.

54. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Уральское книжное издательство, 1975. 184 с.

55. Голдованский Ю.П. Криминалистическое исследование следов взлома на месте происшествия. Москва, 1969. С. 11-14.

56. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987. С. 29.

57. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб, 1908. С.31.

58. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции /Пер. с нем. Л. Дудкина и Б. Зиллера. Смоленск, 1895. Вып. 1-3. 980 с.

59. Давыдов A.A. Осмотр места происшествия. Учебное пособие. Нальчик, КБГУ, 2003.130 с.

60. Дворкин А.И, Сафин P.M. Расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях: Научно-методическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2003.192 с.

61. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль. 1989. С. 111.

62. Дмитриев Е.П. и др. Применение фотосъемки, звуко и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью. М., 1992. С. 15.

63. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. 163 с.

64. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Екатеринбург, 1988. С.12.

65. Дулов A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вы-шейш. Школа, 1971.272 е.

66. Еникеев М.И., Кочетков О.П. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М.: Юр ид. лит., 1997. 448 с.

67. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1977.109 с.

68. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения: Монография. М.: РИО РТА, 1999.266 с.

69. Жердев В.А, Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными преступными группами, на первоначальном этапе. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 160 с.

70. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 366 с.

71. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. 286 с.

72. Закатов A.A., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983. С. 14.

73. Звирбуль А.К. Расследование убийств: Лекция. М.: ВЮЗИ, 1980. 32 с.

74. Зеленецкий B.C. Возбуждение уголовного дела. Харьков. Изд-во «Кри-мАрт».1998 С. 192

75. Земскова A.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2000. 172 с:

76. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1970. 191 с.

77. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ВШ МВД СССР, 1974. 167 с.

78. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно процессуальный и криминалистический аспекты). М., 1990. С. 52.

79. Карагодин В.П. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. 176 с.

80. Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. М, 1972. С. 5-6.

81. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве.- Свердловск, 1989. С. 62.;

82. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С. 16.

83. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 154 с.

84. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева.- 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2000. 896 с.

85. Комплексный анализ состояния преступности и результатов оперативно-служебной деятельности МВД КБР за 9месяцев 2005 года. 34 с.

86. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М.: Юридическая лит-ра, 1969. 78 с.

87. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 543 с.

88. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. Под ред. проф. А.Ф.Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 615 с.

89. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: Учебник. 4.1. / Под ред. В.А. Ручкина, И.А. Чулкова. Волгоград. ВА МВД России, 2004.316с.

90. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.244 с.

91. Кузнецов А.А., Хмелев Б.Н. Особенности осмотра места происшествия в жилых помещениях. Омск, 1999. С. 21.

92. Кузьмин М.Н. Технико-криминалистические средства собирания и опыт исследования микрообъектов. Москва, 1983. С. 24.

93. Кулагин Н.И., Миронов Ю.Н. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учебное пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 100 с.

94. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 57 с.

95. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976.199 с.

96. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юридическая литература, 1970. 223 с.

97. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 129 с.

98. Личность корыстного преступника. / Под ред. Ю.М. Антоняп, В.П. Голубева, Ю.Н. Кудрянова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. 158 с.

99. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973. 213 с.

100. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981. 152 с.

101. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. 178 с.

102. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учебное пособие. Киев: НИ и РЦО КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1989. 86 с.

103. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1975. 128 с.

104. Махов В.Н. Теория и практика использования специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М, 1993

105. Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений: Лекция. М.: ВЮЗИ, 1973. 37 с.

106. Могутин Р.И., Субботина М.В. Использование полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2005. 84 с.

107. Мудъюгин Т.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1967. С. 23.

108. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.,1996. 448 с.

109. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учебное пособие / Под ред. A.B. Наумова, С.И. Никулина. М., 1995. С. 70.

110. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник./ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю.Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2004. 848 с.

111. Орлов Ю.К.Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист, 1995. 64 с.

112. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 44.

113. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М., 1975.46 с.

114. Пещак Ян. Следственные версии: Криминалистическое исследование. Пер. со словацк. докт. юрид. наук A.M. Ларина / Под ред. проф. А.Р. Ратинова. М.: Прогресс, 1976.228 с.

115. Плескачевский В.М., Юхин С.Н. Криминалистическое оружиеведение: Справочник. М.: Юриспруденция, 2002. 128 с.

116. Полтавцева Л.И. Криминалистика и психология: интеграция наук в познании закономерностей деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений. Монография. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002. 116 с.

117. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. В. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. С. 122.

118. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. 3-е изд.,перераб. Мн.: Вышэйш. Школа, 1978. 175 с.

119. Приказчиков В.П., Резван А.П., Пухов Е.И., Шувалов Н.В. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий. Волгоград, 2000. С. 27-28.

120. Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании тяжких преступлений против личности. Красноярск: Изд-во Красноярского унта, 1995. 152 с.

121. Российское уголовное право: в 2т. Т.1. Общая часть: учебник / Г.Н. Борзенков, JI.B. Иногамова-Хегай, B.C. Комиссаров, А.И. Рарог. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 520 с.

122. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1968. 119 с.

123. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 8 9.

124. Селиванов H.A. Обнаружение невидимых или маловидимьгх следов. М., 1975. С.48-54.

125. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: ООО Изд-во Юрлитинформ, 2002. 144 с.

126. Сергеев J1.A. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений: Руководство для следователей. М., 1971. С. 438.

127. Сидоров А.С.Первоначальиый этап расследования убийств, совершаемых на железнодорожном транспорте / Под ред. проф. Филиппова А.Г. М.: Издательство Юрлитинформ, 2003.184 с.

128. Совершенствование тактики доказывания по делам о бандитизме: Учеб. пособие / Гриб В.Г., Фирсаков C.B., Казакова ВА., Лозовицкая Г.П. М.: ВНИИ МВД России, 1998. 32 с.

129. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса па предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2002. 192 с.

130. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 161.

131. Тхакумачев Б.Ю. Участие специалиста при производстве следственных действий. Лекция. Нальчик: Изд-во М.и В.Котляровых, 2005. 32 с.

132. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Нгз-намовой. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 123.

133. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Изд-во: НОРМА, 2000. 639 с.

134. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1999. 480 с.

135. Уголовное право Российской Федерации. Учебник в 2 тт./ Под ред. JI. В. Ино-гамовой-Хегай. Т.1. Общая часть. М.: Инфра-М, 2002. 384 с.

136. Установление лиц, совершивших убийства, связанные с завладением личным имуществом граждан в жилых помещениях: Методическое пособие / Под ред. В.П. Клочкова. М: ВНИИ пробл. укрепл. зак-ти и правопорядка, 1990. С. 50.

137. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992. С. 34.

138. Франк JI.B. Виктимология и виктимность: об одном направлении в теории и практике борьбы с преступностью. Душанбе: Таджикский госуд. ун-т им. В.И. Ленина, 1972. 111 с.

139. Хараев A.A. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности. Нальчик: Каб Балк. ун-т, 2004. 45 с.

140. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Под редакцией проф. Комиссарова В.И. М.: Издательство Юрлитинформ, 2004. 128 с.

141. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Питер, 2003. 208 с.

142. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 149 с.

143. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. Изд-во Московского ун-та, 1988. 159 с.

144. Шаталов A.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Лига Разум, 2000. 252 с.

145. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юридическая литература, 1981. 128 с.

146. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.187 с.

147. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: В А МВД России, 2001. 228 с.

148. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литературара, 1967. 152 с.

149. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е. Р. Россип-ской. М.: Юрист, 1999. 552 с.

150. Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.55 с.1. Статьи и тезисы

151. Баев О .Я. И все же реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступления) // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2002. Вып.1(3). С. 19.

152. Баймуратов И.Ю.Криминалистический анализ механизма расследуемого события // Вестник МГУ. Серия 6, «Право». 2003. С.81.

153. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. М., 2000. Вып.1. С. 18.

154. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987. №9. С. 56-58.

155. Бова А. Полиграф («детектор лжи») анализ аргументов против // Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности. Сочи, 1999. С. 31.

156. Бозров В. Результатам ОРД- статус доказательств // Законность. 2004. №12. С. 23-25.

157. Быков В. М.Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. №10. С. 41-42.

158. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003. №8. С. 38-40.

159. Волков В. Роль следственно-оперативных групп в раскрытии умышленных убийств // Законность. 2006. №4. С. 34-36.

160. Волынский А.Ф. Специалист-криминалист па выезд! // Советская милиция. 1989. №1. С.58.

161. Гармаев Ю.П. О личности адвокатов, допускающих правонарушения в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2005. №1. С.36.

162. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения): Мат-лы науч.-практ. конференции. М., 1976. С. 93-97.

163. Дектярева Т.В. Проблема оценки достоверности результатов проверки на полиграфе // Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности. Сочи, 1999. С. 78;

164. Скрыпников А.И. Полиграф: дальнейшее расширение возможностей // Труды: Вестник МВД РФ. 1996. № 3 4. С. 133.

165. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. №11. С. 37-39.

166. Зуев Е.И., Капитонов В.Е. Методика обнаружения и техника изъятия микрочастиц на месте происшествия // Экспертная практика. Москва, 1978. Вып.2. С. 28 34;

167. Зуев C.B. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. №1. С. 57.

168. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления // Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. С.59.

169. Ивченко Л.И. Использование результатов контроля и записи переговоров в расследовании преступлений // Вестник криминалистики / Отв. Ред. А. Г. Филиппов. Вып. 4(12) М.:Спарк, 2004. С. 91-92.

170. Исаева Л.М. Специалист в уголовном судопроизводстве // Юридический консультант. 2002. №2. С. 15.

171. Калыницкий В.В., Николаев Ю.А. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск. 1998. С.29.

172. Кокорев Д.А., Белюшина О.В. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа // Адвокат. 2005. №7. С. 49-51.

173. Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: опорные вопросы понятия и возможное решение проблемы.// Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983. С. 29-33.

174. Комиссарова Я. В. Практические аспекты назначения и производства психофизиологической экспертизы по уголовным делам // Вестник криминалистики. Выпуск 1(9). М.: Сгтрк, 2004. С.69-70.

175. Комисарова Я.В. Методические аспекты психофизиологического исследования с применением полиграфа // Российский судья. 2006. №2. С. 16-18.

176. Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью // Законность. 1995. № 11. С. 43 47.

177. Кудаев С.А. Понятие и признаки следственных действий//Перспектива -2005¡Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т., 2005. С. 174.

178. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. Сборник науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. С. 8.

179. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступления. // Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник науч. тр. М.,1984. С. 25-31.

180. Лушечкина М.А. О направлениях, задачах и понятии криминалистического изучения личности // Вестник Московского университета. Серия 11, право. №3. 1999. С.41.

181. Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М., 1977. С. 19.

182. Николаев C.B., Богомолова С.Н., Варламов Г.В. Подготовка специалистов для работы на полиграфе // Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Краснодарского края. Краснодар, 1997. С. 14.

183. Орлов 10. Проверка показаний на месте // Законность. 2004. №2. С.21 -22.

184. Полубинский В.И. Правовые основы криминальной виктимологии // Журнал Российского права. 2001. №4. С.57-58.

185. Попов В.И. О теории осмотра места происшествия // Правовые пауки и журналистика. Вып.2. Алма-Ата, 1970. С. 14.

186. Ратинов А.П. Взаимодействие следователей прокуратуры и милиции при расследовании преступлений // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С. 86-89.

187. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. №2. С. 56.

188. Селиванов H.A. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования. // Социалистическая законность. 1985. №7. С. 52.

189. Селина Е.В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право 2003. №7. С. 45-46.

190. Степанов A.A. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами // Вестник криминалистики. Отв. Ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3(11). М.: Спарк, 2004. С. 61.

191. Степанов В.В, Шапиро Л.Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4(12). М.: Спарк, 2004. С. 4.

192. Филиппов А.Г., Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений // Советское государство и право. №8. 1982. С. 75.

193. Центров Е.Е. Тактико методические аспекты использования звукозаписи, киносъемки и видеозаписи при получении информации у допрашиваемых // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. Киев. 1987. С. 86 - 87.

194. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса. // Законность. 2005. №5. С.31.

195. Шейфер С.А Проблемы развития следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С.90.

196. Шилин A.B. Особенности предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту безвестного исчезновения лиц // Российский следователь. 2006. №2. С. 8-9.

197. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского ун-та. Серия 11,«Право», 2000. №2. С. 13.

198. Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, в условиях Северо-Кавказского региона. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. 244 с.

199. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1991. С. 27.

200. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972

201. Жигунов В.Н. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

202. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1970.44 с.

203. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. 26 с.

204. Кругликов Л. Л. Способ совершения преступления (вопросы теории): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 5-8.

205. Кудаев С.А. Истребование документов и предметов в уголовном процессе (процессуальные и криминалистические аспекты). Ростов-на-Дону, 2004. 195 с.

206. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997. С.316.

207. Нафиев X. С. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.207 с.

208. Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 216 с.

209. Тхакумачев Б.Ю. Тактико организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 28 с.

210. Хараев A.A. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 183 с.

211. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств на предварительном следствии. Автореферат дисс. докг. юрид. наук. М., 1976

212. Эрекаев А.Я Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 211 с.

Автор: Жиров, Руслан Михайлович
Город: Нальчик
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование убийств, сопряженных с разбоем тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Расследование убийств, сопряженных с разбоемтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование убийств, сопряженных с разбоем»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жиров, Руслан Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование убийств, сопряженных с разбоем"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование убийств, сопряженных с разбоем»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование убийств, сопряженных с разбоем»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жиров, Руслан Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование убийств, сопряженных с разбоем"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование убийств, сопряженных с разбоем»