Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции

Жигунов, Вадим Назирович

Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ЖИГУНОВ Вадим Назировнч

РАССЛЕДОВАНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ВОЗБУЖДАЕМЫХ ПО МАТЕРИАЛАМ ОПЕРАТИВНОЙ РАЗРАБОТКИ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ЖИГУНОВ Вадим Назирович

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова.

Научный руководитель - заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор ВОЛЫНСКИЙ Александр Фомич.

Официальные оппоненты: - заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор ПОПОВ Иван Алексеевич.

кандидат юридических наук КА ЧАНОВ Александр Яковлевич.

Ведущая организация - Таможенная академия Государственного

таможенного комитета Российской Федерации

Защита состоится

2004 г. в 14.30. час. на заседа-

нии диссертационного совета К 203.002.01 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 415417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук профессор

В. И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях формирования в нашей стране новых (рыночных) социально-экономических отношений особую общественную опасность представляют преступления в сфере экономики. Как правило, они совершаются организованными преступными группами или сообществами и наносят огромный материальный и моральный ущерб, вызывая социальную напряженность в обществе. К числу таких преступлений относятся совершаемые в сфере производства и сбыта алкогольной продукции.

При этом значительная часть винно-водочной продукции, поступаемой в торговлю, фальсифицирована, изготавливается из некачественного сырья, с использованием технического или метилового спирта, что приводит к массовым отравлениям и гибели людей (по данным Госкомстата России с 1991 по 2000 гг. спиртными напитками отравилось более 200 тыс. человек).

Исследователи данной проблемы утверждают, что теневой рынок в этой сфере деятельности составляет от 35 до 40 процентов денежного оборота. По расчетам Минэкономики России прибыль криминальных структур в этой сфере составляет около 2-х миллиардов рублей в год (более 20% прибыли, официально регистрируемой предприятиями промышленности, строительства, транспорта).

Криминальная деятельность в этой сфере характеризуется совершением множества различных преступлений: незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст.171-1), лжепредпринимательство (ст. 173), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем (ст. 174), незаконное использование товарного знака (ст. 180), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194), уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 199) и др. В свою очередь все эти виды преступлений сопровождаются общеуголовной преступностью, интегрируясь в организованную преступную деятельность, характеризуемую единством умысла ее участников, согласованностью способов, методов и средств подготовки преступлений, их совершения и сокрытия. Деятельность организованных преступных групп и сообществ, действующих в сфере производства и оборота алкогольной продукции, отличается довольно высоким уровнем организации, мобильностью и конспиративностью.

Очевидно, что выявлять такие группы и сообщества, устанавливать их членов, доказывать вину, реализуя только гласные процессуальные меры, практически невозможно. Оперативно-розыскная деятельность при этом выступает как объективно обусловленная необходимость, как адекватная уровню организации и способам действий преступных групп и сообществ система мер, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами. Вот почему расследованию таких преступлений, как правило, предшествует оперативная разработка лиц, принимающих в ней участие. По своему содер-

жанию она представляет комплекс негласных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также розыска скрывшихся преступников, когда достичь эти цели следственным путем невозможно.

Сам факт преступления выявляется путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Все это предопределяет существенные особенности возбуждения уголовных дел по материалам оперативной разработки и их расследования.

Степень разработанности проблемы. При наличии значительного количества научных работ в целом по проблемам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, данной проблеме в обозначенном аспекте, а тем более применительно к рассматриваемому виду правонарушений, пока не уделялось должного внимания. Не без связи с этим на практике отмечаются серьезные просчеты и недостатки в действиях как оперативных работников, так и следователей при реализации материалов оперативных разработок путем возбуждения уголовных дел и в процессе их расследования. Пока несовершенной и малоэффективной остается в целом система оперативного обеспечения расследования преступлений. По этим причинам, в частности, в Северо-Кавказском регионе, прекращается или приостанавливается более половины уголовных дел, возбуждаемых по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции и всего 7% возбуждаемых по материалам оперативной разработки.

При этом оперативная разработка позволяет планомерно и целеустремленно негласно осуществлять документирование преступной деятельности лиц, совершающих указанные преступления, не вызывая их активного противодействия этому процессу и, что не менее важно, не оскорбляя их достоинства, не пороча их честь официально обозначаемыми подозрениями.

Практическая значимость проблемы раскрытия и расследования названного вида преступлений и использования при этом материалов оперативной разработки, по нашему мнению, свидетельствуют об исключительной актуальности данной темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целю исследования являлись изучение, обобщение и анализ проблем теории и практики использования материалов оперативной разработки в расследовании преступлений, совершаемых в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, формулирование на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности, осуществляемой в этих целях органами предварительного расследования. Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:

- изучение и обобщение научных материалов, выявление и систематизация проблемных вопросов реализации материалов оперативной разработки в процессе расследования;

- обобщение и анализ практики раскрытия и расследования указанных видов преступлений с использованием материалов оперативной разработки;

- выявление особенностей возбуждения уголовных дел по материалам оперативной разработки и тактики осуществления отдельных следственных действий с использованием оперативно-розыскных данных, разработка предложений по ее совершенствованию;

- научный анализ правовых, организационных, тактических проблем, разработка на его основе предложений и рекомендаций по совершенствованию организации и правового регулирования деятельности органов предварительного следствия по расследованию преступлений в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, прежде всего, совершаемых организованными преступными группами (сообществами).

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - закономерности, с одной стороны, деятельности организованных преступных групп в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, механизма совершаемых ими преступлений, а с другой - организация деятельности следователей совместно с оперативными работниками по раскрытию и расследованию таких преступлений с использованием материалов оперативных разработок лиц, их совершающих.

Объектом исследования являются теория и практика раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, с использованием материалов оперативной разработки, нашедшие отражение в законодательных актах, литературных источниках, в соответствующих организационно-управленческих документах и уголовных делах.

Методология и методика исследования. Основу методологии исследования составляет диалектический метод познания. Его реализация обеспечивалась использованием апробированных общенаучных и частных методов исследования, в том числе: исторического, социологического, сравнительно-правового, структурно-системного, статистического анализов.

Теоретическую базу исследования составляют фундаментальные положения философии, социологии, криминологии, научные работы ведущих отечественных и зарубежных криминалистов, законы Российской Федерации и подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие правоотношения в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, а также организацию деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию совершенных в этой сфере преступлений.

Особое внимание уделялось работам, посвященным раскрытию и расследованию отдельных видов названных выше преступлений (Г.Л.Борисова, АВ.Ендольцевой, К.К.Горяинова, В.И.Михайлова, В.В.Скосорева и др.); анализу проблем собственно оперативной разработки - труды по теории оперативно-розыскной деятельности таких видных ученых, как В.Г.Бобров, ИАКлимов, А.ГЛекарь, Г.К.Синилов, Б.П.Смагоринский, и др. В процессе исследования использовались методологически важные положения, изложенные в трудах Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, В.А.Волынскиго, В.Н.Григорьева, В.А.Жбанкова, Г.Г.Зуйкова, В.Н.Карагодина, Л.М.Карнеевой, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, АМ.Ларина, И.М.Пузина,

В.А.Михайлова, И.АПопова, В.Ф.Статкуса, АГ.Филипова, Н.П.Яблокова и других ученых.

При анализе уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов предмета исследования, как и теоретических основ борьбы с организованной преступностью, использовались публикации С.Ш.Ахметовой, Р.Р.Галиакбарова, Н.И.Ветрова, Л.Д.Гаухмана, Ю.И.Ляпунова, B.C. Овчин-ского и др.

Эмпирическая база исследования. Ее составляют обобщенные результаты: а) изучения по специально разработанной анкете 210 уголовных дел по указанным видам преступлений, возбужденных в 1995 - 2002 годах органами внутренних дел Северо-Кавказского региона, в том числе 104 - находящихся в производстве и 42 рассмотренных судами, из них 68 дел возбуждено по материалам оперативной разработки, остальные 64 - приостановленные или прекращенные; б) опроса следователей (72 человека), дознавателей (34 человека) и оперативных работников (98 человек) по опросному листу.

В процессе исследования использован также более чем двадцатилетний опыт работы автора в органах внутренних дел, в том числе в подразделениях по борьбе с экономической преступностью.

Научная новизна исследования предопределена его целями, задачами, методами, особенностями предмета. В результате комплексного анализа современных проблем раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, совершаемых организованными преступными группами и сообществами в сфере производства и оборота алкогольной продукции, показана значимость и выявлены особенности использования в этих целях результатов оперативной разработки; дан целевой анализ правовых основ деятельности предприятий, производящих и пускающих в оборот такую продукцию, и деятельности правоохранительных органов, призванных раскрывать и расследовать совершаемые при этом преступления; обоснован ряд предложений по совершенствованию правового обеспечения деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в рассматриваемой сфере производства; предложена система мер по совершенствованию организации и тактики взаимодействия следователей и оперативных работников при проведении ими следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; аргументируется необходимость оперативно-розыскного обеспечения всего процесса расследования преступлений в целях не только формирования доказательственной базы по уголовным делам, но и нейтрализации противодействия расследованию, обеспечения безопасности участников уголовного процесса; показаны соотношение структурных элементов криминалистической характеристики рассматриваемых видов преступлений (как общего) и определяющих их содержание признаков и свойств таких преступлений (как частного), а на этой основе возможности более детально и конкретно проследить корреляционную взаимосвязь элементов криминалистической характеристики, тем самым повысить ее научно-прикладное значение.

Научная новизна исследования находит отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа правовых основ производства и сбыта алкогольной продукции применительно к организации и тактике возбуждения уголовных дел по результатам оперативной разработки лиц, совершающих преступления в этой сфере деятельности.

2. Криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в сфере производства и оборота алкогольной продукции, результаты анализа ее формы в виде структурно-элементного состава в сочетании с ее содержанием, определяемом признаками и свойствами преступлений.

3. Система способов указанных преступлений, совершаемых организованными преступными группами (сообществами), их группировка (дифференциация) с учетом особенностей технологии производства и оборота алкогольной продукции.

4. Предложения по совершенствованию правового и организационного обеспечения взаимодействия следователей с оперативными работниками как при возбуждении уголовных дел по материалам оперативной разработки, так и при их дальнейшем расследовании в целях формирования доказательственной базы, выявления противодействия расследованию и его нейтрализации, обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

5. Правовые и организационные меры по совершенствованию порядка представления следователю фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, их процессуального закрепления и использования в расследовании преступлений, в частности, с учетом методов и средств получения, способов документального закрепления таких данных.

6. Алгоритм действий оперативного работника и следователя, выполняемых в порядке оперативного сопровождения процесса расследования преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней дается теоретический анализ современного состояния практики использования результатов оперативно-розыскного документирования преступных действий лиц в раскрытии и расследовании рассматриваемого вида преступлений. Выявленные в результате исследования недостатки и просчеты в правовом и организационном обеспечении деятельности органов дознания и предварительного следствия положены в основу предлагаемой в диссертации системы мер по их устранению.

ных групп и сообществ, дана характеристика личности преступника. Показаны особенности организации представления следователю оперативно-розыскных данных и тактики их использования в качестве доказательственной и ориентирующей информации.

Содержащиеся в диссертации теоретические положения направлены на совершенствование практики раскрытия и расследования указанных видов преступлений и в целом деятельности органов предварительного расследования. Они могут быть использованы в правотворческой деятельности и в учебном процессе при подготовке специалистов по расследованию экономических преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы по диссертации докладывались на заседании кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Кабардино-Балкарского государственного университета, на Криминалистических чтениях Академии управления МВД России «Процессуальные и криминалистические проблемы использования результатов ОРД в процессе раскрытия и расследования преступлений (февраль, 2003 г.) и на научно-практической конференции. Они опубликованы в двух статьях автора диссертации, в том числе в Информационном бюллетене Следственного комитета при МВД России.

Сформированные автором выводы, предложения и практические рекомендации внедрены в практику деятельности ряда органов внутренних дел Северо-Кавказского региона, а также в учебный процесс Кабардино-Балкарского государственного университета и Нальчикского филиала Ростовского юридического института МВД России. По заказу МВД Кабардино-Балкарской Республики подготовлены и изданы методические рекомендации.

Структура диссертации определена с учетом целей, задач исследования и его результатов. Работа состоит из введения, двух глав (включающих семь параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации - 206 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования; определяются его предмет, объект, цель, задачи и методология, характеризуются эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; излагаются основные положения, выносимые на защиту; указываются формы и направления внедрения результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел.

Глава первая - «Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции. Криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в этой сфере деятельности» - посвящена исследованию правовых основ производства и оборота алкогольной продукции, проблемные вопросы квалификации преступлений, совершаемых в этой сфере эконо-

мики, их криминалистическая характеристика и содержание отдельных ее элементов.

За последние пятнадцать лет принимаемые в России меры по государственному регулированию потребления алкоголя и упорядочению положения в сфере производства и реализации алкогольной продукции оказались малоэффективными. В начале 90-х годов этим незамедлительно воспользовались организованные преступные сообщества, которые, пользуясь бесконтрольностью со стороны государства, в погоне за сверхприбылью развернули бурную деятельность по нелегальному изготовлению водки.

Отказ в январе 1992 г. от государственной монополии на производство и продажу винно-водочной продукции, переход к рыночным отношениям привели к полнейшей дезорганизации и хаосу в этой сфере. Одним из последствий стало резкое ухудшение структуры производимой алкогольной продукции, доля водки в которой к концу 90-х годов, по данным Госкомстата, выросла до 80% против 49% в 1984 г., соответственно доля вин уменьшилась с 40 до 7%. Отсутствие государственного контроля в сочетании с непомерно высокими налогами на винно-водочную продукцию породили всплеск её нелегального производства, широкий размах дешевой, но часто негодной к употреблению водки, что явилось причиной значительного (в 1,5 раза) роста "пьяной" преступности.

О степени опасности неконтролируемого, незаконного производства и оборота алкогольной продукции можно судить по данным Госкомстата России о количестве случаев отравлений спиртным (тыс. граждан в год): 1991 г. -16,1; 1992 - 26,2; 1993 - 45,4; 1994 - 55,5; 1995 - 43,4; 1996 - 35,2; 1997 - 26,2; 1998-27,2; 2000-31,5.

Ситуация, связанная с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции, - серьезная государственная проблема, представляющая угрозу национальной безопасности. В специальной литературе не без оснований высказываются опасения, что производство, слабо контролируемая реализация и потребление спиртных напитков порождают мощные негативные явления, способные в исторически ограниченные сроки разрушить национальную общность и привести к гибели народы России.

Однако следует отметить, что при отсутствии государственной монополии на производство и сбыт алкогольной продукции государство последовательно реализует меры по укреплению контроля за этой деятельностью.

В настоящее время производство и сбыт алкогольной продукции регламентируются свыше, чем 50-ю нормативными правовыми актами (Законы; Указы Президента России; постановления Правительства РФ; приказы, письма, указания исполнительных органов государственной власти РФ и др.).

В то же время, проведенный анализ правовых основ производства и сбыта алкогольной продукции пока не дает основании для положительного вывода об их совершенстве. Сам факт издания многочисленных правовых актов, с изменениями и дополнениями предыдущих, а иногда и противоречащих друг другу, свидетельствует об отсутствии в этой отрасли экономики научно обоснованной, стабильной политики. Такая ситуация, естественно,

используется недобросовестными предпринимателями, способствует проникновению в эту отрасль экономики и активным действиям организованных преступных групп и сообществ.

Определенные в законодательстве и подзаконных правовых актах порядок производства и оборота алкогольной продукции, правила ее маркировки и учета определяют «границы» и цели правового контроля за данной сферой деятельности со стороны правоохранительных органов. Их несоблюдение, нарушение в процессе производства и оборота алкогольной продукции становится предметом внимания, прежде всего, оперативных аппаратов органов внутренних дел, которые призваны, используя соответствующие (в основном негласные) методы и средства, установить масштабы таких нарушений, а соответственно - ответственных за это лиц и механизм их противоправных действий.

Исследуя проблемные вопросы квалификации преступлений, совершаемых в сфере производства и оборота алкогольной продукции, автор подчеркивает, что рассматриваемый вид криминальной деятельности связан с совершением множества различных преступлений (они указаны ранее). Все эти виды преступлений интегрируются в организованной преступной деятельности, характеризуемой единством умысла ее участников, согласованностью способов, методов и средств их подготовки, совершения и сокрытия. В то же время следует иметь в виду, что основную долю из них (более 70%) составляют преступления, предусмотренные ст.ст. 171 и 171-1 УК РФ.

Через призму правового анализа указанных преступлений в диссертации рассмотрены характеризующие их признаки и отдельные, наиболее существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию. В частности, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) может выражаться в трех самостоятельных способах: 1) осуществление предпринимательской деятельности без регистрации; 2) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда оно обязательно; 3) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования. Предпринимательской деятельностью по ее содержанию признается систематическое совершение лицом действий, обладающих определенным единством и в этом единстве направленных на достижение такой цели, как извлечение прибыли в результате возмездного удовлетворения потребностей третьих лиц в заранее обусловленных либо предлагаемых услугах, имуществе, товарах. Соответственно при квалификации преступлений, совершаемых в этой сфере деятельности, также следует обращать внимание на выяснение вопросов о том, на чьи средства финансируется такая деятельность и каким образом делится получаемый доход.

Поскольку закон признает преступными лишь те деяния, которые совершены в крупном размере, существенное значение для квалификации преступления имеет определение стоимости немаркированных товаров и продукции. При наличии различных точек зрения автор аргументирует необходимость определять стоимость немаркированных товаров и продукции в соответствии с п. 3 ст. 40 части первой Налогового кодекса РФ.

Предметом преступного посягательства по рассматриваемому виду преступлений являются товары и продукция, подлежащие обязательному маркированию знаками соответствия, защищенными от подделок, в установленном законом порядке. Способ совершения преступления выражается в осуществлении действий без соответствующего разрешения, в результате которых изготовлены и получены товары или продукция, являющиеся предметом преступления или действий, связанных с приобретением (покупка, обмен на другие товары, услуги и т.д.), хранением (любые умышленные действия, связанные с нахождением немаркированных товаров и продукции во владении виновного), перевозкой (перемещением товаров или продукции из одного места в другое). Перевозка может осуществляться не только владельцем товара, но и другими лицами, получившими товар во временное хранение.

Сбыт продукции предполагает ее передачу, распространение, в результате чего ее обладателем становится другое лицо. Цель сбыта предполагает реализацию товаров и продукции, главным образом, для извлечения прибыли (дохода). Соответственно, данное преступление совершается только с прямым умыслом.

Наибольшую сложность в плане уголовно-правовой квалификации представляет противоправная деятельность по производству алкогольной и спиртосодержащей продукции. Она включает несколько этапов.

Первый этап - подготовка к производству алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающая получение лицензии на конкретный вид деятельности; приобретение этилового спирта из пищевого сырья по установленным квотам; государственную регистрацию основного технологического оборудования; аккредитацию в специально уполномоченном органе и ряд иных мероприятий.

Второй этап - производственный процесс, заканчивающийся после того, как готовая продукция поступила на склад. Производственный цикл должен сопровождаться маркировкой продукции на его заключительной стадии.

Как свидетельствует следственная практика, определенные трудности возникают при определении эпизодов преступной деятельности, связанных с производством немаркированных товаров или продукции. В частности, немаркированная продукция может в несколько этапов поступать на склад готовой продукции и в различные временные отрезки. Если же рассматривать каждый из эпизодов самостоятельно, они не могут образовывать состав преступления, предусмотренный статьей 171-1 УК РФ, так как в отдельности будет отсутствовать признак крупного размера. В сумме же они содержат необходимые уголовно-правовые признаки.

В этой связи диссертант полагает, что производство немаркированных товаров или продукции в рассматриваемом случае должно квалифицироваться как продолжаемое преступление, т.е. состоящее из ряда тождественных преступных действий. Размер ущерба зависит от количества произведенной продукции или товаров, обнаруженных на складе, независимо от того, во сколько этапов она туда поступила.

Рассматривая вопрос о криминалистической характеристике преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, автор разделяет мнение ученых-криминалистов, определяющих ее как научную абстракцию, как модель наиболее значимых с криминалистической точки зрения признаков определенного вида преступлений. Значение криминалистической характеристики заключается в том, что в научном аспекте она значительно расширяет и углубляет представление о преступной деятельности как объекте криминалистики, а в практическом - способствует повышению эффективности раскрытия и расследования преступлений, благодаря знанию о криминалистически значимых признаках отдельных видов преступлений и, особенно, о выявленных взаимосвязях между ними, что чрезвычайно важно при выдвижении версий, определении направлений расследования, выборе средств и методов разрешения следственных ситуаций и т.д.

Анализ практики реализации возможностей криминалистической характеристики преступлений показывает, что ее данные имеют не менее важное значение и в оперативно-розыскной деятельности, целью которой является выявление преступлений, установление и розыск лиц, их совершивших, документирование (т.е. негласная фиксация) фактов их преступной деятельности и т.д. Все это, по мнению соискателя, охватывается понятием «раскрытие преступлений». Успех осуществляемой в этом отношении оперативно-розыскной деятельности во многом предопределяется знанием ее субъектами обобщенных фактических данных о механизме преступлений, о способах их подготовки, совершения и сокрытия, о признаках и свойствах лиц, совершающих такие преступления и т.п. Тем более это касается оперативной разработки, представляющей по существу негласное расследование.

Автор выделяет три блока элементов криминалистической характеристики преступлений в сфере производства и сбыта алкогольной продукции:

- технологический - цель преступной деятельности; предмет преступного посягательства; способы совершения преступлений; механизм преступной деятельности; обстановка совершения преступления; данные о материальных следах;

- организационно-структурный - данные о типе организованной преступной группы (сообщества), о характере связей в ней и функциональных ролях ее членов;

- личностный - данные о свойствах личности членов преступной группы; мотивах ее преступной деятельности, данные о свойствах личности потерпевших.

Признавая наличие типовой структуры криминалистической характеристики преступлений, автор выделяет ее особенности применительно к рассматриваемому виду преступлений, доказывает необходимость ее описания на уровне не только общих, но и частных признаков и свойств преступления.

Непосредственное и важное значение для решения вопросов о начале расследования, о его формах и направлениях, в частности для определения круга и последовательности проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, имеет исходная информация.

Проведенное исследование показало, что исходная информация о преступлениях в сфере производства и оборота алкогольной продукции содержится:

- в материалах проверок, проводимых органами Государственной налоговой инспекции, Межведомственной комиссии по защите государственных интересов, прав потребителей и отечественных производителей в сфере производства и реализации алкогольной продукции, Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и др. (такие материалы имелись по 43% изученных уголовных дел);

- в материалах аудиторских и ревизионных проверок (89%);

- в сообщениях средств массовой информации (14%);

- в заявлениях граждан - работников предприятий, производящих алкогольную продукцию, или пострадавших от ее употребления (8%);

- в материалах, поступивших из арбитражных, гражданских и иных судов (4%).

Отличительной чертой преступлений, связанных с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции, является совершение их преимущественно организованными преступными группами (67% уголовных дел).

Эти во многом обуславливается специфика криминалистической характеристики преступлений, совершаемых в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

Исследуя содержание отдельных элементов криминалистической характеристики указанных преступлений, диссертант подчеркивает, что целью их совершения является получение сверхдоходов противоправными способами. Ы свою очередь способ совершения преступления находится в прямой зависимости от объекта преступления, объективной (внешней) обстановки, а также субъективного (внутреннего) состояния преступника. Повторяемость способа совершения преступления основывается на закономерностях и устойчивой направленности определенного поведения. Повторяемость и устойчивость способа рассматриваемого вида преступлений во многом предопределяются самой технологией производства алкогольной продукции, документального оформления этого процесса, приобретения сырья и сбыта готовой продукции.

В результате изучения уголовных дел установлено, что весьма значительная часть фальсифицированной алкогольной продукции (примерно 28% от ее общего количества) производится на легальных заводах в третью смену, в выходные дни, на неучтенных линиях, а также путем использования особенностей технологического процесса.

В работе подробно изложены конкретные способы изготовления фальсифицируемой алкогольной продукции, связанные с нарушением лицензионного законодательства, а также с приобретением, перевозкой и хранением фальсифицированной алкогольной продукции. При этом отмечается, что преступники зачастую используют не один из указанных способов, а их ком-

плекс, демонстрируя тем самым свой преступный профессионализм и изобретательность.

Как показали результаты проведенного исследования, на подготовительной стадии механизма преступной деятельности по незаконному производству и обороту алкогольной продукции имеет существенное значение решение следующих вопросов:

- выбор места для размещения «подпольных» предприятий;

- подбор участников для незаконного производства и оборота алкогольной продукции;

- определение каналов получения сырья как для «подпольных», так и для легальных предприятий;

- решение вопроса об оборудовании для производства алкогольной продукции и тары для ее розлива на «подпольных» предприятиях;

- решение вопроса о приобретении и использовании специальных и акцизных марок;

- решение вопроса о маркировке алкогольной продукции;

- выбор точек реализации готовой продукции и способов доставки ее в торговые точки.

Получение сырья для незаконного производства алкогольной продукции весьма существенный вопрос, тем более для «подпольных» предприятий. В этой связи в процессе исследования выявлены и в диссертации описаны источники его приобретения.

После завершения подготовительной стадии осуществляется непосредственная деятельность по незаконному производству и обороту алкогольной продукции. Обстановка совершения преступления - один из важнейших элементов криминалистической характеристики любого преступления. В широком значении она представляет собой систему элементов природной и социальной среды, органически присущих месту совершения преступлений и оказывающих на них определенное информационное и иное воздействие на субъектов преступной деятельности. Автор рассматривает такие элементы на разных уровнях: общегосударственном, региональном и местном.

Материальные следы, возникающие при подготовке, совершении и сокрытии преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции - один из важнейших источников розыскной и доказательственной информации, а соответственно, элементов криминалистической характеристики данного вида преступлений. Анализ материальных следов преступления в совокупности с другими данными позволяет воссоздать, смоделировать обстоятельства совершенного преступления.

В процессе подготовки, совершения и сокрытия рассматриваемых преступлений отображаются все виды следов: следы-предметы, следы-отображения, следы-вещества. Следы-отображения (имелись по 48% изученных уголовных дел) включают: отображения признаков и свойств личности преступников (следы рук, ног, зубов и т.д.);отображения свойств предметов, включенных в орбиту преступной деятельности (следы от рабочих головок укупорочных автоматов, протекторов транспортных средств и т.д.).

Следы-предметы и следы-вещества (имелись практически по всем изученным делам) включают: сырье, виноматериалы, собственно алкогольную продукцию, автотранспортные средства, емкости для розлива, укупорочные автоматы, пробки, клей для наклейки этикеток, документы - вещественные доказательства и т.д.

Важное значение также имеют документы - вещественные доказательства, к которым, в частности, относятся специальные акцизные марки, наклейки, черновые записи, журналы, накладные на приобретение сырья или товара, на отпуск продукции; приходные кассовые ордера на принятие оплаты за товар, расходные кассовые ордера на выплаты за приобретенный товар, накладные на отпуск сырья, товара. Следует отметить, что в абсолютном большинстве случаев расследования уголовных дел, возбужденных по материалам оперативной разработки (около 80%), такие следы фиксировались в порядке документирования преступной деятельности.

При этом документировались факты подделки не только акцизных и специальных марок, накладных и тому подобных документов, но и:

- учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации предприятия (9% уголовных дел);

- свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, справки налогового органа о постановке на учет (11%);

- банковские выписки о движении денежных средств по расчетному счету юридического лица или частного предпринимателя (14%) и др.

В диссертации анализируются данные о личности преступников. Установлено, что наибольший удельный вес среди лиц, совершивших рассматриваемые преступления (71%), составляют лица от 25 до 50 лет, из них мужчин - 67,8%, женщин - 32,2%. В абсолютном большинстве это граждане России. Вместе с тем, довольно много иностранцев и лиц без гражданства - 18,3%.

Лица организаторского и руководящего звена характеризуются высоким образовательным уровнем. Доля лиц с высшим образованием составляет 72,3 %, со средним специальным - 17,4%. Ранее судимых - всего 14,2%.

Вторая глава - «Правовые и организационные проблемы использования материалов оперативной разработки при расследовании преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Пути их решения» - состоит из трех параграфов, которые посвящены правовому анализу и оценке фактических данных оперативной разработки, проблемам возбуждения уголовного дела по материалам оперативной разработки, а также оперативного обеспечения расследования.

Диссертант полагает, что правовой анализ результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), а также оценка их полноты и достоверности самым непосредственным образом связаны с исследованием правовых основ этой деятельности. В качестве таких основ выступают предписания закона, определяющие правовой механизм использования результатов ОРД при производстве по уголовному делу. В этом механизме есть нормы: а) предусматривающие, прежде всего, возможность использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве; б) определяющие порядок представления ре-

зультатов следователю; в) определяющие порядок использования следователем представленных ему результатов ОРД в процессе доказывания. В действующем законодательстве в настоящее время имеется вся система указанных норм. В работе дан их критический анализ в отмеченной последовательности, в том числе норм УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приказов и инструкций федеральных органов исполнительной власти.

В результате отмечается, что оперативно-розыскная деятельность по существу представляет собой разведку криминальной среды. Но ее материалы по своей правовой природе отличаются от результатов следственных действий и не могут непосредственно использоваться в качестве доказательств по уголовным делам. Хотя следует отметить, что оперативные данные имеют тот же первоисточник, что и доказательства (результаты следственных действий), однако форма их получения существенно отличается от формы получения доказательств. Соответственно, обращается внимание на различия по степени достоверности содержащейся в них информации.

Вместе с тем наличие общего источника такой информации свидетельствует об объективной возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Они результаты могут быть признаны доказательствами при соблюдении ряда требований уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов.

Оценивая существующую систему норм, образующих правовую основу использования результатов ОРД при производстве по уголовному делу, следует заметить, что она недостаточно детальна и последовательна, а по ряду позиций противоречива, что, конечно же, не лучшим образом влияет на практику использования результатов ОРД в раскрытии и расследовании преступлений.

Нормы, определяющие порядок представления результатов ОРД следователю, носят отсылочный характер, следовательно, основная нагрузка по регулированию такого порядка ложится на ведомственные нормативные акты. При этом автор разделяет мнения ученых-юристов (в частности, Т.Н. Москальковой, Н.М.Попова) о том, что процедура процессуального оформления оперативно-розыскных мер должна регламентироваться в УПК РФ.

Разумеется, что противопоставление норм, содержащихся в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и в УПК РФ, недопустимо. Они находятся в единой системе нормативного механизма использования результатов ОРД в уголовном процессе. Логика развития взаимодействия субъектов этого процесса диктует необходимость их анализа как составляющих единую правовую систему. Причем на эту систему распространяется общий принцип приоритетности в ней основополагающего закона, каковым является УПК РФ для системы уголовного судопроизводства.

Вот почему, по мнению соискателя, нормы, определяющие порядок принятия следователем представленных ему результатов ОРД, нуждаются в дальнейшей детализации именно в этом законе. В нем следовало бы более

определенно сказать о возможности использования результатов ОРД (редакция ст. 89 УПК РФ), обозначить принципы их допустимости (относимость к делу, достоверность, проверяемость). И, что крайне важно, регламентировать механизм или процедуру их приобщения к уголовному делу в качестве доказательств, причем с учетом особенностей оперативно-розыскных методов и средств их получения.

В этом отношении, по мнению автора, следует различать данные, полученные из личностных источников информации и с использованием технических средств. Изучение и обобщение соответствующей практики, при всем многообразии решаемых при этом задач и преследуемых целей, позволяет определить три основные направления использования результатов ОРД в уголовном процессе:

1. Принятие уголовно-процессуальных решений по делу, в том числе о его возбуждении, избрании и изменении меры пресечения в отношении подозреваемых (обвиняемых) и т.п.

2. Использование в качестве доказательств практически всех обстоятельств преступления, виновности лиц, участвовавших в его совершении и т.п.

3. Использование в качестве ориентирующей информации о личности подозреваемых, их ролевых функциях, отношениях в группе (сообществе), их намерениях, о местах возможного нахождения вещественных доказательств и т.д.

Одной из важнейших целей оценки фактических данных, полученных в результате ОРД, является решение вопроса об их допустимости в качестве доказательств. С учетом этих замечаний диссертант полагает, что условия допустимости использования результатов ОРД в уголовном процессе предполагают:

1) соблюдение требований к порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий;

2) соблюдение требований к порядку введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс;

3) соблюдение требований к проверке и оценке результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе расследования преступлений.

Далее в работе исследуются проблемы, связанные с рассмотрением судом материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом обращено внимание на то, что указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Он не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Отмечая важность обеспечения реальной возможности проверки и оценки доказательств с позиции их допустимости в уголовном процессе, автор подчеркивает, что решение этих вопросов на практике приобрело некоторую специфику и сопряжено с определенными трудностями в связи с введением в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ. В частности, в нем недостаточно четко определен круг должностных лиц из числа сотрудников органов внутренних

дел, которые должны обладать полномочиями дознавателя. При этом обращено внимание на то обстоятельство, что в процессе выполнения своих должностных обязанностей, у сотрудников криминальной милиции (в частности, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями) нередко возникает необходимость оперативно отреагировать на совершенное преступление путем возбуждения в установленном порядке уголовного дела и проведения неотложных следственных действий по закреплению следов преступления.

Далее, в соответствии с УПК РФ (ч. 1 ст. 41) полномочия органа дознания возлагаются его начальником на сотрудника этого органа, что должно быть оформлено соответствующим нормативным правовым актом (приказом). В противном случае результаты проведенных таким сотрудником неотложных следственных действий по возбужденному уголовному делу в соответствии со ст. 75 УПК РФ, могут быть признаны не имеющими юридической силы и недопустимыми в качестве доказательств. Подобные факты уже отмечаются на практике.

Анализ практики возбуждения уголовных дел по преступлениям, совершенным в сфере производства и оборота свидетельствует, что только одно из таких дел возбуждается по материалам оперативной разработки. Но именно их расследование оказывается наиболее результативным, несмотря на довольно организованную, клановую систему преступных связей, на более жесткие способы и методы противодействия расследованию в СевероКавказском регионе.

В целом же с использованием результатов ОРД, при наличии иных поводов и оснований (ст. 140 УПК РФ), было возбуждено 64% уголовных дел.

Именно поэтому уже на стадии возбуждения уголовного дела следователи в таких случаях располагали данными о групповом характере преступления, о схеме преступных связей и способе совершения преступления, о личности его участников, о распределении их ролей, о степени организованности группы и др.

Такие данные чаще всего были результатом оперативного осмотра предметов и документов, потенциально имеющих доказательственное значение; орудий преступления, объектов криминального посягательства, документов, принадлежащих преступникам, и документов, с помощью которых совершены подлоги, злоупотребления и т.п. Несколько реже, но не менее результативно проводились и такие оперативно-розыскные мероприятия, как оперативный эксперимент, проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров.

При этом преследуются две цели: легализовать негласно полученные данные и получить дополнительную информацию. Разумеется, что все это делается с ориентацией на возможность возбуждения уголовного дела и предстоящий процесс расследования.

Еще на стадии документирования преступной деятельности в рамках дела оперативного учета, отмечает автор, исключительно важна роль следователя, которому предстоит участвовать в реализации материалов оперативной

разработки. При этом он выступает как бы в роли консультанта, способствуя процессуально грамотному закреплению выявленных фактов, их правовой оценке, разработке версий, определению путей и средств реализации оперативных данных при возбуждении уголовного дела. Такое взаимодействие следователя и оперативного работника способствует тактически грамотному, согласованному осуществлению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования, обеспечивая в конечном итоге успех.

Однако именно на данном этапе оперативные сотрудники и следователи, действуя обособленно, несогласованно, зачастую допускают просчеты и упущения.

Прежде всего, по этой причине уголовные дела возбуждались без достаточных оснований (23% изученных дел), по большинству возбужденных уголовных дел (56%) отмечаются факты тактически не продуманных, несогласованных действий следователей и оперативных работников.

В определенной мере это объясняется отсутствием у них соответствующих знаний и опыта в области методики раскрытия и расследования данных преступлений. Проведенный автором опрос следователей и оперативных работников показал, что многие из них (соответственно 63% и 56%) имеют весьма скромные, самые общие представления об особенностях оперативной разработки лиц, совершающих рассматриваемый вид преступлений, возбуждения и методики расследования уголовных дел. Об этом же свидетельствуют данные о стаже, а, соответственно, об опыте работы опрошенных сотрудников в следственных и оперативно-розыскных подразделениях - до 3-х лет более 70%.

Именно поэтому автором разработан и предложен для использования в практике раскрытия и расследования рассматриваемого вида преступлений алгоритм действий оперативного работника и следователя. При этом определены как последовательность, так и содержание конкретных мероприятий, необходимость проведения которых обуславливается в определенной следственной ситуации.

При рассмотрении вопроса об оперативном обеспечении расследования рассматриваемого вида преступлений особое внимание уделяется в диссертации тактике использования оперативно-розыскных данных в изобличении виновных. Выбор тактических приемов проведения следственного действия и возможности доказательственного использования оперативной информации определяются тем, насколько они соответствуют принципам уголовного процесса и очерченной в законе компетенции следователя. Именно законность должна лежать в основе выбора любого тактического приема. При этом тактически обеспечивается решение вопроса о неразглашении данных об источниках информации, о методах и

Особенно подчеркивается недопустимость ложной информации в любой форме ее проявления, невыполнимых обещаний (обмен), использование процессуальной неосведомленности.

Оперативное обеспечение расследования рассматриваемого вида преступлений осуществляется в порядке инициативных действий оперативного работника или по заданию следователя, путем проведения сугубо оперативно-розыскных мероприятий или в сочетании со следственными действиями. Но в любом случае оперативное обеспечение процесса расследования предполагает взаимную осведомленность следователя и оперативного работника о деталях возникшей следственной ситуации, согласованность мер по ее решению. Особенно важно эти требования соблюдать на первоначальном этапе расследования, когда наиболее активно проявляется противодействие расследованию; уничтожаются следы преступления (продукция, документов и т.п.), когда оказывается наиболее активное воздействие на свидетелей, осуществляется подкуп должностных лиц или задействуются ранее установленные коррумпированные связи. Их преступная деятельность, связанная с незаконным производством и сбытом алкогольной продукции, носит завуалированный характер. Отношения участников преступных групп изобретательно конспирируются и жестко контролируются. В таких условиях промедление, пассивность со стороны следователя и оперативного сотрудника приводят к последующему прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям или их приостановлению. Подобных примеров очень много. Некоторые из них приводятся в диссертации.

В рамках оперативного обеспечения расследования анализируемых нами преступлений важную роль играют мероприятия, позволяющие ВЫЯЕИТЬ и задокументировать факты именно преступной деятельности. Намерения, планы возможных действий преступников важно устанавливать и использовать в аспекте предупреждения преступлений, а для их расследования, для процесса доказывания, для нейтрализации противодействия расследованию необходимы факты.

Следует отметить, что такие факты отмечаются прежде всего в различного рода документах, свидетельствующих об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности (об осуществлении деятельности без лицензии, когда она обязательна, или с нарушением условий лицензирования; о причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству; о получении дохода в крупном или особо крупном размере и т.п.), а выявляются зачастую путем оперативного осмотра.

Из числа изученных уголовных дел, возбужденных по результатам оперативной разработки, проводились и иные, в основном такие оперативно-розыскные мероприятия, как:

- контролируемая поставка, (14,6% дел);

- прослушивание телефонных переговоров (по 10,3% дел);

- проверочная закупка (6,8%);

- наблюдение (по 5,8% дел);

- снятие информации с технических каналов связи (по 5,2% дел);

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (по 4,8% дел);

- оперативный эксперимент (по 3,2% дел).

В основном раскрытию и расследованию преступлений способствовало проведение контролируемой поставки, прослушивания телефонных переговоров и проверочная закупка. К сожалению, инициатива следователей в проведении оперативно-розыскных мероприятий была явно недостаточной - она проявлялась (давались соответствующие задания оперативным работникам) лишь по каждому пятому уголовному делу.

Как отмечает соискатель, следователь не вправе определять методы и средства, которые могут быть использованы оперативными сотрудниками для решения поставленных задач. Однако при проведении оперативно-розыскных мероприятий он не должен оставаться пассивным участником и этого процесса. Его обязанностью является не только постановка задач перед оперативными сотрудниками, но и своевременное обеспечение их необходимой информацией, получаемой в ходе процессуальной деятельности, незамедлительное реагирование на получаемые от них сообщения, консультирование о порядке проведения мероприятий с точки зрения последующей правовой значимости их результатов и т.д.

В работе обращено внимание на то обстоятельство, что в новом УПК РФ (ст. 186) предусмотрено такое следственное действие, как контроль и запись переговоров, которое проводится только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Однако преступления, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции, к категории тяжких не относятся, хотя необходимость проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров - возникает при их расследовании довольно часто.

На практике в таких случаях изыскивается «дополнительная» аргументация, предпринимаются меры по «многоступенчатому» решению данного вопроса, что сопряжено со значительными затратами времени. А оно, как известно, в таких случаях работает на преступников. Автор считает необходимым решение вопроса о возможности проведения указанного мероприятия возложить только на судебные органы и допустить в законе исключение из общего правила.

Как показали результаты исследования, одной из причин непредоставления оперативно-розыскной информации следователю является в ряде случаев субъективно толкуемые требования о конспирации, а по существу опасения со стороны оперативных сотрудников в утечке информации в отношении высокопоставленных должностных лиц, в том числе из правоохранительных органов. Иногда невыполнение требований ведомственных нормативных правовых актов о необходимости ознакомления следователей с оперативными материалами является свидетельством бездеятельности или неграмотной работы оперативно-розыскных подразделений, а не их заботой о соблюдении режима конспирации (секретности).

И в этой связи диссертант приходит к выводу о необходимости внесения дополнения в ст. 186 УПК РФ, в которой следует предусмотреть возможность в исключительных случаях, в частности, по актуальным, имеющим широкий общественный резонанс делам о преступлениях в сфере экономики,

не относящимся к категории тяжких и особо тяжких, проводить упомянутое в данной правовой норме следственное действие.

В заключении диссертации в сжатой форме по результатам проведенного исследования изложены основные выводы, теоретические положения и базирующиеся на них предложения по совершенствованию законодательства, суть которых сводится к следующему:

1. В условиях формирования в нашей стране новых (рыночных) социально-экономических отношений особую общественную опасность представляют преступления в сфере экономики. В области производства и оборота алкогольной продукции они нередко (в 67% случаев) совершаются организованными преступными группами или сообществами и наносят огромный материальный и моральный ущерб обществу. Теневой рынок в этой сфере деятельности составляет от 35 до 40 процентов денежного оборота. В целях их успешного раскрытия и расследования таких преступлений во многом предопределяется использованием возможности оперативно-розыскной деятельности.

2. Исследование правовых основ производства и оборота алкогольной продукции свидетельствует об их несовершенстве, отсутствии в этой отрасли экономики научно обоснованной, стабильной политики. Определенные в законодательстве и подзаконных правовых актах порядок производства и оборота алкогольной продукции, правила ее маркировки и учета определяют лишь «границы» и цели правового контроля за данной сферой деятельности со стороны правоохранительных органов. Однако механизм такого контроля остается пока несовершенным.

3. Организация и тактика оперативно-розыскных мероприятий по делам о преступлениях в сфере производства и оборота алкогольной продукции во многом предопределяются криминалистической характеристикой этих преступлений, структура которой (перечень элементов) имеет свои особенности. Корреляционные взаимосвязи таких элементов автор предлагает выявлять на уровне «частных» признаков и свойств преступления.

4. Для размещения «подпольных» предприятий по производству алкогольной продукции зачастую выбираются учреждения с ограниченным допуском граждан (оборонные предприятия, закрытые научно-исследовательские институты, складские помещения и т.п.). Такие предприятия могут быть различных форм собственности.

5. Анализ системы нормативно-правового механизма использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве дает основания для следующих выводов и законодательных предложений:

5.1. Нормы, определяющие порядок представления результатов ОРД следователю, носят отсылочный характер. Основная нагрузка по регулированию порядка представления материалов ложится на ведомственные нормативные акты. При этом противопоставление норм, содержащихся в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности и в УПК РФ, недопустимо.

5.2. Нормы УПК РФ, определяющие порядок принятия следователем представленных ему результатов ОРД, нуждаются в дальнейшей детализации. Помимо самой констатации возможности их представления и использования в качестве доказательств, в них должны найти разрешение вопросы процедуры, механизма действий в этих целях оперативных работников и следователей. При этом должен быть соблюден дифференцированный подход, предусматривающий общий и специальный порядок использования результатов ОРД вообще в расследовании преступлений, и, в частности, в процессе доказывания.

5.3. В УПК РФ необходимо внести дополнение, касающееся вопроса о допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, который предлагается решать, с соблюдением следующих условий:

а) соблюдение требований к порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий;

б) соблюдение требований к порядку введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс;

в) соблюдение требований к проверке и оценке результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе расследования преступлений.

5.4. С учетом важности вопроса об использовании в качестве доказательства фонограммы с записью телефонных и иных переговоров в изобличении деятельности организованных преступных групп (сообществ) вносятся следующие законодательные предложения:

- о приведении пункта 10 статьи 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствие с положениями уголовно-процессуального законодательства (ст. 186 УПК РФ);

- предусмотреть в ст. 186 УПК РФ возможность проведения такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, не только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, но и по иным делам, имеющим повышенный общественный резонанс (в частности, о преступлениях, связанных с производством и сбытом алкогольной продукции, которые к категории тяжких не относятся);

6. Основной причиной прекращения или приостановления уголовных анализируемой категории, в том числе возбуждаемых в порядке реализации материалов оперативной разработки (7%), является недостаточное, а порой неэффективное использовании возможностей оперативного обеспечения в целом процесса расследования. В этой связи в работе сформулирован алгоритм действий оперативного сотрудника и следователя, выполняемых в порядке оперативного сопровождения процесса расследования преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции

Таким образом, результаты данного исследования могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства, и в целом в оптимизации организации и правового регулирования расследования преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

По теме диссертации опубликовано три работы автора общим объемом -2,9п.л.:

1. Жигуиов В.Н. Проблемы реализации материалов дел оперативного учета по преступлениям в сфере производства и сбыта алкогольной продукции //Информационный бюллетень Академии управления МВД России. -М., 2003. № 20. - 0,4 п.л.

2. Жигунов В.Н. О некоторых вопросах правового обеспечения расследования уголовных дел о незаконном производстве и сбыте алкогольной продукции, возбуждаемых по материалам оперативных разработок //Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. -М,2003.№ 3(117).-0,5 п.л.

3. Жигунов В.Н. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативных разработок по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции (криминалистический аспект): Методическое пособие / Под общ. ред. к.ю.н. Х.А.Бейтуганова. - Нальчик, 2003 (на правах рукописи). - 2,0 п. л.

Жигунов Вадим Назирович

Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции

Автореферат

Подписано в печать 25.03.2004 г. Усл. печ. л. 1,4 Уч.-изд. л. 2,07 Зак. 150 Тир. 100 экз.

АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44

S - 7 2 7 G

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жигунов, Вадим Назирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ .3

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ЭТОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .;.13

§ 1. Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции .13

§ 2. Преступления, совершаемые в сфере производства и оборота алкогольной продукции.33

§ 3. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции как элемент методики их раскрытия и расследования.45

§ 4. Содержание отдельных элементов криминалистической характеристики преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции .61

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ОПЕРАТИВНОЙ РАЗРАБОТКИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ. ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ .86

§ 1. Правовой анализ и оценка фактических данных оперативной разработки .86

§ 2. Возбуждение уголовного дела по материалам оперативной разработки и планирование расследования.110

§ 3. Оперативное обеспечение расследования.133

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции"

При этом значительная часть вино-водочной продукции, поступае-мой в торговлю, фальсифицирована, изготавливается из некачественного сырья, с использованием технического или метилового спирта, что приводит к массовым отравлениям и гибели людей (по данным Госкомстата России с 1991 по 2000 гг. спиртными напитками отравилось более 200 тыс. человек).

Исследователи данной проблемы утверждают, что теневой рынок в этой сфере деятельности составляет от 35 до 40 процентов денежного оборота.

По расчетам Минэкономики России прибыль криминальных структур в этой сфере составляет около 2-х миллиардов рублей в год (более 20% официально регистрируемой прибыли предприятиями промышленности, строительства, транспорта). Ежемесячно государство недополучает в бюджет от реализации алкогольной продукции (данные Г.В.Хамеркина за 1996 г.) около 2-х триллионов (недеминированных рублей).

Криминальная деятельность в этой сфере характеризуется совершением множества различных преступлений: незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немеркированных товаров и продукции (ст. 171-1), лжепредпринимательство (ст. 173), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества приобретенного незаконным путем (ст. 174), незаконное использование товарного знака (ст. 180), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194), уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 199) и др. В свою очередь все эти виды преступлений сопровождаются общеуголовной преступностью, интегрируясь в организованную преступную деятельность, характеризуемую единством умысла ее участников, согласованностью способов, методов и средств подготовки преступлений, их совершения и сокрытия.

Деятельность организованных преступных групп и сообществ, действующих в сфере производства и оборота алкогольной продукции, отличается довольно высоким уровнем организации, мобильностью и конспиративностью. Обеспечение личной безопасности, особенно их организаторов, руководителей и безопасности «своего» бизнеса выступает "в качестве одной из основных задач таких групп и сообществ, чему во многом способствует наличие в их распоряжении денежных средств.

Очевидно, что выявлять такие группы и сообщества, устанавливать их членов, доказывать их вину, реализуя только гласные, процессуальные меры, практически невозможно. Оперативно-розыскная деятельность при этом выступает как объективно обусловленная необходимость, как адекватная уровню организации и способам действий преступных групп и сообществ система мер, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами. Вот почему расследованию таких преступлений, как правило, предшествует оперативная разработка лиц, принимающих в ней участие.1 В ее результате устанавливается механизм преступления, система

1 Оперативная разработка учеными в области оперативно-розыскной деятельности (В.Г.Бобров, Э.И.Бордиловский, А.Ф.Возный, В.ДГребельский, А.Г.Лекарь, Д.Д.Макаров, В.Г Самойлов, Б.П.Смагаринский) традиционно рассматривается как одна из форм этой деятельности, как урегулированный специальными нормами права вид оперативно-розыскного производства. По своему содержанию она представляет преступных связей, ролевые функции участников преступной деятельности и иные данные, потенциально имеющие доказательственное значение. Сам факт преступления устанавливается путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Все это предопределяет существенные особенности возбуждения уголовных дел по материалам оперативной разработки и их расследования.

Вместе с тем, при наличии значительного числа научных работ в целом по проблемам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, данной проблеме пока не уделялось должного внимания. Не без в связи с этим на практике отмечаются серьезные просчеты и недостатки в действиях как оперативных работников, так и следователей при реализации материалов оперативных разработок путем возбуждения уголовных дел и в процессе их расследования. Пока несовершенной и малоэффективной остается в целом система оперативного обеспечения расследования преступлений. По этим причинам, в частности, в Северо-Кавказском регионе, прекращается или приостанавливается более половины уголовных дел, возбуждаемых по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции и всего 7%, возбуждаемых по материалам оперативной разработки. комплекс негласных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых; в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также розыска скрывшихся преступников, когда достичь эти цели следственным путем не возможно. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности (1995 г.) определяет перечень таких мероприятий (ст. 6), основания (ст. 7) и условия (ст. 8) их проведения.

По существу оперативную разработку можно представить как «негласное расследование» (документирование) противоправной деятельности лиц, в отношении которых она осуществляется. Это форма оперативно-розыскной деятельности, характеризуемая наиболее упорядоченным, планомерным и целеустремленным осуществлением системы (комплекса) оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых сосредотачиваются в специальном деле и в установленном порядке (ст. 11 упомянутого закона) могут быть использованы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и в процессе доказывания по нему.

При этом оперативная разработка позволяет, в определенной мере, упорядочено и целеустремленно осуществлять негласно, конспиративно документирование преступной деятельности лиц, совершающих указанные преступления, не вызывая их активное противодействие этому процессу и, что не менее важно, не оскорбляя их достоинство, не пороча их честь, официально обозначаемыми подозрениями.

Исключительная практическая значимость указанных выше проблем, их слабая научная разработка, по нашему мнению, свидетельствуют об актуальности данной темы исследования, об ее практической значимости.

Цель и задачи исследования определялись с учетом его предмета и объекта. Цель - это изучение, обобщение и анализ проблем теории и практики использования материалов оперативной разработки в расследовании преступлений, совершаемых в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, формулирование на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности, осуществляемой в этих целях органами предварительного расследования. Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:

- изучение и обобщение научных материалов, выявление и систематизация проблемных вопросов;

- научный анализ правовых, организационных, тактических проблем; обобщение и анализ практики раскрытия и расследования указанных видов преступлений с использованием материалов оперативной разработки;

- исследование особенностей возбуждения уголовных дел по материалам оперативной разработки и тактики осуществления отдельных следственных действий с использованием оперативно-розыскных данных, разработка предложений по ее совершенствованию;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию организации и правового регулирования деятельности органов предварительного следствия по расследованию преступлений в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, прежде всего, совершаемых организованными преступными группами (сообществами).

Предмет и объект исследования.

Предмет исследования - закономерности, с одной стороны, деятельности организованных преступных групп в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, механизма совершения ими преступлений, а с другой - организации деятельности следователей совместно с оперативными работниками по раскрытию и расследованию таких преступлений с использованием материалов оперативных разработок лиц, их совершающих.

Объектом исследования является теория и практика раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, с использованием материалов оперативной разработки, нашедшие отражение в законодательных актах, литературных источниках, в соответствующих организационно-управленческих документах и уголовных делах.

Методология и методика исследования. Основу методологии исследования составляет диалектический метод познания. В основе методологии исследования диалектико-материалистический метод познания действительности. Его реализация обеспечивалась использованием апробированных общенаучных и частных методов исследования, в том числе: исторического, социологического, сравнительно-правового, структурно-системного, статистического анализов.

Особое внимание уделялось работам, посвященным раскрытию и расследованию отдельных видов названных выше преступлений (Г.Л.Борисова, А.В.Ендольцевой, К.К.Горяинова, В.И.Михайлова, В.В.Скосорева и др.); анализу проблем собственно оперативной разработки - труды по теории оперативно-розыскной деятельности таких видных ученых, как В.Г.Бобров, И.А.Климов, А.Г.Лекарь, В.С.Овчинский, Г.К.Синилов, Б.П.Смагоринский и др. В процессе исследования использовались методологически важные положения, изложенные в трудах Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, В.А.Волынскиго, В.Н.Григорьева, В.Д.Жбанкова, Г.Г.Зуйкова, В.Н.Карагодина, Л.М.Карнеевой, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, И.М. Лузина, В.А.Михайлова, И.А.Попова, В.Ф.Статкуса, А.Г.Филипова, Н.П.Яблокова и других ученых.

Эмпирическая база исследования. Ее составляют обобщенные результаты: а) изучения по специально разработанной анкете (Приложение 1) 210 уголовных дел по указанным видам преступлений, возбужденных в 1995 -2002 годах органами внутренних дел Северо-Кавказского региона, в том числе 104 - находящихся в производстве и 42 - рассмотренных судами, из них 68 дел - возбуждено по материалам оперативной разработки, остальные 64 - приостановленные и прекращенные; б) опроса следователей (72 человека), дознавателей (34 человека) и оперативных работников (98 человек) по опросному листу (Приложение 2).

Результаты анализа полученных при этом данных представлены в виде аналитической справки (Приложение 3). В процессе исследования использован также более чем двадцатилетний опыт работы автора в органах внутренних дел, в том числе в подразделениях по борьбе с экономической преступностью.

Научная новизна исследования предопределена его целями, задачами, методами, особенностями предмета. В результате комплексного анализа современных проблем раскрытия, расследования и предотвращения рассматриваемого вида преступлений, показана значимость и выявлены особенности использования в этих целях результатов оперативной разработки; дан целевой анализ правовых основ деятельности предприятий, производящих и пускающих в оборот такую продукцию, и деятельности правоохранительных органов, призванных раскрывать и расследовать совершаемые при этом преступления; обоснован ряд предложений по совершенствованию правового обеспечения деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в рассматриваемой сфере производства; предложена система мер по совершенствованию организации и тактики взаимодействия следователей и оперативных работников при проведении ими следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; аргументируется необходимость оперативно-розыскного обеспечения всего процесса расследования преступлений в целях не только формирования доказательственной базы по уголовным делам, но и нейтрализации противодействия расследованию, обеспечения безопасности участников уголовного процесса; показано отношение структурных элементов криминалистической характеристики рассматриваемых видов преступлений (как общего) и определяющих их содержание признаков и свойств таких преступлений (как частного), а на этой основе возможность более детально и конкретно прослеживать корреляционную взаимосвязь элементов криминалистической характеристики, тем самым повысить ее научно-прикладное значение.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в сфере производства и оборота алкогольной продукции, результаты анализа ее формы в виде в виде структурно-элементного состава, в сочетании с ее содержанием, определяемым признаками и свойствами преступлений.

4. Предложения по совершенствованию правового и организационного обеспечения взаимодействия следователей с оперативными работниками как при возбуждении уголовных дел по материалам оперативной разработки, так и при их дальнейшем расследовании - в целях формирования доказательственной базы, выявления противодействия расследованию и его нейтрализации, обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней дается теоретический анализ современного состояния практики использования результатов оперативно-розыскного документирования преступных действий лиц (организованных преступных групп, сообществ) в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Выявленные в результате исследования недостатки и просчеты в правовом и организационном обеспечении деятельности органов дознания и предварительного следствия положены в основу предлагаемой в диссертации системы мер по их устранению.

Системно-структурный анализ криминалистической характеристики рассматриваемых видов преступлений позволил систематизировать способы их совершения, особенности возникающих при этом следов преступлений, теоретически обосновать необходимость выявления корреляционных взаимосвязей соответствующих данных не только на уровне общего - ее структурных элементов, но и частного - признаков, свойств вида преступления, определяющих содержание таких элементов. Изучены социально-психологические отношения и связи лиц в составе организованных преступных групп и сообществ, дана характеристика личности преступника. Показаны особенности организации представления следователю оперативно-розыскных данных и тактики их использования в качестве доказательственной и ориентирующей информации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы по диссертации докладывались на заседании кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Кабардино-Балкарского государственного университета, на криминалистических чтениях Академии управления МВД России «Процессуальные и криминалистические проблемы использования результатов ОРД в процессе раскрытия и расследования преступлений» (февраль, 2003 г.), и на научно-практической конференции. Они опубликованы в двух статьях автора диссертации, в том числе в Информационном бюллетене Следственного комитета при МВД России ( № 3 - 2003 г.) и в виде методических рекомендаций для практических работников - по заказу МВД Кабардино-Балкарской Республики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жигунов, Вадим Назирович, Нальчик

Результаты исследования практики возбуждения уголовных дел по материалам оперативной разработки и соответствующих литературных источников, изложенных в данном параграфе, дают основание для следующих общих выводов:

1. Возбуждение уголовного дела в таких случаях представляет собой наиболее сложный и ответственный момент подведения итогов оперативной разработки и определения перспектив расследования преступлений. Следовательно, для этих целей обязательно должна создаваться следственно-оперативная группа, разрабатываться паны согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. При этом особое внимание уделяется процессуальному закреплению в качестве доказательств фактических данных, полученных оперативно-розыскным путем, обеспечению гарантий их достоверности и проверки с помощью иных доказательств.

2. Анализ проблем организации и правового обеспечения взаимодействия следователей с оперативными работниками при расследовании рассматриваемого вида преступлений с использованием материалов оперативной разработки показывает чрезвычайную сложность, а порой неразрешенность возникающих при этом проблем. Отрицательную роль при этом играет их служебная обособленность и субъективные личностные оценки ситуации, во многом зависящие не только от уровня профессиональной подготовки тех и других (а он оставляет желать лучшего), но и от психологии межличностных отношений. В этой связи, по нашему мнению, заслуживают внимания предложения, уже высказывавшиеся в криминалистической литературе, о сближении функции оперативно-розыскной и процессуальной деятельности.

3. Изучение практики расследования рассматриваемого вида преступлений показывает, что более половины уголовных дел (52%), в том числе возбуждаемых в порядке реализации материалов оперативной разработки (7%), прекращаются или приостанавливаются. При этом одна из основных причин заключается в малоэффективном использовании возможностей оперативного обеспечения в целом процесса расследования. Этой проблеме и посвящается следующий параграф данной диссертации.

§ 3. Оперативное обеспечение расследования

Оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые в целях установления соучастников и свидетелей, которым известны обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, способствуют выявлению данных, характеризующих личность -организатора преступной группы, позволяют узнать его позицию, линию поведения, связи, отношения между ее членами, а отсюда - избрать соответствующую тактику действий и средства изобличения виновных.1 Зная намерения подозреваемых, можно подготовить доказательства, опровергающие их оправдательные показания, провести следственные действия, которые упреждали бы их. Оперативная информация является средством контроля эффективности и оценки тактики следственных действий, способствует более правильному определению доказательственного значения данных, полученных при их проведении.

Но как бы ни была велика и важна роль сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, они могут быть положены в основу обвинения или непосредственно использованы для

Костю А.С. Организация и тактика розыскных действий: Учебное пособие. Хабаровск. 1992. С.56-57. доказывания каких-либо обстоятельств расследуемого преступления, только при обеспечении необходимых гарантий их достоверности, а до этого имеют лишь вспомогательное значение для расследования. Оперативно-розыскные данные служат ориентиром, поводом и основанием для проведения различных действий в целях обнаружения и процессуального закрепления судебных доказательств.

Фактические данные, выявленные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, как уже отмечалось, смогут быть использованы в качестве доказательств по делу после их проверки и процессуального оформления. Они реализуются через определенные следственные действия. Выбор тактических приемов проведения следственного действия и возможности доказательственного использования оперативной информации определяются тем, насколько они соответствуют принципам уголовного процесса и очерченной в законе компетенции следователя. Именно законность должна лежать в основе выбора любого тактического приема.

Принципиальной особенностью использования оперативно-розыскных данных является полная недопустимость ложной информации в любой форме ее проявления. С точки зрения этого требования не могут быть признаны отвечающими задачам предварительного следствия такие приемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний, использование процессуальной неосведомленности. Так, применение приемов, связанных с демонстрацией какого-то предмета в расчете на возникновение определенных ассоциаций, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, возможно лишь при условии, что следователь не ссылается на этот предмет как на доказательство, не приписывает ему несуществующих качеств.

После выполнения плана реализации оперативных материалов и возбуждения уголовного дела создается следственно-оперативная группа (СОГ), или дополняется состав уже сформированной ранее СОГ.

При необходимости выполнения большого количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий может создаваться временная группа управления, координирующая деятельность членов СОГ и возглавляемая ее руководителем. После возбуждения уголовного дела и выполнения необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий временная группа управления прекращает свою работу. Оперативное обеспечение расследования осуществляется в порядке взаимодействия следователя и оперативного работника. Основные формы такого взаимодействия делятся на правовые и организационные.1

В данной работе акцентируется внимание в основном на организационной форме взаимодействия, когда сотрудники оперативных подразделений органов внутренних дел после возбуждения уголовного дела, на плановой и систематической основе, в рамках работы в составе следственно-оперативной группы:

- участвуют в составлении согласованного плана проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

- осуществляют необходимый комплекс розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по сбору доказательств преступной деятельности выявленных лиц, занимающихся незаконным производством и сбытом алкогольной продукции;

1 См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. - М„ 1997. С. 11-12.

- согласовывают со следователем дополнительные мероприятия, обсуждают с ним перечень вопросов, подлежащих включению оперативным сотрудником в задание спецаппарату, участвующему в разработке по делу оперативного учета;

- периодически осуществляют с ним взаимный обмен информацией и др.

Перечисленный выше мероприятия проводятся для того, чтобы закрепить собранные при возбуждении уголовного дела доказательства, собрать новые и тем самым обеспечить на данном этапе расследования надежную доказательственную базу для предъявления изобличенным лицам обвинения и направления уголовного дела в суд.

Следует отметить, что оперативное обеспечение расследования рассматриваемого нами вида преступлений особенно важно на его первоначальном этапе.

Именно при возбуждении уголовного дела и проведении первоначальных следственных действий наиболее активно проявляется противодействие расследованию: уничтожаются следы преступления (продукция, документация и т.д.), оказывается воздействие на свидетелей, осуществляется подкуп должностных лиц или задействуются ранее установленные коррумпированные связи. В таких условиях промедление, пассивность со стороны следователя и оперативного сотрудника приводит к последующему прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям или их приостановлению. Не без влияния этого фактора в Северо-Кавказском регионе, по нашим данным, прекращается или приостанавливается примерно половина уголовных дел, возбуждаемых по рассматриваемому виду преступлений.

Анализ материалов изученных уголовных дел свидетельствует о том, что, преступная деятельность, связанная с незаконным производством и сбытом алкогольной продукции, носит завуалированный характер.

Отношения участников преступных групп изобретательно конспирируются и жестко контролируются. В таких условиях без постоянного оперативного обеспечения всего процесса расследования нельзя рассчитывать на успех. Иногда проще бывает выявить преступную группу, установить ее организатора, функциональные роли соучастников, чем затем доказать все это после возбуждения уголовного дела в условиях, как правило, активного, иногда просто открытого противодействия. Кстати заметим, что выявлять факты противодействия, устанавливать его инициаторов и участников зачастую не представляет особого труда. Они, как правило, очевидны. А вот задокументировать такие факты, нейтрализовать их влияние на процесс расследования представляет чрезвычайную сложность, поскольку определяющую роль при этом имеет не право, не закон, а сложившаяся в нашем обществе система отношений. Противопоставить этому явлению в процессе раскрытия и расследования преступлений можно только одно — меры по укреплению и расширению доказательственной базы по уголовным делам. Как говорится, факты упрямая вещь. А их выявление, документирование -важнейшая, основная задача оперативного обеспечения расследования преступлений, успешное решение которой позволяет следователю действовать наступательно, на опережение.

В рамках оперативного обеспечения расследования анализируемых нами преступлений важную роль играют мероприятия, позволяющие выявить и задокументировать именно факты преступной деятельности. Намерения, планы возможных действий преступников важно устанавливать в аспекте предупреждения преступлений, а для их расследования, для процесса доказывания, для нейтрализации противодействия расследованию необходимы факты.

В этом отношении весьма эффективно такое оперативно-розыскное мероприятие, как проверочная закупка. Хотя она используется недостаточно широко (о чем будет упомянуто ниже), ее эффективность по сравнению с иными мероприятиями очень высокая. В ее проведении могут участвовать как оперативные работники, так и граждане, оказывающие им содействие. Проверочная закупка алкогольной продукции проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Для последующей легализации результатов данного мероприятия необходимо:

- осмотреть денежные купюры с указанием их достоинства, серий и номеров и составить протокол осмотра. Если деньги в банковской упаковке, необходимо провести описание упаковки;

- пометить деньги специальными средствами и составить протокол их выдачи лицу, которое должно производить закупку;

- после задержания подозреваемого факт изъятия у него денег фиксируется в протоколе, в котором также указываются индивидуализирующие их особенности;

- одновременно в протоколе фиксируется факт изъятия алкогольной продукции, свидетельствующей о совершенной сделке.

Изъятая алкогольная продукция приобщается к делу в качестве вещественного доказательства. Участвовавшие в мероприятии лица должны быть допрошены по его обстоятельствам.

К этой же категории оперативно-розыскных мероприятий следует отнести и контролируемые поставки. Нередко обнаруженная алкогольная продукция не имеет надлежаще оформленных сопроводительных документов или поступает от фиктивных производителей по фальшивым документам к «добросовестным» приобретателям. Данные обстоятельства делают практически невозможным установить следственным путем изготовителя фальсификата, источники поступления алкогольной продукции и этилового спирта. В таком случае проводится контролируемая поставка, как правило, в комплексе с иными оперативно-розыскными мероприятиями. Получаемые при этом результаты имеют важное значение не только для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, но и в процессе доказывания.

В порядке оперативного обеспечения расследования преступлений осуществляется содействие оперативных сотрудников следователю в обнаружении и истребовании различного рода документов, характеризующих хозяйственную, производственную деятельность предприятия. К их числу относятся:

1. Документы, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности:

- черновые записи, производственные журналы, накладные на приобретение сырья или товара, на отпуск изготовленных изделий или товара;

- договоры о выполнении работ, услуг, поставок или посредничестве, накладные на отпуск сырья, товара, приходные кассовые ордера на принятие оплаты за товар, расходные кассовые ордера на выплаты за приобретенный товар, выполненные работы или услуги, платежные поручения на предприятиях, организациях, у которых предприятие приобретало товар, сырье или продавало произведенную алкогольную продукцию;

- протоколы об административных нарушениях, составленные по поводу занятия предпринимательской деятельностью без регистрации или с нарушением условий лицензирования, которые могут находиться в административных комиссиях органов исполнительной власти, в суде, в представительстве органа, ведающего лицензионной деятельностью;

- бухгалтерские отчеты, акты ревизий.

2. Документы, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации. В данном случае речь идет о справке налоговых органов о том, что данное юридическое лицо государственной регистрации не проходило. У юридических лиц требуется запросить учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации предприятия. Для проверки подлинности этих документов запросить орган исполнительной власти, который согласно представленных документов, проводил регистрацию.

3. Документы, свидетельствующие об осуществлении деятельности без разрешения (лицензии), когда такое разрешение обязательно, или с нарушением условий лицензирования:

- справка органа, уполномоченного на ведение лицензирования определенной деятельности, о том, что такого рода деятельность подлежит лицензированию, но данному юридическому лицу лицензия на этот вид деятельности не выдавалась;

- выписка из реестра регистрации выданных лицензий с указанием кому, на какой срок, на ведение какого вида деятельности^ выдана лицензия, перечня территориально обособленных объектов, на которых разрешена эта деятельность, условий ее осуществления, серии и номера лицензии, которая выдается органом, уполномоченным на ведение предпринимательской деятельности;

- справка органа, уполномоченного на ведение лицензионной деятельности, который должен осуществлять контроль за выполнением ее условий, о том проверялось ли выполнение юридическим лицом этих условий, какие нарушения при этом выявлены, какие меры приняты;

- лицензия или ее копия на ведение деятельности на территориально обособленных объектах, учредительные документы или свидетельство о государственной регистрации, которые запрашиваются у юридического лица; банковская выписка о движении денежных средств по расчетному счету юридического лица;

- бухгалтерские документы, отчеты, производственные журналы и другие документы, позволяющие провести ревизию или аудиторскую проверку с целью определения полученного дохода, объема незаконной предпринимательской деятельности, которые запрашиваются или изымаются у юридического лица, занимающегося незаконным предпринимательством.

4. Документов, свидетельствующих о причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству, о получении в результате незаконной предпринимательской деятельности дохода в крупном или особо крупном размере:

- акт аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, которой причинен ущерб, и такой, же проверки деятельности юридического лица, осуществляющего незаконное предпринимательство, цель которых - выяснить, каким образом незаконная предпринимательская деятельность повлияла на деятельность другой организации и установить размер причиненного ущерба;

- акт ревизии деятельности юридического лица, позволяющая установить размер полученного или предполагаемого дохода от незаконной предпринимательской деятельности, неполученные государством денежные средства в виде оплат за регистрацию, выдачу лицензий, в виде налогов, если бы эта деятельность была законной и др.

Из числа изученных нами уголовных дел в рамках оперативного сопровождения процесса расследования проводились, в основном, такие оперативно-розыскные мероприятия, как:

- контролируемая поставка (14,6% дел),

- прослушивание телефонных переговоров (по 10,3% дел),

- проверочная закупа (6,8%);

- наблюдение (по 5,8% дел),

- снятие информации с технических каналов связи (по 5,2% дел)

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (по 4,8% дел);

- оперативный эксперимент (по 3,2% дел).

Вопросу использования данных оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений .уже уделялось внимания многими учеными1. И постоянно подчеркивается актуальность проблемы использования оперативной информации таким образом, чтобы исключить расшифровку негласных источников ее получения." Данное обстоятельство обуславливает необходимость поиска и определения наиболее оптимальных форм и пределов ознакомления следователя с оперативными материалами.

Земскова А.В. Правовые проблемы использования оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000 г.; Рябков Е.П. Правовые, организационные и тактические вопросы оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия по преступлениям, совершаемым группой лиц: Дисс.канд. юрид. наук. - М., 1990; Шайтанов А.В. Оперативно-техническое обеспечение раскрытия и расследования преступлений органами внутренних дел: (Методологические, организационные и правовые аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1993; Гучков В.В. Организационно-правовые и тактические основы применения оперативно-розыскных мероприятий в борьбе с рыбным браконьерством: Дисс.канд. юрид. наук. - М., 1994; Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности ауди — и ведеозаписи, фото - и кино-съемки: Дисс.канд. юрид. наук. - М., 1995; Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1996; Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Дисс.канд. юрид. наук. - Спб., 1996; Хагароев Х.Д. Организация и тактика оперативно-розыскного обеспечения расследования корыстно-насильственных преступлений: Дисс.канд. юрид. наук. - М., 1997; Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс.канд. юрид. наук. - Томск, 1998 и др.

Как свидетельствуют результаты опроса следователей, специализирующихся на расследовании дел о преступлениях в сфере производства и сбыта алкогольной продукции в Северо-Кавказском регионе, немногим более половины из них (57%) обладают навыками использования таких материалов в процессе предварительного расследования. Располагая полученными оперативным путем материалами, где содержится самая различная информация, относящаяся к способу совершения преступления, его маскировки, кругу причастных к нему лиц, возможных свидетелей происшедшего и др., следователи более или менее успешно использовали ее при планировании расследования, подготовке и проведении следственных действий. Использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных действий, как правило, не вызывает затруднений, так как оперативные материалы, не имея самостоятельного доказательственного значения, являются важными ориентирами в расследовании.

По делам анализируемой категории следователям, как правило, сообщались данные о еще не доказанных процессуальным путем обстоятельствах преступления, о сообщниках подозреваемого (обвиняемого), о месте нахождения незаконно изготовленной алкогольной продукции, подложных документов на ее реализацию и т. д. Получив такие данные, они соответствующим образом строили допросы подозреваемых, избирали определенную тактику проведения обыска. В результате этих следственных действий они получали необходимые доказательства.

В то же время, как свидетельствует следственная практика, наибольшие трудности вызывает использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам, так как в этом случае необходимо сохранять конспиративный характер оперативно-розыскных мероприятий, найти тактически выверенные способы легализации их результатов и преобразование оперативной информации в доказательства.

Особого внимания заслуживает вопрос об использовании в качестве доказательства фонограммы с записью телефонных и иных переговоров, которые могут использоваться организованными преступными группами (сообществами) для приготовления и совершения преступлений. Негласное прослушивание переговоров с помощью специальных технических средств предусмотрено пунктом 10 статьи 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оно проводится на основании судебного решения и при наличии информации, указанной в ст.8 названного Закона по мотивированному постановлению начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Чтобы использовать данные, содержащиеся в фонограмме переговоров, она должна быть представлена следователю вместе с рапортом оперативного сотрудника, проводившего это оперативное мероприятие. Этот сотрудник должен быть допрошен следователем в качестве свидетеля, а фонограмма направлена для производства фоноскопической экспертизы и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Результаты данного мероприятия, безусловно, ценны в этом качестве, при условии их представления в порядке ст. 86, 89 УПК РФ и приобщения к уголовному делу в соответствии с требованиями, предъявляемыми к вещественным доказательствам, но важна их роль и в плане зашифровки иных источников оперативно-розыскной информации. У преступников создается впечатление, что их подвела собственная неосторожность или болтливость.

Тактически грамотное использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания во многом гарантирует успех расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде. Свидетельством тому ниже следующий пример. Следственной частью следственного управления при Центральном УВД г. Краснодара окончено производством и направлено в суд уголовное дело в отношении участников организованной преступной группы Тяпченко С.В., Тяпченко И.В., Дейко Ю.А. и Блохиной Е.Г., которые в г. Краснодаре в период с 1 июня 1999 г. по 29 февраля 2001 г. занимались производством фальсифицированной водки с извлечением дохода в особо крупном размере. Уголовное дело было возбуждено по материалам оперативной разработки, проводимой УБЭП ГУВД Краснодарского края. После возбуждения дела была создана следственно-оперативная группа из числа наиболее опытных оперативных сотрудников БЭП, ФСНП и следователей, которыми был составлен согласованный план следственных и оперативно-розыскных мероприятий, подлежащих выполнению на первоначальном этапе расследования. На этом этапе была организована и проведена контролируемая поставка фальсифицированной водки и выяснены каналы ее сбыта. Путем прислушивания телефонных переговоров членов организованной группы установлено место нахождения цеха по производству данной водки, установлен источник приобретения спирта, этикеток, закаточных машинок. Кроме того, установлено, что преступники, как физические лица, уклонялись от уплаты налогов. Приговором Ленинского районного суда от 10 августа 2001 г. преступники были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б» ст. 171, ч.2 п. «в» ст. 171-1, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 198 УК РФ и осуждены к различным срокам лишения свободы1.

Необходимо отметить, что следователь не в праве определять методы и средства, которые могут быть использованы оперативными

1 См.: Архивное дело № 1-756/2001 Ленинского районного суда г. Краснодара. сотрудниками для решения поставленных задач. Однако при проведении оперативно-розыскных мероприятий он не должен оставаться пассивным участником и этого процесса. Его обязанностью является не только постановка задач перед оперативными сотрудниками, но и своевременное обеспечение их необходимой информацией, получаемой в ходе процессуальной деятельности, незамедлительное реагирование на получаемые от них сообщения, консультирование о порядке проведения мероприятий с точки зрения последующей правовой значимости их результатов и т.д.

Как известно, в новом УПК РФ (ст. 186) также предусмотрено такое следственное действие, как контроль и запись переговоров. Оно проводится при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускается на основании судебного решения при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Однако преступления, связанные с производством и сбытом алкогольной продукции к категории тяжких не относятся. В этой связи приходится при необходимости проводить соответствующее оперативно-розыскное мероприятие. — прослушивание телефонных переговоров. В этой связи мы приходим к выводу о необходимости внесения дополнения в ст. 186 УПК РФ, в которой предусмотреть возможность в исключительных случаях, в частности, по актуальным, имеющим широкий общественный резонанс делам о преступлениях в сфере экономики, не относящимся к категории тяжких и особо тяжких, проводить в упомянутой данной правовой норме следственное действие.

Кроме того, как нам представляется, регламентация порядка проведения контроля и записи переговоров излишне усложнена. В частности, в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, перед тем как обратиться в суд для получения его решения на выполнение данного следственного действия, следователь обязан получить на это согласие прокурора. Полаем, что следователь должен напрямую, минуя прокурора, обращаться в суд с соответствующим ходатайством.

Прокурор в этих случаях, как сторона в уголовном процессе, вправе присутствовать в судебном заседании, где имеет возможность высказать свое мнение по существу ходатайства следователя, дознавателя о производстве данного следственного действия на основании судебного решения (ст. 165 УПК РФ). Кстати, ранее существовавшая в этом отношении практика - ст. 174-1 УПК РСФСР предусматривала только уведомление прокурора при обращении следователя в суд с ходатайством об осуществлении контроля и записи переговоров — не давала поводов для ее критики и изменения.

Следует учитывать также и то, что «многоступенчатое» решение данного вопроса сопряжено с дополнительными затратами времени, а оно в таких случаях работает на преступников.

Как показали результаты нашего исследования, одной из причин непредоставления оперативно-розыскной информации следователю является в ряде случаев излишняя конспирация, опасение со стороны оперативных сотрудников в утечке такой информации в отношении высокопоставленных должностных лиц, в том числе правоохранительных органов. Иногда невыполнение требований ведомственных нормативных правовых актов о необходимости ознакомления следователей с оперативными материалами является свидетельством бездеятельности или неграмотной работы оперативно-розыскных подразделений, а не их заботой о соблюдении режима секретности.

Оперативное обеспечение расследования преступлений позволяет более успешно реализовывать один из важнейших принципов криминалистической тактики - внезапность действий следователя.

Возбуждение уголовного дела и начало расследования неизбежно сопряжены с гласным, публичным проявлением процессуальной активности органов предварительного следствия, на что незамедлительно с позиции своих интересов реагируют подозреваемые (обвиняемые), их криминальные связи и родственники. При этом эффект внезапности проведения первоначальных следственных действий, направленных на выявление конкретных действий членов преступной группы, постепенно утрачивается. Но очень важно, чтобы этот принцип реализовывался и при проведении последующих следственных действий. Такая возможность существует при условии согласованной совместной деятельности следователя и оперативного работника. Не случайно в ряде зарубежных стран, что уже отмечалось в литературе, процессуальная и негласная оперативно-розыскная деятельность объединены в рамках единого так называемого полицейского расследования1. Никакое взаимодействие с его сложностями решения организационных и психологических проблем не идет в сравнение с такой формой организации расследования преступлений.

Формирование информационного массива всего процесса расследования наиболее активно и результативно осуществляется в процессе оперативной разработки на первоначальном этапе расследования. Но даже на этом этапе следует иметь в виду как тактические, так и стратегические цели, когда главную роль играют процессуальные доказательства. При этом оперативно-розыскная

1 См.: Бейгуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, в условиях Северо-Кавказского региона: Дисс. канд. юрид. наук. - М, 2001. С. 116. Тишутина Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма. - Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003. С. С. 15. С. Ринглер Расследование и уголовное преследование высокопоставленных должностных лиц государства: практические соображения американского прокурора / Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. Под ред. С.Ринглер, В. Власихина. - М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 1999. С.111. информация, получаемая в порядке оперативно-розыскного обеспечения расследования, в большей мере приобретает тактическое вспомогательное значение, по крайней мере, в решении следующих задач:

- формирование доказательственной базы;

- выявление противодействия расследованию и его нейтрализация;

- обеспечение безопасности участников уголовного процесса.

В заключение этого параграфа отметим:

1. Результаты проведенного нами изучения уголовных дел показали, что основные трудности в расследовании преступлений (практически по всем уголовным делам) были обусловлены отсутствием достаточной информации о характере деятельности лиц, причастных к незаконному производству и сбыту алкогольной продукции и невозможностью получения доказательств из гласных источников. В этой связи особое значение приобретает проблема оперативно-розыскного обеспечения процесса расследования.

2. Вопрос о правовом механизме перевода оперативных данных в категорию доказательств остается до настоящего времени дискуссионным. В этом отношении уголовно-процессуальное законодательство явно отстает от потребностей практики. В поисках решений этой проблемы следовало бы более пристальное внимание обратить на опыт зарубежных стран, хотя бы потому, что он сформировался и оправдывает себя в условиях «рыночных» социально-экономических отношений, на которые ориентируется в своем развитии и наша страна.

3. Отмечая значимость, с точки зрения частоты встречаемости, оперативно-розыскных мероприятий (контролируемых поставок, проверочных закупок, прослушивание телефонных переговоров и др.), в оперативно-розыскном обеспечении процесса расследования, следует признать, что эффективность такого обеспечения в конечном итоге предопределяется системой, комплексной реализацией всех методов и средств оперативно-розыскной деятельности, при тесном взаимодействии оперативных работников со следователями.

4. Исключительно важна роль оперативно-розыскного обеспечения расследования в части выявления и нейтрализации противодействия этому процесс!', организации и осуществления мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса, в том числе следователей и тайны следствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Результаты проведенного нами исследования позволяют сделать общий вывод о том, что в условиях формирования в нашей стране новых (рыночных) социально-экономических отношений особую общественную опасность представляют преступления в сфере экономики. Как правило, они совершаются организованными преступными группами или сообществами и наносят огромный материальный и моральный ущерб, вызывая социальную напряженность в обществе. К числу таких преступлений относятся совершаемые в сфере производства и сбыта алкогольной продукции. Теневой рынок в этой сфере деятельности составляет от 35 до 40 процентов денежного оборота.

2. Комплексный анализ современных проблем раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, совершаемых организованными преступными группами и сообществами в .сфере производства и оборота алкогольной продукции свидетельствует о значимости и особенностях использования в этих целях результатов оперативной разработки.

3. Проведенное автором исследование правовых основ производства и сбыта алкогольной продукции позволяет сделать вывод об их несовершенстве. Сам факт издания многочисленных правовых актов, с изменениями и дополнениями предыдущих, а иногда и противоречащих друг другу, свидетельствует об отсутствии в этой отрасли экономики научно обоснованной, стабильной политики. Определенные в законодательстве и подзаконных правовых актах порядок производства и оборота алкогольной продукции, правила ее маркировки и учета определяют «границы» и цели правового контроля за данной сферой деятельности со стороны правоохранительных органов. Их несоблюдение, нарушение в процессе производства и оборота алкогольной продукции становится предметом внимания, прежде всего, оперативных аппаратов органов внутренних дел, которые призваны, используя соответствующие (в основном негласные) методы и средства, установить масштабы таких нарушений, а соответственно — ответственных за это лиц и механизм их противоправных действий.

4. Противоправная деятельность по производству алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из следующих этапов:

4.1. Подготовка к производству алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающей получение лицензии на конкретный вид деятельности; приобретение этилового спирта из пищевого сырья по установленным квотам; государственную регистрацию основного технологического оборудования; аккредитацию в специально уполномоченном органе и ряд иных мероприятий.

4.2. Производственный процесс, заканчивающийся после того, как готовая продукция поступила на склад. Производственный цикл должен сопровождаться маркировкой продукции на его заключительной стадии.

5. В уголовно-правовых нормах о преступлениях в сфере производства и оборота алкогольной продукции, наряду с общими признаками их состава, определены в концентрированном виде и способы их совершения, что весьма важно не только для выявления и квалификации таких преступлений, для последующего процесса доказывания, но и для принятия решения о начале оперативно-розыскного контроля за деятельностью лиц, их совершающих, об осуществлении в отношении них соответствующих оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

6. Организация и тактика таких ОРМ по делам о преступлениях в сфере производства и оборота алкогольной продукции во многом предопределяются криминалистической характеристикой этих преступлений, в перечень элементов которой автор предлагает включить данные об орудиях (средствах) совершения преступления и оставляемых ими типичных материальных следах, о вероятных местах их нахождения.

Типовая структура криминалистической характеристики, ее элементный состав в его практическом выражении имеют свои особенности применительно к рассматриваемому виду преступлений, тем более совершаемых организованными преступными группами и сообществами.

7. Исходная информация о преступлениях в сфере производства и оборота алкогольной продукции содержится:

- в материалах проверок, проводимых контрольными органами (Государственной налоговой инспекции, Межведомственной комиссии по защите государственных интересов, прав потребителей и отечественных производителей в сфере производства и реализации алкогольной продукции, Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и др.) (такие материалы имелись по 43% изученных уголовных дел);

- в материалах аудиторских и ревизионных проверок (89%); - .„.

- в сообщениях средств массовой информации (14%);

- в заявлениях работников предприятий, производящих алкогольную продукцию или пострадавших от ее употребления (8%);

- в материалах, поступивших из арбитражных, гражданских и иных судов (4%).

8. Отличительной чертой преступлений, связанных с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции, является их совершение преимущественно (в 67% случаев) организованными преступными группами (сообществами).

9. Для размещения «подпольных» предприятий по производству алкогольной продукции зачастую выбираются учреждения с ограниченным допуском граждан (оборонные предприятия, закрытые научно-исследовательские институты, складские помещения и т.п.). Такие предприятия могут быть различных форм собственности. Для работы с рассматриваемой продукцией нередко (63% уголовных дел) привлекаются граждане из стран СНГ (Грузии, Молдовы, Украины и т.д.), а также граждане России из Северо-Кавказского региона. Как правило, они проживают нелегально, что создает основу для их безжалостной эксплуатации.

10. Источниками незаконного производства алкогольной продукции как легальными, так и «подпольными предприятиями являются:

- производство алкогольной продукции на легальных предприятиях, имеющих соответствующие лицензии, за счет занижения объемов производства, использования особенностей технологического процесса производства алкогольной продукции (44% уголовных дел);

- безнарядный отпуск спирта и другой алкогольной продукции потребителям, не имеющим лицензий на их производство, розлив, хранение и оптовую реализацию, фондосодержателями спирта, а также спирто- и алкоголе производящими предприятиями (57%);

- контрабандное поступление дешевого спирта на территорию России из стран ближнего зарубежья (29%).

11. Анализируя систему нормативно-правового механизма использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, автор приходит следующим выводам и законодательным предложениям:

11.1. Нормы, определяющие порядок представления результатов ОРД оперативным подразделением следователю, носят отсылочный характер. Основная нагрузка по регулированию порядка представления материалов ложится на ведомственные нормативные акты. При этом противопоставление норм, содержащихся в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности и в УПК РФ недопустимо.

11.2. Нормы УПК РФ, определяющие порядок принятия следователем представленных ему результатов ОРД, нуждаются в дальнейшей детализации. Помимо самой констатации возможности их представления и использования в качестве доказательств, в них должны найти разрешение вопросы процедуры, механизма действий в этих целях оперативных работников и следователей. При этом должен быть соблюден дифференцированный подход, предусматривающий общий и специальный порядок использования результатов ОРД вообще в расследовании преступлений, и, в частности, в процессе доказывания.

11.3. В УПК РФ необходимо внести дополнение, касающееся вопроса о допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, который предлагается решать, с соблюдением следующих условий: а) соблюдение требований к порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий; б) соблюдение требований к порядку введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс; в) соблюдение требований к проверке и оценке результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе расследования преступлений.

11.4. С учетом важности вопроса об использовании в качестве доказательства фонограммы с записью телефонных и иных переговоров в изобличении деятельности организованных преступных групп (сообществ) вносятся следующие законодательные предложения:

- об упрощении излишне усложненного порядка производства контроля и записи переговоров путем исключения из п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ положения о том, что следователь обязан получить согласие прокурора на обращение в суд для получения его решения на выполнение данного следственного действия (прокурор в этих случаях, как сторона в уголовном процессе, вправе присутствовать в судебном заседании, где имеет возможность высказать свое мнение по существу ходатайства следователя о производстве данного следственного действия на основании судебного решения, что ранее было предусмотрено статьей 174-1 УПК РСФСР 1960 г.).

12. Успех расследования по делам рассматриваемой категории во многом зависит от тактически грамотно спланированных и согласованно выполненных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования. Этот этап автор связывает с непосредственной реализацией материалов оперативно-розыскной деятельности и возбуждением уголовного дела. В то же время именно на данном этапе оперативные сотрудники и следователи в большинстве случаев допускают просчеты, обусловленные, в основном, отсутствием у них соответствующих знаний и опыта в области методики раскрытия и расследования данных преступлений.

13. Важное значение в стадии документирования преступной деятельности лиц, занимающихся совершением преступлений в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, в частности предусмотренных ст. 171-1 УК РФ, и своевременной реализации с возбуждением дела материалов ОРД, имеет установление необходимого перечня обстоятельств, в том числе:

- какая продукция (вид, марка, наименование, количество, стоимость и т.п.) произведена, приобретена, находится на хранении или перевезена в целях сбыта;

- подлежит ли данная продукция обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками, знаками соответствия, защищенными от подделок;

- кто собственник данной продукции или лицо, в ведении которого она находится; имеется ли у собственника лицензия на изготовление и сбыт данной продукции, сертификат на использование знака соответствия; каковы причины отсутствия маркировки, с какой целью продукция произведена, приобретена, находится на хранении, перевозится и т.д.;

- обращался ли собственник продукции, лицо у которого она обнаружена, в органы налоговой инспекции, государственного таможенного комитета, центра сертификации и метрологии для решения вопроса о получении марок акцизного сбора, специальных марок, знаков соответствия.

14. Изучение практики расследования рассматриваемого вида преступлений показывает, что более половины уголовных дел (52%), в том числе возбуждаемых в порядке реализации материалов оперативной разработки (7%), прекращаются или приостанавливаются. При этом^одна из основных причин малоэффективности использовании возможностей оперативного обеспечения в целом процесса расследования. В этой связи в процессе диссертационного исследования, на основе изучения и обобщения сложившейся на территории Северо-Кавказского региона следственной и оперативно-розыскной практики выявления и расследования преступлений в сфере производства и сбыта алкогольной продукции, сформулирован алгоритм действий, выполняемых при реализации материалов оперативной разработки и возбуждении уголовного дела. Основное его содержание составляют сведения о:

- сотрудниках, участвующих в проведении мероприятий по реализации материалов ОРД; их действиях по прибытии на пункты пропуска ликеро-водочного завода, в кабинеты директора или лица, исполняющего его обязанности, начальника производства сотрудники.

- подлежащих изъятию документах и предметах;

- мероприятиях, связанных с обследованием предприятия и составлением соответствующих актов;

- объектах, где снимаются остатки готовой продукции;

- неотложных следственных действиях, производимых после возбуждения уголовного дела, и др.

15. В основном раскрытию и расследованию преступлений способствовало проведение контролируемой поставки, прослушивания телефонных переговоров и проверочная закупка. Кроме того, проведенное исследование показало, что в рамках оперативного сопровождения процесса расследования, как правило, проводились, такие оперативно-розыскные мероприятия, как:

- прослушивание телефонных переговоров (по 10,3% дел);

- проверочная закупа (6,8%);

- наблюдение (по 5,8% дел),

- снятие информации с технических каналов связи (по 5,2% дел),

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (по 4,8% дел);

- оперативный эксперимент (по 3,2% дел).

В то же время, инициатива следователей в проведении оперативно-розыскных мероприятий была явно недостаточной - она проявлялась (давались соответствующие задания оперативным работникам) лишь по каждому пятому уголовному делу.

Таким образом, результаты данного исследования, полученные в порядке реализации его целей и задач, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в целом для оптимального решения назревших проблем организации и правового регулирования деятельности органов предварительного расследования преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции»

1. Законы и иные нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г). //Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации М, 2002.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный Закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. -М., 2002.

5. Закон РФ № 1531-1 от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». //Российская газета. 1991. 19 июля.

6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 233; 2000. № 1 (ч.1). Ст. 8.

7. Закон РФ «Об акцизах». // Российская газета. 1991. 24 декабря.

8. Федеральный Закон от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». // Российская газета. 1999. 19 января.

9. Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1993 г. № 918 «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции» // Российская газета. 1993. 19 июля.

10. Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1996 г. № 1025 «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» // Российская газета. 1996. 16 июля. № 132.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизациипредприятий и организаций агропромышленного комплекса» // Российские вести. 1992. № 60.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1992 г. № 854 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации» // Российские вести. 1992. № 91.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 1994 г. № 319 «О введении на территории Российской Федерации марок акцизного сбора» // Российская газета. 1994. 20 апреля.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 924 «О марках акцизного сбора» // Российская газета. 1994. 20 августа.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 938 «О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 14 августа.

16. Постановление Правительством Российской Федерации от 16 февраля 1999 года «Об изъятии из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 8. Ст. 1032.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1999 г. № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» // Российская газета. 1999. 29 апреля.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 797 «Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации» // Российская газета 1999. 17 июля.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества» // Российская газета. 2001. 6 января.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля2002 г. № 494 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 27. Ст. 2706.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 15 от 1 ноября 1985 г. «О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 1.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1. С.24-28.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

24. РФ № 175/226/336/201/286/410/56 от 13 мая 1998 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. 14 сентября. № 23.

25. Приказ МВД России от 19 июня 1996 г. № 281/390/374 «Об утверждении Инструкции об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий».

26. Приказ МВД России от 28 февраля 2000 г. № 221 «Об утверждении инструкции об организации информационного сотрудничества по линии Интерпола».

27. Приказ Государственного таможенного Комитета РФ №> 603 от 11 декабря 1992 г. «О ставках экспортных пошлин, вводимых с 1 января 1993 г.» // Экономика и жизнь. 1992. № 52.

28. Приказ Государственного таможенного Комитета Российской Федерации от 21 февраля 1994 г. № 70 «О частичном изменении ставок акцизов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации» (утратил силу) // Таможенный вестник. 1994. № 3 (15).

29. Приказ Государственного таможенного Комитета Российской Федерации от 12 мая 1994 г. № 193 «Об организации таможенного оформления алкогольных напитков и табачных изделий в приграничных таможнях» // Экономика и жизнь. 1994. № 24.

30. Приказ Государственного таможенного Комитета Российской Федерации от 1 августа 1994 г. № 388 «Об изменении ставок акцизов по отдельным видам товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации» //Таможенный вестник. 1994. N° 9.

31. Приказ Государственного таможенного Комитета Российской Федерации от 16 августа 1994 г. № 417 «О внесении изменений и дополнений в Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 12 мая 1994 г. № 193.

32. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17 августа 1994 г. № 420 «Об обеспечении уплатытаможенных платежей в отношении подакцизных товаров» (изм. и доп. 25 апреля 1995 г., утратил силу) // Экономика и жизнь. 1994. № 36.

33. Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации № 2 от 9 декабря 1991 г. «О порядке начисления и уплаты акцизов» // Экономика и жизнь. 1992. № 1.

34. Приказ Министерства торговли Российской Федерации и Государственного комитета по стандартизации и метрологии от 20 апреля 2000 г. № 128/360 «Об утверждении Порядка защиты копий сертификатов соответствия».

35. Указание Министра юстиции Российской Федерации от 1 июня 1994 г. № 06-70/86-94 «О порядке получения судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий».

36. Комментарии, книги, учебники, пособия.

37. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно- розыскной деятельности" / Отв. ред. А.Ю.Шумилов. -М.: Вердикт-1. М, 1997.-312 С.

38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001. 767 с.

39. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Расширенный уголовно-правовой анализ /Под общ. ред. В.В.Мозякова. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 912 с.

40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина.- М.: Юристъ, 2003. 1039 с.

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: /Под общ. ред. В.П.Вернина, В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 976 с

42. Афанасьев А.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. 238 С.

43. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С.Белкина. М.: Изд-во НОРМА (изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 990 с.

44. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.: МИ МВД РФ, 1994. Вып.1- 264 е.; Вып.З.- 211с.; Вып.4.- 235 с.

45. Бедняков И.Д. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. 205 с.

46. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3.- М., 1979. 458 с.

47. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. -М., 1997. 470 с.

48. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001. - 786 с.

49. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. М.: Юрист, 1997. — 342 м.

50. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юрист, 1997.- 488 с.

51. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999. 474 с.

52. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001 -812 с.

53. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.; Наука, 1990. 271 с.

54. Божьев В.П. Конституционные основы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Лекция /Академия МВД РФ. М., 1995.-33 с.16.

55. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. -М.: ЮрИнфоР, 1997. — 186 с.

56. Болашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1978. - 134 с.

57. Бордиловский Э.И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования преступлений: Лекция.- М.: Академия МВД РФ- 1993.- 28 с.

58. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. -М, 1954. 62 с.

59. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений, Л., 1976. 242 с.

60. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. 215 с.

61. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии: Учеб. пособие. М., 1973.312 с.

62. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1988. 236 с.

63. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука, техника, общество, человек. Монография.- М., ЮНИТИ, 2000. 248 с.

64. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск., 1985. -212 с.

65. Гапанович Н.Н., Мартирович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1983.232 с.

66. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М.: Новый Юрист. 1997. 576 с.

67. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент. 1986. 87 с.

68. Гридчин А.А. Вопросы допустимости доказательств на предварительном следствии. Ставрополь 2000. 112 с.

69. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург. 1994. 87 с.

70. Дознание в органах внутренних дел / под ред. А.А. Чувилева. М., 1986. 254 с.

71. Дознание и предварительное следствие. М., 1965. 146 с.

72. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. - 112 с.

73. Долгова Л.И. Преступность, ее виды и организованная преступность. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001. - 238 с.

74. Доля Е.А. Совершенствование правовой основы правоохранительной деятельности. Организованная преступность / под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989.- 84 с.

75. Доля Е.А. Использование в доказывании информации результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. - 188 с.

76. ДрапкинЛ.Я. Решение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985. 72 с.

77. Есипов В.М. Криминализация экономических отношений в России. М.: МИ МВД России, 2001. - 242 с.

78. Земскова А.В. Правовые проблемы использования оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. Волгоград: ВЮИ МВД России. - 2000. - .228 с.

79. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1977. 284 с.

80. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения. Монография. М.: РИО РТА, 1999. - 266 с.

81. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. - 286 с.

82. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. = М., 1961.- 368 с.

83. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1965. 368 с.

84. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967. - 134 с.

85. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовно-процессуальном судопроизводстве. М., 1995. - 128 с.

86. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. - 224 с.

87. Климов И.А., Вербовой В.Т. Правовые и организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД РФ. 1994.- 124 с.

88. Костю А.С. Организация и тактика розыскных действий: Учебное пособие. Хабаровск, 1992. - 258 с.

89. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1994. - 248 с.

90. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965. - 276 с.

91. Коррупция и борьба с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 2000.-368 с.

92. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971. — 488 с.

93. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993. - 468 с.

94. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995. - 562 с.

95. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996. -344 с.

96. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. -М., 1997. -. 210 с.

97. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975. - 152 с.

98. Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налогов с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведывающих неокладными сборами. 1863-1913. С-пб, 1913. - 264 с.

99. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Нижний Новгород, 1995. - 230 с.

100. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.156 с.

101. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. - 160 с.

102. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 199 с.

103. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования, М., 1973.-364 с.

104. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). М., 1959. -168 с.

105. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985. - 192 с.

106. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., 1976. - 167 с.

107. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовным делам. М., 1993. -85 с.

108. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. - 114 с.

109. Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел.- М., 1988.- 94 с.

110. Михайлов В.И. Контролируемая поставка, как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. М.: Издатель Шумилова И.И., 1998. - 188 с.

111. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. - 167 с.

112. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1994. - 792 с.

113. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / 2-е изд., испр. и доп.- М., 1994.- 908 с.

114. Осипов В.М. Криминализация экономических отношений в России. Монография. М.: ОНиРИО МИ МВД России, 2001. - 276 с.

115. Очередин В.Т. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Учебно-методическое пособие. Волгоград, 1998. -48 с.

116. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям с преступлениях. Учебное пособие. Волгоград, 1979. - 46 с.

117. Петелин Б.Я. Организация расследования экономических преступлений совершаемых организованными преступными группами: Лекция/ Акад. МВД СССР.- М., 1991.- 42 с.

118. Пыжов И. История кабаков России в связи с историей русского народа. С-пб., 1868. - 34 с.

119. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. - 383 с.

120. Советский энциклопедический словарь. М., 1986. - 890 с.

121. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов, 1972. - 142 с.

122. Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958. - 136 с.

123. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.-470 с.

124. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. -704 с.

125. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Гл. XXIX «Виды доказательств». М., 1989. - 756 с.

126. Трофимов С.В. Ответственность за занятие незаконным промыслом. Киев. 1968. - 126 с.

127. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / под ред. Б.Т. Безлепкина. М., 1988. - 187 с.

128. Уголовно-процессуальное право. Учебник / под ред. П.А. Лупинской. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1997. - 591 с.

129. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов / под общ. редакцией Лупинской П.А. М., 1995. - 544 с.

130. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / 2-е издание. Казань, 1976. - 206 с.

131. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. М., 1975. - 544с.

132. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях: Монография. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 168 с.

133. Химичева О. В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М.: МИ МВД России, .1998. -188 с.

134. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1998. — 226 с.

135. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. Учебное пособие. Моск. высш. шк. милиции.- М., 1981. 268 с.

136. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет имени В.Н.Татищева, 1997. - 284 с.

137. Щерба С.П. и др. Рассмотрение органом дознания заявлений, сообщений о преступлениях. Учебное пособие. М., 1987. - 66 с.

138. Яблоков Н.П. Общие черты криминалистической характеристики преступлений, совершаемых ОПГ / Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999. - 618 с.

139. Яценко С.С. Уголовно-правовая борьба с пьянством и алкоголизмом. Киев, 1997. - 87 с.1. Статьи.

140. Антонов-Романовский Г.В. Алкогольная ситуация и национальная безопасность России // Международная конференция "Здоровье нации и национальная безопасность". Материалы и тезисы выступлений. М. Криминологическая Ассоциация. - 1994. С.25-28.

141. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. № 1. С. 51-54.

142. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса? // Социалистическая законность. 1989. № 8. С. 53-54.

143. Быховский И.Е. Об актуальных вопросах совершенствования процессуальной регламентации следственных действий // В. кн.: Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. С. 4-6.

144. Виноградов С.В., Забарин С.Н. Правовые вопросы взаимодействия следователя с зарубежными правоохранительными органами //Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1993. С. 29-41.

145. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке // Социалистическая законность, 1987. №9. С. 54-63.

146. Белкин Р.С. Криминалистику на уровень современных задач борьбы с преступностью //Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР.- М., 1990. С. 4-12.

147. Васильев А.Н. Критические замечания о соотношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 87-89.

148. Гавло В.К. О следственных ситуациях и методика расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц //Вопросы криминалистической методики, тактики и методики расследования. М., 1973. С.64-73.

149. Гаврилов А.К., Михайлов В.А. Совершенствовать взаимодействие аппаратов и оперативных служб МВД при расследовании преступлений //

150. Использование норм права в борьбе с преступностью. Труды Омской высшей школы милиции. Выпуск 12. Омск, 1972. С. 123-140.

151. Газета «Газета» от 13 марта 2003 года № 42 (337).

152. Драпкин, Л.Я., Матвеев М.Г. Теоретические и практические проблемы раскрытия и расследования преступлений (криминалистические аспекты). В кн.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью. -Екатеринбург, 1992. С. 81-92.

153. Жбанков В. А. Особенности расследования преступлений, совершаемых преступными сообществами // Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершенных преступными сообществами. Учебник. -М.: ОН и РИО МИ МВД РФ, 2000. С.8-16.

154. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. № 4. С. 1821.

155. Зажицкий В.И. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция. 1993. № 5. С. 19-21.

156. Зеленицкий B.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности. // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. С. 247-249.

157. Зелепов А.В. Об опыте расследования уголовного дела о незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированного товара // Информационный бюллетень СК при МВД России.-М., 2000. №4 (105).-С. 68-75.

158. Кабанов П.П. Процессуальный статус информации, получаемой с помощью научно-технических средств при расследовании преступлений /Труды Академии МВД СССР.- М., 1990. С. 18-26.

159. Каминский М.К. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия // Криминалистика: Учебник. Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгана. Т. 1. М., 1995. С. 74-86.

160. Камынин И. Ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции // Законность. 1999. № 11. С. 5-11.

161. Карнеева Л.М. Проблемы нормативного регулирования взаимодействия следователей и оперативных работников органов внутренних дел //Проблемы предварительного следствия. № 10.- Волгоград, 1980. С.З-15.

162. Коннов А. И. Взаимодействие субъектов оперативно-розыскной деятельности, ведущих борьбу с организованной преступностью //Основы борьбы с организованной преступностью. М.: «Инфра М», 1996. С.67-76.

163. Кулагин Н.И. Правовые аспекты управленческой деятельности следственного аппарата //Проблемы предварительного следствия. -Волгоград, 1986. С.22-32.

164. Ларин A.M. Истребование и предоставление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. С. 62-68.

165. Мазунин Я.М., Чечетин А.Е. Пути совершенствования взаимодействия при расследовании групповых преступлений //Совершенствование оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. -Омск. 1990. С.27-36.

166. Манаев Ю.М. Обоснованность процессуальных решений следователя // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 84-88.

167. Мартинович И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела // Ученые записки Белорусского университета. Минск, 1957. Вып. 34. С. 65-83.

168. Милуша А. А. К вопросу организации взаимодействия подразделений МВД и ФСК России в борьбе с организованной преступностью и коррупцией //Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. С. 17-28.

169. Михайлов В. А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Гл.1 /Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина. М., 1997. С.3-35.

170. Овчинский B.C. Оперативно-аналитический поиск в борьбе с организованной преступностью //Основы борьбы с организованной преступностью. Глава 5. М. ИНФРА М., 1996. С.310-346.

171. Поддельная водка яд // Газета «Интерпол - экспресс» № 13 за апрель 2003 г.

172. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе // Проблемы уголовной политики. М., 1937. кн. 4. С. 44-52.

173. Прокофьев Ю.Н. Процессуальная форма доказательств на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы Советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 9-10. С. 119-128.

174. Расследование преступлений, связанных с незаконным производством и оборотом спирта и алкогольной продукции // Информационный бюллетень СК при МВД России. М., 2001. №2 (108). -С.56-63.

175. Робозеров В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания // Правоведение. 1978. № 6. С. 33-36.

176. Танасевич В.Г. Основные способы совершения и сокрытия хищений и их значение для расследования // Методика расследования хищений социалистического имущества. Вып. 1. -М., 1976. С.98-107.

177. Ульянова JI.T. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета, серия 12 «Право». 1971. № 3. С. 22-29.

178. Филиппова М.А. Фиксация фактических данных на предварительном следствии // Правоведение. 1975. № 1. С. 69-61.

179. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. № 12. С. 2224.

180. Хомколов В.П. Проблемы взаимодействия следователей и органов дознания //Совершенствование оперативно-розыскной деятельности в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: ВШ МВД СССР. 1990. С. 146- 154.

181. Чеботарев Г.Ф. Взаимодействие следователей со специальными подразделениями по борьбе с организованной преступностью //Бюллетень Главного следственного управления МВД СССР. № 2. С. 20-35

182. Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. вып. 15.

183. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1979. Вып. 30. — С. 8-17.

184. Яблоков Н.П. О криминалистических проблемах борьбы с организованной преступностью в сфере экономики // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул.1991.С.210-218.

185. Бейгуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, в условиях Северо-Кавказского региона: Дисс. канд. юрид. наук. -М, 2001. 235 с.

186. Гучков В.В. Организационно-правовые и тактические основы применения оперативно-розыскных мероприятий в борьбе с рыбным браконьерством: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1994. - 243 с.

187. Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. - 253 с.

188. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности ауди — и ведеозаписи, фото и кино-съемки: Дисс.канд. юрид. наук. - М., 1995. - 234 с.

189. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс.канд. юрид. наук. Томск, 1998.-224 с.

190. Лазебник Ю.В. Уголовная ответственность за самогоноварение, дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. - 196 с.

191. Рябков Е.П. Правовые, организационные и тактические вопросы оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия по преступлениям, совершаемым группой лиц: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1990.-226 с.8.

192. Шайтанов А.В. Оперативно-техническое обеспечение раскрытия и расследования преступлений органами внутренних дел: (Методологические, организационные и правовые аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993. - 243 с.1. Авторефераты.

193. Бекетов М.Б. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2003. 24 с.

194. Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. - 26 с.

195. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 1970. — 44 с.

196. Ишигеев B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 24 с.

197. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореферат дисс. . докт. юрид. Наук. -Харьков, 1967. 26 с.

198. Попов Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. -24 с.

199. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Алма-Ата, 1991. - 28 с.

200. Сергеев JI. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1966. - 26 с.

201. Тишутина Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 24 с.

Автор: Жигунов, Вадим Назирович
Город: Нальчик
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жигунов, Вадим Назирович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жигунов, Вадим Назирович, кандидата юридических наук