Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов

Антонов, Игорь Валериевич

Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов»

На правах рукописи

_ им

ииаи57236

Антонов Игорь Валериевич ^

РАССМОТРЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003057236

Диссертация выполнена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Слесарев Владимир Львович

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Каллистратова Римма Федоровна доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Старостина Галина Евгеньевна кандидат юридических наук Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 15 мая 2007 г. в 13.00 на заседании диссертационного Совета Д 502.006.15 Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 10 апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Зайцев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития нашего общества оспаривание правовых актов является важной гарантией соблюдения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности граждан и организаций. Правовое государство не может обойтись без судебного контроля за соответствием правовых актов, как нормативных так и ненормативных, Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы, иным нормативным актам. Правосудие обеспечивает реализацию принципа законности, гарантирует права и свободы человека и гражданина.

Авторитет государства и судебной власти зависит не только от качества законов, иных нормативных правовых актов, но и от грамотных, законных и обоснованных актов судов, реализующих нормоконтроль, эффективность и гармоничность правовой системы, обеспечивающей соответствующие права и свободы человека и гражданина. При этом важным фактором является проведение в нашей стране административно-правовой и судебно-правовой реформ.

административных и иных публичных правоотношений, которые не получили своего разрешения в ранее принятых и ныне действующих федеральных законах. В ряде случаев действующее законодательство субъектов Российской Федерации в указанной сфере носит коллизионный характер, а зачастую - излишне отсылочно. Это вызывает неоднозначность толкования данных норм и является основанием для отсутствия единообразной судебной практики.

Нормотворческий процесс и судебный нормоконтроль нуждаются в научном осмыслении. Достижение указанной цели позволит выработать предложения по дальнейшему совершенствованию юридического механизма, способного обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов участников экономических отношений.

В правовом государстве обращение к этим проблемам приобретает особую значимость в связи с необходимостью приведения российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие международным нормам и ценностям в области прав человека.

Немаловажное значение в конституционно-правовом статусе лица — субъекта экономической деятельности - занимает его право на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Государство и международное сообщество должны всемерно способствовать становлению данного права, развивая и совершенствуя экономические, политические,

социальные, организационные и юридические гарантии его реализации.

Наделение арбитражных судов правом рассматривать дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов является значительным шагом на пути от провозглашения к созданию правового государства, в котором верховенство имеет закон, а не усмотрение различных органов государственной власти. Рыночная экономика и свобода предпринимательской деятельности обострили проблему эффективности судебной защиты прав и законных интересов участников экономических отношений. Предприниматели заинтересованы в том, каким образом будут гарантированы и защищены их права и свободы. Поэтому одной из обязанностей государства является обеспечение лица, права и свободы которого нарушены, эффективными средствами судебной защиты, а также создание скоординированной системы гарантий прав лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Осуществление государством этой обязанности является необходимым условием становления правового государства.

Актуальность исследования также определяется коллизионностью правовых норм, применяемых в этой области, что требует разработки предложений по совершенствованию законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов в арбитражном процессе, их юридическая природа и

особенности правового регулирования.

Предмет исследования - сущность и правовая природа оспаривания правовых актов в арбитражном суде; правовое положение и деятельность участников арбитражного процесса; судебный контроль за соответствием нормативных и ненормативных правовых актов Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, законам.

Цели и задачи исследования состоят в разрешении проблем, возникающих в практике арбитражных судов при рассмотрении дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, процессуальных особенностей данной категории дел, их правовой природы; в развитии института судебной защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в связи с принятием нормативных и ненормативных правовых актов, не соответствующих законодательству, разработке предложений по совершенствованию законодательства и судебно-арбитражной практики.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- исследовать природу производства по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;

- проанализировать законодательство, закрепляющее право на обжалование нормативных и ненормативных правовых актов в арбитражном суде, и порядок рассмотрения данной категории дел;

- на основе анализа основных научных школ и действующего

законодательства дать определения правового акта, нормативного и ненормативного правовых актов;

- выявить основные черты обращения в суд, рассмотреть элементы заявлений о признании нормативных, ненормативных правовых актов незаконными;

- определить компетенцию арбитражных судов по признанию незаконными нормативных правовых актов, отграничить ее от компетенции Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции;

- рассмотреть состав лиц, участвующих в делах о признании нормативных и ненормативных правовых актов незаконными, установить особенности их процессуальных прав;

- выявить особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;

- проанализировать судебную практику по делам о признании нормативного или ненормативного правового акта, дать рекомендации по повышению ее эффективности.

Методологическая основа диссертации. При решении поставленных задач автором использованы современные методы познания. Так, базовым методом исследования явился диалектический. Также были применены как общенаучные (формально-логический, системный, исторический), общелогические методы (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия), так и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).

Правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты о порядке подготовки и опубликования нормативных правовых актов, законодательство стран СНГ, материалы судебной практики. В процессе разработки диссертации проанализированы проекты закона «О нормативных правовых актах в РФ», материалы научно-практических международных, всероссийских и региональных конференций по данной проблематике, использован личный опыт диссертанта в правоприменительной сфере.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных авторов. В процессе исследования были изучены связанные с темой диссертации работы А.Т. Боннера,

A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елистратова, C.B. Никитина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, Н.Д. Салищевой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян.

В диссертации также использовались труды по общетеоретическим вопросам права, гражданского и арбитражного процесса Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Т.К.Андреевой, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, М.А. Викут, М.А. Гурвича,

B.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Малышева, Т.Н. Нешатаевой, Б.Я. Полонского, Б.М. Сейнароева, В.В. Скитовича, B.JI. Слесарева, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова,

M.K. Треушникова, И.В. Решетниковой, Д.А. Фурсова, H.A. Чечиной, Л.И. Шевченко, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова.

Кроме того, при выполнении работы использованы статистичеосие данные судебно-арбитражной практики по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании основных научных школ и направлений в области судебного процесса по делам об обжаловании нормативных и ненормативных правовых актов, проведенного в связи с принятием Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ. В работе излагается и обосновывается точка зрения о необходимости дальнейшего реформирования действующего процессуального законодательства.

В результате анализа судебной практики проявились недостатки в организации и функционировании системы нормотворчества, в частности, отсутствие единого федерального закона «О правовых актах Российской Федерации», противоречивость процессуальных кодексов, уставов субъектов и законов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных нормативных правовых актов.

Диссертация представляет собой комплексное исследование института судебного контроля в арбитражном процессе, построенное на базе анализа закономерностей осуществления судебного контроля

по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Выявлены пробелы в правовом регулировании процессуальных правоотношений по реализации сторонами права на обжалование нормативных и ненормативных правовых актов в арбитражном суде.

В диссертации впервые комплексно исследуются такие понятия, как: правовой акт, нормативный правовой акт, ненормативный правовой акт, индивидуальный акт; осуществление судебного нормоконтроля и признание нормативного правового акта недействующим, ненормативного правового акта - недействительным.

Уточнены важные аспекты арбитражного процессуального права, предложены способы преодоления неопределенностей правового регулирования спорных правоотношений с целью разрешения правовых коллизий в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов, иных противоречий и пробелов.

Проведен сравнительный анализ судебно-арбитражной практики и практики судов общей юрисдикции в сфере рассматриваемых правоотношений.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну:

управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, но и аналогичные акты, принятые за рамками компетенции соответствующего органа, либо должностного лица, но зарегистрированные и опубликованные в установленном порядке.

2. С учетом основополагающего значения норм Гражданского кодекса РФ в установлении способов защиты гражданских прав, предлагается исходить из того, что нормативные и ненормативные правовые акты государственных органов или органов местного самоуправления должны признаваться при наличии соответствующих условий недействительными. Поскольку используемый в процессуальном законодательстве термин «недействующий» нормативный акт не имеет иного содержания, чем термин «недействительный», представляется целесообразным указанные понятия унифицировать.

3. В работе обосновывается вывод о сочетании публично-правовых и частно-правовых начал в регулировании отношений, связанных с защитой прав и законных интересов участников экономической деятельности от неправомерных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления.

осуществляется в форме заявления, но указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, следовательно, объединяются элементы частного и публично-правового регулирования.

В связи с этим, предлагается использовать в юридической практике такие категории как «публичный иск» и «публично-правовой спор».

4. Для всестороннего исследования обстоятельств дела и вынесения арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного судебного акта делается вывод о необходимости истребования судом из Министерства юстиции РФ документов юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражным судом дел об оспаривании соответствующих актов.

5. В работе предложено унифицировать порядок вступления в законную силу судебных решений по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, мотивируется вступление их в законную силу немедленно после принятия решения арбитражного суда, в целях ускорения судебного процесса.

Закрепление указанных положений повысит эффективность судебного решения, в том числе в части обязанности соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

6. В диссертации разграничены следующие юридические категории: «обращение в арбитражный суд с заявлением о признании

нормативного (ненормативного) правового акта недействующим (недействительным)» и «право на признание нормативного (ненормативного) правового акта недействующим

(недействительным)».

Сделан вывод о наличии единой двухкомпонентной системы реализации защиты нарушенного права, где процессуально-правовой составляющей является право на обращение в арбитражный суд, материально-правовой составляющей является право на признание нормативного (ненормативного) правового акта недействующим (недействительным).

7. В диссертационном исследовании предлагается предусмотреть возможность наложения штрафа по инициативе суда за принятие подзаконного нормативного правового акта, противоречащего федеральному законодательству. Анализ судебной практики арбитражных судов показал, что отсутствие юридических санкций порождает для органов государственной власти и местного самоуправления возможность злоупотребления своими полномочиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где было проведено ее обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, используются диссертантом в научной работе и реализуются в практической деятельности в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации,

опубликованы автором в статьях и научных работах, излагались в докладах на научно-практических конференциях.

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования теоретических выводов и положений, сформулированных в диссертации, в деятельности по совершенствованию действующего законодательства, в судебной арбитражной практике, в учебном процессе при преподавании курса «Арбитражное процессуальное право».

Материалы диссертации представляют интерес для работников арбитражных судов, государственных органов, преподавателей и аспирантов, отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Арбитражное процессуальное право».

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность, научная новизна и практическая значимость, определяются цель исследования и его задачи, объект и предмет, методологическая и теоретическая основы и круг исследуемых проблем, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также данные об апробации исследования.

Глава 1 «Судебно-арбитражная защита прав субъектов экономической деятельности в публичных правоотношениях»

состоит из двух параграфов и посвящена определению теоретических подходов к исследованию заявленной проблематики. В первом параграфе, под названием «Общая характеристика производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», исследуются общие вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе, понятия публичных правоотношений, правовых актов.

На основе всестороннего анализа истории становления и развития судопроизводства в арбитражных судах отмечается, что после закрепления в АПК РФ нового вида производства - производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - многие ученые (Э.В. Дригола, Н.Г. Салгацева, Ю.Н. Старилов) пришли к выводу о том, что такое производство является одной из форм административного процесса. Исследуется дефиниция административной юстиции, под которой понимается деятельность суда по рассмотрению дел, связанных с административными и иными публично-правовыми отношениями.

Автор отмечает, что понятие, содержание, сущность административной юстиции и административного судопроизводства всегда являлись для отечественных ученых-процессуалистов предметом исследования и острых дискуссий. С принятием нового АПК РФ научный и практический интерес к этим правовым

институтам ни в коей мере не ослабел, напротив, проводимая судебная реформа и изменения законодательства породили новые точки зрения на данную проблематику (Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, Д.М. Чечот).

В работе критикуется высказанная в литературе позиция (ГТ.Ф. Елисейкин), согласно которой, в делах административного судопроизводства не существует спора о праве.

По мнению исследователя, более правильным является иной подход (A.B. Абсалямов, A.A. Добровольский, Б.Е. Лупарев, Г.Л. Осокина, A.A. Остроумов, Н.Г. Салищева): в процессе судебного контроля за законностью правовых актов разрешается публично-правовой спор.

Здесь юридической гарантией законности правовых актов, принятых в рамках публично-правовых полномочий органов государственной власти, выступает его независимая судейская оценка.

Во втором параграфе «Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» прежде всего проведен сравнительный анализ особенностей обжалования нормативных и ненормативных правовых актов в арбитражном и гражданском процессах; правовой природы дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений; признаков, позволяющих отграничить административное судопроизводство от гражданского и выделить его в отдельный вид судопроизводства, о его исковом или неисковом характере.

В работе указывается, что известные ученые (Р.Ф. Каллистратова, Н.И. Клейн) полагают, что арбитражный процесс тождествен гражданскому, и нормы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения дел в арбитраже, являются подотраслью гражданского процессуального права.

Автор соглашается с тем, что процессуальная деятельность государственного арбитража, а впоследствии арбитражных судов, развивалась под влиянием теории и практики гражданского процессуального права. Однако это не означает признания арбитражного процесса видом гражданского процесса в виду наличия обособленного правового регулирования судебной защиты участников экономической деятельности.

Отмечается, что особенность рассматриваемого производства определяется публично-правовыми отношениями, с их императивным и властным характером, обязательным участием в них органов государственной власти и должностных лиц, имеющих право предписывать гражданам и организациям обязательное поведение.

Дополнительно обосновывается позиция, согласно которой, в современных условиях допустимым является сохранение возможности рассмотрения публичных споров арбитражными судами и судами общей юрисдикции соответственно.

В исследовании разграничены следующие юридические категории: «обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного (ненормативного) правового акта недействующим (недействительным)» и «право на признание нормативного

(ненормативного) правового акта недействующим

(недействительным)».

Обосновывается вывод о наличии единой двухкомпонентной системы реализации защиты нарушенного права, где процессуально-правовой составляющей является право на обращение в арбитражный суд, материально-правовой составляющей является право на признание нормативного (ненормативного) правового акта недействующим (недействительным).

Глава 2 «Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов» состоит из двух параграфов и посвящена конкретизации теоретических выводов относительно особенностей рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов. В первом параграфе «Общая характеристика нормативных правовых актов» определены понятие, содержание, структура и виды нормативных правовых актов, основания их обжалования. Анализируются соответствующие научные школы и особенности рассмотрения данной категории дел в арбитражных судах.

Отмечается, что законодательство, регламентирующее правотворческую деятельность в современной России, противоречиво и коллизионно. Наличие параллельно существующих правовых систем актов субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления значительно усложняют единообразную характеристику нормативных правовых актов. В этой связи в арбитражном процессе важное значение приобретает научное,

легальное и правоприменительное понятие нормативного правового акта.

Анализируя и обобщая выводы ведущих ученых, автор соглашается с утверждением того, что нормативный правовой акт в правовом государстве - наиболее важный вид юридического акта. В континентальной (романо-германской) правовой системе это письменный официальный документ, принимаемый уполномоченным органом государства, устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права, т.е. общеобязательные правила, рассчитанные на многократное применение.

В работе отмечено, что Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25.05.2000 № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» указал: нормативный акт - это изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие не зависимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ приведены признаки нормативного правового акта, совпадающие с признаками, разработанными в общей теории права.

Вместе с тем, в практике арбитражных судов возникают сложные ситуации и в том случае, когда суды исходят из аналогично изложенного выше понятия нормативного правового акта.

Так, отсутствует единство практики по делам, где правовые акты приняты органом, не управомоченным осуществлять нормативно-правовое регулирование.

В связи с этим, под нормативным правовым актом, который может быть оспорен в рамках главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предлагается понимать не только изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, но и аналогичные акты, принятые за рамками компетенции соответствующего органа либо должностных лиц.

Целесообразно принять по данному вопросу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепляющее понятие нормативного правового акта.

Основной задачей арбитражного процесса при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов является защита прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Достижение данной цели усложнено участием в процессе представителей органов государственной власти,

обладающих возможностями изменения или отмены оспариваемых актов.

Анализируется судебная практика и особенности рассмотрения вышеуказанной категории дел в арбитражных судах. Соискатель предлагает конкретизировать компетенцию арбитражных судов по признанию незаконными нормативных правовых актов, отграничить ее от компетенции Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции.

Во втором параграфе «Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов» исследуется специфика рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в стадиях судебного процесса.

В соответствии с АПК РФ, нормативный правовой акт признается недействующим. С учетом основополагающего значения норм Гражданского кодекса РФ в установлении способов защиты гражданских прав, предлагается исходить из того, что нормативные и ненормативные правовые акты государственных органов или органов местного самоуправления должны признаваться недействительными при наличии соответствующих условий. Поскольку используемый в процессуальном законодательстве термин «недействующий» нормативный правовой акт не имеет иного содержания, чем термин «недействительный», представляется целесообразным указанные понятия унифицировать.

Общей особенностью рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, является то,

что при обращении в арбитражный суд подается не исковое заявление, а заявление (ч. 4 ст. 4 АПК РФ), и то, что указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, следовательно, объединяются элементы частного и публично-правового регулирования.

В работе обосновывается вывод о сочетании публично-правовых и частно-правовых начал в регулировании отношений, связанных с защитой прав и законных интересов участников экономической деятельности от неправомерных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В научной литературе встречаются термины, связанные с вопросом возбуждения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Некоторые ученые (Г.Л. Осокина) утверждают, что в таких делах существует так называемый «административный иск».

В исследовании поддерживается мнение о необходимости использования в юридической практике таких категорий как «публичный иск» и «публично-правовой спор».

В работе подчеркивается значение понятия нормативного правового акта для законодательства и судебной практики РФ по вопросам осуществления судебного нормоконтроля.

Указывается, что поскольку используемый в процессуальном законодательстве термин «недействующий» не имеет иного содержания, чем термин «недействительный», представляется нецелесообразным сохранять дифференциацию понятий. Предлагается

исходить из того, что нормативные и ненормативные правовые акты должны признаваться при наличии соответствующих условий недействительными.

Предлагается предусмотреть возможность наложения штрафа по инициативе суда за принятие подзаконного нормативного правового акта, противоречащего федеральному законодательству. Анализ судебной практики арбитражных судов показал, что отсутствие юридических санкций порождает в органах государственной власти и местного самоуправления возможность злоупотребления своими полномочиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В 3 главе «Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов» исследуется понятие и содержание ненормативного правового акта, арбитражные процессуальные отношения и особенности судебного решения при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

В первом параграфе «Общая характеристика ненормативных правовых актов», на основании анализа отечественной и зарубежной литературы, доктрин процессуального права, судебной практики, исследуется институт оспаривания ненормативных правовых актов.

Обладая самостоятельным статусом по вопросам нормотворческого процесса, органы местного самоуправления формируют обширную практику по изданию ненормативных правовых акгов. Обжалование ненормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено к ст. 13 ГК РФ. Ненормативные

правовые акты органов местного самоуправления в значительной части относятся к публично-правовой сфере. Тем самым, только с введением в действие главы 24 АПК РФ в судебной системе появился эффективный инструмент по рассмотрению ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, в части, выходящей за рамки гражданско-правового спора.

Ветви судебной власти неоднозначно характеризуют понятие ненормативного акта. В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 «о некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» под актом ненормативного характера понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 № 5 (в редакции 25.05.2000) под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

В ходе судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативного правового акта, исходя из практических результатов, анализируя формы (источники) арбитражного и нормотворческого процесса в России и зарубежных странах в современных экономических условиях автор предлагает использовать публично -правовую форму исполнения судебных решений.

Во втором параграфе «Особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов» проведено исследование особенностей рассмотрения арбитражными судами различных инстанций дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Анализируются особенности процессуальных правоотношений, обусловивших необходимость расширения полномочий арбитражных судов при рассмотрении дел, вытекающих из публично-правовых правоотношений. Зачастую основанием принятия противоречивого ненормативного акта является коллизия нормативных правовых актов. В работе проанализирована обширная судебная практика по обжалованию ненормативных правовых актов, сформировавшаяся в период действия АПК РФ 1995 года. Проводится сравнительный анализ указанного кодекса с действующим АПК РФ 2002 года, предлагаются способы повышения эффективности судебного процесса, рассматриваются основные положения процессуального законодательства, закрепляющие возможность пересмотра ненормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления и позволяющие суду оперативно устранять нарушения закона. Приводятся данные судебной статистики, характеризующие деятельность арбитражных судов по обжалованию ненормативных правовых актов, анализ которых позволяет сделать выводы и обобщения, изложенные в диссертационной работе.

Автором анализируются содержание решений по делам о признании ненормативного правового акта недействительным, порядок их реализации, определяются пределы законной силы

решения, а также указывается на ту роль, которую категории «ненормативный правовой акт», «индивидуальный акт», играют для законодательства и судебной практики РФ по вопросам осуществления судебного нормативного контроля и признанием ненормативного правового акта недействительным.

В результате исследования научных школ, анализирующих исполнительное производство как элемент судебного процесса, и форм исполнения судебных решений, существующих в России, делается вывод о том, что в Российской Федерации при существующей смешанной форме исполнения судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов отсутствует эффективный механизм исполнения судебных решений, который бы гарантировал участникам экономического спора реальное исполнение судебных решений и эффективный судебный контроль. Решение по делу об оспаривании ненормативного правового акта вступает в законную силу и может быть обжаловано в общем порядке в течении месяца. Вместе с тем, это же решение подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

На основании анализа судебной практики и процессуального законодательства, предлагается определить момент вступления в законную силу решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативного правового акта немедленно после его принятия, так как месячный срок затрудняет последующий судебный контроль за порядком исполнения судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта.

В заключении сформулированы выводы диссертационного исследования, а также основные проблемы, требующие дальнейшего научного разрешения.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Антонов И. В., Косякова Н.И. Арбитражный процесс // Учебное пособие для ВУЗов. - Москва: Приор-издат. 2006. (3,0 п.л.)

2. Антонов КВ., Антонов В.В. Арбитражные и третейские суды в обеспечении экономической безопасности // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Труды 11 Международной конференции. - Москва: Изд. центр РГГУ. 2003. (0,2 п.л.)

3. Антонов КВ., Машков C.B. Модернизация антимонопольного законодательства и судебный процесс // Доклады и сообщения V международной научно-практической конференции: «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации». -Москва: Изд. центр РГГУ. 2005. (0,12 п.л.)

4. Антонов КВ. Совершенствование государственной службы в системе арбитражных судов // Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы): Доклады и сообщения 3 Международной научно-практической конференции. - Москва: МЭСИ. 2003.(0,2 п.л.)

5. Антонов И.В. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и оспариванием актов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Тенденции и противоречия развития Российского права на современном этапе: V Всероссийская научно-практическая конференция. - Пенза. 2006. (0,2 п.л.)

6. Антонов И.В. Оспаривание правовых актов в арбитражном процессе как способ защиты прав и законных интересов участников экономических отношений // Вопросы теории и практики Российской правовой науки: III Международная научно-практическая конференция. - Пенза. 2007. (0,2 п.л.)

7. Антонов И.В. К вопросу о соотношении понятий правовых актов в арбитражной практике // Доклады и сообщения международной научно-практической конференции: «Законодательство и правоприменение в РФ». - Москва: Изд. центр РГГУ. 2007. (0.1 п.л.)

8. Антонов И.В. Об определении понятия нормативного правового акта в арбитражном процессе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 4. (0,4 п.л.)

9. Антонов И.В. О роли арбитражных судов в разрешении корпоративных конфликтов // Закон. 2007. № 4. (0,9 п.л.)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических

наук

Антонов Игорь Валериевич

«РАССМОТРЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПРАВОВЫХ АКТОВ»

Научный руководитель: Слесарев Владимир Львович - доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ

Изготовление оригинал-макета Антонов Игорь Валериевич

Подписано в печать 11,04.07г. тираж 80. экз. Усл.П.л. 1,3.

Отпечатано ПОПМТ РАГС. Заказ № 149. 119606, г.Москва, пр. Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Игорь Валериевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ.

1.1. Общая характеристика производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

1.2. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

2.1. Общая характеристика нормативных правовых актов.

2.2. Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

ГЛАВА 3. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

3.1. Общая характеристика ненормативных правовых актов.

3.2 Особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития нашего общества оспаривание правовых актов является важной гарантией соблюдения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности граждан и организаций. Правовое государство не может обойтись без судебного контроля за соответствием правовых актов, как нормативных, так и ненормативных, Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы, иным нормативным актам. Правосудие обеспечивает реализацию принципа законности, гарантирует права и свободы человека и гражданина.

Как показывают научные исследования и правовая статистика, с принятием Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ более глубоко и зримо проявились многие проблемы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, которые не получили своего разрешения в ранее принятых и ныне действующих федеральных законах. В ряде случаев действующее законодательство субъектов Российской Федерации в указанной сфере носит коллизионный характер, а зачастую - излишне отсылочно. Это вызывает неоднозначность толкования данных норм и является основанием для отсутствия единообразной судебной практики.

Немаловажное значение в конституционно-правовом статусе лица -субъекта экономической деятельности - занимает его право на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Государство и международное сообщество должны всемерно способствовать становлению данного права, развивая и совершенствуя экономические, политические, социальные, организационные и юридические гарантии его реализации.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи: исследовать природу производства по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов; проанализировать законодательство, закрепляющее право на обжалование нормативных и ненормативных правовых актов в арбитражном суде, и порядок рассмотрения данной категории дел; на основе анализа основных научных школ и действующего законодательства дать определения правового акта, нормативного и ненормативного правовых актов; выявить основные черты обращения в суд, рассмотреть элементы заявлений о признании нормативных, ненормативных правовых актов незаконными; определить компетенцию арбитражных судов по признанию незаконными нормативных правовых актов, отграничить ее от компетенции Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции; рассмотреть состав лиц, участвующих в делах о признании нормативных и ненормативных правовых актов незаконными, установить особенности их процессуальных прав; выявить особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов; проанализировать судебную практику по делам о признании нормативного или ненормативного правового акта, дать рекомендации по повышению ее эффективности.

Методологическая основа диссертации. При решении поставленных задач автором использованы современные методы познания. Так, базовым методом исследования явился диалектический. Также были применены как общенаучные (формально-логический, системный, исторический), общелогические (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия), так и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).

Правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты о порядке подготовки и опубликования нормативных правовых актов, законодательство стран СНГ, материалы судебной практики. В процессе разработки диссертации проанализированы проекты закона "О нормативных правовых актах в РФ", материалы научно-практических международных, всероссийских и региональных конференций по данной проблематике, использован личный опыт диссертанта в правоприменительной сфере.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных авторов. В процессе исследования были изучены связанные с темой диссертации работы А.Т. Боннера, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елистратова, В.А. Кирсанова, С.В. Никитина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, Н.Д. Салищевой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян.

В диссертации также использовались труды по общетеоретическим вопросам права, гражданского и арбитражного процессов Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Т.К.Андреевой, С.В. Бошно, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, М.А. Викут, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Малышева, Т.Н. Нешатаевой, А.С. Пиголкина, Б.Я. Полонского, Б.М. Сейнароева, В.В. Скитович, В.Л. Слесарева, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, И.В. Решетниковой, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, Л.И. Шевченко, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова.

Кроме того, при выполнении работы использованы статистические данные судебно-арбитражной практики по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В результате анализа судебной практики проявились недостатки в организации и функционировании системы нормотворчества, в частности, отсутствие единого федерального закона "О правовых актах Российской Федерации", противоречивость процессуальных кодексов, уставов субъектов и законов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных нормативных правовых актов.

В диссертации впервые комплексно исследуются такие понятия, как правовой акт, нормативный правовой акт, ненормативный правовой акт, индивидуальный акт; осуществление судебного нормоконтроля и признание нормативного правового акта недействующим, ненормативного правового акта - недействительным.

1. С целью повышения эффективности судебной защиты прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности под нормативным правовым актом следует понимать не только изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, но и аналогичные акты, принятые за рамками компетенции соответствующего органа, либо должностного лица, но зарегистрированные и опубликованные в установленном порядке.

2. С учетом основополагающего значения норм Гражданского кодекса РФ в установлении способов защиты гражданских прав, предлагается исходить из того, что нормативные и ненормативные правовые акты государственных органов или органов местного самоуправления должны признаваться при наличии соответствующих условий недействительными. Поскольку используемый в процессуальном законодательстве термин "недействующий" нормативный акт не имеет иного содержания, чем термин "недействительный", представляется целесообразным указанные понятия унифицировать.

Указанный вывод подтверждается нормативным положением, по которому обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления, но указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, следовательно, объединяются элементы частного и публично-правового регулирования.

В связи с этим, предлагается использовать в юридической практике такие категории, как "публичный иск" и "публично-правовой спор".

5. В работе предложено унифицировать порядок вступления в законную силу судебных решений по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, мотивируется вступление их в законную силу немедленно после принятия решения арбитражного суда в целях ускорения судебного процесса.

6. В диссертации разграничены следующие юридические категории: "обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного (ненормативного) правового акта недействующим (недействительным)" и "право на признание нормативного (ненормативного) правового акта недействующим (недействительным)".

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования теоретических выводов и положений, сформулированных в диссертации, в деятельности по совершенствованию действующего законодательства, в судебной арбитражной практике, в учебном процессе при преподавании курса "Арбитражное процессуальное право". >

Материалы диссертации представляют интерес для работников арбитражных судов, государственных органов, преподавателей и аспирантов, отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсу "Арбитражное процессуальное право".

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Антонов, Игорь Валериевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования проведен комплексный анализ совокупности теоретических разработок по проблемам рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов в целях исследования природы производства по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов; определены понятия правового акта, нормативного и ненормативного правовых актов; определена компетенция арбитражных судов по признанию незаконными нормативных правовых актов, отграничена от компетенции Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции.

Одной из важных форм влияния на общественные отношения в экономической сфере является возможность обжалования в суде нормативных и ненормативных правовых актов. Для полноты предмета исследования выявлены особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов.

Основываясь на разработках ведущих ученых истории и современности с учетом особенностей арбитражного процессуального права, нормативный правовой акт определен как не только изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, но и аналогичный акт, принятый за рамками компетенции соответствующего органа либо должностного лица, но зарегистрированный и опубликованный в установленном для правового акта порядке.

Изучение источников права в современных условиях рыночной экономики привело к выводу о доминирующей роли Гражданского кодекса РФ в виду того, что правосудие арбитражными судами осуществляется в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также учитывая особый субъектный состав сторон публичных правоотношений, и обстоятельство, что в делах, возникших из административных и иных публичных правоотношений возможно разрешение спора о праве. С учетом положений Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ представляется вполне обоснованным исходить из того, что нормативные и ненормативные правовые акты государственных органов или органов местного самоуправления должны признаваться при наличии соответствующих условий недействительными.

Принимая во внимание указанную роль гражданского законодательства и обособленный характер публичных правоотношений, результаты исследования привели к выводу о сочетании публично-правовых и частноправовых начал в регулировании отношений, связанных с защитой прав и законных интересов участников экономической деятельности от неправомерных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По итогам исследования, по нашему мнению, целесообразно внести изменения в ст. 11 Закона "Об арбитражных судах в РФ", так как она не отвечает требованиям действующего законодательства - изменить название коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, так как формально название ограничивает рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. Также внести в АПК РФ дополнение и привести его в соответствие с законом "Об арбитражных судах в РФ" в части законодательной инициативы ВАС РФ, так как закрепление таких полномочий в АПК сделает логичным исполнение судебных решений, оспоренных в рамках 22-24 глав АПК РФ.

По нашему мнению, в результате анализа материалов Пленум ВАС РФ позволяет установить пробел, либо определить коллизию, однако отсутствие процессуальных полномочий по преодолению выявленной коллизии не позволяет ВАС РФ эффективно преодолеть пробел в федеральном законодательстве, т.е полномочия на основе закона об арбитражных судах о законодательной инициативе введены, а процедуры их процессуальной реализации на основе АПК РФ отсутствуют.

Полученные результаты анализа судебной практики арбитражных судов, судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ, нормотворческой деятельности государственных органов власти Российской Федерации и ее субъектов привели к выводу о теоретической и практической целесообразности наложения штрафа по инициативе суда за принятие подзаконного нормативного правового акта, противоречащего федеральному законодательству. Анализ судебной практики арбитражных судов показал, что отсутствие юридических санкций порождает для органов государственной власти и местного самоуправления возможность злоупотребления своими полномочиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, целесообразно создать координирующий орган, аналогичный органу, созданному во Франции. Учитывая, что это можно сделать в рамках существующего финансирования и полномочий судов, то для создания такого органа требуется лишь организующее начало, например Указ Президента или совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ.

Это только часть выводов и результатов, которые автор считает необходимым вынести в качестве заключения. Мы целиком согласны с высказываниями о том, что в настоящее время возникла необходимость принятия федерального закона о правовых актах, поскольку его принятие позволит гармонизировать действующее законодательство и ликвидирует многие причины и условия вызывающие необходимость обжалования нормативных и ненормативных правовых актов.

176

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая - принята ФЗ от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32.-ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть вторая - принята ФЗ 26 января 1996 № 15-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. -ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть третья - принята ФЗ 26 ноября 2001. № 147-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - ст. 4552. (с измен, и доп.от 27.июля 2006 г.)

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14 ноября 2002. № 138-Ф3. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. -ст. 4532; 07.07.2003 г., № 27.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 27 декабря 2005) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - ст.3012.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (в ред. от 23.12.2003). // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1(ч.1). - ст.1.

7. Федеральный Конституционный Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 (в ред. от 05. 04. 2005.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - ст. 1447.

8. Федеральный Конституционный Закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 (в ред. от 12 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 18. - ст. 1589.

9. Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 (в ред. от 05 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - ст.1.

10. Федеральный Закон от 24 июля 2002 № 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - ст.3013.

11. Федеральный закон 169-ФЗ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 5 апреля 2005). // Вестник СНД РФ и ВС РФ 1992 №30 ст. 1793; Собрание законодательства РФ. 2005. - № 15. -ст. 1278.

12. Федеральный Закон от 17 ноября 1995 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 30 июня 2003 г.) № 168 -ФЗ. М. ПРОСПЕКТ, 2002.

13. Федеральный Закон от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 7 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. -1997.-№ 30.-ct.3591.

14. Федеральный Закон от 21 июля 1997 № 119- ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 23 декабря 2003 г). // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - ст.3591.

15. Федеральный Закон от 28 августа 1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", (в ред. от 06 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 35. - ст. 3506; 2000г. -№ 32. -ст.3330.

16. Федеральный закон от 21.07.2005 № 97-ФЗ "О Государственной регистрации уставов муниципальных образований ". // Российская газета. -2005.-№ 161.

17. Закон РФ от 27 апреля 1993 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" . // ВВС РФ 1993. № 19. - ст. 685; Собрание законодательства РФ 1995. - № 51. - ст. 4970.

18. Федеральный Закон от 8 августа 2001 № 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства РФ 2001. № 33. - ст.3431; 2003. - № 26 -ст.2565; 2004. - № 45. - ст. 4377.

19. Закон РФ от 21 июля 1997 № 120-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". // Собрание законодательства РФ. -1997. № 30. - ст. 3694.

20. Закон Свердловской области от 10 марта 1999 года № 4-03 (в редакции Областных законов от 14.06.2005 № 48-03 и от 22.07.2005 № 92-03) "О правовых актах в Свердловской области".

21. Закон Челябинской области "О правовых актах органов (должностных лиц) местного самоуправления в Челябинской области" // Устав города Дубны Московской области от 7 июня 2001 г. № РС-7(23)-56/30.

22. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 20 мая 2004г., 15 марта 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 11.-Ct.945.

23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей".// Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. - № 26. - Ст.427.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. // Российская газета. 2006. - № 97.

25. Нью Йоркская Конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. - № 8.

26. Проект ФЗ "О нормотворческой деятельности в РФ" СПб.: Кодекс,2005.

27. Инструкция Министерства юстиции СССР от 15.11.1985 "Об исполнительном производстве". М., 1985.

28. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.

29. Собрание узаконений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

30. СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127

32. Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. -1998.-№25.-ст. 3004.

33. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992. № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. -№11.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 № 19.

35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства.// Архив ВАС РФ за 2005 г.

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".// Архив ВАС РФ за 2004 г.

37. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество". //Архив ВАС РФ за 2006 г.

38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от1210.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".// Архив ВАС РФ за 2004 г.

39. Информационное письмо ВАС РФ от 30.03.1998г. № 32.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 4. - С. 89.

40. Информационное письмо ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса".

41. Информационное письмо Президиума ВАС от 13 августа 2004г. № 80 // Закон. 2005. - № 3.

42. Информационном письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.04г. № 85 // Закон. 2005. - № 3.

43. Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ".

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2005. № 10165/05. // Архив ВАС РФ за 2005г.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.06 № 13322/04. // Архив ВАС РФ за 2006г.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1601.2007 № 12547/06. // Архив ВАС РФ за 2007г.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.06 № 11723/06. // Архив ВАС РФ за 2006г.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.05 № 3926/05. // Архив ВАС РФ за 2005г.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от0410.05 № 7445/05. // Архив ВАС РФ за 2005г.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1807.06 № 2943/06. // Архив ВАС РФ за 2006г.

51. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.08.2006 № 9708/06. // Архив ВАС РФ за 2006г.

52. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года, № КАСО-2// ЭПИ ОСПС "Законодательство России", январь 2006 года.

53. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2002 г. № КАС02-271// ЭПИ ОСПС "Законодательство России", январь 2006 года.

54. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2005 № 15227/0. // Архив ВАС РФ за 2005г.

55. Постановление ФАС Центрального округа № А14-1881-2004/67/14 от 23.03.2005г. // Архив ФАС Центрального округа за 2005г.

56. Пояснительная записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ в 1 полугодии 2006 года. // Архив ВАС РФ за 2006г.

57. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 г.//Вестник ВАС РФ, 2005г., № 2, С.9.3. ЛИТЕРАТУРА

58. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М., 1985. Абова Т.Е. Преимущества и недостатки АПК РФ. // Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: осмысление практики и ее возможные коррективы. - М.: Викор-Медиа, 2006

59. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска. // Социалистическая законность. 1947. - № 3. - С. 9.

60. Абсалямов А.В. Характеристика административного судопроизводства в арбитражном процессе // Система Гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. -С. 455.

61. Александрова Л. Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражный процесс. 2003. - № 9. - С.53-58.

62. Александрова. Л.Б. Порядок подготовки "административных" дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения. // Арбитражная практика. № 6. - 2004. - С 59-71.

63. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Юрид. лит., 1966. С. 30.

64. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Свердловск, 1964 г.

65. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971. - С. 121 - 124;

66. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Вып. 3. Свердловск, 1965. - С. 7.

67. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

68. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. 2 изд. М., Издательство "ТЕИС", 1997.-С. 323.

69. Алёхина С.А. К вопросу о праве на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными // Правоприменительная практика. 2003. - № 10. - С. 60-62.

70. Ананьева К.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГу. Сборник статей.- 2004.

71. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта. // Журнал российского права. 2001. -№ 6.

72. Андреева Т.К. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Кодекс, 1995. - 489с.

73. Андреева Т.К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющих публичные функции. // Арбитражная практика. 2004. - № 12.

74. Андреева Т.К. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. -1997. № 8. - С. 162.

75. Антонов В.В. Нормотворчество субъектов Федерации с применением локальных компьютерных программ. М., 2005. - 256 с.

76. Арбитражный процесс: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. Проф. В.В. Антонова. М.: Приор-издат, 2006. 560 с.

77. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. С.159.

78. Арбитражный процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. - С395.

79. Архипова Н.И., Кульба В.В. Подготовка специалистов для ситуационных центров.// Предпринимательство в России: Теория и практика. М.: РГТУ, 2003, С.220-221

80. Атаманчук Г.В. «Типичное и уникальное в государственном и муниципальном управлении экономикой, социальной и духовной сферами. Управление конфликтными ситуациями.» В кн.Система государственного и муниципального управления. М.: РАГС, 2006 г.

81. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М.РАГС, 1999. -С. 217-224.

82. Бахрах Д.Н. Административное право. М. 1993. - С. 57. Бахрах Д.Н. Акты правосудия как источники права. // Российское право. - 2004. - № 2.

83. Бахрах Д.Н. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц. // Советская юстиция. -1992.-№21-22.

84. Бахрах Д.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ // Законодательство, 2004. Спецвыпуск.

85. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях^.: Знание, 1989. С. 4-7.

86. Бирюкова О.В. К вопросу о разграничении понятий "недействительный" и "недействующий" правовой акт // Актуальные вопросы формирования правовой системы России. Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Юрга, 2003.

87. Бойков А.Д. Судопроизводство. // Большая российская юридическая энциклопедия. 1998. - 1(1).

88. Бойцов В.В., Бойцова В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. -1994.- №5.

89. Бойцов Г.В. Приватизация, деприватизация жилья. "ГроссМедиа",2005.

90. Боннер А.Т. Гражданское процессуальное право России. М., 2001. - С.353.365.

91. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам возникающим из административно правовых отношений. // Правоведение. 1964. - №1.- С. 123 - 125.

92. Боннер А.Т. Некоторые особенности по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права. Иркутск. - 1965. - С. 40.

93. Боннер А.Т. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений // Гражданское процессуальное право России. М.: Былина, 1995. - С. 279-315.

94. Боннер А.Т. Развитее института судебного контроля за законностью управления в СССР // Сборник тезисов докладов преподавателей ВЮЗИ, -М., 1968.

95. Боннер А.Т. Судебный контроль за управленческой деятельностью // Вопросы государственного и административного права Пермь, 1976.

96. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

97. Бошно С.В. Формы российского права. М.: Право и закон, 2004.

98. Бошно С.В., Пытикова Т.А. Правовая природа и признаки локальных правовых актов. // Юрист. 2006. - № 5.

99. Бурков A. JI. Судебная защита прав граждан, нарушенных недействующими нормативными правовыми актами. // Правоведение.-2004. -№1.

100. Бушманов А. Судебной власти нужны специализированные суды // Российская юстиция. 1994. - № 11. - С. 1.

101. Васильев A.M. Нормативные акты Советского социалистического государства. М., 1955.

102. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987.

103. Васьковский Е.В Руководство к толкованию и применению законов: (Практ. пособие) / Рос. Фонд Правовых Реформ. М.: ГОРОДЕЦ., 1997. - 126 с.

104. Вахитов Р.С., Машкина Т.Н. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. - № 2. - С 42-52.

105. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.-76 с.

106. Витрук И.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан. // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юридическая литература, 1976. - С. 105-109.

107. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. // М.: изд. "Бек", 1992.

108. Волкова Р.Г. Судебное оспаривание нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук.2006. Вып. 6.

109. Гвоздева А.Н. Индивидуальные административно-правовые акты в условиях формирования в России правовой государственности. // Трибуна молодых ученых: Правовые споры: способы и порядок разрешения. Сборник научных трудов. Воронеж., 2005. - Вып. 8.

110. Голунский С.А. Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. - С. 260.

111. Городов О.А. К вопросу о достоверности нормативных правовых актов. // Арбитражные споры. 2004.- № 2(26).

112. Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Блажеев В.В., Боннер А.Т., Громошина Н.А. и др. / Под ред проф. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. - 634 с.

113. Григорьева JI. Отчет о всероссийской научно-практической конференции от 31 января- 01 февраля 2001 г. // Адвокат. 2001. - № 3 (63). -С. 38-39.

114. Громошина Н.А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар.научн.- практ. конф. Сочи, 2002, С. 26-27.

115. Гусев А.А. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе: Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов,2007.

116. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. -Саратов, 1962,-С. 188-190.

117. Гурвич М.А Право на иск. М.: ВЮЗИ, 1978. - 54 с.

118. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.

119. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. -Том III. -М. 1965. С. 35.

120. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. / Пер. с фр. Туманова В.А. М.: Международные отношения, 1996. - 399с.

121. Демидова Н.М. Проблемы доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. // Арбитражная практика. 2003. - № 11. - С. 67-71.

122. Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (Теоретико-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

123. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948. - С. 274.

124. Дмитриев В.И. Об упорядочении проведения юридических экспертиз нормативных правовых актов. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 8.

125. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. - С 51.

126. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Изд. МГУ. М., 1979. - гл.7.

127. Дригола Э.В. Судебная юрисдикция по делам об административных правонарушениях // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. -№ 3. -С 94-107.

128. Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. // Проблемы государства и права на современном этапе. -Владивосток, 1963. С.34 - 36.

129. Елисейкин П.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 12. вопросы государства и права. Владивосток, 1965. -С. 110.

130. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Дис. д. ю. н. JI., 1974. - С. 18.

131. Елистратов А.И. Административное право. Москва, типография И.Д. Сытина, 1911.

132. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин. Правоведение, 1994. - № 4. - С. 86.

133. Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы разрешения административных споров // Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. М., 2002. - С. 37.

134. Жайкбаев Ж.С. Нормативные правовые акты субъектов федерации в правовой системе России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

135. Железнова Н.Д. Практика судебного контроля за содержанием нормативных актов. Судебная власть в России. М., 2002. - С. 84-102.

136. Жеруолис И. А. Судопроизводство по административным делам // Советское государство и право. 1970. - № 2.

137. Жилин Г.А. Конституционный суд и административное судопроизводство: грани взаимоотношений СПб. "Судебное рассмотрение административных дел". - М., 2002г. - 383с.

138. Жилин Г. А. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 41.

139. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -Городец, 1997. С.193.

140. Зайцев И.М. Административные иски. // Российская юстиция. 1996. -№ 4. - С. 24.

141. Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже // Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике:

142. Материалы республиканской экономико-правовой научной конференции. -Донецк, 1972. С. 103-105.

143. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского управления. М., 1973. - 137с.

144. Згонников П.П. Юридическая экспертиза нормативных правовых актов. // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 3.

145. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе. Ученые записки Саратовского юридического института. вып.ГУ. Саратов, 1960.

146. Зейдер Н.Б. Предмет и система гражданского права. // Правоведение. -1962. № 3.

147. Зеленцов А.Б. Административная юстиция. Учебное пособие. М.: РУДН, 1997.

148. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. -1999. № 7. - С. 70-77.

149. Ивакин В.Н. Основные направления судебной реформы и гражданское судопроизводство. // Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Сборник научных трудов ВЮЗИ. 1990. - С.23.

150. Иванов А.А. «И не судимы будете» // Итоги. 2007. - № 13.

151. Иванов А.А. Проблемы судопроизводства в кассационных судах. //АПК РФ: осмысление практики и ее возможные коррективы. М., 2006. С.7.

152. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. - № 1. - С. 52-53.

153. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество; некоторые тенденции развития // журн. Рос. Права. 2000. - № 10. - С.21-36.

154. Исаков И.Н. Правовые аспекты в структуре правовой политики // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 4.

155. Исполнительная власть в России '.История и современность, проблемы и перспективы развития / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. -М., Новая правовая культура, 2004.

156. Казьмин И.Ф Пиголкин А.С. Развитие советского законодательства на современном этапе // Советское государство и право. -1979. № 5. - С. 18-26.

157. Каллистратова Р.Ф. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Советское государство и право. -1964. № 8. - С. 24 - 31

158. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. -М.: Госюриздат, 1961. 203с. :Рецензия. /Н. И. Клейн. // Советское государство и право. -1962. - № 4

159. Каллистратова Р.Ф. Экономические споры, возникающие из административно-правовых отношений, в практике работы арбитражных судов. //Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. Пособие для судей. М., 2002.

160. Карпен У. Необходимость оценки роли законодательства в обеспечении фундаментальных прав человека // Оценка законов и эффективности их принятия: Материалы международного семинара (16-17 декабря 2002 г., г.Рязань). Рязань, 2002.

161. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958, - С. 48-60.

162. Кивленок Т.В. К вопросу о "нетрадиционных" нормативных правовых актах. // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. - № 3.

163. Кирсанов А.Р. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2001.

164. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее Волтерс Клувер, 2006.

165. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. М. МГУ, 1967. -119с.

166. Клейн Н.И. Основные направления развития арбитражного процессуального законодательства // Законодательство и экономика. 1998. -№12

167. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишинев, 1989. С. 75.

168. Козулин А.И. Об одной из форм повышения качества юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. - № 12.

169. Комментарий к АПК РФ. / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова М.,2003.

170. Комментарий к АПК РФ./ Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.

171. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. / Под ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова. М.: 1999. С.550.

172. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. ЮраЙт-Издат, 2005.

173. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий и семантический словарь. / Под ред. И.С. Яценко. М.: Бератор - Пресс, 2003.

174. Корзова Н.А. Особенности рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов // Арбитражная практика. -2003.-№12.-С. 52-55.

175. Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005.

176. Коршунов Н.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. М., 1987. - С. 6,7.

177. Котелевская И.В. Закон и ведомственный акт // Журн. Рос. Права. -2000.-№Ю.-С. 33-3.

178. Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России. // Право и политика. 2006. - № 8.

179. Круглов В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: 2002 г. с.35-38.

180. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов. // Российское право. -1998. № 6. - С.5-6.

181. Кузнецов В. Активно предупреждать издание незаконных правовых актов. // Социалистическая законность. 1966. - № 5.

182. Лабутина В.Н. Процесс подготовки и правового закрепления нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. -2003.- № 7.

183. Лебедева Н.Н., Лобачев С.В. Подведомственность судам дел об оспаривании нормативных правовых актов // Юрист. 2003. - № 11. - С. 4046.

184. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

185. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики // Полн. Собрание соч. т. 44. С. 397-399.

186. Лесницкая Л.Ф. Обжалование в суд решений и действий (или бездействия), нарушающих права и свободы граждан // Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. М., 1999. - С. 19, 3033.

187. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве? // Правоведение. 1970. - № 4.

188. Лупарев Б.Е. Понятие и признаки административно-правового спора // Журнал Российского права. 2002.

189. Малеин Н.С. Судебный контроль за законностью правовых актов. // Советское государство и право. 1975. - № 5.

190. Малков В.JI. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов // Государство и право. 1995. -№ 5. С. 23-29.

191. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Санкт-Петербург, 1876.

192. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право. М.,2007.

193. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967.-С. 14.

194. Мицкевич А.В. Нормативные акты Советского государства. М.: Госюриздат, 1958 г

195. Мицкевич А.В. Правотворческое значение нормативного акта // Советское государство и право. -№ 11.- 1965. С. 49-57.

196. Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика. -2003. № 4. - С. 51-55.

197. Михайлова Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений в системе видов гражданского процесса // Арбитражная практика. 2005. - № 2 - С. 29-31, № З.-С. 18-21.

198. Мишунин П.Г., Миронов Н.В. О юридической природе актов, органами государственной власти СССР, союзных и автономных республик. // Советское государство и право. 1957. - № 8, - С. 26-27.

199. Моисеев С.В. Право на обращение в арбитражный суд в новом АПК РФ // Арбитражная практика, М., 2004.

200. Мосин С.А. Основные вопросы конституционности нормативных правовых актов в Российской Федерации. // Вестник Российской правовой академии. 2006. - № 3.

201. Муртазина Г.М. Нормативно-правовой акт: все ли так просто в этом понятии? // Будущее России: перспективы и стратегии развития. Материалы

202. Всероссийской научно-практической конференции: в 5-ти томах, Т.З.Казань, 2005.

203. Наумов О.А. О признании нормативных правовых актов недействующими и ненормативных актов недействительными // Арбитражная практика. 2003. - № 9. - С. 52-58.

204. Никитин С.В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе // Система Гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. - С. 433.

205. Никитин С.В. Судебное производство по делам об оспаривании законности актов нормативно-правового характера. // Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. Пособие для судей. М., 2002.

206. Никитин С.В. Нормоконтроль не абстракция, это реальность. // эж-ЮРИСТ. - 2003. - № 21.

207. Никитин С.В. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным. // Российское правосудие. 2006. - № 2.

208. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства // Судебная реформа в России. М., 2001. - С. 172-174.

209. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - С. 13.

210. Общая теория государства и права Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. / Ответственный ред. М.Н. Марченко. М., 1998. - С. 217.

211. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.И. Шведовой. М.: Рус. яз. 1984 С. 676.

212. Окуньков JI.A. Актуальные задачи законотворчества // Журн. рос. права. 2000. - № 1. - С. 3-6.

213. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. -Свердловск, 1973.-С. 31.

214. Осокина Г.JI. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989.

215. Осокина Г.Л. Иск. (Теория и практика). М., 2000. - С. 29.

216. Отческая Т.И., Савченко С.А. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. -2004.-№8.-С. 21-22.

217. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 13-19.

218. Панова И.В. Административно- процессуальное право России. М.: Норма, 2003.

219. Панова И.В. Понятия административной юстиции, административного судопроизводства и административного процесса. Материалы семинара. М.: Статут, 2002.

220. Паршина Т. В. Судебный контроль за законностью правовых актов (общеправовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

221. Петров А.А. Применение решений Конституционного Суда РФ при проведении юридической экспертизы законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. // Закон и право. 2003. - № 10.

222. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости. Автореф. дисс. к.ю.н. 2001.

223. Петров Н. К вопросу о нормативности правовых актов. // Совесткое государство и право. 1963.- № 9.

224. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореф. дисс. к.ю.н. М. 1998.

225. Пиголкин А.С. Некоторые вопросы признания нормативных актов Утратившими силу // Известия вузов. Правоведение. 1996. - № 2.

226. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР М. 1962.

227. Полонский Б.Я. Открытые перспективы. // Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: осмысление практики и ее возможные коррективы. М.: Викор-Медиа, 2006. С. 78.

228. Попова Ю.А. Судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, Кубанский гос.аграрр.ин-т., 2002. - 188 с.

229. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дисс. . д.ю.н. -Саратов, 2003.

230. Постатейный комментарий к Конституции РФ. / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002

231. Правовые акты: Учебно-практ. и справочн. пос. / Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. М., 1999. - С. 325-339.

232. Проблемы классификации правовых актов в Российской Федерации. // Российская юстиция. 1998. - № 3.

233. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Гражданский процесс: Учебник. / Под. ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000. - С. 382.

234. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юридическая литература, 1991. - С. 3-4.

235. Работа арбитражных судов Российской Федерации в первой половине 2003 года // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 63-66.

236. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999. - 312 с.

237. Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

238. Сивицкий В.А. Оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов. // Юридический мир. 1999.- № 1-2.

239. Сивицкий В.А., Терюкова Е. Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ // ВКС РФ. 1997. - № 3. - С. 7576.

240. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России. М., 2001 - С. 161.

241. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. - С.154.

242. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Сборник: административное право и административный процесс. М., 2004. -С. 227.

243. Сейнароев Б.М. Правовые проблемы материального стимулирования исполнения хозяйственно-договорных обязательств в СССР: Автореф. дисс. д.ю.н. Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. - М., 1989.

244. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административных отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. - № 5. - С. 29.

245. Слесарев B.JL, Лебедев К.К. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. СПб, 2002.

246. Смирнов А.В. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства. М., 1995.

247. Советский гражданский процесс. / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.,1954.

248. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968.-С. 38-41.

249. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. -Воронеж, 1998. С.З - 5.

250. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. - № 6. - С 5-13.

251. Страшун Б. Конституционная юстиция и судебная власть. // Конституционное правосудие. 2006. - Выпуск № 4. - С. 92.

252. Студеникина М.С. Пути кодификации административного законодательства /Административное право и административный процесс// Государство и право. 1998. № 8. С. 21-22.

253. Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров. // Юрист. -1999.-№ 10.-С. 46.

254. Теория юридического процесса. / Под общ. ред. В.МГоршенева. -Харьков: Изд-во "Вища школа", 1985. С. 70-71.

255. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития. // Российская юстиция. 1996. - № 5. - С.35 - 38.

256. Тихомиров Ю.А. Закон -это акт массового действия // Адвокат. 1997.- № 07(19). С. 57.

257. Тихомиров. Ю.А. Закон основа стратегии // Президентский контроль.- 2002. № 8. - С. 3.

258. Тихомиров Ю.А. О способах анализа иностранных законов. //Законодательство и экономика. № 5. - 2001.

259. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. - С. 55. Тихомиров Ю.А., Т.Н. Рахманина, А.Г. Хабибуллин. Закон о нормативных правовых актах - актуальная повестка дня. // Журнал российского права. - 2006. - № 5.

260. Тихомиров Ю.А. Юридические приоритеты // Законодательство и экономика. 1999. - № (184) 06. - С. 4.

261. Толмачева Н.Н. Мониторинг закона от практики к теории // Право и экономика. - 2006. - № 7.

262. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий М.: Былина, 2000. - С. 10.

263. Туманова JI.B. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений: Учебно-методическое пособие. Тверь, 1998. - С. 63.

264. Фархутдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. -Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1986.- С. 70.

265. Феофанов Ю. Жалоба или иск. // Известия. 1988.

266. Фурсов Д.А. Отрасль арбитражного процессуального права в системе права. // Законодательство и экономика. 1999. - № 01(179). - С. 40-42.

267. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Пособие для судей арбитражных судов. М., 1997. - С.59-62.

268. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России. // Государство и право. 1993. - № 11.

269. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001. -С.42.

270. Хвостов Е.А. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. // Арбитражная практика. 2004. - № 8. - С. 44-45.

271. Черданцев А.Ф. Толкование советского права М., 1971 г

272. Чечот Д.М. Неисковые производства. Л.: Изд-во "Юридическая литература", 1973.

273. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Издательство Ленинградского университета, 1973. С.31.

274. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Дис.докт. юрид. наук. Л., 1969. - С. 18.

275. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

276. Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права. Изд. ВЮЗИ. М., 1970,-С. 10-11.

277. Шакарян М.С., Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой "юридической процессуальной формы". // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М.: Изд-во ВЮЗИ., 1980. - С. 7071.

278. Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Дисс. доктора юр. наук. Томск, 2001. - 40 с.

279. Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М.: Городец, 2004.

280. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4. М., Издание Бр. Башмаковых, 1910.

281. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

282. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005.

283. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. - С. 83-85,198-199.

284. Юридический энциклопедический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева -М.: Советская энциклопедия, 1984. 415 с.

285. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001

286. Юридическая энциклопедия. / Под ред. М.Ю. Тихомирова М.: Юринформцентр, 1993. - 205 с.

287. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987. - С. 116.

288. Юков М.К. Гражданское процессуальное право: структура и применение. // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1976. -С. 45-46.

289. Ядрихинский С. Правовые последствия признания неконституционными нормативных актов. // Хозяйство и право. 2001. - № И.

290. Яковлев В.Ф. Кредитор должен проявлять инициативу, чтобы добиться исполнения судебного решения // Адвокат. 1997. - № 08(20). - С. 25

291. Яковлев В.Ф. О перспективах судебного рассмотрения административных дел. // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. - С. 184.

292. Яковлев В.Ф. О ходе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы) // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 1. - С. 13.

293. Яковлев В.Ф. Реки экономических реформ надо ограничить берегами законов. Выступление на Всероссийском конгрессе юристов в Кремле. // Адвокат. 1997. - № 07 (19), - С. 45.

294. Яковлев В.Ф. Российская система права: проблемы и достижения. // Закон. 2006. - № 8.

295. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.

296. Якуба О.М. О судебном обжаловании решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений. // Советское государство и право. -1981.-№2.

297. Ярков В.В. Арбитражный процессуальный кодекс России 2002 г.: основные новеллы // Бизнес, Менеджмент и право. 2002. - № 1. - С. 49.

298. Ярков В.В. Арбитражный процесс. Учебник. Волтерс-Клувер, 2006.

299. Ярков В.В. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений // Гражданский процесс. Отв. Редактор Ярков В.В. М.: БЭК, 1999.-С. 352-378.

300. Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003,- № 3.

Автор: Антонов, Игорь Валериевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Игорь Валериевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Антонов, Игорь Валериевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Игорь Валериевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Антонов, Игорь Валериевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов»