Разграничение компетенции и проблемы временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления

Канавина, Ольга Сергеевна

Разграничение компетенции и проблемы временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Разграничение компетенции и проблемы временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления»

1В

На правах рукописи

Канавина Ольга Сергеевна

РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ВРЕМЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 и ЮН 2009

Омск

2009

003472906

Работа выполнена на кафедре конституционного, административного и финансового права юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хабаровская государственная академия экономики и права»

Научный руководитель Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Нарутго Светлана Васильевна

доктор юридических наук, доцент Шугрина Екатерина Сергеевна,

кандидат юридических наук, доцент Дитятковский Михаил Юрьевич

Ведущая организация

Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 26 июня 2009 года в часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 179 06 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный университет им Ф М Достоевского» по адресу 644077, г. Омск, ул 50 лет Профсоюзов, 100, ауд 315 Зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им Ф М Достоевского»

Автореферат разослан Р&. 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета к ю н, доцент

И В Глазунова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Разграничение компетенции между органами различного уровня публичной власти является важнейшей предпосылкой эффективного развития государства и общества, и вместе с тем это - одна из наиболее сложных научно-практических проблем конституционного и муниципального права

Коллизии компетенции органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представляющие собой коллизии целей и интересов, правопонимания, правотворчества и правоприменения, подрывают единство и целостность правовой системы государства, не позволяют реализовать конституционную модель демократии, тормозят эффективное развитие общества

В силу относительной новизны института местного самоуправления для современной российской государственности в науке до настоящего времени отсутствует общепризнанная теоретическая концепция компетенции органов местного самоуправления, оптимально отграниченная от компетенции органов государственной власти Неслучайно, в Федеральный закон от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» неоднократно вносились серьезные изменения, касающиеся вопросов компетенции органов местного самоуправления, которые не только не прояснили эти вопросы, но еще более запутали правоприменителя, вызвали множество конфликтов и судебных споров

самоуправления, поскольку данный правовой институт для России является новым и не апробированным на практике

Указанные обстоятельства подтверждают актуальность темы диссертационного исследования

Состояние научной разработанности темы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования явились труды известных отечественных государствоведов С А Авакьяна, А С Автономова, М В Баглая, В А Баранникова, И Н Барцица, Н С Бондаря, В И Васильева, И В Выдрина, Ю А Дмитриева, А А Замотаева, Т Д Зражевской, Л М Карапетяна, Д А Ковачева, Е М Ковешникова, Е И Колюшина, А Н Кокотова, А Н Костюкова, Б С Крылова, В А Кряжкова, О Е Кутафина, С В Нарутто, Н В Постового, А А Сергеева, В А 'Сивицкого, И А Умновой, В И Фадеева, ГН Чеботарева, ВЕ Чиркина, К Ф Шеремета, Б С Эбзеева и других авторов

Значительное влияние на диссертационное исследование оказали научные труды в области общей теории государства и права Н Г Александрова, С С Алексеева, А В Малько, Н И Матузова, Л А Морозовой, В С Нерсесянца, Б Н Топорнина, Л С Явича и других авторов

По отдельным аспектам темы автор обращался к трудам ученых советского периода, в частности, Г В Барабашева, В Ф Котока, А И Лепешкина, В А Пертцика и ряда других авторов

Особое значение при написании работы имел фундаментальный труд Ю А Тихомирова, посвященный теоретическим аспектам компетенции органов публичной власти

Автор отмечает, что в современный период интенсивного возрождения местного самоуправления в юридической науке постоянно появляются работы, посвященные проблематике муниципальной власти, ее компетенции, разграничению компетенции и взаимодействию между уровнями публичной власти

Так, вопросы взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления исследовались в диссертационных работах С К Дряхлова, Н А Игнатюка, Ю В Капитанец, В П Логинова, Т Н Михеевой, Н И Соломки, О А Сомова, Н А Шевчика, А А Уварова После принятия в 2003 году нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» появились новые работы, в частности, докторские диссертации Т М Бялкинои, Н Л Пешина, Е С Шугриной, кандидатские диссертации А В Жеребцова, Н В Кузнецовой, С А Овсянникова

Изучению проблем наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями посвящены, например, диссертационные работы М Ю Дитятковского, В С Мокрого, Э А Нехвядовича, а также кандидатская диссертация И X Миннегулова Специального освещения эти проблемы не получили в работе диссертанта, однако труды указанных выше ученых помогли автору лучше осмыслить отдельные аспекты многих вопросов темы

Рядом ученых освещались отдельные аспекты, связанные с осуществлением органами местного самоуправления компетенции в отдельных сферах, в частности С Э Маслей, Л В Овчинниковой и др

Опираясь на труды предшественников, автор диссертационного сочинения обращался к проблемным вопросам разграничения компетенции между органами публичной власти, которые либо недостаточно глубоко исследованы, либо в отношении их правового разрешения высказывались противоречивые мнения Особо пристальное внимание в работе уделено анализу законодательства, регулирующего вопросы временного осуществления органами государственной власти отдельных почномочий органов местного самоуправления, лишь в общих чертах освещенного в юридической литературе

Объект диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают в целом отношения, возникающие по поводу разграничения компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления и, более конкретно, отношения, связанные с временным осуществлением органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления

Предмет диссертационного исследования.

Предметом исследования является комплекс нормативных правовых актов действующего федерального и регионального законодательства, регламентирующих компетенцию органов публичной власти и временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, сложившаяся правовая практика, научные публикации и судебные решения по исследуемым вопросам Цели и задачи исследования.

Целыо диссертационного исследования является рассмотрение проблем разграничения компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления, уточнения компетенции органов местного самоуправления с точки зрения ее соотношения с компетенцией органов государственной власти, включая возможность временного осуществления последними отдельных полномочий органов местного самоуправления, а также формулирование теоретических положений и разработка конкретных рекомендаций, имеющих прикладное значение для совершенствования законодательства о компетенции местного самоуправления и практики его применения

Замысел работы определил необходимость постановки и решения ряда исследовательских задач, среди которых выделяются следующие

1 исследование понятия и правовой природы содержания компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления с позиции выявления особенностей муниципального уровня публичной власти, а также проведение анализа статей 14-16 Федерального закона «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющих вопросы местного значения разного типа муниципальных образований,

2 исследование форм правового регулирования компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления,

3 анализ правовой природы мер, связанных с осуществлением органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, выявление сущности оснований применения данных мер, исследование порядка принятия решения о применении указанных мер и механизма осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления,

4 разработка рекомендаций по оптимизации правового регулирования компетенции органов местного самоуправления и совершенствования законодательства о временном осуществлении органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления

Методологическая основа исследования.

Методологической базой диссертации является совокупность общенаучных методов и частных приемов научного познания В работе широко применялся диалектический метод, позволивший исследовать проблемы в единстве и системности правовых предписаний в области определения компетенции органов публичной власти В диссертационном исследовании также были использованы такие научные методы познания, как системно-функциональный, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и др Применялись различные виды толкования правовых норм, выводы и аргументы иллюстрировались примерами из практики судебных органов, а также из практики деятельности Счетной палаты РФ

Теоретическая основа исследования.

Теоретической базой диссертации стали учения выдающихся теоретиков политико-правовой мысли, концептуальные положения исследователей

теории конституционного и муниципального права В диссертации использовались также материалы, опубликованные в средствах массовой информации н электронных ресурсах Интернет Правовая основа исследования.

Теоретические положения и выводы автора диссертационного сочинения опираются на анализ Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иных федеральных законов Значительное внимание уделялось исследованию законов субъектов Российской Федерации Дальневосточного и иных регионов, регулирующих компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также муниципальным нормативным правовым актам При написании работы широко использовались решения Конституционного Суда РФ, а также акты судов общей и арбитражной юрисдикции Материалы обобщенной практики их работы использованы для аргументации и иллюстрации теоретических конструкций и выводов диссертационного исследования Научная новизна исследования.

Выполненная работа представляет собой специальное монографическое исследование диссертационного характера, в котором автор проводит комплексное, системное исследование института временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления в контексте проблем разграничения компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления

полномочий органов местного самоуправления, в выявлении сущности оснований применения данных мер, исследовании порядка принятия решения о применении указанных мер и механизма осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления

Критическая оценка складывающейся практики применения законодательства, определяющего компетенцию органов местного самоуправления, позволила автору выдвинуть ряд предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию модели разграничения компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления и совершенствование правового регулирования временного осуществлении органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы новизны

1 Природа решаемых органами местного самоуправления дел и характер их полномочий не позволяют исключать эти органы из государственно-правового механизма и говорить об отсутствии государственного элемента в муниципальной власти Предметы ведения и функции государственной и муниципальной власти во многих случаях совпадают Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями придает государственный характер местному управлению Активизация в современных условиях государственного вмешательства в экономическую сферу неизбежно порождает решение органами местного самоуправления все большего круга задач общегосударственной важности Компетенция органов местного самоуправления должна определяться с учетом двойственности их правовой природы, сочетающей в себе императивные начала государственной власти и диспозитивность общественного самоуправления

2 Некоторые сферы деятельности (предметы ведения) органов государственной власти и органов местного самоуправления социально-экономическое развитие, образование, здравоохранение, социальная поддержка населения, охрана общественного порядка, охрана окружающей природной среды и др) фактически совпадают, однако это не означает совпадения их полномочий В отдельных случаях законодатель, относя саму сферу деятельности, т е предмет ведения к органам государственной власти, относит участие в осуществлении полномочий в этой сфере - к вопросам местного значения Такая конструкция по существу вуалирует вопросы государственного значения, выдавая их за вопросы местного значения Термин «участие», понимаемый как сотрудничество, деятельность по совместному выполнению чего-либо, не определяет границ конкретных полномочий, доли соучастия, и позволяет законодателю произвольно расширять степень участия органов местного самоуправления в решении государственных вопросов за счет средств местного бюджета

3 Формы правового регулирования компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления представляют собой многоуровневую систему, охватывающую федеральные нормативные правовые акты, акты субъектов РФ и муниципальные нормативные правовые акты Ведущее место в этой системе принадлежит Конституции Российской Федерации, прежде всего ст 12, закрепляющей в качестве основы конституционного строя России самостоятельность органов местного самоуправления в пределах их полномочий Это конституционное положение, правильное по существу, не упоминает о сотрудничестве, общих задачах органов публичной власти, о единых целях и направлениях деятельности органов государственной власти и местного самоуправления как разных формах единого целого - власти народа (ст 3 Конституции РФ)

Представляется некорректным указание в перечне нормативных источников, составляющих правовую основу местного самоуправления, который приводится в ст 4 Федерального закона «Об общих принципах

организации местного самоуправления в Российской Федерации», на первом месте общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, за которыми следует Конституция РФ Конституционная норма о приоритетном применении правил международного договора не применима в отношении самой Конституции, поскольку в силу ч 1 ст 15 она «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации» На правовое регулирование отношений в области компетенции органов местного самоуправления оказывает влияние интерпретация в российской правоприменительной, прежде всею, судебной практике международных правовых источников

4 Основная нагрузка по разграничению компетенции органов публичной власти приходится на федеральные законы, в которых регулируются конкретные стороны деятельности органов местного самоуправления Принятие специального Федерального закона о компетенции местного самоуправления, комплексно регулирующего все ее аспекты, нецелесообразно, поскольку систематизацию «компетенционного» законодательства для удобства его применения можно осуществить в форме инкорпорации, т е объединения правовых норм по такому критерию, как компетенция органов государственной власти двух уровней и органов местного самоуправления и издания тематических сборников Возможны варианты размещения материала с учетом сфер деятельности, а также с приведением постатейных комментариев

Подлежит критической оценке и требует изменения участившаяся практика корректировки законодательных актов в области разграничения полномочии между уровнями власти в конце финансового года, поскольку вносит неопределенность и нестабильность во властеотношения, требует бюджетных затрат

Законами субъектов РФ конкретизируются принципы взаимодействия региональных органов государственной власти и органов местного

самоуправления, определяются полномочия органов местного самоуправления и их должностных лиц, их ответственность в рамках статей 72 и 73 Конституции РФ, регулируются права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц при осуществлении отдельных государственных полномочий

5 Правовая природа временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти исключает отнесение его к мерам федерального вмешательства или к особому порядку управления территорией муниципального образования, аналогичному чрезвычайному положению Меры ответственности или вмешательства в дела местного самоуправления должны быть адекватны тем принципам, которые лежат в основе взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления

6 Меры, предусматривающие временное осуществление органами государственной власти отдельных муниципальных полномочий, регулируются не только ст 75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и ч 5 ст 22 и ч 5 ст 34 указанного закона (регулируют осуществление органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по обеспечению проведения местного референдума), хотя последние таковыми и не названы Правовая природа данных мер различна меры, предусмотренные п 2 и 3 ч 1 ст 75 закона являются мерами ответственности органов местного самоуправления (что соответствует названию ст 75), а положения п 1ч 1 ст 75, а также ч 5 ст 22 и ч 5 ст 34 закона содержат меры обеспечительного характера, направленные на гарантирование нормального функционирования местного самоуправления

7 Анализ статьи 75 Федерального закона, устанавливающей основания и процедуры временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти, позволил выявить ряд противоречий и сформулировать ряд выводов и предложений

Положение о временном осуществлении отдельных полномочий органов местного самоуправления в связи с чрезвычайной ситуацией и отсутствием органов местного самоуправления (п 1ч 1 ст 75 Федерального закона) с целью избежания двоякости толкования целесообразно сформулировать следующим образом «если представительный орган муниципального образования и местная администрация отсутствуют и не могут быть сформированы»

8 Необходимо устранить очевидную противоречивость положений п 2 ч 1 ст 75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч 3 ст 168 2 Бюджетного кодекса РФ В частности, в Бюджетном кодексе РФ не нашло отражение положение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о том, что временная финансовая администрации вводится в случае, если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году

9 Следует привести в соответствие Федеральному закону законодательство субъектов РФ в части установления оснований и порядка привлечения органов местного самоуправления к ответственности перед государством за допущенные нарушения при осуществлении отдельных государственных полномочий В частности, пункт 3 ч 1 и ч 5 ст 75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующий временное «изъятие» органами государственной власти субъектов РФ отдельных полномочий органов местного самоуправления в случае допущенных нарушений при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, требует юридико-технического

уточнения относительно видов полномочий, изымаемых у органов местного самоуправления, и сроков их изъятия

Теоретическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют институт компетенции органов местного самоуправления, теоретические положения об их взаимодействии с органами государственной власти, о возможности и условиях временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления

Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных изысканий в данной области Исследуемые в диссертации проблемы относятся к числу фундаментальных проблем современной конституционно-правовой и муниципалыю-правовой науки Работа в целом способствует формированию понимания сущности компетенции органов местного самоуправления, ее места в системе публичной власти, уточнению содержания основных понятий и терминов, используемых в компетенционных правоотношениях применительно к органам государственной власти и органам местного самоуправления, и уточнению характеристики временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления

Теоретическая значимость диссертационной работы проявляется также в том, что сформулированные в ней выводы и положения будут способствовать развитию института компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления иными отраслевыми юридическими науками

Апробация результатов исследования и их практическая значимость.

Основные положения диссертации апробированы в публикациях по теме исследования, в выступлениях на научных конференциях, проводившихся на

базе учреждений высшего юридического образования г Хабаровска, г Биробиджана Результаты исследования использовались в практической деятельности автора в качестве заведующего юридическим сектором Северного округа юридического управления администрации г Хабаровска

Ряд положений диссертации обсуждался на кафедрах Дальневосточной академии государственной службы, Хабаровской государственной академии экономики и права

Теоретические выводы диссертационной работы и изложенные в ней практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в научно-исследовательской работе по проблемам конституционного права, муниципального права, в преподавательской деятельности

Структура диссертации, обусловленная логикой исследования, его целями и задачами, представлена введением, двумя главами, состоящими из шести параграфов, заключением, списком использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы Объем диссертационного исследования соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет, цели и задачи работы, раскрываются методологические и правовые основы исследования, характеризуется научная новизна, формулируются п сложения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов и о структуре работы

В первой главе «Теоретико-правовые основы разграничения компетенции органов государственной власти и органов местного»

рассматриваются философские, теоретические и конституционные аспекты определения и разграничения компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления

В первом параграфе «Понятие и правовая природа компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления» проводится исследование сущности компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления, выявляются роль и место компетенции в общей системе государственно-правовых явлений, вычленяются составляющие ее структуру элементы и выявляются взаимосвязи между ними

Исходя из понимания органов государственной власти и органов местного самоуправления как элементов единой системы социального управления, публичной власти, обеспечивающей жизнедеятельность общества как единого целого, диссертант обращается к содержательному правовому толкованию понятия «компетенция органов пубчичной власти» Юридической конструкцией компетенции органов власти охватываются такие образующие ее элементы, как «предметы ведения», «полномочия», «задачи», «функции», «цели», каждый из которых имеет свое отличительное содержание Автор, анализируя законодательство, отмечает отсутствие в нем полной характеристики всех элементов, составляющих компетенцию, подмену одним элементом конструкции компетенции органа власти другим, многозначность «компетенционных» терминов при их толковании, порождающие многочисленные споры, связанные с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления

Сопоставляя определения компетенции органа государственной власти и органа местного самоуправления, диссертант усматривает их отличия в конкретных предметах ведения и полномочиях, уровне правовой

регламентации (на местном уровне она будет значительно шире за счет муниципальных правовых актов)

Особое внимание автор уделяет анализу содержания предметов ведения местного самоуправления, которые включают в себя не только «собственные предметы ведения», те вопросы местного значения, но и те вопросы общефедералыюго или регионального ( значения, по которым органам местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия, а также вопросы, по которым государственные полномочия не переданы, но органы местного самоуправления принимают участие в их осуществлении, и, наконец, вопросы, не относящиеся к числу вопросов местного значения и не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления иных муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ Делается вывод о том, что понятия «вопросы местного значения» и «предметы ведения» не совпадают

В диссертации обращается внимание на то, что некоторые сферы деятельности (предметы ведения) органов государственной власти и органов местного самоуправления могут совпадать, что, впрочем, не означает совпадения их полномочий Так, например, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, меры социальной защиты, включая опеку и попечительство и др

Анализируя правовую природу государственной власти и местного самоуправления, автор обосновывает утверждение о том, что местное самоуправление как самостоятельная и организационно обособленная форма народовластия не может не быть элементом системы государства, представляющего собой политическую организацию единой публичной власти народа Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями придает государственный характер местному управлению Активизация в современных условиях государственного вмешательства в экономическую сферу неизбежно

порождает решение органами местного самоуправления все большего круга задач общегосударственной важности В деятельности органов местного самоуправления должны органически сочетаться местные и государственные интересы Компетенция органов местного самоуправления должна определяться с учетом двойственности их правовой природы, сочетающей в себе императивные начала государственной власти и диспозитивность общественного самоуправления

Воспринимая местное самоуправление как особый способ децентрализации государственного управления, автор подчеркивает, что муниципальная власть самостоятельно решает переданную ей часть государственно значимых дел Данные дела, хотя и называются местными, вместе с тем не могут быть свободными от влияния государства в силу своей неотделимости от общенационального интереса

Второй параграф «Формы правового регулирования компетенции органов государсгвеиион власти и органов местного самоуправления» автор посвящает исследованию источников права, рассматривая термин «формы правового регулирования компетенции» как синоним термина «правовые основы компетенции» Эти источники весьма многообразны и представляют собой многоуровневую систему, охватывающую федеральные нормативные правовые акты, акты субъектов РФ и муниципальные нормативные правовые акты Ведущее место среди них занимает Конституция Российской Федерации, служащая источником законодательства о компетенции органов власти Особое место в системе источников, содержащих правовые основы компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления, занимают общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые согласно ч 4 ст 15 Конституции РФ являются составной частью российской правовой системы Автор критически анализирует ст 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации», где в перечне нормативных источников, составляющих правовую основу местного самоуправления, сначала указаны общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, затем Конституция РФ Приоритет международных договоров РФ «над законом», закрепленный в ч 4 ст 15 Конституции РФ, нельзя понимать прямолинейно, в том смысле, что все внутригосударственные нормы «подчинены» международному праву Конституционная норма о приоритетном применении правил международного договора не применима в отношении самой Конституции, поскочьку в силу ч 1 ст 15 она «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации» В ст 22 Закона РФ о 15 июля 1995 г № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что «если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке»

Автор анализирует Европейскую хартию местного самоуправления, представляющую собой международный договор РФ, непосредственно касающийся вопросов разграничения компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления В работе рассматривается практика применения Конституционным Судом РФ положений Европейской хартии местного самоуправления, связанные с определением компетенции органов и должностных лиц муниципальных образований

Особое место среди форм правового регулирования компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления занимают федеральные законодательные акты, прежде всего Федеральный

закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предполагающий централизацию и жесткое разграничение компетенции между уровнями публичной власти с переносом существенного объема правового регулирования в области местного самоуправления с регионального уровня на федеральный, упорядочение и унификацию межбюджетных отношений Значительная часть компетенции органов местного самоуправления конкретизируется в тематических законодательных актах - Гражданском кодексе РФ, Налоговом и Бюджетном кодексах РФ и др Автор критикует ставшую традиционной практику принятия в конце очередного года законодательных актов, изменяющих разграничение полномочий между уровнями власти и требующих изменения системы управления и корректировки расходов бюджетов Высказывается предложение о целесообразности проведения систематизации законодательства в форме инкорпорации, т е объединения правовых норм по такому критерию, как компетенция органов местного самоуправления и издания тематических сборников Возможны варианты размещения материала с учетом сфер деятельности, а также с приведением постатейных комментариев

Диссертантом также исследуются акты Президента РФ, Правительства РФ, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, а также региональные нормативные правовые акты, конкретизирующие полномочия органов публичной власти Автор анализирует судебную практику, связанную с отменой нормативных актов субъектов РФ, вторгающихся в полномочия федеральных органов государственной власти по отношению к органам местного самоуправления

В диссертации анализируются муниципальные нормативные правовые акты, представляющие собой нижний или первичный уровень регулирования компетенции органов местного самоуправления Автором приводятся примеры нарушения компстенционных норм органами местного

самоуправления, присвоения ими полномочий органов государственной власти

Во второй главе «Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления» раскрывается природа мер, связанных с осуществлением органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, анализируются процедурные аспекты введения и осуществления указанных мер

В первом параграфе «Правовая природа мер, связанных с осуществлением органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления» автор обращает внимание на то, что институт временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти является новым, малоисследованным и не апробированным на практике, не позволяющим сформулировать окончательные выводы Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет временное осуществление полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти в качестве меры ответственности, формы взаимоотношений и перераспределения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления Ориентируясь на практику Конституционного Суда РФ, диссертант отмечает, что Конституция РФ прямо предусматривает подконтрольность государству реализации органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий, а также предполагает контроль за законностью при решении ими вопросов местного значения, т е при осуществлении собственно полномочий местного самоуправления (ч 2 ст 132, ч 2 ст 15)

Автор приводит различные точки зрения ученых на природу мер, связанных с осуществлением органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, полемизирует с ними,

аргументирует свою позицию по анализу правовой природы указанных мер Основания для их введения не являются одинаковыми по своей природе, поэтому не допустим и единый подход ко всем трем основаниям их введения, предусмотренным в ст 75 Федерального закона

В работе отмечается, что не все случаи временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти, являются мерами ответственности В их числе есть меры обеспечения нормального функционирования органов местного самоуправления Подпункт 1ч 1 ст 75 содержит не санкцию конституционно-правовой ответственности, поэтому неправомерно помещен в главу об ответственности

Временное осуществление полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти является мерой обеспечительного характера, мерой - гарантией нормального функционирования местного самоуправления

Второй параграф «Основания осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления» посвящен анализу оснований применения мер временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти

Анализируя основание, предусмотренное подп 1 ч 1 ст 75, диссертант отмечает необходимость одновременного наличия двух условий, первое из которых должно выступать причиной второго условия 1) наличие стихийного бедствия, катастрофы, инои чрезвычайной ситуации, 2) отсутствие и (или) невозможность сформирования представительного органа муниципального образования и местной администрации При этом второе условие цетесообразно толковать ограничительно положение о том, что орган «не может быть сформирован» в связи с чрезвычайной ситуацией, надо понимать в том смысле, что его в принципе не существует (неважно, в связи с чрезвычайной стуацией или с какой-нибудь иной причиной, помешавшей

сформировать органы местного самоуправления в установленные сроки) Для избежания двоякости толкования указанной нормы, автор предлагает данное условие сформулировать следующим образом «если представительный орган муниципального образования и местная администрация отсутствуют и не могут быть сформированы», то есть без союза «или»

Рассматривая второе основание применения мер временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти - возникшую вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления просроченную задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенную в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, превышающую 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченную задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающую 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в отношении бюджетов указанных муниципальных образований (подп 2 ч 1 ст 75), автор указывает на несогласованность данной нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч 3 ст 168 2 Бюджетного кодекса РФ в части закрепления оснований для введения временной финансовой администрации В диссертации анатизируется неоднозначность определения юридического состава данного основания

Разбирая третье основание временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти -нецелевое расходование бюджетных средств при осуществлении органами местного самоуправления отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам либо нарушение Конституции РФ, федерального закона, иных нормативных

правовых актов, установленные соответствующим судом, диссертант отмечает, что помимо изъятия субвенций, переданных на осуществление отдельных государственных полномочий, должны изыматься именно эти полномочия, которые осуществляются в порядке, предусмотренном ст 20 Федерального закона, но не полномочия органов местного самоуправления

Следующее основание применения мер временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти связано с неназначением в установленные сроки представительным органом муниципального образования местного референдума В данном случае по судебному решению обеспечение его проведения осуществляется исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или иным органом Автор анализирует проблему, связанную с проведением местного референдума по вопросу структуры органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования

В третьем параграфе «Порядок принятия решения о временном осуществлении органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления» автор анализирует процедуры передачи полномочий, выявляет отдельные недостатки применительно к каждому из случаев временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти

Рассматривая порядок принятия решения о временном осуществлении полномочий в связи с чрезвычайной ситуацией и отсутствием органов местного самоуправления, диссертант отмечает нерешенность многих правовых проблем, в частности, неопределенность требований, предъявляемых к решению представительного органа муниципального образования или законодательного органа государственной власти субъекта РФ, предшествующего принятию указа (постановления) главы субьекта РФ Отмечается также нерешенность вопросов об инициаторе принятия такого решения, неясность причины, по которой это решение предшествует

принятию постановления (указа) высшего должностного лица субъекта РФ, хотя по логике должно быть наоборот, т е глава субъекта должен выступать инициатором принятия соответствующего решения законодательного органа Указывается на пробел в определении формы правового акта законодательного органа государственной власти субъекта РФ - закона или постановления Исходя из того, что в соответствии с частью 2 ст 75 Федерального закона, принятие такого решения предшествует акту главы субъекта РФ об «изъятии» полномочий, автор полагает, что такое решение оформляется в форме постановления Диссертант отмечает нерешенность вопроса о правовом и целевом назначении рассматриваемого решения -констатации наличия обстоятельств, указанных в подп 1ч 1 ст 75 или инициирования принятия указа (постановления) главы субъекта РФ, а также неопределенность требований, предъявляемых к содержанию решения Делается вывод о том, что без установления четких правовых критериев (оснований), надлежащих процедур осуществления рассматриваемой меры не могут быть достигнуты те конституционные цели, для обеспечения которых институт временного осуществления полномочий может вводиться Напротив, могут возникнуть предпосылки для недобросовестного использования рассматриваемого правового института в целях, противоречащих принципам взаимоотношения государственной власти и местного самоуправления, установленным в Конституции РФ Не рассматривая данную меру в качестве меры ответственности, автор, тем не менее, полагает, что в указанной процедуре обязательно участие судебного органа

Исследуя порядок принятия решения о временном осуществлении полномочий в связи с просроченной задолженностью по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств, обосновывает позицию о том, что дела о восстановлении платежеспособности муниципального образования в полной мере можно отнесено к категории дел, связанных с осуществлением экономической деятельности с участием публичных образований И в этой

связи считает необходимым дополнить раздел IV Арбитражного процессуального кодекса РФ «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел» отдельной главой «Рассмотрение дел о восстановлении платежеспособности муниципального образования» с учетом тех особенностей данной категории, которые уже урегулированы Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Бюджетным кодексом РФ подведомственности (дело рассматривает арбитражный суд субъекта РФ), заявителей (ими могут быть высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), представительный органа муниципального образования, глава муниципального образования), формы обращения в арбитражный суд (в законе оно названо ходатайством), ограничения для введения временной финансовой администрации (она не может вводиться по ходатайству высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в течение одного года со дня вступления в полномочия представительного органа муниципального образования) и решения арбитражного суда по результатам рассмотрения данной категории дел (при обнаружении оснований, предусмотренных подп 3 ч 1 ст 75, арбитражный суд принимает решение о введение временной финансовой администрации) Обосновывается утверждение о том, что наиболее приемлемой формой обращения в арбитражный суд о введении временной финансовой администрации является заявление, а не ходатайство

Освещая порядок принятия решения о временном осуществлении полномочий в связи с допущенными нарушениями при осуществлении отдельных государственных полномочий, диссертант отмечает, что процедуре применения санкции, предусмотренной ст 75, должны предшествовать меры, предусмотренные ч 3 ст 21 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации», в соответствии с которой в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Диссертант подвергает сомнению положение закона, допускающее возможность изъятия полномочий решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, при том, что наделение отдельными государственными полномочиями осуществляется законом в соответствии с ч 2 ст 19 Федерального закона Кроме того указывается, что отдельные государственные полномочия могут передаваться органам местного самоуправления не только органами государственной власти субъектов РФ, но и федеральными органами государственной власти и в связи с этим субвенции в местный бюджет на осуществление данных полномочий могут перечисляться не только из бюджета субъекта Российской Федерации, но и из федерального бюджета Следовательно, случай изъятия отдельных федеральных государственных полномочий и возвращения в федеральный бюджет соответствующих субвенций также должен быть урегулирован статьей 75 Федерального закона

Анализируя порядок принятия решении о наделении органа исполнительной власти субъекта РФ полномочием по обеспечению проведения местного референдума, диссертант отмечает, что регулирование этой процедуры относится к сфере гражданского процессуального права, поскольку решение принимается именно судом Отмечается также неурегулированность процедуры принятия решения, в частности неопределенность вида обращения в суд общей юрисдикции, родовой и территориальной подсудности, вида гражданского судопроизводства, сроков принятия решения, требований, предъявляемых к выносимому решению

В четвертом параграфе «Механизм осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления» обращается внимание на сложность, разрозненность и противоречивость механизма временного осуществления органами государственной власти отдельных муниципальных полномочий

Исследуя положения закона, определяющие механизм временного осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления в связи с чрезвычайной ситуацией и отсутствием органов местного самоуправления, диссертант отмечает, что из буквального толкования ч 3 ст 75 Федерального закона следует, что все иные полномочия, в том числе и те, которые отнесены к исключительным полномочиям представительного органа муниципального образования, могут осуществляться органами исполнительной власти субъекта РФ, которые исключительно по своей природе и в соответствии с федеральным законодательством не могут быть наделены полномочиями представительного органа Кроме этого, в ч 3 ст 75 следует указать на то, что органы государственной власти субъектов РФ должны, прежде всего, предпринимать меры к устранению чрезвычайной ситуации и к формированию органов местного самоуправления Срок осуществления полномочии в рамках данной меры не может превышать период времени до устранения обстоятельств, предусмотренных п 1ч 1 ст 75 Исходя из этих обстоятельств, можно предположить, что в этот срок входит срок на устранение чрезвычайных обстоятельств (постольку, поскольку они препятствуют выборам) и срок на проведение избирательной компании в соответствии с избирательным законодательством

Анализируя нормы, относящиеся к временному осуществлению отдельных полномочии органов местного самоуправления в связи с просроченной задолженностью по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств, диссертант утверждает, что в них нет ясности в том, каковы полномочия временной финансовой администрации, когда речь идет об исполнении бюджета муниципального образования, а также в тех случаях,

когда представительный орган местного самоуправления отказывается утверждать проект бюджета, ею подготовленный

Рассмотрение механизма осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по обеспечению проведения местного референдума (ч 5 ст 22 и ч 5 ст 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») позволило автору сделать вывод, что указанные нормы не дают ответа на вопрос о том, какие конкретно полномочия осуществляет орган исполнительной власти субъекта РФ, а какие -осуществлять не может, как его полномочия соотносятся с полномочиями муниципальной избирательной комиссии Диссертант полагает, что в случаях, предусмотренных данными нормами, нет необходимости наделять орган исполнительной власти субъекта РФ полномочиями по обеспечению проведения местного референдума, поскольку это - полномочие муниципальной избирательной комиссии В ч 5 ст 34 следует лишь указать на то, что финансирование местного референдума на территории вновь образованного муниципального образовании осуществляется за счет бюджета субъекта РФ

В заключении подчеркивается смысл проведенного исследования, подводятся его итоги, формулируются основные теоретические и практические выводы

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Капавшш О С Принцип материально-финансовой обеспеченности осуществления отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право - 2008 - № 21 - 0,5 п л

2 Канавина О С Понятие и правовая природа компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления // Материалы научно-практической конференции «100 лет российскому парламентаризму» / Под ред С В Нарутто, В М Цырфы Хабаровск РИЦ ХГАЭП, 2006 - 0,3 п л

3 Канавина О С Муниципальная власть как форма публичной власти // Сборник материалов юбилейной научно-практическои конференции, посвященной 65-летию юридического факультета ХГАЭП «Роль юридического образования и науки в формировании российского гражданского общества и правового государства» / Под общ ред С В Нарутто и В Н Ширяева Хабаровск РИЦ ХГАЭП, 2005 - 0,35 п л

4 Канавина О С Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий местного самоуправления правовые новеллы // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции «Высшая школа - важнейший государственный ресурс регионального развития» / Под ред Л Б Рейделя, Е Б Шимановича - Биробиджан АмГУ -БФ ХГАЭиП, 2005 - 0,35 п л

Отпечатано КГУП "Хабаровская краевая типография" 680038, г Хабаровск, ул Серышева, 31

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Канавина, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы разграничения компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления.

§ 1. Понятие и правовая природа компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления.

§ 2. Формы правового регулирования компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Глава 2. Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

§ 1. Правовая природа мер, связанных с осуществлением органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

§ 2. Основания осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

§ 3. Порядок принятия решения о временном осуществлении органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

§ 4. Механизм осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Разграничение компетенции и проблемы временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления"

Актуальность темы исследования.

Разграничение компетенции между органами различного уровня публичной власти является важнейшей предпосылкой эффективного развития государства и общества, и вместе с тем это — одна из наиболее сложных научно-практических проблем конституционного и муниципального права.

В силу относительной новизны института местного самоуправления для современной российской государственности в науке до настоящего времени отсутствует общепризнанная теоретическая концепция компетенции органов местного самоуправления, оптимально отграниченная от компетенции органов государственной власти. Неслучайно, в Федеральный закон от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» неоднократно вносились серьезные изменения, касающиеся вопросов компетенции органов местного самоуправления, которые не только не прояснили эти вопросы, но еще более запутали правоприменителя, вызвали множество конфликтов и судебных споров.

В настоящее время отсутствуют фундаментальные монографические исследования в области временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, поскольку данный правовой институт для России является новым и не апробированным на практике.

Указанные обстоятельства подтверждают актуальность темы данного исследования.

Состояние научной разработанности темы исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды известных отечественных государствоведов: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, В.А. Баранчикова, И.Н. Барцица, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, Ю.А. Дмитриева, А.А. Замотаева, Т.Д. Зражевской, JI.M. Карапетяна, Д.А. Ковачева, Е.М. Ковешникова, Е.И. Колюшина, А.Н. Кокотова, А.Н. Костюкова, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, С.В. Нарутто, Н.В. Постового, А.А. Сергеева, В.А. Сивицкого, И.А. Умновой, В.И. Фадеева, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета, Б.С. Эбзеева и других авторов.

Значительное влияние на диссертационное исследование оказали научные труды в области общей теории государства и права Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, JI.A. Морозовой, B.C. Нерсесянца, Б.Н. Топорнина, JI.C. Явича и других авторов.

По отдельным аспектам темы автор обращался к трудам ученых советского периода, в частности, Г.В. Барабашева, В.Ф. Котока, А.И. Лепешкина, В.А. Пертцика и ряда других авторов.

Особое значение для настоящей работы имел фундаментальный труд Ю.А. Тихомирова, посвященный теоретическим аспектам компетенции органов публичной власти.

Так, вопросы взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления исследовались в диссертационных работах С.К.

Дряхлова, Н.А. Игнатюка, Ю.В. Капитанец, В.П. Логинова, Т.Н. Михеевой,

Н.И. Соломки, О.А. Сомова, Н.А. Шевчика, А.А. Уварова. После принятия в 4

2003 году нового Федерального закона «Об- общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» появились новые работы, в частности, докторские диссертации Т.М. Бялкиной, H.JI. Пешина, Е.С. Шугриной, кандидатские диссертации А.В. Жеребцова, Н.В. Кузнецовой, С.А. Овсянникова.

Изучению проблем наделения органов! местного самоуправления отдельными государственными полномочиями посвящены, например, диссертационные работы М.Ю. Дитятковского, B.C. Мокрого, Э.А. Нехвядовича, а также кандидатская диссертация И.Х. Миннегулова. Специального освещения* эти проблемы не" получили в настоящей работе, однако труды указанных выше ученых помогли автору лучше осмыслить отдельные аспекты многих вопросов темы.

Рядом ученых освещались отдельные аспекты, связанные с осуществлением органами» местного самоуправления компетенции в отдельных сферах, в частности С.Э. Маслей, JI.B. Овчинниковой и др.

Опираясь на труды предшественников, автор настоящего диссертационного сочинения обращался > к проблемным вопросам разграничения компетенции между органами-публичной власти, которые либо недостаточно глубоко исследованы, либо1 в отношении их правового разрешения высказывались противоречивые мнения. Особо пристальное внимание в работе уделено анализу законодательства, регулирующего вопросы временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, лишь в общих чертах освещенного в юридической литературе.

Объект диссертационного исследования.

Объектом диссертационного1 исследования выступают в целом отношения, возникающие^ по поводу разграничения компетенции- между органами государственной власти и органами местного самоуправления^ и, более конкретно, отношения, связанные с временным осуществлением органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

Предмет- диссертационного исследования.

Предметом исследования является комплекс нормативных правовых актов действующего федерального и регионального законодательства, регламентирующих компетенцию органов1 публичной, власти и временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления; сложившаяся правовая практика; научные публикации и судебные решения'по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования.

Целью- настоящего исследования является рассмотрение проблем разграничения компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления, уточнения-компетенции органов местного самоуправления- с точки зрения ее соотношения с компетенцией органов государственной власти, включая возможность временного осуществления последними отдельных полномочий органов местного самоуправления, а также формулирование теоретических положений и разработка конкретных рекомендаций, имеющих прикладное* значение для совершенствования законодательства о компетенции местного самоуправления и практики^ его применения.

Замысел работы определил необходимость постановки и решения ряда исследовательских задач, среди которых выделяются следующие:

1. исследование понятия и правовой природы содержания компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления с позиции выявления особенностей муниципального уровня публичной власти, а также проведение анализа статей 14-16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного? самоуправления в Российской Федерации», определяющих вопросы местного^ значения разного типа муниципальных образований;

2. исследование форм правового регулирования компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления;

3. анализ правовой природы мер, связанных с осуществлением органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, выявление сущности оснований применения данных мер, исследование порядка принятия решения о применении указанных мер и механизма осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления;

4. разработка рекомендаций по оптимизации правового регулирования компетенции органов местного самоуправления и совершенствования законодательства о временном осуществлении органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

Методологическая основа исследования.

Методологической базой диссертации является совокупность общенаучных методов и частных приемов научного познания. В работе широко применялся диалектический метод, позволивший исследовать проблемы в единстве и системности правовых предписаний в области определения компетенции органов публичной власти. В диссертационном исследовании также были использованы такие научные методы познания, как: системно-функциональный, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и др. Применялись различные виды толкования правовых норм, выводы и аргументы иллюстрировались примерами из практики судебных органов, а также из практики деятельности Счетной палаты РФ.

Теоретическая основа исследования.

Теоретической базой диссертации стали учения выдающихся теоретиков политико-правовой мысли, концептуальные положения исследователей теории конституционного и муниципального права. В диссертации использовались также материалы, опубликованные в средствах массовой информации и электронных ресурсах Интернет.

Правовая основа исследования.

Теоретические положения и выводы автора диссертационного сочинения опираются на анализ Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иных федеральных законов. Значительное внимание уделялось исследованию законов субъектов Российской Федерации Дальневосточного и иных регионов, регулирующих компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также муниципальным нормативным правовым актам. При написании работы широко использовались решения Конституционного Суда РФ, а также акты судов общей и арбитражной юрисдикции. Материалы обобщенной практики их работы использованы для аргументации и иллюстрации теоретических конструкций и выводов диссертационного исследования.

Научная новизна исследования.

Настоящая работа представляет собой специальное монографическое исследование диссертационного характера, в котором автор проводит комплексное, системное исследование института временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления в контексте проблем разграничения компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Научная новизна работы заключается в уточнении правовой природы содержания компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления, выявлении их общих и особенных признаков, в исследовании форм правового регулирования компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления. Элементы научной новизны содержатся в авторском анализе правовой природы мер, связанных с осуществлением органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, в выявлении сущности оснований применения данных мер, исследовании порядка принятия решения о применении указанных мер и механизма осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы новизны.

1. Природа решаемых органами местного самоуправления дел и характер их полномочий не позволяют исключать эти органы из государственно-правового механизма и говорить об отсутствии государственного элемента в муниципальной власти. Предметы ведения и функции государственной и муниципальной власти во многих случаях совпадают. Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями придает государственный характер местному управлению. Активизация в современных условиях государственного вмешательства в экономическую сферу неизбежно порождает решение органами местного самоуправления все большего- круга задач общегосударственной важности. Компетенция органов местного самоуправления должна определяться с учетом двойственности их правовой природы, сочетающей в себе императивные начала государственной власти и диспозитивность общественного самоуправления.

2. Некоторые сферы деятельности (предметы ведения) органов государственной власти и органов местного самоуправления: социальноэкономическое развитие, образование, здравоохранение, социальная поддержка населения, охрана общественного порядка, охрана окружающей природной среды и др.) фактически совпадают, однако это не означает совпадения их 9 полномочий. В отдельных случаях законодатель, относя саму сферу деятельности, т.е. предмет ведения к органам государственной власти, относит участие в осуществлении полномочий в этой сфере — к вопросам местного значения. Такая конструкция-по существу вуалирует вопросы государственного значения, выдавая их за вопросы местного значения. Термин «участие», понимаемый как сотрудничество, деятельность по совместному выполнению чего-либо, не определяет границ конкретных полномочий, доли соучастия, и позволяет законодателю произвольно расширять степень участия органов местного самоуправления в решении государственных вопросов за счет средств местного бюджета.

3. Формы правового регулирования компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления представляют собой многоуровневую систему, охватывающую федеральные нормативные правовые акты, акты субъектов РФ и муниципальные нормативные правовые акты. Ведущее место в этой системе принадлежит Конституции Российской Федерации, прежде всего ст. 12, закрепляющей в качестве основы конституционного строя России самостоятельность органов местного самоуправления в пределах их полномочий. Это конституционное положение, правильное по существу, не упоминает о сотрудничестве, общих задачах органов публичной власти, о единых целях и направлениях деятельности органов, государственной власти и местного самоуправления как разных формах единого целого — власти народа (ст. 3 Конституции РФ).

Представляется некорректным указание в перечне нормативных источников, составляющих правовую основу местного самоуправления, который приводится в ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на первом месте общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, за которыми следует

Конституция РФ. Конституционная норма о приоритетном применении правил международного договора не применима в отношении самой Конституции,

4 ' I поскольку в силу ч. 1 ст. 15 она «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». На правовое регулирование отношений в области компетенции органов местного самоуправления оказывает влияние интерпретация в российской правоприменительной, прежде всего, судебной практике международных правовых источников.

4. Основная нагрузка по разграничению компетенции органов публичной власти приходится на федеральные законы, в которых регулируются конкретные стороны деятельности органов местного самоуправления. Принятие специального Федерального закона о компетенции местного самоуправления, комплексно регулирующего все ее аспекты, нецелесообразно, поскольку систематизацию «компетенционного» законодательства для удобства его применения можно осуществить в форме инкорпорации, т.е. объединения правовых норм по такому критерию, как компетенция органов государственной власти двух уровней и органов местного самоуправления и издания тематических сборников. Возможны варианты размещения материала с учетом сфер деятельности, а также с приведением постатейных комментариев.

Подлежит критической оценке и требует изменения участившаяся практика корректировки законодательных актов в области разграничения полномочий между уровнями власти в конце финансового года, поскольку вносит неопределенность и нестабильность во властеотношения, требует бюджетных затрат.

Законами субъектов РФ конкретизируются принципы взаимодействия региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления; определяются полномочия органов местного самоуправления и их должностных лиц, их ответственность в рамках статей 72 и 73 Конституции РФ; регулируются права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц при осуществлении отдельных государственных полномочий.

5. Правовая природа временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти исключает отнесение его к мерам федерального вмешательства или к особому порядку управления территорией муниципального образования, аналогичному чрезвычайному положению. Меры ответственности или вмешательства в дела местного самоуправления должны быть адекватны тем принципам, которые лежат в основе взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

6. Меры, предусматривающие временное осуществление органами государственной власти отдельных муниципальных полномочий, регулируются не только ст. 75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и ч. 5 ст. 22 и ч. 5 ст. 34 указанного закона (регулируют осуществление органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по обеспечению проведения местного референдума), хотя последние таковыми и не названы. Правовая природа данных мер различна: меры, предусмотренные п. 2 и 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона являются мерами ответственности органов местного самоуправления (что соответствует названию ст. 75), а положения п. 1 ч. 1 ст. 75, а также ч. 5 ст. 22 и ч. 5 ст. 34 закона содержат меры обеспечительного характера, направленные на гарантирование нормального функционирования местного самоуправления.

7. Анализ статьи 75 Федерального закона, устанавливающей основания и процедуры временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти, позволил выявить ряд противоречий и сформулировать ряд выводов и предложений.

Положение о временном осуществлении отдельных полномочий органов местного самоуправления в связи с чрезвычайной ситуацией и отсутствием органов местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона) с целью избежания двоякости толкования целесообразно сформулировать следующим образом: «если представительный орган муниципального образования и местная администрация отсутствуют и не могут быть сформированы».

8. Необходимо устранить очевидную противоречивость положений п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 3 ст. 168.2 Бюджетного кодекса РФ. В частности, в Бюджетном кодексе РФ не нашло отражение положение Федерального закона «Об общих принципах организации местного, самоуправления в Российской Федерации» о том, что временная финансовая администрации вводится в случае, если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году.

9. Следует привести в соответствие Федеральному закону законодательство субъектов РФ в части установления оснований и порядка привлечения органов местного самоуправления к ответственности перед государством за допущенные нарушения при осуществлении отдельных государственных полномочий. В частности, пункт 3 ч. 1 и ч. 5 ст. 75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующие временное «изъятие» органами государственной власти субъектов РФ отдельных полномочий органов местного самоуправления в случае допущенных нарушений при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, требует юридико-технического уточнения относительно видов полномочий, изымаемых у органов местного самоуправления, и сроков их изъятия.

Теоретическая значимость исследования.

13 положения об их взаимодействии с органами государственной власти, о возможности и условиях временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных исследований в данной области. Исследуемые в диссертации проблемы относятся к числу фундаментальных проблем современной конституционно-правовой и муниципально-правовой науки. Работа в целом способствует формированию понимания сущности компетенции органов местного самоуправления, ее места в системе публичной власти, уточнению содержания основных понятий и терминов, используемых в компетенционных правоотношениях применительно к органам государственной власти и органам местного самоуправления, и уточнению характеристики временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

Апробация результатов исследования и их практическая значимость.

Основные положения диссертации апробированы в публикациях по теме исследования, в выступлениях на научных конференциях, проводившихся на базе учреждений высшего юридического образования г. Хабаровска, г. Биробиджана. Результаты исследования использовались в практической деятельности автора в качестве заведующего юридическим сектором Северного округа юридического управления администрации г. Хабаровска.

Ряд положений диссертации обсуждался на кафедрах Дальневосточной академии государственной службы, Хабаровской государственной академии экономики и права.

Теоретические выводы диссертационной работы и изложенные в ней практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании

14 деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в научно-исследовательской работе по проблемам конституционного права, муниципального права, в преподавательской деятельности.

Структура диссертации, обусловленная логикой исследования, его целями и задачами, представлена введением, двумя главами, состоящими из шести параграфов, заключением, списком использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы. Объем диссертационного исследования соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Канавина, Ольга Сергеевна, Хабаровск

Заключение

В результате исследования норм федерального и регионального законодательства, положений муниципальных нормативных правовых актов, а также научных взглядов, представленных в литературе по вопросам разграничения компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления, временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, основываясь на практике Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и иных судов, сформулированы следующие выводы.

В современной государственно-правовой и муниципально-правовой науке отсутствует общепризнанная теоретическая концепция компетенции органов местного самоуправления, оптимально отграниченной от компетенции органов государственной власти. Несмотря на большую работу, проведенную в сфере разграничения компетенции между уровнями публичной власти, этот процесс сегодня незавершен, что подтверждается постоянными судебными процессами и изменениями законодательства. Не в последнюю очередь такая незавершенность обусловлена активизацией государственного вмешательства в экономическую сферу, неизбежно порождающей решение органами местного самоуправления все большего круга задач общегосударственной важности.

Учитывая, что органы государственной власти и органы местного самоуправления являются элементами единой публичной власти, разграничение компетенции между ними должно строиться на определенных принципах, придающих качество системности разграничению властной компетенции. Распределение полномочий между уровнями власти должно быть направлено на создание стройной, устойчивой системы управления государством, исключающей параллелизм и дублирование полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления и приводящей к значительному сокращению административного персонала, эффективно реагирующей на проблемы местных сообществ и конкретного человека при оперативном их решении.

Если вопрос о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями нашел освещение в научной литературе в силу широкого внедрения данной формы перераспределения компетенции, то вопрос о содержании такого нового и достаточно сложного правового института, каким является институт временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти, продолжает оставаться малоисследованным и не апробированным на практике, не позволяющим сформулировать окончательные выводы.

Правовая природа временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти носит двойственный характер, и в зависимости от оснований применения указанных мер может быть определена как санкция, применяемая в отношении органов местного самоуправления (нарушения, допущенные как в ходе решения собственно вопросов местного значения, так и в ходе исполнения переданных государственных полномочий) и как мера обеспечительного характера, имеющая своей целью восстановление нормального функционирования местного самоуправления.

Выявленные в ходе исследования противоречивость и несогласованность правовых норм, регламентирующих механизм временного осуществления органами государственной власти отдельных муниципальных полномочий, свидетельствуют о необходимости его упорядочения, согласования и систематизации.

Сформулированные автором настоящего исследования предложения и рекомендации, связанные с правовым регулированием института временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти в контексте разграничения компетенции между данными уровнями публичной власти, безусловно, не претендуют на исключительность и предполагают дальнейшие глубокие исследования обозначенных проблем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Разграничение компетенции и проблемы временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления»

1. Правовые акты 1. Нормативные правовые акты и международные договоры

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. — 21 января.

3. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996.-С. 67-87.

4. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. ETS № 122 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 15. - Ст. 1695.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. (вред. федеральных законов от 5 августа 2000 г. № 116-ФЗ; 8 августа 2001 г. №

6. ФЗ; 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ; 10 июля 2002 г. № 86-Ф; 24 июля 2002 г. №

7. ФЗ; 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ; 7 июля 2003 г. № 117-ФЗ; 7 июля 2003 г.

8. Ф3; 11 ноября 2003 г. № 147-ФЗ; 11 ноября 2003 г. № 148-ФЗ; 8декабря 2003 г. № 158-ФЗ; 23 декабря 2003 г. № 184-ФЗ; 23 декабря 2003 г.

9. ФЗ; 20 августа 2004 г. № 111-ФЗ; 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ; 23декабря 2004 г. № 174-ФЗ; 28 декабря 2004 г. № 182-ФЗ; 29 декабря 2004 г.

10. ФЗ; 9 мая 2005 г. № 49-ФЗ; 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ; 12 октября 2005г. № 127-ФЗ; 19 декабря 2005 г. № 159-ФЗ; 22 декабря 2005 г. № 176-ФЗ; 27декабря 2005 г. № 197-ФЗ; 27 декабря 2005 г. № 198-ФЗ; 3 января 2006 г. №171

11. ФЗ; 16 октября 2006 г. № 160-ФЗ; 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ; 4 декабря 2006172г. № 204-ФЗ; 18 декабря 2006 г. № 232-Ф3; 29 декабря 2006 г. № 260-ФЗ; 29декабря 2006 г. № 261-ФЗ; 28 февраля 2007 г. № 21-ФЗ; 10 мая 2007 г. № 69

12. ФЗ; 19 июня 2007 г. № 102-ФЗ; 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ; 30 октября 2007 г.

13. ФЗ; 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ; 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ; 13 мая 2008 г.

14. ФЗ; 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ; 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ; 23 июля2008 г. № 160-ФЗ; 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ; 30 декабря 2008 г. № 311

15. ФЗ; 14 марта 2009 г. № 32-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2001.

16. Ст. 4147; 2003. - № 27 (Ч. I). - Ст. 2700; 2004. - № 27. - Ст. 2711; №

17. Ст. 3993; № 52 (Ч. 1). - Ст. 5276; 2005. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 15; - Ст. 17;

18. Ст. 763; № 30 (Ч. II). - Ст. 3122; Ст. 3128; 2006. - № 1. - Ст. 17; №17 (Ч. 1). Ст. 1782; № 23. - Ст. 2380; № 27. - Ст. 2880; Ст. 2881; № 31 (Ч.1.. Ст. 3453; № 43. - Ст. 4412; № 50. - Ст. 5279; Ст. 5282; № 52 (Ч. 1).

19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №

20. ФЗ (в ред. федеральных законов от 24 июля 2002 г. № 97-ФЗ; 25 июля2002 г. № 116-ФЗ; 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; 27 апреля 2004 г. № 32-ФЗ; 22августа 2004 г. № 122-ФЗ; 29 декабря 2004 г. № 201-ФЗ; 9 мая 2005 г. № 45

21. ФЗ; 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ; 18 декабря 2006 г. № 232-Ф3; 30 декабря 2006г. № 271-ФЗ; 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ; 21 июля 2007 г. № 194-ФЗ; 1октября 2007 г. № 224-ФЗ; 18 октября 2007 г. № 230-Ф3; 1 декабря 2007 г. №

22. Ф3; 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ; 22 июля 2008 г. № 157-ФЗ; 23 июля2008 г. № 160-ФЗ; 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ; 25 декабря 2008 г. № 281

23. ФЗ; 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ; 30 декабря 2008 г. № 313-ф3) // Собраниезаконодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; № 30. - Ст. 3014; № 30.

24. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗв ред. федеральных законов от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ; 19 июня 2007 г.

25. ФЗ; 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ; 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // Собрание174законодательства РФ. 2006. - № 23. - Ст. 2381; № 50. - Ст. 5279; 2007. - № 26. - Ст. 3075; № 29 (Ч. 1). - Ст. 3418; 2008. - № 30 (Ч. 2). - Ст. 3616.

26. Основы законодательства Российской Федерации об охранездоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487- 1 (в ред. федеральных законовот 2 марта 1998 г. № ЗО-ФЗ; 20 декабря 1999 г. № 214-ФЗ; 2 декабря 2000 г.

27. ФЗ; 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.2003. № 40. - Ст. 3822; 2004. - № 25. - Ст. 2484; - № 33. - Ст. 3368; 2005.- № 1 (Ч. 1). Ст. 9; Ст. 12; Ст. 17; Ст. 25; Ст. 37; № 17. - Ст. 1480; № 27.

28. Ст. 2708; № 30 (Ч. 1). Ст. 3104; Ст. 3108; № 42. - Ст. 4216; 2006. - № 1.

29. Ст. 9; Ст. 10; Ст. 17; № 6. Ст. 636; № 8. - Ст. 852; № 23. - Ст. 2380; № 30.

30. Ст. 3296; № 31 (Ч. 1). Ст. 3427; Ст. 3452; № 43. - Ст. 4412; № 49 (Ч. 1). - Ст.5088; № 50. Ст. 5279; 2007. -№ 1 (Ч. 1).-Ст. 21; № 10.-Ст. 1151; № 18.

31. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 „июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. федеральных законов от 27 сентября 2002 г. №

32. ФЗ; 23 июня 2003 г. № 83-Ф3; 4 июля 2003 г. № 97-ФЗ; 4 июля 2003 г. №

33. ФЗ; 30 января 2007 г. № 6-ФЗ; 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ; 20 апреля 2007 г.

34. ФЗ; 26 апреля 2007 г. № 64-ФЗ; 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ; 24 июля2007 г. № 214-ФЗ; 22 июля 2008 г. № 149-ФЗ; 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ; 25ноября 2008 г. № 222-ФЗ; 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ; 25 декабря 2008 г. №

35. Ст. 3607; № 50. - Ст. 4950; 2005. - № 27. - Ст. 2708; № 30s- (Ч. 1). - Ст.3104; 2006. № 29. - Ст. 3124; № 29. - Ст. 3125; № 31 (Ч. 1). - Ст. 3427; №178

36. Об обороне: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (в ред.федеральных законов от 30 декабря 1999 г. № 223-Ф3; 30 июня 2003 г. № 86

37. ФЗ; 11 ноября 2003 г. № 141-ФЗ; 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ; 22 августа 2004 г.

38. О международных договорах Российской Федерации: Закон РФ о 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757; 2007. - № 49. - Ст. 6079.

39. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.

40. Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Камчатского края первого созыва: Указ Президента РФ от 13 апреля 2007 г. № 474 // Собрание законодательства РФ. -2007. — № 16.-Ст. 1877.

41. Бюджетное послание Президента Российской1 Федерации-Федеральному Собранию Российской" Федерации от 9 марта 2007 г. «О1 бюджетной политике в 2008-2010 годах» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2007. - № 7.

42. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. // Российская газета. —2001.- 11 мая.

43. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской.Федерации от 18 апреля 2002 г. // Российскаятазета. —2002.- 19 апреля.

44. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской; Федерации от 3 апреля'2001 г, // Российская газета. -2001. -4 апреля.

45. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 1999. - 31 марта.

46. О классификации чрезвычайных ситуаций природного: и техногенного характера: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. № 304 // Собрание законодательства РФ. 2007. -№22.-Ст. 2640.

47. Устав Еврейской автономной области от 8 октября 1997 г. № 4003 (в ред. Закона Еврейской автономной области от 7 ноября 2008 г. № 465-ОЗ) // Биробиджанер штерн. — 2008. 16 декабря, 18 декабря.

48. Об органах местного самоуправления, осуществляющих выдачу разрешений на право организации розничных товаров: Закон Хабаровского края от 25 апреля 2007 г. № 114// Приамурские ведомости. 2007. - 8 мая.

49. О признании утратившими силу отдельных положений Закона Амурской области «Об общих принципах организации местного самоуправления в Амурской области»: Закон Амурской области от 27 января 2006 г. № 145-03 // Амурская правда. 2006. - 10 февраля.

50. О порядке наделения органов местного самоуправления: Калужской области отдельными государственными полномочиями: Закон Калужской области от 3 июля 2003 года № 235-03 // Весть. 2003. - 5 июля.

51. Об утверждении Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества: Решение Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области 28 июня 2007 г. № 113 // Зейские огни. 2007. — 4 июля.

52. По делу о проверке конституционности отдельных положений

53. Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительногооргана местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа

54. О порядке отзыва депутата представительного органа местногосамоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7п // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 14. - Ст. 1374.

56. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1998. -№25.-Ст. 3004.

57. По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе»: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 года № 4-П // Собрание законодательства РФ. — 1997.-№ 11.-Ст. 1372.

58. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 года № 3-П // Собрание законодательства РФ. -1996.-№7.-Ст. 700.

59. Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. № 92-0 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 25. - Ст. 2514.

60. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Российская газета. 2003. — 2 декабря.

61. Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 53-Г03-9 // Документ официально опубликован не был // Справочная правовая система «Гарант».

62. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 92Г-00-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 9.

63. Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 г. № 74-Г00-3 // Документ официально опубликован не был // Справочная правовая система «Гарант».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2005 г. № А17-1302/1779/2229/5 // Документ официально опубликован не был // Справочная правовая система «Гарант».

65. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 28 сентября 2001 г. № А54-1151/01-С6 // Документ официально опубликован не был // Справочная правовая система «Гарант».

66. Конституционного Суда Республики Карелия от 9 ноября 2006 г. // Карелия. 2006. - 16 ноября.

67. По делу о толковании статьи- 94 Устава Свердловской области: Постановление Уставного Суда Свердловской области от 24 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Свердловской области. 1999 (1998). — № 12. — Ст. 937.

68. Решение Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2006 г. по делу № 3-41/06 //Приамурские ведомости. 2006. - 28 февраля.

69. Решение Липецкого областного суда от 22 мая 2006 г. № 3-14/2006 // Документ официально опубликован не был // Справочная правовая система «Гарант».

70. Решение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2005 г. по делу № 3-243/05 // Архив Хабаровского краевого суда.

71. И. Специальная литература 1. Монографии, учебные пособия, справочники, комментарии

72. Авакьян, С. А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России / С. А. Авакьян. — М. : Юристь, 2002. — 538 с.

73. Авакьян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. / С.А. Авакьян. М.: РЮИД, «Сашко», 2000 // Справочная правовая система «Гарант».

74. Авдеенкова, М. П. Конституционное право Российской Федерации : курс лекций / М. П. Авдеенкова. М. : Юристь, 2004. - 725 с.

75. Автономов, А.С. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации: Учебное пособие / А.С. Автономов. — М.: Изд-во «Пресс», 2002. -79 с.

76. Алексеев, Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации / Л.Б. Алексеев, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук. М., 1996. С. 231.

77. Алексеев, С. С. Общая теория права: В 2-х т. / С.С. Алексеев. М.: Госюриздат, 1981. Т. 1.- 354 с.

78. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления / Г. В. Атаманчук. М.: Юрид. лит-ра, 1997. -469 с.

79. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М.В. Баглай. М.: НОРМА, 2002. - 752 с.

80. Байтин, М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков: Монография. 2-е изд., доп. / М.И. Байтин. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. - 544 с.

81. Барабашев, Г. В. Местное самоуправление /Г.В. Барабашев. М.: Изд-во МГУ, 1996.-298 с.

82. Бачило, И. JI. Организация государственного управления: правовые проблемы / И. JI. Бачило. М.: Юрид. лит-ра, 1994. - 317 с.

83. Безуглов, А. А. Конституционное право России: в 3 т. / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. -М.: Юристъ, 2001. Т. 2.-831 с.

84. Боброва, Н.А Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты) / Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. — 138 с.

85. Васильев, В.И. Законодательная основа муниципальной реформы / В.И. Васильев. М.: Формула права, 2005. - 336 с.

86. Величко, А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур / A.M. Величко. СПб., 1999. - 234 с.

87. Виноградов, В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. - 288 с.

88. Выдрин, И.В. Муниципальное право России / И.В. Выдрин. М.: Юрайт-Издат, 2004. 397 с.

89. Выдрин, И.В. Муниципальное право России: Учебник / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. М.: Юристъ, 2000. - 539 с.

90. Гаврилов, В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем: Монография / В.В. Гаврилов. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2005. — 216 с.

91. Глущенко, П.И. Муниципальное право / П.П. Глущенко, В.В. Пылин. Спб.: Изд-во «Питер», 2004. — 476 с.

92. Горбачев, И.Г. Российский федерализм: проблемы сотрудничества и взаимной ответственности федерального центра и субъектов Федерации / И.Г. Горбачев. Спб., 2001.

93. Горшенев, В. М. Контроль как правовая форма деятельности / В. М. Горшенев, И. Б. Шахов. М.: Наука, 1987. - 380 с.

94. Дейнеко, О. А. Наука управления в СССР / О. А. Дейнеко. М.: Наука, 1967.-393 с.

95. Дементьев, А.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации / А.Н. Дементьев. Mi: Норма, 2007. - 320 с.

96. Джагарян, А.А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации / А.А. Джагарян. — М.: Формула права, 2008. 176 с.

97. Дитятковский, М.Ю. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: Монография / М.Ю. Дитятковский. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 304 с.

98. Дитятковский, М.Ю. Осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий: проблемы муниципально-правовой теории и практики: Монография / М.Ю. Дитятковский. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 286 с.

99. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2003. — 269 с.

100. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. — М.: ИКЦ «МарТ», 2005. 352 с.

101. Игнатюк, Н.А. Муниципальное право: Учебник / Н.А. Игнатюк, А.А. Замотаев, А.В. Павлушкин. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 320 с.

102. Игнатюк, Н.А. Муниципальное право: учебное пособие / Н.А. Игнатюк, А.В. Павлушкин. — М.: Юстицинформ, 2007.

103. Кокотов, А.Н. Муниципальное право России: Учебник / А.Н. Кокотов, А.С. Соломаткин. —М;: Юристъ, 2005. — 536 с.

104. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации / HMi.Колосова; М;: Городец, 2000.

105. Колюшин, Е. И. Конституционное (государственное) право России : курс лекций / Е. И. Колюшин. -МС: Юрид. лит-ра; 1999;- 628 с.

106. Колюшин, Е. И. Проблемы концепции местного, самоуправления. / Е. И. Колюшин // Местное, самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. -М.: Юрид. лит-ра, 1994. 643 с.

107. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под, общ. ред. В.Д. Карповича.,— М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. — 959 с.

108. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный)» //Под ред. В.И: Шкатуллы. М., 2005; 703 с.

109. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской, Федерации» / Под ред. Ю;А. Тихомирова. М.: Изд-во «Норма», 2000.- 460 с.

110. Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: Юрлитинформ; 2000:

111. Конюхова, И. А. Конституционное право: Российской Федерации:. Курс лекций / И. А. Конюхова. М:: Экзамен^ 2003. - 594 с.

112. Конюхова, И.А-. Современный российский федерализм и мировой, опыт: итоги становления: и перспективы развития1 / И .А. Конюхова. — М.: Издательский дом «Городец», «Формула права», 2004.

113. Костюков, А.Н; Муниципальное право как отрасль российского права: Монография / А.Н. Костюков. — М.: ,ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2003 . -304 с.

114. Краснов, Ю. К. Государственное- право России: история и современность / Ю. К. Краснов. М;: Юристь, 2002. - 627 с.

115. Кудилинский, М.Н. Муниципальное право; России / М:Н. Кудилинский, Н.А. Шевелева; М;: ИКД «Зерцало - М», 2005. - 397 с.

116. Кутафин, О.Е. Муниципальное право; Российской: Федерации: Учеб. 3-е изд., иерераб. и доп. / О.Е. Кутафищ В.И. Фадеев. Mi: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007. - 672 с.

117. Лазарев; Б. М. Компетенция органов5управления / Б: М. Лазарев. -М.:Юрид. лит-ра, 1972.- 352 с. :

118. Малый, А. Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации: монография / А. Ф. Малый. Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 1999. - 240 с.

119. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. -М.: Зерцало-М, 2002. 624 с.

120. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузов, А. В. Малько. -М.: Юристъ, 2004. 512 с.

121. Матюхин, А. Государство в сфере права: институциональный подход / А. Матюхин. — Алмааты: Изд-во АТУ, 2000. 329 с.

122. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учебн. пособие / Под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова. М., 1998. 216 с.

123. Местное самоуправлении в Германии (на примере Положения об общинах земли Баден-Вюртмберг) / Перевод с немецкого Рихарда-Кунце. — { М.: Де-Юре, 1996.

124. Муниципальное право / Под ред. Н.М. Конина. М.: Норма, 2006. -. 384 с.

125. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Н.С. Бондаря. М.: БЕК, 2002. - 379 с.

126. Муниципальное право: Учебник / Под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: Эксмо, 2005.- 1196 с.

127. Муниципальное право: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб., доп. / Под ред. Н.С. Бондаря. М.: ЮНИТИ-ДАНА / Закон и право, 2003. - 559 с.

128. Муниципальное право: учебник для высших учебных заведений / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Эксмо, 2005.

129. Нарутто, С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы: Монография / С.В. Нарутто. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. - 340 с.

130. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов/Под ред. Н. Ю. Шведовой. -М.: Рус. яз., 1986. 797 с.

131. Основы Европейской хартии местного самоуправления / Под ред. В. А. Черникова. -М.: Юрид. лит-ра, 2000. 386 с.

132. Пешин H.JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007.-461с.

133. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, Н.А. Михалева и др. -М.: Изд-во Республика, 1994. 175 с.

134. Проблемы теории государства и права: Учебн. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Юристъ, 2002. - 656 с.

135. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. JI.A. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ,-2006.-176 с.

136. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. — М.: ИНИОН РАН, 1993.

137. Слепцов, М.Н. Государственный контроль в краях и областях -субъектах Российской Федерации / М.Н. Слепцов. — Хабаровск, 2000. 257 с.

138. Таболин, В. В. Право муниципального управления / В.В. Таболин. -М.: ЭЛИТ, 1997.-151 с.

139. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и испр. / Под ред. JI.C. Явича, А.И. Королева. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1987. - 550 с.

140. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -М.: Юристъ, 2003. 318 с.

141. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2005. 592 с.

142. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Юрайт -Издат, 2005. 613 с.

143. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-Норма, 2002. - 286 с.

144. Тихомиров, Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М., 2000. — 394 с.

145. Тихомиров, Ю.А. Публичное право: Учебник. / Ю.А. Тихомиров. -М.: Издательство БЕК, 1995. 339 с.

146. Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр,2001.-355 с.

147. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 2001. — 376 с.

148. Федеральное законодательство о местном самоуправлении: научно-практический комментарий / Под ред. А. А. Сергеева. — М.: БЕК,2002.- 112 с.

149. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Наука, 1996. 525 с.

150. Философский словарь. М.: Наука, 1998. — 637 с.

151. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. 720 с.

152. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: Учеб. пособ. для высш. учебн. заведений / В. Н. Хропанюк / Под,ред. В. Г. Стрекозова. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. - 384 с.

153. Черепанов, В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами / В. А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. - 437 с.

154. Четвернин, В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции / В.Н. Четвернин // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. - 786 с.

155. Чиркин, В. Е. Государственное управление / В. Е. Чиркин. М.: Юрид. лит-ра, 2001. - 473 с.

156. Чиркин, В.Е. Государствоведение / В.Е. Чиркин. М.: Юристъ, 1999.-400 с.

157. Чиркин, В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник / В.Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2002. - 480 с.

158. Шахов, И. Б. Контроль как правовая форма деятельности / И. Б. Шахов. М.: Политиздат, 1987. - 164 с.

159. Шугрина, Е.С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень / Е.С. Шугрина. — М.: Новая юстиция, 2007. -238 с.

160. Шугрина, Е.С. Муниципальное право / Е.С.' Шугрина. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. — 379 с.

161. Юдин, Ю. А. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование) / Ю. А. Юдин, Ю. JI. Шульженко. М.: ИГП РАН; 2000. - 108 с.

162. Юсупов, В.А. Теория административного права / В.А. Юсупов. -М.: Юр. лит., 1985.- 160 с.

163. Ященко, А. С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства / А.С. Ященко СПб. 1999.-256 с.2. Научные статьи

164. Авакьян, С. А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе / С.А. Авакьян // Право. 1998. - №2-3. - С. 24-29.

165. Авакьян, С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления / С.А. Авакьян // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. — М., 1994. — С. 45-52.

166. Амирова, М.А. Понятие «общепризнанные принципы, и нормы международного права» в целях применения для защиты прав человека в Российской- Федерации / М.А. Амирова // Международное публичное и частное право. 2006. — № 4. -С. 21-32.

167. Андриченко, Л.В;. Законодательное регулирование временного осуществления полномочий органов публичной власти* другого1 уровня: основания и пределы / Л;В. Андриченко, А.Н. Домрин, В.А. Сивицкий, А.Н. Чертков // Журнал российского права. 2005. - № 3.

168. Анненкова, В.Г. Федеральное вмешательство как способ обеспечения территориального единства государства / В.Г. Анненкова // Конституционноеи муниципальное право. 2005. —№1.

169. Беляев, В. П. Надзор и контроль как формы юридической, деятельности / В. П. Беляев // Право и политика. — 2002. № 5. - С. 24-30:

170. Берг, О.В. Правовые основы осуществления муниципальными образованиями государственных полномочий субъекта Российской Федерации / О.В. Берг // Муниципальное право. 1999. - № 4. — С. 3-12.

171. Борисов, А.С. Ответственность местного самоуправления и ее виды / А.С. Борисов; //Государственная власть и местное самоуправление. -2005.-№2.-С. 12-17.

172. Брежнев, О.В. Роль судов в применении мер конституционно-правовой ответственности в отношении органов власти в России: проблемы и перспективы / О.В. Брежнев // Российский судья. — 2006. — № 3. С. 14-18.

173. Васильев, В. И. Местное самоуправление: закон четвертый / В. И. Васильев // Журнал российского права. 2004. - № 1. — С. 5-14.

174. Васильев, В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений / В.И. Васильев // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 3.

175. Васильев, В.И. Местное самоуправление: закон четвертый / В.И. Васильев // Журнал российского права. — 2004. — № 1.

176. Виноградов, В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности / В.А. Виноградов // Законодательство. — 2002. — № 10.-С. 7-16.

177. Виноградов, В.А. Конституционно-правовые санкции / В.А. Виноградов // Законодательство. —2001. — № 2.

178. Виноградов, В.А. Состав конституционного деликта / В.А. Виноградов // Законодательство. 2003. - № 10. — С. 7-14.

179. Виноградов, В.А. Состав конституционного деликта / В.А. Виноградов // Законодательство. 2003. - № 10.

180. Виноградов, М. Информация о деле. По материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 2004 года № 24669/02 / М. Виноградов // Журнал российского права. — 2005. — № 1.

181. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на сессии Конгресса муниципальных образований. Москва 11 ноября 2003 года.

182. Местное самоуправление — основа гражданственности и народовластия // Журнал российского права. — 2003. № 12. - С. 4.

183. Гравер, Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ / Р. Гравер // Государство и право. 1992. - №10. -С. 105-112.

184. Гришин, В.В. Основания и меры юридической ответственности органов местного самоуправления перед государством / В.В. Гришин // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006. — № 4. — С. 5-9.

185. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного. Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. — 2004. № 12. - С. 5-9.

186. Игнатов, А.В. Федеральное вмешательство: понятие, принципы, система мер / А.В. Игнатюк // Право и политика. 2005. — № 5.

187. Князев, С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики / С.Д. Князев //Журнал российского права. 2005.- №6.-С. 23-28.

188. Ковачев, Д. А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность / Д. А. Ковачев // Журнал российского права. -1997.-№9.-С. 71-77.

189. Кочеткова, Н.В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством / Н.В. Кочеткова // Конституционное и муниципальное право. — 2004. — № 6. -С. 12- 14.

190. Кочеткова, Н.В. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством / Н.В. Кочеткова // Конституционное и муниципальное право. — 2004. — № 6.

191. Липинский, Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности / Д.А. Липинский // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 4. - С. 18-22.

192. Лучин, В.О. Конституционные деликты / В.О. Лучин // Государство и право.-2000. -№ 1.

193. Любашиц, В. Я. Государственная власть: понятие, особенности, виды / В. Я. Любашиц // Правоведение. 2002. - № 6. - С. 224-239.

194. Малый, А.Ф. Государственная власть как правовая категория / А.Ф. Малый // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 94-99.

195. Модин, Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия / Н. Модин // Российская юстиция. 2000. - № 1. — С. 12-14.

196. Мокрый, В. Развитие в России местного самоуправления как института публичной власти / В. Мокрый // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. — 2003. — № 3 (44). — С. 138-146.

197. Морозова, Л.А. Функции российского государства на современном этапе / Л.А. Морозова // Государство и право. — 1993. № 6. - С. 98-108.

198. Некрасов, С. И. Российский федерализм и некоторые проблемы разграничения властных полномочий по вертикали / С. И. Некрасов // Журнал российского права. 1999. -№ 10. - С. 65-73.

199. Несмеянова, С.Э. К вопросу о конституционной ответственности / С.Э. Несмеянова // Конституционное и муниципальное право. — 2002. № 4. -С. 12-17.

200. Новиченко, О.В. Местное самоуправление в системе публичной власти в РФ / О.В. Новиченко // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. -№ 12. - С. 11-13.

201. Поличка, Н. Методические рекомендации по осуществлению органами местного самоуправления переданных на исполнение государственных полномочий / Н. Поличка // Местное самоуправление на российском Дальнем Востоке. — № 2. — 2002. — С. 56-59.

202. Практика реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: «Круглый стол» // Государственная власть и местное самоуправление. — 2004. — № 4. ~ С. 39-44.

203. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления («Круглый стол») // Государство и право. 2004. - №. 1. - С. 48-55.

204. Пылин, В. В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления / В.В. Пылин // Государство и право. 1999. — №9. - С. 11-21.

205. Развитие федеративных отношений в России (Материалы Всероссийской научно-практической конференции) // Российская Федерация сегодня. 1998. -№2.

206. Сергеев, А. А. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления / А.А. Сергеев // Правоведение. — 2003. № 3 (248). - С. 5556.

207. Сергеев, А.А. Развитие конституционных и законодательных основ российского местного самоуправления / А.А. Сергеев // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. - № 5. — С. 160-180.

208. Сизов, В. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления / В. Сизов // Законность. — 2006. № 6. — С. 12.

209. Собянин, С.С. Основные способы федерального вмешательства: мировой опыт и российская практика / С.С. Собянин // Государственное и муниципальное право. 2006. - № 11.

210. Соловьев, С.Г. Вмешательство органов государственной власти в компетенцию местного самоуправления: механизм и правовые последствия / С.Г. Соловьев // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. -№3.

211. Сорокин, В.В. Об эффективности правовой системы / В.В. Сорокин // Государственная власть и местное самоуправление. — 2004. — № 3. -С. 27-29.

212. Уваров, А.А. Об . ответственности органов местного самоуправления / В кн.: Конституционно-правовая ответственность:; проблемы России, опыт зарубежных стран. М., - 2001. - С. 372- 389.

213. Чеботарев, Г.Н. Соотношение: конституционно-правовой и, муниципально-правовой ответственности. в системе местного самоуправления / Г.Н. Чеботарев // Российский юридический журнал. — 2002. -№4.-С. 37-41.

214. Чиркин, В; Е. Государственная. власть субъекта федерации / В. Е. Чиркин // Государство и право. — 2000. — № 10. — С. 3-8.

215. Чиркин, В.Е. О понятии «ветвь государственной власти» / В.Е. Чиркин // Право и политика. 2003. - № 4. - С. 4-6; .

216. Шугрина, E.G. Возможности использования международно-правовых механизмов защиты права? на осуществление местного самоуправления / Е. С. Шугрина // Городское управление. 2007. — № 4. — С. 54-69.

217. Шугрина, Е.С. Особенности конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления / Е.С. Шугрина //Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 5. - С. 13-19.

218. Югов, А. А. Конституционные начала публичной власти / А.А. Югов // Российский юридический журнал. 2005. — № 5 — С. 20-32.

219. Диссертации, авторефераты диссертаций

220. Алексеев, И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики: Автореф. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / И.А. Алексеев. Северо-Кавказская академия государственной службы. — Ростов-на-Дону, 2007. 59 с.

221. Бушуев, И. И. Разделение властей в федеративном государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / И. И. Бушуев. Юридический институт МВД РФ. М., 1998. - 23 с.

222. Бялкина, Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис.д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Т.М. Бялкина. Саратовская государственная академия права. Саратов. -2007. - 56 с.

223. Дитятковский, М.Ю. Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / М.Ю. Дитятковский. Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. — Омск, 2001. — 231 с.

224. Дорофеев О.Н. Государственное управление как форма реализации публичной политической власти: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид.наук: 12.00.01 / О.Н. Дорофеев. Санкт-Петербургский государственный университет. — С.-Пб., 2004. — 24 с.

225. Дабалаев, А.А. Конституционная ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.А. Дабалаев. — Российский государственный социальный университет. — М., 2006. — 186 с.

226. Елисеев, Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Б.П. Елисеев. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М., 1998. - 323 с.

227. Заболотских Е.М. Муниципально-правовые санкции как форма, выражения ответственности в системе местного самоуправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е.М. Заболотских. Московская государственная юридическая академия. -М., 2007. — 26 с.

228. Кольцова, Е. Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.Г. Кольцова. Казанский государственный университет. Казань. -2006.-26 с.

229. Кочев, В.А. Система государственной власти в Российской Федерации (основные публично-правовые параметры): Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / В.А. Кочев. Московский государственный университет им. М.И. Ломоносова. Пермь, 2002. - 380 с.

230. Маслей, С.Э. Компетенция органов местного самоуправления в жилищной сфере (муниципально-правовое исследование): Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.02 / С.Э. Маслей. Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. Омск, 2006. — 25 с.

231. Нарутто, С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы: Дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.02 / С.В. Нарутто. Московская государственная юридическая академия. М., 2003. — 404 с.

232. Романов, А.Н. Проблемы законодательного регулирования местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.Н. Романов. Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2003. 27 с.

233. Савин, В. И. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / В. И. Савин. Поволжская академия государственной службы. Саратов, 1998. -213 с.

234. Хапугин, С.И. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам местного самоуправления: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.02 / С.И. Хапугин. Казанский государственный университет. — Казань, 2007. — 26 с.

235. Президент Российской Федерации Электронный ресурс. — http://www.kremlin.ru

236. Конституционный Суд Российской Федерации Электронный ресурс. http ://www.ksrf.ru

237. Верховный Суд Российской Федерации Электронный ресурс. — http://www.supcourt.ru

238. Министерство внутренних дел Российской Федерации Электронный ресурс. http://www.mvdinform.ru/

239. Министерство регионального развития Российской Федерации Электронный ресурс. http://www.minregion.ru

240. Счетная палата Российской Федерации Электронный ресурс. —(9

Автор: Канавина, Ольга Сергеевна
Город: Хабаровск
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Разграничение компетенции и проблемы временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Канавина, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Канавина, Ольга Сергеевна, Хабаровск

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Канавина, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Канавина, Ольга Сергеевна, Хабаровск