Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве

Чукаева, Галия Ханифовна

Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве»

На правах рукописи

ЧУКАЕВА ГАЛИЯ ХАНИФОВНА

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ (историко-правовой аспект)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск — 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета

Научный руководитель: - кандидат юридических наук, профессор

Утяшев Марат Мухарович.

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Маликов Марат Кадырович;

- кандидат юридических наук, доцент Новикова Юлия Сергеевна.

Ведущая организация: - Уфимский юридический институт

МВД России.

Защита состоится 20 декабря 2006 г. в 16 час на заседании диссертационного совета К.212.298.01 при ГОУ В ПО «Южно-Уральский государственный университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, корп. 4, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета.

Автореферат разослан «_» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент С. М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Новая парадигма общественного развития в современной России потребовала коренного изменения сложившихся в советское время представлений о природе частной собственности. Однако происходящая ломка советских традиций зачастую осуществляется также резко и грубо, как и в годы большевистских революционных преобразований. В этой связи историческое осмысление природы права частной собственности, как одного из естественно-востребованных конституционных прав человека, имеет первостепенное значение.

Частная собственность является детищем длительного исторического развития человечества. Чрезвычайно трудно складывался этот институт в России. Исторический процесс почти везде и всегда сопровождался войнами, социальными конфликтами, развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами, которые в итоге в большинстве своем сводились к борьбе за власть и за имущественные блага. Эти блага включают в себя не только физически осязаемые вещи, но и некоторые права, получившие еще в римском праве название «res incorporates» - «не телесные вещи». Эти отношения отражают как статику хозяйства - отношения принадлежности, присвоенности материальных благ, так и его динамику - отношения перехода материальных благ, процесс обмена, отчуждения товара. То есть товарообмен невозможен без присвоения участниками его объектов, и он пронизывает абсолютно всю общественную жизнь. Право собственности призвано урегулировать необъятную область отношений, простирающуюся по всему параметру правовой системы общества. Поэтому можно твердо сказать, что от отношения в обществе к институту права частной собственности полностью зависит сущность и содержание правовой системы общества. Право через воздействие на частную собственность может способствовать и может тормозить развитие всего общества. В этом отношении пример с историей России является уникальным.

экономической деятельности, особенно в отношениях по поводу собственности. Установление этих правил - насущная и вечная задача, которая никогда не может быть решенной окончательно, поскольку общество не стоит на месте, а постоянно находится в развитии, что также влияет на актуальность настоящей работы.

Формирование отношений частной собственности, имеющих на современном этапе рыночную природу, настоятельно требует развития специальной экономико-правовой инфраструктуры, которая обеспечила бы ее эффективное функционирование. Конечно, такая эффективность не станет выше от наличия громоздкого и огромного числа поспешно принятых законов. Важнее создать нормативно-правовые акты такого качества и ясности, чтобы их применение не затрудняло прогрессивное развитие общества во всех сферах, и особенно в сфере проявления института права частной собственности.

Актуальность исследования предопределяется

необходимостью перемены отношения граждан к институту частной собственности в России, где до сих пор господствует коммунистическое правосознание. Последнее десятилетие в России характеризуется масштабными и коренными изменениями, затронувшими все сферы общественной жизни, которые требуют формирования обновленного законодательства, учитывающего все достижения человеческой мысли относительно роли и места института права частной собственности в жизни общества. К тому же на правовую природу права частной собственности, особенно на истоки ее возникновения и развития имеются диаметрально противоположные точки зрения. В связи с этим необходимо отыскать и сформулировать определенные исторические закономерности развития института частной собственности в России. Все это также обуславливает актуальность данного исследования.

Познавательная сторона проблемы развития института права частной собственности также приобретает все больший интерес. Человеку, глубоко осмысляющему суть частной собственности, интересно ознакомиться с взглядами на собственность со времен «Русской правды» до сегодняшнего дня, поскольку анализ всего российского законодательства в историко-правовом аспекте даст возможность охарактеризовать, обобщить и оценить подлинное состояние института частной собственности, позволит учесть

накопленный исторический опыт при создании новых законов, регулирующих общественные отношения в этой сфере.

Степень разработанности темы. В дореволюционной России учение об эволюции института права собственности разрабатывалось весьма широко^ Ю. С. Витге, Л. JL Герваген, С. Е. Десницкий, А. П. Куницин, Д. И. Мейер, К. А. Неволин, П. Б. Струве, Г. Ф. Шершеневич исследовали институт права частной собственности и давали достаточно развернутые и полные характеристики понятия права собственности. Немало внимания в историческом аспекте уделяли данному институту известные историки Г. В. Вернадский, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, С. М. Соловьев. При всем этом до середины XIX века юридическая наука мало изучила проблемы взаимоотношения законодательства и экономики. Обучение на юридических факультетах в университетах России сводилось к тому, что студентам давали знания об истории юриспруденции, основах римского права, памятниках древнерусского законодательства.

Ученые, проводившие исследования вопросов частной собственности в советском периоде (С.С. Алексеев, A.B. Венедиктов, O.A. Красавчиков, B.C. Нерсесянц, В.И. Сергеевич, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина и некоторые другие), основывались на идеях марксистской идеологии и нередко им приходилось подгонять под нее свои научные трактовки. Что же касается доктрины марксизма, то он резко отрицательно относился к частной собственности. Отсюда отрицание частной собственности привело к негативным историческим и экономическим последствиям для населения Советского Союза, переживших раскулачивание, принудительную коллективизацию, выселение народов с насиженных веками земель, непредсказуемую приватизацию, финансовые кризисы и т. д. Как не согласиться здесь с Р. Далем, сказавшим: «...Кто хочет отменить частную собственность, тот должен сначала переплавить естество человека и слить человеческие души в какое-то невиданное коллективно-чудовищное образование».

Закон «О собственности в СССР» 1991 года «реставрировал» институт частной собственности. Однако постсоветская юридическая наука до сих пор остро нуждается в понимании качественных и количественных характеристик права частной собственности, в подробном анализе процесса становления этого института, которое происходило под влиянием римского права и западно-европейских философско-правовых учений. Над разрешением проблем частной

собственности в постсоветский период не перестают трудиться известные цивилисты и ученые Е.А. Суханов, К.И. Скловский, В.П. Камышанский, В.П. Мозолин, А.Е. Черноморец и др. В то же время разрабатывалось и принималось огромное количество нормативных актов по регулированию вопросов собственности. Однако теоретические дискуссии по институту частной собственности не утихают. В этих условиях необходимы новые исследования, направленные на унификацию понимания происшедших нововведений, устранение возникших и недопущение новых коллизий в правовой системе. Требуется дальнейшее комплексное и всестороннее изучение института права частной собственности, расширение диапазона исследований.

Целью диссертационного исследования является научный анализ эволюции права частной собственности в России в ее историческом развитии, творческое осмысление понятия «частная собственность» путем теоретического абстрагирования данной проблемы, выявление общих закономерностей развития института права частной собственности и проявление специфических особенностей его эволюции в России.

Для достижения этой цели автор определил следующие

задачи:

дать характеристику и теоретически исследовать общее понятие института частной собственности, проанализировать и обобщить существующие в отечественной и зарубежной научной литературе исторические трактовки понятия «частная собственность»;

выявить взаимосвязь понятий «частная собственность в экономическом аспекте» и «частная собственность в правовом аспекте», исследовать взаимосвязь правовых актов и поведения субъектов — собственников;

показать роль категории «частная собственность» в системе общественных отношений, уточнить понятие и суть данной категории, выявить характерные. особенности эволюции законодательства о частной собственности в период исторического формирования России;

рассмотреть эволюцию учения о праве частной собственности в историческом аспекте, изучить основные нормативные акты, принятые в отношении частной собственности в России за весь период ее существования и определить его влияние на правовую систему;

выявить особенности развития законодательства России в сфере регулирования частной собственности;

проанализировать правоприменительную деятельность по регулированию отношений собственности в России, выявить трудности реализации применения законодательства, регулирующего данную сферу отношений в России, предложить рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений в области частной собственности.

Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, формирующиеся в сфере собственности в Российском государстве, эволюция законодательства о частной собственности через призму исторического развития России.

Предметом исследования являются закономерности формирования института частной собственности и особенности их проявления в России с периода ее возникновения до настоящего времени, отражение данных закономерностей в нормативно-правовых актах.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и специально-юридические методы:

материалистический, конкретно-исторический, системный, формально-логический и другие методы научного познания. Кроме того, использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права, истории, политологии, социологии русских, советских, российских ученых—правоведов, историков, источники древнерусского права. Особое значение для диссертации имели, в частности, труды Г.В. Вернадского, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.О. Ключевского, Н.Ф. Костомарова, B.C. Нерсесянца, С.Ф. Платонова, С.М. Соловьева, В.А. Томсинова, О.И. Чистякова. Использовались достижения русской юридической цивилистики (Ю.С. Витте, JI.JI. Герваген, С.Е. Десницкий, А.П. Куницин, Д.И. Мейер, К.А. Неволин, П.Б. Струве, Г.Ф. Шершеневич). При формулировании выводов в диссертации использовались научные труды A.A. Галагана, А. Глашева, А.Н. Гуева, Ю.Г. Жарикова, М.Н. Марголина, В.П. Мозолина, П.Н. Павлова, В.Ф. Самарина, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, А.Е. Черноморца, В.П. Шкредова, Л.В. Щенниковой и т.д. Использовались также труды известных философов и социологов Н. Бердяева, Н.С. Бондаря, С.Е. Десницкого, A.C. Зинченко, Б. Чичерина

Диссертантом в обоснование некоторых положений использованы научно-исследовательские работы профессоров М.К. Маликова, Ф.М. Раянова, М.М. Утяшева, а также труды зарубежных ученых Г. Бартоломеи, Л. Бекер, Д. Локка, А. Оноре, С. Пульятш, Т. Хесс.

Нормативную основу исследования составили законодательство Древней Руси, Русского государства, Российской империи, нормативно-правовые акты советского, постсоветского и современного периода России, а также федеральное законодательство, законодательство субъектов.

Эмпирической базой работы послужили судебная и административная практика реализации правовых норм, регулирующих отношения частной собственности, данные средств массовой информации.

Научная новизна настоящего исследования определяется тем, что в диссертации одним из первых проведено комплексное историко-правовое исследование основных аспектов становления и развития института права частной собственности в России за весь период ее существования.

Научная новизна исследования состоит также в том, что институт частной собственности в работе рассмотрен через призму истории российского права и раскрыт не только как явление, но и как исторический процесс. В предлагаемой работе обоснована значимость частной собственности для любого человека, государства и общества, а также для формирования гражданина и личности. Институт частной собственности рассматривается в работе как общетеоретическая категория.

В данной работе впервые проведено обобщение нормативных актов по институту права частной собственности за весь исторический период существования России, их научный анализ и осмысление с точки зрения эффективности воздействия на обеспечение права собственности.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается универсальный характер влияния эволюции института права частной собственности на содержание и качество всей правовой системы общества.

Институт права частной собственности тесно переплетается с такими институтами, как демократия, права человека и распространяет свое влияние на все национальное правовое поле. Отсюда национальная правовая система, воспринимающая институт права частной собственности, радикально отличается от правовой системы страны, игнорирующей частную собственность.

2. Обосновано положение о непререкаемости исторической закономерности: где игнорируется влияние экономического отношения на содержание закона, там этот закон не реализуется. Известно, что каждый закон должен «созреть», то есть соответствовать не только общественному настроению, быть адекватным сложившейся ситуации в обществе и государстве, быть понятен для тех, кому адресован, но и реален в исполнении со стороны правильного экономического расчета. Основная причина появления «мертворожденных» законов — отсутствие их экономического обоснования.

3. Обосновано на примере российской истории права, что ограничение частной собственности принудительными государственными мерами сдерживает развитие экономических отношений. Для собственника очень важно иметь чувство хозяина, которое кардинально зависит т степени его экономической свободы. Частный собственник, действующий как предприниматель, рискует своим имуществом более, чем кто-либо. Риск как элемент экономического содержания собственности приводит к тому, что ему требуется большая свобода для использования имущества более эффективно. Чем больше ограничений, налогов, обременений у имущества собственника, тем меньше возможностей имеет он для удовлетворения своих потребностей и для расширения своего дела. Тогда, когда расходы и обременения собственности становятся выше дохода от этого имущества, угасает интерес к производству, и возникают объективные предпосылки для прекращения отношений собственности. В целях улучшения благосостояния общества в целом и каждого индивида в отдельности необходимо соблюдать оптимальное соответствие интересов собственника и общества.

других. На начальной стадии развития общества о собственности можно говорить лишь как об инстинкте охраны общей территории. Усложнение и увеличение количества орудий производства привело к разделению труда. Чем глубже развивался этот процесс, тем более отделяется, индивидуализируется, самоотчуждается человек, то есть причиной отчуждения становится общественное разделение труда, отделение умственного труда от физического, собственника от владельца, управляющего от управляемого. Последовательная закономерность смены способов производства - есть процесс отчуждения человека от общественно-родовой сущности человека. При этом каждая новая ступень развития производства совершенствует предыдущую. В центре римского учения о собственности находилась собственность на раба, в центре феодальной собственности -собственность на землю, в центре буржуазной собственности — частная собственность на средства производства.

5. Выдвинута и обоснована автором на основе формационного подхода периодизация возникновения и становления права частной собственности в России. Историю развития права собственности в России условно по формационному критерию можно разделить на пять периодов: 1) право частной собственности в период образования государства и права Древней Руси (Х-ХШ век); 2) право частной собственности в период превращения Русского государства в централизованное (Х1У-ХУИ век); 3) право частной собственности в период Российской империи (XVIII—начало XX века); 4) право частной собственности в советский период (1917—1991 годы); 5) право частной собственности в постсоветский период (с 1991 г.). При этом следует иметь в виду, что часто их невозможно разграничить четко, поскольку они плавно перетекают друг в друга, и одни и те же источники права охватывают в своем действии не один период.

Рассмотрение именно в историческом аспекте развития взглядов на частную собственность, анализ российского законодательства, начиная с его истоков, позволяет нам объективнее подходить к характеристике настоящего момента в России, вывести определенные закономерности и сделать некоторые прогнозы на будущее.

сопровождается усилением их интересов в общественной жизни России. Имеющаяся возможность распоряжаться семейным имуществом, приобретение существенных вещных прав по отношению к поместьям и вотчинам привели к тому, что права государства в этой области существенно оттеснились правами частного лица — собственника. Была достигнута достаточно четкая систематизация теории права, особенно в регулировании отношений частной собственности, принято большое количество правовых актов, развивалась юридическая техника. Частная собственность перестала быть привилегией, а стала общей правовой нормой.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и положения, изложенные в ней, могут быть использованы в процессе реформирования правовой системы России, ее законодательства, изучения отечественной истории права, разработки научно обоснованной концепции развития института частной собственности в России. Данное исследование может помочь российскому правовому сознанию освободиться от многих стереотипов отжившего прошлого, от ошибок, допущенных ранее в общественном развитии, выявить подлинный интерес к институту права частной собственности через взаимосвязь с историей государства.

Несомненна практическая значимость исследования и в ее возможности использования в учебно-педагогическом процессе, при чтении лекций по истории государства и права и спецкурсов, при построении комплексных учебных программ. Также результаты исследования могут быть использованы для разработки региональных программ, при подготовке новых нормативных актов и методических документов, дальнейшей разработки теории развития права частной собственности, механизма его эффективной реализации на практике, осуществления анализа противоречий законов, нахождения путей их устранения.

Настоящая работа может быть использована для изучения общей теории государства и права, истории государства и права, гражданского права, политической экономии, конституционного права, политологии, философии права, социологии права, торгового права, коммерческого права и т. д.

Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского М. С. «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика» (Уфа, 31 марта — 1 апреля 2005 г.); Международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 22-23 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.) и др.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов и использованной научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы на современном этапе развития института частной собственности в России; обозначается степень ее научной разработанности; определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, научная новизна работы; характеризуется методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа диссертации; формулируются основные положения, вносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов исследования; приводятся сведения об апробации полученных результатов и структуре работы.

Первая глава «Общая характеристика формирования института частной собственности в России и его влияние на правовую систему» включает два параграфа.

В первом параграфе «Эволюция теоретических представлений о праве частной собственности» исследованы различные понятия категории права собственности, многообразные точки зрения ученых об этом. Сопоставляя их, автор приходит к выводу, что право собственности понимается как общественное отношение, складывающееся между лицами по поводу вещей и других благ. Право, воздействующее на отношения собственности, занимает определяющее значение во всей правовой системе общества.

Историко-правовое исследование права частной собственности позволяет прийти к выводу о том, что право частной собственности можно и нужно ' рассматривать как теоретическую

категорию, которая обозначает явление, пронизывающее всю правовую систему общества, а не только ту ее часть, которая охватывается гражданским правом. Поэтому национальная правовая система, воспринимающая институт частной собственности, радикально отличается от правовой системы страны, игнорирующей частную собственность. Особое значение сказанное имеет для Российской Федерации, находящейся на переходном этапе своего развития.

Во втором параграфе «Становление института права частной собственности и его влияние на правовую систему»

диссертант обосновывает выводы о том, что собственность, превращаясь в крупную, из экономической превращается в политическую.

История России является доказательством того, что частная собственность есть необходимая, но недостаточная предпосылка свободы.

Развиваясь, частная собственность становится источником, двигательной силой прогресса общества. Развитие всей истории человечества свидетельствует о постепенном и последовательном становлении права частной собственности в важнейший институт общества. Качественные изменения в содержании, структуре форм и права частной собственности всегда сопровождаются не только реформами и прогрессивными улучшениями, но и разрушением прежней правовой системы общества.

В этом параграфе подчеркивается, что частная собственность не является только гражданско-правовой категорией. Вопросы частной собственности в ее социально —экономическом содержании, в общественно-формационном значении должны рассматриваться — и рассматриваются — в общей теории государства и права. Представляется, что институт частной собственности может быть рассмотрен как категория теории и истории государства и права. В таком качестве институт права частной собственности может выступать методологической составляющей государствоведения. Степень влияния института права частной собственности на формирование всей системы права общества ничуть не меньше, чем степень влияния на правовую систему общества со стороны института демократии, прав человека и некоторых других, безусловно, отнесенных к сфере науки теории государства и права.

Вторая глава «Особенности развития института права частной собственности в истории России» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Частная собственность в древнерусском праве, праве Московского государства» автор предлагает историю развития права собственности в России условно разделить на пять периодов: 1) право частной собственности в период образования государства и права Древней Руси (Х-ХШ век); 2) право частной собственности в период превращения Русского государства в централизованное (ХГУ-ХУП век); 3) право частной собственностй в период Российской империи (XVIII- начало XX века); 4) право частной собственности в советский период (1917 -1991 годы); 5) право частной собственности в постсоветский период (с 1991 г.). Образование государства и права в России относят к концу IX — началу X веков. Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда. В Русской Правде не раскрывается содержание права собственности, но ясно различается отличие права собственности от права владения. Единственными письменными формами закона того времени были жалованные и уставные грамоты. Из них вырабатывался впоследствии общий закон — Судебник великого князя Иоанна Васильевича 1497 года и Судебник 1550 года. Следует отметить, что Судебник 1497 года ознаменовал объединение русских земель, став единым для всей страны правовым актом высшей юридической силы. Второй период истории развития института частной собственности характеризуется слиянием государственной и частной властей, когда публичное и частное право практически неразличимы. Земля есть территория государства, и она же является объектом частного права групп лиц, составляющих государство. Все феодальные державы объединяются в принципе единой правовой системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт — Русская Правда.

Не менее важный этап в истории феодального государства и права -— сословно-представительная монархия. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства, под коим, безусловно, происходит и закрепление права частной собственности на законодательном, то есть государственном уровне. Важным источником права в этот период являлся Судебник 1550 года, который получил название Царского судебника.

XIV — XVI век — важный период истории Русского государства и права: заложен фундамент государства, побеждает монархия как наиболее типичная для феодализма форма правления, поглотившая феодальные республики. В образовании централизованного государства, несомненно, существенную роль играют вышеперечисленные законодательные акты. Крупнейшим законодательным памятником того времени явилось Соборное Уложение 1649 года. Рассмотренный нами период характеризуется тем, что человек неуклонно идет по пути завоевания себе самостоятельности в сфере личных прав. Развитие сервитутного права свидетельствует о формировании четких представлений о праве частной собственности, возникновении большего числа частных собственников и, как следствие этого, столкновении их частных интересов. Крупным завоеванием стала возможность распоряжаться родовым имуществом, приобретение существенных вещных прав по отношению к поместьям. Права государства существенно оттеснились правами частного лица.

Во втором параграфе «Право частной собственности в период Российской империи (XVIII - начало XX в.)» идет речь о третьем периоде, который характеризуется тем, что государство уже отчетливо выступает в роли частного собственника имущества, которое можно назвать казной. С развитием самодержавия права государства слились с личными правами государя, но позже субъектом права на все государственные имущества стал являться уже не великий князь или царь, а государство или дворец. Права частных лиц не только выдерживают конкуренцию, но и оттесняют права рода, оставив за родственниками только право родового выкупа. То же самое происходит и по отношению к поместьям. Физическое лицо может независимо и непосредственно приобретать право на недвижимые имущества путем осуществления сделок (купленные вотчины) или пользуясь услугами государства (выслуженные вотчины и поместья). В этот период право собственности частных лиц утвердилось окончательно и принципиально.

Все вещи разряда недвижимых обобщаются в одну категорию и получают свое наименование в законе. При Петре I еще не было частной собственности на промышленные средства производства, полным собственником всех шахт, фабрик, рудников являлось государство.

На период царствования Екатерины II приходится расцвет частной собственности, ее узаконенная свобода. Во времена правления Александра П принцип равенства частных собственников стал общей правовой нормой практически для всего населения Российской империи. Развивалась юридическая техника. Развитие частного (гражданского) права проходило на основе кодификации старых норм права. Дальнейшее развитие получает законодательство о сервитутах, формулируется понятие вечной собственности. Система вещного права состояла из права собственности, права владения, права на чужую вещь (сервитуты), залогового права. Имущество разделялось на движимое и недвижимое.

В начале XX столетия Россия уже прочно встала на путь капиталистического развития. Итак, в расцвет Российской империи личность получает больше свободы, больше прав, физические лица получают возможность распоряжаться родовыми имениями. Закон отвергает большую часть ограничений, и к началу нового столетия принцип равенства частных собственников распространился почти на все население России. Вопрос о собственности в России этого периода стоял особняком и имел специфику в воздействии на государственность.

Третий параграф главы второй реформация института права частной собственности в советской России» посвящен исследованию института права частной собственности в советской России с 1917 г. до реформ 1991 г. Новая система власти в России в результате свершения Октябрьской революции в целом сложилась за период с октября 1917 года по февраль 1918 года. Известное ленинское изречение о том, что «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное», можно назвать лозунгом, под которым принимались нормативные акты. Одними из первых правовых актов, имеющими конституционное основополагающее значение, являлись Декрет о мире и Декрет о земле. Право частной собственности на землю отменялось. Недра земли, руда, нефть, уголь и т. д., а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, перешли в исключительное пользование государства. Мелкие же реки, озера, леса переходили в пользование общин. К концу 1918 года завершилась национализация крупных промышленных предприятий и значительной части мелкой промышленности. Так была ликвидирована частная собственность в промышленности. В

советском и постсоветском праве регламентация отношений собственности испытала сильнейшее влияние политэкономических подходов.

Первая советская Конституция, принятая 10 июля 1918 года, отразила глубочайшую ломку экономической и политической системы России. Исходя из своей политической доктрины, в экономической политике большевистское руководство проводило линию на полное уничтожение частной собственности, они видели в упразднении частной собственности на средства производства сущность процесса уничтожения эксплуатации и эксплуататоров. Отныне никто не являлся защищенным в своих правах на любое имущество. Конституции этого периода не гарантировали частную собственность, государство рассматривало ее как самого лютого исторического врага. Введенная в августе 1921 года наказом СНК новая экономическая политика (НЭП) являлась вынужденной попыткой удержать власть путем экономических уступок рынку. Переход к НЭПу ознаменовался принятием двух законодательных актов, сыгравших выдающуюся роль в становлении гражданского законодательства и в формулировании основных принципов правового регулирования имущественных отношений: Декрет об основных частных имущественных правах (22 мая 1922 г.) и первый советский Гражданский кодекс (23 октября 1922 г.) Период НЭПа являлся кратковременным, но даже за такой короткий промежуток времени был достигнут всплеск производства в промышленности, в торговле, сельском хозяйстве, что подтверждает неверную в корне идеологическую установку политической власти на отмену частной собственности, и даже ее законодательное закрепление в нормативном акте высшей силы не смогло выжечь этот институт из реалий жизни. Краткое существование НЭПа ярко доказало взаимосвязь экономической свободы и благополучия.

Принятые Гражданский, Уголовный, Земельный кодексы подчинялись общей идее о «господствующей роли социалистической собственности».

Таким образом, к середине 20-х годов конституционно закрепилось полное «огосударствление» народного хозяйства, но при этом Конституция допускала и частную собственность на средства производства при непременном соблюдении двух условий: собственность должна быть мелкой, и в основе ее должен лежать личный труд, а не эксплуатация чужого труда.

Конституция 1936 г. наряду с социалистической формой хозяйства допускала частную собственность единоличников и кустарей, основанную на личном труде и исключающую эксплуатацию чужого труда.

Изменения в праве военного и послевоенного времени касались самых неотложных нужд, усилилась ответственность за хищение личной собственности граждан. Гражданский кодекс 1964 г. дал общее определение права собственности, развил дальше положения о ; личной собственности граждан. Правоведы-современники, подводя положения науки под идеологию советской власти, определяли личную собственность граждан как производную от общественной собственности.

Одной из главных причин развала СССР осенью 1991 г. является подорванная экономика, не имеющая в своей основе частную собственность. Административно-командная система России данного периода привела общество к социальной апатии, «застою». Россия нуждалась в глубоких преобразованиях государственного, экономического и правового устройства.

В главе третьей «Развитие института нрава частной собственности в современной России» исследованы основные нормативные акты института права частной собственности и выявлены их особенности. В параграфе первом «Возрождение института права частной собственности в постсоветской России» анализируются нормативные акты, являющиеся, по мнению автора, основными составными «фундамента» института права частной собственности настоящего времени.

Одним из крупных событий в развитии права частной собственности, является Закон о собственности в СССР (действовал с 1 января 1991 г. до 1 января 1995 г.) К описываемому периоду стало ясно, что правоотношения собственности находятся отчасти в запущенном состоянии. Нельзя было оставаться на прежних формулировках форм собственности: социалистическая, общественная, личная. Данный закон сыграл важную как правовую, так и политическую роль, поскольку закрепил право частной собственности граждан и юридических лиц в России, ознаменовав революционные преобразования отношений собственности в 90-е годы.

Конституция, принятая 12 декабря 1993 года, своего рода триумфальный успех института частной собственности. Конституция

провозгласила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8), Отныне право частной собственности охраняется законом.

Не менее важны были по своему значению для становления института частной собственности законы «О государственной регистрации юридических лиц», «О банкротстве», «Об основах федеральной жилищной политики», «Об акционерных обществах», «О недрах», «О континентальном шельфе» и др. Они явились уникальным инструментом передела рынка собственности, резервом роста экономики.

Таким образом, институт права частной собственности в постсоветский период пережил свое новое рождение. Начало данного периода является точкой отсчета коренного перелома в законодательном закреплении частной собственности в истории России. Так, частная собственность граждан в правовых актах высшей юридической силы заняла место впереди коллективной и государственной собственности, установлена неприкосновенность частной собственности, были устранены ограничения в составе и стоимости имущества, которое может находиться в собственности граждан, члены кооперативов приобрели право получать в собственность имущество после внесения паевого взноса полностью и право распоряжаться им. Было реанимировано частное предпринимательство, получившее свежее дыхание и бурный всплеск в своем развитии. Нормативные акты данного периода носили поистине революционный характер. Их реализация привела к образованию в России класса собственников.

Термин «частная собственность» получил официальный статус. Было регламентировано право собственности юридических лиц самой многочисленной организационно-правовой формы — акционерных обществ, что повысило надежность хозяйственных операций, зародился рынок ипотечного кредитования, установлены инструменты передела рынка собственности, получила реализацию Программа поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, впервые было введено понятие государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения права собственности на недвижимость и сделок с ним. С уверенностью можно констатировать, что в данный период институт права частной собственности был существенно

систематизирован и приобрел статус реального инструмента для достижения задачи построения правового государства.

В параграфе втором «Проблемы в развитии института права частной собственности в современной России» автор обращает внимание на особенности развития института права частной собственности в современной России. Приватизация в России имела свою специфику. В короткий срок была создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее формы методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников. В России началось формирование институциональных основ рыночной экономики, и наметились вполне определенные тенденции изменения социальной структуры на базе формирования частного сектора.

1995-1996 годы следует считать вторым этапом пост-чековой (денежной) приватизации. Основной ее итог — стабилизация прав частной собственности. Конечный этап приватизации начался в 1996 году и продолжается до настоящего времени. Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» определяет характер объектов, подлежащих приватизации, способ их перевода, устанавливает разграничения по вопросам приватизации. Нельзя согласиться с распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики, так как еще рано подводить итоги.

Характерной чертой советского законодательства являлся вывод из-под действия норм гражданского права имущественных отношений, объектом которых являлась земля. К 1991 году в СССР сложилась весьма запутанная система укрепления прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество. Понятие «недвижимость» не применялось. Конституция РФ 1993 года частично разрешила круг правовых проблем. В ч. 1 ст. 36 Конституции сказано о праве граждан и их объединений «иметь в частной собственности землю». В целом постсоветская Россия через принятие многочисленных законов в области регулирования земельных отношений, включая и Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г., юридически вышла на уровень признания права частной собственности на землю. Однако сказать, что в настоящее время граждане России могут свободно реализовать правомочия собственника по отношению к земле еще явно нельзя.

. В «Заключении» подводятся итоги историко-теоретического исследования развития института права частной собственности и его особенностей, формируются основные теоретические выводы. Автором подчеркивается, что институт частной собственности распространяет свое влияние на все национальное правовое поле, поэтому национальная правовая система, воспринимающая институт частной собственности, радикально отличается от правовой системы страны, игнорирующей частную собственность. Нормы права, воздействующие на отношения собственности, занимают определяющее значение во всей правовой системе общества.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Чукаева, Г.Х. Проблемы становления института приобретательной давности / Г.Х. Чукаева // На рубеже веков: отдельные вопросы общественно-гуманитарных и естественно-математических наук в трудах ученых Башкортостана: Материалы конкурса научных статей (Уфа-Нефтекамск, май, 2001).- Уфа, Нефтекамск, 2001. -С. 54-64. - 0,2 п.л.

2. Чукаева, Г.Х. Эволюция права частной собственности в России / Г.Х. Чукаева / Учебное пособие. Часть 1. — Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 106 с. - 4,0 п. л.

3. Чукаева, Г.Х. Эволюция права частной собственности в России / Г.Х. Чукаева / Учебное пособие. Часть 2. — Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 128 с. - 5,0 п. л.

4. Чукаева, Г. X. Роль права частной собственности в экономическом поведении человека /Г.Х. Чукаева // Высшая школа в условиях модернизации образования в России: Материалы российской научно-практической конференции (январь-май 2003 г.) -Уфа: Восточный университет, 2004. — С. 91-93. - 0,1 п. л.

5. Чукаева, Г.Х. Право частной собственности граждан и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица в свете современного законодательства /Г.Х. Чукаева // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 18 марта 2004 г. в 2 ч. - Часть 1 /Под общ. ред. Ф.Б. Мухаметшина. - Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. - С. 379-382. -0,1 п.л.

6. Чукаева, Г.Х. Право собственности юридических лиц в историческом аспекте развития некоторых нормативных актов современной России /Г.Х. Чукаева // Вестник Уфимского юридического института МВД России. -№ 1 (22). — 2004. — С. 52-59. -0,3 п. л.

7. Чукаева, Г.Х. Интеллектуальная собственность как категория исключительных прав / Г.Х. Чукаева .// Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции; посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского М. С. Часть 3. - (Уфа, 31 марта- I апреля 2005 г.). - С. 232-235. - 0, 1 п. л.

8. Чукаева, Г.Х. Некоторые аспекты развития приватизации в России / Г.Х. Чукаева // Вестник юстиции.- № 2-3. -2005. -С. 12-20. -0,3 пл.

9. Чукаева, Г. X. Основные нормативные акты института права частной собственности советской России в их историческом развитии / Г.Х. Чукаева // Грани познания: Сборник научных трудов молодых ученых. - Уфа: Восточный университет, 2005. - № 7/8. - С. 106-114.-0,2 п. л.

10. Чукаева, Г. X. Деформация института права частной собственности в советской России / Г.Х. Чукаева // Проблемы управления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной практической конференции. Часть 4. (Уфа, 1-2 июня 2006 г.) - 0,2 п. л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Чукаева, Г.Х. Характеристика института частной собственности советского периода России (исторический аспект) / Г. X. Чукаева // Вестник Башкирского университета. -2006. - № 3. - С. 109-111.-0,1 п. л.

Чукаева Галия Ханифовна

Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве (историко-правовой аспект)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99

Подписано в печать 15.11.2006 г. Бумага офсетная №1. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печл. 1,34 .Уч.издл. 1,40. Тираж 100. Заказ 184.

Редакционно-издателъский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32

Отпечатано в филиале редакционно-издательского отдела Башкирского государственного университета в Институте права 450005, РБ, г. Уфа, ул. Достоевского, 131

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чукаева, Галия Ханифовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общая характеристика формирования института частной собственности в России и его влияние на правовую систему

1.1. Эволюция теоретических представлений о праве частной собственности

1.2. Становление института права частной собственности и его влияние на правовую систему

Глава 2. Особенности развития института права частной собственности в истории России

2.1. Частная собственность в древнерусском праве, праве Московского государства

2.2. Право частной собственности в период Российской империи (XVIII - начало XX века)

2.3. Деформация института права частной собственности в советской России

Глава 3. Развитие института права частной собственности в современной России

3.1. Возрождение института права частной собственности в постсоветской России

3.2. Проблемы в развитии института права частной собственности в современной России

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве"

Актуальность темы. Новая парадигма общественного развития в современной России потребовала коренного изменения сложившихся в советское время представлений о природе частной собственности. Однако происходящая ломка советских традиций зачастую осуществляется также резко и грубо, как и в годы большевистских революционных преобразований. Порою не хватает продуманности, терпения, преемственности, исторического подхода к разрешению возникающих проблем. В этой связи историческое осмысление природы права частной собственности, как одного из естественно-востребованных конституционных прав человека, имеет первостепенное значение.

Исследуемая проблема актуализируется еще тем, что рыночная экономика нуждается в надлежащем правовом обеспечении. Одной из проблем является необходимость установления одних и тех же «правил игры» при осуществлении экономической деятельности, особенно в отношениях по поводу собственности. Установление этих правил -насущная и вечная задача, которая никогда не может быть решенной окончательно, поскольку общество не стоит на месте, а постоянно находится в развитии, что также влияет на актуальность настоящей работы.

Актуальность исследования предопределяется необходимостью перемены отношения граждан к институту частной собственности в России, где до сих пор господствует коммунистическое правосознание. Последнее десятилетие в России характеризуется масштабными и коренными изменениями, затронувшими все сферы общественной жизни, которые требуют формирования обновленного законодательства, учитывающего все достижения человеческой мысли относительно роли и места института права частной собственности в жизни общества. К тому же на правовую природу права частной собственности, особенно на истоки ее возникновения и развития имеются диаметрально противоположные точки зрения. В связи с этим необходимо отыскать и сформулировать определенные исторические закономерности развития института частной собственности в России. Все это также обуславливает актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы. В дореволюционной России учение об эволюции института права собственности разрабатывалось весьма широко. 10. С. Витте, JI. J1. Герваген, С. Е. Десницкий, А. П. Куницин, Д. И. Мейер, К. А. Неволин, П. Б. Струве, Г. Ф. Шершеневич исследовали институт права частной собственности и давали достаточно развернутые и полные характеристики понятия права собственности. Немало внимания в историческом аспекте уделяли данному институту известные историки Г. В. Вернадский, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, С. М. Соловьев. При всем этом до середины XIX века юридическая наука мало изучила проблемы взаимоотношения законодательства и экономики. Обучение на юридических факультетах в университетах России сводилось к тому, что студентам давали знания об истории юриспруденции, основах римского права, памятниках древнерусского законодательства.

Ученые, проводившие исследования вопросов частной собственности в советском периоде (С. С. Алексеев, А. В. Венедиктов, О. А. Красавчиков, В. С. Нерсесянц, В. И. Сергеевич, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина и некоторые другие), основывались на идеях марксистской идеологии и нередко им приходилось подгонять под нее свои научные трактовки. Что же касается доктрины марксизма, то она резко отрицательно относилась к частной собственности. Отсюда отрицание частной собственности привело к негативным историческим и экономическим последствиям для населения Советского Союза, переживших раскулачивание, принудительную коллективизацию, выселение народов с насиженных веками земель, непредсказуемую приватизацию, финансовые кризисы и т. д. Как не согласиться здесь с Р. Далем, сказавшим: «.Кто хочет отменить частную собственность, тот должен сначала переплавить естество человека и слить человеческие души в какое-то невиданное коллективно-чудовищное образование»1. г*

Закон «О собственности в CCCP»Z 1991 года «реставрировал» институт частной собственности. Однако постсоветская юридическая наука до сих пор остро нуждается в понимании качественных и количественных характеристик права частной собственности, в подробном анализе процесса становления этого института, которое происходило под влиянием римского права и западно-европейских философско-правовых учений. Над разрешением проблем частной собственности в постсоветский период не перестают трудиться известные цивилисты и ученые Е. А. Суханов, К. И. Скловский, В. П. Камышанский, В. П. Мозолин, А. Е. Черноморец и др. В то же время разрабатывалось и принималось огромное количество нормативных актов по регулированию вопросов собственности. Однако теоретические дискуссии по институту частной собственности не утихают. В этих условиях необходимы новые исследования, направленные на унификацию понимания происшедших нововведений, устранение возникших и недопущение новых коллизий в правовой системе. Требуется дальнейшее комплексное и

1 Даль Р. Введение в экономическую демократию. - М., 1991. - С. 32.

2 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416. всестороннее изучение института права частной собственности, расширение диапазона исследований.

Для достижения этой цели автор определил следующие задачи:

- дать характеристику и теоретически исследовать общее понятие института частной собственности; проанализировать и обобщить существующие в отечественной и зарубежной научной литературе исторические трактовки понятия «частная собственность»; выявить взаимосвязь понятий «частная собственность в экономическом аспекте» и «частная собственность в правовом аспекте»;

- исследовать взаимосвязь правовых актов и поведения субъектов -собственников;

- показать роль категории «частная собственность» в системе общественных отношений;

- рассмотреть эволюцию учения о праве частной собственности в историческом аспекте, изучить основные нормативные акты, принятые в отношении частной собственности в России за весь период ее существования и определить его влияние на правовую систему; уточнить понятие и суть данной категории, выявить характерные особенности эволюции законодательства о частной собственности в период исторического формирования России; выявить особенности развития законодательства России в сфере регулирования частной собственности; проанализировать правоприменительную деятельность по регулированию отношений собственности в России;

- выявить недостатки действующего законодательства, регулирующего данную сферу отношений;

- предложить рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений в области частной собственности.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и специально-юридические методы: материалистический, конкретно-исторический, системный, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания. Кроме того, использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права, истории, политологии, социологии русских, советских, российских ученых - правоведов, историков, источники древнерусского права. Особое значение для диссертации имели, в частности, труды Г. В. Вернадского, М. Ф. Владимирского-Буданова, В. О. Ключевского, Н. Ф. Костомарова, В. С. Нерсесянца, С. Ф. Платонова, С. М. Соловьева, В. А. Томсинова, О. И. Чистякова. Использовались достижения русской юридической цивилистики (Ю. С. Витте, JT. JT. Герваген, С. Е. Десницкий, А. П. Куницин, Д. И. Мейер, К. А. Неволин, П. Б. Струве, Г. Ф. Шершеневич). При формулировании выводов в диссертации использовались научные труды А. А. Галагана, А. Глашева, А. Н. Гуева, Ю. Г. Жарикова, М. Н. Марголина,

В. П. Мозолина, П. Н. Павлова, В. Ф. Самарина, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, А. Е. Черноморца, В. П. Шкредова, JI. В. Щенниковой и т. д. Использовались также труды известных философов и социологов Н. Бердяева, Н. С. Бондаря, С. Е. Десницкого, А. С. Зинченко, Б. Чичерина. Диссертантом в обоснование некоторых положений использованы научно-исследовательские работы М. К. Маликова, Ф. М. Раянова, В. К., Самигуллина, А. Н. Тимонина, М. М. Утяшева, а также труды зарубежных ученых Г. Бартоломеи, JI. Бекер, Д. Локка, А. Оноре, С. Пульятти, Т. Хесс.

Нормативную основу исследования составили законодательство Древней Руси, Русского государства, Российской империи (Русская правда, Псковская Судная грамота, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г., Грамота на права вольностей и преимущества благородного российского дворянства 1785 г., Манифест 1782 г., Жалованная грамота дворянству 1785 г. и др.).

Диссертантом также исследовано советское законодательство: Декрет «О земле» 1917 г.; Конституция РСФСР 1918 г.; Земельный кодекс РСФСР от 30 октября 1922 года; Конституция СССР 1924 г.; Конституция РСФСР 1925 г.; Конституция СССР 1936 г.; Конституция РСФСР 1937 г.; Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.; Конституция СССР 1977 г.; Конституция РСФСР 1978 г.; Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде» 1989 г.1, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г.; Закон РСФСР «О собственности»2; Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» 1991 г.; Закон от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства»; Конституция РФ 1993 г.; Гражданский кодекс РФ 1995 г.;

1 Ведомости СИД и ВС СССР. - 1989.-№25.-Ст. 481.

2 Ведомости СНД и ВС СССР. - 1990. -№ 30. - Ст. 416.

Закон РФ «Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ1, Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и У сделок с ним» 1997 г. ; Закон РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 20 июля 1998 г. № 102-ФЗ3; Земельный кодекс Российской Федерации 2001 г. и др.

Изучены также многочисленные подзаконные акты, в том числе Постановление Народного Комиссариата Юстиции от 6 сентября 1918 г. «О противозаконности сделок купли-продажи строений, находящихся в селениях», Постановление Высшего Совета Народного Хозяйства от 6 сентября 1919 г. «О национализации предприятий, Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г.4, Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»5, Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий 1992 г.6 и др.

Научная новизна настоящего исследования определяется тем, что в диссертации впервые проведено комплексное историко-правовое исследование основных аспектов становления и развития института права частной собственности в России за весь период ее существования. В работе Российская газета. - 1995. - № 248. - 29 декабря.

2 СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

3 Российская газета. - 1998. -№ 137.-22 июля.

4 Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1992. - № 3. - Ст. 89.

5 СП РФ, - 1992.-№ 1-2. - Ст. 9.

6 Российская газета. - 1992. - № 211. - 24 сентября. использованы также источники, нормативные акты, ранее никем не комментированные.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

Институт права частной собственности в работе рассматривается в качестве такой категории, которая обозначает явление, пронизывающее всю правовую систему общества, а не только ту ее часть, которая охватывается гражданским правом. Институт права частной собственности тесно переплетается с такими институтами, как демократия, права человека и распространяет свое влияние на все национальное правовое поле. Отсюда

1 Так, диссертантом при обращении к архиву Российской государственной библиотеки выявлено, что проблемы института права частной собственности в России изучены учеными в основном в экономическом ракурсе, историко-правовые исследования данного института практически не проводились. См., например: RSL. RU. RLS.RU. Дис. .канд. юрнд. наук: 12.00.01. Егоров, Александр Михайлович. Правовые основы частной собственности в России (Вопр. теории): Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01. Москва, 1997. -205 с. РГБ ОД, 61:98-12/30-9; Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Колесникова, Елена Алексеевна. Развитие частной собственности в процессе становления среднего класса: Дис. .канд. эк. наук: 08.00.01. Москва, 2004. -177 с. РГБ ОД, 61: 04-8/3560; Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. Рунов, Антон Борисович. Неоинституциональный анализ становления частной собственности в постсоветской России: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.01. Москва, 2003. -178 с. РГБ ОД, 61:04-8/494-7. национальная правовая система, воспринимающая институт права частной собственности, радикально отличается от правовой системы страны, игнорирующей частную собственность.

2. Обосновано положение о непререкаемости исторической закономерности: где игнорируется влияние экономического отношения на содержание закона, там этот закон не реализуется. Известно, что каждый закон должен «созреть», то есть соответствовать не только общественному настроению, быть адекватным сложившейся ситуации в обществе и государстве, быть понятен для тех, кому адресован, но и реален в исполнении со стороны правильного экономического расчета. Однако законотворческая практика слишком часто не внимает урокам истории, и до сих пор вносятся проекты законов, которые будут исполняться в первую очередь самим государством не в полном объеме, а то и вовсе не будут реализованы. Основная причина появления «мертворожденных» законов -отсутствие их экономического обоснования.

3. Обосновано на примере российской истории права, что ограничение частной собственности принудительными государственными мерами сдерживает развитие экономических отношений. Для собственника очень важно иметь чувство хозяина, которое кардинально зависит от степени его экономической свободы. Частный собственник, действующий как предприниматель, рискует своим имуществом более, чем кто-либо. Риск как элемент экономического содержания собственности приводит к тому, что ему требуется большая свобода для использования имущества более эффективно. Чем больше ограничений, налогов, обременений у имущества собственника, тем меньше возможностей имеет он для удовлетворения своих потребностей и для расширения своего дела. Тогда, когда расходы и обременения собственности становятся выше дохода от этого имущества, угасает интерес к производству, и возникают объективные предпосылки для прекращения отношений собственности. В целях улучшения благосостояния общества в целом и каждого индивида в отдельности необходимо соблюдать оптимальное соответствие интересов собственника и общества.

4. Развитие и совершенствование частной собственности влияет на форму организации общественной жизни, а соответственно и на состояние правовой системы. Представляется, что термин «частная собственность» появился для того, чтобы разграничить государственное имущество от всех других. На начальной стадии развития общества о собственности можно говорить лишь как об инстинкте охраны общей территории. Усложнение и увеличение количества орудий производства привело к разделению труда. Чем глубже развивался этот процесс, тем более отделяется, индивидуализируется, самоотчуждается человек, то есть причиной отчуждения становится общественное разделение труда, отделение умственного труда от физического, собственника от владельца, управляющего от управляемого. Последовательная закономерность смены способов производства - есть процесс отчуждения человека от общественно-родовой сущности человека. При этом каждая новая ступень развития производства совершенствует предыдущую. В центре римского учения о собственности находилась собственность на раба, в центре феодальной собственности - собственность на землю, в центре буржуазной собственности - частная собственность на средства производства.

5. Выдвинута и обоснована автором на основе цивилизационного подхода периодизация возникновения и становления права частной собственности в России. Историю развития права собственности в России условно по формационному критерию можно разделить на пять периодов: 1) право частной собственности в период образования государства и права Древней Руси (X-XIII век); 2) право частной собственности в период превращения Русского государства в централизованное (XIV-XVII век); 3) право частной собственности в период Российской империи (XVIII - начало XX века); 4) право частной собственности в советский период (1917 - 1991 годы); 5) право частной собственности в постсоветский период (с 1991 г.).

При этом следует иметь в виду, что часто их невозможно разграничить четко, поскольку они плавно перетекают друг в друга, и одни и те же источники права охватывают в своем действии не один период.

6. Доказано, что первая половина XVII века является периодом исторического формирования в России наиболее четких представлений о праве частной собственности. Возникновение большого количества частных собственников сопровождается усилением их интересов в общественной жизни России. Имеющаяся возможность распоряжаться семейным имуществом, приобретение существенных вещных прав по отношению к поместьям и вотчинам привели к тому, что права государства в этой области существенно оттеснились правами частного лица -собственника. Была достигнута достаточно четкая систематизация теории права, особенно в регулировании отношений частной собственности, принято большое количество правовых актов, развивалась юридическая техника. Частная собственность перестала быть привилегией, а стала общей правовой нормой.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в статьях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях. В частности, на Российской научно-практической конференции «Высшая школа в условиях модернизации образования в России» (Уфа. Восточный университет. Январь-май 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа. УЮИ МВД РФ. 18 марта 2004 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского М. С. «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика» (Уфа, 31 марта - 1 апреля 2005 г.); Международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 22-23 апреля 2005 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы формирования правового государства в России» (Уфа, 26-27 октября 2005 г.); Международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чукаева, Галия Ханифовна, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате историко-теоретичеекого исследования развития института права частной собственности и его особенностей диссертант приходит к следующим заключительным положениям.

В настоящей работе право собственности понимается как общественное отношение, складывающееся между лицами по поводу вещей и других благ. Отношения собственности настолько широки и значимы, что они охватывают все важнейшие сферы человеческого общества. Отсюда и нормы права, воздействующие на отношения собственности, занимают определяющее значение во всей правовой системе общества.

Обращение к многочисленным историческим документам и сложившимся в истории представлениям о взаимодействии частной собственности с правом нашего социума (общества, государства) свидетельствуют не только о происшедших радикальных изменениях в обществе с фактом утверждения института частной собственности, но и о преобладающем влиянии частной собственности на всю правовую систему общества. Исследуя вопросы соотношения частной собственности и права в целом, как экономисты, так и правоведы меньше всего обращали и обращают внимание на генезис того и другого в историческом плане. По мнению диссертанта, обращение к истории возникновения как частной собственности, так и права в целом, позволяет лучше раскрыть проблемы их соотношения, взаимодействия. Отсутствие или слабая связь цивилистических исследований с историко-правовыми изысканиями отрицательно влияет на развитие экономических отношений, что характерно особенно для нашей страны. Обращение же к трудам историков права и увязка их с изысканиями цивилистов позволят найти пути к новым научным выводам. В частности, историко-правовое исследование права частной собственности позволяет прийти к выводу о том, что право частной собственности можно и нужно рассматривать как такую же теоретическую категорию, которая подобно категориям "демократия", "права человека" и некоторым другим обозначает явление, пронизывающее всю правовую систему общества, а не только ту ее часть, которая охватывается гражданским правом. Институт частной собственности распространяет свое влияние на все национальное правовое поле. Поэтому национальная правовая система, воспринимающая институт частной собственности, радикально отличается от правовой системы страны, игнорирующей частную собственность.

Особое значение сказанное имеет для Российской Федерации, находящейся на переходном этапе своего развития. Независимость экономических отношений собственности от юридических законов, предшествование их праву, как показывает история формирования российского права, в нашей стране до сих пор еще основательно не усвоены. Отсюда и многие беды России: отставание в экономическом развитии; неэффективная правовая система; традиционное несоблюдение законов и т.д.

Так, в России не устранены препятствия по фактическому оформлению земельных долей в частную собственность, имеются большие трудности в получении банковского кредита под залог земли, по существу, здесь все еще нет земельного рынка. Все эти проблемы в области правового регулирования земельных отношений должны быть устранены. Иначе трудно ждать и сдвигов в области развития предпринимательства по производству сельскохозяйственной продукции.

Обобщая все проблемы в развитии права частной собственности в современной России можно сказать, что она сводится к тому, что российские граждане сегодня еще не пользуются всеми правами и свободами в области частной собственности у себя на родине. Из-за этого и проблемы экономического развития страны не решаются еще эффективно.

Осуществленная цель нормы права - это результат совершения определенных действий субъектами права в соответствии с волей законодателя, это правопорядок, законность, обеспечение блага граждан1. Можно констатировать, что реализация норм права института права частной собственности в России еще не достигла качественного уровня. Пути выхода из этой ситуации - это приведение всей правовой системы Российской Федерации в соответствие с требованиями рыночной экономики, признание и уважительное отношение к возможностям права частной собственности. Здесь не обойтись лишь реформой гражданского права. Требуется соответствующее переосмысление всей правовой системы страны. Мы наблюдаем поступательное развитие законодательства как следствие изменения парадигмы и общественного сознания в целом.

1 Маликов M. К. Гносеологические основы реализации права. Учебное пособие // Изд-е Башкирск. ун-та. -Уфа, 1998.-С. 123.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве»

1. Нормативные правовые акты Нормативные правовые акты периода постсоветской России

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - № 237. - 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.

4. Водный кодекс Российской Федерации (ред. 31.12.2005) //СЗ РФ.- 1995.-№47.-Ст. 4471.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 Г.//СЗ РФ. 1996.-№ 5.-Ст. 411.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 22 января 1997 г. (ред. 27.07.2006) //СЗ РФ. 1997. -№ 5. - Ст. 610.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. - 56 с.

8. Земельный кодекс Российской Федерации (ред. 16.10. 2006) // СЗ РФ. -2001.-№44.-Ст. 414.

9. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // ВВС РФ.- 1992. № 14. - Ст. 761.

10. Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 1992 года «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий» // ВВС РФ.- 1992.-№25.-Ст. 1427.

11. Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года «Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфаи экономической зоны Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992.-№ 19.-Ст. 1048.

12. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // САГТП РФ. 1992. - № 1. - Ст. 3.

13. Указ Президента Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 662 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применение к ним специальных процедур» // Российская газета. 1992. - № 138. - 18 июня.

14. Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 года № 1228 «О продаже за приватизационные чеки жилищного фонда, земельных участков и муниципальной собственности» // Российская газета. 1992. - № 229. - 20 октября.

15. Указ Президента Российской Федерации от 8 февраля 1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // САПП РФ. 1993. - № 7. - Ст. 560.

16. Указ Президента Российской Федерации № 1769 от 27 октября 1993 года «О мерах по обеспечению прав акционеров» // САПП РФ. 1993. -№44.

17. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Российские вести. 1993. - № 210. -29 октября.

18. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации № 2287 // САПП РФ.- 1993.-№52.-Ст. 5085.

19. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2281 «О разработке и внедрении внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы» // САПП РФ. 1993. - № 52. - Ст. 5132.

20. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 № 1180 «О жилищных кредитах» // САПП РФ. 1994. - № 7. - Ст. 692.

21. Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1478.

22. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2294 (ред. 16.08. 2004) «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // САПП РФ. 1994.-№ 1. - Ст. 2.

23. Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности» // СЗ РФ. 1996. - № 11. -Ст. 1026.

24. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1996 года № 293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования» // СЗРФ. 1996.-№ 10.-Ст. 880.

25. Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» // Российская газета.- 1996. 12 марта.

26. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересовгосударства как собственника и акционера» // СЗ РФ. 1996. - № 35. - Ст. 4142.

27. Указ Президента Российской Федерации от 27 августа 1996 года № 1270 «Об утверждении Порядка предоставления информации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1996. - № 36. - Ст. 4198.

28. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 года № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» // СЗ РФ. 1997. - № 20. - Ст. 2240.

29. Указ Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» / /СЗ РФ. 1999. - № 5. - Ст. 651.

30. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1996 года № 293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования» // СЗРФ. 1996.-№ 10.-Ст. 880

31. Указ Президента Российской Федерации от 27 августа 1996 года № 1270 «Об утверждении Порядка предоставления информации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1996. -№ 36. - Ст. 4198.

32. Указ Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации // СЗ РФ. 1999. - № 5. - Ст. 651.

33. Федеральный закон от 19 декабря 1991 года № 2060-1 «Об охране окружающей среды» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 10. - Ст. 457.

34. Федеральный закон от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации // Российская газета. 1997 . - № 36. - 19 июня.

35. Федеральный закон от 19 ноября 1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Российская газета. 1992. -№ 279. - 30 декабря.

36. Федеральный закон от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 3.- Ст. 99.

37. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994.-№32.-Ст. 3302.

38. Федеральный закон от 03 марта 1995 г. № 27-ФЗ «О недрах» (ред. от 01.01.2005 г.)//СЗ РФ. 1995.-№ 10.-Ст. 823

39. Федеральный закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (ред. от 31.12.2005 г.)//СЗ РФ. 1995. -№ 17. - Ст. 1462.

40. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года «О континентальном шельфе Российской Федерации» (ред. 09.05.2005) // СЗ РФ. 1995. - № 49. -Ст. 4694.

41. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

42. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. -№ 17.-Ст. 1918.

43. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. 18.07.2006) // СЗ РФ. -1997,- № 30.

44. Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3595.

45. Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Российская газета. 1998. - № 121. - 30 июня.

46. Федеральный закон от 20 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» (ред. 01.04. 2005) // СЗ РФ. 1998. - № 29 .

47. Федеральный закон № 102-3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. - № 29. - Ст. 3400; - 2001. - № 46. - Ст. 4308.

48. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. - № 10. - Ст. 1163.

49. Федеральный закон № 96-ФЗ от 4 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2222.

50. Федеральный закон от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Российская газета. 2000. - № 5. - 10 января.

51. Федеральный закон от 4 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // Российская газета.- 2001. -№ 137(2749).

52. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 года № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 2001. - № 33. - Ст. 3423.

53. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (ред. от 18. 07. 2006) // Российская газета. 2001. - № 153-154. - 10 августа.

54. Федеральный закон № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // Российская газета. 2001. - № 137 (2749).

55. Федеральный закон от 20 декабря 2001 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. - № 6. - 12 января.

56. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. 2002. - № 4. - Ст. 251.

57. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. - № 6. - 12 января.

58. Федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 18.07.2005 г.) // Парламентская газета. 2002. - № 140-141.-27 июля.

59. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4219-1 «О введении в действие закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 3. - Ст. 100. - 21 января.

60. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // СП РФ. 1992.-№ 1-2.-Ст. 9.

61. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» // СЗ РФ. 1995. - № 7. - Ст. 534.

62. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 1995 года № 1211 «Об инвентаризации собственности Российской федерации, находящейся за рубежом» // СЗ РФ. 1995. - № 51. - Ст. 5063.

63. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ, 1998.-№8.-Ст. 963.

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года № 28 «О развитии системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. - № 3. - Ст. 278.

65. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 273 «Об утверждении Федеральной программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 2001. - № 16. - Ст. 1602.

66. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 926 «Об утверждении минимальных и максимальных ставок регулярных платежей за пользование недрами» // СЗ РФ. 2002. - №1 (ч. 2). - Ст. 46.

67. Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятии //САПП РФ. 1992. -№ 12.-Ст. 931;-№25.-Ст. 2219.

68. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 // САПП РФ. 1992. - № 23. - Ст. 1961

69. Положение о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1143 // СЗ РФ. 1994,-№25.-Ст. 2710.

70. Примерное положение об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним //СЗ РФ. 1998.-№ И.-Ст. 1291.

71. Порядок ведения государственного реестра земель // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. -№27.

72. Инструкция о порядке государственной регистрации договоров аренды, безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса) // Российская газета. 2002. - № 26. - 9 февраля.

73. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993. № 32 // Вестник ВАС РФ. 1994. - № 2.

74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 года № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС. 1997.-№6.

75. Закон Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 г. № 88-з «О домашних животных» // «Известия Башкортостана». 1997. - № 110-111 (1484-1485).- 10 июня.

76. Постановление Верховного Совета Республики Башкортостан № ВС-13/29 (Экологический Кодекс Республики Башкортостан) // Ведомости Верховного Совета и Правительства РБ. 1993. - № 3. - Ст. 58.

77. Нормативные акты периода советской России

78. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик. Свод законов СССР. 1990. т. 3. - С. 14.

79. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 51. -Ст. 582.

80. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. - № 283.-06 декабря.

81. Конституция РСФСР 1937 года. Изд. Верховного Совета РСФСР. 1948. С. 3.

82. Декрет о мире // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 1. - Ст. 2, 2-е изд.

83. Декрет № 2 «О земле» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 1. - Ст. 3, 2-е изд.

84. Декрет Совета Народных Комиссаров от 15 ноября 1917 г. «О борьбе съ спекуляцией» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 3. - Ст. 33.

85. Декрет Совета Народных Комиссаров от 14 декабря 1917 г. «О запрещении сделок с недвижимостью» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 10.

86. Декрет Правительства РСФСР от 19 февраля 1918 г. «О социализации земли» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 25.

87. Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 62. -Ст. 674.

88. Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемыми судами РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 36.-Ст. 423.

89. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде». // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. - № 15.- Ст. 105.

90. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990.-№ 10.-Ст. 129.

91. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

92. Земельный кодекс РСФСР от 30 октября 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. -1922.-№62.

93. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. -№71.

94. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изм. от 26.11.2001 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24.

95. Жилищный Кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1983 - № 26. - Ст. 883.

96. Земельный кодекс РСФСР (ред. от 24.12.1993 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. -№ 22. Ст. 768.

97. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного иобщественного имущества» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. -№ 19.

98. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. - № 36.

99. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. - № 22. - Ст. 355.

100. Закон СССР от 11 декабря 1990 № 1829-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. - № 52. -Ст. 1155.

101. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 26. - Ст. 327.

102. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

103. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. -№30. - Ст. 418.

104. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 27. - Ст. 927.

105. Закон от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (ред. от 29.12.2004 г. с изм. от 15.06.2006 г.) «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. № 28. - Ст. 959.

106. Постановление Народного Комиссариата Юстиции от 6 сентября 1918 г. «О противозаконности сделок купли-продажи строений, находящихсяв селениях» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 65.

107. Постановление Высшего Совета Народного Хозяйства от 6 сентября 1919 г. «О национализации предприятий» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1919.- № 93. -Ст. 512.

108. Постановление II Всероссийского Съезда Советов СССР от 31 января 1924 г. «Об утверждении Конституции (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик (вместе с Конституцией) // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. -Ст. 24.

109. Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 28 ноября 1969 г. «О Примерном Уставе колхоза» // СП СССР. 1969. -№ 26. -Ст. 150.

110. Постановление Совета министров СССР от 29 декабря 1984 г. «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» № 1286 // СЗ СССР. 1990. - Т. 7. - С. 214-1.

111. Примерный Устав сельскохозяйственной артели // СЗ СССР. -1935. -№ 11. -Ст. 82.

112. Положение об акционерных обществах // СП РСФСР. 1991. - № 6. - Ст. 92.

113. Положение о ценных бумагах и фондовых биржах в РФ, утвержденное постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года // СП РСФСР. 1992 - № 5. - Ст. 26.

114. Нормативные правовые акты периода Древней Руси, Российскогогосударства

115. Русская правда. Краткая редакция. Текст по Академическому списку. Перевод Б. Б. Кафенгауза. Хрестоматия по истории государства и права России. 10. П. Титов. М.: Проспект, 2000. - 472 с.

116. Русская правда. Пространная редакция. Текст по Троицкому списку. Перевод В. Н. Сторожева. Хрестоматия по истории государства и права России. Ю. П. Титов. М.: Проспект, 2000. - 472 с.

117. Судебник 1550 г. Хрестоматия истории государства и права России. Ю. П. Титов. М.: Проспект, 2000. - 472 с.

118. Свод законов Российской Империи. СПб., 1914. -Т. X. Ст. 420.

119. Соборное Уложение 1649 года. Хрестоматия по истории государства и права России. Ю. П. Титов. М.: Проспект, 2000. - 472 с.

120. Указ Петра 1 «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» от 23 марта 1714 года. Памятники русского права. Под ред. Проф. К. А. Софроненко. М. Юрид. лит., 1961. - 260 с.

121. Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству (1762 г., февраля 18). Хрестоматия по истории государства и права России. 10. П. Титов. М.: Проспект, 2000. - 472 с.1. Литература

122. Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997.176 с.

123. Алексеев С. С. Частное право: Научно публицистический очерк. -М.: Статут, 1999.-160 с.

124. Аслаханов А. Мафия пятая власть? (Размышления генерал-майора милиции). - М., 1995. - 120 с.

125. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. - 296 с.

126. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. М., 1997. - 102 с.

127. Бурганов А. Философия и социология собственности: российские реалии, http:www.rsuh.ru/e-libraru/bupganow/

128. Бержель Ж. JI. Общая теория права. М., 2000. - 273 с.

129. Васильев J1. С. Проблемы генезиса китайского государства,- М.,1983.

130. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов.- 3-е изд. М.: Юриспруденция, 1999. - 528 с.

131. Вернадский Г. В. История России. Том 5. Московское царство. III. Восстановление, 1619-1654 гг. (5 часть) http://gumilevica.kulichki/net/VGV/vgv535/htm

132. Витте Ю. С. Записки по крестьянскому делу. СПб., 1904. - С.93.

133. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. 550 с.

134. Вылегжанин А. Права на морские природные ресурсы // Хозяйство и право. 1997. № 5.

135. Габитов P. X. Теоретические проблемы организации правовой охраны атмосферы Земли в современных условиях / Издание Башкирск. унта. Уфа, 2000. - 244 с.

136. Галаган А.А. История предпринимательства российского от купца до банкира. М.: Ось - 89, 1997. - С. 50.

137. Глашев А. Право собственности глазами Европейского суда // «ЭЖ-Юрист». Судебное приложение. № 48. - 2001. - С. 8.

138. Годвин В. О собственности. Пер. с англ. Под ред. В. П. Волгина. Изд. АН СССР. М. 260 с.

139. Головин Ю. Ипотека: из Древней Греции в Россию // Российская юстиция. 1996. -№ 11.

140. Гражданское право: В 2 т. Том 1: учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.

141. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Издательский Дом «ИНФРА-М». - М., 2000. - С. 375.

142. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991. - С.32.

143. Десницкий С. Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства. Русская философия собственности XVIII-XX в. СПб., 1991. -384 с.

144. Дмитренко В. П., Есапов В. Д., Шестаков В. А. История Отечества. -«Дрофа», 1995. С. 95.

145. Егоров А. М. Правовые основы частной собственности в России (вопросы теории). М., 1997.- С. 31.

146. Жариков Ю. Г. Право частной собственности на землю // Право и экономика. 1998. - № 2.

147. Зинченко С. А. Бондарь Н. С. Собственность свобода - право. -Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1996. - 160 с.

148. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 1996. - 544 с.

149. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1: Учебник для вузов под ред. О. А. Жидкова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 610 с.

150. История государственно-правовых учений: Учебник под ред. В.

151. B. Лазарева. М., 2006. - 342 с.

152. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник под ред. О. И. Чистякова. М.: Издательство БЕК, 1996. - 368 с.

153. История отечественного государства и права. Ч. 2: Учебник под ред. О. И. Чистякова. -М.: Издательство БЕК, 1999. 496 с.

154. Источники советского гражданского права. Госюриздат, 1961.1. C. 30.

155. Камалова Г. Т., Петров А. В. История отечественного государства и права: Учебное пособие для студентов специальности 021100 -«Юриспруденция» всех форм обучения. Челябинск: Издательский центр НТЦ-НИИЛГР, 2003. - 271 с.

156. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Закон и право, 2000. - 303 с.

157. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2004. -396 с.

158. Клюкин Б. Д. Многообразие форм собственности на природные объекты // Право и экономика. 1998. - № 1.

159. Ключевский В. О. Курс русской истории. http://magister.rnsk.ru/library/history/kluchev/kllecO l.htm.

160. Ключевский В. О. Курс русской истории. http://magister.rnsk.ru/library/history/kluchev/kllecl 3 .htm

161. Коновалов В., Завьялов А. Государственная регистрация прав на недвижимость // Российская юстиция. 1998. - № 6.

162. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. http://magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom46.htm

163. Кудинов П. A. http: //www/ courier, com. ru /co.5/co.5/chrn. Htm

164. Куницын А. П. Условное право. О правах производных. -Русская философия собственности XVIII-XX в. СПб., 1991. - 384 с.

165. Лазарев В. В. Право и экономика // В сб. под ред. Пиголкина А. С. Общая теория права. М., 1996. - 220 с.

166. Лейсит О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. 240 с.

167. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45. 356 с.

168. Ливий Т. Римская история от основания города. В 6-ти т. М., 1897. Т. 1. -304 с.

169. Локк Джон. Общество и государство / В сб. Скрипилева Е. А. Собственность, право, свобода. М., 1992. - 186 с.

170. Лунеев В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996 - № 4. - С. 107.

171. Маликов М. К. Гносеологические основы реализации права: Учебное пособие // Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1998. - 304 с.

172. Маликов М. К. Концепция государственной власти и самоуправления. Учебное пособие // Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа. - 314 с.

173. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание соч. 2-е изд. Т. 1. С. 347.

174. Маркс К., Энгельс. Ф. Собрание соч. 2-е изд. Т. 4. С. 438.

175. Маркс К., Энгельс. Ф. Собрание соч. 2-е изд. Т. 42. С. 106.

176. Маттеи У. Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. - 396.

177. Мозолин В. П. О праве частной собственности //Советское государство и право. 1992. - № 1. - С. 4.

178. Мунчаев Ш. М. История России. М., 1993. - 368 с.

179. Неволин К. А. История российских гражданских законов. Ч. 2/ ПСС. 1857. //magister.msk.ru/libraru/history/solv03p3.htm.

180. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. -М., 1992.-232 с.

181. Новикова Е. Частно-правовые институты и нормы в системе экологического законодательства // Российская юстиция. 1999. - № 5.

182. Общая теория государства и права. Т. 1 / Под. ред. Д. А. Керимова.- Изд-во Ленинградского университета, 1968. 304 с.

183. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник. М. «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2000.- 528 с.

184. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. Часть 3. http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm

185. Политическая экономия: Учебник. М., 1990. 345 с.

186. Полудняков В. Кладбище мертвых законов // Российская газета. 2002. - 22 ноября. - С. 6.

187. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов. М. 1994. - 273 с.

188. Прудон П. Ж. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время / Подгот. текста и коммент.

189. B. В. Сапова. М.: Республика, 1998. - 367 с.

190. Раянов Ф. М. Теория государства и права. Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1998. - 172 с.

191. Раянов Ф. М. Юриспруденция: Курс лекций. Изд-е Башкирск. ун-та.-Уфа, 2001.-334 с.

192. Русская философия собственности XVIII XX в. - СПб., 1993.1. C. 49.

193. Савельев В. А. История римского частного права. РИО ВЮЗИ. Уч. пособие. -М. 1986.- 77 с.

194. Сай С. И. Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. -№2-3 (3-4).-С. 18.

195. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Изд. 4-е, 1910. С. 524-525.

196. Скоч А. Нефть и алмазы в законе // Российская газета. 2002. -№ 191.-9 октября.

197. Соловьев С. М. История России с древнейших времен, http // magister.msk.ru/libraru/history/solov/solv04p3.htm.

198. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1995. - С.47.

199. Струве Петр. Судьба русской интеллигенции. Материалы дискуссии 1923-1925 г. Новосибирск, 1991.-С. 151.

200. Струве П. Б. Отечество как собственность. Русская философия собственности XVIII-XX в. СПб., 1991. - 384 с.

201. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991. - 209 с.

202. Суханов Е. А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты // Правовые нормы о предпринимательстве. 1996. - № 3.

203. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под. ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. М.: Изд-во НОРМА, 2000. -616 с.

204. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М: Юрисгь, 2003. - 512 с.

205. Тимонин А. Н. Проблемы генезиса Древнерусского государства / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1997. - 232 с.

206. Тимощук Б. А. Восточные славяне: от общины к городам. М., 1995.-С. 131.

207. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: «Проспект», 2000. - 472 с.

208. Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с франц. М., 2000.240 с.

209. Толстой Ю. К. Собственность и право собственности в условиях перестройки // Правоведение. 1990. - № 4. - С. 3.

210. Удалов А. Собрание экономических правил. http/www.informika.ru/windows/magaz/newpaper/messedu/n2-98/co5/chrnn.html(71 kb)

211. Утяшев М. М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. Уфа: Полиграфкомбинат, 1999. - 320 с.

212. Утяшев М. М., Утяшева Л. М. Права человека в современной России: Учебник для ВУЗов и средних учебных заведений. Уфа: Полиграфкомбинат, 2003. - 616 с.

213. Учебно-методическое пособие по теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. Свердловск, 1968. - 300 с.

214. Фонвизин Д. И. Рассуждение о непременных государственных законах. Русская философия собственности XVIII - XX в. - М., 1993. - С. 49.

215. Французский кодекс. М., 1941. - Ст. 545.

216. Халфина P.O. Право личной собственности советских граждан. Гос. изд. юр. лит-ры. М., 1961. - 95 с.

217. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990.-480 с.

218. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / Составитель доктор юр. наук, проф. В. А. Томсинов. - М.: Изд. «Зерцало», 2000. -381 с.

219. Черноморец А. Е. Право собственности на имущество крестьянского хозяйства // Государство и право. 1993. - № 1. - С. 55.

220. Чернышев И. В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 года, http/www. informika. ru/windows/magaz/nowpaper/messedu/n2-98/co5/chrn.html

221. Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 г. М.: Изд-во. Московского университета. 1984. - 206 с.

222. Чичерин Б. Философия права. М., 1900. - С. 120.

223. Щенникова JI. В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995.-№3.

224. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. - С. 254.

225. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1985. - Фирма «СПАРК». - С. 174.

226. Шкредов В. П. Экономика и право. М., 1990. - С. 178.

227. Штирнер М. Единственный и его достояние. М., 1907. - С. 237.

228. Юнусов А. А., Юнусов М. А. Институт прав и свобод человека и гражданина в постсоветский России: Монография. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2004. - 227 с.

229. Диссертации и авторефераты диссертаций

230. Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01. Егоров, Александр Михайлович. Правовые основы частной собственности в России (Вопр. теории): Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01. Москва, 1997. -205 с. РГБ ОД, 61:98-12/30-9; RSL. RU. RLS.RU.

231. Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Колесникова, Елена Алексеевна. Развитие частной собственности в процессе становления среднего класса: Дис. .канд. эк. наук: 08.00.01. Москва, 2004. -177 с. РГБ ОД, 61: 04-8/3560; RSL. RU. RLS.RU.

232. Becker L. Property Rights. Philosophical Foundations L., 1977. -P.20-21.

233. Hess T. 1st «Nutzungseigentum» noch Eigentum?; Inaug. Diss. -Marburg, 1976.-S. 146.

234. Honore A. M. Ownership. In. Oxford Essays in Jurisprudence. -Oxford, 1961.-P. 107-147.

235. Pugliatti S. II transferimento dell situazloni soggettive.- Milano, 1964; Bartolomei. F. Contributo ad und teoria del precedimento ablatorio. -Milano, 1962.

Автор: Чукаева, Галия Ханифовна
Город: Челябинск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чукаева, Галия Ханифовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чукаева, Галия Ханифовна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чукаева, Галия Ханифовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чукаева, Галия Ханифовна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве»