Развитие институтов прямой демократии в СССР в 1935-1937 гг.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Развитие институтов прямой демократии в СССР в 1935-1937 гг.»

На правах рукописи

МАКАРЦЕВ Андрей Алексеевич

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ В СССР В1935-1937 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ СЕЛЬСКИХ РАЙОНОВ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО КРАЯ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Новосибирск 2006

I

I

^оФбАг

На правах рукописи

МАКАРЦЕВ Андрей Алексеевич

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ В СССР В 1935-1937 гг, • (НА МАТЕРИАЛАХ СЕЛЬСКИХ РАЙОНОВ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО КРАЯ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Новосибирск 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории права и государства, административного права Сибирского университета потребительской кооперации

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Кожевников Владимир Валентинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Смыкалин Александр Сергеевич

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Чечелев Станислав Викторович

Институт философии и права Объединённого института истории, филологии и философии СО РАН

Защита состоится 06 апреля 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.179.05 в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644089, Омск, 50 лет Профсоюзов, 100, VII учебный корпус (юридический факультет), зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (644077, г. Омск, пр. Мира, 55 «а»).

Автореферат разослан « 0/ » марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

\ ^ И.В. Глазунова

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость изучения процесса развития институтов прямой демократии в СССР в 1930-е гг. обусловлена как минимум двумя обстоятельствами. Во-первых, именно на тридцатые годы XX в. - один из сложных периодов истории отечественного государства и права приходится их активное развитие. В эти годы сталинское руководство проводит реформу советской правовой системы, а в ходе массовых государственных кампаний формируются характерные признаки прямой демократии.

Уже в 1935 г. при принятии уставов сельскохозяйственных артелей был использован в массовом порядке такой институт прямой демократии как собрания граждан. С этого времени собрания становятся главным средством выражения народной инициативы по вопросам государственной и общественной жизни и превращаются в основной способ формирования делегатского корпуса различных съездов и конференций. При принятии Конституции СССР 1936 г. впервые в истории отечественного государства и права была применена процедура всенародного обсуждения, заложившая основу для развития современного института референдума. В тексте Конституции нашли закрепление принципы всеобщего прямого равного избирательного права при .тайном голосовании, которые позднее были включены во все советские и российские законы, касающиеся избирательных правоотношений.

Во-вторых, объективная оценка всех явлений, связанных с прямой демократией, долгое врем» затруднялась рядом обстоятельств. Сначала мешала политическая и идеологическая конъюнктура. Советские правоведы, испытывая диктат однопартийной системы и строгий контроль со стороны властных структур, не имели возможности рассмотреть все «за» и «против» в оценке роли прямого волеизъявления в истории СССР.' Сказывалось также ограничейие доступа к массиву документов, носивших строго секретный характер.

Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации, снявшей политические ограничения и закрепившей выборы и референдум в качестве обязательного атрибута отечественной государственности, повысило актуальность исследования заявленной темы. В 1990-е гг. изменились подходы к рассмотрению различных государственно-правовых явлений,' а также сущность и содержание категориального

аппарата историко-правовой науки. Начался процесс разработки новой концепции истории отечественного государства и права. В связи с этим особого внимания требуют к себе тридцатые годы XX в., один из сложнейших и самый противоречивый период в истории советской государственности.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе на материалах сельских районов ЗападноСибирского края пррцесса развития институтов прямой демократии в СССР в 1935-1937-е гг. Для достижения указанной цели ставятся следующие исследовательские задачи:

1. Выявить причины использования советским руководством институтов прямой демократии в 1935-1937 гг.

2. Провести анализ нормативно-правовых актов, регулирующих реализацию исследуемых институтов прямой демократии в СССР в рассматриваемый период.

3. Выяснить влияние политико-идеологических факторов на формирование исходной концепции развития прямой демократии в СССР.

4. Изучить отношения между государством и гражданами в 1935-1937 гг., возникшие в ходе реализации институтов прямой демократии.

5. Выявить связи современных институтов прямой демократии с её институтами, примененными в 1935-1937 гг.

6. Сформулировать выводы и рекомендации, вытекающие из результатов исследования развития институтов прямой демократии в 1935-1937 гг.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе участия сибирских крестьян в осуществлении таких институтов прямой демократии, как общие собрания граждан, выборы, всенародное обсуждение. Выбор данных правовых институтов определяется их теоретической и практической значимостью, актуальностью в современных условиях государственного строительства в России. Учтен и тот факт, что проблемы, связанные с процессом развития названных правовых институтов, остаются недостаточно разработанными в постсоветской научной литературе.

Советское руководство придавало огромное значение участию в государственном строительстве многомиллионных крестьянских масс. Проведенная в стране массовая коллективизация выявила высокий уровень сопротивляемости крестьянства навязывавшейся системе социалистического сельскохозяйственного производства. Потребовались такие меры, которые бы превратили крестьян не только

в сторонников колхозного социализма, но и в апологетов сформировавшегося режима. Эта задача весьма ярко отразилась в словах М.И. Калинина: «Нужно, чтобы понимание колхозников, их кругозор, их политическое мировоззрение непрерывно росло, выходило за рамки своего колхоза. Нужно, чтобы колхозник научился охватывать деятельность не только своего колхоза, но и деятельность всего государства»'. Особое внимание советской власти к крестьянству определило и особые методы правового регулирования, которые были использованы в ходе государственного строительства в колхозной деревне в 1930-е гг. Именно крестьянство стало тем полигоном, на котором советское руководство апробировало новые подходы в,регулировании отношений между народом и государством, получившие в дальнейшем распространение на всей территории СССР.

Российские учёные отмечают, что крестьянству в процессе формирования советской правовой системы придавалось особое значение. Так, В.М. Курицын считает, что устойчивость советского строя напрямую зависела от взаимоотношений государства с крестьянством. Возможность и методы реформирования аграрного сектора страны определяли дальнейшие тенденции развития отечественного права2. Более того, именно в сибирской деревне трудности процесса социалистического строительства в СССР проявились самым ярким образом.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие процесс реализации в 1935-1937 гг. институтов прямой демократии в СССР. В работе анализируются нормативно-правовые акты, определяющие порядок организации и проведения собраний, всенародного обсуждения и выборов.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с 1935 по 1937 гг. Поскольку данный период является одним из самых сложных, трагичных и противоречивых периодов истории отечественной государственности, то и его оценка в исторической и историко-правовой литературе противоречива, а подчас и полярно противоположна.

В советском прошлом 1930-е гг. рассматривались как «эпоха великих свершений»: это и принятие сталинской Конституции, и проведение самых демократических в мире выборов депутатов Верхов-

1 Калинин М И Статьииречи - М, 1935 -С. 61

2 Курицын В М. История государству и права России 1929-1940 гг. - М , 1998 - С 9

ного Совета СССР, и т.д. В 1990-е гг. события этой эпохи было принято оценивать как время неслыханных преступлений, а проводимые массовые кампании назывались «фасадом советской демократии», которая держалась на страхе людей перед террором. Только в последние годы появилась возможность на основе уже известных обобщений и вводимых в научный оборот неизвестных ранее источников восстановить объективную картину развития в СССР институтов прямой демократии.

Территориальные рамки исследования. Исследование проводилось на материалах Западно-Сибирского края, который на 1 января 1935 г. занимал территорию в 819,9 тыс. км и в котором проживали 6415,1 тыс. человек (из них 4742,3 тыс. - сельские жители) . Несмотря на завершившуюся в СССР массовую коллективизацию, из 922,7 тыс. крестьянских хозяйств Западно-Сибирского края 289,6 тыс. (31,3 %) являлись единоличными2, что подтверждает сложность процесса проведения реформ в сибирском регионе в тридцатые годы XX в.

Методологическую основу исследования образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в историко-правовых исследованиях. В ходе исследования использовался принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении предмета исследования в его развитии, логической определённости и исторической конкретности.

В исследовательской работе применялись методы анализа и синтеза, аналогии и др. Наибольший эффект в историко-правовом исследовании достигается с помощью сравнительного метода исследования. Этот метод позволяет выявить общие закономерности в развитии государственных и правовых институтов в различные исторические периоды. Для автора он имел значение при определении роли и содержания институтов прямой демократии в государственной и общественной жизни на разных этапах развития отечественного государства и права. Использование системного метода исследования заключалось в изучении прямой демократии как составной части отрасли конституционного права в частности и советской правовой системы в целом. Данный метод позволил проследить влияние ин-

1 Западно-Сибирский край города и районы/Под ред. ВФ 'Гиунова - Новосибирск, 1936 -С 6

2 Запсибкрай в новых границах в цифрах - Новосибирск, 1935 -С 91

статутов прямой демократии на формирование других отраслей советского права.

Важным инструментом изучения правовых явлений в тесной связи с развитием институтов прямой демократии являлись специальные исторические и историко-правовые методы фронтального исследования источников, ретроспекции, периодизации. С их помощью стало возможным новое осмысление подходов к определению этапов становления отдельных конституционно-правовых институтов, сравнение между собой их содержания. Важную роль в данном процессе играл принцип историзма, в соответствии с которым каждое правовое явление рассматривалось автором в тесной связи с развитием отечественного права. Широкое использование различных видов источников позволило соблюсти принцип объективности, являющийся определяющим для любого исследования в области гуманитарных наук.

Цель объективного и комплексного анализа исследуемой проблемы потребовала согласования множества подходов - юридического, политического, философского, исторического, в связи с чем в работе использовались фундаментальные положения теории государства и права, конституционного права, истории отечественного государства и права, политологии и других наук.

Степень научной разработанности темы. В современной отечественной правовой науке малс/ исследований, посвященных развитию институтов прямой демократии. Большинство современных учёных, так или иначе обращавшихся к этой теме, затрагивали лишь отдельные составные элементы прямой демократии, поэтому в их работах можно найти только суждения фрагментарного характера. А выводы, сделанные в исследованиях советского периода, вследствие появления новых источников и новых методологических подходов, требуют определенного пересмотра.

Приоритетным направлением исследований в советской историко-правовой науке являлось изучение процедуры разработки и принятия Конституции СССР 1936 г. Огромное внимание уделялось также причинам появления советского Основного Закона, развитию социалистической демократии1. Лейтмотивом большинства исследований было

1 Голунский С А Крыленко Н В Суд и прокуратура по проекту Конституции СССР // Советская юстиция - 1936 - № 20 - С 1-4, Конституция СССР и дальнейшее укрепление социалистической законности // Советское государство и право - М, 1956 - № 10 - С 3-9, Гайдуков Д А Развитие Советской Конституции // Советское государство и право 1957 -№ И -С 61-73

определение момента принятия Конституции СССР 1936 г. как начала нового этапа в истории мирового государственного строительства, ознаменовавшего появление конституций нового поколения.

Более объективная оценка содержания Конституции СССР 1936 г. и процесса её принятия содержится в современных работах. В них основное внимание уделено общим характеристикам конституционного развития России'без обращения к отдельным элементам процесса обсуждения Конституции 1936 г., его особенностям в регионах страны1. Важно отметить также, что с 1960-х гг. в правовой науке высказывалась точка зрения о применении в ходе принятия Конституции СССР 1936 г. процедуры референдума. Автор одной из первых монографий; посвященных институту референдума, В.Ф. Коток2, рассматривал всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1936 г. 1сак референдумский процесс.

ЕЩе одно направление в историографии проблемы связано с изучением избирательного права. Первые работы, посвященные ему, появились уже в 1930-е гг., что определялось практической целью: необходимо было разъяснить «Положение о выборах в Верховный Совет СССР», организовать проведение новых для советского общества избирательных кампаний 1937-1938 гг. Советская идеологическая доктрина требовала признания выборов в Верховный Совет СССР своего рода кульминацией в развитии избирательного законодательства, в применении опыта, накопленного человечеством в этой сфере государственного управления. В последнее время интерес к истории избирательного права заметно угас. Кроме кратких критических замечаний в адрес отдельных его элементов в советскую эпоху3, в российской науке отсутствуют глубокие исследования отдельных периодов истории избирательного права СССР.

Огромное значение в исследовании процесса становления такого института прямой демократии, как собрания граждан сыграли работы В.Ф. Котока4. Автор рассматривал собрания на примере процедуры

1 Авакьян С А Конституция России' природа, эволюция, современность - М, 1997 - С 3-15 ; Курицын В М История государства и права России. 1929-1940 гг - М , 1998 - С 56-88

2 См Коток В Ф Референдум в системе социалистической демократии - М , 1964

3 См Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации - М , 1999 -С 67-69: Дмитриев Ю А , Исраелян В Б, Чудин С Ю Избирательное право и процесс в Российской Федерации - Иркутск, 2001 -С 46-55; Сравнительное избирательное право -М, 2003.-С. 30-31

4 См Коток В Ф Съезды и совещания трудящихся - формы непосредственной демократии в СССР - М., 1964, Он же Референдум в системе социалистической демократии - М , 1964

8

принятия уставов сельскохозяйственной артелей, основой которых послужил Примерный устав сельскохозяйственной артели 1935 г. В 1980-1990-е гг. российскими учеными были разработаны теоретические основы собраний (субъекты подготовки, проведения, участия), определено место собраний при решении вопросов местного значения1. Но процесс становления данного института, непосредственной демократии в советский период российской истории остался за рамками проведенных исследований.

Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественной правовой науке была проделана значительная работа в изучении институтов прямой демократии. Накопленная исследовательская база по истории проведения массовых мероприятий 1935-1937 гг. позволила учёным в 1960-е гг. выделить применяемые государством формы взаимоотношения с советским народом в институты непосредственной демократии. А тот факт, что они довольно часто применялись в период с 1935 по 1980-е гг., актуализировал их исследование. На современном этапе развития отечественной историко-правовой науки в условиях формирования новой концепции истории государства и права России возникла необходимость и появилась возможность объективного исследования заявленной автором темы.

Эмпирическая база диссертационного исследования построена на нормативном материале, архивных документах. Нормативную основу составили первые конституции советского государства (Конституция РСФСР 1918 г., Конституции СССР 1924 г., Конституция РСФСР 1925 г., Конституция СССР 1936 г.), пятнадцать советских законодательных актов, действующие федеральные законы Российской Федерации и законы четырнадцати субъектов Российской Федерации.

В ходе исследования использовались акты органов государственной и партийной власти Западно-Сибирского края, для которых характерны строгая ограниченность сферы действия и подчиненность актам большей юридической силы.

Большое значение в исследовании имели неопубликованные материалы, хранящиеся в архивных фондах. В общей сложности при

1 См Кудинов А И Народные собрания как форма прямой демократии и непосредственною народного контроля // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической закйшюста - Минск, 1987 - С 38-40; Скуратов Ю А. Свобода собраний, митингов и демонстраций теория и практика // Советское государство и право - 1989. - № 7, Комарова В В Формы непосредственной демократии в России - М , 1998, Нудненко Л А Непосредственная демократия и местное самоуправление в России - Барнаул, 2000

работе над диссертацией использовано более 250 архивных дел, хранящихся в фондах Государственного архива Новосибирской области, Центрального хранения архивных фондов Алтайского края, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива социально-политической истории. Наряду с этим использовались несколько документов из политического архива Министерства иностранных дел Германии (Politiches Archiv des Auswärtigen Amts), предоставленные д.и.н., профессором Белковец Ларисой Прокопьевной. Значительная часть архивных документов вводится в научный оборот впервые. , . \

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования заключаются в том, что впервые в постсоветской правовой науке дан анализ процесса развития отдельных институтов прямой демократии, выявлены причины их применения в 1935-1937 гг. В диссертационном исследовании обозначены и решены проблемы становления институтов прямой демократии в рамках советской государственности в связи с развитием отдельных отраслей отечественного права. Автором предлагается собственное видение процесса формирования в отечественной правовой системе институтов прямой демократии, которое дополняет разрабатываемую в настоящее время концепцию истории отечественного государства и права. .

Новизна результатов исследования находит отражение в ряде положений, выносимых на защиту:

1. Применение институтов прямой демократии в СССР в 19351937 гг. являлось завершающим этапом строительства основ советской демократии.

2. В 1930-е гг. институты прямой демократии использовались советским руководством для урегулирования отношений с рядовыми гражданами и решения внешнеполитических задач советского государства.

3. Общие собрания граждан в тридцатые годы XX в., являясь этапом проведения иных институтов прямой демократии, играли роль системообразующего института в системе прямой демократии.

4. Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1936 г. явля- 1 лось начальным этапом развития современного института референдума.

5. Советская избирательная система 1937 г. заложила основу современного избирательного права и определила дальнейшее развитие избирательных отношений, которые не претерпели, с формальной точки зрения, серьезных изменений до 1980-х гг.

Диссертантом в научный оборот вводится значительное количество новых, ранее не обнародованных архивных материалов, что позволяет ему провести ряд авторских обобщений.

Положения и выводы диссертационного исследования имеют практическую значимость. Они могут быть применены в научной и педагогической работе, в подготовке учебных программ, методических рекомендаций, пособий и учебников по дисциплинам «Истории государства и права России», «Конституционное право Российской Федерации», «Избирательное право Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории права и государства, административного права Сибирского университета потребительской кооперации, кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета и кафедры теории государства и права, международного права Новосибирского юридического института (филиала) Томского государственного университета.

Основные теоретические и практические выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были отражены в докладах на международных1, региональных2 и межвузовских3 научно-практических конференциях и симпозиумах, в публикациях автора. Они также использовались автором в его практической работе в Новосибирской городской избирательной комиссии, в процессе преподавания дисциплины «Конституционное право Российской Федерации», а также при разработке авторских курсов «Формы непосредственной демократии в России» и «Избирательное право Российской Федерации».

Теоретические положения диссертационного исследования получили отражение в проектах Устава и законов Новосибирской области «Об отзыве депутатов Новосибирского областного Совета де-

' Теоретико-методологические проблемы государства и права Новосибирск. 17 апреля 2001 г, Современные проблемы юридической науки Новосибирск 15 ноября 2003 г, Проблемы правового регулирования в современном обществе Омск, 25 мая 2005 г

2 Образование и право Новосибирск 10-12 мая 2000 г ; Актуальные проблемы защиты прав человека Новосибирск 10 декабря 2004 г; Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации Новосибирск 15-16 марта 2005 г

3 Научные исследования на рубеже двадцать первого века Новосибирск 19-21 апреля 2000 г; Демократические традиции выборов' опыт и новации Новосибирск 20-21 апреля 2001 г, Актуальные проблемы экономики и менеджмента Новосибирск 21-22 мая 2001 г, Реализация конституционных принципов народовластия в Российской Федерации Новосибирск 17-18 марта 2005 г

путатов», «Об отзыве главы администрации Новосибирской области», «О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов Новосибирской области», участие в подготовке которых принимал автор.

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего более 280 наименований, списка сокращений. Основной текст изложен на 152 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, научная новизна, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, рассматривается её методологическая основа, эмпирическая база, отмечается практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические аспекты прямой демократии» на основе работ российских специалистов в области теории и истории права, конституционного права, государствоведения исследуется теоретическая база институтов прямой демократии. Анализируются современные представления о проблемах, касающихся понятия прямой демократии, места отдельных институтов в её системе.

В первом параграфе «Понятие и виды институтов прямой демократии» исследован понятийный аппарат институтов прямой демократии, сформировавшийся в отечественной правовой науке в последние тридцать лет. Прямая демократия как относительно самостоятельное правовое явление начала глубоко изучаться только с 1960-х гг. До этого времени общепринятой была точка зрения, что главной формой осуществления народовластия является представительная форма демократии, а прямая демократия трактовалась лишь как сопутствующая ей, дополняющая её. И только в начале 1960-х гг. это положение стало подвергаться резкой критике, были предприняты попытки определить содержание понятия «прямая демократия»1. В качестве названия данной сферы народовластия в отечественной

' Кабышев В Т Прямое народовластие в советском государстве - Саратов, 1974 - С 51-52, Коток В Ф. Понятие непосредственной демократии в советском конституционном праве // Вопросы социалистической конституции. - София, 1969 - С 32-40, Кудинов НА Советская демократия и её формы // Развитие советской демократии и укрепление чаконности -Минск, 1961 - С. 3-10

правовой науке используются термины «прямая демократия» и «непосредственная демократия», которые рассматриваются как синонимы друг другу1.

Центральное место в содержании большинства определений «прямая демократия» занимает характер принимаемых гражданами в ходе прямого волеизъявления решений. Общепринятой среди российских ученых становится точка зрения, что принудительно-волевой характер является одной из важных черт институтов прямой демократии: публично-властные решения, принятые гражданами, подлежат всеобщему исполнению без дополнительного утверждения2. Императивный характер институтов прямой демократии находит подтверждение и в теоретических аспектах властного волеизъявления3.

Обобщая существующие в современной науке определения прямой демократии, В.Н. Руденко предложил понимать под ней способ осуществления публичной власти непосредственно самим народом путём принятия им публично властных решений4. В данном определении нашли отражения положения, являющиеся исходными для всех существующих понятий прямой демократии. Несмотря на то, что в этом определении не находит отражение императивный характер институтов прямой демократии, оно достаточно адекватно современной отечественной правовой системе и даёт возможность, учитывая хронологические рамки исследования, комплексного рассмотрения развития институтов прямой демократии в СССР в 30-е гг. XX в.

Другой проблемой теории прямой демократии является вопрос определения её институтов, выделения их типологии. Исходя из обозначенного выше подхода об общеобязательности исполнения принятых гражданами публично-властных решений, к институтам прямой демократии можно отнести референдум, народную правотворческую инициативу, институт общих собраний (сходов) граждан по

1 Ким А И Теория советского избирательного права и применение избирательного законода-I тельства при формировании представительных органов власти Автореф д-ра юр наук

Томск, 1965 - С 15; Старостина И А Особенности преподавания спецкурса «Проблемы непосредственной демократии в Российской Федерации» // Проблемы преподавания конституционного и муниципального права - М, 1999 - С 125, Конституционное право субъектов Российской Федерации / Огв ред В А Кряжков - М , 2002 - С 336-338

2 Руденко В Н Прямая демократия модели правления, конституционно-правовые институты - Екатеринбург, 2003 - С 110, Комарова В В Формы непосредственной демократии в России - М , 1998 - С. 7.

3 См Алексеев С С. Восхождение к праву Поиски и решения - М, 2001 - С 552.

4 Руденко В Н Указ соч - С. 7

месту жительства, выборы, отзыв депутатов и выборных должностных лиц.

Но применительно к проблеме становления прямой демократии в отечественной правовой системе подход об общеобязательном исполнении принятых гражданами публично-властных решений нельзя считать полностью оправданным. В связи с неразвитостью конституционных механизмов прямого народовластия как в советском, так и в современном российском праве, необходим комплексный подход к изучению развития прямой демократии в России: нужно включать в сё систему не только референдум, выборы, собрания (сходы) граждан, народную правотворческую инициативу, отзыв депутатов, но и иные правовые институты (например, всенародное обсуждение), не являющиеся по своему характеру императивными, относимые отечественными учеными к институтам прямой демократии во второй половине XX в.1

Во втором параграфе «Общая характеристика становления основных институтов прямой демократии в Советском государстве» рассматривается процесс развития в Советском государстве таких институтов прямой демократии, как собрания, выборы, референдум и всенародное обсуждение. Автором делается вывод о связующем и системообразующем характере института общих собраний (сходов) граждан в системе институтов прямой демократии. В Российском государстве этот институт имеет многовековую историю. С установлением советской власти институт общего собрания претерпел существенные изменения: спектр выносимых на обсуждение вопросов, по которым граждане могли бы принимать публично-властные решения, был сведен до минимума.

Наибольшее распространение в первые десятилетия советской власти получили собрания производственных коллективов. Даже собрания избирателей в соответствии с инструкциями по выборам Советов проводились на основе производственного принципа. В связи с тем, что в настоящее время участие работника в управлении предприятием не считается прямой демократией, то и собрания, связан-

1 См Чурина И А Политико-правовой институт всенародного обсуждение Автореф дисс канд юр наук - М , 1986, Суворов В Н Основные тенденции развития института непосредственной демократии II Основные направления развития государственных инеттутов на современном этапе - М , 1986 - С 64-86; Топорнин Н Б Факультативный референдум как институт прямой демократии в странах Совета Европы // Российская юстиция. - 1998 -№2 -С 2-4

ные с трудовой деятельностью, в современной правовой науке не относятся к её институтам. Но поскольку в советской науке и практике собрания трудовых коллективов являлись институтом прямого волеизъявления, их можно рассматривать в контексте исследуемой проблемы. Необходимость данного подхода к изучению развития прямой демократии определяется также огромной ролью государственной экономики в жизни СССР и как следствие — особым вниманием к производственным собраниям со стороны советский руководителей.

Автором анализируются различные подходы отечественных ученых к содержанию понятия «референдум» и мнения по поводу времени появления этого института в отечественной правовой системе. Одни ученые считают, что в советском праве до 1970-х гг. институт референдума в том его виде, в каком он традиционно сложился в конституционном законодательстве зарубежных стран с середины XIX столетия, отсутствовал1, другие признают существование референдума в СССР с 1936 г. - с момента закрепления возможности его проведения в Конституции2.

Понятие «всенародное обсуждение», с которым до 1980-х гг. связывался институт референдума (всенародного опроса), появилось впервые в советской государственной практике в 1936 г. Проводимые в предыдущие годы обсуждения законов были охарактеризованы как «широкое обсуждение трудящимися». В настоящее время референдум, опрос и всенародное обсуждение являются самостоятельными институтами. Но изучать становление института референдума невозможно без рассмотрения применения в отечественной практике института всенародного обсуждения. Вследствие этого процесс обсуждения и принятия Конституции СССР 1936 г. в настоящее время можно рассматривать как зарождение в России институтов референдума и всенародного опроса.

При рассмотрении формирования института выборов в советской правовой системе делается вывод об его двояком значении. С одной стороны, выборы - один из институтов прямой демократии, заключающийся в непосредственном волеизъявлении граждан и принятия

1См • ЦвикМВ Законы создает народ.-Донецк, 1961 -С 66-67, Ковешмиков Е М, Шафир М А Правовое регулирование всенародных обсуждений в СССР // Советское государство и право -1988 - № 1 -С 1-11, Мальцев Г В Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации - М, 1999.-С 494

2 См' Кабышев ВТ Прямое народовластие в советском государстве - Саратов, 1974 -С 49, Комарова В В Референдумский процесс в Российской Федерации - М, 2004 - С 21

ими публичных кадровых решений. С другой стороны, выборы выступают как исходный элемент представительного властвования граждан. То есть по своей сути они являются институтом прямой демократии, тесно связанным с представительной демократией.

По мнению автора, советский законодатель относил избирательные правоотношения к наиболее важным в государственной жизни и регулировал их с первых дней советской власти. Провозглашение На государственном уровне построения социализма, необходимость в процессе формирования высших органов государственной власти заручиться поддержкой рядовых граждан привели к необходимости перейти к всеобщему прямому равному избирательному праву при тайном голосовании.

Во второй главе «Съезды и колхозные собрания в процедуре принятия Примерного устава сельскохозяйственной артели 1935 г.» на примере принятия уставов сельскохозяйственных артелей рассматривается роль колхозных собраний в дальнейшем развитии прямой демократии в СССР.

В первом параграфе «Принятие Примерного устава сельскохозяйственной артели на Всесоюзном и одобрение на ЗападноСибирском съездах колхозников-ударников» рассматривается процесс принятия Примерного устава сельскохозяйственной артели 1935 г., выявляются причины созыва съездов колхозников-ударников.

Автор не ограничивается фрагментарным исследованием причин и процесса принятия Примерного устава, роли съездов в его легитимации. В диссертации проводится комплексное исследование процесса становления советского аграрного и земельного права в контексте развития институтов прямой демократии.

В середине 1930-х гг. в СССР возникла необходимость создания законодательной базы, которая, с одной стороны, удовлетворила бы государство, а с другой - признавалась бы населением страны, соответствовала реальному социальному порядку советского общества. Советское руководство попыталось создать механизмы, направленные на участие рядовых граждан в управлении государством.

Решение поставленной задачи претворялось в жизнь советским правительством совмещением чисто правовых методов с различными социальными мероприятиями. Первоочередной задачей являлось урегулирование отношений с крестьянством, которое не в первый уже раз становилось полигоном для апробации новых методов

управления. Крестьянские массы приняли активное участие в создании Примерного устава сельскохозяйственной артели на Всесоюзном съезде колхозников-ударников и его дальнейшем одобрении на региональных съездах.

Анализ процесса подготовки и проведения съездов колхозников-ударников позволяет подтвердить вывод, что они не являются институтами прямой демократии. Делегаты краевых крестьянских форумов выбирались районными слетами, что не соответствует правилам прямого волеизъявления граждан. Можно предположить, что точка зрения В.Ф. Котока1, относившего съезды колхозников-ударников к институтам прямой демократии, определялась отсутствием в СССР рыночной экономики. Все секторы экономики были государственными, и поэтому участие работников в управлении предприятием являлось формой влияния на государственную жизнь. Но даже в этом случае волеизъявление осуществлялось не напрямую, а через представителей - делегатов съезда. Исходя из современной концепции конституционализма и формальных признаков съездов колхозников-ударников, их можно отнести к формам представительной демократии.

Во втором параграфе «Принятие уставов сельскохозяйственных артелей на колхозных собраниях» рассматривается процесс обсуждения и принятие на колхозных собраниях уставов сельскохозяйственных артелей, основой которых являлся Примерный устав. Собрания, как инструмент проведения государственной политики, выполняли специфические функции (совещательную, информационную, контрольную, организационную и воспитательную). И в этом смысле их использование представляло огромную важность для советского руководства.

Государство в ходе процесса принятия уставов провело огромную подготовительную работу. В Западно-Сибирском крае в ней была задействована значительная масса пропагандистов и местных ру-" ководителей, на плечи которых легла основная работа по организа-

ции обсуждения и принятия правового акта. Организуя проведение собраний, они оказались как бы между двух огней. С одной стороны, от них требовалось привлечь максимальное количество участников, организовать внушительное число выступающих и внесенных пред-

1 Коток В Ф Съезды и совещания трудящихся СССР -М, 1964 -С 13-15

— формы непосредственной демократии в

ложений. С другой стороны, «творческий подход» к обсуждению нормативного акта приводил к «антисоветским высказываниям» и подобным же предложениям, что вызывало резкую критику краевого руководства.

Выход процесса обсуждения уставов из рамок, намеченных его организаторами, привел к строгому регламентированию процедуры проведения собраний и к складыванию их характерных черт в советской правовой практике: присутствие представителя вышестоящих органов, ведение подробного протокола собрания, местный руководитель как основной докладчик; предварительная подготовка выступлений.

Собрания, как форма общения государства с крестьянами, сыграли важную роль на данном этапе истории советской государственности. Посредством их формировался делегатский корпус съездов колхозников-ударников, происходило участие рядовых граждан в нормотворческом процессе или его подготовке. При этом автор делает вывод, что государство не ставило цели создания реальной возможности участия граждан в процессе принятия уставов сельскохозяйственной артелей и пыталось ограничить роль и значение собраний в этом процессе. Но, несмотря на все ограничения, крестьяне смогли отразить в обсуждаемом нормативном акте ряд своих социальных ожиданий.

Процедура организации и проведения собраний в 1930-е гг. позволяет выделить следующие этапы механизма реализации права граждан на собрания: 1) инициирование мероприятия, оформление инициативы решением уполномоченного органа; 2) подготовка собрания — этот этап включал в себя организационные мероприятия, информирование о подготовке проводимого собрания (времени, месте, повестке дня), подготовка докладов; 3) проведение собрания — доклады, обсуждения, разработка проекта решения, голосование и подсчет голосов, обнародование результатов; 4) реализация решения.

Собрания производственных коллективов, служившие основной формой самоорганизации членов колхозов, заложили основу современ- <"

ного института собраний граждан. Они стали составной частью долговременной политики советского руководства, заложили тенденции дальнейшего развития прямой демократии в советском государстве.

Основные принципы организации и проведения собраний, получившие развитие в современной правовой системе России, были сформированы и окончательно закреплены в 1930-е гг. в отношении

собраний производственных коллективов. К числу этих принципов относятся: 1) одновременное присутствие участников в одном месте;

2) обсуждение вопросов, относящихся к компетенции собрания;

3) принятие решений непосредственно после обсуждения; 4) решение, принятое собранием, является обязательным для субъектов, находящихся на территории действия принятого решения.

В третьей главе «Институты всенародного обсуждения и выборов в конституционном развитии СССР» на основе анализа процедуры всенародного обсуждения проекта Конституции СССР 1936 г. и избирательного процесса по выборам депутатов Верховного Совета СССР 1937 г. рассматривается зарождение современных институтов референдума и избирательного права.

В первом параграфе «Конституционное развитие Советского государства. Разработка и вынесение на всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1936 г.» показывается, что вынесение на всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1936 г. являлось новым этапом в конституционном развитии Советского Союза. Содержание процедуры принятия предыдущих Основных законов (Конституция РСФСР 1918 г. и Конституции СССР 1924 г., Конституция РСФСР 1925 г.) ограничивалось обсуждением и одобрением их соответствующими представительными органами. В диссертационном исследовании рассматривается подготовительная работа по обсуждению проекта Конституции СССР 1936 г., в ходе которой явственно выявились две тенденции. Сталин И.В. и его окружения стремились закрепить в конституционном порядке сложившиеся в стране административно-командные методы управления. Но наряду с этим, ряд партийных и государственных деятелей выражал стремление включить в Конституцию статьи, направленные на сдерживание напора «чрезвычайщины» времен насильственной коллективизации.

В проекте Конституции СССР 1936 г. впервые в советском конституционном законодательстве получила некоторое отражение идея разделения властей. Это, по мнению ряда российских ученых, приблизило государственный строй к системе парламентского типа, хотя эта идея не была реализована до конца1. Был расширен перечень прав и свобод граждан и осуществлен переход к их регулированию на союзном уровне, в то время как раньше оно осуществлялось законода-

1 Чистяков ОИ, Семидеркш/ НА., Портнов АП История отечественного юсударства и права: Курс лекций - Ч 2 - М , 1995. - С. 47

тельством субъектов. Законодатель более последовательно стал проводить в жизнь принцип равноправия граждан. Но при этом законопроект провозглашал однопартийную систему, при которой ВКП(б) являлась руководящей и направляющей силой в СССР, и давал исчерпывающий перечень разрешенных общественных организаций и объединений. }

Кампания по обсуждению проекта Конституции включала в себя опубликование законопроекта во всех центральных газетах для лучшего ознакомления рядовых граждан с текстом, проведение его обсуждения на общих собраниях. Рассмотрение проекта Основного закона на местах должно было завершиться его одобрением на районных, краевых съездах Советов. Для окончательного утверждения проекта намечалось созвать Всесоюзный съезд Советов.

Во втором параграфе «Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1936 г.» автор отмечает, что массовая идеологическая кампания обсуждения проекта Конституции 1936 г., совпавшая с началом очередного этапа репрессий в СССР, не имела прецедентов в мировой истории. В диссертационном исследовании выделяются два периода в процессе обсуждения проекта Конституции СССР в Западно-Сибирском крае. Первый период начался 12 июня 1936 г. - с момента опубликования проекта Основного Закона в средствах массовой информации и завершился в сентябре, когда недостатки работы местных органов по организации обсуждения вызвали критику центрального руководства. Второй период завершился принятием Основного Закона на Всесоюзном съезде Советов.

Использование институтов прямой демократии в ходе принятия Основного Закона было одним из этапов легитимации сталинского режима внутри СССР и за его пределами. Процесс обсуждения законопроекта нашел позитивные отклики в зарубежной прессе. Текст Конституции СССР 1936 г. довольно подробно изучили большинство советских граждан. По замыслу руководства, рядовые советские граждане, обсуждая нормы законопроекта, должны были уверовать, что создание нового Основного Закона прошло при их непосредственном участии.

Всенародное обсуждение с самого начала рассматривалось руководством государства как формальное мероприятие. По этой причине большинство поправок при принятии Основного Закона осталось за его рамками. Сравнительный анализ норм Конституции в окончательной редакции с перечнем внесенных гражданами допол-

нений и поправок показывает, что подавляющее большинство последних оказалось законодателем невостребованным. Многие статьи и положения всенародно одобренной Конституции действовали частично или не полностью, другие вообще остались только на бумаге, поскольку не были созданы условия и механизмы их реализации.

В ходе всенародного обсуждения законопроекта были реализованы два института прямой демократии. Во-первых, получили дальнейшее развитие собрания граждан, состав субъектов которых приблизился к современному и начал формироваться по территориальному принципу. В ходе обсуждения законопроекта в связи со'всесо-1 юзным характером проводимой кампании у данной формы прямого волеизъявления появились новые черты: расширилось поле обсуждаемых вопросов, вышли на первый план политические проблемы.

Во-вторых, обсуждение проекта можно рассматривать как зарождение в СССР института референдума. Анализ содержания процесса обсуждения проекта Основного Закона позволяет говорить о зарождении в советской правовой системе основ современного института референдума. Содержание всенародного обсуждения 1936 г. определялось следующими этапами: 1) подготовка (инициатива государственных органов), информирование о ней населения; 2) агитация и народное обсуждение текста законопроекта); 3) подведение итогов всенародного обсуждения; 4) принятие новой Конституции СССР Чрезвычайным VIII Всесоюзным съездом Советов.

В данном процессе отсутствует существующая в современном институте референдума стадия, когда граждане в ходе тайного, прямого голосования принимают решение об одобрении или неодобрении законопроекта. В 1936 г. непосредственное принятие новой Конституции СССР произошло на заседании представительного органа. Подобный подход определялся неуверенностью советского руководства в окончательном народном решении. Отдав проведение обсуждения местным органам власти, на последнем этапе правительство взяло процесс принятия Конституции под свой строгий контроль, ограничив участие народа выбором его представителей.

В связи с тем, что Конституция СССР 1936 г. отождествляла референдум с всенародным опросом, результат её обсуждения в данном случае не имел обязательного значения ни для публичной власти, ни для граждан. Подобный подход к понятию «референдум» использовался в ряде европейских стран (Народная Республика Болга-

рия, Швеция). Сталинское руководство реализовало поставленные в начале процедуры обсуждения цели. Большинство советских граждан были уверены, что принятие Конституции 1936 г. состоялось при их участии и старались реальную жизнь соотнести с конституционными нормами.

В третьем параграфе «Выборы в Верховный Совет СССР 1937 г. как этап формирования отечественного избирательного права» анализируется избирательный процессе по выборам депутатов Верховного Совета СССР 1937 г. в контексте формирования современного избирательного законодательства.

Принятие новой Конституции СССР 1936 г. повлекло за собой необходимость проведения выборов в новые, предусмотренные Основным Законом Советы всех уровней, начиная с Верховного Совета СССР и кончая местными. Подготовка к разработке концепции проведения новой избирательной кампании началась осенью 1936 г.

Анализ Положения о выборах в Верховный Совет СССР, принятого в июле 1937 г., показывает, что оно, как и принятый в 1936 г. Основной Закон, не исключало проведения выборов на альтернативной основе на основании всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании. Но система нарезки избирательных округов показывает явные нарушения конституционно закрепленного принципа равного избирательного права. В основу образования этих административных единиц было положено количество населения, а не число избирателей, обладающих активным избирательным правом. В итоге оказался великим разброс числа голосующих в различных избирательных территориальных единицах.

В ходе выборов фактически сложилась система: один кандидат — один депутат, просуществовавшая многие десятилетия, что привело к изменению всей сущности избирательного права. Конституционно закреплённые равные альтернативные выборы фактически заменялись выборами плебисцитарного типа или референдумом по поводу доверия или недоверия одному кандидату. Избиратели должны были сказать «да» или «нет», одобрить или не одобрить в лице кандидата политику государства, а не выбрать из нескольких кандидатов своего представителя. Особую роль в избирательном процессе играли собрания граждан, на которых происходило выдвижение кандидатов.

Рассмотрение избирательного законодательства и электоральных отношений, связанных с выборами в Верховный Совет СССР,

показывает, что принципы прямого всеобщего равного избирательного права, получившие конституционное закрепление в сталинском Основном Законе, остались лишь абстрактным предписанием, не находившим конкретного социального наполнения., Но избирательная кампания 1937 г. показала довольно существенное отличие государственной политики конца 1930-х гг. от начала десятилетия. Государственное руководство стало достаточно объективно оценивать социально-политическую ситуацию в стране.

Советская избирательная система 1937 г. заложила основу современного избирательного права, определила дальнейшее развитие избирательных отношений, которые не претерпели, с формальной точки зрения, серьезных изменений до 1980-х, гг. Процедура организации и проведения выборов позволяет выделить последовательно сменяющие друг друга стадии избирательного процесса, имеющие строго отведенное место в системе электоральных отношений: 1) назначение выборов — оно производится уполномоченным на это органом; 2) образование избирательных округов, избирательных участков; 3) формирование специальной системы избирательных комиссий по проведению выборов на основе прямого, равного избирательного права; 4) выдвижение кандидатов; 5) предвыборная агитация; 6) голосование, проводимое в специально отведенных местах избирательного участка, что гарантировало тайну волеизъявления избирателей; 7) подведение итогов голосования.

В 1937 г. был сформирован субъектный состав избирательного права: субъект назначения выборов, кандидаты, избирательные комиссии различных уровней, избиратели, представители кандидатов. Многие положения нормативно-правового акта, регулировавшего выборы депутатов Верховного Совета СССР, прямо или косвенно повлияли и на современное избирательное право:

Во-первых, выборы 1937 г. впервые в российской истории прошли на основе принципов всеобщего прямого равного избирательного права при тайном голосовании. Во-вторых, Конституция СССР 1936 г. заложила основы федеративного избирательного права: нормативно-правые акты Союза и республик в его составе (то есть субъектов Союза). В-третьих, в 1930-е гг. были установлены права граждан СССР избирать и быть избранными в органы государственной власти всех уровней (активное и пассивное избирательное право). В-четвертых, подобно Основному Закону СССР 1936 г., Конституция

Российской Федерации определяет круг органов, избираемых гражданами РФ.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования, определяющие его научную значимость:

В 1930-е гт. происходит формирование основ современной прямой демократии. Такие её институты, как собрания граждан, выборы, некоторые элементы референдума получили нормативное закрепление и были применены для решения важных вопросов государственной жизни в 1935-1937 гг. Впервые применение институтов прямой демократии становится элементом долгосрочной государственной политики.

Неоднократное применение институтов прямой демократии в контексте единой государственной политики привело к формированию системы институтов прямого волеизъявления. Данный факт подтверждается в диссертации возможностью выделить существующие в 1930-е гг. институты прямой демократии на основе различных классификаций (по территории действия; в зависимости от регулярности применения; по кругу рассматриваемых вопросов и др.) в определённые группы.

Многообразие институтов прямого волеизъявления граждан, использованных сталинским руководством, позволяет сделать вывод о начале активного развития в отечественном праве институтов прямой демократии. Именно в 1930-е гг. получили развитие её основы, закрепленные в современном российском законодательстве: прямые выборы, возможность граждан управлять делами местного значения посредством участия в собраниях и другие.

Нормотворческие и избирательная кампании 1935-1937 гг. завершали начавшуюся в 1917 г. эпоху становления системы советского права. Поиск и апробация различных юридических конструкций, направленных на строительство социалистического государства, сменились долгосрочной стратегией в сфере его управления. Завершилось построение советской правовой системы, просуществовавшей почти в неизменном виде до середины 1980-х гг.

В 1930-е гг. в СССР в ходе развития институтов непосредственной демократии были сформированы основы противоречия между народом как субъектом власти и партийно-государственной элитой советского государства, реально осуществляющей власть. Правовая основа прямой демократии, сформировавшаяся в первой половине XX в. в отечественном праве, сводила учредительную власть народа

к управляемому государственными органами процессу принятия решений по вопросам государственной и общественной жизни.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Макарцев A.A. Обсуждение проекта Конституции СССР 1936 г. в районах Западной Сибири // Современные проблемы кооперации: Материалы вузовской конференции. - Новосибирск: СибУПК, 1999. - 0,2 п.л.

2. Макарцев A.A. Обсуждение Примерного устава сельскохозяйственной артели 1935 г. как этап легитимации сталинского законодательства (на материалах Западно-Сибирского края) // Тезисы докладов международной студенческой конференции. - Новосибирск: СибАГС, 2000.-0,1 п.л.

3. Макарцев A.A. Обсуждение проекта Конституции СССР 1936 г. в немецких районах Западной Сибири // Немецкий этнос в Сибири. -Новосибирск: Изд-во «Гуманитарные науки», 2000. - Выпуск второй. -0,6 п.л.

4. Макарцев A.A. Применение форм непосредственной демократии в России: история и современность // Образование и право. - Новосибирск: ООО «Издательский центр «АГРО», 2000 - 0,4 п.л.

5. Макарцев A.A. Обсуждение Примерного устава сельскохозяйственной артели 1935 г. как этап легитимации сталинского законодательства (на материалах Западно-Сибирского края) // Аспирантский сборник Новосибирского государственного педагогического университета. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. - 0,8 п.л.

6. Макарцев A.A. Выборы депутатов Верховного Совета СССР 1937 г. как этап развития отечественного избирательного права // Вестник юридического факультета Сибирского университета потребительской кооперации. - Новосибирск: СибУПК, 2001. - Выпуск первый. - 0,7 п.л.

7. Макарцев A.A. Институт собраний: проблема становления в отечественной правовой системе // Аспирантский сборник Новосибирского государственного педагогического университета. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2001.-0,6 п.л.

8. Макарцев A.A. Институт обращений: к вопросу формирования в отечественной правовой системе // Актуальные вопросы экономики и менеджмента. - Новосибирск: СибУПК, 2001.-0,4 п.л.

9. Макарцев A.A. Институт предвыборной агитации: к вопросу формирования в отечественной правовой системе (на материалах избирательной кампании по выборам депутатов Верховного Совета СССР 1937 г.) // Право и этика. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2002. - 0,4 п л.

10. Макарцев A.A. Некоторые аспекты национальной политики в СССР в ходе конституционных реформ 1936-1937 гг. // Этнокультурные взаимодействия в Сибири в XVII - XX вв.: Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции 19-20 июня 2003 г. - Новосибирск: Наука, 2003. - 0,4 п.л.

11. Макарцев A.A. К вопросу кодификации избирательного законодательства // Современные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. -Новосибирск: ИЦ «Новосибирск», 2003. - Выпуск третий. - 0,4 п.л.

12. Макарцев A.A. О развитии советской конституции в 1917-1936 гг. (теоретические и практические аспекты) // Жить законом: правовое и правоведческое пространство истории. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2003. - 1 п.л.

13. Устинова Л.И., Макарцев A.A. Избирательное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.; Новосибирск: ООО «НИКА», 2003. - 14 п.л.

14. Макарцев A.A. К вопросу становления системы непосредственной демократии в отечественной правовой системе в 1935-1937 гг. // Реализация конституционных принципов народовластия в Российской Федерации. - Новосибирск: СибУПК, 2005. - 0,4 п.л.

15. Макарцев A.A. Право граждан Российской Федерации на информационное обеспечение выборов: теоретические и практические аспекты // Актуальные проблемы защиты прав человека: Материалы межрегионального симпозиума. - Новосибирск: СИМОР, 2005. - 0,5 п.л.

16. Макарцев A.A. Институт собраний граждан: проблемы развития в СССР в 1930-е гг. // Современные проблемы юридической науки. - Новосибирск: РИЦ «Новосибирск», 2005. - Выпуск пятый - 0,3 п.л.

i

Подписано в печать 25.01.2006. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.

_Тираж 100 экз. Печ.л. 2. Уч.-издл. 1,86. Заказ № 59._

Типография Сибирского университета потребительской кооперации. 630087, Новосибирск, пр.К.Маркса,26.

(к

У

I

2S6-3 V

1

»-3863 !

I

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Макарцев, Андрей Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты прямой демократии

1.1. Понятие и виды ииститутов прямой демократии

1.2. Общая характеристика становления основных институтов прямой демократии в Советском государстве.

Глава 2. Съезды и колхозные собрания в процедуре принятия

Примерного устава сельскохозяйственной артели 1935 г.

2.1. Принятие Примерного устава сельскохозяйственной артели на Всесоюзном и одобрение на Западно-Сибирском съездах колхозников-ударников.

2.2. Принятие устава сельскохозяйственных артелей на колхозных собраниях.

Глава 3. Институты всенародного обсуждения и выборов в конституционном развитии СССР.

3.1. Конституционное развитие Советского государства. Разработка и вынесение на всенародное обсуждение проекта

Конституции СССР 1936 г.

3.2. Всенародное обсуждение проекта

Конституции СССР 1936 г.

3.3. Выборы в Верховный Совет СССР 1937 г. как этап формирования отечественного избирательного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Развитие институтов прямой демократии в СССР в 1935-1937 гг."

Российская правовая система в современный период развития, определяемый в научной литературе как переходный, приобретает новый конституционный статус, связанный с демократизацией государственной власти. Принятая 12 декабря 1993 г. на всероссийском референдуме Конституция изменила приоритеты в формах и методах управления Российским государством. Россия объявлена демократическим, правовым государством с республиканской формой правления. Единственным источником власти и носителем суверенитета является народ (ст.ст. 1, 3 Конституции РФ).

Граждане страны имеют возможность посредством различных форм народовластия оказывать влияние на органы государственной власти и местного самоуправления. Использование референдума при принятии Конституции 1993 г. и установление выборов как единственно возможного способа ротации органов представительной власти сделали прямую (непосредственную) демократию юридическим фундаментом формирования и функционирования всей правовой системы России.

Непосредственная демократия в России имеет свою историю. Она возникла еще в Российской империи. Но активный период развития прямой демократии и формирования ее современных признаков, как это ни странно может звучать, относится к 30-м годам двадцатого столетия - одному из самых сложных и противоречивых периодов истории отечественного государства и права.

Профессор С.С. Алексеев отмечает, что эти годы неистовства беспощадного тоталитарного режима ознаменовались резким подъемом аналитического правоведения: вновь стали утверждаться фундаментальные общеправовые понятия: «право», «законность» и др.1 Подобную точку зрения разделяют и другие российские ученые. В настоящее время появляются исследования, в которых показывается, что именно в 1930-е гг. ряд руководителей СССР предпри

1 Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1993. - С. 14. нимает попытку демократизировать систему политической власти1. В тот период в ходе политической реформы были сформированы характерные черты современных институтов прямой демократии. Уже в 1935 г. при принятии Примерного устава сельскохозяйственной артели получил широкое применение такой институт прямой демократии, как собрания граждан. Собрания становятся с этого времени главным средством выражения народной инициативы при обсуждении законопроектов и по другим вопросам государственной жизни. Собрания превращаются в основной способ формирования делегатского корпуса различных съездов и конференций.

При принятии Конституции СССР 1936 г. впервые в отечественном праве была применена процедура всенародного обсуждения, заложившая основу для развития института референдума. Сама Конституция провозгласила всеобщее, прямое, равное избирательное право при тайном голосовании. Тогда же начал формироваться понятийный аппарат прямого волеизъявления граждан, стали выделяться его институты.

Однако объективная оценка всех этих явлений долгое время затруднялась рядом обстоятельств. Сначала мешала политическая и идеологическая конъюнктура. Советские правоведы, испытывая диктат однопартийной системы и строгий контроль со стороны властных структур, не имели возможности рассмотреть все «за» и «против» введения институтов прямой демократии и их роли в становлении Российского государства. Сказывалось также ограничение доступа к массиву документов, носивших строго секретный характер. Поэтому за рамками научных исследований оставались признаки прямой демократии, определяющие ее сущность. Спорным оставался вопрос о времени их появления в советском праве. Много сил и средств было потрачено на то, чтобы доказать преимущества социалистической демократии перед демократией буржуазной.

1 Жуков Ю.Н. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг. - М., 2003. С. 192-197.

В 1990-е гг. на передний план в исследованиях вышла проблема массовых политических репрессий в СССР в годы сталинского тоталитаризма, пик которых, как известно, приходится на 1930-е гг. О развитии прямой демократии в СССР в это время было практически забыто. Причины и время появления важных признаков институтов прямого волеизъявления в отечественном праве, характерные черты их применения в советский период выпали из поля зрения го-сударствоведов и историков права.

Необходимость изучения теоретических аспектов прямой демократии подтверждается задачей её дальнейшего развития, поставленной различными общественными группами. Сторонники непосредственного народовластия заявляют, что представительная демократия уже исчерпала себя: в рамках парламентаризма граждане получили возможный максимум политических свобод. Дальнейшее развитие общества они связывают с прямой демократией. Углубленный анализ становления институтов прямого волеизъявления может способствовать совершенствованию современного российского законодательства, обеспечению наилучшего правового режима для реализации принципов демократического государства. Но исследование процесса применения институтов прямой демократии имеет не только теоретическое значение. Практический аспект этого вопроса заключается в более полном определении возможностей граждан как субъектов гражданского общества влиять на принятие государственных решений.

1930-е гг. являются отправной точкой в периодизации истории отечественного государства и права в новых методологических разработках по изучению истории российской государственности. В связи с этим изучение развития институтов прямой демократии в этот период позволит проследить процесс формирования элитистско-мобилизационной системы в СССР1.

1 Основополагающим принципом мобилизационных политических систем является активное участие масс в политической жизни общества. В элитистском мобилизационном режиме идеологические отношения между лидерами и массами характеризуются высокой политической иерархичностью. Авангардная партия или авангардное движение должны править, просвещать и наставлять массы, не обладающие политическим сознанием.

Элитистско-мобилизационная система в СССР была установлена В.И. Лениным, а окончательно укреплена И.В. Сталиным1. Во второй половине 1930-х гг. институты прямой демократии выступили средством мобилизации народных масс, важнейшим регулятором системы общественных отношений, построенной на принципе участия народа в политической жизни общества.

Но не только эти обстоятельства актуализировали данную проблему. Сыграло роль принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации, которая сняла имевшие место политические ограничения и закрепила выборы в качестве обязательного атрибута отечественной государственности. Неизмеримо выросла в связи с этим актуальность изучения процесса становления институтов прямого волеизъявления граждан в истории российского конституционализма. Изменились подходы к рассмотрению различных государственно-правовых явлений, сущность и содержание категориального аппарата конституционного права, начался процесс разработки новой концепции истории отечественного государства и права.

Преподавание конституционного права в вузе также выявило огромное практическое значение изучения студентами процесса становления институтов прямого волеизъявления. В учебно-методических работах обращается внимание на отсутствие исследований, посвященных истории отечественной непосредственной демократии. Ученые настаивают на необходимости в ходе изучения в высшей юридической школе курса «Проблемы непосредственной демократии в Российской Федерации» рассматривать не только современное состояние вопроса, но и его историю2.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе на материалах сельских районов Западно-Сибирского края процесса развития институтов прямой демократии в СССР в 1935-1937-е гг.

Эндрейн Чарльз Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социального преобразования: Учебное пособие. - М., 2000. - С. 114.

2 Старостина И.А. Особенности преподавания спецкурса «Проблемы непосредственной демократии в Российской Федерации» // Проблемы преподавания конституционного и муниципального права / Под. ред. С.А. Авакьяна. - М., 1999. - С. 127.

При достижении поставленной цели необходимо исходить из того, что современный юрист не может ограничиваться изучением и сопоставлением конституций, законов и иных правовых актов, он должен хорошо понимать социально-политический контекст, в котором действуют нормы права. Невозможно существование норм права вне экономики и различных социальных процессов1. Необходимо учитывать большое количество политических и социально-экономических факторов жизни советского государства и общества в 1930-е гг. Применение институтов прямой демократии должно рассматриваться в контексте развития отечественной правовой системы в целом.

Степень научной разработанности темы. В современной отечественной правовой науке мало исследований, посвященных развитию институтов прямого волеизъявления. Большинство учёных, так или иначе обращавшихся к этой теме, затрагивали лишь отдельные составные элементы прямой демократии, поэтому в их работах можно найти только суждения фрагментарного характера. А выводы, сделанные исследователями советского периода, в связи с появлением новых источников и новых методологических подходов, требуют определенного пересмотра.

В историографии исследуемой проблемы можно выделить несколько направлений. Необходимо отметить правоведческие работы, в которых разрабатывалась теоретическая основа проблем прямого волеизъявления граждан. В них освещались вопросы развития конституционного законодательства и различных институтов государственного права, проводился анализ нормативно-правовых актов, связанных с институтами прямой демократии. Особый интерес вызывают исследования, восстанавливающие событийную историю 1930-х гг. и содержащие большой фактический материал, позволяющий прокомментировать правоприменительную практику того периода.

1 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - М.,: Аванта плюс,2000.-С. 549.

Приоритетным направлением исследований в советской историко-правовой науке являлось изучение процедуры разработки и принятия Конституции СССР 1936 г. Огромное внимание уделялось причинам появления советского основного закона, развитию социалистической демократии1. Прежняя Конституция СССР, принятая в 1924 г., по мнению ученых, «уже не соответствовала соотношению классовых сил. Построение социалистического базиса вызвало необходимость внесения некоторых изменений в государственное устройство страны»2. Таков был лейтмотив большинства исследований.

Особое внимание ученые уделяли демократическому содержанию проекта Конституции, которое определило процедуру ее принятия. При этом выделялись две основные стадии: подготовка проекта Конституции и его непосредственное обсуждение. Принципы, на которых строилась Конституция, и процедура ее принятия оценивались как очередное важное завоевание социалистического государства , что подтверждалось сравнением норм Конституции СССР 1936 г. и процедуры ее принятия с законодательством других стран4.

Советские правоведы, перечисляя основные этапы подготовки и принятия законопроекта, особое внимание сосредоточивали на работе Конституционной комиссии и роли ее лидеров5. Участие граждан в обсуждении рассматривалось в исследованиях только через призму внесенных поправок. На примере попра

1 См.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление социалистической законности // Советское государство и право. - 1956. - № 10; Гайдуков Д.А. Развитие Советской Конституции // Там же; Голуиский С. Верховный Совет и органы юстиции // Советское государство и право. - 1956. -№ 10.

2 Третьяков Г.И. Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР // Вопросы истории. - 1953. -№9.-С. 96.

3 См.: Ронин. С. Переход к политике оживления Советов // Советское государство и право. - 1936. -№ 5; Пашуканис Б. Чрезвычайный VIII съезд Советов и сталинская Конституция // Советское государство и право. — 1936. — № 6.

4 См.: Трайнин И. Испанская Конституция // Советское государство и право. - 1936. - № 1; Левин И.Д. Национальный вопрос в послевоенных Конституциях // Советское государство и право. -1936. - № 1; Арханов М. О фашистских конституциях // Советское государство и право. - 1937. - № 4; Левин И.Д. О проекте японской Конституции и новом избирательном законе // Советское государство и право. - 1946. -№ 7; Трайнин И.П. Конституции капитализма // Советское государство и право.- 1946.-№ 10.

5 См.: Третьяков Г.И. . Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР // Вопросы истории. -1953. -№ 9. - С. 101. вок авторы раскрывали содержание новой Конституции, ее прогрессивный характер1.

Важно отметить, что уже в 1960-е гг. в советской правовой науке высказывалась точка зрения о применении в ходе принятия Конституции СССР 1936 г. процедуры референдума. Первая монография, посвященная институту референдума в советском конституционном законодательстве, появилась в середине 1960-х гг. Особое внимание в этом исследовании уделялось всенародному обсуждению проекта Конституции СССР 1936 г., которое, по мнению автора В.Ф. Котока, являлось референдумским процессом. В связи с этим Огромная роль в процессе подготовки и принятия законопроектов отводилась законотворческой л деятельности отдельных рядовых граждан. Как и в работах других авторов , появлявшихся с 1930-х гг., в этом исследовании более подробно была рассмотрена процедура внесения поправок.

Основными источниками, на базе которых проводились исследования до 1960-х гг., были официальные материалы (акты партийных и государственных органов) периодической печати и работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина. Изучались нормативные акты и работы лидеров советского государства. Обращение к архивным документам было тогда еще редкостью. Первыми были привлечены к исследованию документы Конституционной комиссии, извлеченные из ЦГАОР СССР. И.Б. Берхин, характеризуя эти исследования и время, когда они были созданы, отмечал, что «давление партийного курса доходило до концепции, которая исключала участие в создании Конституции СССР 1936 г. всех, кроме И.В. Сталина»4. И.Б. Берхиным были внесены некоторые коррективы в принятую в советской правовой науке идеологиче

1 См.: Стецкий Л.И. Победа социализма в СССР и новая советская Конституция. - М., 1936; Третьяков Г. И. Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР // Вопросы истории. - 1953. -№ 9.

2 См.: Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии.-М., 1964.

3 См.: КимА.И. О роли народных масс в создании Конституции СССР 1936 года. Доклад, прочитанный 7 декабря 1956 г. на научной конференции юридического факультета Томского государственного университета, посвященной 20-летию Конституции СССР 1936 года // Ученые записки Томского государственного университета. - 1957. - № 33. - С. 3-22.

4См.: Берхин И.Б. К истории разработки Конституции СССР 1936 г. // Строительство Советского государства. - М., 1972. - С. 63. скую схему. Он считал, что советское государство прибегло к процедуре «всенародного обсуждения» новой Конституции не только в связи с внутренними обстоятельствами (построением основ социализма и изменением общественного устройства СССР), но и из-за необходимости отменить ограничения в области политических свобод.

Повышенный интерес к проблемам принятия советских конституций был связан с разработкой и принятием в конце 1970-х гг. основных законов Союза ССР и республик в его составе. Чтобы подчеркнуть достоинства новых законов, ученые обратились к их предыстории с целью восстановить весь процесс развития конституционных основ социалистического государства1. Примером такого подхода к проблеме может служить труд авторов Ю.С. Кукушкина и О.И. Чистякова, посвященный истории советского конституционного законодательства2, который считается «наиболее удачным историко-правовым исследованием» конца 1970-х - начала 1980-х гг. Но и в этой, небольшой по объему работе, носившей обобщающий характер, не затрагивались отдельные элементы процесса обсуждения Конституции 1936 г., его особенности в регионах страны. Принятие же Основного закона СССР 1936 г. как в ней, так и в других, увидевших свет во второй половине 1980-х гг. работах, продолжало рассматриваться как очередной этап развития советской демократии4.

Более объективная оценка содержания Конституции СССР 1936 г. и процесса её принятия содержится в современных работах5. Но, к сожалению, они

1 См. Тихомиров Ю.А. Проблемы теории социалистической конституции // Советское государство и право. -1978. - № 2; Ясков М.Л. Новая Конституция Советской России // Там же. - № 9; Азовкин И.Л, Старовойтов Н.Г. Новая Конституция и повышение роли Советов народных депутатов // Там же; Пискотии М.А., Шеремет КВ. Соотношение Конституции Союза ССР и Конституций Союзных республик // Там же; Васильев A.M. Конституция СССР и правовая основа развитого социализма // Там же.- 1979.-№ 10 \ Кудрявцева Н. Конституция общенародного государства//Там же.-№ II.

2 См.: Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. - М., 1980.

3 См.: Портнов В.П., Славин М.М. О соотношении истории государства и права СССР и истории СССР // Советское государство и право. - 1986. - № 7. - С.41.

4 См.: Куликова Г.Б. Основной закон государства, победившего социализма (к 50-летию Конституции СССР 1936 г.). -М„ 1986.

5 Курицын В.М. О разработке проекта Конституции СССР 1936 года // Право и жизнь. - 1996. -№ 7; Он же. История государства и права России. 1929-1940 гг. - М., 1998. - С. 56-88; Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 1997. - С 3-15. касаются лишь основных этапов развития конституционного законодательства России и не содержат развернутой картины процесса обсуждения основного закона. По мнению С.А. Авакьяна, «трудно судить сегодня, насколько оно (всенародное обсуждение - М.А.) было эффективным, - скорее всего носило заорганизованный характер, должно было прежде всего отразить «всенародное одобрение» проекта»1. Сложный процесс разработки советского основного закона, борьба реформаторских и консервативных тенденций в советском руководстве в ходе его создания глубоко анализируются в исследовании Ю.Н. Жукова2.

Еще одно направление в историографии проблемы связано с изучением избирательного права. Первые работы на эту тему, появились уже в 1930-е гг., что определялось практической целью. Необходимо было разъяснить Положение о выборах в Верховный Совет СССР 1937 г., организовать проведение новых для советского общества избирательных кампаний 1937-1938 гг.3 В дальнейшем история отечественного избирательного права рассматривалась советскими правоведами как поступательное движение. При этом детально изучались все «недостатки» выборов в Государственную Думу Российской империи, в Учредительное собрание. Особое внимание обращалось на позитивную роль партии большевиков и ее лидеров (В.И. Ленина и И.В. Сталина) в политической пропаганде.

Некоторые авторы занимались также систематизацией высказываний классиков марксизма-ленинизма по избирательному праву4. Советская идеологическая доктрина требовала признания выборов в Верховный Совет СССР 1937 г. своего рода кульминацией в развитии избирательного законодательства, в применении опыта, накопленного человечеством в этой сфере государствен

1 Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 2000. - С. 67.

2Жуков Ю.Н. Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг. - М., 2003. - С. 195-197.

3 Чугупов С. Избирательный округ // Советское государство и право. - 1937. - № 6; Аверьев Н. Партия пролетариата и выборы в Государственную Думу // Советское государство и право. - 1937. - № 5; Михайлов Г. Депутат и избиратели // Там же. 1938. № 3. С. 65-70.

4 См.: Ронин С.Л., Турецкий В. Вопросы избирательного права в трудах Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина (опыт систематизации) // Советское государство и право. - 1937. - № 6. ного управления1. Авторы демонстрировали активность народных масс, охарактеризовали участие в выборах представителей различных социальных слоев2. Но общая, вполне радужная картина не раскрывала, однако, всех перипетий сложных взаимоотношений государства и рядовых граждан в избирательных кампаниях того времени.

Особое внимание советских правоведов уделялось развитию принципов о избирательного права . Провозглашение всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании в Конституции 1936 г. и их глубокое изучение в 1960-1970 гг. привело к появлению новой для отечественной науки проблемы - развитие институтов прямого волеизъявления граждан. Начал формироваться понятийный аппарат прямой демократии, стали выделяться её институты. Предпринимались попытки сформулировать определение «непосредственной демократии»4. После выделения институтов прямого волеизъявления в самостоятельный структурный элемент конституционного права - «непосредственную демократию» советское избирательное право 1937 г. стало рассматриваться как его составная часть.

В последнее время интерес к истории избирательного права заметно угас. Кроме кратких критических замечаний в адрес отдельных его элементов в со

1 См.: Дзадзалидзе И. О социалистическом хозяйстве рабочих и крестьян // Советское государство и право. - 1937. - № 1-2; Вольский Р. Сталинская Конституция и Положение о выборах в Верховный Совет СССР // Там же. № 3-4.

2 См.: Карп А. Массы в избирательной кампании по выборам Верховного Совета СССР // Советское государство и право. - 1937. - № 6; Емельянов К. Красная армия и выборы в Верховный Совет СССР // Там же.

3 См.: Давидович Я.И., Малышев М.О. Тайное голосование в истории советского избирательного права // Советское государство и право. - 1958. - № 10. - С. 113-117; Полянцев Н.И. К вопросу о роли избирательного права в укреплении диктатуры пролетариата (I9I7-I936 гг.): Сборник научных работ, посвященный 40-й годовщине Великой октябрьской социалистической революции. - Саратов, 1958. - С. 105-125; Ким А.И. Советское избирательное право. Вопросы теории избирательного законодательства и практики его применения. - М., 1965; Кабышев В.Т. Выборы в Советы и избирательное право//Проблемы конституционного права.-Саратов, 1969.-С. 118-133.

4 См.: Коток В. Ф. Понятие непосредственной демократии в советском конституционном праве // Вопросы социалистической конституции. - София, 1969; Сафаров P.A. Развитие непосредственной демократии в СССР // Вопросы политической организации советского общества в период строительства коммунизма. — М., 1962. - С. 237, 241; Степанов Н.П. Политическая организация советского общества. - М., 1967. - С. 130.; Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. - М., 1974. - С. 137; Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. - Саратов, 1974. - С. 4, 5. ветскую эпоху и замечаний о важности его изучения, сопровождаемых рядом неточностей в описании становления отечественного избирательного права2, в российской науке отсутствуют глубокие исследования отдельных периодов его истории. Более того, в одном из последних учебников по избирательному праву России авторы вообще не уделяют внимания истории данного института в первой половине XX в., а историю российского избирательного права начинают только с 1989 г.3

Исследованием такого института непосредственной демократии, как собрания граждан в третьей четверти XX в. в отечественной правовой науке практически не занимался вообще никто. Ученые ограничивались как правило только упоминанием факта их проведения во время обсуждения проекта Конституции 1936 г., при решении колхозных проблем, в период избирательных кампаний. Не была разработана теоретическая основа изучения собраний.

Повышенный интерес ученых вызвали собрания, которые проходили по поводу принятия Примерного устава сельскохозяйственной артели 1935 г.4 Но эти собрания рассматривались не как институт непосредственной демократии, а как способ управления сельскохозяйственной артелью.

Огромное значение в исследовании процесса становления данного института прямой демократии сыграли работы В.Ф. Котока. Автор выделял разные институты прямого волеизъявления, практиковавшиеся в СССР, и рассматривал элементы, их связывающие5. Именно к ним, по его мнению, относились собрания граждан. В.Ф. Коток считал Собрания одной из форм обсужде

1 См.: Новиков IO.A. Избирательная система. 90 лет истории. - М., 1996; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. - М., 1999. - С. 67-69; Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б., Чудин С.Ю. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. - Иркутск, 2001. - С. 46-55; Сравнительное избирательное право. - М., 2003. - С. 30-31.

2 См.: Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. - М., 1998. С. 111.

3 См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Вешняков. - М., 2003. - С. 72.

4 См.: Казанцев Н.Д. Законодательные мероприятия по укреплению колхозов // Советское государство и право. - 1946. - № 10; Колхозное право. - М., 1947; Колхозное право. - М., 1950; Казанцев Н.Д. Возникновение и развитие колхозного права // Советское государство и право. - 1957. -№ 11.-С. 118-127.

5 См.: Коток В.Ф. Съезды и совещания трудящихся - формы непосредственной демократии в СССР. - М., 1964; Он же. Референдум в системе социалистической демократии. - М., 1964. ния законопроектов и способом формирования делегатского корпуса различных съездов.

Свои выводы В.Ф. Коток обосновывал анализом процедуры созыва и работы II Всесоюзного съезда колхозников-ударников, который, по его мнению, сыграл огромную роль не только при выработке Примерного устава сельскохозяйственной артели, но и в выражении народной инициативы по другим вопросам государственной жизни. В.Ф. Коток впервые в советской правовой науке высказал мысль о том, что создание ряда советских законов (Конституции СССР 1936 г. и Примерного устава сельскохозяйственной артели 1935 г. и др.) проходило при прямом выражении воли граждан.

Изучение собраний как важного института непосредственной демократии началось в конце 1980-х гг. Были разработаны теоретические основы собраний (субъекты подготовки, проведения, участия); определено место собраний при решении вопросов местного значения1. Но процесс становления данного важного института непосредственной демократии в советский период российской истории остался за рамками проведенных исследований.

Таким образом можно констатировать, что в отечественной правовой науке была проделана значительная работа в изучении теории институтов прямой демократии и практики их применения. Широкая проблематика, использование архивных документов и нормативно-правовых актов качественно повысили научный уровень работ. Накопленная исследовательская база по истории проведения массовых мероприятий 1935-1937 гг. позволила учёным в 1960-е гг. выделить применяемые органами государственной власти формы взаимоотношения с советским народом в институты непосредственной демократии. А тот факт, что институты прямого волеизъявления применялись довольно часто

1 См.: Кудинов А.Н. Народные собрания как форма прямой демократии и непосредственного народного контроля // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности. - Минск, 1987. - С. 38^0; Скуратов Ю.А. Свобода собраний, митингов и демонстраций: теория и практика // Советское государство и право. - 1989. -№ 7; Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. - М., 1998; Нудиепко Л.А. Теория непосредственной демократии. - М., 2001; Она же. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. - Барнаул, 2000; Она же. Институт непосредственной демократии в системе местного самоуправления. - М., 2000. в период с 1935 по 1980-е гг., актуализировал их исследование. Но все эти, на первый взгляд, позитивные тенденции в историографии проблемы нередко сводились на нет рядом негативных моментов. Чрезмерная академичность советской науки, использование искаженных, недостоверных источников так «отлакировали» события 1930-х г., создали столько легенд об участии народа в управлении государством, что только в середине 1990-х г. правовая наука смогла, наконец, объективно взглянуть на проблему.

На этом фоне справедливым можно считать призыв академика В.В. Алексеева, который поддержал в своём исследовании C.B. Кодана, призывающего «подняться над суетностью политических страстей современности, отказаться от «измов», а искать истину в конкретике исторического процесса. У каждой эпохи свой колорит, своё лицо, свои проблемы и адекватные им решения»1.

Задачи исследования. Цель исследования и проведенный анализ научной литературы позволяют выделить следующие задачи:

1. Выявить причины использования советским руководством институтов прямой демократии в 1935-1937 гг.

2. Провести анализ нормативно-правовых актов, регулирующих реализацию исследуемых институтов прямой демократии в СССР в рассматриваемый период.

3. Выяснить влияние политико-идеологических факторов на формирование исходной концепции развития прямой демократии в СССР.

4. Изучить отношения между государством и гражданами в 1935-1937 гг., возникшие в ходе реализации институтов прямой демократии.

5. Выявить связи современных институтов прямой демократии с её институтами, примененными в 1935-1937 гг.

1 Кодан C.B. История государства и права России: трудный поиск теории и методологии исследований //Теория, методология и методика изучения и преподавания историко-юридических наук / Отв. ред. C.B. Кодан, A.C. Смыкалин. - Екатеринбург, 2003. - Выпуск 1. - С. 15.

6. Сформулировать выводы и рекомендации, вытекающие из результатов исследования развития институтов прямой демократии в 1935-1937 гг.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе участия сибирских крестьян в осуществлении таких институтов прямой демократии как общие собрания граждан, выборы, всенародное обсуждение. Выбор данных правовых институтов, определяется их теоретической и практической значимостью, актуальностью в современных условиях государственного строительства в России. Учтен и тот факт, что проблемы, связанные с процессом их развития, остаются недостаточно разработанными в постсоветской научной литературе.

Участию в государственном строительстве многомиллионных крестьянских масс советское руководство придавало огромное значение. Проведенная в стране массовая коллективизация выявила высокий уровень сопротивляемости крестьянства навязывавшейся системе социалистического сельскохозяйственного производства. Потребовались такие меры, которые бы превратили крестьян не только в сторонников колхозного социализма, но и в апологетов сформировавшегося режима. Задача эта весьма ярко отразилась в словах М.И. Калинина: «Нужно, чтобы понимание колхозников, их кругозор, их политическое мировоззрение непрерывно росло, выходило за рамки своего колхоза. Нужно, чтобы колхозник научился охватывать деятельность не только своего колхоза, но и деятельность всего государства»1. Особое внимание советской власти к крестьянству определило и особые методы правового регулирования, которые были использованы в ходе государственного строительства в колхозной деревне в 1930-е гг. Именно крестьянство стало тем полигоном, на котором советское руководство апробировало новые подходы в регулировании отношений между народом и государством, получившие в дальнейшем распространение на всей территории СССР.

1 Калинин М.И. Статьи и речи. - М., 1935. - С. 61.

Российские учёные отмечали, что крестьянству в процессе формирования советской правовой системы отводилось особое значение. Так, В.М. Курицын считал, что устойчивость советского строя напрямую зависела от взаимоотношений государства с крестьянством. Возможность и методы реформирования аграрного сектора страны определяли дальнейшие тенденции развития отечественного права1. Более того, именно в сибирской деревне трудности процесса социалистического строительства в СССР проявились самым ярким образом.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие процесс проведения в 1935-1937 гг. институтов прямой демократии. В работе проводится анализ нормативно-правовых актов определяющих порядок организации и проведения собраний, всенародного обсуждения и выборов.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с 1935 по 1937 гг. Поскольку данный период является одним из самых сложных, трагичных и противоречивых периодов истории отечественной государственности, то и его оценка в исторической и историко-правовой литературе противоречива, а подчас и полярно противоположна.

В недавнем прошлом 1930-е гг. рассматривались как «эпоха великих свершений», достижением которой являлось принятие Сталинской Конституции и проведение самых демократических в мире выборов депутатов Верховного Совета СССР. В 1990-е гг. события этой эпохи было принято оценивать как время неслыханных преступлений, а проводимые массовые кампании, называли «фасадом советской демократии», которая держалась на страхе людей перед террором. Только в последние годы появилась возможность на основе уже известных обобщений и вводимых в научный оборот неизвестных ранее источников восстановить объективную картину развития в СССР институтов прямой демократии.

Территориальные рамки исследования. Исследование проводилось на материалах Западно-Сибирского края, который на 1 января 1935 г. занимал

1 Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940 гг. - М., 1998. - С. 9. территорию в 819,9 тыс. км и в котором проживала 6415,1 тыс. человек (из них 4742,3 тыс. - сельские жители)1. Несмотря на завершившуюся в СССР массовую коллективизацию из 922,7 тыс. крестьянских хозяйств ЗападноСибирского края 289,6 тыс. (31,3 %) являлись единоличными , что подтверждает сложность процесса проведения реформ в сибирском регионе в тридцатые годы XX в.

Эмпирическая база диссертационного исследования построена на нормативном материале, архивных документах. Нормативную основу составили первые конституции советского государства (Конституция РСФСР 1918 г., Конституция СССР 1924 г, Конституция РСФСР 1925 г., Конституция СССР 1936 г.), советские законодательные акты, действующее законодательство Российской Федерации.

Законодательные акты первых лет советской власти принимались Всероссийским съездом Советов, ВЦИК и СНК РСФСР. В соответствии с Конституцией СССР 1924 г. право союзного законотворчества принадлежало Съезду советов, ЦИК и Президиуму ЦИК СССР, СНК СССР, республиканского законотворчества -высшим органам союзных и автономных республик. С конца 1920-х гг. в правотворческую практику советского государства входит принятие совместных постановлений СНК СССР и ЦК ВКП (б) СССР. Данные акты на государственном уровне претворяли в жизнь задачи государственного управления, а главным источником их официального опубликования являлось Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР . Нормативные и иные акты РСФСР публиковались в периодическом издании «Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства РСФСР», которое издавалось с декабря 1917 г.

1 Западно-Сибирский край: города и районы / Под. ред. В.Ф. Тиунова. - Новосибирск, 1936. - С. 6.

2 Запсибкрай в новых границах в цифрах. - Новосибирск, 1935. - С. 91.

3 Постановление ЦИК СССР «О порядке опубликования законов и распоряжений Правительства СССР» // Собрание законов и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства СССР. - 1925. - № 6. - Ст. 55.

В исследовании также использовались акты органов государственной и партийной власти Западно-Сибирского края, для которых характерны строгая ограниченность сферы действия и подчиненность актам большей юридической силы. Источником их официального опубликования являлся Сборник постановлений и распоряжений Президиума Западно-Сибирского исполнительного комитета и его отделов, выходивший с 1931 г.

Установить связь массовых кампаний, проводимых в СССР в 1935-1937 гг., с современными институтами прямой демократии позволили положения действующей Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, законов субъектов Российское Федерации, имеющие прямое отношение к проблематике данной научной работы.

В исследовании использовались также неопубликованные материалы, хранящиеся в архивных фондах. Необходимость их изучения правоведами уже неоднократно подчеркивалась в юридической науке. В частности, В.П. Портнов и М.М. Славин, отмечая чрезмерное увлечение юристов анализом законодательства без его надлежащей связи с историческими фактами и событиями, писали о необходимости использовать в исследовании проблем развития отдельных правовых институтов как нормативный материал, так и исторические, в том числе и архивные источники1.

В общей сложности при работе над диссертацией изучены фонды Государственного архива Новосибирской области (ГАНО), Центрального хранения архивных фондов Алтайского края (ЦХАФАК), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Российской социально-политической истории (ГАРСПИ), значительная часть документов которых вводится в научный оборот впервые. Наряду с этим использовался ряд документов из политического архива министерства иностранных дел Германии (Politiches Archiv des Auswärtigen Amts). Архивные материалы позволяют рас

1 Портнов В.П., Славин М.М. О соотношении истории государства и права СССР и истории СССР // Советское государство и право. - 1986. - 7. - С. 42. сматривать нормативные акты в совокупности с правоприменительной практикой и учитывая связанных с их реализацией проблем.

Методологическую основу исследования образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в историко-правовых исследованиях. В ходе исследования использовался принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении предмета исследования в его развитии, логической определённости и исторической конкретности.

В исследовательской работе применялись методы анализа и синтеза, аналогии и др. Наибольший эффект в историко-правовом исследовании достигается с помощью сравнительного метода исследования. Этот метод позволяет выявить общие закономерности в развитии государственных и правовых институтов в различные исторические периоды. Для нас он имел значение при определении роли и содержания институтов прямой демократии в государственной и общественной жизни на разных этапах развития отечественного государства и права. Использование системного метода исследования заключалось в изучении прямой демократии как составной части отрасли конституционного права, в частности, и советской правовой системы в целом. Данный метод позволил проследить влияние институтов прямой демократии на формирование других отраслей советского права.

Среди частпонаучных методов исследования особое значение имел исто-рико-юридический, позволяющий провести исследование институтов прямой демократии с учетом их исторического развития, и в тоже время сосредоточиться на основных характеристиках отдельных институтов прямой демократии.

Важным инструментом изучения правовых явлений в тесной связи с развитием институтов прямой демократии являлись специальные исторические и историко-правовые методы фронтального исследования источников, ретроспекции, периодизации. С их помощью стало возможным новое осмысление подходов к определению этапов становления отдельных конституционно-правовых институтов, сравнение между собой их содержания. Важную роль в данном процессе играл принцип историзма, в соответствии с которым каждое правовое явление рассматривалось автором в тесной связи с развитием отечественного права. Широкое использование различных видов источников позволило соблюсти принцип объективности, являющийся определяющим для любого исследования в области гуманитарных наук.

Цель объективного и комплексного анализа исследуемой проблемы потребовала согласования множества подходов - юридического, политического, философского, исторического, в связи с чем в работе использовались фундаментальные положения теории государства и права, конституционного права, истории отечественного государства и права, политологии и других наук.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования заключаются в том, что впервые в постсоветской правовой науке дан анализ процесса развития прямой демократии, выявлены причины применения её институтов в 30-е годы двадцатого века, обозначены и решены проблемы их становления в рамках советской государственности и связи с развитием отдельных отраслей отечественного права. Автором предлагается собственное видение процесса развития в отечественной правовой системе институтов прямой демократии, которое дополняет разрабатываемую в настоящее время концепцию истории отечественного государства и права.

Новизна результатов исследования находит отражение в ряде положений, выносимых на защиту:

1. Применение институтов прямой демократии в СССР в 1935-1937 гг. являлось завершающим этапом строительства основ советской демократии.

2. В 1930-е гг. институты прямой демократии использовались советским руководством для урегулирования отношений с рядовыми гражданами и решения внешнеполитических задач советского государства.

3. Общие собрания граждан в тридцатые годы XX в, являясь этапом проведения иных институтов прямой демократии, выполняли роль системообразующего института в системе прямой демократии.

4. Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1936 г. являлось начальным этапом развития современного института референдума.

5. Советская избирательная система 1937 г. заложила основу современного избирательного права и определила дальнейшее развитие избирательных отношений, которые не претерпели, с формальной точки зрения, серьезных изменений до 1980-х гг.

Диссертантом в научный оборот вводится значительное количество новых, ранее не обнародованных архивных материалов, что позволяет ему провести ряд авторских обобщений.

Положения и выводы диссертационного исследования имеют практическую значимость. Они могут быть применены в научной и педагогической работе, в подготовке учебных программ, методических рекомендаций, пособий и учебников по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Истории государства и права России», «Избирательное право Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. В процессе подготовки отдельные положения диссертации обсуждались на кафедрах теории и истории права и государства, административного права Сибирского университета потребительской кооперации, теории и истории права и государства юридического факультета Омского государственного университета и теории государства и права Международного права Новосибирского юридического института (филиала) Томского Государственного университета. Основные теоретические и практические выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были отражены в докладах на международных1, региональных2 и межвузовских3 научно-практических конференциях и симпозиумах, в публикациях автора4. Они также использовались автором в его практической работе в процессе преподавания дисциплин «Конституционное право Российской Федерации», «Формы непосредственной демократии в России» и при подготовке проектов Устава5 и законов Новосибирской области «Об отзыве депутатов Новосибирского областного Совета депутатов», «Об отзыве главы администрации Новосибирской области», «О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов Новосибирской области»6.

1 Теоретико-методологические проблемы государства и права. Новосибирск. 17 апреля 2001 г.; Современные проблемы юридической науки. Новосибирск. 15 ноября 2003 г.; Проблемы правового регулирования в современном обществе. Омск, 25 мая 2005 г.

2 Образование и право. Новосибирск. 10-12 мая 2000 г.; Актуальные проблемы защиты прав человека. Новосибирск. 10 декабря 2004 г.; Современные проблемы формирования правовой системы и системы законодательства. Новосибирск. 7 апреля 2005 г.; Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Новосибирск 15-16 марта 2005 г.

3 Научные исследования на рубеже двадцать первого века. Новосибирск. 19-21 апреля 2000 г.; Демократические традиции выборов: опыт и новации. Новосибирск. 20-21 апреля 2001 г.; Актуальные проблемы экономики и менеджмента. Новосибирск. 21-22 мая 2001 г.; Реализация конституционных принципов народовластия в Российской Федерации. Новосибирск. 17-18 марта 2005 г.

4 Институт собраний: проблема становления в отечественной правовой системе: Аспирантский сборник НГПУ. - Новосибирск, 2001. - С. 3-23; Институт предвыборной агитации: к вопросу формирования в отечественной правовой системе (на материалах избирательной кампании по выборам депутатов Верховного Совета СССР 1937 г.) // Право и этика: Сборник научных статей. - Новосибирск, 2002. - С. 41-49; О развитии советской конституции в 1917—1936 гг. (теоретические и практические аспекты) // Жить законом: правовое и правоведческое пространство истории. - Новосибирск, 2003. -С. 150-176; (в соавторстве); Избирательное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.; Новосибирск, 2003. - 240 е.; К вопросу становления системы непосредственной демократии в отечественной правовой системе в 1935—1937 гг. // Реализация конституционных принципов народовластия в Российской Федерации. - Новосибирск, 2005. - С. 154-162. Институт собраний граждан: проблемы развития в СССР в 1930-е гг. // Современные проблемы юридической науки. - Новосибирск, 2005.-С. 218-221. и др.

5 Устав Новосибирской области был принят Постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 31 марта 2005 г. № 282 ОСД и вступил в силу в соответствии с Законом Новосибирской области от 18 апреля 2005 г. № 283 ОЗ. Опубликован: Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов. - 2005. - Ч. 3 (20). - Стр. 6.

6 Закон Новосибирской области от 14 июля 2003 г. № 124-03 «О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов Новосибирской области».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Макарцев, Андрей Алексеевич, Новосибирск

Заключение

1. Середина тридцатых годов XX в. является поворотным пунктом в истории советской правовой системы. Право продолжало оставаться инструментом в руках государства, но задачи, выполняемые им, претерпели существенные изменения. Сталинское руководство стремилось к консолидации советского общества вокруг мощного централизованного государства. Но возможность его построения определялась в большей степени уважением народа к принятым законам, стабильностью правовой системы и, как следствие, - существованием социалистического самосознания.

Эта цель была достигнута посредством использования при принятии различных государственных решений институтов прямой демократии. Правотворческие и избирательная кампании 1935-1937 гг. завершали начавшуюся в 1917 г. эпоху становления системы советского права. Поиск и апробация различных юридический конструкций, направленных на строительство социалистического государства, сменились долгосрочной стратегией в сфере его управления. Завершилось построение советской правовой системы, просуществовавшей почти в неизменном виде до середины 1980-х гг.

Развитие институтов прямой демократии в 1930-е гг. проходило по двум направлениям: экстенсивном и интенсивном. Экстенсивное развитие институтов непосредственной демократии заключалось в расширении возможности советских граждан принимать участие в управлении государством и решении общественных дел, закрепляемой в соответствующем законодательстве. Это сопровождалось и интенсивным развитием прямой демократии, выразившемся в активизации политических усилий граждан, направленных на реальное их участие в решении государственных дел.

В тридцатые годы двадцатого века происходит формирование мобилизационного характера советской политической системы. Выступая одним из средств мобилизации народных масс, важнейшим регулятором системы общественных отношений, институты прямой демократии давали возможность народу участвовать в политической жизни общества. На рассматриваемом этапе истории отечественного государства участие рядовых советских граждан в отправлении властных функций для сталинского руководства становится не только желательным, но и необходимым.

Но, отмечая позитивные последствия конституционных реформ 1930-х гг., необходимо подчеркнуть, что советское руководство не ставило целью создания реальной возможности участия граждан в процессе принятия публично-властных решений. Вследствие этого роль и значение институтов прямого волеизъявления в реформах 1935-1937 гг. имели ограниченный характер. Институты прямой демократии являлись средством достижения компромисса между властной элитой и народом.

Антинародная и антиправовая политика советского руководства в отношении всех сфер жизни советского общества показала в начале 1930-х гг. свою неэффективность и завела страну в глубокий кризис. Назрела необходимость создания законодательной базы, которая, с одной стороны, удовлетворила бы государство, а с другой - признавалась бы населением страны. Посредством инструментов прямой демократии советское руководство пыталось создать механизмы отражения воли народа в принятии общественно значимых решений и придать им ореол всенародной поддержки.

2. Государство достаточно серьезно подошло к проведению конституционных реформ, существенно влияющих на дальнейшее развитие СССР. Во-первых, выбор форм влияния народных масс на процесс принятия публично-властных решений определялся возможностью органов государственной власти использовать такие механизмы манипуляции народным сознанием, которые бы позволяли избежать дестабилизации общества.

Во-вторых, определяющей чертой процесса применения институтов прямой демократии являлся его поступательный характер. Государство пыталось избегать процессов, приводящих к потери им ресурса управления. В ходе принятия уставов сельскохозяйственных артелей органами государственной власти были апробированы механизмы обсуждения нормативного правового акта среди представителей определенного социального слоя — крестьянства. В ходе обсуждения вводилась система двойного контроля за процессом принятия решений на собраниях. С одной стороны, это были организаторы собраний, которые составляли повестку дня, давали слово выступающим. С другой - агитаторы, назначенные региональным и местным руководством, которые проводили подготовку к собраниям, являлись докладчиками. Возможность свободного обсуждения ограничивалась количеством статей Устава, в которые можно было вносить поправки.

При всенародном обсуждении проекта Основного закона СССР 1936 г. было расширено количество его участников: в обсуждение имели право принимать участие все граждане СССР, достигшие 16 лет, при этом им разрешено было предлагать изменения ко всем статьям Основного закона СССР. Но непосредственное принятие новой Конституции СССР 1936 г. произошло на заседании представительного органа. Подобный подход к проведению завершающего этапа обсуждения определялся неуверенностью советского руководства в правильности окончательного народного решения. Поручив проведение обсуждения местным органам власти, на последнем этапе правительство взяло процесс принятия конституции под свой строгий контроль, и ограничило участие народа выбором его представителей. Выборы 1937 г., когда граждане страны непосредственно принимали участие в избрании своего представителя в процессе голосования, завершили формирования основ прямой демократии в СССР.

3. В ходе реформ 1930-х гг. на законодательном уровне за советскими гражданами был закреплен ряд властных полномочий, вследствие чего у них появилась возможность в одностороннем порядке и непосредственно определять поведение других лиц (органов власти, должностных лиц, самих граждан). Расширилось содержание субъективного права советских граждан на участие в управлении государством и решении общественно значимых дел: получили конституционное закрепление институт референдума как способ принятия законодательных актов, субъективное всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании.

Расширение социального содержания субъективного права граждан на непосредственную демократию носило двойственный характер. С одной стороны, рядовые советские граждане не получили возможности на реальное властное волеизъявление: процесс принятия решений ограничивался органами государственной власти. С другой стороны, массовые кампании вышли за рамки, намеченные их организаторами: происходит постепенная активизация роли рядовых советских граждан в сфере решения общественно значимых вопросов. Кампании 1935-1937 гг. окончательно закрепили в сознании советских граждан возможность принимать участие в формировании представительных органов государственной власти и настроили их па активное участие в решении общественных дел.

Появление у рядовых граждан возможности принимать участие в управлении государством заложило основу дальнейшего развития институтов прямой демократии в сторону достижения их реального характера.

4. Неоднократное применение институтов непосредственной демократии в контексте единой государственной политики, их заполнение социальным содержанием позволяет сделать вывод о формировании в 1930-е гг. системы институтов прямого волеизъявления. Более того, сгруппировать применяемые в 1930-е гг. институты прямой демократии: а) по территории действия. Они делятся на всесоюзные, региональные и местные. К всесоюзным институтам относились всенародное обсуждение проекта Конституции (Основного закона) СССР 1936 г, выборы депутатов Верховного Совета СССР в 1937 г. К региональным институтам прямой демократии можно отнести последовавшие за выборами депутатов Верховного Совета СССР выборы представительных органов государственной власти союзных республик. К местным формам прямого волеизъявления относятся собрания граждан, выборы местных Советов; б) по значению принимаемых решений на императивные и консультативные. К императивным, то есть обязательным по последствиям принимаемых решений, относились выборы депутатов Верховного Совета СССР и советов всех уровней, решения общего собрания при принятии устава сельскохозяйственной артели. Применение данных институтов непосредственной демократии в 1935-1937 гг. было формальным. Это подтверждается фактом отмены в августе 1935 г. краевым руководством решений многих колхозных собраний, участники которых большинством голосов приняли устав сельскохозяйственной артели.

Консультативным институтом непосредственной демократии являлось обсуждение проекта Основного закона СССР 1936 г. Поправки, вносимые гражданами на общих собраниях, не были обязательными для внесения в принимаемую Конституцию. Несмотря на большое их количество, в законопроект внесены были лишь те, которые касались устройства государственных органов. Но они носили косметический характер и не отражали пожелание рядовых граждан; в) по регулярности применения. В зависимости регулярности применения выделяются определённо-периодические и неопределённо-периодические институты прямого волеизъявления. Системность использования институтов прямой демократии закреплялась в правовой базе. К определенно-периодическим институтам прямой демократии, временные рамки применения которых определялись в нормативно-правовых актах, в 1930-е гг. относились выборы. В соответствии с Конституцией СССР 1936 г. депутаты Верховного Совета избирались на четыре года (ст. 36). К неопределённо-периодическим относилось всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1936 г.; г) по кру1у рассматриваемых вопросов. По этому признаку институты прямого волеизъявления можно разделить на многопрофильные и однопрофильные инстатуты непосредственной демократии. К многопрофильным институтам прямой демократии в советской правовой системе относились собрания граждан, всенародные обсуждения нормативно правовых актов. Однопрофильными, связанными с рассмотрением лишь определённых вопросов, являлись выборы. д) по связи с народным представительством. К институтам прямого волеизъявления, связанным с народным представительством, относились только прямые выборы. Если до 1936 г. подобным способом формировались лишь местные советы, то после принятия Конституции СССР 1936 г. и избирательной кампании 1937 г. представительные органы всех уровней выбирались на основе прямого, равного избирательного права при тайном голосовании. Собрания, референдум, всенародное обсуждение не связаны с народным представительством и использовались для принятия иных решений. е) по зависимости от коллективного и индивидуального начала. Классификация институтов непосредственной демократии по этому признаку позволяет отнести к первой группе выборы, собрания граждан, всенародное обсуждение. В ходе политических кампаний 1935-1937 гг. продолжается развитие такого индивидуального института непосредственной демократии, как обращения граждан в органы государственной власти. Жалобы крестьян на местное руководство, предложения по изменению проекта Конституции СССР заложили основу данного института прямого волеизъявления.

5. Многообразие институтов прямой демократии граждан, применённых сталинским руководством, позволяет сделать вывод о закреплении их в отечественной правовой системе. Именно в 1930-е гг. получили нормативное установление основы прямой демократии, закрепленные и в современном российском законодательстве: прямые выборы, возможность граждан участвовать в решении вопросов местного значения, используя собрания, обсуждения и др. Получили закрепление и принципы их реализации.

Применение некоторых институтов непосредственной демократии в советский период показывает, что закрепление в нормативно-правовых актах демократических принципов не всегда приводит к построению государственной системы, механизмы которой направлены на обеспечение прав и свобод человека. Законность правоприменительной практики зависит не только от демократических законов, но и от целей, которые преследует государство: реальное участие граждан в управлении государством или установление авторитарного режима с внешним демократизмом?

К концу 30-х гг. XX в. советская правовая система приблизилась к существующий в то время западной системе: разделение законодательной и исполнительной властей, двухпалатная структура союзного представительного органа, равный правовой статус всех советских граждан, демократическое избирательное законодательство. Это позволило советскому государству в конце 1930-х гг. достаточно легко интегрироваться в международные политические отношения, быть признанным иностранными державами. Но при этом в советском праве были сохранены и зафиксированы особенности советской государственности: формальный характер Конституции, большое значение подзаконных актов, однопартийная система.

Проведенное исследование показало, что правовая основа институтов непосредственной демократии, сформировавшаяся в первой половине XX в. в отечественном праве, сводила учредительную власть народа к управляемому государственными органами процессу принятия публично-властных решений. Именно в этот период были заложены основы противоречия между народом как субъектом власти и партийно-государственной элитой советского государства. Несмотря на закрепление институтов прямой демократии в советском законодательстве и их внешне демократическую форму, по своему содержанию они оставались в большей степени формальными, соответствующими основам советской государственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Развитие институтов прямой демократии в СССР в 1935-1937 гг.»

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Конституция (Основной закон) РСФСР: Принята V Всероссийским Съездом Советов 10 июля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. -1918. № 5. — Ст. 582.

3. Конституция (Основной закон) СССР: Утверждена Постановлением II Съезда Советов Союза советских социалистических республик от 31 января 1924 г.-М., 1924.

4. Конституция (Основной закон) РСФСР: Измененный текст Конституции, утвержденной XII Всероссийским съездом Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов 11 мая 1925 г. -М, 1925.

5. Конституция (Основной закон) СССР: Утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза советских социалистических республик от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. — 1936. — №283.

6. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995.-№42.-Ст. 3921.

7. Федеральный конституционный закон от 27 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. - Ст. 171.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. -№ 51. -Ст. 4982.

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. - 2253; № - 39. Ст. 2253.

11. Закон Ленинградской области от 26 марта 1996 г. «О местном самоуправлении в Ленинградской области» // Ленинградские вести. 1996. 18, 20 июня.

12. Закон г. Москвы от 10 июля 1996 г. «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» // Тверская, 13. 1996. - 12-18, 19-25 сентября.

13. Закон г. Москвы от 4 июня 1997 г. № 18 «О собраниях и конференциях граждан по месту их проживания в городе Москве» // Ведомости Московской Думы. 1997. - № 6 . - Ст. 94.

14. Закон Ханты Мансийского автономного округа от 2 июля 1998 г. «О консультативном опросе населения Хаита - Мансийского автономного округа» // Собрание законодательства Хаиты - Мансийского автономного округа. 1998.-№ 4.-Ст. 301.

15. Закон Удмурдской Республики от 10 ноября 1999 г. «Об опросе населения Удмурдской Республики» // Удмуртская правда. -1999. -17 ноября. -№ 171.

16. Закон Читинской области от 15 июня 1999 г. «О местном опросе в Читинской области» // Забайкальский рабочий. -1999. -№ 190-191.

17. Закон Алтайского края от 15 мая 2000 г. № 83-30 «О собраниях, сходах, конференциях граждан в Алтайском крае» // Сборник законодательства Алтайского края, 2000. № 56. - Ч. 1. - Ст. 57.

18. Закон Иркутской области от 10 марта 1999 г. № 18-оз «О собрании (сходе), конференции граждан в Иркутской области» // Восточно-Сибирская правда. -1999. -18 марта.

19. Закон Нижегородской области от 26 июля 2004 г. № 87-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2004. -04 августа.

20. Ъ23акоп Республики Хакасия от 10 июня 2005 г. № 34-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Хакасия» // Вестник Хакасии. -2005.-№29.

21. Декрет «О земле» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. -1917. -№ 1. Ст. 3.

22. Ъв.Земельный кодекс РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. 1922. - № 68. -Ст. 901.

23. Инструкция о перевыборах в Советы, принятая Президиумом ЦИК СССР 16 января 1935 г. // Собрание законов и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства СССР. 1925. - № 6. - Ст. 55.

24. Общие начала землепользования и землеустройства // Собрание законов и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства СССР. 1928. -№ 69. Ст. 642.

25. Примерный устав сельскохозяйственной артели // Собрание законов и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства СССР. 1930, -№24,-Ст. 255.

26. Постановление ЦИК СССР 27 мая 1934 г. «Об организационной работе Советов» // Собрание законов и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства СССР. 1934. - № 31. - Ст. 234.

27. Пололсение «О выборах в Верховный Совет СССР» // Собрание законов и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства СССР. 1937. -№43.-Ст. 182.

28. Закон СССР «О всенародном голосовании (референдуме) СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990.-№ 1. Ст. 10.

29. Российский государственный архив социально-политической истории.

30. Ф. 17. Заседания Политбюро ЦК ВКП (б) и СНК СССР.

31. Оп. 3. Опись стенограмм заседаний Политбюро ЦК ВКП (б) за 1935 г.

32. Д.д. 98, 525, 558,723, 773, 994.

33. Государственный архив Российской Федерации

34. Ф.р-3316. Секретариат Президиума ЦИК СССР.

35. Оп. 37. Опись индивидуальных дел заведённых в секретариате Президиума.1. Д.Д. 92, 98

36. Оп. 38. Опись индивидуальных дел, заведённых по заявлению отдельных лиц, поступивших в Секретариате Президиума ЦИК СССР по разным вопросам. Д.д.З, 1053

37. Оп. 39. Опись материалов связанных с обсуждением Конституции СССР.

38. Д.д. 8,67, 90,91,92, 99, 113, 118.

39. Оп. 40. Опись дел конституционной комиссии.

40. Д.д. 4-10, 12, 14-18, 20-22, 25, 33,81,86.

41. Оп. 41. Опись документальных материалов по осуждению проекта Конституции СССР

42. Д.д. 1-22, 78-82, 93-105, 107, 109-111, 131, 132.

43. Оп. 3. Опись протоколов Совета Народных комиссаров СССР. Д.д. 8-10.

44. Оп. 17. Опись секретных и совершенно секретных архивных дел. Д.д. 241,252,326-329.

45. Ф.р-5446с. Протоколы и постановления СНК СССР.

46. Оп. 57 с. Опись протоколов и постановлений Совета народных комиссаров СССР1. Д.д. 480-497.

47. Оп. 89. Опись секретных и совершенно секретных архивных дел Секретариата Совнаркома Союза ССР но рассмотрению жалоб и заявлений за 1926-34 гг. Д. 23.

48. Ф.р-7522. Документы Верховного Совета СССР.

49. Оп. 1. Опись документов и материалов ЦИК по выборам Верховного Совета СССР.

50. Д.д. 1, 3-9, 18, 20-21, 23, 40-41, 91-96, 107-117, 121-129, 136-138, 168-174, 181196,204,206,209-211.

51. Оп. 2. Опись документов избирательных комиссий. Д.д. 3-4, 7-9, 17, 26, 39-41, 44-48. Ф.р-7523. Верховный Совет СССР.

52. Оп. 2. Опись личных дел депутатов Верховного Совета СССР. Д.23.

53. Государственный архив Новосибирской области

54. Ф.П-3. Западно-Сибирский краевой комитет ВКП (б). Оп. 1. Опись дел по обсуждению проекта конституции СССР Д.д. 667, 696, 780, 836, 873.

55. Оп. 9. Опись дел по принятию Примерного устава сельскохозяйственной артели.1. Д. 873.

56. Оп. 10. Опись дел по принятию Примерного устава сельскохозяйственной артели.

57. Д.д. 857, 873,882, 927, 551.

58. Ф.Р-47. Западно-Сибирский исполнительный комитет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

59. Оп. 1. О регистрации Примерного устава сельскохозяйственной артели. Д.д. 278, 1348, 1518, 2083, 2619, 2686, 2780, 2828, 2859, 2885, 2994, 3067, 30733075,3074,3078,

60. Оп. 5. Материалы райисполкомов ЗСК.

61. Д.д. 115, 150, 153, 160, 187, 191,200,202,214,217, 226, 229, 234,3071. Ф.Р-1027. Новосибирский областной суд.

62. On. 8. Опись Западно-Сибирского краевого суда. Д.18.

63. Центральное хранение архивных фондов Алтайского края

64. Ф. 312. Исполнительный комитет Барнаульского городского совета. On. 1а. Документы исполнительного комитета Барнаульского городского совета.1. Д. Д. 11,20.

65. Ф. 904. Исполнительные комитеты районов Алтайского края, on. 1. Исполнительный комитет Молдоводского сельсовета. Д. 126.

66. Ф. 916. Суды Алтайского края. On. 1. Рубцовский краевой суд. Д. 21, 26, 29.

67. Политический архив министерства иностранных дел Германии (Politiches Archiv des Auswärtigen Amts)

68. Personalia Groskopf. Bd. 75.1. Литература

69. Авакьян C.A. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2000. 528 с.

70. Аакьян С.А. Конституционное право России. В 2-х томах. - Т. 1. — М.: Юристъ, 2005.-719 с.

71. Аверьев Н. Партия пролетариата и выборы в Государственную Думу // Советское государство и право. М.: Наука, 1937. - № 6. - с. 99-110.

72. Автономов A.C. Основные категории и институты избирательного права. -М„ 1995.-80 с.

73. Азовкин И.А, Старовойтов Н.Г. Новая Конституция и повышение роли Советов народных депутатов // Советское государство и право. М.: Наука, 1978.-№9.-С. 106-117.

74. Аксененок Г.А. О необходимости нового примерного устава сельскохозяйственной артели // Советское государство и право. М.: Наука, 1961. - № 1.-С. 47-55.

75. Александров Н. Сталинская Конституция и трудовое право социалистического общества // Советское государство и право. М.: Наука, 1936. — № 6. - С. 23-29.

76. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1993. - 224 с.

77. Алексеев С.С. Проблемы теории права. 1 т. Свердловск: Изд-во Уральский рабочий, 1973. - 396 с.

78. Алексеев С.С. Проблемы теории права. 2 т. Свердловск: Изд-во Уральский рабочий, 1973. - 401 с.

79. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 752 с.12Алешков И.В. Проблемы национальных отношений и национальной политики на современном этапе: Учебно-методическое пособие. Барнаул, 2000. - 69 с.

80. Арханов М. О фашистских Конституциях // Советское государство и право. М.: Наука, 1936. - № 4.

81. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М.: НОРМА ИНФРА - М, 1999. - 776 с.

82. П.Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР. -М.: Знание, 1984.-64 с.

83. ХЪ.Белковец Л. П. «Большой террор» и судьбы немецкой деревни в Сибири (конец 1920-х—1930-е годы).-М.: 1УБК, 1995.-218 с.

84. Берхин И.Б. К истории разработки Конституции 1936 г. // Строительство Советского государства. / Отв. ред. Ю.А. Поляков. М.: Наука, 1972. -С. 63-80.

85. Богденко Л.М. Материалы сплошного учета колхозов 1930 года // Источниковедение истории советского общества. М.: Наука, 1968.

86. Большой юридический словарь. Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 704 с.

87. Борисов Ю.С., Курицын В.М., Хват Ю.С. Политическая система конца 20-30-х годов. О Сталине и сталинизме // Историки спорят. Тринадцать бесед.-М., 1988.

88. Боффа Д. История Советского Союза. Т. 1. - М.; Международные отношения, 1994. - 632 с.

89. Васильев A.M. Конституция СССР и правовая основа развитого социализма // Советское государство и право. М.: Наука, 1979. - № 10. -С. 3-11.

90. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 1999. - 453 с.

91. Вольский Р. Сталинская Конституция и Положение о выборах в Верховный Совет СССР // Советское государство и право. М.: Наука, 1937. -№3-4.-С. 52-65.

92. Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР. Под. ред. Е.Б. Пашуканиса и др. М., 1936.34 .Вылцан М.А. Завершающий этап создания колхозного строя. М.: Наука, 1978.-263 с.

93. Вышинский А. 20 лет пролетарской диктатуры и сталинская Конституция // Советское государство и право. М.: Наука, 1937. - № 6.

94. Вышинский А.Я. Диктатура пролетариата за 20 лет и Сталинская Конституция. Доклад А.Я. Вышинского в Академии наук СССР 21 ноября 1937 г. // Советская юстиция. М.: Советское законодательство, - 1937. -№24.-С. 6-10.

95. Вышинский А.Я. Самый демократический избирательный закон // Большевик. 1937. - № 14.-С. 10-23.

96. ЪЪ.Гаврилов С.О. К вопросу о советской демократии в 1930-х гг. // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 13. под ред. д.ю.н. В.Ф. Воловича. — Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2002. -С. 45-46.

97. Гайдуков Д. А. Развитие Конституции СССР // Развитие советского государственного права. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 94-144.

98. АО.Гайдуков Д.А. Развитие советской Конституции // Советское государство и право. -М.: Наука, 1957.-№ 11.-С. 61-73.41 .Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М.: Академия МВД, 1992.- 180 с.

99. Голунский С., Крыленко Н. Суд и прокуратура по проекту Конституции СССР // Советская юстиция. М.: Сов. законодательство. 1936. - № 20. -С. 1-4.

100. Государственное право СССР: Учебник / Барабашев Г.В., Василенков П.Т., Златополъский Д.Л. и др. М.: Юрид. лит., 1964. - 551 с.

101. Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму (Социально-экономическое развитие сибирской деревни в годы социалистической реконструкции народного хозяйства. (1926-1937 гг.). Новосибирск: Наука, 1973.-518 с.

102. AI Данилов A.A., Пыжиков A.B. Неизвестный конституционный проект (о разработке основного закона страны в 1962-1964 гг.) // Советское государство и право. М.: Наука, 2002. - № 1.

103. Дзадзалидзе И. О социалистическом хозяйстве рабочих и крестьян // Советское государство и право. М.; Наука: 1937. - № 1-2.

104. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов-па-Дону: Феникс, 2004. 864 с.

105. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б., Чудин С.Ю. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Иркутск: 2001. - 519 с.

106. Дмитриев Ю.А., Комарова B.B. Правовое содержание института референдума и его место в системе непосредственной демократии в Российской Федерации // Право и жизнь. 1995. - № 7.

107. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии: Учебник. М.: Зерцало, 1999. - 320 сбЪ.Ивницкий H.A. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). -М.: Изд-во Магистр, 1996. 287 с.

108. Ившщкий H.A. Коллективизация сельского хозяйства в СССР: опыт, уроки, выводы. М., 1988. - 321 с.

109. Игнатеико В.В., Штурнев А.Е. Словарь по избирательному праву. -Иркутск: Издательство ИГЭА, 1999. 398 с.

110. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 1999. / Отв. ред. д.ю.н. A.B. Иванченко. -842 с.

111. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2003. / Отв. ред. к.ю.п. A.A. Вешняков. 816 с.

112. Историография советской Сибири (1917-1945 гг.). / Отв. ред. И.Я. Гущин. Новосибирск: Наука, 1968. - 248 с.

113. История государства и права СССР. Учебник. Советский период: В 2-х ч. — Ч. 2. / Гончаров А.Ф., Калинин Г.С., Клеандрова В.М. и др. -М.: Юрид. лит., 1981.-520 с.

114. История Коммунистической партии СССР. Рук. авт. коллект. Б.Н. Пономарёв. М.: Госуд. изд. политической литературы, 1960. 743 с.

115. История государства и права СССР: В 2-х ч. / Под. ред. К.А. Софроненко. -М.: 1978.-Ч. 2.-432 с.

116. История государства и права: В 3-х книгах. Советское государство и право накануне и в период строительства социализма (1921 1935 года). -Кн. 2. / Отв. ред. Скрипилев Е.А. - М.: Наука, 1968. - 622 с.

117. История государства и права СССР: Учебник. История советского государства и права. Ч. 2. / Под. ред. А. И. Денисова. - М.: Юрид. изд-во MIO СССР, 1947.-239 с.

118. История отечественного государства и права. / Под. ред. О.И. Чистякова. Ч. 2. - М.: Юрист, 2002. - 544 с.

119. История советского крестьянства и колхозное строительство в СССР. -М.: Наука, 1963.

120. Ихок Д. Индийская «хартия вольностей» // Известия. 1935. - 26 июля.

121. Кабаков В.В. Из истории создания Конституции СССР 1936 г. // История СССР.-М,: Наука, 1976.-№6.-С. 116-176.

122. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма: Конституционные вопросы. Саратов: Изд. Саратовского ун, 1979. - 145 с.

123. Кабышев В. Т. Прямое народовластие в советском государстве. Саратов: Изд. Саратовского ун, 1974. - 149 с.

124. Каганович Л. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и право. М.: Наука, 1930.-№ 1.

125. Казанцев Н.Д. Сталинский устав сельскохозяйственной артели основной закон колхозной жизни // Советское государство и право. -М.: Наука, 1949.-№ 12.-С. 79-94.

126. Каландадзе A.M. Рецензия на «Колхозное право. М., 1950.» // Советское государство и право. М.: Наука, 1951. - № 9.

127. Калантарова М.Р. Всенародное обсуждение в системе институтов социалистической демократии // Актуальные проблемы государствоведения. -М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1979. С. 132-137.

128. Калантарова М.Р. Конституционные основы развития института всенародного обсуждения в Советском общенародном государстве // Конституционная система развитого социализма. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1980.-С. 64-67.

129. Карельский В.М. Об особенностях и значении норм, содержащихся в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета министров // Правоведение. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,- 1957. -№ 8.

130. Карп А. Массы в избирательной кампании по выборам Верховного Совета СССР // Советское государство и право. М.: Наука, 1937. - № 6.

131. Ким А.И. Советская избирательная система. М.: Госюриздат, 1962. -80 с.

132. Ким А.И. Советское избирательное право: Вопросы теории избирательного законодательства и практики его применения. М.: Госюриздат, 1965.-212 с.

133. Ким А.И. О роли народных масс в создании Конституции СССР 1936 года // Ученые записки. (Юридические науки). Томск: Изд-во Том. гос. унв. 1957.-№33.-С. 3-22.

134. Кирилов В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о выборах // Избирательная система Тюменской области как основа формирования и развития института представительной демократии. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. унив., 1999. - С. 49-57.

135. Клюкин Б.Д. О некоторых особенностях Примерного устава // Научные основы Примерного устава сельскохозяйственной артели. М., 1966.91 .Князев С.Д. Очерки по теории избирательного права. Владивосток: изд-во Дальневосточного университета, 1999. -416 с.

136. Князев С.Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы, источники. Владивосток: изд-во Дальневосточного университета, 1999.- 110 с.

137. Ковач Б.А. Тенденции развития избирательного законодательства в зарубежных социалистических странах // Советское государство и право. -М.: Наука, 1978.-№2.

138. Ковеишиков Е.М., Шафир М.А. Правовое регулирование всенародных обсуждений в СССР // Советское государство и право. М.: Наука, 1988. -№ 1.-С. 3-11.

139. Колпаков Н.В. Проблемы конституционного регулирования институтов непосредственной демократии // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - № 4.

140. Колхозное право: Учебник / Казанцев H Д., Никитин А.Н., Павлов А.П. и др. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 423 с.

141. Колхозное право: Учебник для юридических вузов / Казанцев Н.Д., Комаров Б.К, Миколенко Я.Ф. и др. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.- 376 с.

142. Колхозное право: Учебник. / Григорьев В.К, Казанцев Н.Д., Павлов КВ. и др. М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

143. Комарова В.В. Региональное регламентирование форм непосредственной демократии // Московский юрист. М.: Юрист, 1997. - № 5/6. -С. 8-14.

144. Комарова B.B. Формы непосредственной в России. М.: Изд-во «Ось-89», 1998.-304 с.

145. Конкин Н. Австрийская конституция // Известия. 1935. - 10 июля.

146. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Общая часть. Т. 1 2 .Отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: БЕК, 2000. - 778 с.

147. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций: в 9 тт. Т. 1. Основы теории конституционно права / Авдеелков М.П., Дмитриев Ю.А. М.: Издательство «Весь Мир», 2005. - 384 с.

148. Конституционное право субъектов Российской Федерации. Отв. ред. В.А. Кряжков. - М.: ООО «Городец-издат», 2002. - 864 с.

149. Конституция СССР и дальнейшее укрепление социалистической законности // Советское государство и право. М.: Наука, 1956. - № 10. -С. 3-9.

150. Конференция, посвященная вопросу кодификации колхозного законодательства // Советское государство и право. М.: Наука, 1958. -№9.

151. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. -M.: Наука, 1997.-№3.-С. 5-13

152. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. -М.: Наука, 1964.- 189 с.

153. Коток В.Ф. Съезды и совещания трудящихся — формы непосредственной демократии в СССР. M.: Юрид. лит., 1964. - 104 с.

154. Кочев В. Общие собрания, сельские сходы граждан и Советы // Правоведение. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун., 1990. - № 4. -С. 78-83.

155. Красилышков С.А. На изломах социальной структуры: Маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917-конец 1930-х гг. // http://www.zaimka/ru/soviet/krasilnlpl .shtml.

156. Крестьянство Сибири в 1917-1937 гг. Период строительства социализма / Отв. Ред. Н.Я. Гущин Новосибирск: «Наука», 1984. - 389 с.

157. Кронский B.C. Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР 1977 года и развитие законодательства // Правоведение. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун., - 1985. - № 2. - С. 42-46.

158. Крутоголов М.А. Выборы в СССР и буржуазных странах. -М., 1959.

159. Крутоголов М.А. Выборы у нас и у них. М., 1962.

160. Кряжков В.А. Обсуждение гражданами проектов решений местных советов // Советское государство и право. М.: Наука, 1983. - № 6. - С. 55-63.

161. Кряжков В.А. Развитие институтов непосредственной демократии в современный период // Советское государство и право. М.: Наука, 1988. -№ 9. -С. 21-30.

162. Кудинов А.Н. Народные собрания как форма прямой демократии и непосредственного народного контроля // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности. Минск: 1987. -С. 38-40.

163. Кудинов H.A. Советская демократия и её формы // Развитие советской демократии и укрепление законности. Минск: Изд-во АН БССР, 1961.-С. 3-10.

164. Кудрявцева Н.В. Конституция общенародного государства // Советское государство и право. М.: Наука, 1979. - № 11.

165. Кузнецов КС. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920-е гг. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. - 144 с.

166. Кузнецов КС. Конфликт поколений в сибирской деревне 1920-х гг. // Вопросы истории Сибири XX века. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. -С. 64-80.

167. Кукушкин М.И. Проблемы социалистического народовластия: Пособие по спецкурсу. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1982. 112 с.

168. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерки истории Советской Конституции. -М.: Политиздат, 1980.

169. Куликова Г.Б. Основной закон государства, победившего социализма (к 50-летию Конституции СССР 1936 г.). М.: Знания, 1986. -64 с.

170. Кумыкин Н. Всенародный опрос (референдум) по Сталинской Конституции // Советское строительство. 1937. — № 1. - С. 36-38.

171. Курицын В.М. 1937 год в истории Советского государства // Советское государство и право. М.: Наука, 1978.-№2.-С. 109-119.

172. Курицын В.М. Выбор стратегии социально-экономического и политического развития СССР (конец 20-х начало 30-х годов). // Ученые, научные школы и идеи. Юбилейный сборник научных трудов. - М.: Изд-во Моск. юрид. ин-та МВД России, 1995.-С. 130-140.

173. Курицын В.М. Из истории Советской Конституции: декларация прав и обязанностей работников социалистического общества // Советское государство и право. М.: Наука, 1990. - № 3. - С. 144-149.

174. Курицын В.М. История государства и права России 1929-1940. —М.: Международные отношения, 1998. 232 с.

175. Курицын В.М. О разработке проекта Конституции СССР 1936 года // Право и жизнь. 1996. - № 10. - С. 117-129.

176. Курицын В.М. Первая Советская конституция 1918 года и Конституция развитого социализма // Социалистическая законность. 1978. -№7.

177. Курицын В.М. Советская союзная Конституция 1924 г.: разработка и основные принципы // Советское государство и право. М.: Наука, -1975.-№ 1.-С. 96-104.

178. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.- 198 с.

179. Куртов А., Улановский Ю. Референдум — инструмент в системе народовластия // Народный депутат. 1990. - № 4. - С. 91-96.

180. Кучипский В. А. Демократия развитого социализма. Минск: 1979.

181. Лаптев В.В. Развитие хозяйственного права в свете новой Конституции СССР // Советское государство и право. М.: Наука, 1978. — № 9. — С. 21-30.

182. Левин И.Д. Национальный вопрос в послевоенных Конституциях // // Советское государство и право. М.: Наука, 1936. - № 1.

183. Левин И.Д. О проекте Японской Конституции и новом избирательном законе // Советское государство и право. М.: Наука, 1946. — №7.

184. Ледях И.А., Савицкий В.М. Всенародное обсуждение: декларация или реальность? // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. - С. 203-205.

185. Ленин В.И. Полное собрание сочииепий. 5-е изд. - Т. 34. -М.: Политиздат, 1974.

186. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - Т. 38. -М.: Политиздат, 1974.

187. Леонов C.B. Социализм и государство: поиск теоретических моделей в марксисткой традиции // Формирование административно-командной системы, 1920-30-е годы: Сборник статей. М.: Наука, 1992. -С. 6-33.

188. Леонов C.B. Советская государственность: замыслы и действительность (1917-1920) // Вопросы истории. 1990. - № 12. - С. 32-43.

189. Либман X. Советская Конституция за двадцать лет // Советское государство и право. M.: Наука, 1937. - № 5.

190. Лившиц И. Обсуждение проекта конституции СССР в Ленинграде. // Советская юстиция, М.: Сов. законодательство, 1936. -№ 21. -С. 6-7.

191. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость: Перевод с английского. М.: Югона, 2002. - 416 с.

192. Лукьянов В.А. Источники советского государственного права в период между двумя конституциями (1936-1977 года). // Советское государство и право. М.: Наука, 1990. -№ 2. -С. 121-128.

193. Лукьянова Е.А. Значение Конституции СССР 1977 г. в развитии источников российского государственного права // Государство и право. -М.: Наука, 2001. -№ 4. -С. 107-113.

194. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917 1992). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 192 с.

195. Лучин В. О. К вопросу о процедуре референдума в социалистическом государстве // Вестник Ярославского университета. Ярославль: Изд-во Ярославского унив., 1972. Вып. 4. - С. 78-84.

196. Лучин В.О. Референдум в механизме социалистического самоуправления народа // Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1986. - С. 77-87.

197. Лучин В. О. Референдум и развитие социалистического самоуправления народа // Советское государство и право. М.: Наука, 1986. - № 12. -С. 43-50.

198. Марченко М.Н., Роэ/ско H.H. Демократия в СССР: факты и домыслы. М.: Мысль, 1988. - 282 с.

199. Маклаков B.B. Избирательное право Франции. Вступительная статья. // Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. -С. 179-189.

200. Малицкий A.B. Советская Конституция. Харьков, 1924.

201. Малицкий A.B. Советское государственное право: очерки. Харьков, 1926.

202. Малый Д.А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации: вопросы теории и практики. СПб.: 2003. 431 с.

203. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2001. - 400 с.

204. Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии // Вест. МГУ. Сер. 11. Право. М.: Изд-во Моск. гос. унв., 1991. № 6. -С. 3-15.

205. Марченко М.Н., Рожков И.Н. Демократия в СССР: факты и домыслы. М.: Мысль, 1988. - 282 с.170. . Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. -М.: Проспект, 2001. 760 с.

206. Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001. - 176 с.

207. Матвеева Т.А., Зражевская Т.Д. К концепции преподавания институтов непосредственной демократии // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. Вып. 1. - Воронеж, 1995.-С. 61-67.

208. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М.: Городец, 2000. - 144 с.

209. Михайлов Г. Депутат и избиратели // Советское государство и право. -M.: Наука, 1938. -№ 3. С. 65-70.

210. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства: Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М.: Юр ид. лит., 1967. - 175 с.

211. Муниципальное право России. Под. ред. H.A. Шевелёвой. -СПб., 1998.- 137 с.

212. Мураилин А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа. Киев: Выща школа, 1989. -199 с.

213. Мураилин А.Г. Понятие непосредственной демократии и ее место в механизме социалистического народовластия // Проблемы правоведения: Республиканский междуведомственный научный сборник. Вып. 46. -Киев: Выща шк., 1985,-С. 15-20.

214. Мураилин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. М.: Наука, 2001. -№2.-С. 85-93.

215. Мурашин А.Г. Роль институтов непосредственной демократии в повышении политической и правовой активности граждан // Проблемы правоведения: Республиканский междуведомственный научный сборник. Киев: Выща шк., 1988. Вып. 49. - С. 7-11.

216. Недбайло U.E. Применение советских правовых норм. М.: Го-сюриздат, 1960. - 511 с.

217. Нерсестщ B.C. Философия права. М.: Норма, 2000. - 256 с.

218. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1998.-288 с.

219. Новиков Ю.А. Избирательная система. 90 лет истории. М.: Манускрипт, 1996. - 632 с.

220. Новое в колхозной демократии // Советское государство и право. — М.: Наука, 1956.-№8.

221. Нудненко J1.A. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления институт конституционного права России // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - № 1. — С. 16-25.

222. Нудненко JT.A. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2000. - 300 с.

223. Нудненко JI.A. Теория демократии. М.: Юристъ, 2001. - 95 с.

224. Общество и власть. 1930-е годы. Повествование в документах / Отв. ред. А.К. Соколов. М.: РОССПЭН, 1998. - 352 с.

225. Павлушкин A.B. Регулирование институтов непосредственной демократии в уставах краев и областей // Журнал российского права. М.: Норма, 1998.-№ 12.-С. 69-72.

226. Пашуканис Е.Б. Чрезвычайный VIII съезд Советов и сталинская Конституция // Советское государство и право. М.: Наука, 1936. - № 6.

227. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. - 217 с.

228. Пискотин M.А., Шеремет К.В. Соотношение Конституции Союза ССР и Конституций Союзных республик // Советское государство и право.-М.: Наука, 1978.-№9.-С. 11-20.

229. Поленина C.B. Развитие представительной и непосредственной демократии в условиях формирования правового государства // Теория права: новые идеи. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. - Вып. 2. - С. 19 -27.

230. Портнов В.П., Славин М.М. О соотношении истории государства и права СССР и истории СССР // Советское государство и право. М.: Наука, 1986. -№ 7. - С. 41-45.

231. Постников А.Е. Избирательное право России. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1996. - 224 с.

232. Пылин В.В. Избирательное и референдумное право: Учебно-практическое пособие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 561 с.

233. Романовская Г.А. Законодательное закрепление права граждан России на обращение в советский период // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 17. Под. Ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2004. - С. 169-172.

234. Ронин СЛ. Конституция СССР 1936 г. М.: Госюриздат, 1957.

235. Ронин С.J1. История разработки, утверждения и развития сталинской конституции. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 143 с.

236. Ронин С.Л. Переход к политике оживления Советов // Советское государство и право. М.: Наука, 1936. - №5.

237. Ронин С.Л., Турецкий В. Вопросы избирательного права в трудах Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина (опыт систематизации) // Советское государство и право. М.: Наука, 1937. - № 6.

238. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Суханов. -М., 1999.

239. Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 476 с.

240. Сафаров P.A. Институт референдума в условиях общенародного государства // Советское государство и право. М.: Наука, 1963. - № 6. -С. 15-25.

241. Сафаров P.A. Развитие непосредственной демократии в СССР // Вопросы политической организации советского общества в период строительства коммунизма. М., 1962.

242. Сидиков P.P., Агзамходжаев A.A. Представительные органы и непосредственная демократия в системе местного самоуправления: Теоретические и организационно-правовые проблемы. Ташкент, 1993. — 125 с.

243. Сидорова О.П. Всенародное обсуждение Конституции СССР и Конституций союзных республик // Конституционная система развитого социализма. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1980. - С. 62-64.

244. Советский народ о Сталинской конституции: Проект конституции Союза ССР, представленный конституционной комиссией ЦИК Союза ССР и одобренный Президиумом ЦИК Союза ССР для внесения на рассмотрение Всесоюзного Съезда Советов. Давидюк, 1948. - 400 с.

245. Советское государственное право / Аскеров A.A., Дурманов Н.Д., Карева М.П., Коток В.Ф., Левин ИД., Трайнин И.П М., 1948. - 496 с.

246. Советское государственное право. Учебник / Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 652 с.

247. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. -464 с.

248. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования (теоретические проблемы). -М.: Юрид. лит., 1976. 142 с.

249. Сравнительное избирательное право. Учебное пособие. / Автономов A.C., Веденеев Ю.А., Луговой В.В. и др. М.: Норма, 2003. - 208 с.

250. Сравнительное конституционное право. Отв. ред. В.Е. Чиркин. -М.: Международные отношения, 2002. - 448 с.

251. Сталин И. В. Беседа с представителем Американского газетного объединения «Сприпс-Говард Ныоспейсперс» господином Рой Говардом. -М., 1939.- 16 с.

252. Сталин И.В. О проекте Конституции СССР: Доклад на чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. — М.: Партиздат ЦКВКП (б), 1951.-97 с.

253. Сталинская Конституция конституция победившего социализма // Социалистическая законность. -М., 1951.-№ 12.-С. 1-8.

254. Старостина И.А. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. унв., 1998.-№ 1,-С. 40-55.

255. Старостина И.А. Особенности преподавания спецкурса «Проблемы непосредственной демократии в Российской Федерации» // Проблемы преподавания конституционного и муниципального права. Под. ред. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во Моск. унв., 1999. - С. 124-127.

256. Степанов И.М. Развитие Советской Конституции. М.: Госюздат, 1957.-80 с.

257. Стецкий А.И. Победа социализма в СССР и новая советская Конституция. М., 1936.

258. Страшун Б.А. Конституция РСФСР 1918 г. и выборы органов советской власти (исторический опыт и современность) // Советское государство и право.-М.: Наука, 1988.-№ 7.-С. 21-31.

259. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистко-ленинской теории права. Рига: Латв. гос. изд-во, 1964. - 748 с.

260. Суворов В.Н. Основные тенденции развития института непосредственной демократии // Основные направления развития государственно-правовых институтов на современном этапе: Сборник научных трудов. -М.: РИО ВЮЗИ, 1986. С. 64-86.

261. Сыродоев H.A. История земельного права. // Правоведение. -JL: Изд-во Ленингр. гос. унв., 1999. -№ 4.

262. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.-432 с.

263. Тихомиров Ю.А. Проблемы теории социалистической Конституции // Советское государство и право. М.: Наука, 1978. - № 2. -С. 3-11.

264. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1968.- 199 с.

265. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 1999.-381 с.

266. Толстой Ю.К. Конституция СССР и право собственности // Советское государство и право. М.: Наука, 1978. - № 7. - С. 13-20.

267. Топорнин Н. Факультативный референдум как институт прямой демократии в странах Совета Европы // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 1998.-№2.-С. 2-4.

268. Тоталитаризм и посттоталитаризм. М., 1994. - 176 с.

269. Тоталитаризм и социализм. Отв. ред. В.П. Перевалов. М., 1990. -145 с.

270. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. - 396 с.

271. Тоталитаризм: что это такое? (исследования зарубежных политологов).-Часть 1.-М., 1993.-216 с.

272. Тоталитаризм: что это такое? (исследования зарубежных политологов). Часть 2. - М., 1993. - 230 с.

273. Трайнин И.П. От Веймарской к фашисткой Конституции // Известия. 1935. - 20-21 июля.

274. Трайнин И.П. Испанская Конституция // Советское государство и право. -М.: Наука, 1936. № 1.

275. Трайнин И.П. Конституции капитализма // Советское государство и право. -М.: Наука, 1936.-№ 10.

276. Третьяков Г.И. Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР // Вопросы истории. М.: «Красный пролетарий», 1953. - № 9.

277. Фарберов H.H., Лукьянов А.И., Чехарин Е.М., Шахназаров Г.Х. От ленинских декретов к Конституции общенародного государства. М.: Юрид. лит., 1978.-96 с.

278. Фарберов Н.П. Марксистко-ленинская концепция социалистической демократии // Проблемы теории социалистического государства и права. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1977. - С. 5-16.

279. Федотов М.А. Институт всенародного обсуждения и роль средств массовой информации в его реализации // Основные направления развития государственно-правовых институтов на современном этапе: Сборник научных трудов. М.: РИО ВЮЗИ, 1986. - С. 86-100.

280. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е годы: деревня. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССГ1ЭН), 2001. - 422 с.

281. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: 1999. - 111 с.

282. Хатченкова Н.В. Избирательное право: история и современность. -Тверь, 1999.

283. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998.-448 с.

284. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М.: Зерцало-М,2003.-224 с.

285. Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года. М.: Зерцало-М,2004. 234 с.

286. Чистяков О.И., Семидеркин H.A., Портков А.П. История отечественного государства и права. Курс лекций. Часть 2. - М., 1995.

287. ЧугаевД., Федосов П. Первая Конституция Советского государства (1918 г.). -М.: Изд-во Акад. обществ, наук при ЦК ВКП(б), 1949. 176 с.

288. Чугунов С. Избирательный округ // Советское государство и право. -М.: Наука, 1937.-№6. -С. 43-54.

289. Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран. Минск: «Харвест»,1998. - 784 с.

290. Шафир М., Саулевич Э. Сталинская Конституция великий образец для конституций стран народной демократии // Социалистическая законность. - М.: 1950. - № 12. - С. 50-55.

291. Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. М., 1974.

292. Эидрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социального преобразования. М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь мир», 2000.-320 с.

293. Greife German. Die Klassenkampfpolitik der Sowietregierung. Leipzig: 1937.-S. 112.1. Авторефераты

294. Богатырёв В.Н. Общие собрания трудовых коллективов конституционно-правовой институт прямого народовластия в СССР. - Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов: 1986. - 24 с.

295. Дорожкина Я.Б. Избирательные кампании по выборам в верховные и местные советы в Западной Сибири (1937-1941 гг.). — Автореф. дис. . канд. истор. наук. Новосибирск, 2004. 23 с.

296. Карельский В.М. Теоретические проблемы социалистической государственной власти и демократии. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 32 с.

297. Коток В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в Советском государстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 1965. 38 с.

298. Кочев В.А. Собрания (сельские сходы) граждан. Государственно-правовой анализ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Свердловск, 1982.-20 с.

299. Мамичев В.Н. Референдум в законодательстве зарубежных стран и России (историко-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000. - 22 с.

300. Мурашин А.Г. Непосредственная демократия в социалистическом обществе: функции и механизм действия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Киев, 1985. - 17 с.

301. Накашидзе БД. Собрания граждан по месту жительства в системе институтов прямой демократии в СССР. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1989.-24 с.

302. Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики). Автореф. дис.докт. юрид. наук. - М., 2001. - 36 с.

303. Основип B.C. Советский депутат по Сталинской Конституции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI., 1953. - 14 с. 11 .Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. - Автореф. дис. док. ист. наук. - Новосибирск, 2002. - 35 с.

304. Рудик П.Л. История советского государственного права (1917-1936 гг.).- Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1991.-21 с.

305. Степанов И.М. Ленинско-сталинское учение о советской конституции.- Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1953. - 32 с.

306. ХА.Суворов В.Н. Конституционные формы непосредственной демократии.- Автор, дис. канд. юрид. наук. М., 1984. - 22 с.

307. Талянин В.В. Режим правозаконности (теоретико-правовой аспект): -Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 1999. 16 с.

308. Фогель Я.М. Историческое значение сталинской Конституции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1952. - 15 с.