Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции

Рокоссовская, Вероника Владимировна

Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции»

На правах рукописи

Рокоссовская Вероника Владимировна

РАЗВИТИЕ

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ КОНКУРЕНЦИИ

Специальность 12.00.10 — международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре Конституционного и муниципального права юридического факультета Ростовского государственного экономического университета («РИНХ»).

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Григорян Сергей Александрович Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Шумилов Владимир Михайлович

кандидат юридических наук, Лабин Дмитрий Константинович Ведущая организация:

Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации

Защита диссертации состоится «21» сентября 2004 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета К.212.203.05 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.6, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан «21» августа 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.ПЕрмакова

2005-4 11889

Актуальность темы диссертации. Характерной чертой нового миропорядка являются процессы интернационализации хозяйственной деятельности, сопровождаемые обострением международной конкуренции и расширением ограничительной деловой практики, носящей транснациональный характер. Яркой иллюстрацией этому служит значительный прирост количества судебных разбирательств по делам о нарушении правил конкуренции.

В этих новых условиях ведомствам, осуществляющим конкурентную политику и обеспечивающим соблюдение конкурентного законодательства, приходится сталкиваться с различными проблемами. Прежде всего, возникает необходимость искать пути преодоления барьеров подведомственности, возникающих в территориальном аспекте юрисдикции конкурентных органов. В настоящее время все чаще наблюдается ситуация, при которой потребители, чья защита возложена на конкурентные ведомства, страдают от негативных последствий антиконкурентного поведения, а субъекты этого поведения находятся за пределами юрисдикции этих ведомств. Необходимо преодолевать ряд юридических и фактических препятствий для того, чтобы получить надлежащие доказательства и применить санкции по отношению к глобальным картелям, чья деятельность является вредоносной для эффективной предпринимательской деятельности и наносит ущерб потребителям.

Это касается злоупотреблений и попыток монополизации со стороны компаний, занимающих доминирующие положение на мировом рынке.

Необходимо также учитывать проблемы, возникающие в связи с рассмотрением мультиюрисдикционных слияний, т.е. сделок о слияниях, подпадающих под юрисдикцию нескольких конкурентов.1

По мере того как все большее число конкурентных органов устанавливает режимы контроля за слияниями с различающимися требованиями к нотификации и различными действующими нормами, возрастает риск того, что они будут принимать противоречащие друг другу решения и налагать на предприятия санкции, которые могут не соответствовать друг другу.

1 См.: Ячеистова Н.И., Бабин Г.И. О Глобальном Форуме по конкуренции // Вестник МАП России.- 2002.- №» 1.- С. 63.

принятии, пересмотре или обеспечении осуществления законодательства и политики в области конкуренции, оказываемое странами, накопившими более значительный опыт в этой сфере, другим странам, не имеющим такого опыта; содействие сближению или унификации законодательства и политики в области конкуренции; укрепление экономической интеграции в контексте деятельности того или иного регионального союза стран.

Следует отметить, что на практике любое соглашение о сотрудничестве или любая совместная деятельность могут преследовать несколько целей, которые нередко фактически являются взаимосвязанными. Все это свидетельствует об актуальности темы.

Цель исследования. Проанализировать международные правовые соглашения о правоприменительной деятельности, включающие в себя:

двусторонние или трехсторонние соглашения, касающиеся главным образом сотрудничества в применении законодательства о конкуренции;

договоры о взаимной правовой помощи, применяемые к уголовным антитрестовским и другим уголовным делам;

соглашения о техническом сотрудничестве в регулировании экономической деятельности, включая законодательство и политику в области конкуренции;

соглашения о свободной торговле, таможенных союзах или общих рынках, включая региональные или субрегиональные соглашения или заключаемые в региональных рамках двусторонние соглашения, которые охватывают вопросы законодательства и политики в области конкуренции в качестве одного из аспектов более широких отношений;

многосторонние правовые соглашения, как обладающие, так и не обладающие обязательной юридической силой, имеющие универсальное применение или ограниченный состав участников и охватывающие ряд вопросов или непосредственно посвященные вопросам законодательства и политики в области конкуренции.

Нормативно-документальной базой диссертации являются Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой, разработанный под эгидой ЮНКТАД, принятый Генеральной Ассамблеей ООН «5» декабря 1980 г. (Резолюция 35/63); Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ-1994); правовые документы Всемирной торговой организации (ВТО): Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС); Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМС); Межправительственный договор о проведении согласованной антимонопольной политики, принятый 25 января 2000 г. Советом глав правительств государств-участников СНГ, а также материалы ОЭСР, международные региональные и двусторонние соглашения в области конкуренции, положения о

конкуренции в соглашениях о свободной торговле, таможенных союзах и общих рынках.

Теоретическую основу диссертации составили труды таких российских авторов, как: Бабин Г.И., Белоусова Е.В., Вельяминов Г.М., Григорян С.А., Егоров В.В., Ерёменко В.И., Дюков М.В., Жидков О.А., Ламоткина Ю.И., Сетюкова Ж.Ю., Пустеленин П.В., Рачков Н.В., Серегин Д.И., Туров А.В., Фалеев М.Ю., Ячеистова Н.И. и др.

Существенное место в диссертации отведено работам известных авторов зарубежной науки международного права, таких как: Армани Е., Блум М, Вайз М., Калвани Т., Кенфак Я., Портер М., Фанг К., Фингер Ж., Хьит Г., Шлехтер и др.

Методологической_основой_диссертации являются

сопоставительный и системный методы исследования.

Степень исследованности темы. В работах российских специалистов, в частности, в работах Ячеистовой Н.И. дается анализ проблем антимонопольного регулирования в зарубежных странах, перспектив международного регулирования конкуренции в международных организациях, включая ВТО.1 Она же рассмотрела вопрос о взаимодействии российского антимонопольного ведомства с европейскими структурами в области конкурентной политики.2

Отдельные вопросы российско-американского сотрудничества в сфере конкуренции проанализированы Давыдовой Л.Е., Юнак А.В.,-Янбухтиной И.В.3

В работе Ламоткиной Ю.И., Сетюковой Ж.Ю. рассмотрены аспекты антимонопольной политики государств-участников СНГ,4

Нормы о конкуренции, содержащиеся в соглашении о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации и Европейского Сообщества, вступившего в силу 1 декабря 1997 г., проанализированы Корнеевым В.Г. и Давыдовой Л.Г.5

1 Ячеистова Н.И. О деятельности Рабочей группы ВТО по взаимосвязи внешнеторговой и конкурентной политики // Вестник МАП России. - 2001.- № 3.- с.67-70

2 Ячеистова Н.И. О взаимодействии с европейскими структурами в сфере конкурентной политики // Вестник МАП России. - 2001.- № 4. - с. 116-123.

3 Давыдова Л.Е., Юнак А.В., Янбухтина И.В. Роль МАП России в развитии российско-американских экономических отношений // Вестник МАП России. - 2001. - № 4. -с.123-137.

4 Ламоткина Ю.И., Сетюкова Ж.Ю. О некоторых итогах деятельности согласованной антимонопольной политики государств-участников СНГ // Вестник МАП России. -2000.-№2.-с.15-19.

5 Корнеев В.Г., Давыдова Л.Г. Сравнительный анализ российского антимонопольного законодательства и конкурентного права Европейского Сообщества, ограничивающего антиконкурентные действия государства//Вестник МАП России. - 2000.- № 6.- с.44-56.

Исследование подобной проблематики применительно к объектам интеллектуальной собственности, в частности, ноу-хау осуществлено Григоряном С.А. и Еременко В.И.1

Рассматриваемые работы посвящены лишь отдельным аспектам избранной тематики, комплексный анализ сотрудничества государств в правоприменительной деятельности в сфере конкуренции еще не проводился.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое в российской международно-правовой литературе комплексное исследование проблем международно-правового сотрудничества государств по вопросам законодательства и политики в области конкуренции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При всем многообразии национальных особенностей, можно выделить три основных элемента антимонопольного регулирования, составляющих суть антитрестовского законодательства США, конкурентной политики Европейского Союза, а также стран Азии, Латинской Америки, Восточной Европы, России и других стран мира.

Эти элементы предопределяются основными современными видами ограничительной деловой практики и представляют собой совокупность норм, направленных на предупреждение и пресечение антиконкурентных (ограничительных) соглашений; устранение злоупотреблений доминирующим положением на рынке; контроль за экономической концентрацией.

2. Все законы о конкуренции являются применимыми на территории отдельных государств соответствии с принципами территориальности. Некоторые законы о конкуренции применяются также за пределами государственных границ, но между правовыми доктринами и практикой, на базе которых это делается, имеются существенные различия.

При определенных условиях некоторые страны применяют доктрину «объективной» территориальной юрисдикции в отношении актов, принимаемых за рубежом и осуществляемых на их национальной территории. Примером этому служат законы США по вопросам конкуренции, распространяющие предметную юрисдикцию на «иностранную» практику, которая имеет своей целью создать или практически создает определенный существенный эффект на территории Соединенных Штатов.

Григорян СА Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. - 2000. - № 4. - с.71-81; Еременко В.М. Конкурентное право Российской Федерации.-М: Рос.агентство по пат. и товар.знакам. Информ.-изд. Центр, 2001.

3. Анализ двусторонних соглашений о правовом содействии в области конкуренции позволяет сделать вывод, что на устранение имеющихся коллизий и направлены договоры в сфере конкурентного права. С этой целью странами применяются такие типичные принципы взаимодействия, как: уведомление о правоприменительных мерах, затрагивающих важные интересы другой стороны; обязательства учитывать существенные интересы другой стороны при проведении расследований или применении средств правовой защиты против ОДП («традиционная вежливость»); консультации с целью урегулирования противоречий между - законами, политикой и национальными интересами соответствующих сторон; согласованные действия в отношении связанных между собой случаев ОДП в обеих странах; просьбы об оказании помощи в проведении расследований, когда ОДП на территории запрашиваемой страны отрицательно сказывается на существенных интересах стороны, обращающейся с просьбой; требования об исполнении решения, вынесенного одной стороной, на территории другой стороны; обязательства (при условии соблюдения национального законодательства и важных интересов и при наличии ресурсов) уделять серьезное внимание таким просьбам об оказании содействия в проведении расследований или об осуществлении правоприменительной деятельности, включая предоставление неконфиденциальной и в определенных случаях (при наличии надлежащих гарантий) конфиденциальной информации.

4. Результаты исследования положений о конкуренции в Соглашениях о свободной торговле, таможенных союзах и общих рынках позволяет сделать вывод, что наиболее развитым региональным комплексом правил по вопросам конкуренции обладает Европейский союз, который выступает также центральным звеном в сети соглашений с соседними странами, предусматривающих различную степень сотрудничества в области законодательства и политики по вопросам • конкуренции. Механизм конкурентной политики в рамках Европейского союза (который с учетом его надгосударственного характера выходит за рамки обычного межгосударственного сотрудничества), как представляется, используется также в качестве модели некоторыми субрегиональными группировками в Африке и Латинской Америке, хотя и с определенными изменениями. Альтернативная модель была создана в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), предусматривающего гораздо менее тесное сотрудничество. В Азиатско-тихоокеанском регионе предусматривается еще менее активное сотрудничество, за исключением тесного взаимодействия между Австралией и Новой Зеландией в этой области.

5. Существующие в Европейском союзе правила в области конкуренции, чаще всего, применяются к практике, затрагивающей

торговлю между государствами-членами, даже если она осуществляется в рамках одной страны Европейского союза или какого-либо района страны. При этом допускается возможность параллельного существования национального законодательства и законодательства Европейского союза о конкуренции, при обеспечении примата последнего. Подобная практика позволяет выстраивать отношения так, что система разграничения сфер компетенции между Европейским союзом и отдельными государствами по вопросам конкуренции и судами (которые могут применять также законодательство Европейского союза), призвана обеспечить сбалансированность между субсидиарностью и единообразием режима конкуренции в рамках Европейского союза, а также создать условия для сотрудничества в расследовании или оценке соответствующей практики, обмена документацией (включая конфиденциальную информацию), представительства на слушаниях, представления мнений по проектам решений для получения замечаний, и направления органами Европейского союза национальным учреждениям информации или постановлений, касающихся существа дел или законодательства Европейского союза.

6. Общность интересов и заинтересованность в продолжении международного правового сотрудничества в области применения правил конкуренции подтверждается соглашениями между Европейским союзом и большинством центрально- и восточноевропейских и балтийских стран, дополненными имплементирующими нормами о применении указанных правил. Принципы конкуренции, основанные на правилах Европейского союза в этой области, применяются в том случае, если затрагивается торговля между Европейским союзом и другой стороной такого соглашения. Кроме того, другие стороны соглашений обязались обеспечить сближение их существующего и будущего конкурентного законодательства с законодательством о конкуренции Европейского союза (это требование отсутствует в положениях Соглашения о ЕЭЗ и даже в правилах самого Европейского союза).

7. Анализируя положения о конкуренции в рамках ГАТТ/ВТО, а также учитывая обязательный характер принимаемых в ВТО решений, логично предположить, что формирование международно-правовых норм в области конкуренции будет в основном происходить в рамках данной универсальной международной организации. Подтверждением этому является включение норм, прямо затрагивающих вопросы конкурентного поведения предприятий, в Генеральное соглашение о торговле услугами (ГАТС).

Практическая значимость исследования. Выводы и заключения, содержащиеся в диссертации могут быть использованы в процессе преподавания в российских ВУЗах учебной дисциплины «Международное экономическое право». Они также могут быть использованы при

формировании решений соответствующими российскими ведомствами, в частности, при вступлении нашей страны в ВТО. Материалы диссертационного исследования могут оказаться полезными практическим работникам российских предприятий-участников внешнеэкономической деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были предоставлены и обсуждены на заседании кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов и на ежегодной межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора И.П.Блищенко, проведенной в Российском университете дружбы народов (апрель, 2004 г.), кроме того, выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях, указанных в автореферате.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели исследования, описывается источниковая база, указываются методы исследования, степень исследованности темы, определяется новизна работы, и обозначаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Национально-правовые основы и формы антимонопольной политики» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе проводится сравнительный анализ национальных законодательств о конкуренции и правового положения антимонопольных органов.

При всем многообразии национальных особенностей, можно выделить три основных «классических» элемента антимонопольного регулирования, характерных для большинства стран. Эти элементы предопределяются основными современными видами ограничительной деловой практики и представляют собой совокупность норм, направленных на: предупреждение и пресечение антиконкурентных (ограничительных) соглашений; устранение злоупотреблений доминирующим положением на рынке; контроль за экономической концентрацией.

Указанные элементы составляют суть антитрестовского законодательства США, конкурентной политики Европейского Союза, а также стран Азии, Латинской Америки, Восточной Европы, России, других стран мира.

Во втором параграфе предметом анализа является особенность территориальной сферы применения законодательства в области конкуренции, отмечается наличие коллизий между странами мира в решении вопроса о применении законов о конкуренции. Так, использование Соединенными Штатами экстерриториальной юрисдикции

при применении «доктрины эффекта» оспаривается Соединенным Королевством, которое также обеспокоено возможностью использования странами конкурентной политики в поддержку торговых интересов своих субъектов. Однако, исходя из соображений международной «вежливости», применение юрисдикции приостанавливается в тех случаях, когда между законами Соединенных Штатов и зарубежной страны существует «реальная коллизия», в силу чего применение закона Соединенных Штатов будет представлять собой нарушение закона другой страны (простое поощрение антиконкурентного поведения или молчаливое согласие с таким поведением со стороны иностранного правительства является недостаточным). Юрисдикция не применяется за рубежом и в тех случаях, если имеются законные основания для ссылки на иммунитет иностранного суверена, акт государственной власти и принуждение со стороны иностранного суверена (в отношении практики, в полном объеме применяемой на иностранной территории), хотя федеральные антимонопольные органы Соединенных Штатов в этом случае будут принимать во внимание соглашения или договоренности о сотрудничестве с иностранными органами по вопросам конкуренции при принятии решения о возбуждении или невозбуждении разбирательства.

Вторая глава - «Формы международного сотрудничества по вопросам мониторинга законодательства и политики в области конкуренции» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируются двух/трехсторонние соглашения о применении законодательства в области конкуренции, различные формы неофициального и технического сотрудничества антимонопольных органов. Достаточно подробно рассматривается целый ряд соглашений, которые заключила Россия. Следует отметить, что их можно подразделить на два вида: межгосударственные и межведомственные соглашения (заключенные ГАК, ГКРП и МАП). За истекший период Россия заключила четыре межправительственных соглашения (с Болгарией, Польшей, Китаем, Бразилией) и семь межведомственных (с Францией, Финляндией, Словакией, Румынией, Венгрией, Республикой Кореей, Молдовой).

Заслуживает внимание Соглашение с Китайской Народной Республикой от 25 апреля 1996 г., которое предусматривает, что стороны будут предоставлять друг другу законодательные и иные нормативные акты, относящиеся к вышеуказанным сферам деятельности, а также информационные материалы в соответствии с их функциями, включая:

1. Законодательные и нормативные акты и информационные материалы в области борьбы с недобросовестной конкуренцией и антимонопольной политики.

2. Законодательные и нормативные акты и информационные материалы, касающиеся защиты прав и интересов потребителей.

3. Законодательные и нормативные акты и информационные материалы, касающиеся рекламной деятельности.

Подробно рассматривается практика неофициального общения и технического содействия антимонопольных органов.

Наиболее традиционным из числа этих инструментов является неофициальное общение антитрестовских ведомств. Несмотря на то, что существуют значительные, установленные законом и продиктованные благоразумием рамки, которые ограничивают возможность вести обмен конфиденциальной информацией с коллегами из зарубежных антитрестовских организаций, тем не менее всегда можно найти огромное множество полезных и не являющихся конфиденциальными сведений, обмен которыми всегда можно вести, и на практике оч осуществляется.1.

Другим важным инструментом международного сотрудничества является техническое содействие. С учетом исторического опыта, инициаторами в техническом содействии выступают наиболее развитые страны, так Соединенные Штаты с энтузиазмом оказывают содействие такого рода. За последние десять лет Департамент юстиции и Федеральная Торговая Комиссия (ФТК) направили почти 250 миссий во множество стран на шести континентах, включая почти все страны, не являющиеся членами ОЭСР. Они ставили целью как решение краткосрочных задач, так и ведение долгосрочной консультативной работы продолжительностью 6 месяцев и более. Департамент юстиции США и ФТК приняли у себя в ходе визитов и стажировок сотни сотрудников иностранных антитрестовских ведомств по обмену опытом, а также сами приняли участие во многих важных и полезных конференциях, организованных ОЭСР, ВТО и ЮНКТАД для сотрудников антитрестовских ведомств из развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

США оказывают техническое содействие и России. Партнерами МАП России с американской стороны являются Департамент антитраста Министерства юстиции США (U.S. Department of Justice, Antitrust Division) и Федеральная торговая комиссия США.

Американские органы осуществляют техническое содействие территориальным управлениям (ТУ) МАП России в развитии и укреплении их возможностей по применению на практике законодательства о конкуренции и основанных на нем программ; в организации обучения штатного персонала методам анализа, технологиям расследования и вариантам стратегии по их практическому внедрению; в разработке руководства по реализации на практике законоположений и программ по конкуренции; также в подготовке рекомендаций в части имеющихся и

См.: Ячеистова Н.И., Бабин Г.И. О Глобальном Форуме по конкуренции/ЛЗестник МАП России.-2002.-№ 1,- С. 60.

разрабатываемых процедур и законодательства.

Техническое содействие осуществляется следующим образом: долгосрочное содействие в форме консультационных услуг сотрудников Министерства юстиции США и Федеральной торговой комиссии США, находившихся с долгосрочной (около 6 месяцев) миссией в ТУ МАП России (пример: в г. Пермь); краткосрочное содействие в форме миссий, направляемых в ключевые территориальные управления на недельный срок для проведения семинаров по различным проблемам антимонопольного регулирования.

Во втором параграфе исследуются соглашения о свободной торговле, таможенных союзах или общих рынках. В порядке общей констатации следует сказать, что наиболее развитый региональный комплекс правил по вопросам конкуренции имеет Европейский союз, который выступает также центральным звеном в сети соглашений с соседними странами, предусматривающих различную степень сотрудничества в области законодательства и политики по вопросам конкуренции. Механизм конкурентной политики в рамках Европейского союза (который с учетом его надгосударственного характера выходит за рамки • обычного межгосударственного сотрудничества), как представляется, используется также в качестве модели некоторыми субрегиональными группировками в Африке и Латинской Америке; хотя и с определенными изменениями. Альтернативная модель была создана в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), предусматривающего гораздо менее тесное сотрудничество. В Азиатско-тихоокеанском регионе предусматривается еще менее активное сотрудничество, за исключением тесного взаимодействия. между Австралией и Новой Зеландией в этой области.

1 Римский договор об учреждении Европейского Экономического сообщества 1957 г. В настоящее время в состав Маастрихского договора об учреждении ЕС входит договор об учреждении Европейского сообщества.

примат последнего на их территории. Кроме того, в них установлена система разграничения сфер компетенции между европейскими и национальными органами по вопросам конкуренции и судами (которые могут применять также законодательство Европейского союза), призванная обеспечить сбалансированность между субсидиарностью и единообразием режима конкуренции в рамках Европейского союза; сотрудничество в расследовании или оценке соответствующей практики; обмен документацией (включая конфиденциальную информацию); представительство на слушаниях; представление мнений по проектам решений для получения замечаний; и направление органам Европейского союза, национальным учреждениям информации или постановлений, касающихся существа дел или законодательства Европейского союза.

Третий параграф посвящен рекомендательным актам в сфере конкуренции и, в первую очередь, разработанному под эгидой ЮНКТАД и принятому Генеральной Ассамблеей ООН 5 декабря 1980 г. «Комплексу согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой (Комплекс)», ставшим первым документом, содержащим положения в области конкурентной политики, где в рекомендательной форме предприятиям предписывается воздерживаться от основных видов ОДП в международных сделках, а государствам усовершенствовать свое национальное законодательство в этой области.

Важным вкладом в развитие теории международного регулирования конкуренции стала фиксация в Комплексе ряда основополагающих понятий, ранее отсутствовавших в международных документах. Прежде всего это касается определения ограничительной деловой практики, которая была охарактеризована как «действия или поведение предприятий, которые путем злоупотреблений господствующим положением на рынке или приобретения этого положения и злоупотребления им ограничивают доступ к рынкам или иным образом неоправданно сдерживают конкуренцию, что оказывает или может оказать отрицательное влияние на международную торговлю».

Установленные в Комплексе принципы и правила в отношении предприятий относятся ко всем сделкам в области товаров и услуг. Согласно этим правилам, предприятия должны соблюдать законы об ограничительной деловой практике и воздерживаться от определенных видов деловой практики. Перечисленные в Комплексе виды такой практики в значительной мере повторяли соответствующие положения

1 Set of Multilaterally agreed Equitable Principles and Rules for the Control of restrictive Business Practices, December 16,1980 // International Economic Law. Basic documents / Ed. By Ph. Kunig, N.Lay, W.Meng. Berlin, N.Y.: Walter de Gruyter, 1989. P. 599-608.

Гаванской Хартии1 (за исключением изъятых пунктов в отношении лизинга, патентов и товарных знаков).

Третья глава — «Проблемы и перспективы международного сотрудничества в сфере правоприменительной деятельности в области международной конкуренции» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе анализируются факторы, препятствующие и благоприятствующие сотрудничеству. Отмечается, что страны, вероятно, будут готовы добровольно сотрудничать только в случае совпадения их точек зрения относительно общих интересов и взаимной выгоды. В этом, возможно, и заключается одна из причин того, почему в соглашениях о сотрудничестве в правоприменительной деятельности стороны оставляют для себя значительную свободу действий при решении вопроса о сотрудничестве по конкретным делам. Возможно, это помогает также объяснить, почему в некоторых соглашениях о свободной торговле вопросы законодательства и политики в области конкуренции исключаются из сферы действия положений о разрешении споров и почему согласительный механизм, предусмотренный в ряде рекомендаций ОЭСР с этой целью, не используется (хотя в 1987 году Комитет экспертов ОЭСР по ограничительной деловой практике высказал мнение о том, что это связано главным образом с тем, что предусмотренные процедуры уведомления, обмена информацией и консультаций эффективно используются для предупреждения или разрешения конфликтов). Сложность обеспечения применения этих соглашений фактически может способствовать их заключению. Таким образом, выявленные выше потенциальные препятствия для сотрудничества будут сопоставляться с преимуществами, связанными с заключением или дальнейшим развитием соглашений о сотрудничестве в области правоприменительной деятельности.

Во втором параграфе рассматривается позиция по сотрудничеству в области конкурентного права, отстаиваемая развивающимися странами. Диссертант заключает, что развивающиеся страны пока не принимали значительного участия в активном сотрудничестве в области правоприменительной деятельности по конкретным делам, но отдельные примеры все же имеют место. Например, по делу Франко-западноафриканских комитетов судовладельцев Комиссия ЕС начала расследование картельной практики или злоупотреблений с целью вытеснения конкурентов со стороны линейных конференций и комитетов судовладельцев, занимающих господствующее положение на рынке морских перевозок между Европой и 11 государствами Западной и

Григорян С.А. Всемирная Торговая Организация. Правовые вопросы вступления. М., 2000.-С. 15.

Центральной Африки. В своем решении, которое оказало стимулирующее влияние на конкуренцию в соответствующих странах, Комиссия ЕС указала, что она готова начать переговоры с компетентными органами этих стран, с тем чтобы помочь их перевозчикам увеличить свою долю в перевозках их внешнеторговых грузов. Однако, как представляется, перед принятием этого решения Комиссия ЕС не консультировалась с соответствующими африканскими странами, большинство из которых не имели в то время действенного законодательства или институтов в области конкуренции и морская администрация которых фактически санкционировала практику резервирования грузов за соответствующими судоходными компаниями.

В третьем параграфе анализируются положения о конкуренции, содержащиеся в соглашениях ВТО. В результате Уругвайского раунда были усилены принципы конкуренции в международной торговле, ужесточены международные правила в отношении субсидирования, демпинга и защитных мер по импорту; в сферу общих, рыночных правил были включены сельскохозяйственные и текстильные товары. Одновременно были значительно либерализованы условия международной торговли путем существенного снижения таможенных тарифов на большое число товаров и введены национальные уступки в сфере услуг.

Новым моментом Уругвайского раунда стало также введение в сферу многостороннего регулирования вопросов инвестиционной деятельности, прав интеллектуальной собственности и такой масштабной области, как торговля услугами (включая финансовые, страховые, транспортные услуги, телекоммуникации и связь).

В результате создания ВТО система регулирования, определяющая правила поведения государств в международных экономических отношениях, приобрела более либеральный характер, в значительной степени базируясь на принципах справедливой конкуренции.

Уругвайский раунд привнес важную особенность в международное регулирование деловой практики предприятий, заключающуюся в установлении определенных, обязательных правил государственного контроля за ограничительной деловой практикой предприятий в отдельных секторах экономики.

Эти правила конкуренции в отношении предприятий были инкорпорированы в Генеральное соглашение о торговле услугами (ГАТС) -(General Agreement on Trade in Services - GATS), в VIII статью -«Монополии и эксклюзивные поставщики услуг» и в IX статью - «Деловая практика». Таким образом, впервые в истории международного экономического права были установлены нормы, прямо затрагивающие вопросы конкурентного поведения предприятий. Существуют нормы о конкуренции и в других соглашения ВТО.

Рассматриваются также перспективы разработки многостороннего соглашения по вопросам конкуренции.

В заключении представлены основные выводы по теме исследования, к которым пришел автор в процессе работы над диссертацией.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Рокоссовская В.В. Значение Комплекса согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой (1980 г.) и документов Организации экономического сотрудничества и развития в теории международного регулирования конкуренции//Юридический вестник РГЭУ (РИНХ). - 2003.-№2.- С.68-73. (0,4 п.л.).

2. Рокоссовская В.В. Международное сотрудничество государств в сфере проведения внутригосударственной антимонопольной политики// «Международное право-International law». Российский университет

.- дружбы народов. Москва. - 2003.-№ 1 -2. - С. 176-181. (0,4 п.л.).

3. Рокоссовская В.В. Факторы, препятствующие и благоприятствующие международному сотрудничеству в области конкурентной политики// «Юристь-Правоведъ» РЮИ МВД России.- 2004. - № 2 (9). - С. 78-81. (0,Зп.л.).

4. Рокоссовская В.В. Перспективы разработки многостороннего соглашения по вопросам конкуренции в рамках Всемирной торговой организации (ВТО)// Юридический вестник РГЭУ (РИНХ). - 2004.-№2.-С.63-65. (0,4 п.л.).

Рокоссовская Вероника Владимировна

РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ КОНКУРЕНЦИИ

Главной целью исследования является комплексное изучение проблем международно-правового сотрудничества по вопросам законодательства и политики в области конкуренции, выявление основных элементов антимонопольного регулирования, составляющих суть антитрестовского законодательства и конкурентной политики отдельных государств.

Материалы диссертации могут быть использованы при формировании решений соответствующим российскими ведомствами, в частности, при вступлении России во Всемирную торговую организацию, а также работниками российских предприятий-участников внешнеэкономической деятельности.

Veronika V. Rokossovskaya

The development of legal international cooperation in the area of

competition

The main idea of the research is the complex studying of problems within international cooperation in the area of legislation and policies of competition, discovering the main components of the antimonopolistic regulations which are the basics of anti-cartel legislation and competitive policies of several states.

The dissertation's materials can be used withing decision forming by Russian legal institutions. For example, by Russia entering into WTO and also by employees of russian companies which are the members of foreign trade activities.

Изд. № 176/6617. Подписано к печати 24.06.2004г. Объем 1,0 уч.-изд.л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Заказ «С» 176._

344002, Ростов-на-Дону, Б.Садовая, 69. РГЭУ «РИНХ». Издательство.

04-150 96

РНБ Русский фонд

2005-4 11889

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рокоссовская, Вероника Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ФОРМЫ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

§ 1. Характеристика национальных законодательств о конкуренции и антимонопольные органы отдельных государств.

§2. Территориальная сфера применения национальных законов о конкуренции.

ГЛАВА II. ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ МОНИТОРГИНГА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПОЛИТИКИ

В ОБЛАСТИ КОНКУРЕНЦИИ.

§ 1. Значение двусторонних соглашений о применении законодательства в области международной конкуренции.

§2. Анализ положений о конкуренции в Соглашениях о свободной торговле, таможенных союзах и общих рынках.

§3. Рекомендации международных организаций в области конкуренции.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ

КОНКУРЕНЦИИ.

§ 1. Факторы, препятствующие и благоприятствующие сотрудничеству в области конкуренции.

§2. Проблемы участия развивающихся стран в правоприменительной деятельности в области международной конкуренции.

§3. Анализ положений о конкуренции и соглашения Всемирной Торговой

Организации (ВТО).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции"

Актуальность темы. В настоящее время происходят процессы интернационализации хозяйственной деятельности, обострения международной конкуренции и расширения ограничительной деловой практики, носящей транснациональный характер, и наконец, значительный прирост количества судебных разбирательств по делам о нарушении конкуренции.

В этих новых условиях ведомствам, осуществляющим конкурентную политику и обеспечивающим соблюдение конкурентного законодательства, приходится сталкиваться с различными проблемами. Прежде всего возникает необходимость искать пути преодоления барьеров подведомственности, возникающих в территориальном аспекте юрисдикции конкурентных органов. В настоящее время все чаще наблюдается ситуация, при которой потребители, чья защита возложена на конкурентные ведомства, страдают от негативных последствий антиконкурентного поведения, а субъекты этого поведения находятся за пределами юрисдикции этих ведомств. Необходимо преодолевать ряд юридических и фактических препятствий для того, чтобы получить надлежащие доказательства и применить санкции по отношению к глобальным картелям, чья деятельность является вредоносной для эффективной предпринимательской деятельности и наносит ущерб потребителям.

По мере того как все большее число конкурентных органов устанавливает режимы контроля за слияниями с различающимися требованиями к нотификации и различными действующими нормами, См.: Ячеистова Н.И., Бабин Г.И. О Глобальном Форуме по конкуренции // Вестник МАП России. - 2002. - № 1,- С. 59-71. возрастает риск того, что они будут принимать противоречащие друг другу решения и налагать на предприятия санкции, которые могут не соответствовать друг другу.

В этих условиях возрастает значение международного сотрудничества по вопросам законодательства и политики в области конкуренции, которое понимается в широком смысле и охватывает сотрудничество, направленное на: предотвращение возникновения конфликтов между правительствами; облегчение правоприменительной деятельности против ограничительной деловой практики (ОДП); техническое содействие в принятии, пересмотре или обеспечении осуществления законодательства и политики в области конкуренции, оказываемое странами, накопившими более значительный опыт в этой сфере, странам, не имеющим такого опыта; содействие сближению или унификации законодательства и политики в области конкуренции; укрепление экономической интеграции в контексте деятельности той или иной региональной группировки.

Цель исследования: проанализировать международные правовые соглашения о правоприменительной деятельности, включающие в себя: двусторонние или трехсторонние соглашения, касающиеся главным образом сотрудничества в применении законодательства о конкуренции; договоры о взаимной правовой помощи, применяемые к уголовным антитрестовским и другим уголовным делам; соглашения о техническом сотрудничестве в регулировании экономической деятельности, включая законодательство и политику в области конкуренции; соглашения о свободной торговле, таможенных союзах или общих рынках, включая региональные или субрегиональные соглашения или заключаемые в региональных рамках двусторонние соглашения, которые охватывают вопросы законодательства и политики в области конкуренции в качестве одного из аспектов более широких отношений; многосторонние правовые инструменты, как обладающие, так и не обладающие обязательной юридической силой, имеющие универсальное применение или ограниченный состав участников и охватывающие ряд вопросов или непосредственно посвященные вопросам законодательства и политики в области конкуренции.

Предмет исследования. Вышеуказанные международные правовые акты и составляют предмет данного исследования.

Нормативно-документальной базой диссертаиии являются Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой, разработанный под эгидой ЮНКТАД, принятый Генеральной Ассамблеей ООН «5» декабря 1980 г. (Резолюция 35/63); Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ-1994); правовые документы Всемирной торговой организации (ВТО): Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС); Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМС); Межправительственный договор о проведении согласованной антимонопольной политики, принятый 25 января 2000 г. Советом глав правительств государств-участников СНГ, а также материалы ОЭСР, международные региональные и двусторонние соглашения в области конкуренции, положения о конкуренции в соглашениях о свободной торговле, таможенных союзах и общих рынках.

Теоретическую основу диссертаиии составили труды таких российских авторов, как: Бабин Г.И., Белоусова Е.В., Вельяминов Г.М., Григорян С.А., Егоров В.В., Ерёменко В.И., Дюков М.В., Жидков O.A., Ламоткина Ю.И., Сетюкова Ж.Ю., Пустеленин П.В., Рачков Н.В., Серегин Д.И., Туров A.B., Фалеев М.Ю., Ячеистова Н.И. и др.

Методы исследования. В работе использованы сопоставительный и системный методы исследования.

Степень исследованности темы. В работах российских специалистов, в частности, в работах Ячеистовой Н.И. дается анализ проблем антимонопольного регулирования в зарубежных странах, перспектив международного регулирования конкуренции в международных организациях, включая ВТО.1 Она же рассмотрела вопрос о взаимодействии Российского антимонопольного ведомства с европейскими структурами в области конкурентной политики.2

Отдельные вопросы российско-американского сотрудничества в сфере конкуренции проанализированы Давыдовой Л.Е., Юнак A.B., Янбухтиной И.В.3 В работе Ламоткиной Ю.И., Сетюковой Ж.Ю. рассмотрены аспекты антимонопольной политики государств-участников СНГ.4

Нормы о конкуренции, содержащиеся в соглашении о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации и Европейского сообщества, вступившего в силу 1 декабря 1997 г., проанализированы Корнеевым В.Г. и Давыдовой Л.Г.5

Исследование подобной проблематики применительно к объектам интеллектуальной собственности, в частности, ноу-хау осуществлено Григоряном С.А. и Еременко В.И.6

Рассматриваемые работы посвящены лишь отдельным аспектам избранной тематики, всесторонний же анализ сотрудничества государств в правоприменительной деятельности в сфере конкуренции еще не проводился.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое в российской международно-правовой литературе комплексное исследование

1 Ячеистова Н.И. Актуальные проблемы антимонопольного регулирования в зарубежных странах. - М.; 2000; Ячеистова Н.И. О деятельности Рабочей группы ВТО по взаимосвязи внешнеторговой и конкурентной политики // Вестник МАП России. - 2001. - № 3. - С. 67-70.

2 Ячеистова Н.И. О взаимодействии с европейскими структурами в сфере конкурентной политики // Вестник МАП России. -2001,- № 4. - С.116-123.

3 Давыдова Л.Е., Юнак A.B., Янбухтина И.В. Роль МАП России в развитии российско-американских экономических отношений // Вестник МАП России. -2001.- № 4,- С. 123-137.

4 Ламоткина Ю.И., Сетюкова Ж.Ю. О некоторых итогах деятельности согласованной антимонопольной политики государств-участников СНГ // Вестник МАП России. - 2000. - № 2. - С.15-19.

5 Корнеев В.Г., Давыдова Л.Е. Сравнительный анализ российского антимонопольного законодательства и конкурентного права Европейского Сообщества, ограничивающего антиконкурентные действия государства // Вестник МАП России. - 2000. - № 6. - С. 77-90.

6 Григорян С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. - 2000. - № 4. - С. 71-81; Еременко B.M. Конкурентное право Российской Федерации. - М.: Российское агентство по патентам и товарным знакам, 2001. проблем международно-правового сотрудничества государств по вопросам законодательства и политики в области конкуренции.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Рокоссовская, Вероника Владимировна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При всем многообразии национальных особенностей, можно выделить три основных элемента антимонопольного регулирования, составляющих суть антитрестовского законодательства США, конкурентной политики Европейского Союза, а также стран Азии, Латинской Америки, Восточной Европы, России и других стран мира.

Все законы о конкуренции являются применимыми на национальной территории в соответствии с принципом территориальности. Некоторые законы о конкуренции применяются также за пределами национальных границ, но между правовыми доктринами и практикой, на базе которых это делается, имеются существенные различия.

При определенных условиях некоторые страны применяют доктрину «объективной» территориальной юрисдикции в отношении актов, принимаемых за рубежом и осуществляемых на их национальной территории, вне зависимости от наличия или отсутствия местных филиалов для поддержания контактов с покупателями на национальной территории. В знаменитом «целлюлозном деле» Европейский суд распространил свою юрисдикцию на иностранных участников неевропейского картеля, осуществляющего продажи на рынке ЕС, исходя из доктрины объективной территориальности; однако в настоящее время это решение отменено по иным основаниям. Тем не менее, Положение ЕС о слияниях применяется в отношении слияний между компаниями стран, не входящих в ЕС, при наличии определенного минимального оборота на территории ЕС вне зависимости от их физического присутствия на этой территории, и при осуществлении за рубежом слияний между крупными иностранными компаниями Комиссия ЕС зачастую проводит экспертизу.

По «доктрине эффекта» законы Соединенных Штатов по вопросам конкуренции распространяют предметную юрисдикцию на «иностранную практику, которая имеет своей целью создать или фактически создает определенный существенный эффект на территории Соединенных Штатов». К таким видам практики относятся: иностранная практика, связанная с импортными операциями; иностранная практика или осуществляемые за рубежом слияния, оказывающие «непосредственное, существенное и разумно предсказуемое» влияние на импорт или торговлю Соединенных Штатов; случаи ограничения экспортной торговли; а также случаи, в которых ОДП затрагивает финансирование или закупку правительством Соединенных Штатов товаров или услуг за рубежом. На устранение подобных коллизий и направлены договоренности в сфере конкурентного права.

Анализ двусторонних соглашений о правовом содействии в области конкуренции позволят выявить такие типичные положения, как:

- уведомление о правоприменительных мерах, затрагивающих важные интересы другой стороны;

- обязательства учитывать существенные интересы другой стороны при проведении расследований или применении средств правовой защиты против ОДП («традиционная вежливость»);

- консультации с целью урегулирования противоречий между законами, политикой и национальными интересами соответствующих сторон;

- согласованные действия в отношении связанных между собой случаев ОДП в обеих странах;

- просьбы об оказании помощи в проведении расследований, когда ОДП на территории запрашиваемой страны отрицательно сказывается на существенных интересах стороны, обращающейся с просьбой;

- требования об исполнении решения, вынесенного одной стороной, на территории другой стороны;

- обязательства (при условии соблюдения национального законодательства и важных интересов и при наличии ресурсов) уделять серьезное внимание таким просьбам об оказании содействия в проведении расследований или об осуществлении правоприменительной деятельности, включая предоставление неконфиденциальной и в определенных случаях (при наличии надлежащих гарантий) конфиденциальной информации.

Соглашения о свободной торговле, таможенных союзах или общих рынках в зависимости от предусматриваемой степени интеграции их сторон и масштабов надгосударственных полномочий, предоставляемых создаваемым учреждениям, содержат положения о правах и обязательствах, обладающих различной силой и определяемых с различной степенью детализации, в отношении, в частности: принятия или развития и эффективного применения законодательства и политики в области конкуренции; правил конкуренции, применяемых в торговле между сторонами и дополняемых в некоторых случаях положениями о неприменении средств торговой защиты в форме антидемпинговых мер и/или компенсационных пошлин; существенной унификации законов о конкуренции; контроля за субсидиями; контроля за дискриминационными или другими действиями государственных предприятий или предприятий, обладающих специальными или исключительными правами; применения общих норм надгосударственными учреждениями; консультаций и координации усилий в правоприменительной деятельности между национальными и надгосударственными учреждениями и между национальными учреждениями; урегулирования споров; и технической помощи.

Наиболее развитый региональный комплекс правил по вопросам конкуренции имеет Европейский союз, который выступает также центральным звеном в сети соглашений с соседними странами, предусматривающих различную степень сотрудничества в области законодательства и политики по вопросам конкуренции. Механизм конкурентной политики в рамках Европейского союза (который с учетом его надгосударственного характера выходит за рамки обычного межгосударственного сотрудничества), как представляется, используется также в качестве модели некоторыми субрегиональными группировками в Африке и Латинской Америке, хотя и с определенными изменениями. Альтернативная модель была создана в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), предусматривающего гораздо менее тесное сотрудничество. В Азиатско-тихоокеанском регионе предусматривается еще менее активное сотрудничество, за исключением тесного взаимодействия между Австралией и Новой Зеландией в этой области.

В Европейском союзе существуют надгосударственные правила в области конкуренции (касающиеся ОДП, государственных предприятий и предприятий, обладающих специальными или исключительными правами, а также субсидий), которые в силу Римского договора связаны с главной целью создания общего рынка. Эти правила применяются к практике, затрагивающей торговлю между государствами-членами, даже если она осуществляется в рамках одной страны Европейского союза или какого-либо района страны. В этих правилах предусматривается возможность параллельного существования национального законодательства о конкуренции и законодательства Европейского союза при примате последнего; система разграничения сфер компетенции между европейскими и национальными органами по вопросам конкуренции и судами (которые могут применять также законодательство Европейского союза), призванная обеспечить сбалансированность между субсидиарностью и единообразием режима конкуренции в рамках Европейского союза; сотрудничество в расследовании или оценке соответствующей практики; обмен документацией (включая конфиденциальную информацию); представительство на слушаниях; представление мнений по проектам решений для получения замечаний; и направление ведомствами Европейского союза национальным учреждениям информации или постановлений, касающихся существа дел или законодательства Европейского союза.

В соответствии с европейскими соглашениями между Европейским союзом и большинством центрально- и восточноевропейских и балтийских стран, дополненными имплементирующими нормами о применении правил конкуренции, действующих в отношении предприятий и государственной помощи (имплементирующие нормы пока приняты не во всех случаях), принципы конкуренции, основанные на правилах Европейского союза в этой области, применяются в том случае, если затрагивается торговля между Европейским союзом и другой стороной такого соглашения. Кроме того, другие стороны соглашений обязались обеспечить сближение их существующего и будущего конкурентного законодательства с законодательством о конкуренции Европейского союза (это требование отсутствует в положениях Соглашения о ЕЭЗ и даже в правилах самого Европейского союза), а их национальное законодательство, имплементирующее соглашение об ассоциации, должно одобряться советами по ассоциации, созданными в соответствии с этими соглашениями. Если какое-либо дело относится к компетенции обеих сторон, то Европейский союз и другая сторона должны уведомлять друг друга о любых предполагаемых мерах (если только передача информации не запрещена законом или противоречит их соответствующим интересам); уведомление должно направляться также в том случае, если какое-либо дело, относящееся к исключительной компетенции одной из сторон, затрагивает важные интересы другой стороны. Предусматривается процедура проведения консультаций и возможность обращения одной из сторон к другой стороне с просьбой принять меры по прекращению ОДП, оказывающей отрицательное трансграничное воздействие.

25 января 2000 г. на Совете глав правительств государств-участников СНГ был подписан Договор о проведении согласованной антимонопольной политики в новой редакции. Он содержит многие положения из ранее действовавшего и имеет своей целью создание правовых и организационных основ сотрудничества сторон по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов и недопущение действий, наносящих экономический ущерб интересам сторон вследствие монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Из многосторонних актов наибольшее значение имеет Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил за ограничительной деловой практикой, принятый ЮНКТАД 5 декабря 1980 г. Несмотря на рекомендательный характер, Комплекс является в настоящее время единственным многосторонним инструментом, регулирующим вопросы ограничительной деловой практики и конкурентной политики. Одной из важнейших целей реализации Комплекса остается обеспечение условий, при которых ОДП не оказывает негативного влияния на реализацию преимуществ, возникающих при либерализации тарифных и нетарифных барьеров в рамках ВТО.

Определенная общность подходов благоприятствует сотрудничеству, тогда как различия в основных законодательных положениях или доктринах в области конкуренции, в правоприменительной практике и процедурах или в толковании основополагающих фактов могут создавать препятствия. Расхождения в правовых доктринах, касающихся экстерриториальности, также могут отрицательно сказываться на сотрудничестве. Хотя принятие Европейским союзом юрисдикции, основанной на «объективной» территориальности (которая имеет некоторые элементы, сходные с экстерриториальной юрисдикцией, основанной на «доктрине последствий», принятой в Соединенных Штатах), вероятно, способствовало укреплению сотрудничества между Европейским союзом и Соединенными Штатами, тем не менее значительные расхождения по-прежнему существуют.

Одним из препятствий, ограничивающим координацию правоприменительной деятельности на двусторонней основе, является в том, что она во многих случаях может основываться лишь на обмене неконфиденциальной информацией (хотя проводится различие между конфиденциальной информацией соответствующих органов, обмен которой осуществляется проще, и конфиденциальной коммерческой информацией, обмен которой запрещен законом, если только соответствующие предприятия не снимут запрета на обмен конфиденциальными сведениями). Предприятия дают такое согласие только в том случае, если это отвечает их интересам. Кроме того, часто они не хотят давать разрешение на обмен информацией, если это может раскрыть их ОДП и поставить их под угрозу применения санкций на территории обеих сторон. Пока не было случаев, чтобы предприятия давали такое согласие при проведении расследований картельной практики. В тех случаях, когда предприятия были готовы снять запрет на обмен конфиденциальной информацией, это облегчало достижение успешных результатов.

В отличие от Комплекса и вышеупомянутых рекомендаций ОЭСР, соглашения Уругвайского раунда обладают обязательной юридической силой и опираются на эффективные механизмы урегулирования споров. Различные положения, касающиеся законодательства и политики в области конкуренции, содержатся, в частности в статьях или соглашениях, посвященных государственным предприятиям и предприятиям с исключительными правами; антидемпингу; субсидиям; защитным мерам, торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС); связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМС); и торговле услугами, в частности в секторе телекоммуникаций и финансовых услуг.

Исходя из универсального характера ВТО как международной организации, обладающей значительным опытом международно-правового регулирования по широкому кругу торгово-экономических вопросов и имеющей механизм урегулирования межгосударственных споров, а также принимая во внимание обязательный характер принимаемых в ВТО решений, логично предположить, что складывание международно-правовых норм в области конкуренции будет в основном происходить в рамках именно этой организации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции»

1. Материалы международных организацийа) на русском языке

2. ЮНКТАД. «Комплекс согласованных на многосторонней основе принципов иправил для контроля за ограничительной деловой практикой» /Сост. И.А.Сафронов. М.: БИСИ, 2000. - 570 с.

3. ЮНКТАД. Типовой Закон о конкуренции. Проект комментариев к возможнымэлементам статей типового закона или типовых законов. Женева: ООН, 2000. /Сост. И.А.Сафронов. М.: БИСИ, 2000. - 570 с.

4. FTAA Free Trade are of the Americans, Drat Agreement, Chapter on Competition Policy // FTAA. TNC/w/13 3/Rev/l.

5. GATT Decision on Arrangement for consultations on Restrictive Business Practices, November 18, 1960 // International Economic Law. Basic documents / Ed. by Ph. Kunig, N.Law, W.Meng. - Berlin. New York: Walter de Gruyter, 1989. - 800 p.

6. German Monopolies Commission, The Twelfth Biennial Report 1996/1997 / Opening up Markets. Baden-Baden, 1998. - 32 p.

7. Japan Measures affecting Consumer Photographic Films and Paper // WT/DS44, 31 March 1998.

8. OECD, Trade and Competition Policies Exploring the Ways Forward.11. OECD. C86/44/FINAL.12. OECD. C86/65/FINAL.13. OECD. C98/35/FINAL.

9. OECD. Competition Policy and International Trade: Instruments of Cooperation. Paris, 1987.

10. OECD. Global Forum on Competition, Information sharing in cartel investigations -Note by the Secretariat. CCM/GF/COMP(2002)1.

11. OECD. Global Forum on Competition, International Co-operation in mergers -Summery of responses to questionnaire to invitees and suggested issues for discussion Note by the Secretariat. CCM/GF/COMP(2002)6.

12. OECD. Guidelines for Multinational Enterprises, 2000.

13. OECD. Hard Core Cartels, 2000.

14. OECD. History and potential benefits of positive comity // DAFFE/CLP/WP3(98)3.

15. Organization for Economic Co-operation and Development, Revised Recommendation of the Council Concerning Co-operation between Member Countries on Restrictive Business Practices Affecting Internatinal Trade C(86)44(Final). 1986.

16. TD/RDP/COM.2/EM/2 and WTO Annual Report 1997.

17. UNCTAD. Report of the fourth United Nations Conference to review all aspects of the set of Multilaterally Agreed Equitable Principles and Rules for the control of restrictive Practice, Geneva from 25 to 29 September 2000 // TD/B/COM.2/CLP/14.

18. UNCTAD. The basic objective and main provisions of competition laws and policies // UNCTAD/ITD/15.

19. World Trade Organization, Annual Report 1997, Vol. 1 Spatial Topic: Trade and Competition Policy // http://wto.org.

20. WT/WGTCP/W/48. Report on the meeting of 11-13 March 1998 (WT/WGTCP/M/74) // http://wto.org .

21. WTO Ministerial Declaration, 14 November 2001 Doha Ministerial 2001 (WT/MIN/01) Dec, 1 //http://wto.org.

22. WTO Working Group on the Interaction between Trade an Competition Policy, Submission from United States ((WT/WGTCP/W/48) // http://wto.org.

23. WTO Working Group on the Interaction between Trade an Competition Policy, Submission from United States (WT/WGTCP/W/48) // http://wto.org.

24. WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition, Policy report on the meeting of 11-13 March 1998 (WT/WGTCP/V/4) // http://wto.org.

25. WTO Working Group on the Interaction between Trade and Competition, Policy report on the meeting of 11-13 March 1998 (WT/WGTCP/V/4) // http://wto.org.

26. WTO, Report (1999) of Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy to the General Council (WT/WGTCP/3) // http://wto.org.

27. WTO, Report (1999) of Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy to the General Council (WT/WGTCP/3) // http://wto.org.1.. Международно-правовые актыа) на русском языке

28. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ-1994) // http ://www. wto.ru/ru/content/documents/ docs/gatt94ru.doc.

29. Межправительственный договор стран СНГ о проведении согласованной антимонопольной политики от 2 сентября 1994 г. (г.Москва) // Справочно-правовая система «Консультант — Плюс».

30. Соглашение ВТО о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Приложение 1С к Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ-1994) // http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/prillC. doc.

31. Соглашение ВТО по торговле услугами (Приложение 1В к Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ-1994) // http://www.wto.ru/ru/ content/documents/docs/prillB.doc.

32. Соглашение ВТО по применению статей VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (Антидемпинговый кодекс) // http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/VIgensogl.doc.

33. Соглашение ВТО по субсидиям и компенсационным мерам, 1994 г. // http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/subskomp.doc.

34. Соглашение ВТО по инвестиционными мерами, связанных с торговлей, 1994 г. // http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/torginvmer.doc.

35. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом, июнь 1994 г. / Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией.- М.: Право, 1994. С. 23-51.

36. Соглашение от 12 октября 2001 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о сотрудничестве в области конкурентной политики // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

37. Соглашение от 15 марта 1994 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о сотрудничестве в области антимонопольной политики // Справочно-правовая система «Консультант — Плюс».б) на иностранных языках

38. Agreement between the Government of the United States of America and Government of the Federal Republic of Germany relating to mutual cooperation regarding Restrictive Business Practice, June 23, 1976 // http://government.org.

39. Agreement between the Government of the United States of America and Government of Australia Relating to Cooperation on Antitrust Matters, June 29, 1982 // http://government.org.

40. Agreement between the Government of the United States of America and The Commission of the European Communities Regarding the Application of Their Competition Laws, 23 September 1991 //http://government.org.

41. Agreement between the Government of the United States of America and The European Communities on the Application of Positive Comity Principles in the Enforcement of Their Competition Laws, June 4, 1998 // http://government.org.

42. Agreement between the Government of the United States of America and the Government of Canada Regarding the Application of their Competition and Deceptive Marketing Practices Laws, August 3,1995 // http://government.org.

43. Draft report by the International Chamber of Commerce, Competition and Trade in the Global Arena, February, 1998 // http://icio.com/trad.

44. Form Notification of Approval, Competition Handbook 1999-2000. London 1999.

45. Memorandum of Understanding Between the Government of Canada and the Government of the United States of America as to Notification, Consultation and

46. Cooperation with Respect to the Application of National Antitrust Laws, March 9, 1984 // http://government.org.

47. The 1999 Handbook of Competition Regulations. London, 1999.

48. The Monopoly Regulation and Fair Trade Act. Seoul, 1997.

49. The Treaty Between the Government of Canada and the Government of the United States of America on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters, March 18, 1985 // http://government.org.

50. I. Национальное законодательство а) на русском языке

51. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993. 25 декабря. - С. 32-52.

52. ФЗ «О рекламе» от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995.-№30.-Ст. 2864.

53. ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 34. - Ст. 3426.

54. ФЗ от 13 марта 1995 г. «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности» № 31-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995. № 11. - Ст. 942.

55. ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3174.

56. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 182-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. № 5. - Ст. 410.

57. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.01.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1994. № 32. - Ст. 3301.

58. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.

59. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 499.

60. Патентный закон РФ // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2319.

61. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. N° 3520-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2322.

62. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.1992 г. № 23831 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. - №18. - Ст. 961.

63. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 27. - Ст. 3148.

64. Указ Президента РФ от 22 сентября 1998 г. № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 1998.-№39.-Ст. 488.

65. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 960 «Положение о Федеральной энергетической комиссии РФ» // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№35.-Ст. 4182.

66. Приказ ГКАП РФ от 25 июля 1996 г. № 91 «Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1994. - № 9. - С.68-89.

67. Приказ МАП РФ от 4 августа 2000 г. № 625 «Об утверждении и использовании в работе типовых форм обмена информацией сантимонопольными органами стран СНГ» // Вестник МАП России. 2000. - № 4.-С. 34-41.

68. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС. 1998. -№5.-С. 47-54.

69. Письмо ВАС РФ от 22 марта 1994 г. № С-4/ОП-169 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Хозяйство и право. 1994. - №7. - С. 24-51.1.. Административная и судебная практика

70. Ahstrotn et al. v. European Commission, (1998) ECR 5193.

71. Hartford -Fire Insurance Co. v. California, 113 s. Ct. 2891, 2909 (1993).

72. Stephen J. Armstrong Communication and associations among competitors: price-fixing and boycotts. In: The Antitrust review of Americas 2000. L., 1999.

73. United State v. MCI Communications Corp., 7 Trade Reg. Rep. (CHH) 50, 761 (D.D.C.1994).

74. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: БЕК, 1997. - 146 с.

75. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М: ТОО Теис, 1994.- 108 с. 1. с: 20 см.

76. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и интересы России: международно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2000. -252 с.

77. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и Россия: Научно-практическое пособие. Ростов-на-Дону: Ростовская Государственная Экономическая Академия, 1998.-143 е.: табл.

78. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и Россия: правовые аспекты // Ростовская Государственная Экономическая Академия Ростов-на-Дону, 2000. - 235 с.

79. Григорян С.А. Всемирная Торговая Организация. Правовые вопросы вступления. М.: международные отношения, 2000. - с. 189.

80. Григорян С.А. Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России: Дис. док. юр. наук: 12.00.10. / Московская гос. юрид. академ. М., 2000. - 284 с.

81. Григорян С.А. Правовая эволюция Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) как предтече Всемирной торговой организации (ВТО) // Юридический вестник РГЭА. 1999. - № 4. - С. 23-45.

82. Григорян С.А. Структура и механизм работы Всемирной торговой организации (ВТО) // Вестник Академии РГЭА. 2000. - № 4. - С. 34-41.

83. Еременко В.М. Конкурентное право Российской Федерации. М.: Рос.агентство по пат. и товар.знакам. Информ.-изд. Центр, 2001.- 243 с.

84. Жидков O.A. Антитрестовское законодательство в США. М.: Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1963. - 183 с.

85. Жидков O.A. Законодательство о капиталистических монополиях. М.: «Юридическая литература», 1968. 176 с.

86. Жидков O.A. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). Учебное пособие. М.: Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, 1971. — 157 с.

87. Жидков O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М.: Наука, 1976. - 176 с.

88. Иллюстрированный энциклопедический словарь / Электронное издание, воспроизведенное по изданию 1995 года. М.; 1997.

89. Каналин В. В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997.- 341 с.

90. Ковеос П. Уругвайский раунд ГАТТ: Предпосылки и значение // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 6. - С. 34-51.

91. Козырин А.Н. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирования. М.: Спарк. - 1999. - 208 е.: табл.

92. Никерова Г.И. Защита свободной конкуренции антитрестовскими законами США. М.: Зерцало, 1997. - 310 с.

93. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1997.-261 с.

94. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: Перев. С англ. / Предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные правоотношения, 1993. - 895, 1. е.: ил.

95. Пушкарев И.С. Международно-правовые вопросы деятельности форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. М.: Изд-во Российского университета Дружбы народов. - М., 2000. - 180 с.

96. Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. М.: Теис, 1988. - 231 с.

97. Таможня. ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле). Конституция мировой торговли. М.: Международные отношения, 1994. -123 с.

98. Тотьев К.Ю. Конкурентное право: Учебник. М.: Изд-во РДЛ. - 2000. -243 с.

99. Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. -Санкт-Петербург: Лимбус-Пресс, 2000. 214 с.

100. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма: Пер с англ. / Под ред. У .У. Бартли III М: Новости, 1992.-302 с, 1. с.

101. Хоциалов Е.С. ГАТТ. Его основные условия и история создания. М.: Международные отношения, 1994. - 175 с.

102. Хьюит Г. Восточная Европа: Введение в микроэкономику и антимонопольное законодательство (ОЭСР). Париж; 1992. - 312 с.

103. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. Е.В.Гречишникова. М.: БЕК, 2001. - 519 с.

104. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации: Справочник. Пер. Р.А.Тюпаева, И.Н.Фомичева. М.: Международные отношения, 1999. -454 с.

105. Ячеистова Н.И. Актуальная проблема антимонопольного регулирования в зарубежных странах. М.: БЕК, 2000. - 204 с.б) на иностранных языках

106. A Guide to the Competition Law and Policy of Korea. Seoul; 1997. - 340 p.

107. Addy G. Director of Investigation and Research Canadian Bureau of Competition Policy Address to ABA Section of Antitrust Law Annual Meeting, 6 August 1995.- Cambridge University by Press, 1995. 344 p.

108. Antitrust review of America. L., 2000. - 340 p.

109. Competition Policy in the New Trade Order: Strengthein International Cooperation and Rules, Brussels-Luxembourg, 1995. 347 p.

110. Hunter L, Hutton S. Where There is a Will There is a Way: Co-operation in Canada-U.S. Antitrust Relation: paper presented in the American Conference Institute on Multinational Antitrust Enforcement, New York, March 7, 1994. — 389 p.

111. International Economic Law. Basic documents / Ed. by Ph. Kunig, N.Law, W.Meng. Berlin. New York: Walter de Gruyter, 1989. 35 p.

112. Korab V. An introducing guide to EC competition law and practice. 6th ed.- L.: Sweet and Maxwell, 1997. 548 p.

113. McCarty F.M., Bugby J.W. The Legal Environment of Business. Boston; 1990.- 300 p.

114. Mirov K., Maner H. Webs of power, International Cartels and the World Economy. Boston; 1982. - 437 p.

115. Ordover J., Saloner G. Predation, Monopolization and Antitrust // Handbook of Industrial Organization. Vol. 1 / Ed. by R. Schmalensee, R.D. Willig, 1989. 5001. P

116. Sands Ph., Klein P. Bowett's Law of international institutions. Fifth edition.- L.; 2001.- 32 p.

117. Theorie und Praxis der Kartelle. Darmstadt; 1972. - 450 p.

118. Trebilcock M.J., Howse R. The regulation of international trade. Second edition. -London, New York: Rutledge, 1999. 600 p.

119. Van Houtte H. The Law of International Trade. L.: Sweet and Maxwell, 1995. -500 p.1. VI. Статьиа) на русском языке

120. Бабин Г.И. Управление по конкуренции Финляндии и особенности его работы в части антимонопольного контроля картелей // Вестник МАП России. 2002. -№ 4-5. -С.110-124.

121. Гречишина И.В. Доминирующее положение на рынке и некоторые способы его проявления // Вестник МАП России. 2001. - № 4. - С.137-144.

122. Григорян С.А. Генеральное соглашение по торговле услугами и позиция России на мировом рынке услуг // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, общественные науки. 2000.- № 1. - С.58-66.

123. Григорян С.А. Проблемы в правовом регулировании международной торговой системы ГАТТ-1947 и методы по ее регулированию // Внешняя торговля. 2000. - № 2. - С. 45-78.

124. Григорян С.А. Соглашение о применении ст. VI ГАТТ (Проблемы демпинга и применения антидемпинговых мер) // Государство и право. 2000. - № 3. -С.104-116.

125. Григорян С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. 2000. - № 4. - С.71-81.

126. Григорян С.А. Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМС) // Право и политика. 2000. - № 4. - С.100-122.

127. Давыдова JI.E. Международная деятельность МАП России // Вестник МАП России. 2000. - № 3. - С. 106-109.

128. Давыдова Л.Е. Юнак A.B., Янбухтин И.В. Роль МАП России в развитии российско-американских экономических отношений // Вестник МАП России.- 2001. -№ 4. С. 123-137.

129. Давыдова Л.Е., Егоров В.В. О международных договорах МАП России // Вестник МАП России. 2000. - № 3. - С. 22-41.

130. Дюков М.В. О новых тенденциях в конкурентной политике ЕС // Вестник МАП России. 2002. - № 2.- С.67-72.

131. Корнеев В.Г., Давыдова Л.Е. Обзор нормативной базы Европейского Союза по регулированию деятельности государственной монополии и предприятий с эксклюзивными и специальными правами // Вестник МАП России. 2000. - № 2. - С.77-90.

132. Корнеев В.Г., Давыдова Л.Е. Сравнительный анализ российского антимонопольного законодательства и конкурентного права Европейского Сообщества, ограничивающего антиконкурентные действия государства // Вестник МАП России. 2000. - № 6. - С.44-56.

133. Ламоткина Ю.И., Сетюкова Ж.Ю. О некоторых итогах деятельности согласованной антимонопольной политики государств-участников СНГ // Вестник МАП России. 2000. - № 2. - С.15-19.

134. Мартыненко Г. Барьеры входа на рынок, методика их оценки и пути преодоления // Вестник МАП России. 1999. - № 1. - С.60-64.

135. Об основных направлениях антимонопольного регулирования на среднесрочную перспективу (По материалам доклада на Заседании Российского Правительства, 12 июля 2001 года) // Вестник МАП России. -2001. № 5. - С.3-17.

136. Парманенков К.Н., Гундарова Ю.А. О вступлении в действие Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Вестник МАП России. 2000. - № 1. - С.42-44.

137. Рачков И.В., Ткачев A.A., Пустеленин П.В. Правовое регулирование конкуренции в Европейском Сообществе // Вестник МАП России. 2000. -№ 2. - С.69-77.

138. Рейнолдс М., Дишингтон Д. Контроль за слияниями в Европейском Союзе // Вестник МАП России. 1999. - № 2-3. - С.93-102.

139. Салехова Х.С., Морева М.А. Мировые альянсы и вопросы конкурентной политики на рынке авиаперевозок: зарубежный опыт // Вестник МАП России. 2000. - № 4. - С.61-71.

140. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория // Вестник МАП России. 2002. - № 4-5. - С.27-34.

141. Табаков К.Е. Проблема соблюдения антимонопольного законодательства при осуществлении государственного контроля и надзора // Вестник МАП России. 2002. - № 4-5. - С.20-27.

142. Туров A.B., Меркулова П.Ю., Найденышева O.A. Зарубежный опыт доказательства доминирующего положения // Вестник МАП России. 2002. -№4-5.-С.124-132.

143. Фалеев М.Ю Торговая политика и политика конкуренции в условиях глобализации // Вестник МАП России. 2001. - № 1. - С. 100-105.

144. Фонарева Н.Е. Защита прав интеллектуальной собственности в системе конкурентного законодательства Российской Федерации // Вестник МАП России. 2002. - № 2. - С. 18-24.

145. Цыганов А.Г., Белоусов Е.В. Взаимодействие МАП со странами-членами Форума АТЭС в области конкурентной политики и поддержки предпринимательства // Вестник МАП России. 2001. - № 3. - С.70-75.

146. Шальман О.В. Опыт пресечения недобросовестной конкуренции в Японии и России (сравнительный анализ) // Вестник МАП России. 2001. - № 5.- С.89-96.

147. Шепенко Р.А. Антидемпинговое законодательство и законодательство о конкуренции: точки соприкосновения // Вестник МАП России. 2001. - № 5. - С.79-89.

148. Южанов И.А., Усенко Е.В. Новая редакция Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Вестник МАП России. 2002. - № 4-5. - С.3-7.

149. Ячеистова Н.И. Бабин Г.И. О глобальном форуме по конкуренции // Вестник МАП России. 2002. - № 1. - С. 59-71.

150. Ячеистова Н.И. Вопросы конкуренции в правилах ГАТТ/ВТО // Вестник МАП России. 2000. - № 6. - С.56-62.

151. Ячеистова Н.И. Конкурентная политика как объект деятельности международных организаций // Вестник МАП России. 2001. - №5. - С.68-77.

152. Ячеистова Н.И. Международная торговая система становится все более открытой // Внешняя торговля. 2001. - № 4. - С.28-33.

153. Ячеистова Н.И. О XV заседании Межгосударственного Совета стран СНГ по антимонопольной политике (МСАП)// Вестник МАП России. 2002. - №3. -С.86-88.

154. Ячеистова Н.И. О взаимодействии с европейскими структурами в сфере конкурентной политике // Вестник МАП России. 2001. - №4. - С. 116-123.

155. Ячеистова Н.И. О деятельности Рабочей группы ВТО по взаимосвязи внешнеторговой политики// Вестник МАП России. -2001. -№ 3. С.67-70.

156. Ячеистова Н.И. Об интеграционной деятельности стран СНГ в области конкурентной политики и защиты прав потребителей // Вестник МАП России. 2001. - № 6. - С.84-87.

157. Ячеистова Н.И., Туров А.В. Первая конференция Международной Конкурентной Сети в Неаполе // Вестник МАП России. — 2002. № 4-5. -С.90-98.б) на иностранных языках

158. Armani Е.М. Sabre center Amadeus е.а. un dossier riche en enseigemenets // Competition Policy Newsletter. 1999. - Vol. 3. - P.34-56.

159. Bloom M. International cooperation between competition authorities. Speech to the Law Society's Solicitors European Group Annual Conference, Bristol, 13 June 1997// EC Competition Policy Newsletter. 1997. - Vol. 2. - P. 80-89.

160. Campbell N., Rood J. and Rowley W. The Proper Framework for Co-operation Among National Antitrust Agencies, paper presented at Roundtable on Competition Policy Reform // Journal of University of Toronto. -1995, December 8.-P. 45-69.

161. Castaneda G. Mexico: competition policy and economic integration in NAFTA and MERCOSUR // International Business Lawer. 1998. - Vol. 26. - P. 54-90.

162. Finger J.M. and Fung K.C. Can competition policy control // Aussenwirtschaft. -1994.-vol. 49.-P. 60-78.

163. Fracous Souty, Theorie de l'effert: les enterprises des pays tiers et le respect de la concurrence sur le marche europeen // Revue de concurrence et de la consolidation. 1992. -№ 65, janv.-fev. - P. 56-90.

164. Frazer T. Monopoly Competition and Law // St.Martin's Press. -1988. Vol. 6. -P.37-40.

165. FTC and DOJ publish communiqué from first Antitrust summit of the Americas // Antitrust & Trade Regulation Report. 1998. - Vol. 75, October. - P. 87-104.

166. FTC Chairman discusses competition policy trends in international antitrust enforcement // Antitrust & Trade Regulation Report. 1998. - 12 November. -P.59-90.

167. Jackson J. The jurisprudence of GATT and WTO. Insights on treaty Law and economic relations // Cambridge: Cambridge University by Press, 2000. P. 4599.

168. Klein Pitofsky Business leaders brief senator on pitfalls o foreign enforcement // Antitrust & Trade Regulation Report. 1998. - Vol. 8, October. - P. 75-89.

169. New directions in international economic laws Essays in Honour of John H. Jackson / Ed. By M.Bronckers and R.Quick. The Hague, London, Boston: Kenver Law international. 2000. - Vol. 7. - P. 45-134.

170. Oliveral G. Aspects of competition policy in MERCOSUR // Kolelin Latinoamericano de Competencia. 2000. - №11, December. - P. 64-81.

171. Schaub A. International cooperation in antirust matters: making the point in the wake of the Boeing/MDD proceedings? // EC Competition Policy Newsletter. -2001. -№1.- P. 59-91.

172. Shaub A. International cooperation in antitrust matters, making the point in the wake of the Boeing / MDD proceedings // EC Competition Policy Newsletter. — 1998.-Vol. l.-P. 56-89.

173. Spier H. and Grimwalde International engagement in competition Jaw enforcement: the future for Australia // Trade Practices Law Journals. 1997. - № 5. - P. 51-73.

174. Taveres de Araujo, Timeo N. Harmonization of competition policies among MERCOSUR countries // The Antitrust Bulletin. 1998. - Vol. 7. - P. 81-94.

Автор: Рокоссовская, Вероника Владимировна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рокоссовская, Вероника Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Рокоссовская, Вероника Владимировна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рокоссовская, Вероника Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Рокоссовская, Вероника Владимировна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие международно-правового сотрудничества в области конкуренции»