Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человека»

На правах рукописи

Чернышова Ольга Сергеевна

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЛИЧНОСТИ НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии.

Научный руководитель

академик Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор Кутафин Олег Емельянович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Гаджиев Гадис Абдулласвич кандидат юридических наук Васильева Татьяна Андреевна

Ведущая организация

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 8 июня 200S г. в

на заседании Диссертационного совета

Д 212 123 02 при Московской государственной юридической академии. 123995, г.Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 4 мая 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических наук

профессор

Н.А. Михалева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблемы международной защиты конституционных прав и свобод человека в России начали приобретать очевидную актуальность после принятия новой Конституции РФ 12 декабря 1993 г., в ст. 46 которой была впервые предусмотрена возможность обращения лица в международные органы для защиты прав и свобод, если исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты. Исследования теоретических и практических аспектов реализации права, закрепленного в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ стали еще более актуальными после того, как Российская Федерация ратифицировала Римскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую 4 ноября 1950 г.1, и признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), ее контрольного органа.

В настоящее время все 46 государств Совета Европы путем подписания Конвенции законодательно и политически обязались создать не только внутреннюю систему эффективных средств защиты прав и свобод человека, но и систему наднациональных контрольных механизмов, гарантирующих их беспрепятственную реализацию. Россия, не будучи ещё членом Совета Европы, конституционно признала такую возможность в 1993 г.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указывается, что «Конституция РФ закрепила базисные правовые условия, необходимые для выполнения нашим государством возложенных на себя международных правовых обязательств. Расширение международного сотрудничества РФ повышает возможность взаимодействия национальной правовой системы и международного права. В последнее время при рассмотрении конкретных дел всё чаще применяются международные договоры РФ. Кроме того, стали использоваться и другие источники международного права и практика международных судебных органов. Благодаря Европейской Конвенции права человека и основные свободы, т.е. те аспекты, которые часто политизированы и, как следствие, порождают проблемы при их обсуждении и защите, становятся сугубо юридиче-

1 Далее - «Конвенция».

ской категорией, т.е. сферой правосудия. Государства-члены Совета Европы получили, таким образом, уникальную возможность конкретно обсуждать права человека с помощью более точных и объективных критериев, что помогает этим государствам добиться большего прогресса по сравнению с теми странами и регионами, где данные обсуждения ведутся ещё исключительно в идеологическом контексте. Предоставив правовую и судебную защиту основным правам и свободам, Конвенция играет конструктивную роль в такой организации государственной власти, которая является одновременно эффективной, уважающей человеческое достоинство и открытой для международного сотрудничества»2.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы реализации конституционного права личности на судебную защиту в ЕСПЧ, перспективного совершенствования механизмов такой защиты и правового воздействия вынесенных ЕСПЧ решений на конституционный правопорядок России изучены отечественными и зарубежными правоведами всё ещё не в достаточной мере и находятся в центре их постоянного внимания. Заметный интерес российских учёных и практиков к деятельности Совета Европы, и особенно ЕСПЧ, стал проявляться и постоянно расти с середины 1990-х гг. С этого времени начали появляться первые специальные издания и публикации, посвящённые проблемам международно-правовой защиты прав и свобод челове-.

3

ка , проводиться научные дискуссии, семинары, касающиеся анализа конкретных решений ЕСПЧ. Всё это, безусловно, существенно повлияло в том числе и на содержание законодательства, на направление и содержание судебно-правовой реформы.

Особое внимание обращают на себя проблемы обеспечения беспрепятственной судебной защиты прав и свобод личности на общеевропейском и международном уровнях. Недостаточно изучены также особенности объективных и субъективных процессов трансформации принципов и норм Европейской Конвенции по правам человека в российскую национальную правовую систему, научная обоснованность действующих методов рецепции европейского права, а также процессы его преобразования в составную часть внутригосударственного законодательства. Следует отметить, что в исследо-

2 Бюллетень Верховного суда РФ, №12, декабрь 2003 г., с. 1-2.

См. например, «Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации». М., 1996; Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1997; Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997; ЭрделевскийA.M. Обращение в Европейский суд. М., 1999; Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека, 1998; Туманов ВА. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001 и др.

ваниях по конституционному праву (в частности, в комментариях к Конституции РФ) пока не в полной мере раскрываются предмет, источники, различные институты конституционного права (например, основания и порядок ограничения прав граждан) через призму международного права, механизмы реализации конституционного права на защиту в ЕСПЧ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является конституционное право обращения в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Внимание автора сосредоточено на рассмотрении условий и порядка обращения личности за судебной защитой своих прав и свобод в Европейский суд по правам человека.

Предметом исследования является Конституция Российской Федерации, общепринятые принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, зарубежное и российское законодательство по отраслям права, решения ЕСПЧ, Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам конституционных прав и свобод человека и их судебная защита на внутригосударственном и международном уровнях.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении комплекса междисциплинарных проблем, связанных с гарантиями реализации конституционного права личности на судебную защиту в ЕСПЧ, т.е. конституционного права, от эффективности зашиты которого существенно зависит степень реализации иных прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ и ее международных обязательствах. В работе показано, как реализация конституционных прав и свобод личности гарантируется на надгосударственном уровне и как действующее законодательство и судебная практика в области прав и свобод человека развиваются под влиянием европейских правовых стандартов и решений ЕСПЧ. Предметом исследования является также рассмотрение деятельности ЕСПЧ как международного инструмента, гарантирующего соблюдение прав и свобод, установленных Конституцией РФ.

Работа также имеет целью выявить перспективы совершенствования механизмов осуществления правосудия на национальном и международном уровнях, надлежащее действие которых должно обеспечивать реализацию конституционно декларированных прав и свобод человека. Рост числа жалоб, поступающих в ЕСПЧ, в том числе и из Российской Федерации, приводят к необходимости пересмотра контрольного меха-

низма Конвенции. В этой связи рассматриваются конкретные предложения реформы методов и принципов работы Суда.

Методологическую основу диссертации как научного труда составляют универсальные способы и приёмы исследования социально-правовых явлений, в том числе исторический, логический, эмпирический, социологический, статистический, аналитический и сравнительно-правовой методы, в том числе методы динамического, перспективного толкования идеи права, конкретных прав и свобод человека на уровне европейских стандартов и измерений.

В методологическую основу исследования легли также философские и общенаучные знания, необходимые для проведения современных научных исследований; специальную теоретическую базу составляют новейшие достижения в области конституционного и международного права, а также ряда отраслевых юридических наук. Сделанные выводы и практические предложения основаны прежде всего на положениях Конституции Российской Федерации, ключевых решениях ЕСПЧ, постановлениях Конституционного суда РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и иных нормативно-правовых актах. Использовано законодательство по различным отраслям права.

Эмпирической базой исследования, обусловившей достоверность выводов, послужило изучение автором нескольких тысяч жалоб, заявленных в ЕСПЧ, и его многочисленных, в том числе и не опубликованных в русском переводе, решений, а также практика Конституционного суда РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и решения Верховного суда РФ.

В процессе исследования были использованы отечественные и зарубежные источники права, труды известных учёных-правоведов по избранной теме: С.С. Алексеева, Л.Б Алексеевой, Э. Арнольда, В.Г. Бессарабова, Э. Брэдли, Б. Боуринга, ТА. Васильевой, Л. Вильдхабера, В.Н. Витрука, ГА. Гаджиева, Д. Гомьен, В.М. Жуйкова, Е.И. Козловой, ВА Карташкина, С.Ю. Кашкина, Р. Кея, А.И. Ковлера, А.И. Кузьмина, О.Е. Кутафина, ПА. Лаптева, В.М. Лебедева ИА. Ледях, ЕА. Лукашевой, И.И. Лука-шука, Ф. Люшера, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, А.П. Мовчана, Т.Г. Морщаковой, B.C. Нерсесянца, И.Л. Петрухина, М. де Сальвиа, Б.Н. Топорнина, В А Туманова, Е.Т. Усенко, НА. Ушакова, Ф. Фабрициуса, Д. Харриса, Т.К. Хартли, Б.С. Эбзеева, М.Л. Энтина и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что она представляет собой монографического плана работу, в которой впервые в отечественном правоведении в наиболее целостном виде и в научно-практическом аспектах рассматриваются фундамен-

тальные проблемы реализации конституционного права личности на судебную защиту в ЕСПЧ, основные критерии и процедурные стороны действия этого права на внутригосударственном и наднациональном уровнях. Особое внимание уделено исследованию положительного воздействия международно-правовых актов и решений ЕСПЧ на содержание материальных и процессуальных норм действующего отечественного законодательства. В этом аспекте рассмотрены вопросы приведения положений российского законодательства в соответствие с требованиями конституционных и конвенциональных норм, а также с ключевыми решениями главного органа европейского правосудия.

В работе также анализируются некоторые важные концептуальные, нормативные, институциональные и функциональные аспекты совершенствования конституционных механизмов действия судебно-правовой системы Российской Федерации. На основе практики ЕСПЧ, в том числе и жалоб против России, вносятся конкретные предложения, направленные на улучшение законодательной и правоприменительной практики российских органов представительной, административной и судебной власти.

Научная новизна исследования состоит также в том, что все исследование проведено в аспекте конституционного права РФ. Именно конституционный аспект права личности на принесение жалобы в ЕСПЧ отличает предмет данного исследования от других научных работ, в которых защита прав и свобод человека и реализация конвенционных норм рассматриваются, главным образом, с точки зрения отраслевых юриди-

4

ческих наук .

Несмотря на имеющиеся публикации, многие вопросы, связанные с деятельностью ЕСПЧ, требуют дальнейшего исследования. Это тем более важно в тех областях, где, как следует из практики Суда, особенно велик «риск» нарушения гарантируемых прав. Прежде всего, здесь следует назвать взаимодействие государства и гражданина в сфере правосудия. Чтобы не допускать нарушения прав граждан в практике российских правоохранительных органов и судов и тем самым предотвращать возможные решения не в пользу Российской Федерации по жалобам граждан, необходимо знать прецеденты Суда, то есть решения, принятые по жалобам граждан. При этом следует иметь в виду, что речь идет не только о жалобах, поданных против РФ, но и о жалобах против иных стран-участниц Конвенции, где рассматривались сходные проблемы. Это должно ока-

4 См., например, АлексееваЛ.Б. Практика применения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.

зывать предупреждающее воздействие и на правоохранительные органы и суды России как страны-участницы Конвенции. Такое знание поможет обеспечить гражданам РФ возможность эффективно реализовывать свое право, записанное в ч. 3 ст. 46 Конституции, которая предусматривает возможность обращения в международные органы по защите прав и свобод человека после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.

Речь при этом идет о фактическом введении относительно нового для России источника права - прецедентов международного судебного органа, причем прежде всего по решениям по жалобам, поданным против иных государств. Надо учитывать, что РФ присоединилась к Европейской Конвенции по правам человека сравнительно недавно, и за это время накоплен не очень большой прецедентный опыт по жалобам против нее. Тем не менее, знание прецедентов, принятых в отношении других стран по сходным или аналогичным проблемам, необходимо для страны, которая в полном объеме признала для себя действие Конвенции и юрисдикцию Суда.

Следует отметить, что для эффективного предупреждения нарушения недостаточно только изучения существующих прецедентов. Там, где решение принято по жалобе, поднимающей проблемы, сходные с аналогичными жалобами, особое внимание необходимо уделить исполнению решений Суда, а также принятию мер общего характера совместно с Комитетом министров Совета Европы. Механизм исполнения решений ЕСГГЧ и взаимодействие с исполнительным органом Совета Европы пока мало исследован в российских научных работах, поэтому автор данной работы уделяет этому вопросу значительное внимание.

Таким образом, теоретическое значение и новизна работы определяются следующими аспектами:

во-первых, исследуются различные средства международной защиты прав человека, которые, по Конституции Российской Федерации, являются составной частью национального права;

во-вторых, раскрываются, на основе непосредственного изучения практики ЕСПЧ, условия и порядок реализации права на обжалование предполагаемых нарушений Конвенции в Европейский суд;

в-третьих, в научный оборот вводятся ранее не известные российскому читателю материалы и решения ЕСПЧ, которые могут способствовать совершенствованию правоприменительной практики и предупреждать обращения в ЕСПЧ.

На основе рассмотрения жалоб, направленных против России, выявляются те общие недостатки, по которым большая часть их признается неприемлемыми. Обобщением жалоб и дел, рассмотренных ЕСПЧ, привлекается внимание судебных и иных органов к тем проблемам, которые влекут за собой обращения граждан в ЕСПЧ и возможное признание нарушения их прав, предусмотренных положениями Конституции РФ и Конвенции. Путем анализа конкретных жалоб, направленных против России, и существующих прецедентов Европейского суда выявляются возможные недостатки или пробелы российского законодательства и правоприменительной практики. Наконец, обращается внимание на вопросы, которые возникают в связи с исполнением решений ЕСПЧ и принятием мер общего характера для того, чтобы повысить эффективность решений, а также предотвратить возможные признания нарушений в будущем.

В работе использованы опубликованные и неопубликованные ранее в РФ решения ЕСПЧ, а также более чем пятилетний опыт работы автора в качестве юриста секретариата Европейского суда по правам человека.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования. В Российской Федерации на основе Конституции и общепризнанных норм международного права создана правовая система, направленная на реализацию прав и свобод человека. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, принципы и нормы международного права как самостоятельного источника права имеют юридическое преимущество перед положениями национального права и являются непосредственно действующими. Положения международно-правовых документов и договоров, являясь составной частью национальной правовой системы, служат важным инструментом в процессе исполнения Россией своих обязательств по обеспечению прав и свобод человека.

Ч. 3 ст. 46 Конституции устанавливает дополнительную международную гарантию соблюдения прав и свобод каждого, кто находится под юрисдикцией РФ. Она дает право каждому, в соответствии с международными договорами РФ, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны средства правовой защиты внутри страны. Таким образом, право на защиту в межгосударственных органах является составной частью общей конституционной системы защиты прав человека в РФ. ЕСПЧ является действующим и достаточно эффективным институтом

защиты конституционных прав и свобод человека на международном уровне; его решения существенно содействовали и содействуют реформе российского законодательства и совершенствованию судебной и правоохранительной практики.

В связи с этим необходимо более полное признание за решениями ЕСПЧ прецедентного характера. Частью такого признания является возможность для национальных судов в мотивировочной части принимаемых решений делать ссылки не только на соответствующие решения Конституционного или Верховного суда Российской Федерации, но и на прецедентные, ключевые решения ЕСПЧ по конкретным делам. Решения ЕСПЧ должны быть законодательно отнесены к «новым обстоятельствам», которые влекут за собой возобновление производства по делу, в случаях применения федерального закона, не соответствующего положениям Европейской Конвенции 1950 г., гарантирующим защиту прав человека и основных свобод. Также право записано в ч. 4 п.п. «а» и «б» ст. 413 УПК РФ.

Необходимо дальнейшее совершенствование структурных органов и функций самого ЕСПЧ, усиление контрольного механизма Европейской Конвенции по правам человека, а также упрощение некоторых процедур ЕСПЧ. Например, сокращение сроков рассмотрения так называемых типичных дел, скажем, дел, связанных с неисполнением административными органами судебных решений, улучшения условий содержания в местах лишения свободы и в психиатрических лечебницах и т.п.

Для большей обоснованности подаваемых в ЕСПЧ жалоб представляется необходимым расширить возможности оказания квалифицированной юридической помощи предполагаемым жертвам нарушений.

Необходима дальнейшая законодательная и организационная координация действий органов Совета Европы и ЕСПЧ с действиями российских представительных, судебных и правоохранительных органов при вынесении и исполнении решений Суда. В частности, требуется регулярно информировать представителей различных правоохранительных органов и суды в Российской Федерации о важных решениях ЕСПЧ, особенно по жалобам против Российской Федерации. Это должно способствовать повышению уровня их общего и профессионального правосознания и культуры, качества принимаемых решений и, стало быть, уровня защищённости конституционных и конвенциональных прав и свобод человека.

Такой процесс требует своего законодательного закрепления не только на уровне подзаконных актов. С этой целью Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №5 от 10 октября 2003 г. рекомендовал Российской академии правосудия при организации

учебного процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и научную литературу5.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические и практические выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, в учебных процессах, для повышения уровня массового правосознания, правового просвещения федеральных и региональных законодателей, повышения профессиональной квалификации судей, прокуроров, следователей, адвокатов, равно как и других представителей юридического сообщества. Результаты настоящего исследования могут также быть использованы в преподавании конституционного, международного и других отраслей права. Не случайно, придавая первостепенное значение повышению уровня юридического образования и просвещения в сфере защиты прав человека, Уполномоченный по правам человека предложил включить в качестве обязательной юридической дисциплины в ГОСТ образования в вузах изучение предмета «Права человека» по специальности 021110. Заслуживает поддержки также его инициатива по проведению международных конкурсов среди студентов юридических факультетов высших учебных заведений с целью распространения и популяризации знаний о международно-правовых стандартах в области прав человека и отражения их в национальных законодательствах и правоприменительной практике .

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Московской государственной юридической академии, где было проведено её рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы изложены автором на многочисленных конференциях в РФ и за рубежом, а также в более чем десятке публикаций. Материалы исследования использованы на семинарах для сотрудников правоохранительных органов, судей различных уровней, адвокатов и в правовом просвещении населения РФ.

5 Бюллетень Верховного суда РФ, 2003, №12, с. 8.

6 См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2003 г. // Российская газета, 24 июля 2004 г.

Структура диссертации. Структура работы определена целью и задачами настоящего научного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются её цель и задачи, методологическая и теоретическая основы, формулируется научная новизна и практическая значимость исследования, указана новизна выводов и предложений, выносимых автором на защиту, отмечается прикладное значение работы.

В первой главе «Основания и содержание права личности на судебную защиту своих прав и свобод в Европейском суде по правам человека» раскрываются основания права личности на защиту конституционных прав и свобод на уровне международного правосудия (§1), соотношение норм международного и национального права, регулирующих вопросы правовой защиты прав и свобод личности в ЕСПЧ (§2), а также влияние решений ЕСПЧ на законодательство и судебную практику государств-членов Совета Европы (§3).

В первом параграфе автор анализирует необходимость существования авторитетного для различных государств наднационального судебного органа, призванного контролировать состояние защиты прав и свобод человека, а также наделённого правомочиями выносить обязательные для государств-ответчиков решения в случаях ненадлежащей защиты прав и свобод лиц, находящихся в пределах их юрисдикции. Несмотря на длительный и непростой период становления и принятия государствами необходимости существования подобного органа, на сегодняшний день Конвенция представляет собой общее основание (common legal ground) для создания системы коллективной безопасности и стабильного правопорядка в Европе. Основная задача ЕСПЧ состоит в том, чтобы мотивированными решениями, принятыми по конкретным жалобам, побудить национальные правоохранительные органы, особенно суды, к эффективной реализации общеевропейской идеи права и справедливости, добросовестно и ответственно исполнять взятые на себя международные обязательства.

В Конституции РФ говорится о значении общепризнанных принципов и норм международного права в российской правовой системе. В ч. 1 ст. 17 Конституции РФ записано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Тот факт, что международные

нормы были поставлены на первое место, позволяет сделать вывод, что «основным источником основных прав и свобод стало международное право»7.

Идея «равного достоинства» человека закреплена почти во всех международно-правовых актах, которые вменяют в обязанность государствам постоянное совершенствование правовых, политических и социально-экономических условий для беспрепятственной реализации фундаментальных прав и свобод человека. Именно в Конвенции идея «чел о века-гражданин а» действенно трансформируется в понятие «человека-индивида», из которых состоит каждое человеческое сообщество, где созданы необходимые и достаточные условия для реализации автономии воли и ответственной свободы каждого лица.

Следует отметить и практическую значимость признания РФ права своих граждан на международную судебную защиту. С 5 мая 1998 г., даты вступления Конвенции в силу для России, ее граждане используют это право достаточно активно - по количеству представленных жалоб Россия в 2002-2004 гг. занимает первое место среди стран-участниц. С мая 1998 по январь 2005 г. против РФ было подано более 22 000 индивидуальных жалоб. Из них около 11 000 жалоб были признаны неприемлемыми, более 600 были сообщены (коммуницированы) государству, по 80 делам Суд принял решение о приемлемости жалобы и по 24 - решения по существу. Таким образом, можно уверенно говорить о том, что Суд по правам человека становится все более доступным и эффективным институтом защиты прав граждан РФ на международном уровне.

Второй параграф первой главы посвящен соотношению норм международного и национального права в области защиты основных прав и свобод. Начиная со Всеобщей декларации прав человека 1948 г., международно-правовые документы обязывали государства признавать «равное достоинство и защиту» прав каждого человека независимо от его национальных, социальных, имущественных и иных обстоятельств, в том числе во время чрезвычайного положения или военного противостояния. Эти документы стали основными источниками международного права, их воздействие очевидно не только на основах конституционного порядка современных государств, но и в различных отраслях их законодательства8. Нормы международного права, национальных конституций и различных отраслей законодательства, которые устанавливают основные права и свободы человека и их процессуальную защиту, имеют наивысшее место в ие-

' Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998, с. 73. ' См.: Кутафий О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002, с. 52.

рархии законодательных норм, ибо основные права и свободы человека являются самым ценным правоохраняемым объектом, проистекающим из признания абсолютной ценности человеческой личности.

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что принципы и нормы, содержащиеся в ратифицированных международных договорах, имеют преимущество над внутренним законом. Таким образом, «в иерархии правовых норм ратифицированный международный договор стоит выше национального закона, поскольку нормы последнего не могут ни противоречить нормам международного договора, ни отменять их»9.

Ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ устанавливают приоритет международных норм как составных, непосредственно действующих частей национальной правовой системы, если они соответствуют Федеральному закону №101-ФЗ «О международных договорах РФ» 1995 г., являются ясными, внутренне непротиворечивыми и конкретными для разрешения того или иного вопроса. Конституция РФ, которая была разработана с учётом совокупности международно-правовых документов (особенно Европейской конвенции 1950 г.), содержит ряд других положений, которые придают системе действующего российского законодательства возможность реализации права человека на эффективную защиту (согласно ст. 13 Конвенции) от неправомерных действий органов государственной власти и управления, а также представляющих их должностных лиц. В Конституции РФ также указаны основные правила системы защиты прав человека, прежде всего на национальном уровне.

Для введения в действие Конвенции 1950 г. был принят ряд законов и подзаконных актов, как-то: Федеральный закон № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», Федеральный закон №26-ФЗ от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ряд других нормативных актов и постановлений высших судов РФ.

С момента вступления России в Совет Европы её законодательство должно соответствовать качественно новым европейским измерениям. Уполномоченный по правам человека в России считает одной из приоритетных задач предложение программы законодательных инициатив, направленных на приведение действующего российского законодательства в соответствие с самыми высокими мировыми и европейскими стан-

9 Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001, с. 219.

дартами в области прав и свобод человека и гражданина10. Основополагающие критерии и стандарты Совета Европы и Суда по правам человека стали ведущими не только в процессе правотворчества, но и определяющими при толковании и реализации основных прав и свобод человека.

В третьем параграфе первой главы раскрывается влияние решений ЕСПЧ на законодательство и судебную практику государств-членов Совета Европы. Поскольку положения Европейской Конвенции и Протоколов к ней развиваются, конкретизируются и находят надлежащую интерпретацию в решениях ЕСПЧ, то последние имеют существенное влияние на преобразование действующего законодательства, его толкование и применение. В этом ракурсе ЕСПЧ как общеевропейский квазиконституционный судебный орган решает не только задачи по защите прав и свобод конкретного человека, но и стратегические задачи нового этапа интеграции и создания европейского права. Как записал Суд в решении по делу «Ирландия против Великобритании», «решение Суда выносится не только для разрешения конкретного дела, но и, в широком смысле, для прояснения, сохранения, развития норм Европейской Конвенции, для того чтобы таким образом содействовать соблюдению государствами своих обязательств, которые они несут в качестве участников Конвенции»11.

Кроме этого, отдельные решения ЕСПЧ, в соответствии со ст. 15 Конвенции, могут указать на необходимость принятия государствами целого комплекса «позитивных мер и действий» для устранения обстоятельств, порождающих нарушения прав и свобод человека (скажем, посредством издания или поправки того или иного нормативного акта, улучшения условий содержания в местах лишения свободы), для предупреждения тех или иных ситуаций. Во всех подобных случаях прецедентные решения ЕСПЧ для представителей законодательной, исполнительной и судебной властей могут служить особым источником права и руководством к практическим действиям. Об этом свидетельствует решение высших судебных органов РФ (см., например, Постановление Пленума Верховного суда РФ №79 от 18 ноября 1999 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ»12), Постановление №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В последнем Верховный суд указал на необходимость реализации принципа добросовестного выполне-

10 Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 г. // «Российская газета», 31 марта 2004 г., с. 15.

11 Ireland v. the United Kingdom, judgment of 18 January 1978, § 154.

12 Бюллетень Верховного суда РФ, 2000, J61, с. 3.

ния взятых на себя международных обязательств (pacta sunt servanda) в соответствии с Федеральным законом №101-ФЗ от 15 июля 1995 г. и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также на необходимость дальнейшего совершенствования судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне13. В этом и других постановлениях Верховного суда РФ была также подчёркнута необходимость всё более широкого использования и прямого применения российскими судами положений Европейской конвенции для защиты конституционных прав и свобод человека.

Решения ЕСПЧ все чаще используются российским правоприменителем при толковании норм Конституции или закона, для того чтобы обеспечить их реальную связь с международной правовой системой, наполнить практическим смыслом норму ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что международные договоры и общепризнанные нормы международного права являются частью правовой системы РФ. Особенно это проявляется в деятельности Конституционного суда РФ. Потенциал международных, в том числе европейских, источников права используется Конституционным судом для обоснования своих позиций при выработке решений. По подсчетам экспертов, на 2002 г. такие отсылки содержались в мотивировочной части 180 решений (82 постановления и 98 определений) и повлияли на излагаемые в резолютивной части окончательные выводы о соответствии или несоответствии Конституции оспариваемых нормативных актов. Решения Конституционного суда РФ содержат более 200 ссылок на международные документы различного уровня. Фактически каждое третье постановление мотивировано в том числе с помощью отсылок к международно-правовым актам и решениям ЕСПЧ. Поскольку перечень гарантированных прав и свобод в международном праве и отечественном законодательстве фактически идентичен, Конституционный суд защищает их, ориентируясь прежде всего на нормы международного права. При этом в конституционном судопроизводстве обнаруживается широкий подход к применению международно-правовых стандартов в области прав и свобод, который выражается как в конкуренции их содержания в соответствии с правовыми взглядами в демократическом обществе, так и в отказе от узкого понимания международных источников, которыми

15 См.: там же, №12, с.7.

может пользоваться Конституционный суд при выработке своих позиций14. Таким образом, можно говорить о том, что решения ЕСПЧ, которыми определяется конкретное наполнение прав, гарантированных Конвенцией, становятся частью правовой системы РФ.

Решения ЕСПЧ за всю историю его существования никогда не оставлялись без исполнения, и поэтому играли значительную дисциплинирующую роль в деле совершенствования правосудия на общеевропейском пространстве. Гипотетически отказ исполнения решения может стать основанием для приостановления членства государства в Совете Европы или даже исключения из этой авторитетной международной организации, а также сказаться на престиже государства в глазах мировой общественности.

Следует отметить, что всякий пересмотр решений национальных правоохранительных органов Судом должен быть оценён не столько как погрешность в их деятельности, сколько как дополнительная возможность исправить существующее положение в сфере реализации прав и свобод человека, а также своевременно совершенствовать собственную правовую систему в свете единообразного понимания и исполнения европейских правовых стандартов. Такая система ни в коей мере не подменяет национальные органы, а только устанавливает минимальные общие стандарты для эффективной защиты прав и свобод человека.

Во второй главе «Доступ к европейскому правосудию: условия и порядок обращения в ЕСПЧ» рассматриваются вопросы предметной компетенции Суда (§1), определяется круг субъектов подачи жалобы и возможных нарушителей конвенциональных норм (§2), конкретизируются правила обращения «жертв нарушения» в Страс-бургский Суд (§3).

В первом параграфе второй главы раскрывается понятие предметной компетенции ЕСПЧ (га^^ materiae). Суд вправе принять к рассмотрению жалобы на нарушения прав и свобод человека, которые перечислены в Европейской конвенции о защите права человека и основных свобод 1950 г. и Протоколах к ней. Следует напомнить, что первоначально Конвенция вобрала в себя не весь комплекс прав и свобод человека, а лишь некоторые минимальные стандарты общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих обязательной судебной защите на межгосударственном уровне15. Это, в

14 Рекомендации Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в практике конституционного правосудия» (Москва, 24 декабря 2002 года) // Право и политика, № 1,21 апреля 2003 г.

15 См. Преамбулу Конвенции.

основном, те права человека, которые в признанной классификации относятся к гражданским и политическим правам, или так называемым «правам первого поколения».

Конвенция со временем постоянно расширяла перечень гарантируемых прав и свобод, которые появлялись в Протоколах к ней (скажем, право на защиту собственности, право на образование), а также благодаря решениям Суда, который придавал новый смысл имеющимся конвенционным положениям (например, признание права на исполнение судебного решения как части справедливого судебного разбирательства в рамках ст. 6 Конвенции). Очевидна тенденция постоянного расширения охраняемых прав и свобод человека по мере развития европейского общества. При толковании Конвенции Суд придерживается принципа, что «Конвенция - живой инструмент». Она не является застывшим правовым актом и открыта для толкования в свете сегодняшнего дня. Предмет и цель Конвенции как правового акта, обеспечивающего защиту прав человека, требуют, чтобы ее нормы толковались и применялись таким образом, чтббы сделать ее гарантии реальными и эффективными. В то же время принцип следования прецедентам предполагает предсказуемость решений самого ЕСПЧ, стабильность выраженных в его решениях позиций по подобным делам (принцип прецедента - stare decisis). Поэтому, хотя, с одной стороны, ЕСПЧ формально не связан своими предыдущими решениями для гарантии постоянного развития европейской правовой системы, он, с другой стороны, обязан принимать все меры для реализации принципов прецедентного права и равенства всех перед законом, потому без достаточно серьёзных оснований не должен отступать от ранее установленной практики.

Для раскрытия предметной компетенции Европейского суда в диссертации рассматриваются основные черты наиболее важных прав из закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней. При этом сравнительный анализ Конституции РФ и Конвенции подтверждают, что все основные нормы Конвенции по своей сути совпадают с нормами основного закона РФ. Это дает возможность говорить о фактической инкорпорации Конвенции непосредственно в национальное право государств-участников16.

Во втором параграфе второй главы определяется круг субъектов права подачи жалобы в ЕМПЧ. Согласно ст.ст. 33 и 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Суд может рассматривать две категории споров: споры между государствами-участниками Конвенции и споры между частными лицами, с одной стороны, и государствами-членами Совета Европы, с другой. Подача и рассмотре-

16 Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения // Под общ. ред. ВА Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002.

ние межгосударственных жалоб всегда вызывают значительный политический резонанс и привлекают внимание к серьезным нарушениям прав человека в стране-ответчице. Однако именно возможность подачи жалоб индивидуальными заявителями, которой им предоставлен статус «субъектов» на международно-правовой арене, в корне отличает Конвенцию от многих других универсальных и региональных инструментов".

Индивидуальная жалоба представляет собой право обращения физических и юридических лиц, находящихся в пределах территориальной юрисдикции ЕСПЧ, в этот Суд в случае предполагаемого нарушения государством-ответчиком прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и неполучения надлежащей защиты в национальных органах. Понятие индивидуальной жалобы включает в себя жалобу от любого человека (физического лица), неправительственной организации или группы частных лиц, связанную с непосредственным ущемлением прав этого лииа/лиц, гарантированных Конвенцией. В этом параграфе также раскрываются понятия «косвенных жертв» нарушений, ответственности государства, территориальной юрисдикции, «длящегося нарушения».

Ввиду того, что международные договоры не имеют обратной силы, ЕСПЧ рассматривает в качестве субъектов жалоб только лиц, которые пострадали от правонарушений после подписания и ратификации государством-ответчиком Конвенции (ratione temporis). Для РФ такой точкой отсчёта является 5 мая 1998 г., когда Конвенция вступила для нее в силу.

Чтобы предотвратить возможное давление на заявителей со стороны государств, которые могут быть не заинтересованы в том, чтобы граждане жаловались в международные инстанции, ст. 34 Конвенции содержит обязательство для договаривающихся сторон «никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права».

Третий параграф посвящен анализу основных требований, предъявляемых к содержанию и форме жалоб, подаваемых в ЕСПЧ. Основные требования для решения о приемлемости жалобы зафиксированы в ст. 35 Конвенции, которая гласит, что дело может быть принято к рассмотрению только после исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами правосудия окончательного решения по делу. Понятие приемлемости жалобы является не теоретическим, а практическим - это совокупность предваритель-

" См.: Henry G. Schermers. Acceptance of International Supervision of Human Rights Leiden Journal of International Lawl2 (4):821-832, 1999. Kluwer Law International.

ных условий, без соблюдения которых не может начаться рассмотрение любого дела по существу.

Далее анализируются основные критерии приемлемости жалоб, начиная с требования исчерпать внутренние средства правовой защиты. Субсидиарный характер и требование исчерпания всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты является общим для всех международных органов, наделенных правом рассмотрения индивидуальных жалоб на нарушения прав человека. Конституция РФ, следуя этому правилу, также устанавливает в ч. 3 ст. 46, что обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод возможно только, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Защита прав и свобод человека должна осуществляться прежде всего системой государственных органов участников Конвенции, особенно национальными судами, которые при толковании и вынесении своих решений обязаны руководствоваться конституционными критериями и европейскими правовыми стандартами.

Автор отмечает, что решение вопроса об исчерпании внутригосударственных средств зависит также от общей политико-правовой атмосферы государства-ответчика, особенностей его механизма по защите прав и свобод человека. Например, если подача жалобы в те или иные инстанции конкретной страны (скажем, обращение с жалобой к парламентскому посреднику - омбудсмену, в конституционный суд, в органы прокуратуры) не может дать желаемого результата, то ЕСПЧ не считает такие инстанции обязательными для заявителя. Такая чёткая установка содержится в ст. 13 Конвенции, которая устанавливает принцип эффективности средств правовой защиты. Европейский суд нередко в своих решениях приходит к выводу об отсутствии в той или иной ситуации эффективных средств защиты нарушенных прав и свобод на национальном уровне.

Для российских заявителей использование внутренних средств правовой защиты в судебной системе судов общей юрисдикции (кроме мировых судей) исчерпывается, как правило, рассмотрением дела в двух инстанциях: в первой и кассационной, после чего приговор, если он не был отменен, вступает в законную силу и подлежит исполнению. По арбитражным делам заявитель должен пройти три инстанции, включая федеральный окружной суд, который осуществляет кассационное рассмотрение дела. ЕСПЧ не считает рассмотрение жалобы в порядке надзора обязательным условием исчерпания средств внутригосударственной защиты, поскольку пересмотр дела в этом случае зависит не от воли заявителя, а от дискреционных полномочий судей, рассматривающих жалобы а также потому, что подача жалобы в надзорную инстанцию не обуслов-

лена сроком. ЕСПЧ не раз отмечал, что правило об исчерпании всех национальных средств правовой защиты должно применяться достаточно гибко и при минимуме формализма, поскольку этот принцип не является абсолютным и посему не может применяться механически. В каждом конкретном случае необходимо учитывать позицию заявителя, причины и последствия подаваемой им жалобы, общий политико-правовой контекст и обстоятельства, в которых действуют национальные органы власти и управления.

В работе рассматриваются и иные причины признания жалоб граждан РФ неприемлемыми, в частности несоблюдение шестимесячного срока принесения жалобы в ЕСПЧ после вынесения окончательного решения, недостаточная обоснованность жалобы и пр.

В третьей главе «Процессы вынесения и исполнения решений Европейского суда по правам человека» раскрываются основные функции органов Совета Европы и ЕСПЧ при вынесении и исполнении решений по жалобам на нарушение прав и свобод человека (§1), роль Правительства, правоохранительных и судебных органов РФ в процессе исполнения решений ЕСПЧ (§2), а также пути совершенствования деятельности Европейского Суда (§3).

В первом параграфе данной главы вначале рассмотрен механизм работы Суда и иных органов Совета Европы, прежде всего Комитета министров, при вынесении и исполнении решений по индивидуальным жалобам. Автором раскрывается порядок формирования судебных органов ЕСПЧ, их компетенция и регламент работы. Здесь же освещаются вопросы участия сторон и обеспечение принципа гласности и транспарентности судопроизводства в ЕСПЧ.

Постановления Суда являются обязательными для государств-ответчиков. Их исполнение гарантируется Комитетом министров - исполнительным органом Совета Европы, наделенным широкими полномочиями для осуществления действий от имени организации, в том числе по оценке мер по эффективной защите прав и свобод. Комитет Министров также уполномочен давать рекомендации государствам-членам по координации общей политики и контролировать ход исполнения решений, имеющих обязательный характер. Ст. 8 Устава Совета Европы предупреждает, что в случае нарушения принципов защиты прав и свобод человека, установленных ст. 3 Устава, Комитет министров может лишить государство права представительства и предложить выйти из состава Совета Европы. Таким образом, принцип коллективной защиты конвенцио-

нальных прав и свобод человека подразумевает определённую ответственность и внешний контроль за соблюдением принятых на себя обязательств.

Во втором параграфе третьей главы освещается роль Правительства и правоохранительных органов и судов РФ при вынесении и исполнении решений ЕСПЧ, обращается внимание на деятельность Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека. В соответствии с Указами Президента РФ от 29 марта 1998 г. за №310 «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека» и от 22 декабря 1999 г. за №1678 и соответствующими им Положениями, представитель России в ЕСПЧ совместно с заинтересованными органами власти и правоохранительными органами обязан защищать интересы РФ при рассмотрении дел, заявленных против нее, предлагать законопроекты для совершенствования действующего национального законодательства, информировать Комитет министров об исполнении решений ЕСПЧ, по мере возможности участвовать в процессе восстановления нарушенного права заявителей посредством выплаты им соответствующей денежной компенсации. В случае необходимости он может инициировать привлечение к ответственности тех представителей органов власти, по вине которых были допущены грубые нарушения конвенциональных положений.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому человеку право на судебную защиту его прав и свобод. И это право, как не раз пояснял в своих решениях Европейский суд, завершается в духе ст. 6 Конвенции не просто вынесением решения по конкретному делу, а точным и своевременным исполнением этого судебного решения18. Очевидно, что, если заявитель не может своевременно добиться исполнения решения суда вынесенного в его пользу, то право на доступ в суд оборачивается фактическим отказом в осуществлении правосудия. Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении от 18 сентября 2003 г. подчеркнул, что «исполнение судебных решений - это часть судопроизводства, неотъемлемая часть реализации права на судебную защиту».

Третий параграф третей главы диссертации посвящен вопросам совершенствования работы ЕСПЧ. Автор рассматривает трудности, стоящие на сегодняшний день перед Европейским судом и анализирует пути их преодоления, на основе Протокола № 14, открытого для подписания в 2004 г. На сегодняшний день возможность Суда рассматривать дела в обозримые сроки оказалась практически блокированной. В рамках дискуссии, начатой практически сразу же после введения в действие Протокола № 11 в

" См. решение ЕСПЧ по делу «Хорнсби против Греции». Европейский суд по правам человека // Избранные решения. Т. 2, с. 428.

1998 г., ставился вопрос о том, возможно ли на уровне всей Европы организовать обеспечение эффективной наднациональной судебной защиты прав и свобод, признавая при этом право каждого лица на неограниченное обращение в Суд. В этой связи требует разрешения ряд вопросов, касающихся сроков рассмотрения жалоб и дел, процедура судебного разбирательства и др.

В заключении автор формулирует вывод о том, что для России впервые в истории предусмотренная Конституцией возможность граждан обращаться за восстановлением нарушенных прав в международные органы за последние пять лет наполнилась реальным содержанием благодаря работе Европейского суда. Это является лучшим свидетельством стремления к демократичности общества, правоохранительной системы и судов, одним из важнейших гарантов обеспечения приоритета прав личности и достоинства человека.

Основные положения диссертации опубликованы в 11 работах общим объемом

14п.л.

1. Чернышева О.С. Транспарентность правосудия: Стандарты ЕСПЧ // В сб.: «Транспарентность правосудия», (в соавт.) Гильдия судебных репортеров. - М., 2005. (в печати). - 0,5 п.л.

2. Чернышева О.С. Некоторые особенности рассмотрения жалоб против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека // «Российская юстиция», 2002,№2.-0,5 п.л.

3. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под ред. проф. ВА. Туманова и проф. Л.М. Энтина. М., 2002. (Чсрнышова О.С. комментарий к ст. 14-17, ст. 34. (в соавт. с проф. ВА Тумановым) -1,5 п.л.

4. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации // Избранные права. - М.: Институт права и публичной политики, 2002. (Чернышева О.С. комментарий к п. 24-32,45,46). - 4 п.л.

5. Чернышева О.С. Право на свободу передвижения: стандарты Совета Европы // В сб.: «Россия и Совет Европы: Перспективы взаимодействия»: Сб. докладов. - М.: Институт права и публичной политики, 2001.-1 п.л.

6. Чернышева О.С. Программы легализации иностранцев (опыт США и стран Западной Европы) // В сб.: «Социодемографическая динамика в России. Закономерно-

сти, проблемы, перспективы» / Под ред. акад. РАЕН Н.М. Римашевской. - М., 1999. -1 п.л.

7. Чернышева О.С. Законодательные амнистии для незаконных иммигрантов: может ли опыт Западной Европы и США быть полезен для России? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 1999, №3(28). - 1 п.л.

8. Legal and Social Conditions for Asylum Seekers and Refugees in Central and Eastern European Contries (by Fabrice Liebaut Danish Refugee Council - January, 1999 / Ред. рус. пер. Чернышева О.С.)

9. Чернышева О.С. Legal Framework Regulating Asylum in the Russian Federation // International Journal of Refugee Law, vol. 10,1998, Oxford в соавторстве. -1 п.л.

10. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий // Под ред. В.А. Четвернина. Центр конституционных исследований. - М., 1997 (Чернышева О.С. комментарий к ст. 18,27,61,62,63). - 3 п.л.

11. Чернышева О.С. Международное и российское законодательство о беженцах // В сб.: «Организация сети юридических консультаций для беженцев и вынужденных переселенцев». - М.: Мемориал, 1997. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 26.04.2005 г. Формат 60x84/16. Тираж 150 экз. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Усл. кр.-отт. 1,28. Заказ 412

Типография ИПК РУДН 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3 Тел. 952-04-41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Чернышова, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Основания и содержание права личности на защиту основных прав и свобод в Европейском Суде по правам человека

§ 1. Основания права личности на защиту конституционных прав и свобод на уровне международного правосудия

§ 2. Соотношение норм международного и национального права, регулирующих вопросы правовой защиты прав и свобод личности в Европейском Суде по правам человека

§ 3. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на законодательство и судебную практику государств-членов Совета Европы

Глава 2. Доступ к европейскому правосудию: условия и порядок обращения в Европейский Суд по правам человека

§ 1. Предметная компетенция Европейского Суда по правам человека

§ 2. Субъекты права подачи жалобы в Европейский суд по правам человека

§ 3. Требования, предъявляемые к содержанию и форме жалоб, подаваемых в Европейский суд по правам человека

Глава 3. Процессы вынесения и исполнения решений Европейского Суда по правам человека

§ 1. Основные функции органов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека при вынесении и исполнении решений по жалобам на нарушение прав и свобод человека

§ 2. Роль Правительства, правоохранительных органов и судов Российской Федерации в исполнении решений Европейского суда по правам человека

§ 3. Пути совершенствования деятельности Европейского Суда

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человека"

Актуальность темы. Проблемы международной защиты конституционных прав и свобод человека в России начали приобретать очевидную актуальность после принятия новой Конституции РФ 12 декабря 1993 года, в ст. 46 которой была впервые предусмотрена возможность обращения любого лица, находящегося под юрисдикцией Российской Федерации, в международные органы правосудия для защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты.

Этот вопрос стал еще более актуальным после того, как Российская Федерация 28 февраля 1996 года стала членом Совета Европы, а затем 5 мая 1998 года ратифицировала Римскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую 4 ноября 1950 года. Тем самым Россия, как и другие европейские страны, в соответствии со ст. 3 Устава Совета Европы от 5 мая 1949 года, взяла на себя обязательство официально признавать и реализовать на практике «принцип верховенства закона и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под её юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными свободами». 1

Хотя Конвенция юридически вступила в силу уже 3 сентября 1953 года, после её ратификации восемью странами нынешнего Евросоюза, долгое время (почти четверть века) большинство европейских стран не решались политически признавать право защиты конституционных прав и свобод своих граждан на уровне международного правосудия, т.е. не соглашались на обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Так, Франция - один из первоначальных создателей Совета Европы и его системы защиты прав и свобод человека, признала право

1 Устав Совета Европы.// СЗ РФ, 1997, №12, Ст. 1390. своих граждан обращаться в Европейский Суд по правам человека только в 1981 году. Из-за нежелания допускать международно-правовой орган к контролю за собственной судебно-правовой практикой Германия, Италия, Нидерланды, Турция также признали право своих граждан подавать индивидуальные жалобы в Европейский Суд по правам человека с изрядной задержкой.1

В настоящее время после подписания Конвенции все сорок шесть государств Совета Европы законодательно и политически обязались создать не только внутреннюю систему эффективных средств защиты прав и свобод человека, но и систему наднациональных контрольных механизмов, гарантирующих их беспрепятственную реализацию. Россия, не будучи ещё членом Совета Европы, конституционно признала такую возможность ещё в 1993 году, тем самым придав международным - в данном случае европейским - правовым стандартам приоритетное, обязательное и прямое действие на всей своей территории.

Именно этими эпохальными событиями, произошедшими в политико-правовой жизни России, можно объяснить направление продолжающихся в ней судебно-правовых реформ, а также остроту наиболее важных универсальных и региональных проблем, одна из которых и является основным предметом рассмотрения настоящей диссертации.

Принцип верховенства права и доступности средств судебной защиты предполагает в рамках Совета Европы создание и функционирование такого правового механизма, который обеспечивает судебный контроль за соблюдением обязательств государствами

1 /См. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002, с.78/. участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «Конституция РФ закрепила базисные правовые условия, необходимые для выполнения нашим государством возложенных на себя международных правовых обязательств. Расширение международного сотрудничества Российской Федерации повышает возможность взаимодействия национальной правовой системы и международного права. В последнее время при рассмотрении конкретных дел всё чаще применяются международные договоры Российской Федерации. Кроме того, стали применяться и другие источники международного права и практика международных судебных органов. Благодаря Европейской Конвенции права человека и основные свободы, т.е. те аспекты, которые часто политизированы и, как следствие, порождают проблемы при их обсуждении и защите, становятся сугубо юридической категорией, т.е. сферой правосудия. Государства-члены Совета Европы получили, таким образом, уникальную возможность конкретно обсуждать права человека с помощью более точных объективных критериев, что помогает этим государствам добиться большего прогресса по сравнению с теми странами и регионами, где данные обсуждения ведутся ещё исключительно в идеологическом контексте. Предоставив правовую и судебную защиту основным правам и свободам, Конвенция играет конструктивную роль в такой организации государственной власти, которая является одновременно эффективной, уважающей человеческое достоинство и открытой для международного сотрудничества».1

Степень научной разработанности темы. Научная новизна исследования Проблемы реализации конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека, перспективного совершенствования механизмов такой защиты и правового воздействия вынесенных Европейским Судом по правам человека решений на конституционный правопорядок России изучены отечественными и зарубежными правоведами всё ещё не в достаточной мере и находятся в центре их постоянного внимания. Заметный интерес российских учёных правоведов и практикующих юристов к деятельности Совета Европы и в особенности Европейского Суда по правам человека стал проявляться и постоянно расти в целом с середины 1990-х годов, когда Россия идеологически и политически шла навстречу общечеловеческим ценностям. Начали появляться первые специальные издания и публикации, посвящённые проблемам международно-правовой защиты прав и свобод человека2, проводиться научные дискуссии, семинары, касающиеся

1 Бюллетень Верховного Суда РФ №12, декабрь 2003 г., с. 1-2./

2 (См. например, «Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации», М. 1996; Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.1997; Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.1997; Эрделевский A.M. Обращение в Европейский Суд. М. 1999; Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. 1998; Глотов С., Петренко Е. Права человека и их защита в Европейском Суде по правам человека. Краснодар, 2000; КурдюковД.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., Воронеж, 2001; Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М. 2001 и другие). анализу конкретных решений Европейского Суда по правам человека. Всё это, безусловно, существенно повлияло в том числе и на содержание Конституции Российской Федерации 1993 года, на разработку новых российских кодексов и законов, на направление и содержание проводимой в стране судебно-правовой реформы.

За это время был подготовлен ряд диссертационных исследований, посвященных отдельным аспектам Конвенции по правам человека и ее воздействию на российское законодательство. Практически все ниже перечисленные работы на соискание научной степени кандидата юридических наук были подготовлены по специальности международное или европейское право и не ставили своей целью раскрыть конституционно-правовой аспект права граждан на обращение в Европейский Суд. В частности, следует отметить работы Горшковой С.А. «Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство» (Москва, 2001), Курдюкова Д. Г. «Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.» (Казань, 2001), Корнилиной А. А. «Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику» (Москва, 2003), Хайрова Г. С. «Право на эффективные средства правовой защиты: Соотношение международно-правовой и внутригосударственной Регламентации» (Казань, 2004), Старженецкого В. В. «Россия и Совет Европы: Право собственности» (Москва, 2003), Красикова Д. В. «Юрисдикция Европейского суда по правам человека: Принцип субсидиарности» (Казань, 2004).

Особое внимание обращают на себя проблемы концептуального, нормативного, институционального и организационно-функционального обеспечения беспрепятственной судебной защиты прав и свобод личности на общеевропейском и международном уровнях. Необходимо их более глубокое и широкое изучение во всех основных аспектах и направлениях научного и практического исследования. Недостаточно изучены также особенности объективных и субъективных процессов трансформации принципов и норм Европейской Конвенции по правам человека в российскую национальную правовую систему, научная обоснованность некоторых действующих императивных критериев рецепции европейского права, а также объективные и субъективные процессы его преобразования в составную часть внутригосударственного законодательства. Следует отметить, что в исследованиях по конституционному праву (в частности, в комментариях к Конституции РФ) пока не в полной мере раскрываются предмет, источники, различные институты конституционного права (например, основания и порядок ограничения прав граждан) в измерениях 01 международного права, механизмы реализации права человека на защиту своих конституционных прав в Европейском Суде по правам человека. А ведь европейские правовые стандарты и конкретные решения ЕСПЧ служат мощным импульсом в реализации конституционно гарантированных прав и свобод человека, в разработке ряда новых отраслевых законов, в частности, законов, регулирующих уголовное, гражданское и арбитражное судопроизводство. Они определяют основные тенденции развития современного конституционного и межотраслевого права.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в изучении комплекса междисциплинарных проблем, связанных с ф гарантиями реализации конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека, т.е. конституционного права, от эффективности защиты которого существенно зависит степень реализации иных прав и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ и ее международных обязательствах.

В работе также показывается, как реализация конституционных прав и свобод личности гарантируется на надгосударственном уровне и как действующее законодательство и судебно-административная практика в области прав и свобод граждан развивается под влиянием европейских правовых стандартов и конкретных решений Европейского Суда по правам человека.

Предметом настоящего исследования является также рассмотрение деятельности Европейского Суда по правам человека как международного инструмента, гарантирующего соблюдение прав и свобод, предусмотренных в Конституции РФ.

Ц' Данная работа также имеет целью выявление некоторых намечающихся перспектив материального и процессуального совершенствования механизмов осуществления правосудия на национальном и международном уровнях, надлежащее действие которых должно обеспечивать реализацию конституционно декларированных прав и свобод человека. Возрастание количества жалоб, поступающих в ЕСПЧ, в том числе и из Российской Федерации, приводят к необходимости пересмотра контрольного механизма Конвенции и совершенствованию работы ЕСПЧ. В этой связи рассматриваются конкретные предложения реформы методов и принципов работы Суда. t

Методологическую основу диссертации, как научного труда, составляют универсальные способы и приёмы исследования социальноправовых явлений, в том числе исторический, логический, эмпирический, социологический, статистический, аналитический и сравнительно-правовой методы, в том числе методы динамического, перспективного толкования идеи права, конкретных прав и свобод человека на уровне европейских стандартов и измерений.

В методологическую основу настоящего исследования легли также философские и общенаучные знания, необходимые для проведения современных научных исследований; специальную теоретическую базу составляют новейшие достижения в области конституционного и международного права, а также ряда отраслевых юридических наук. Сделанные выводы и практические предложения построены прежде всего на положениях Конституции Российской Федерации, ключевых решениях Европейского Суда по правам человека, постановлениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и иных нормативно-правовых актах. Использовано законодательство в различных отраслях права.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность диссертационного исследования, послужило изучением автором нескольких тысяч жалоб, заявленных в Европейский Суд по правам человека, и многочисленных, в том числе и не опубликованных в русском переводе, решений Страсбургского Суда, а также практика Конституционного Суда РФ, нормы конституционного и отраслевого законодательства РФ.

В процессе научного исследования были использованы отечественные и зарубежные источники права, труды известных учёных-правоведов по избранной теме:> С.С.Алексеева, Л.Б Алексеевой., Э.Арнольда, Ю.Ю. Берестнева, В.Г.Бессарабова, Э.Брэдли, Б.Боуринга,

С.В.Бутова, Т.А.Васильевой, Л.Вильдхабера, В.Н.Витрука, Г.А.Гаджиева, С.А. Глотова, Д.Гомьена, Г.М.Даниленко, М.Джениса, Л.Зваака, В.М.Жуйкова, В.А.Карташкина, С.Ю.Кашкина, Р.Кея, А.И.Ковлера, Е.И.Козловой, А.И.Кузьмина, О.Е.Кутафина, П.А.Лаптева, В.М.Лебедева, И.А.Ледях, Е.А.Лукашевой, И.И.Лукашука, Ф.Люшера, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, А.П.Мовчана, Т.Г.Морщаковой, В.С.Нерсесянца, И.Л.Петрухина, Р.Рисдала, В.А.Туманова, Б.Н.Топорнина, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушакова, Ф.Фабрициуса, Д.Харриса, Т.К.Хартли, В.А.Четвернина, Б.С. Эбзеева, М.Л.Энтина и других.

Научная новизна исследования состоит в том, что она представляет собой монографического плана работу, в которой впервые в отечественном правоведении в наиболее целостном виде и в научно-практическом аспектах рассматриваются фундаментальные проблемы реализации конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека, основные критерии и процедурные стороны действия этого права на внутригосударственном и наднациональном уровнях. Особое внимание уделено исследованию положительного воздействия международно-правовых актов и решений Европейского Суда по правам человека на содержание материальных и процессуальных норм действующего отечественного законодательства. В этом аспекте рассмотрены вопросы приведения положений российского законодательства в соответствие с требованиями конституционных и конвенциональных норм, а также с ключевыми решениями главного органа европейского правосудия.

В работе также освещаются некоторые важные концептуальные, нормативные, институциональные и функциональные аспекты совершенствования конституционных механизмов действия судебно-правовой системы Российской Федерации. На основе непосредственного изучения практики Европейского Суда по правам человека, в том числе и жалоб против Российской Федерации, вносятся конкретные предложения, направленные на улучшение законодательной и правоприменительной практики российских органов представительной, административной и судебной власти с учётом постоянно возрастающей правовой возможности обращения граждан в Европейский Суд по правам человека для защиты и восстановления своих конституционных прав.

Новизна предлагаемого исследования состоит также в том, что внимание автора сосредоточено на рассмотрении того, как право на жалобу в Европейский суд по правам человека и решения Суда по этим жалобам повышают уровень защищённости конституционно закреплённых прав и свобод человека и способствуют совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики. Всё исследование проведено в свете конституционного права Российской Федерации, и именно конституционный аспект права личности на принесении жалобы в Европейский Суд по правам человека отличает предмет данного исследования от тем других научных работ, в которых защита прав и свобод человека в ЕСПЧ и реализация конвенционных норм рассматриваются, главным образом, с точки зрения отраслевых юридических наук.1

1 См., например, Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.

Несмотря на имеющиеся публикации, многие вопросы, связанные с деятельностью ЕСПЧ, требуют дальнейшего исследования. Это тем более важно в тех областях, где, как следует из практики Суда, особенно велик «риск» нарушения гарантируемых прав. Прежде всего, здесь следует назвать взаимодействие государства и гражданина в сфере правосудия. Чтобы не допускать нарушения прав граждан в практике российских правоохранительных органов и судов, и тем самым предотвращать возможные решения не в пользу Российской Федерации по жалобам граждан, необходимо знать прецеденты Суда, то есть решения, принятые по жалобам граждан. При этом следует иметь в виду, что речь идет не только о жалобах, поданных против Российской Федерации, но и о жалобах против иных стран-участниц, где рассматривались сходные проблемы. Это должно оказывать предупреждающее воздействие и на правоохранительные органы России, как страны-участницы Конвенции. Такое знание поможет обеспечить гражданам Российской Федерации возможность правильно реализовывать свое право, записанное в ч. 3 ст. 46 Конституции России, которая предусматривает возможность обращения в международные органы по защите прав и свобод человека после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.

Речь при этом идет о фактическом введении относительно нового для Росси источника права - прецедентов международного судебного органа, причем прежде всего - по решениям по жалобам, поданным против иных государств. До сего дня, из-за того, что Российская Федерация присоединилась к Европейской Конвенции по правам человека сравнительно недавно, накоплен не очень большой прецедентный опыт именно по жалобам, направленным против России. Тем не менее, изучение прецедентов, принятых в отношении других стран по сходным или аналогичным проблемам необходимо для страны, которая в полном объеме признала для себя действие Конвенции и юрисдикцию Суда.

Следует отметить, что для эффективного предупреждения нарушения недостаточно только изучения существующих прецедентов Суда. Там, где решение принято по жалобе, поднимающей проблемы, сходные с аналогичными жалобами, особое внимание необходимо уделить исполнению решений Суда, а также принятию мер общего характера совместно с Комитетом министров Совета Европы. Механизм исполнения решений Европейского Суда и взаимодействие с исполнительным органом Совета Европы пока что мало исследован в российских научных работах, поэтому автор данной работы уделяет этому вопросу значительное внимание.

Таким образом, теоретическое значение и новизна работы определяются следующими аспектами: во-первых, исследуются различные ф средства международной защиты прав человека, которые, по Конституции

Российской Федерации, являются составной частью национального права. Во-вторых, раскрываются, на основе непосредственного изучения практики ЕСПЧ, условия и порядок реализации права на обжалование предполагаемых нарушений Конвенции в Европейский Суд. В-третьих, в научный оборот вводятся ранее не известные российскому читателю материалы и решения ЕСПЧ, которые могут способствовать совершенствованию правоприменительной практики и предупреждать обращения в ЕСПЧ.

На основе рассмотрения жалоб, направленных против Российской Федерации, выявляются те общие недостатки, по которым большая часть жалоб признается неприемлемыми. Обобщением жалоб и дел, Ф рассмотренных ЕСПЧ, привлекается внимание судебных и иных органов

РФ к тем нарушениям, которые влекут за собой обращения граждан в ЕСПЧ и возможное признание ЕСПЧ нарушения прав граждан, предусмотренных Конституцией РФ и положениями Конвенции. Путем анализа проблем, затрагиваемых в жалобах, направленных против России, и существующих прецедентов Европейского Суда, выявляются возможные недостатки или пробелы российского законодательства и правоприменительной практики. Наконец, обращается внимание на вопросы, которые возникают в связи с исполнением решений ЕСПЧ и принятием мер общего характера для того, чтобы повысить эффективность решений, а также предотвратить возможные признания нарушений в будущем.

В работе использованы опубликованные и неопубликованные ранее в Российской Федерации решения Европейского Суда по правам человека, а также более чем пятилетний опыт работы автора в качестве юриста секретариата ЕСПЧ.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования:

В Российской Федерации на основе Конституции РФ и общепризнанных норм международного права в области прав человека создана правовая система, направленная на постоянную реализацию конституционных и конвенциональных прав и свобод человека. Согласно ст. 15 Конституции РФ, принципы и нормы международного права, как самостоятельного источника права, имеют юридическое преимущество перед положениями национального права и непосредственно действуют на правопорядок Российской Федерации. Положения международно-правовых документов и договоров, являясь составной частью национальной правовой системы, служат важным инструментом в процессе исполнения Россией своих обязательств по обеспечению прав и свобод человека.

Часть 3 ст. 46 Конституции устанавливает дополнительную международную гарантию соблюдения прав и свобод каждого, кто находится под юрисдикцией Российской Федерации, и говорит о том, что каждый вправе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если им исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Таким образом, право на защиту в межгосударственных органах является составной частью общей конституционной системы защиты прав человека в РФ. Европейский Суд по правам человека является необходимым и, как показывает жизнь, достаточно эффективным институтом защиты конституционных прав и свобод человека на международном уровне; его решения существенно содействовали и содействуют систематической судебно-правовой реформе российского законодательства и совершенствованию судебной и правоохранительной практики.

В связи с этим необходимо более полное признание за решениями Европейского Суда по правам человека прецедентного характера. Частью такого признания является возможность для национальных судов в мотивировочной части принимаемых решений делать ссылки не только на соответствующие решения Конституционного или Верховного суда Российской Федерации, но и на прецедентные, ключевые решения ЕСГТЧ по конкретным делам. Решения ЕСПЧ должны быть законодательно отнесены к «новым обстоятельствам», которые влекут за собой возобновление производства по делу, в случаях применения федерального закона, не соответствующего положениям Европейской Конвенции 1950 г., гарантирующим защиту прав человека и основных свобод, в смысле части 4 пунктов «а» и «б» ст. 413 УПК РФ.

Необходимо дальнейшее совершенствование структурных органов и функций самого Европейского Суда по правам человека, усиление координационно-контрольного механизма Европейской Конвенции по правам человека, а также упрощение некоторых процедур деятельности Европейского Суда по правам человека. Это, например, касается сокращения сроков рассмотрения так называемых типичных дел, скажем, дел, связанных с неисполнением административными органами судебных решений, улучшения условий содержания в местах лишения свободы и в психиатрических лечебницах и т.п.

Для большей обоснованности подаваемых в Европейский Суд по правам человека жалоб представляется необходимым расширить возможности оказания квалифицированной юридической помощи предполагаемым жертвам нарушений.

Необходимо дальнейшая законодательная и организационная координация действий органов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека с действиями российских представительных, судебных и правоохранительных органов при вынесении и исполнении решений Европейского Суда по правам человека. В частности, требуется регулярно информировать представителей различных органов правоохранения и правосудия Российской Федерации о важных решениях Европейского Суда по правам человека, особенно по жалобам против Российской Федерации, с целью повышения уровня их общего и профессионального правосознания и культуры, качества принимаемых законодательных и правоприменительных решений, и, стало быть, уровня защищённости конституционных и конвенциональных прав и свобод человека. Важным шагом на этом пути могла бы стать обязательная публикация переводов решений Европейского суда по правам человека в официальных печатных органах, например, в «Российской Газете».

Такой процесс требует своего законодательного закрепления и не только на уровне подзаконных актов. По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №5 от 10 октября 2003 г. рекомендовал Российской академии правосудия при организации учебного процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и научную литературу.1

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические и практические выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, в учебно-образовательных процессах для повышения уровня массового правосознания, правового просвещения федеральных и региональных законодателей и повышения профессиональной квалификации судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов, специализирующихся на ведении дел по жалобам в Европейском Суде по правам человека, равно как и других представителей юридического сословия. Результаты настоящего исследования могут также быть

Бюллетень Верховного Суда РФ, №12, декабрь, 2003, стр.8/. использованы на спецкурсах по международному, конституционному и другим отраслям права. Например, предлагается несколько расширить рамки предмета преподавания в юридических вузах по курсам «Международное право», «Европейское право» «Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации» для более масштабного восприятия процессов правообразования и правоприменения в региональном и глобальном контекстах. Вовсе не случайно, придавая первостепенное значение повышению уровня юридического образования и просвещения в сфере защиты прав человека, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации предложил включить в качестве обязательной юридической дисциплины в ГОСТ образования в ВУЗах изучение предмета «права человека» по специальности 021110. Заслуживает поддержки также его инициатива по проведению международных конкурсов среди студентов юридических факультетов высших учебных заведений с целью распространения и популяризации знаний о международно-правовых стандартах в области прав человека и отражения их в национальных законодательствах и правоприменительной практике.1

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Московской государственной юридической академии, где было проведено её рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы изложены автором на многочисленных конференциях в Российской Федерации и за рубежом, а также в более чем десятке публикаций. Материалы исследования

См. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2003 год. Российская газета. 24 июля 2004 г./ использованы на семинарах для сотрудников правоохранительных органов, судей различных уровней, адвокатов и в правовом просвещении населения Российской Федерации.

Структура диссертации. Структура работы определена целью и задачами настоящего научного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Чернышова, Ольга Сергеевна, Москва

Заключение.

Развитие общества, правосознания, социального партнерства неизбежно отражается на изменении подходов к решению проблем формирования и реализации прав, свобод и обязанностей человека. Это видно по эволюции концепций и принципов европейского права, которое не является сводом устаревающих правил, сочинённых просвещёнными людьми более чем полвека назад, а постоянного растущим организмом, пополняющимся новым содержанием прав и свобод человека, которые фиксируются в виде решений органов Совета Европы и в особенности Европейского Суда по правам человека. В Декларации тысячелетия ООН 2000 года определяются основы мирового порядка в период глобализации, а также устанавливается ответственность государств по утверждению прав и свобод человека не только в пределах своего национального суверенитета, но и на всей планете. Идея верховенства права даёт разумным людям возможность решать глобальные и региональные проблемы, касающиеся реализации прав и свобод человека, на внутригосударственном и локальном уровне. В этом свете принципы национального суверенитета и глобализации ключевых идей совершенства правовых систем разных государств представляются не взаимоисключающими, а дополняющими друг друга. Национальные правовые системы большинства европейских стран испытывают значительные идеологические, психологические, экономические и политические трудности в процессе приведения ими своих государственно-правовых институтов в соответствие с высокими правовыми критериями и стандартами. Однако эти трудности оправдываются надеждой на достижение ими качественно нового уровня и способов защиты основных прав и свобод каждого человека в целях его самоопределения согласно его абсолютному достоинству, высокому призванию, предназначению и смыслу жизни.

По мнению бывшего председателя Европейского Суда по правам человека Р. Рисдала, Конвенция имеет тенденцию приобретения силы Основного закона государств всего европейского континента.1 Более того, даже те государства, которые считают некоторые решения Европейского Суда по правам человека спорными, как показывает жизнь, тоже фактически подчиняются им, произведя соответствующие поправки в своём законодательстве и правоприменительной практике.2 Благодаря системе координационно-контрольных механизмов, которые предусмотрены новой редакцией Конвенции (особенно Протокола № 11 к ней), дело защиты прав и свобод человека получает новое дыхание и дополнительный импульс.

Тем не менее для кардинального решения многих наболевших проблем, связанных с беспрепятственной реализацией прав и свобод человека, необходимо дальнейшее совершенствование деятельности структур и функций самого Европейского суда по правам человека, как-то: чёткое разделение их компетенций, объёма выполняемой работы, исключение повторных операций, облегчение процедуры рассмотрения жалоб, использование новых научно-технических возможностей для быстрого и преимущественно мирного (внесудебного) улаживания возникших конфликтов и т.д.

1 /См. Р.Рисдал. Проблемы защиты прав человека в объединённой Европе.//Защита прав человека в современном мире. М., 1993, с. 122/.

2/Janis М., Kay R. European Human Rights Law. Connecticut, 1990, p. 43/.

Для Российской Федерации впервые в истории предусмотренная Конституцией возможность частных лиц обращаться за восстановлением нарушенных прав в международные органы за последние пять лет наполнилась реальным содержанием благодаря работе Европейского Суда. Она является лучшим свидетельством стремления к демократичности общества и правоохранительной системы, одним из важнейших гарантов обеспечения приоритета прав личности и достоинства человека.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человека»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, 1993 г.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Дополнительные Протоколы. М., 1996.

4. Федеральный закон «О международных договорах РФ»//СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

5. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»// СЗ РФ 1998. №14. Ст. 1514.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 г.// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.Ст.1865.

7. Закон РФ «О беженцах».//СЗ РФ. 1997. №26. Ст.2956.//С3 РФ. 1999.№14. Ст. 1653/.

8. Положение об Уполномоченном РФ при Европейском Суде по правам человека от 29 марта 1998 г. / Российская газета. 1998, 8 апреля.

9. Указ Президента РФ «Об Уполномоченном РФ при Европейском Суде по правам человека»// СЗ РФ.1998.№14.СТ.1540.

10. Устав Совета Европы.// СЗ РФ, 1997, №12, Ст. 1390.

11. Литература и судебная практика

12. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000.

13. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.

14. Алексеева Л.Б. Автореферат диссертации в форме научного Ц доклада на соискание учёной степени доктора юридических наук.

15. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права. М., 2003,

16. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. //Автореферат на соискание учёной степени доктора юридических наук. М., 2003.

17. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

18. Бауринт Б. Международные обязательства России в области защиты прав человека: политика и практика. // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. М.,2001, № 2.

19. Берестнев Ю.Ю. Документы Совета Европы. Тексты и комментарии. // Журнал российского права. 2000, № 9.

20. Берестнев Ю.Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека. //Российская юстиция. 2001, № 3.

21. Бернхард Р. Европейский Суд по правам человека в Страсбурге: новый этап, новые проблемы. //Государство и право. 1999, № 7, с. 58.

22. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека и российская прокуратура.// Законность. 2002, № 8.

23. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М., 2003.

24. Бессарабов В.Г. Совет Европы, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и правозащитная деятельность прокуратуры Российской Федерации.//Конституционная законность: предпосылки и реальность. Сборник научных трудов. М., 2002.

25. Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. Учебно-практическое пособие. М., 2003

26. Бессарабов В.Г. Условия обращения и процедура рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека. //Право и политика.2002, № 2.

27. Бобин М. Европейский интеграционный процесс: правовые аспекты деятельности Европейского Союза и Совета Европы. Роль высших судебных учреждений. //Правозащитник. 1999, № 3.,

28. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Европа и Россия.// Европейский правовые культуры. М., 2002, №1(1), с. 244-278.

29. Бойцова В.В. Механизм правовой защиты и Конституция РФ. М., 2000.

30. Бойцова В.В. Нетрадиционные механизмы защиты гражданских прав. — Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1997.

31. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. Ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выпуск 1.М., 2001.

32. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2002, № 1-6.

33. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. № 4, 2003.

34. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1998, № 5, с. 7;

35. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000, №2/.

36. Вед ель Ж. «Административное право Франции». М., 1973.

37. Вильдхабер JI. Роль и значение прецедента в деятельности Европейского Суда по правам человека. // Право и политика. 2001, №8.

38. Во имя человека. //Закон и право. 1997,№ 4.

39. Волженкина В.М. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и российский уголовный процесс. СПб., 1998.

40. Г. А. Гаджиев Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации) М., 2004.

41. Глотов С.А. Конституционно- правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999.

42. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург, 1994.

43. Гомиен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. Издание Совета Европы (русская версия).М., 1998.

44. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

45. Государственное право Российской Федерации. Учебник/ под ред. Акад. О.Е. Кутафина. М.,1996.

46. Гусейнов Л.Г. Международная ответственность государств за нарушения прав человека. Киев, 2001.

47. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс. Учебное пособие. М., 2000.

48. Даффи П. Европейская Конвенция о правах человека и эффективность судебной защиты// Судебный контроль и права человека. М., 1996.

49. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейские принципы в области прав человека: практика и комментарии. М., 1997.

50. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Российской Федерации в 2001 году. М., 2002.

51. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году.// Российская газета от 29 июля 2004 года.

52. Европа под одной крышей. 1949-1999. Издание Совета Европы. 2000.41 .Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI века. (Материалы международного симпозиума)//Государство и право. 1998, №7.

53. Европейские правовые культуры. Большая Европа. Издательская группа «Юрист», Москва. 2002, № 1.

54. Европейское право. М., 2004.

55. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда РФ. Сборник документов. М., 2003.

56. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. М., 2000.

57. Защита прав человека в современном мире. М., 1993.49.3ивс JI.C. Источники права. М., 1981.50.3имненко Б.Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации. М., 2003.

58. Кант И. К вечному миру. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Алматы, 1999.

59. Ильичёв Г. Европейский Суд встал на сторону чернобыльца.//Известия от 8 мая 2002.

60. Карташкин В.А. Международные механизмы защиты прав человека. М., 2003.

61. Ковлер А. Свобода прессы по Европейской Конвенции о правах человека, Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. М., 1995.

62. Ковлер А.И. О деятельности Европейского Суда по правам человека (на примере рассмотрения российских дел). Тезисы доклада-выступления на Совете при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия от 22 декабря 2003 года. М., 2003.

63. Ковлер А. Россия без надзора не останется .//Новые известия. М.,2000, 12 февраля.

64. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2003.

65. Козулин А.И. Об источнике прав человека. //Государство и право. 1994, №2.

66. Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Общая ред. Акад. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.

67. Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Отв. Л.А.Окуньков. М., 1996.

68. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2002.

69. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения. // Под общ. Ред. В.А.Туманова, Энтина Л.М. М., 2002.

70. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. Т. 2. Защита прав и свобод граждан/ Отв. ред. Б. С. Эбзеев. М.: Юристъ, 2001.

71. Конституция РФ: научно-практический комментарий. / Под ред. Акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

72. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. № 5, 2003.(Дайджест официальных материалов и публикаций в периодической печати).

73. Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. № 3 (36), 2001.

74. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека: Сборник/ РАН Институт государства и права; Отв. Ред. Д.ю.н. Е.А.Лукашева. М., 1994.

75. Корнилина А. А. Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику. Автореф. дис. к.ю.н. М., 2003.

76. Кутафин О.Е. Предмет Конституционного права. М., Юристъ,2001.

77. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., Юристъ, 2002.

78. Кутафин О.Е., Неприкосновенность в конституционном праве РФ. М., Юристъ, 2004 г.

79. Лаптев П.А. Российское правосудие и Европейский суд по правам человека.//Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов Всероссийской конференции. М., 2003.

80. Лаптев П.А. Правовая система России и европейские правовые стандарты./Ютечественные записки. 2003, № 2.

81. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции РФ и роль судов.// Государство и право. 1996, № 4.

82. Лукайдес Лукис Г. Справедливое судебное разбирательство.// Российская юстиция. 2004, № 2, с.8-20.

83. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.,1997.

84. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998.

85. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейского Суда по правам человека. М., 2000.

86. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.,1993.

87. Марочкин С.Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации.// Московский журнал международного права. 1998, №2.

88. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. М.,2001.

89. Между народные пакты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.

90. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности.//Правоведение. 2001, № 1.

91. Мейер Э. Прокурор и права человека. Нидерландский опыт, Бюллетень № 1. Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека. СПб.,2001.

92. Мельников Н.В. Прокуратура России и её роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. Ростов, 2001.

93. Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России.// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995, № 1.

94. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.,1991.

95. Нафиев С.Х., Васин A.JI. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.

96. Обеспечение конституционных прав граждан.// Человек и закон. 1998, №4.

97. Общая теория прав человека. // Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 1996.

98. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания, Москва, 24 декабря 2002 г. -М. Международные отношения, 2004.

99. Организация и работа Европейского Суда по правам человека. //Российская юстиция. 1997, № 2.

100. Пероговский В. О началах международного права относительно иностранцев у народов древнего мира. Киев, 1859, с.З/.

101. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

102. Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996.

103. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. М., 2001.

104. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. М.,1996 (издано Ф. Квином и А. Жемански).

105. Права человека в истории человечества и в современном мире. М.,1989.

106. Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Саратов, 1997.

107. Права человека: Учебник для вузов. /Т.А.Васильева. В.А. Карташкин, Н.С.Колесова и др. Отв. Ред. Проф. Е.А.Лукашева. М.,1999.

108. Прокуратура в правовом государстве. М., 1997.

109. Прокуратура и российская демократия. //Прокурорская и следственная практика. 1997.№ 2.

110. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств. // Право Совета Европы и Россия. Краснодар, 1996.

111. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединённой Европе.//Защита прав человека в современном мире. М., 1993.

112. Российский ежегодник международного права. 1995. Спб., 1996.

113. Российское законодательство и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.//Государство и право. 1997,№ 5

114. Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия. Сборник докладов. 2001/.

115. Россия и европейское право. Материалы международной научно-практической конференции 11-12 мая 2000 г. г. Москва, 2001.

116. Россия и Совет Европы: нормативно-правовые основы взаимодействия.//Аналитический Вестник Государственной думы. М.,1998, № 20.

117. М. де Сальвиа, «Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г». М., 2004.

118. Смирнова Е.С. Проблемы правового статуса иностранцев в условиях глобализации. М.,2003.

119. Совет Европы и Российская Федерация. //Философские науки. 2002, № 1.

120. Солдаткин А. Российские интересы в Страсбургском Суде.//Российская юстиция. 1998, № 10.

121. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2001.

122. Старженецкий В. В. Россия и Совет Европы: Право собственности. М., 2003.

123. Страшун Б.А. Конституция России — среда обитания, требующая рационального использования. Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., Чикаго, 1999, №4.

124. Суд Европейских сообществ. Избранные решения. М., 2001.

125. Судебная практика Европейского Суда по правам человека по статье 10 Европейской Конвенции. 3 тома — СПб.: 2004.

126. Сухарев А.Я. Законность универсальная ценность демократического общества.// Прокурорская и следственная практика. 1998, № 3.

127. Тиунов О.И. Конституционный Суд РФ и международное право.//Российский еженедельник международного права. М.,1995.

128. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России. //Журнал российского права. 2001, 8.

129. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

130. Топорнин Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам.- Российская юстиция. М., 1999, №1.

131. Травников М.А. Будущее Европейского Суда по правам человека: тупик или смена концепции. "Журнал российского права", № 6,2002.

132. Трошин Ю.В. Права человека. Учебное пособие. М., 1997.

133. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

134. Туманов В. Прецеденты Европейского Суда. Стамулатакос против Греции.- Российская юстиция. М., 1998, №11.

135. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. Будапешт, 1998.

136. Уполномоченный России при Европейском суде по правам человека: первый этап работы.// Журнал российского права. 2000, №4.

137. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика: политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе, М., 1995.

138. Хайрова Г. С. «Право на эффективные средства правовой защиты: Соотношение международно-правовой и внутригосударственной Регламентации». Автореф. дис. к.ю.н. Казань, 2004

139. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. М-Будапешт, 1998.

140. Хлестов О.Н. Международное право и Российская ФедерацияУ/Московский журнал международного права. М.,1994, №4.

141. Чайка Ю. За единое правовое пространство.// Российская юстиция. 2004 №2, с.2-7.

142. Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека.//Российская юстиция. 2002, № 4.

143. Чечулина А.А. Концепция правозаконности и судебная власть, Право и Политика, № 5, 2004 г.

144. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

145. Чурилов А.В., Винокуров А.Ю. Охрана прав и свобод граждан: обеспечение международных обязательств Российской Федерации.//Законность. 1997, № 6.

146. Шайо А. Самоограничение государственной власти (краткий курс конституционализма). М.: Юристъ, 2001.

147. Шейнис B.JI. Тернистый путь российской конституции./ Государство и право. М., 1997., №12.

148. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М , 1996.

149. Энтин M.J1. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.,1997.

150. Эрделевский А. Компенсация морального вреда в Европейском суде по правам человека. //Законность. 2000, № 3.

151. Использованная литература на английском языке.

152. American Journal of International Law. International Legal Materials. 1996-2001. 1998, vol. 92, No.l.

153. Andonian B. Immigration and the European Convention on Human Rights. Solicitors Journal. 2001, vol. 145 (12).

154. Arnold R. European Constitutional Law: Some Reflections on a Concept that Emerged in the Second Half of the Twetieth Century.//Tulane European and Civil Law Forum. 1999, vol.14.

155. Desgagne R. Integrating Environmental Values into the European Convention on Human Rights.//American Journal of International Law.l995, vol.89,No.2.

156. Douzinas C. The End of Human Rights: Critical Legal Thoughts at the End of the Century. Oxford, Hart, 2000.

157. European Commission on Human Rights. Documents and Decisions. Strasbourg, 1959.

158. European Court of Human Rights. Rules of Court. Strasbourg, 2003.

159. Evans C. Freedom of Religion Under the European Convention on Human Rights. Oxford. 2001.

160. Ewing K. The Human Rights Act and Parliamentary Democracy.// Modern Law Review. 1999, vol. 62, No.l.

161. Fawcett J. The Application of the European Convention on Human Rights. Oxford, 1987.

162. Feldman D. The Human Rights Act 1998 and Constitutional Principles. //Legal Studies. 1999, vol.19, No.2.

163. Jacobs F.G., White R.C. The European Convention on Human Rights. Second Edition. Oxford, 1996.

164. Janis M., Kay R. European Human Rights Law. Connecticutt. 1990. H.Janis M.W., Kay R.S., Bradley A.W. European Human Rights Law. Textand Materials. Second Edition. N.Y.,2000.

165. Hirst P. Thomson G. Globalization and the Future of the Nation State.// Economy and Society. London. 1995, Vol. 24, No.3.

166. Human Rights in Russia and Legal Protection Activity of the State. Saint Petersburg, 2003.

167. Human Rights Every Day: The Impact of the Council of Europe's Work in the Field of Human Rights. Strasbourg, 1996.

168. D. Kommers "The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany". Duke University Press, 1997.

169. Leach P. Taking a Case to the European Court of Human Rights. London, 2001.

170. Meron T. The Application of the European Convention on Human Rights for the Development of Public Internation Law. Strasbourg, 2000.

171. Merrils J.G. The Development of International Law by European Court of Human Rights. Manchester. 1993.

172. Montgomery J. Human Rights and Human Dignity. Dallas, 1986.

173. Protection of Human Rights. The European Dimention. Studies in Honour of Gerald J.Wiarda. Koln,1988.

174. Robertson A.H., Merrils J.G. Human Rights in Europe: A Study of the European Convention on Human Rights. Third Edition, Manchester, 1993.

175. Shelton D. Remedies in International Human Rights Law: Oxford-New York, 1999.

176. The Future of International Human Rights. N.Y. 1999.

177. Van Dijk P. Van Hoof G.J.H. Theory and Practice of European Court on Human Rights. The Hague, 1998.

178. Vasak K. The Council of Europe.//The Internation Dimentions of Human Rights. Paris, vol. 2, 1982.

179. Wadham J., Mountfield H. Blackstone's Guide to the Human Rights Act 1998. London, 1999,Chapter 9.