СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зражевская, Татьяна Дмитриевна, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Постановка научной проблемы реализации конституционного законодательства.
1.1. Предмет исследования.
1.2. Сущность научной проблемы реализации конституционного законодательства.
1.3. Частные задачи для разработки основных положений теории реализации конституционного законодательства в интересах решения поставленной научной проблемы.
Глава 2. Категориальный (понятийный) аппарат как элемент теории реализации конституционного законодательства.
2.1. Понятие конституционного законодательства.
2.2. Система конституционного законодательства и система конституционного права как категории юридической науки и их взаимодействие
2.3. Понятие механизма реализации конституционного законодательства как категории юридической науки.
2.4. Уровни реализации конституционного законодательства как категория юридической науки.
2.5. Формы реализации конституционного законодательства.
Глава 3. Теоретические основы реализации конституционного законодательства: эмпирические исходные данные.
3.1. Систематизированные реальные и научные факты, гипотезы и концепции.
3.2. Функции гарантий реализации конституционного законодательства: понятие и система
3.2.1. Стимулирующая функция в системе гарантирования.
3.2.2. Правообеспечительная функция.
3.2.3. Правоохранительная функция.
3.3. Конституционная ответственность в системе гарантий конституционного законодательства как самостоятельный вид юридической ответственности.
Глава 4. Научно-методический аппарат теории реализации конституционного законодательства.
4.1. Понятие эффективности реализации конституционного законодательства
4.2. Методика динамической оценки эффективности реализации конституционного законодательства и ее элементов.
4.2.1. Состав показателей и критериев, используемых для решения поставленной научной проблемы.
4.2.2. Методика теоретической оценки эффективности реализации конституционного законодательства.
4.2.3. Методика ускоренной экспериментальной проверки эффективности реализации конституционного законодательства.
4.3. Методика прогнозирования развития объекта социального управления — правоотношений, требующих регулирования конституционным законодательством.
Глава 5. Эмпирические и практические результаты. Научные выводы и рекомендации.
5.1. Результаты оценки эффективности предмета исследования с помощью разработанного научно-методического аппарата.
5.2. Юридическое образование как условие реализации конституционного законодательства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики"
Становление правового государства в России предполагает верховенство закона, эффективную реализацию нормативных правовых актов государства. Стержнем правовой системы Российского государства являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и уставы субъектов Федерации, законы субъектов Российской Федерации в сфере конституционно-правового регулирования. Конституционное законодательство, являясь ведущей отраслью всего законодательства, составляет его фундамент и обеспечивает целостность отраслей и системы законодательства. Оно создало собственный специфический механизм реализации, который носит сложный, многоуровневый характер.
Конституционные институты формируют важнейшие устои государства и общества: основы конституционного строя (в том числе формы собственности и принципы экономики), правового статуса личности, федеративного устройства России, системы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Поэтому оценка эффективности достижения поставленных в законодательстве целей весьма сложна и требует системного анализа многих разнопорядковых факторов. В настоящий период, в эпоху бурных экономических, политических, социальных и правовых реформ, в процессе реализации законодательства возникают многочисленные проблемы, обусловленные несовершенством как самих правовых институтов, так и практики их применения, коллизиями как в системе права, так и в условиях реализации правоприменителями. Принцип прямого действия Конституции Российской Федерации добавил к уже известным механизмам реализации такие неизвестные для российского государства элементы, как конституционное судопроизводство, конституционная ответственность и др. Сформировался абсолютно новый пласт конституционного законодательства — законодательство субъектов Российской Федерации, эффективность которого не стала в достаточной степени объектом научного исследования, вследствие чего исследование эффективности конечного результата действия конституционного законодательства необходимо прежде всего на макроуровне.
Реализация конституционного законодательства осуществляется через «проекцию» на другие отрасли права требований обновления содержания отраслевых норм в результате трансформации важнейших конституционных норм, сформулированных в виде целей, принципов, задач и т.д. Оценка эффективности отраслевых норм права стала определяться сквозь призму достижения (или не достижения) тех важнейших принципов и целей институтов, которые закреплены в Конституции Российской Федерации. Коренная перестройка конституционно-правовых институтов в результате конституционных реформ объективно обусловила необходимость существенных изменений в содержании и реализации отраслевого законодательства. Одновременно эти изменения явились, по сути, одним из результатов реализации конституционного законодательства, в связи с чем исследование этого явления невозможно только в рамках одной отрасли - конституционного права. Необходимо привлечение достижений тех отраслевых наук (экономики, политологии, философии, социологии), которые практически используются при формулировании норм- целей, норм-принципов и норм-задач в конституционном законодательстве.
Результаты реализации обновленного конституционного законодательства сегодня подвергаются разнообразной оценке со стороны, прежде всего, политиков — высших должностных лиц Российского государства и субъектов Федерации, депутатов всех уровней, политологов, философов, историков. Если признать Конституцию Российской Федерации в качестве стратегического плана для нации, определяющего цели и долгосрочные перспективы развития, механизмы достижения этих целей1, то исследование реализации такого плана показывает целый спектр неравнозначных конечных результатов. Возникает комплекс проблем, связанных с определением эффективности
1 См.: Эффективность государственного управления: Пер.с англ./ Общ.ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. — М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Изд. АО «Консалтбанкир», 1998. С.676-677. разнопорядковых и разноуровневых конституционно-правовых норм: от достижения промежуточных целей демократического общества до исследования реализации конкретного права каждого человека и гражданина; от установления принципов федеративного государства до реализации компетенции субъекта Российской Федерации по предметам исключительного ведения в форме принятия конкретного закона; от законотворческой деятельности парламента до исследования эффективности реализации конкретных правомочий депутатов всех уровней, органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализующих эти нормы в реальной действительности.
В науке конституционного права имеются всего лишь две монографии (опубликованные еще в 1984 г.) и одно диссертационное исследование, посвященные механизмам реализации и эффективности действия норм государственного (конституционного) права. Теоретическим проблемам реализации конституционных норм была посвящена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.О.Лучина, которую он защитил в июне 1993 г., т.е. до принятия новой Конституции Российской Федерации (получившей «руль» прямого действия) и создания обновленного конституционно-правового массива федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. Достоинством данной работы явилась постановка и решение проблемы о специфике механизмов реализации различных групп конституционных норм.
Диссертационное исследование В.А. Федосовой «Эффективность действия норм советского государственного права» и одноименная её монография посвящены исследованию теоретических основ эффективности действия отдельных норм государственного права. Опубликовано несколько сборников статей, объединенных тематикой реализации Конституции СССР и Рос
2 См.: Стумбина Э.Я., Кузнецов А.В., Эглитис В.В. Механизм реализации Конституции (государственно-правовой аспект). - Рига: Зинатне, 1984; Федосова В.А. Эффективность действия норм государственного права. - Воронеж: изд-во ВГУ, 1984; Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юридических наук. - М.1993. сии3, в которых ученые-государствоведы анализируют и оценивают с разных точек зрения качество отдельных конституционно-правовых норм и институтов, предлагая различные пути их совершенствования (начиная от изменения конкретных конституционно-правовых норм и заканчивая предложением принять новую Конституцию России). Выводы большинства вышеназванных исследований базировались на законодательстве, действующем до принятия Конституции Российской Федерации 1993 г.
Одна из первых современных монографий - монография, подготовленная коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения4 раскрывает концепцию конституционного законодательства России, а также исследует его различные аспекты, в том числе реализацию отдельных институтов. Однако вопросы реализации конституционного законодательства как единого самостоятельного явления здесь не рассматриваются.
Таким образом, до сих пор в юридической науке отсутствуют работы, посвященные системному анализу реализации конституционного законодательства как единой комплексной системы и оценке его эффективности. Соответственно и на практике не применяется научная методология исследования, что способствует субъективной оценке его эффективности. Проблема анализа эффективности конституционного законодательства нуждается в разработке всех её составляющих, оцениваемых юристами-профессионалами как в качестве составляющих механизма реализации (внутренние факторы), так и в качестве условий, влияющих на этот механизм (внешние факторы). Такой научный подход позволит постоянно совершенствовать конституционное законодательство. Поэтому представляется актуальным исследование научного обеспечения законотворчества в сфере конституционно-правового регулирования посредством анализа эффективности его реализации.
3 См.: Теоретические вопросы реализации Советской конституции. - М., 1982; Миронов О.О. Механизм действия Советской Конституции. - Красноярск. 1988; Государственно-правовые проблемы реализации Советской Конституции. - Свердловск, 1987; Реализация Конституции России. - Саратов. 1994, и др.
4 Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М., 1999.
В настоящее время принятие любой нормы права в соответствии с новыми общественными отношениями при отсутствии научных критериев эффективности фактически подменяется «политической трескотней» о несов-решенстве Конституции, «о плохих или хороших» законах. При оценке тех или иных конституционных нормативных правовых актов повсеместно наблюдается подмена таких разнопорядковых явлений, как качество самой нормы права — условиями и показателями эффективности этой нормы. Отсутствие научного анализа механизма реализации конституционно-правовых институтов, (его различных уровней и форм) не позволяет обосновать методологию исследования эффективности реализации конституционного законодательства (как отрасли в целом, так и ее отдельных конституционно-правовых институтов). Только комплексное исследование механизма реализации выведет правовую проблему из сферы политических спекуляций и амбиций («принять — не принять новую Конституцию или закон») в сферу научно обоснованных предложений , что и повысит объективность в оценке принимаемых конституционно-правовых актов и их роли в становлении нового конституционного строя и демократии в России.
Необходимость исследования проблемы механизма реализации конституционного законодательства объясняется также потребностями дальнейшего развития научной теории, ее обогащения отраслевыми достижениями и углубления научных знаний о реализации целостной правовой системы.
Гарантии реализации отдельных конституционно-правовых норм и институтов в науке разработаны достаточно детально, но они не изучались в рамках единого научного исследования гарантии реализации конституционного законодательства как целостного явления.
В связи с многочисленными фактами нарушения Конституции Российской Федерации сегодня всё большее внимание уделяется проблеме - охране конституционного законодательства средствами конституционной (государственно-правовой) ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. Однако вопрос о конституционной ответственности как гарантии эффективности реализации конституционного законодательства на современном этапе находится в стадии становления.
В юридической литературе не разрабатывались прикладные задачи оценки эффективности реализации конституционного законодательства, ее условия и показатели. Практически не исследован современный конституционный процесс как целостное явление в системе конституционного законодательства с учётом условий повышения эффективности его реализации.
Объект исследования — конституционное законодательство Российской Федерации в современных условиях как многоуровневая (федеральная и региональная) система, составляющая нормативно-правовую базу конституционного права. Конституционное законодательство как система законодательных актов, регулирующих основополагающие принципы построения государства и общества, взаимоотношения государства и личности, федеративные устои России и систему государственных органов, а также связанные с ними процессы правотворчества и правоприменения также включены в объект исследования. В объект исследования включено и некоторое законодательство иных отраслей права в части, определяющей механизмы и гарантии реализации конституционно-правовых институтов.
Предметом исследования является реализация конституционного законодательства субъектами конституционного права во всех формах его проявления в национальной правовой системе, а также выявляющаяся при этом совокупность правовых свойств конституционного законодательства, характеризующих механизм и условия достижения поставленных законодателем целей и результатов.
Научная проблема эффективной реализации конституционного законодательства в Российской Федерации в современных условиях состоит в том, что создание конституционного обеспечения реформирования государства объективно происходит в условиях переходности общества и экономики из исходного дореформенного состояния в другое (нечётко определённое) состояние, являющееся целью реформирования; при этом всегда имеет место несоответствие и даже противоречие между теоретическими (в том числе законодательными) новациями и реальной жизнью, практикой. Более конкретно с точки зрения настоящего исследования противоречие имеет место между динамично изменяющимися условиями и правилами развития институтов гражданского общества и экономики регионов разных уровней (субъектов Российской Федерации — республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов), детально закрепленными в законодательстве, и неподвижными границами конституционного регулирования важнейших понятий и принципов, которые теоретически должны лежать в основе обновляющегося законодательства Российской Федерации, а фактически законодательно либо вообще не закреплены в Конституции Российской Федерации и в конституционных законах, либо являются весьма неопределенными.
Именно эта неопределенность конституционно-правового регулирования важнейших устоев государства и общества сегодня вступила в резкое противоречие с фактически существующим состоянием конституционно-правовых отношений. Отсутствие в тексте Конституции Российской Федерации в качестве основ конституционного строя таких принципов, как укрепление государственности и накопление национального и регионального богатства, повышение качества жизни населения5, реальной ответственности органов и должностных лиц за конечные результаты деятельности государства и его составляющих регионов, позволило построить в России «мутантное» государство и общество, эклектично соединивших в себе многие противоречивые признаки тоталитаризма и демократии. Законодательство субъектов Российской Федерации, пытаясь самостоятельно решить указанное противоречие, неминуемо вступает в сферу полномочий Федерации и разрушает единое правовое пространство России.
5 Доказательством такого положения является обращение Государственной Думы РФ в Конституционный Суд РФ с запросами о толковании статьи 7 (части1) и статьи 41 (части 1) Конституции РФ // См. СЗ РФ, 1999. №11, ст. 1257,1258.
Использование научной методологии позволяет выявить пути решения данной проблемы и показать необходимость дополнительных резервов в реализации конституционного законодательства путем уточнения предмета правового регулирования.
Поэтому автором предпринята попытка нового решения указанной на-учнои проблемы, имеющеи важное политическое, социально-культурное, народно-хозяйственное значение. Данное решение состоит в создании теоретических и экспериментальных основ для исследования эффективной реализации конституционного законодательства в период переходного кризисного этапа развития субъектов Федерации и России в целом.
Целью диссертационного исследования является разработка решения актуальной научной проблемы, находящего свое выражение в обосновании теоретических, методологических и экспериментальных методов исследования реализации конституционного законодательства. Разработка концептуальных основ и других актуальных теоретических задач механизма реализации, системы гарантий конституционного законодательства и нового методологического аппарата должна позволить исследовать прикладные задачи оценки эффективности реализации конституционного законодательства.
Для решения рассматриваемой научной проблемы поставлены следующие задачи:
1. Разработать основные положения теории реализации конституционного законодательства, содержащие: а) категориальный (понятийный) аппарат - определение следующих научных категорий: конституционное законодательство, региональное законодательство; механизм реализации, уровни реализации, формы и способы реализации, функции гарантий реализации и эффективность реализации конституционного законодательства. б) эмпирические научные данные об оценке эффективности реализации конституционного законодательства на современном э тапе; в) научно-методический аппарат (методические и экспериментальные средства и приемы описания, объяснения и прогнозирования явлений и процессов).
2. С использованием предлагаемых положений теории реализации конституционного законодательства найти практическое решение поставленной научной проблемы (в виде предложений и рекомендаций).
Задача состояла в том, чтобы разработка научных конструкций и обоснование названных основных теоретических положений имели прикладное значение для обоснования предложений, направленных на совершенствование конституционного законодательства и практики его эффективной реализации.
Теоретические основы исследования проблемы. В работе использовались такие общенаучные методы диалектической философии, как системный анализ, исторический и логический методы, метод перехода от абстрактного к конкретному. Дополнительной методологической основой для выработки научных категорий являлись законы формальной логики и лингвистики. Метод сравнительного правоведения применялся как при анализе конституционного законодательства России и других зарубежных государств, так и при анализе практики его реализации. С целью выявления закономерностей развития использованы методы исследования многоуровневых иерархических систем, методы экономического, социального моделирования, статистический метод, метод оптимального планирования эксперимента, методы комплексного прогнозирования (в том числе экспертные, морфологического анализа, «дерева целей») и др.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области философии, права, логики, системного анализа. Использованы достижения ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права и правовых систем, а также социологии в исследуемой сфере. Это работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.В. Борисова, Н.А. Власенко, А.И. Демидова, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова,
В.Н. Карташева, А.И. Ковлера, Д.А. Ковачева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, М.И. Пискотина, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, В.О. Халфиной, В.А. Четвернина, А.И. Экимова, Л.М. Энтина, Э.Г. Юдина, Л.С. Явича и др. В них всесторонне обосновано общетеоретическое понимание сущности таких правовых явлений как система права, система законодательства и правовая система, механизм реализации и правоприменения, гарантии реализации законодательства и его охрана, условия и показатели эффективности правовых норм.
В основу исследования эффективности конституционного законодательства на отраслевом уровне положены научные исследования ученых — представителей науки конституционного права: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова, А.А. Белкина, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, В.В. Бойцовой, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.П. Еременко, Д.Л. Златопольского, И.П. Ильинского, В.Т. Кабышева, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.И. Колюшина, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, В.В.Лапаевой, В.О. Лучина, В.И. Лысенко, Г.В.Мальцева, О.О. Миронова, Н.А. Михалевой, А.А. Мишина, Ж.И. Овсепян, B.C. Основина, А.Е. Постникова, В.А. Ржевский, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета, Ю.Л. Шульжен-ко, Б.С. Эбзеева и др.
Использовались также специальные исследования ученых отраслевых наук, объектом которых являлись механизмы и гарантии реализации законодательства в отдельных отраслях права, в том числе и юридическая ответственность: Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, О.Э. Лейста, В.Н. Манохина, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, М.С. Студеникиной, М.Х. Фарукшина и др.
В многочисленных трудах описано большое количество методов, применявшихся для исследования эффективности правовых норм и институтов в условиях административно-командного управления государством (бывшим СССР) и относительно стабильного общества.
Однако после распада СССР, как отмечено во многих публикациях, созданы новые условия перехода к рыночным отношениям. Они характеризуются экстремальностью и динамичностью изменения отношений (экономических, социальных, правовых) как в субъектах Федерации, так и в России в целом. В этих условиях использование известных методов не обеспечивает эффективного решения новых задач, возникающих перед конституционным законодательством. Между тем, с учетом тенденций развития государства (регионов) именно такие экстремальные и динамичные условия в перспективе следует считать наиболее типичными для развития и реализации конституционного законодательства. Такое мнение, впервые высказанное автором6, подтверждается фактологическим материалом.
Полученные научные результаты и их научная новизна. Впервые в отечественной юридической науке на уровне диссертационного исследования проводится комплексное исследование теоретических и практических задач, возникающих в процессе реализации конституционного законодательства на уровне отрасли (в отличие от ранее проводившихся на уровне норм и институтов права) с применением количественно-качественных методов динамической оценки эффективности этой реализации:
1. Изучена проблемная ситуация в науке и практике конституционного законодательства, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении противоречия между неопределённым (не гибким) конституционно-правовым регулированием экономических и социальных основ конституционного строя (являющегося предметом регулирования конституционного законодательства) и фактическим динамичным состоянием этих общественных
6 См. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. -Воронеж. 1999, с. 410-415. отношений, которые либо регулируются иными нормативными правовыми актами (не имеющими целевых конституционных ориентиров), либо вообще не имеют какого-либо законодательного регулирования («теневая экономика»). На основе выявленного противоречия обоснована и сформулирована новая научная проблема разработки «работающего» конституционного законодательства, обеспечивающего реализацию целей данной отрасли законодательства (гарантированное получение совокупности макроэкономических показателей жизнедеятельности государства и регионов не ниже требуемых). Эта проблема имеет важное социально-экономическое и правовое значение и требует адекватной теории для её разрешения. Отличительными особенностями этой новой научной проблемы являются её системный характер, мно-гоуровневость и сложная иерархия взаимоотношений государства (региона), гражданского общества и человека.
2. Разработаны основные положения теории реализации конституционного законодательства на уровне отрасли, основанные на использовании количественно-качественных методов исследования многоуровневых больших иерархических систем и включающие в себя: а). Уточнённый категориальный (понятийный) аппарат: «конституционное законодательство», «законодательство субъекта Федерации», «региональное законодательство», «реализация конституционного законодательства», «механизм, уровни, формы и способы реализации конституционного законодательства», «эффективность реализации конституционного законодательства». Предложено «эффективность конституционного законодательства» рассматривать как соотношение между результатом реализации этого законодательства, оцениваемого совокупностью устоявшихся макроэкономических показателей жизнедеятельности государства (региона), и закреплёнными в законе заранее определёнными целями. К числу последних отнесены: обеспечение безопасности государства, накопление национального (регионального) богатства, стабильность в государственном управлении, повышение качества (уровня) жизни народа, завоевание авторитета государства и закона у населения.
Осуществлено выявление общего и особенного между категориями «система конституционного законодательства» и «система конституционного права», как соотношения юридической формы и содержания, имеющего внутреннее противоречие и служащего источником их дальнейшего развития, Конституционное законодательство, с одной стороны, становится инструментом внедрения институтов конституционного права; с другой, является мощным средством реформирования этих констшуционно-правовых институтов. б). Эмпирическую базу данных об эффективности реализации конституционного законодательства, вытекающую из реальных и научных фактов и отражающую закономерности развития (научные и практические), которая логически обобщена и систематизирована; в). Систему взаимосвязанных методик оценки эффективности реализации отрасли конституционного законодательства, реализованную в виде четырёхуровневой иерархической системы частных методик и отличающуюся сочетанием (совокупностью) известных методов и расширением области использования методов оценки макроэкономических показателей (на основе официальных статистических данных) и количественных методов оптимизации больших систем. Реализация методик осуществляется адекватно тем уровням исследования социально-экономических и правовых процессов, которые являются значимыми в структуре вертикально соподчинённых и взаимодействующих подсистем. Особенностью использования данной системы методик является введение значимых для оценки эффективности условий и ограничений: неопределённости ряда параметров формируемых будущих правоотношений и стратегий жизнедеятельности государства (региона); динамичности внешних и внутренних условий функционирования государства (региона); длительный срок разработки и реализации конституционного законодательства. г). Методику ускоренной экспериментальной проверки эффективности реализации конституционного законодательства в рамках локального экономико-правового эксперимента (на территории субъекта Федерации), основанную на использовании статистических методов оптимального планирования эксперимента и отличающуюся тем, что в качестве критериев оценки эффективности эксперимента предложены совокупность основных макроэкономических показателей субъекта Федерации (не отдельные частные показатели) и диапазон (пределы) их ежегодного изменения, заранее определённый и установленный в соответствии с принципами конституционных основ государства и региона; д). Методику прогнозирования будущих правоотношений, нуждающихся в конституционно-правовом регулировании, выполненную в виде итеративного логико-эвристического алгоритма (с элементами оценки макроэкономических показателей социально-экономических основ государства) и отличающуюся тем, что прогнозирование правоотношений осуществляется в объединённой системе методик прогнозирования развития объекта социального управления (государства, региона); е). Известный классификатор функций гарантирования конституционных норм (стимулирующей, правообеспечительной, правоохранительной), содержание и область использования которого расширены применительно к новой сфере - целостному массиву конституционного законодательства, обеспечивающий решение новых важных прикладных задач при реализации отрасли конституционного законодательства.
3. Установлена новая закономерность (тенденция) эффективности реализации конституционного законодательства, выявленная на основе имеющихся эмпирических данных о законодательных массивах и подотраслях конституционного законодательства и обработки официальных статистических данных. Существо этой закономерности состоит в том, что в России наблюдается кризис государственности и отсутствие законодательного закрепления целей и конкретных показателей (конечных результатов) и критериев деятельности государства (региона) и ответственности органов государственной власти и высших должностных лиц государства за их невыполнение. Результаты этого кризиса проявляются в ухудшении качества (уровня) жизни населения и в снижении величины основных макроэкономических показателей эффективности реализации конституционного законодательства. Это приводит к усложнению и нестабильности многих правоотношений в обществе и неурегулированности их с помощью конституционного законодательства, происходит снижение управляемости на всех уровнях государственной власти.
4. Предложен новый правовой механизм устранения выявленного противоречия и решения поставленной научной проблемы: закрепление в Конституции Российской Федерации, конституциях, уставах субъектов Федерации и иных законах важнейших стратегических социально-экономических принципов и механизмов, составляющих основы конституционного строя, целевого курса развития государства и общества, направленных:
- на умножение совокупной мощи государства, укрепление государственности и накопление национального и регионального богатства России;
- на повышение жизненного уровня народа (качество жизни населения) и защиту прав личности;
- на закрепление ответственности всех ветвей власти перед народом за конечные результаты достижения закреплённых в законодательстве социально-экономических принципов (показателей) и установление механизма конституционной ответственности избранных должностных лиц (Президента, депутатов, высших должностных лиц субъектов Федерации, руководителей исполнительных органов государственной власти);
- на установление стабильности и эффективности государственного управления и завоевания авторитета государства и закона у населения.
5. Предложена новая технология законотворчества на уровне субъекта Федерации для внедрения эффективных форм правового регулирования реализации конституционного законодательства и ускорения проверки результативности. Она осуществляется по решению высших органов государственной власти России путём проведения локального экономико-правового эксперимента, ограниченного в пространстве (территорией субъекта Федерации) и во времени (3-5 лет), по совокупности заранее планируемых и утверждённых макроэкономических показателей региона.
6. Важнейшим условием реализации конституционного законодательства в формировании основ конституционного строя и гражданского общества является формирование правосознания, основанное на признании роли человека, его прав и свобод как высшей ценности. Поэтому обосновывается необходимость развития следующих трёх взаимосвязанных направлений: 1) общей профессиональной подготовки юристов; 2) узкопрофессиональной подготовки лиц, непосредственных связанных с конституционным законодательством, в том числе обеспечивающих законотворческую деятельность; 3) общеобразовательной информированности граждан (в том числе школьной).
Новые практические результаты и их значимость.
1. Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет системный прикладной характер и при этом решает задачи, связанные со смежными направлениями науки (экономикой, социологией) и отраслями законодательства и права.
Выявление и формулирование научной проблемы, разработка основных теоретических положений и решение данной проблемы представляет собой актуальное и перспективное научно-практическое направление в деятельности высших законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации и её субъектов.
Содержащиеся в диссертационной работе выводы и рекомендации, а также фактический материал способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений общих закономерностей и тенденций в реализации конституционного законодательства. Это расширяет возможности для дальнейших научных исследований в рамках конституционного права.
2. Разработан методический аппарат количественно-качественной оценки эффективности реализации отрасли конституционного законодательства, который использован на практике при разработке ряда проектов Концепций и Программ социально-экономического развития Воронежской области на период 1995 — 2000 г.г. Использование этого методического аппарата повышает обоснованность и достоверность предлагаемых рекомендаций и их реализуемость.
3. Разработано (с участием диссертанта) 17 законов Воронежской области, 4 федеральных закона, а также серия модельных законов для субъектов Федерации, содержащих механизм реализации конституционных институтов.
4. Разработан паспорт Программы «О проведении экономико-правового эксперимента в субъекте Федерации (на примере Воронежской области») в качестве модельного проекта, который представлен в 1997 г. в органы государственной власти Российской Федерации.
5. Основные рекомендации и выводов диссертации содержащиеся в диссертации использованы в высших учебных заведениях в ходе преподавания конституционно-правовых, экономических, политологических учебных дисциплин, ведущих подготовку специалистов в области государственной, административной, экономической и управленческой деятельности.
6. Предложения о закреплении в конституционном законодательстве важнейших стратегических социально-экономических принципов и механизмов развития конституционных основ государства и общества претендуют на использование в нормотворческой деятельности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации в интересах совершенствования конституционного законодательства и повышения эффективности его реализации.
7. Обоснована необходимость принятия ряда Федеральных конституционных законов, которые должны регулировать следующие законодательные массивы: конституционный режим («О чрезвычайном положении», «О военном положении»); федеративное устройство («О принятии в состав РФ нового субъекта Федерации», «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта», «О порядке изменения конституцнонно-нраиоиого статуса субъекта Федерации»); организацию государственной власти («О Конституционном Собрании»); государственная символика («О государственном гербе Российской Федерации», «О государственном гимне Российской Федерации», «О государственном флаге Российской Федерации»). Внесены предложения по совершенствованию проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» и Общеправового классификатора отраслей законодательства.
Теоретическая значимость работы определяется конкретизацией предмета регулирования конституционного законодательства путём фиксации принципов экономических, политических и социальных основ конституционного строя в качестве показателей реализации уровня всей отрасли конституционного законодательства. Впервые сформулирована на качественном уровне постановка научной проблемы повышения эффективности реализации отрасли конституционного законодательства, измеряемой посредством совокупности макроэкономических показателей эффективности функционирования государственных органов, закрепляемых в законе. Модель оценки этой эффективности расширена за счёт включения в неё: многоуровневой иерархической системы показателей динамической теоретической оценки эффективности; экспериментальной методики ускоренной проверки результатов этой эффективности реализации; методики прогнозирования будущих правоотношений в государстве и обществе, требующих регулирования конституционным законодательством.
Предложенная методология и выявленные основные закономерности применимы в качестве теоретической основы при разработке законодательства для других отраслей права и создают научные основы для количественно-качественного решения подобных научных проблем.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. Для обеспечения эффективной реализации конституционного законодательства необходимо в процессе правотворчества закрепить в основах конституционного строя в интересах достижения основных целей государства следующие социально-экономические принципы:
• накопления национального (регионального) богатства;
• повышения качества (уровня) жизни населения; защиты прав личности;
• обеспечения безопасности государства; стабильности и эффективности в государственном управлении;
• завоевания авторитета государства и закона у населения.
2. Правотворческая деятельность по формированию массива конституционного законодательства должна осуществляться только на «пакетной» основе путем принятия «генерального» закона с набором отраслевых законов, регламентирующих процесс реализации конечной цели этого закона.
3. Реализация конституционного законодательства возможна при условии закрепления конституционной ответственности высших должностных лиц государства (региона) за недостижение целей, избранных законодателями в качестве показателей конституционализма.
4. Разработку методики оценки эффективности реализации конституционного законодательства необходимо производить на основе перехода от чисто эмпирических знаний в юридической науке к использованию методов количественной оценки макроэкономических показателей эффективности работы государства (региона) и обязательной проверки их методами экономико-правового эксперимента.
5. Прогнозирование будущих правоотношений в государстве (регионе), требующих регулирования конституционным законодательством, нужно проводить с помощью синтезированной методики прогнозирования развития объекта социального управления (государства, региона), построенной в виде пошагового проблемно-ориентированного алгоритма (сценария).
6. Ускоренная проверка эффективности реализации конституционного законодательства должна осуществляться на основе проведения локального экономико-правового эксперимента, критериями эффективности которого являются заранее запланированные и утвержденные пределы ежегодного изменения совокупности основных макроэкономических показателей региона, т.е. темпы их роста.
Апробация результатов исследования. Диссертация является логическим завершением работы диссертанта, основные итоги которой опубликованы в 78 научных работах (в том числе 51 печатной), общим объемом 97,85 п.л. Апробация осуществлялась в процессе участия диссертанта в следующих работах:
1. В процессе руководства (в качестве директора государственного Института регионального законодательства Воронежской области) и непосредственного участия диссертанта в разработке (внесении изменений) региональных нормативно-правовых актов, в которых нашли практическое воплощение концептуальные идеи диссертанта. С его участием разработано 17 законов Воронежской области: «Устав (Основной закон) Воронежской области» (1995); «О статусе депутата Воронежской области», «Об органах государственной власти Воронежской области», «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных и правовых актов государственной власти Воронежской области», «О местном самоуправлении в Воронежской области» (1994); «О правовых нормативных актах Воронежской области», «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Воронежской области», «Избирательный кодекс Воронежской области » (1995); «О государственной службе Воронежской области», «О муниципальной службе в Воронежской области» (1996); «Об управлении государственной собственностью Воронежской области», «О регламенте Воронежской областной Думы», «О нормативных правовых актах Воронежской области, реализация которых требует внесения изменений в областной бюджет», «О государственной поддержке малого предпринимательства в Воронежской области», «Об инвестиционной деятельности на территории Воронежской области», «Об информатизации Воронежской области» (1997); «О ратификации договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Воронежской области» (1998). Данные законы были приняты Воронежской областной Думой.
2. С участием диссертанта (в качестве члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации7 первого состава и члена методического Совета) разработаны Федеральные Законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»8; «Разъяснения о порядке применения отдельных статей положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году»9, утвержденные Указом Президента Российской Федерации10. Основные положения диссертационной работы непосредственно использовались в качестве теоретической и методологической основы при разработке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также серии модельных законов для субъектов Российской Федерации — «О местном референдуме в субъекте Российской Федерации», «О выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации», «О порядке отзыва депутата (члена) законодательного (предста
7 Назначена Указом Президента Российской Федерации «О составе Центральной избирательной комиссии по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году» от 29 сентября 1993 года №1505.
8 Справка Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ об использовании результатов диссертационного исследования Т.Д. Зражевской па гсму «Реализация конституционного законодательства (проблемы теории, методологии и практики)». Исх. № 22-19/302 от 23.04.99r.
9 Справка Центральной избирательной комиссии РФ. Исх. №03 -1600 от 30.09.94 г.
10 Указ Президента Российской Федерации от 1 октября 1993 года №1557 Н Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. Ст. 3907. вительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»11.
3. В процессе участия диссертанта в качестве члена экспертного Совета Комитета по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации12 при проведении парламентских слушаний, а также при проведении правовых экспертиз по проектам федеральных законов, в том числе: «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
4. Исследовательский интерес к научному осмыслению проблематики реализации конституционного законодательства в немалой степени стимулировался потребностями областного законотворчества и эффективностью его реализации на практике. В коллективных работах с участием диссертанта были апробированы и реализованы ряд новаторских идей, что отражено:
• в 14 отчетах консалтинговых и научно-исследовательских работ, выполненных в процессе реализации законодательства о приватизации и выводе ряда крупных областных предприятий промышленности из кризиса и стабилизации социально-экономического положения Воронежской области;
• в 4-х томах «Законодательства Воронежской области» под редакцией диссертанта;
• в Проекте «Концепции устойчивого социально-экономического развития Воронежской области» (в схемах). Разработанный в 1995 году с участием диссертанта для 3-х временных срезов («было», «есть», «предлага
11 См. : Справка Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об использовании результатов диссертационного исследования Т.Д. Зражевской на тему «Реализация конституционного законодательства (проблемы теории, методологии и практики)». Исх. № 01 — 21/761 от 22.04.99 г. ется»), он был представлен для обсуждения и согласования 103 должностным лицам (руководителям) органов государственной власти Воронежской облас
1Ч ти и Российской Федерации . Кроме того, в 1996 г. он докладывался (на англ. языке) диссертантом в двух университетах штата Канзас, а также в Центре правительственных научных исследований г. Бойлинг-Грин штата Огайо (США). Текстовая часть «Концепции социально-экономической безопасности и устойчивого развития Воронежской области», разработанная также с участием диссертанта, была утверждена в 1997 г. постановлением Администрации Воронежской области;
• В Проекте «Концепции информатизации Воронежской области на 1995 — 2000 годы (проект авторского коллектива «Воронежинформ», занявший призовое место на областном конкурсе на лучший проект Программы информатизации)14;
• В проекте Программы «О проведении экономико-правового эксперимента в субъекте Российской Федерации (на территории Воронежской области)», обсужденном и одобренном в 218 структурах органов государственной власти на территории Воронежской области15;
• В докладах и сообщениях по теме исследования, с которыми диссертант выступил на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации16, в Конституционном Суде Российской Федерации17, на международных конференциях и «круглых столах» (в Швейцарии, г.г. Лозана, Фрибург — март 1993 г.; в США, г.г. Топика, Минеаполис, Во-шборн, Бойлин-Грин — 1996 г.; в Испании, г. Кордоба — июнь 1999 г.; в России: г.г. Москва, Нижний Новгород, Санкт-Петербург); на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в г. Москве, Тю
12 См.: Решение Комитета по делам Федерации, федеративному договору и региональной политике от 21 марта 1995 года. Исх. № 09 — 31/ 200 от 31 марта 1995 года.
13 Исх. № 51 от 11.04.96 г. Института регионального законодательства Воронежской области.
14 Постановление Главы администрации Воронежской области от 15.05.95 г.№ 487. Исх. № 01 — 292 от 26.05.97 г. Воронежской обласпюИ Думы и исх. № 01 65 772 иг 26.05.97 г. Администрации Воронежской области.
16 Проблемы банкротства естественных монополий (к обоснованию законодательной инициативы Воронежской областной Думы). // Вестник Региональной энергетической комиссии. 1999. № 2.
17 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 16. Ст. 1909. мени, городах Центрального Черноземья; на семинарах — совещаниях председателей законодательных органов субъектов Федерации, проводимых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (Москва, Ярославль, Белгород);
• При опубликовании двух монографий «Ответственность по советскому государственному праву» (8,8 п.л.) и «Ответственность в системе гарантий конституционных норм» (11 п.л. — в соавт.), а также глав и статей в различных центральных и местных научных изданиях и учебных пособий;
• При чтении лекций по курсам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное правосудие» в Воронежском государственном университете; при проведении семинаров с практическими работниками совместно с Институтом законодательства и сравнительного правоведения по Программе Комиссии Европейского Союза ТАСИС.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Зражевская, Татьяна Дмитриевна, Воронеж
Результаты работы студентов подвергаются всестороннему и строгому критическому разбору. В присутствии руководителей и других студентов воссоздаётся и оценивается каждый шаг в планировании, принятии решений и последующих действий. Если имеются технические возможности, то следует камерой заснять приём граждан. Это позволит сопровождать последующий анализ демонстрацией видеофильма или проигрыванием аудиозаписей, иллюстрирующих работу студента на практике. Подвергаются анализу также подготовленные документы. В результате критического разбора выявляются практические вопросы, которые сразу разрешаются.
Создание «юридической клиники» в вузах ограничено конкретными условиями России: особенностями как системы законодательства, так и российской экономики, организации управления, психологии, менталитета и многих других факторов, а также нехваткой помещений для приёма населения. Однако в большей степени трудности юридической клиники связаны с отсутствием указаний в госстандартах юридических вузов на возможность её внедрения как одну из форм практики. Представляется целесообразным в документах, определяющих варианты организации учебной и производственной практики студентов, предусмотреть в качестве альтернативного варианта — юридическую клинику.
Таким образом, совершенствование преподавания конституционно-правовых дисциплин в вузе должно быть направлено, с одной стороны, на обновление перечня курсов и спецкурсов, способствующих углублению познания конституционно-правовых явлений, с другой — на раскрытие содержания механизмов их реализации, показ реальных конечных результатов в экономической, политической, социальной и других сферах жизни общества.
Вторым направлением конституционного образования является подготовка юристов, которые в процессе своей профессиональной деятельности постоянно осуществляют применение конституционного законодательства. К их числу относятся законодатели — депутаты и их профессиональный аппарат, ведущий подготовку законопроектов. Не затрагивая многочисленных проблем, связанных с деятельностью парламентариев239, остановимся лишь на наименее разработанном конституционно-правовом срезе, связанном с проблематикой диссертационного исследования.
Юридическая техника субъекта Федерации прямо пропорционально зависит от уровня социального-экономического развития субъекта. Чем больше причин у должностных лиц субъекта Федерации скрывать свой настоящий уровень развития, тем больше фикций содержится в законодательстве субъекта. Отсутствие всякого опыта создания законов у большинства субъектов Российской Федерации по объективным причинам фактически привело к эмпирическому осуществлению этого сложного процесса, «копирующему» во многом аналогичный процесс на уровне Федерации. Сегодня субъектами Российской Федерации наработана богатая правовая база и опыт законотворчества. Вместе с тем при написании этого вида законов используется традиционная юридическая техника — совокупная связь определённых приёмов, применяемых как при разработке правовых предписаний государства, так и при их претворении в жизнь. Причём эти приёмы применяются при разра
239 Подробнее см. Парламентское право России. — М., 1999
3. Повышение квалификации законодателей.
Юридические ВУЗы не имеют ни курсов, ни спецкурсов о специфике законодательной техники в субъекте Федерации. Вместе с тем поражает самонадеянность некоторых депутатов, которые без предварительной проработки текста с юристами фактически предлагают поправки «с голоса». Постоянно подтверждается образная мысль Г. Спенсера: «Ни в одном деле нет такого поразительного несоответствия между сложностью задачи и неподготовленностью тех, кто берётся за её решение. Несомненно, что одно из всех чудовищных заблуждений людей, самое чудовищное заключается в том, что для того, чтобы овладеть каким-нибудь несложным ремеслом, например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки, — это искусство создавать законы для цело
246 го народа» .
Основной целью государственного Института регионального законодательства является совершенствование регионального законодательства посредством проведения научных исследований и выполнения разработок модельных законов и иных нормативных актов в сфере законотворческого и правоприменительного процессов субъекта Федерации.
4. Обязательность экспертизы в законотворческом процессе субъекта Российской Федерации.
Различные стадии проработай законов в законодательном процессе должны обеспечивать качество законопроектной работы. Обязательной стадией должна стать юридическая экспертиза247. Проекты, не прошедшие юридической экспертизы, не должны включаться в повестку дня законодательного органа. Цели экспертизы — проверка соответствия порядка внесения проекта закона требованиям регламента представительного (законодательного) органа власти; проверка соответствия проекта закона Конституции Российской Федерации, федеральным законам, уставам и законам субъектов Федерации; оценка юридического качества проекта.
246 Спенсер Г. Грехи законодателя // Социологические исследования. 1992. №2. С. 136.
247 В Воронежской области «Положение о юридической экспертизе проектов законов Воронежской области» было утверждено постановлением областной Думы 11 декабря 1998 г.
263
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существо научной проблемы реализации конституционного законодательства, состоит в диалектическом противоречии между динамично изменяющимися отношениями, складывающимися в процессе реформ основ государственной и общественной жизни России, и статичным (малоподвижным) действующим конституционным законодательством, призванным стимулировать эффективное развитие этих отношений.
Для решения указанной научной проблемы диссертантом разработаны основные положения теории реализации конституционного законодательства, составными частями которой являются: а) категориальный (понятийный) аппарат, систематизирующий неоднозначно применяемые термины и понятия в рамках конституционного законодательства; б) закономерности эффективности реализации конституционного законодательства, выявленные на основе анализа (исследования) имеющихся эмпирических данных о законодательных массивах, подотраслях конституционного законодательства (система функций гарантий реализации конституционного законодательства; содержание стимулирующей, правообеспечи-тельной и правоохранительной функций гарантирования; особенности становления конституционной ответственности); в) научно-методические и экспериментальные средства и приёмы, посредством которых изучалось, описывалось, объяснялось, обосновывалось и прогнозировалось изменение развитие эффективности реализации конституционного законодательства (обосновывалась методика оценки эффективности, выбирались показатели и критерии реализации; разрабатывались методики экспериментальной проверки будущего механизма конституционного законодательства и прогнозирования будущих правоотношений в государстве (регионе), требующих регулирования конституционным законодательством); г) систематизированные эмпирические и практические результаты (в виде научных выводов и рекомендаций) по реализации конституционного законодательства (на уровнях Российской Федерации и субъекта Федерации).
3. Существо основных научных и практических результатов исследования, представляющих многоуровневое и иерархическое решение поставленной научной проблемы, состоит из следующей совокупности выводов, предложений и рекомендаций:
3.1. В результате оценок эффективности реализации конституционного законодательства, проведенных с использованием разработанной системы методик (см. рис. 4.1 и главы 2 — 5), установлено следующее.
В России наблюдаются кризис государственности и отсутствие законодательного закрепления целей и конкретных показателей (конечных результатов), критериев деятельности государства (региона) и ответственности органов государственной власти и высших должностных лиц государства за их невыполнение. Это приводит к усложнению и нестабильности многих правоотношений в обществе.
Указанные негативные закономерности (тенденции) развития правоотношений и предложения по их урегулированию в направлении вывода государства (субъекта Федерации) из кризиса впервые были представлены диссертантом в «Концепции устойчивого социально-экономического развития Воронежской области в 1995 - 2000 г.г.» (в схемах, для трёх временных срезов: «было», «есть», «предлагается»).
3.2. Реализация конституционного законодательства на отраслевом уровне отличается от реализации конституционных норм и институтов достижением особой цели: задач этого высшего уровня государственного управления обществом должна заключаться в приведении всей иерархической системы государства к достижению цели, поставленной политической властью. Механизм реализации конституционного законодательства - это политико-правовые средства согласования характеристик организации власти с достигнутым уровнем развития государства и общества. Эффективность реализации конституционного законодательства, т.е. уровень достигнутого развития общества непосредственно зависит от точного формулирования в законодательстве всех целей развития государства (сохранение нации, безопасность государства и др.) и целей развития региона.
3.3. Конституционное законодательство представляет собой форму публичного управления, осуществляющуюся посредством юридического оформления «паспортных» характеристик государства и отображения тех целей и задач, к которым должна вести политика государственной власти, а также ответственности высших должностных лиц государства за их достижение (решение). Именно правильность выбранных целей государства
1 V и является решающим фактором, который, сплачивая нацию, действует на эффективность достижения конечного результата реализации конституционного законодательства в целом. Сравнительный анализ законодательного массива зарубежных Конституций показал, что те государства, которые юридически закрепляют в своих конституционных законах цели развития государства, важнейшие показатели и ответственность высших должностных лиц государства, имеют самый высокий уровень жизни населения (США, Швейцария и др.). Наоборот, государства бывшего социалистического лагеря, как правило, закрепляют лишь правовые характеристики государства: основы гражданского общества, принципы построения и функционирования власти, территориальную структуру, правовую систему. В своих основных законах они юридически не формулируют конкретно те показатели, которые должно достичь государство а также конституционную ответственность высших должностных лиц государства за недостижение поставленных целей.
В связи с этим закономерен сделанный в диссертации вывод о существовании диспропорций функций управления в государстве и необходимости их сбалансирования за счёт формулирования целеполагания управления государством и обществом, а также установления принципа обратной связи (конституционного контроля за действием высших должностных лиц государства).
3.4. Исходя из роли конституционного законодательства как стратегического плана нации и необходимости разработки и законодательного закрепления конкретных целей, основных принципов и показателей развития жизнедеятельности государства в качестве важнейшего условия эффективности их реализации, диссертантом утверждается необходимость введения системного долгосрочного планирования реализации законодательства в России. Исследование существовавших механизмов реализации показало объективную необходимость разработки и принятия Федеральным Собранием Российской Федерации (по согласованию с Президентом и Правительством, субъектами Федерации) «Концепции развития законодательства в переходный период Российского государства» (в том числе конституционного), направленной на выбор оптимальных путей развития в целях формирования эффективного выхода из кризиса путем конституционализма и конституционного режима в России. Такая «Концепция», принятая в форме закона, должна закрепить роль и принципы построения Российского государства, основные направления и конкретные целевые показатели конституционного регулирования. На ее основе следует разработать «Программу развития конституционного законодательства в России» (с периодом упреждения на 5 — 10 — 20 лет) с определением конституционных массивов и отраслевых пакетов законов и иных нормативных правовых актов, требуемых для реализации таких целей и принципов государственного развития.
3.5. Научное долгосрочное и среднесрочное прогнозирование развития конституционного законодательства возможно при условии проведения в государстве нескольких правовых (экономико-правовых) экспериментов на базе субъектов Российской Федерации с конкретными программами. Только при выполнении этого условия возможно достаточно достоверно (а не эвристически), доказать и обосновать предложения по изменению Конституции
России и иных конституционных законов путем эволюционных изменений, оберегая общество от новых революционных потрясений.
3.5. Конституционное законодательство представляет собой сложную многоуровневую иерархическую систему законов, в основу которой целесообразно положить разработанную в диссертации гипотезу о законности реализации конституционного уровня управления государством и обществом исключительно путём выявления воли народа в публичном законотворческом процессе. Организационно это возможно только в форме принятия закона (на референдуме либо представительными органами, избираемыми народом). Не должны признаваться законодательством подзаконные акты (указы Президента, постановления Правительства и др). Государство должно обезопасить себя от волюнтаристских решений любых высших должностных лиц путем определения пределов свободы в рамках закона и средств правового регулирования важнейших общественных отношений только посредством законодательства, что согласуется с теорией правового государства. Категория «законодательство», как совокупность законов, должна быть включена в Федеральный Закон «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» и этим разграничена от подзаконных актов.
3.6. Для выявления сложных закономерностей между различными элементами конституционного законодательства в процессе его реализации диссертантом уточнён понятийный категориальный аппарат: «конституционное законодательство», «законодательство субъекта Федерации», «региональное законодательство», «реализация конституционного законодательства», «механизм, уровни, формы и способы реализации конституционного законодательства», «эффективность реализации конституционного законодательства».
3.7. Система конституционного законодательства, являясь частью иных сложноорганизованных систем (правовой системы государства), испытывает на себе их воздействие в процессе реализации. Отражая сложный механизм «включения» общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в правовую систему страны, диссертант согласен с учёными, отстаивающими их прямое действие. Тем не менее в переходный период, когда отсутствуют возможности прямого действия международно-правовых норм, последние могут только дополняться механизмами реализации отечественного конституционно-правового законодательства.
3.8. Сложноорганизованная структура конституционного законодательства рассмотрена в единстве трех срезов: федеративного, институционального и иерархического, каждый из которых имеет свои особенности. Федеративный (распадающийся на законодательство федерации и регионов) срез реализации конституционного законодательства находится в активном, но хаотическом взаимодействии из-за опоздания (отставания) принятия важных федеральных законов, регламентирующих это взаимодействие. Законодательство субъекта оказывает существенное воздействие на развитие отрасли, формируя новые конституционно-правовые институты и обогащая ранее действовавшие. Предлагается реализовывать правомочия субъекта Федерации в процессе разработки и принятия федеральных законов путём взаимоучастия и координации двух законотворческих процессов с целью устранения коллизий и противоречий между этими двумя уровнями конституционного законодательства.
Одновременно необходимо законодательно уточнить категорию «региональное законодательство» для нормативных правовых актов, имеющих юридическую силу для субъектов Федерации, добровольно желающих сблизить свои ресурсы с целью эффективного управления. Такой подход в перспективе может стать легитимной правовой основой для объективно необходимого процесса укрупнения субъектов Федерации. Первым шагом на этом пути предлагается дополнить Федеральный Закон «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов федерации» признанием права участников ассоциаций иметь региональное законодательство и механизм его формирования (в т.ч. ратификацией закона одного из субъектов Федерации всеми учредителями ассоциации).
3.9. Исследование институциональных срезов приводит к выводу об их комплексности, тенденции к интегративным (в противовес узкоотраслевым интересам) взаимосвязям и законодательным межотраслевым массивам, многие из которых находятся в стадии процессуального оформления. Это позволило обосновать предложения по изменению общеправового классификатора отраслей законодательства, определив в качестве самостоятельной отрасль «конституционного законодательства». Предлагается выделение следующих рубрикаторов: а) Российское государство; б) основы демократического гражданского общества; в) формы прямой демократии; г) конституционно-правовой статус личности; д) федеративное устройство; е) организация государственной власти; ж) местное самоуправление; з) правовая система и коллизии; и) охрана конституционного законодательства.
3.10. Иерархическими срезами реализации конституционного законодательства выступают: Конституция Российской Федерации, Федеральные Конституционные законы, Федеральные Законы, Конституции и Уставы субъектов Федерации, законы субъектов Федерации, публичные договоры, ратифицированные законом. Диссертантом обосновывается необходимость становления конституционных (уставных) судов субъектов Федерации как средства превентивной локализации и контроля за возникающими коллизиями.
3.11. Категория «реализация конституционного законодательства» анализируется через систематику стратификационного (многослойного) механизма: нормы (институты) — законы — законодательные массивы — подотрасли и выражается в достижении определенных иерархических целей (целей закона, целей законодательства как отрасли, установившей определенный конституционно-правовой режим в России). Формы реализации конституционного законодательства по мнению соискателя зависят от уровня страт: если на уровне норм (институтов) реализация осуществляется в формах соблюдения, исполнения, использования, на уровне закона — в формах действия, применения, охраны, то на уровне отрасли законодательство можно считать реализованным только в случае достижения целей, определённых в формулировках статутной характеристики государства.
3.12. На уровне отрасли функции гарантирования реализации конституционного законодательства осуществляются этим законодательством самим («самогарантирование»), действуя не применительно к отдельным конституционно-правовым институтам, а к целостному массиву отраслевого законодательства. Функции гарантирования синтезируют одноименные свойства по отношению к цели закона и конституционным принципам, положенным в основу государства и общества в современный период. Смоделированы стимулирующая, правообеспечительная и правоохранительная функции гарантирования применительно к единому объекту — региону (Воронежской области) в процессе разработки Концепции экономико-правового эксперимента.
Стимулирующая функция гарантирования выразилась в определении целевых установок, важнейших стратегических принципов и механизмов развития региона, обеспечивающих безопасное его развитие, и воплощена в системе конкретных конечных макро-показателей, выработанных и обоснованных на основе использования устойчивой системы методик смежных наук.
Правообеспечительная функция воплотилась в разработку законодательных массивов посредством стержневых законов с пакетом («генеральных предписаний со свитой») законов и подзаконных актов. Обращается особое внимание на формирование конституционного процесса, опосредующего реализацию конституционного законодательства в массиве отраслевого, который также тяготеет к самостоятельному комплексному массиву.
Правоохранительная функция гарантий конституционного законодательства может быть реализована только в случае признания государством конституционной ответственности. В двух монографиях диссертанта разработаны категории понятия, особенностей, оснований и состава конституционного правонарушения, а также меры конституционной ответственности. Правоохранительная функция выступает в единстве позитивной и ретроспективной ответственности. Конституционная ответственность не получила пока должного отображения в законодательстве, крайне редки случаи ее реализации. Поэтому диссертантом обосновывается необходимость принятия Федерального закона «Об ответственности выборных должностных лиц».
3.13. Отмечена низкая эффективность реализации Конституции Российской Федерации в части принятия Федеральных конституционных законов, которые должны существенно пополнить следующие законодательные массивы: конституционный режим («О чрезвычайном положении», «О военном положении»); федеративное устройство («О принятии в состав РФ нового субъекта Федерации», «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта», «О порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта Федерации»); организация государственной власти («О Конституционном Собрании»); государственная символика («О государственном гербе Российской Федерации», «О государственном гимне Российской Федерации», «О государственном флаге Российской Федерации»).
3.14. Предложена и обоснована новая методика в процедуре законо(нормо)творчества на уровне субъекта Федерации, которая должна быть предоставлена (разрешена) высшими органами государственной власти. Её цель — поиск и ускоренное внедрение эффективных форм правового регулирования, повышение экономической устойчивости субъекта Федерации, увеличение социальной защищённости и качества (уровня) жизни его населения, осуществляемое путём проведения локального экономико-правового эксперимента, ограниченного в пространстве (территорией субъекта) и во времени (3-5 лет).
Разработаны проекты программы проведения такого эксперимента и пакета основных законодательных и иных нормативных правовых актов субъекта Федерации — Воронежской области в интересах его обеспечения (см. приложение 2). Разработана методика ускоренной экспериментальной проверки эффективности реализации конституционного законодательства с использованием статистических методов оптимального планирования эксперимента в рамках экономико-правового эксперимента. В качестве показателей и критериев оценки эффективности эксперимента предложены совокупность основных макроэкономических показателей развития области и диапазон (пределы) их ежегодного изменения (заранее определённых и установленных) в наилучшую для государства и региона сторону.
3.15. Предложена новая технология выявления будущих правоотношений, требующих регулирования конституционным законодательством, основанная на системном подходе. Рекомендовано прогнозирование осуществлять не отдельными специалистами-юристами, а специалистами, объединёнными в научный коллектив, с участием разработчиков конституционного законодательства (например, в виде консалтинговой или исследовательской группы). Ими разрабатывается общая система методик прогнозирования развития объекта социального управления (государства, региона). Результаты прогнозирования (на основе этой системы методик) используются для выработки Концепции и Программы социально-экономического развития субъекта Федерации, из которых специалисты-юристы выявляют нужные для конституционно-правового регулирования общественные отношения.
Данная технология и методология прогнозирования реализованы в виде итеративного алгоритма, описывающего и реализующего этапы проблемно-ориентированного сценария по проведению поискового и нормативного прогнозов развития объекта социального управления. Результаты прогнозирования с использованием данного алгоритма успешно реализованы в ряде Концепций и Программ248.
Для устранения выявленного противоречия (между неподвижным конституционным законодательством, фиксирующим формирование демократического федеративного правового социального государства в России и реальными отношениями развала государственности и падения жизненного уровня населения) и решения поставленной научной проблемы реализации конституционного законодательства предложено закрепить в Конституции РФ важнейшие стратегические принципы и механизмы развития государства и общества и курс российского государства (политический, экономический, социальный), направленный на:
• Умножение совокупной мощи государства, укрепления государственности и накопление национального и регионального богатства России;
• Повышение жизненного уровня народа (качества жизни населения);
• Закрепление ответственности всех ветвей власти перед народом за конечные результаты жизнедеятельности государства и его региональных образований, установление механизма конституционной ответственности вплоть до отзыва всех избранных лиц (Президента, депутатов, высших должностных лиц субъектов Федерации, глав администраций);
• Установление стабильности и эффективности в государственном управлении и завоевание авторитета у населения.
Степень обоснованности и достоверности научных положений, выводов и рекомендации, представленных в диссертационнои работе, подтверждается: ясностью физических трактовок основных теоретических результатов по эффективности реализации конституционного законодательства и не противоречивостью исходных данных;
248 Например, включены в «Концепцию социально-экономической безопасности и устойчивого развития Воронежской области», утверждённую в 1997 году Администрацией Воронежской области. сочетанием научно-теоретических исследований с большим объемом практических исследований (правовых, обществоведческих и экономических) на примере реализации законодательства Воронежской области (как субъекте Федерации), обеспечивающих высокую сходимость результатов; апробированием разработанных научно-теоретических положений и полученных с их использованием результатов и рекомендаций; корректностью постановки исследуемой научной проблемы и частных задач, обоснованностью допущений и выбранных исходных данных, современным уровнем используемого научно-методического аппарата (экономико-экспериментальной оценки эффективности, прогнозирования); аргументацией данной проблематики, основанной на сравнительном и сопоставительном анализе 21 зарубежной конституции, позволившем выявить истоки эффективной реализации конституционного законодательства в наиболее развитых государствах.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики»
1. Сборники нормативных актов, словари, комментарии и учебная литература
2. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. Пер. с немец. / Под ред. И.П. Ильинского. М.: Прогресс, 1985 - 430 с.
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд. группа ИНФРА М - Норма, 1997. - 752 с.
4. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. - 1536 с.
5. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1998 - VI, 790 с.
6. Государственное право Германии. Пер. с немец. В 2-х томах / Отв. ред. Топорнин Б.Н. - М.: Институт государства и права РАН, 1994.-311 и 320 с.
7. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: т.1- 4. М.: Рус. Яз., 1989 1991. - 699, 780, 555 и 683 с.
8. Испания. Конституция и законодательные акты. Пер. с исп., М.: Прогресс, 1982.-352 с.
9. Иностранное конституционное право /Под ред. В.В. Маклакова. -М.: Юристъ, 1996.-512 с.
10. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1998. - 520 с.
11. Коммерческий словарь / Под ред. А.Н. Азришана. М., 1992.
12. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. -М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
13. Конституции государств Центральной и Восточной Европы /Отв. ред. Н.В. Варламова. — М., 1997. 578 с.
14. Конституции зарубежных государств. Учеб. пособие. — М.: изд. БЕК, 1996.-432 с.
15. Конституции зарубежных государств (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада): Учеб. пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков 2-е изд. — М.: Изд. БЕК, 1999. - 584 с.
16. Конституции стран членов СНГ (сборник документов). — Ереван: Изд. Мхитар Гош, 1997. - 440 с.
17. Конституции, Уставы и Договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе / Сост. Шапсугов Д.Ю., Овсепян Ж.И.- Ростов-на-Дону: изд. СКАГС, 1998.-480 с.
18. Конституционное (государственное) право зарубежных стран (общая и особенная части). Учебник. Тома 1 3 / Отв. ред. Страшун Б.А. - М.: Изд. БЕК, 1996, 1998. - 778 и 764 с.
19. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: В 2 т./ Сост. и авт. предисл. Т.Д. Зражевская, Т.А. Матвеева. Воронеж: Изд. ВГУ, 1998.-280 и 472 с.
20. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юристь, 1999.-592 с.
21. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под ред. М.В. Баглая и др.-М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 832 с.
22. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 1997. - 716 с.
23. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: 1997. - 702 с.
24. Конституция Швейцарского Союза от 29 мая 1874 года // Конституции буржуазных государств. М., 1967. С. 971 - 1016.
25. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин и др. Изд. 2-е. - М.: Юристь, 1997. - 320 с.
26. Краткий словарь иностранных слов. М., 1966. - 384 с.
27. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М.: Юристъ, 1998. 352 с.
28. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: СПАРК, 1997. - 599 с.
29. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — 23-е изд. — М.: Рус. яз., 1990. — 917 с.
30. Основной закон (конституция) королевства Нидерландов // Право и жизнь (независимый правовой журнал). — Центр публичного права МПА СНГ, 1997. № 12.
31. Румянцев О.Т., Додонов В.П. Юридический энциклопедический словарь.-М., 1997.
32. Словарь-справочник по местному самоуправлению (термины, понятия, определения из российского законодательства) / Сост. Л.Ф. Апт и др. — М.: 1999.-170 с.
33. Словарь-справочник по российскому законодательству: термины, понятия, определения / Сост. Л.Ф. Апт и др. — М.: Юрид. дом «Юстицин-форм», 1998.-320 с.
34. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский; под ред. О.А. Жидкова М.: Прогресс, Универс, 1993.-352 с.
35. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Под ред. Н.В. Витрука, JI.B. Лазарева, Б.С. Эбзеева. М.: Юрид. лит., 1996. - 352 с.
36. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: Юрид. лит., 1999. -480 с.
37. Юридическая техника: природа, основные приёмы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / Сост. В.М. Баранов. Н.Новгород, 1999.- 175 с.
38. Юридическая энциклопедия. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1998.-526 с.3. Книги
39. Авакьян С.А. Выборы 1993-94 в Российской Федерации: правила и процедуры. М.: Интерлегал, 1993. — 210 с.
40. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997. - 512 с.
41. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: РЮИД, 1996.-359 с.
42. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М., 1994.
43. Адлер Ю.П., Марков Н.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при оценке оптимальных условий. М., 1971.
44. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х томах. М.: Юрид. лит., 1981- 1982.-по 360 с.
45. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Изд. Статут, 1999. - 712 с.
46. Алексеев С.С. Структура советского права. — М.: Юрид. лит, 1974. — 263 с.
47. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.:Юрид. лит., 1966. - 187 с.
48. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1989. — 288 с.
49. Алексеев С.С. Теория права. М.: изд. БЕК, 1995. - 320 с.
50. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: Изд. «Права человека», 1996. - 432 с.
51. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979.
52. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М., 1973.
53. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит, 1997. - 400 с.
54. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.
55. Bagehot W. The English Constitution // Wirb an introduction by R. H. S. Crossman, М/Р/ London, C. A. Watts. Co/ LTD. 1964/ - 359 p.
56. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Изд. Саратовского ун-та, 1972. - 238 с.
57. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Изд. Саратовского университета, 1979. - 302 с.
58. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Изд. Саратовского ун-та, 1989. -398 с.
59. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Изд. Саратовского ун-та. 1978. - 145 с.
60. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система: Лекция. Изд. Нижегородского юридического института, 1999.-46 с.
61. Барр Р. Политическая экономия, т. 1. — М., 1996.
62. Бирюкова А.В. Этапы формирования воли народа. — Йошкар-Ола,
63. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: М.: изд. Белые альвы, 1995. - 176 с.
64. Баренбойм П. Первая конституция Мира. Библейские корни независимости суда. М.: изд. Белые альвы, 1997. - 144 с.
65. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: изд. Петрополис, 1995. - 144 с.
66. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. -М.: изд. НОРМА, 1997.-333 с.
67. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж: Изд. ВГУ, 1984. 182 с.
68. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 128 с.
69. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: изд. БЕК, 1996. - 408 с.
70. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Изд. Саратовского университета. 1977. - 407 с.
71. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). -М.: Юрид.лит., 1976. -216 с.
72. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между Советским государством и личностью. Воронеж: Изд. ВГУ, 1986. — 172 с.
73. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). -М., 1998.
74. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособ. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383 с.
75. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1985.— 176 с.
76. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
77. Власенко Н.А. Язык права (монография). Иркутск: ВосточноСибирское книжное изд., 1997. - 175 с.
78. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Изд. группа ИНФРА-М—Норма, 1997. — 304с.
79. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: изд. фирма Манускрипт, 1995.-232 с.
80. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград: изд. юридич. книжного склада «Право», 1917.
81. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб.: изд. В.А.Михайлова, 1998. 659 с.
82. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: изд. «Вла Дар», 1993. - 310 с.
83. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж: изд. ВГУ, 1997.- 152 с.
84. Государственно-правовые проблемы реализации советской Конституции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: изд. юрид. института, 1987. - 138 с.
85. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. — Л., 1987.
86. М.Дженис, Р. Кей, Э. Брэдли. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. — М.: «Права человека»., 1997.640 с.
87. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. — СПб., 1992.
88. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность.- М.: Изд. НОРМА, 1999. 320 с.
89. Емельянов С.А. Право: определение, понятия. М., 1992.
90. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность / Науч. ред. В.А. Ржевский. Саратов, 1982. — 164 с.
91. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: юрид. бюро «Городец», 1997. —318 с.
92. Загайтов И.Б. Экономические патологии. Воронеж: Изд. ВГАУ, 1995.-52 с.
93. Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж: изд. ВГУ, 1996. - 256 с.
94. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд. «Спарк», 1998.-283 с.
95. Законодательная техника. Д.: Изд. ЛГУ, 1965.
96. Золотарёва М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. -М.: Изд. «Пробел», 1999. 176 с.
97. Иванченко Л.А. Приоритеты региональной экономики. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998. - 384 с.
98. Иванченко Л.А. Управление региональной экономикой федеративного государства (Организационные и правовые приоритеты). М.: УРСС, 1998. -64 с.
99. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко — М.: Изд. НОРМА, 1999. — 856 с.
100. Илюхин В.И. Нация государство - безопасность (вопросы теории и практики): Монография. - Изд. ООО «Центркнига», 1999. - 131 с.
101. Исмагилов И.Ф. Перспективы национальной безопасности России. -Казань, Татарское газетно-журнальное изд., 1998. 271 с.
102. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - 432 с.
103. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. - 144 с.
104. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов, 1974.- 150 с.
105. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма ( Конституционные вопросы). — Изд. Саратовского университета, 1979. 144 с.
106. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. -Екатеринбург: УрО-РАН, 1998.
107. Карташев В.А. Система систем (Очерки общей теории и методологии). -М, 1995.
108. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, Изд. Яросл. гос. университета, 1986. - 83 с.
109. Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. — 472 с.
110. Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М.: Изд. группа НОРМА—ИНФРА-М, 1998. - 122 с.
111. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998.-800 с.
112. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, изд. Уральской гос. юрид. академии, 1994. - 126 с.
113. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России: Учебное пособие. — М.: Ось-89, 1998. 304 с.
114. Комплексные социально-правовые исследования: опыт и проблемы / Институт государства и права АН СССР. — М.: изд. Наука, 1977. 231 с.
115. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. -М.: Юрид. лит., 1994. 135 с.
116. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., изд. группа «Городец», 1999. - 382 с.
117. Концепции развития российского законодательства (изд. 3-е). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998. - 256 с.
118. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. — М.: Изд. БЕК, 1998. 462 с.
119. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). -М.: Формула права, 1999. 768 с.
120. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.
121. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. -М.: Юристъ, 1995.-297 с.
122. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: изд. Наука, 1987.-294 с.
123. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М.: Изд. Московского университета, 1985. - 288 с.
124. Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казанского университета, 1972. - 200 с.
125. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). Изд. Казанского университета, 1975. - 206 с.
126. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974.- 184 с.
127. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. -М.: Юрид. лит., 1987. 144 с.
128. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: изд. НОРМА, 1999.-304 с.
129. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука. Физматлит, 1996. - 208 с.
130. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: изд. НОРМА, 1998.-272 с.
131. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). -М.: изд. ИГПАН, 1999. 197 с.
132. Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М.: Юрид. лит., 1974. - 295 с.
133. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., изд. Наука, 1986. - 156 с.
134. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1962. — 238 с.
135. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Юрид.лит., 1981. - 239 с.
136. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-372 с.
137. Статьи в сборниках и журналах
138. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. №10.
139. Автономов А.С. Правовое положение омбудсмена в буржуазном государстве // Государство и право. 1988. № 3, с. 116 122.
140. Альварес М. Прокурадор дель Комун — защитник прав человека // Российская Федерация. 1995. № 10, с.61 63.
141. Ардащева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека // Государство и право. 1995. № 12, с. 102 107.
142. Баранов П.П. Актуальные проблемы развития и совершенствования российского законодательства на современном этапе (вопросы теории и практики). // Северо-Кавказский юридический вестник, 1997. №4.
143. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
144. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации// Государство и право. 1995. №11.
145. Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). -М.: ИГПАН., 1999, с. 136-138.
146. Богданова Н.А. О значении конституционного права для юридического образования и практической деятельности юриста (вступительная лекция) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 1, с.58 67.
147. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. // Вопросы экономики. 1997. № 7, с.97 — 111.
148. Варламова Н.В. Российская Конституция: опыт трехмерной интерпретации // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып.1. — М., 1996, с.43.
149. Васильев В.И. Постников А.Е. Законодательное регулирование выборов глав администраций субъектов Федерации // Журнал российского права. 1997. №5, с.41-53.
150. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. №7, с. 19-28.
151. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. 1999. № 5, с. 27 35.
152. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации : политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8, с.5 13.
153. Вешняков А.А. Право россиян избирать, быть избранными и участвовать в референдумах // Журнал российского права. 1998. №2.
154. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. № 7, с.44 49.
155. В каких поправках нуждается Конституция? (материалы «круглого стола») // Журнал Российского права, 1999. №1. С.30 55.
156. Власихин В.А., Линник В.А. Нарушение конституционных прав в США // США: экономика, политика, идеология. 1980, № 12.
157. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации //Журнал российского права. 1997. №6,с.З-10.
158. Грязнов А.В. Концепция и конституционные основы института чрезвычайного положения // Государство и право. 1994. № 6, с.33-43.
159. Даниленко Ю.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № И, с. 115-125.
160. День прав человека в ИГП РАН // Журнал российского права. 1997. №1, с. 196-201.
161. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. №4.
162. Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 г. Подготовлен Комиссией по правам человека при Президенте Российской Федерации // Российская газета от 25 августа 1994 г.
163. Доклад С.А. Ковалева, Уполномоченного по правам человека, на заседании Общественной палаты при Президенте Российской Федерации 30 июля 1994 г. // Российская газета от 9 августа 1994 г.
164. Дмитриев Ю.А. Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8, с.44-50.
165. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе. — Волгоград, 1974.
166. Ельцин Б.Н. «О демократической российской государственности и проекте новой Конституции». Доклад на Конституционном совещании // Российская газета. 1993. 9 июня.
167. Ельцин Б.Н. Нет задачи важнее, чем утверждение в нашей стране авторитета права. Ежегодное послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 1995. 17 февраля.
168. Ершов В.В. Прямое применение Конституции РФ // Российская юстиция. 1998. №9 10.
169. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции / под ред. В.И. Новосёлова. — Саратов: СГАП, 1998. — 158 с.
170. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». 1997. № 1, с. 76 82.
171. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. №5, с. 46 50.
172. Каким быть Закону «О Конституционном Собрании»? С заседания Общественного экспертного совета по конституционному законодательству. Проект закона. // Журнал российского права. 1997. № 3, с.88 102.
173. Казьмин И.Ф., Поленина С.В.,Закон о законах. Проблемы издания и содержания // Сов. государство и право. 1989. №12.
174. Кашкин С.Ю. Смена цивилизаций и Конституция: формирование ее глобального идеала // Государство и право. 1992. №11, с.38 46.
175. Ковачев Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. №2. С.53-62.
176. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал Российского права. 1997. №9.
177. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный ввдюридической ответственности // Государство и право. 1997. №2, с. 86-91.
178. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. 1999. №9, с.21-31.
179. Конституционное развитие России // Межвузовский научный сборник. Саратов: изд. «Абрис». 1993. - 113 с.
180. Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов // Государство и право. 1995. №2, с.3-10.
181. Лапаева В.В. Закон об общественных объединениях нуждается в совершенствовании // Журнал российского права. 1997. №4, с.92 102.
182. Лапаева В.В. Эффективность закона и методы её изучения // Эффективность закона (методология и конкретные исследования). М., 1997.
183. Лаптев П.А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. №5, с.З 8.
184. Лебедев В.М. Прямое действия Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996, № 4, с.З -7.
185. Левакин И.В. О современной российской юридической регионоло-гии. // Государство и право. 1997. № 10.
186. Лукашева Е.А. Права человека, политика, нравственность // Государственно-правовое развитие России (Материалы конференции). — М., 1998, с.11-22.
187. Любимов А.П. Соотношение законодательных предложений (обращений) граждан и профессиональных лоббистов // Журнал Российского права. 1999. №1, с.72 -78.
188. Маликов М.К. Гражданство Российской Федерации и гражданство ее субъектов // Государство и право. 1997. №8, с.21 24.
189. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. государство и право. 1990. №1, с. 23 26.
190. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования в законодательных и иных органах государственной власти субъектов РФ // Государство и право. 1997. №7, с. 14- 16.
191. Материалы круглого стола « 5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению» / тезисы выступлений. М.: изд. «Городец», 1999. - 250 с.
192. Методика подготовки и оформления законов субъектов Федерации // Журнал российского права. 1997. №6, с. 44-48.
193. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. № 4, с. 5 9.
194. Миронов О.О. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: становление нового института // Журнал Российского права. 1999. №1, с.5 12.
195. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // Журнал российского права. 1997. №6, с. 21-28.
196. Михайлов В.В. Права и свободы человека и гражданина в конституциях и уставах субъектов Федерации // Журнал российского права. 1997. №5, с. 22-40.
197. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках и субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. №4.
198. Морозова JI.A. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. № 12, с. 19 32.
199. Морозова JI.A. Права человека в условиях становления гражданского общества (международная научно-практическая конференция) // Государство и право. 1997. №10, c.l 11 — 112.
200. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Обзор) // Государство и право. 1997. №5, с. 5- 14.
201. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1, с. 86 96.
202. Общая концепция развития Российского законодательства. Разработана Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // Журнал российского права. 1999. №1.
203. Овсепян Ж.И. К обсуждению новой концепции преподавания Российского конституционного (государственного) права // Государство и право. 1996. №10, с.80 87.
204. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (Сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1,с. 32-42.
205. Основин B.C. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм // В кн. Теоретические вопросы реализации конституции СССР. —М., 1982.
206. Основин B.C. Конституция СССР и наука государственного права. // Правоведение. 1978. № 4, с.7 12.
207. Пертцик В.А., Шмайлова Л.П. Реализация конституционных норм // Советское государство и право. 1979. № 5.
208. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1995. №3.
209. Пискотин М.И. Без поправок к Конституции не обойтись//Российская Федерация. 1997. № 14.
210. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №9.
211. Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства // Журнал российского права. 1997. №1, с. 31 40.
212. Рахманина Т.Н. Студеникина М.С. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Типология актов и законодательные программы // Законы области как субъекта Российской Федерации: Сборник / Под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж, 1996.
213. Ржевский В.А. Особенности советских конституционных норм // Правоведение. 1977. №6, с. 26 30.
214. Розенбаум Ю.А. Альтернативная гражданская служба (Проект Федерального закона) // Государство и право. 1997. №9, с. 31 35.
215. Романов П.А. «Конституция, дарованная монархом» требует демократического обновления // Российская федерация. 1995. № 12, с. 12-13.
216. Российская Конституция: взгляд из Италии // Государство и право. 1999. №6, с. 5-10.
217. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. 1996. № 2 и №3.
218. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства // Вопросы философии. 1979. № 2.
219. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. Правовые системы субъектов федерации: общая характеристика и пути совершенствования в регионах России. // Сборник научных статей / Под ред. Н.И. Матузова. — Саратов, 1997.
220. Смирнов О.В. Социально-правовой эксперимент и регулирование общественных отношений // Советское государство и право. 1973. №11.
221. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // «Круглый стол». Государство и право. 1999. № 2.
222. Солженицын А.И. Нет выше задачи, чем сбережение народа. Выступление на заседании Государственной Думы // Российская газета от 1 ноября 1994 г.
223. Страшун Б.А. Конституционное право России, его источники и структура // Журнал российского права. 1997. № 4, с.З 6.
224. Тихомиров Ю.А. Система конституционного законодательства // Законодательство и экономика. 1998. № 6.
225. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7.
226. Тихомиров Ю.А. Конституция в правовой системе: взаимовлияние и противоречия // Конституция как фактор социальных изменений. Сборник докладов. М., 1999.
227. Упорядочение законотворчества — насущная потребность правового государства // Журнал российского права. 1997. №1, с.7 20.
228. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. №10, с.15-24.
229. Хабриева Т.Я. Теоретические проблемы современного российского конституционализма (Научно-практический семинар) // Государство и право. 1999. №4, с. 113-122.
230. Халфина P.O. Почему не работает закон? // Журнал российского права. 1997. №4.
231. Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. 1997. №9, с.21 30.
232. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. №4, с.53 62.
233. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997, № 1 С.4-11.
234. Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти // Государство и право. 1995. №8.
235. Авторефераты диссертаций и диссертации
236. Автономов А.С. Системность категорий конституционного права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1999.
237. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ) //Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М. 1999.
238. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека // Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 1999.
239. Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения (Вопросы теории и советской государственно-правовой практики) // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981.
240. Иванченко Л.А. Обоснование и реализация приоритетов регионального развития // Автореф. дисс. докт. эконом, наук. М., 1998.
241. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М. 1993.
242. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм // Дисс. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1993.
243. Лысенко В.И. Проблемы современного избирательного права в России и в европейских странах // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1995.
244. Михалёва Н.А. Теоретические проблемы социалистической Конституции (сущность, содержание, форма) // Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1993.
245. Морозова JI.A. Современная российская государственность ( проблемы теории и практики) // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1998.
246. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права // Дисс.докт. юрид. наук. Рязань, 1978.
247. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве (сравнительно-правовое исследование) // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.
248. Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. —М., 1970.
249. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М. 1997.
250. Чеботарёв Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации // Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
251. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции: теория и практика // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1997.
252. Официальные статистические данные
253. Статистический бюллетень № 12 (промышленность, транспорт, связь, торговля, финансы, индексы цен, платные услуги, население и здравоохранение) за январь декабрь 1992 г. - Воронежское областное управление статистики, 1993.
254. Народное хозяйство Воронежской области в 1993 г. (статистический сборник). Воронежское областное управление статистики, 1994.
255. Социально-экономическое положение Воронежской области (за январь-декабрь 1994 г.; за январь- декабрь 1995 г.; за январь- декабрь 1996 г.; за январь- декабрь 1997 г.). Воронежский областной комитет госстатистики. -Воронеж, 1995 - 1997г.г.
256. Воронежская область в цифрах 1991 1996 г.г. (краткий статистический сборник). - Воронежский областной комитет госстатистики (официальное издание), 1997.
257. О социально-экономическом положении Воронежской области за январь декабрь 1997 года. - Комитет госстатистики Воронежской области, газета «Коммуна» от 3 февраля 1998 г., №20 (29972), с.2.
258. Социально-экономическое положение Воронежской области за январь декабрь 1998 года (официальное издание), — Воронежский областной комитет госстатистики, 1999.
259. О социально-экономическом положении Воронежской области за январь- декабрь 1998 года (сообщение областного комитета госстатистики). -газета «Коммуна» от 16 февраля 1999 г., с.З.
260. О социально-экономическом положении Воронежской области за январь- июнь 1999 года. — Воронежский областной комитет госстатистики, Газета «Коммуна» от 3 августа 1999 г., № 3 133 (23326), с.2.
261. Промышленность г. Воронежа в 1998 году (аналитическая записка; официальное издание). Воронежский областной комитет государственной статистики, 1999.
262. О социально-экономическом положении Воронежской области за январь сентябрь 1999 года (сообщение областного комитета госстатистики). -Газета «Коммуна» от 2 ноября 1999 г. № 190 (23 383), с. 2
263. Материалы консалтинговых и научно-исследовательских работ, выполненных (в соавторстве) диссертантом
264. Отчет по итогам консалтингового исследования Воронежского завода «Электросигнал». — Воронеж: Администрация Воронежской области, 1992. — 414с.
265. Отчет о результатах исследования предприятий радиоэлектронной промышленности Воронежской области. Дополнение 1-2 к основному отчету. -Воронеж: Администрация Воронежской области, 1992. 72 с.
266. Отчет по итогам консалтингового исследования Конструкторского Бюро Химавтоматики. Воронеж: КБХА, 1994. - 285 с.
267. Концепция информатизации Воронежской области (проект авторского коллектива "Воронежинформ"). Воронеж, 1995. - 450 с.
268. Предложения по реорганизации организационной структуры администрации Воронежской области. Воронеж: Институт регионального законодательства, (исх. 3 от 21.12.95). - 13 с.
269. Концепция устойчивого социально-экономического развития Воронежской области в 1995 — 2000 годах (в схемах, для 3-х временных срезов: "было", "есть", "предлагается"). Воронеж: Институт регионального законодательства (исх. 51 от 11.4.96 г.). - 28 с.
270. Основные работы диссертанта
271. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: изд. ВГУ, 1980.- 160 с.
272. Ответственность в системе гарантий конституционных норм ( в соавторстве). Воронеж: изд. ВГУ, 1985. - 154 с.
273. Конституционное право России: итоги современного развитая и проблемы. Конституционное судопроизводство в РФ // Российское государство и правовая система: итоги современного развития, проблемы и перспективы. -Воронеж, изд-во ВГУ, 1999. -главы 21 и 35.
274. Процессуальные гарантии конституционализма // Российский конституционализм: проблемы и решения. М.:ИГПАН, 1999.
275. Выступление на «Круглом столе» на тему «Современное состояние российского законодательства и его систематизация» // Государство и право. 1999. № 2.
276. Развитие прикладной (практической) функции науки в преподавании конституционного права // Проблемы преподавания конституционного и муниципального права. М., Изд. МГУ, 1999.
277. Проблемы банкротства естественных монополий (к обоснованию законодательной инициативы Воронежской областной Думы) // Вестник Региональной энергетической комиссии. 1999. №2, в соавт.
278. Самостоятельный регулятор общественных отношений // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. 1999. №1-2 (11-12). М.: Изд. Гос. Думы Федерального Собрания.
279. Становление новых конституционно-правовых институтов: итоги и проблемы // Конституция Российской Федерации: Итоги реализации и перспективы развития. Юрид. записки Воронежского государственного университета, вып.9. Воронеж, 1999.
280. Закономерности развития юридической техники в правотворческом процессе субъекта Российской Федерации // Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород. 1999.
281. Юридические аспекты разграничения предметов ведения и полномочий между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями // К новой концепции взаимоотношений Центра, регионов и местного самоуправления. Воронеж: Изд. ВГУ, 1999.
282. Механизм реализации конституционного законодательства в субъекте Федерации // Вестник межпарламентской Ассамблеи. 1998. №2.
283. Введение (источники конституционного права) // Конституционное (государственное) право Российской Федерации. Т.1. Воронеж: Изд. ВГУ, 1998.
284. Концепция социально-экономической безопасности и устойчивого развития Воронежской области. Воронеж, Изд. ВГУ, 1998 — в соавт.
285. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. №1 в соавт.
286. Нормативно-правовое обеспечение региональной социально-экономической безопасности и устойчивого развития регионов // Безопасность и устойчивое развитие регионов. Воронеж: Изд. РАДБУР. 1997.
287. Роль законотворчества субъекта Российской Федерации в формировании экономической основы региона // Проблемы государства и права: ретроспективный и современный анализ. Юрид. записки ВГУ. Вып.6. Воронеж, Изд. ВГУ, 1997.
288. Некоторые проблемы законотворчества субъектов Федерации: на примере Воронежской области // Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж: Изд. ВГУ, 1996 — в соавт.
289. Организационные модели городского самоуправления // региональное законодательство: проблемы современного развития. Правовая реформа и реформа юридического образования. Сб научн. трудов. Вып. 5. Воронеж, Изд. ВГУ, 1996 — в соавт.
290. Некоторые вопросы государственной власти в уставах (проектах) субъектов Российской Федерации // Проблемы государственной власти. Юрид. записки ВГУ, вып. 3. Воронеж: Изд. ВГУ, 1995.
