Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту

Кукель, Владислав Валентинович

Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защитутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту»

1 На правах рукописи □ОЗОБ72ТО

Кукель Владислав Валентинович

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

Специальность

12.00.09- уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза-, оперативно-

розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003057270

Диссертация выполнена в отделе уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судопроизводства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Кашепов Владимир Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Загорский Геннадий Ильич, кандидат юридических наук, доцент Беспалько Виктор Геннадьевич

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»

Защита состоится «21» мая 2007 года в {_ часов на заседании диссертационного совета К 212.154.12 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд. 827.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « г.

Ученый секретарь ^ с^ г-7

диссертационного совета 0& ^^ Ю.А. Горинов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Введение

Актуальность темы исследования. В свете происходящих в России изменений вот уже более десяти лет отношения государства с личностью наполняются новым содержанием, совершенствуются в направлении обеспечения максимальных прав и возможностей отдельному человеку.

Принятие в 1993 году Конституции РФ, закрепившей новые для нашего общества права и свободы, вступление России в Совет Европы, требующее признания и соблюдения международно-правовых стандартов в области прав человека не могло не отразиться на развитии российского законодательства.

Ст.2 Конституции РФ объявляет права и свободы человека высшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека -обязанность государства. А проводимая в настоящее время судебная реформа одной из основных задач ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.

Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе также характеризуется в первую очередь усилением внимания к личности, ее правам, свободам и законным интересам, а также гарантиям их обеспечения.

Предложения ученых-процессуалистов, направленные на совершенствование правового статуса личности в уголовном судопроизводстве, высказываемые под влиянием социальных факторов начала 90-х гг. воплотились в жизнь в новом УПК РФ.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает личности судебную защиту ее прав и законных интересов (ст. 45 Конституции РФ), а также доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба потерпевшим (ст. 52 Конституции РФ).

Отвечает этим конституционным гарантиям и одна из задач уголовного судопроизводства, такая как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, предусмотренная ст. 6 УПК РФ.

Закрепляя гарантии потерпевших от преступлений на конституционном уровне, законодатель предусмотрел их реализацию в уголовном судопроизводстве посредством закрепления в действующем УПК РФ норм, конкретизирующих отдельные конституционные гарантии потерпевших.

Вместе с тем законодателю не удалось до конца реализовать заявленную в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ позицию. Анализ действующих уголовно-процессуальных норм и практики их применения, свидетельствует о том, что конституционные гарантии прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве не всегда реализуются в соответствии со смыслом, заложенным в них законодателем, а отдельные уголовно-процессуальные нормы не соответствуют Конституции РФ и международным актам в области прав человека.

К сожалению, можно констатировать, что количество совершаемых в современной России преступлений неуклонно растет. Так, например, за 2004 г. зарегистрировано 2 893810 преступлений, за 2005 г. - 3 554738, а за 2006 г. -3 855400, что на 8,5% больше, чем за 2005 г1. Официальных статистических данных о количестве потерпевших нет, однако, если учитывая ежегодное количество преступлений, регистрируемых на территории Российской Федерации, предположить, что от преступления терпит хотя бы одно физическое или юридическое лицо, то количество потерпевших ежегодно характеризуется весьма внушительными цифрами. С другой стороны, одной из целей проводимой реформы уголовного права является гуманизация уголовного права, направленная на смягчение уголовной ответственности2.

В таких условиях реализация конституционных гарантий прав потерпевших от преступлений приобретает вид одного из самых приоритетных направлений

1 www mvdmform ш (официальный сайт МВД РФ)

2 Игнатов А.Н. О реформе уголовного права. // Правоведение. 2005. № б. С. 42-47.

внутренней политики Российской Федерации, требующего в своем развитии научного подхода.

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблемам реализации в уголовном судопроизводстве конституционной гарантии потерпевших на судебную защиту.

Степень разработанности темы. Проблемы реализации права потерпевших на судебную защиту в уголовном судопроизводстве были предметом научных исследований российских ученых: И.Я. Фойницкого, С.И. Викторского, П.И. Люблинского, H.H. Полянского, Д.Г.Тальберга, А.Ф. Кони, В.П. Кашепова, В.П. Божьева, И.Л. Петрухина, П.С. Яни, Ю.В.Введенского, Л.А Слитенко, Ю.И. Лейбо, A.B. Безлепкина, В.М. Жуйкова, В.Н. Бутылина, Д.В. Карпова, В.Н. Бибило, Э.Ф. Куцовой, Л.Д. Воеводина, А.С Мордовца, O.A. Зайцева, Л.М. Володиной, Я.О.Мотовиловкера, В.М.Савицкого, И.И.Потеружи. Указанной проблеме посвящены научные исследования B.C. Шадрина, C.B. Колдина, H.H. Василенко и других авторов. По проблемам реализации конституционного права потерпевшего на судебную защиту в уголовном судопроизводстве РФ защищен ряд диссертаций: П.С. Яни (1995), Л.М. Воеводиной (1999), Н.Ю. Волосовой (1999), C.B. Юношевым (2000), C.B. Колдиным (2004). Однако проблемы правовой регламентации процесса реализации права потерпевшего на судебную защиту на современном этапе не исчерпаны и требуют комплексного исследования, посвященного данному институту.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -определить порядок реализации конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту в уголовном судопроизводстве и предложить пути усовершенствования этого порядка путем разработки научно обоснованных рекомендаций правовой основы и практики применения конституционных гарантий в уголовном процессе РФ.

Для достижения данной цели в процессе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:

определение правовой природы конституционных гарантий личности в уголовном судопроизводстве;

изучение понятия и механизма судебной защиты потерпевшего при производстве по уголовным делам и его отдельных компонентов;

установление международно-правовых и конституционных основ судебной защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве;

- выявление тенденций и особенностей развития отечественного и зарубежного законодательства об обеспечении права потерпевшего на судебную защиту;

исследование правового положения потерпевшего в суде первой инстанции в системе принципов уголовного судопроизводства;

рассмотрение процесса обеспечения прав потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

" изучение степени обеспечения прав потерпевших при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции;

определение места и роли представителей потерпевшего в процессе судебной защиты прав потерпевших;

рассмотрение реализации гарантий прав потерпевших на судебную защиту в судах второй и надзорной инстанций;

- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование процесса реализации конституционного права потерпевшего на судебную защиту в уголовном процессе.

Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в уголовном судопроизводстве РФ, связанных с реализацией при производстве по уголовному делу конституционных гарантий потерпевшего на судебную защиту.

Предметом исследования являются международно-правовые нормы в сфере обеспечения прав потерпевших, конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения в уголовном процессе РФ конституционных гарантий потерпевших на судебную защиту, определяющие статус субъектов уголовно-процессуальных отношений, процессуальные гарантии обеспечения их прав в процессе судебной защиты.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования стал всеобщий диалектический метод, а также общенаучные и частно-научные (логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, метод системного анализа).

Теоретическую основу исследования составили достижения общей теории права, науки уголовно-процессуального права в области определения правового статуса потерпевшего и защиты его прав и свобод.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства, а также постановления и определения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека. Кроме этого в настоящем исследовании использовано отечественное уголовно-процессуальное законодательство различных исторических периодов (Судебники 1497 и 1556 г.г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1924 и 1958 г.г.) и др.), иные нормативные акты, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства в зарубежных странах, включая страны СНГ.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения и обобщения 193 архивных уголовных дел, находившихся в производстве районных судов и мировых судей г. Москвы, Московской и Брянской областей в период с 2001 по 2005 гг., в материалах которых отражена проблематика диссертационного исследования, а также результаты анкетирования 36 федеральных судей, 31 прокурора, 128 следователей следственных органов районных и городских ОВД и прокуратур Брянской, Московской областей и г. Москвы по проблемам, рассматриваемым в диссертации.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного научного исследования, в котором предпринята попытка:

- теоретической разработки понятия конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту личности в уголовном судопроизводстве и механизма их реализации в уголовном судопроизводстве;

- выявления тенденций и особенностей развития судебной защиты потерпевших в национальном и зарубежном уголовном процессе.

- выявления проблем обеспечения гарантий потерпевшего на судебную защиту на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, а также внесения предложений по их устранению и усовершенствованию процесса судебной защиты потерпевшего;

В диссертации дано авторское понятие «конституционные гарантии потерпевшего на судебную защиту», разработана и обоснована теоретическая модель механизма судебной защиты прав потерпевшего, сформулированы конкретные предложения по изменению положений действующего УПК РФ, направленные на повышение эффективности судебной защиты прав и интересов в судебных стадиях уголовного судопроизводства. На защиту выносятся следующие положения:

1. Конституционные гарантии личности, потерпевшей от преступления, на судебную защиту в сфере уголовного судопроизводства - это правовые условия существования личности в государстве, определяемые Конституцией РФ и специальные юридические средства обеспечения конституционного права потерпевшего на судебную . защиту, закрепленные в уголовно-процессуальном законе и реализуемые посредством уголовно-процессуальной формы. К конституционным гарантиям относится также независимость судебных органов, а также законность и публичность их деятельности (ст. ст. 119-124 Конституции РФ, ст.ст. 240-243 УПК РФ).

потерпевшего в уголовном процессе составляет деятельность судебных органов по предупреждению нарушений прав потерпевшего, восстановлению нарушенных прав или ущемленных интересов личности, отмене нормативно-правовых актов, препятствующих реализации прав личности или нарушающих их, обеспечению возмещения вреда, причиненного нарушением прав, привлечению к ответственности лиц, чьи действия или бездействие послужили причиной правонарушения, а также судебный контроль за процессом судебной защиты.

3. Необходимо совершенствовать процедуру привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, чьи действия или бездействие нарушают процессуальные права потерпевших и ущемляют их интересы. В работе представлены авторские предложения об изменении норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и УПК РФ, направленные на совершенствование порядка привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности.

4. Необходимым условием обеспечения потерпевшему доступа к правосудию, предусмотренного ст. 52 Конституции РФ, является своевременное наделение его процессуальным статусом потерпевшего, предусмотренного ст. 42 УПК РФ. Существующий порядок признания лица потерпевшим нуждается в совершенствовании. Представлен авторский вариант нормы, регламентирующей появление потерпевшего в уголовном процессе, согласно которой потерпевшим признается физическое или юридическое лицо при наличии оснований полагать, что им общественно-опасным деянием, содержащим признаки преступления, причинен вред.

5. Обеспечение безопасности потерпевших и их представителей при производстве по уголовному делу является необходимым условием их участия в процессе судебной защиты. Правовые нормы, содержащиеся в УПК РФ и регулирующие процесс обеспечения безопасности потерпевших при производстве по уголовным делам не должны исвлючать применение иных мер обеспечения безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и действовать наряду с ними.

6. Обеспечение реализации конституционных гарантий потерпевшего на судебную защиту требует увеличения объема его процессуальных полномочий путем расширения круга уголовных дел частного обвинения, а также наделения потерпевшего или его представителя дополнительными процессуальными полномочиями по поддержанию обвинения при производстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Представлен механизм обеспечения потерпевшего, его представителя правом поддерживать обвинение по делам публичного и частно-публичного обвинения, в соответствии с которым при отказе государственного обвинителя от обвинения и наличии ходатайства потерпевшего или его представителя поддерживать обвинения в судебном заседании объявляется перерыв, необходимый для подготовки к поддержанию обвинения, а затем возобновляется судебное разбирательство.

7. Для повышения эффективности процесса судебной защиты прав потерпевшего следует законодательно закрепить процессуальный статус законного представителя потерпевшего, а также порядок его замены в случае, если его участие может нанести вред интересам потерпевшего. Представлена также авторская редакция нормы УПК РФ, согласно которой представитель потерпевшего вправе передоверять представительство самостоятельно с согласия своего доверителя.

8. Необходимо обеспечить потерпевшему возможность профессионального и квалифицированного представительства его прав и законных интересов при производстве по уголовным делам посредством наделения его правом в ряде случаев бесплатно пользоваться услугами адвоката-представителя. Диссертант представляет авторскую редакцию норм УПК РФ, согласно которой судебные издержки, возмещаемые потерпевшему включают в себя и расходы на адвоката.

способствовать развитию науки в сфере уголовного судопроизводства в целом и других смежных областях, поскольку теоретические результаты исследования, имея конечной целью обеспечение прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства, не исключают возможности их обобщения и применения в отечественной науке уголовно-процессуального права и связанных с ней научных областях. Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности и правоприменительной практике правоохранительных органов и суда.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе учебных заведений юридического профиля, в системе повышения квалификации практических работников уголовной юстиции, адвокатуры.

Апробация результатов исследования. Большинство сформулированных в диссертации предложений и рекомендаций получили апробацию в научных докладах и выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях: «Проблемы реализации закона» (Москва, 24 мая 2004 года), «Публичные и частные интересы в российском законодательстве» (Москва, 23 мая 2005года), «Актуальные вопросы применения уголовно- процессуального законодательства в современных условиях» (Москва, 10 мая 2006 года).

Результаты исследования доложены в научных сообщениях на заседаниях отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовно-процессуального права на юридических факультетах в Международном независимом эколого-политологическом университете (МНЭПУ), Московском государственном индустриальном университете (МГИУ).

Автором по теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных статей, в которых изложены результаты проведенного исследования.

Структура и объем диссертации определены исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения. Завершает работу перечень использованных при проведении исследования источников и специальной юридической литературы, а также приложения, включающие проект Федерального закона по внесению изменений и дополнений в Уголовно- процессуальный кодекс РФ и обобщенные результаты социологических исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность темы исследования, излагаются его цели и задачи, научная новизна, методологическая и теоретическая основа работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, теоретическое и практическое значение.

Первая глава «Понятие и сущность института конституционных гарантий права потерпевшего на защиту в уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовая природа конституционных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве» автором исследуется само понятие «гарантия» с точки зрения его толкования и понимания в юридической науке, его структурные элементы и виды юридических гарантий с целью четкого определения конституционных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве как научного понятия для использования его в диссертационном исследовании. При этом автор не ограничивается рассмотрением гарантий прав только потерпевших как участников уголовного процесса, имея целью определить правовую природу конституционных гарантий любой личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства.

Анализ юридической литературы позволяет выявить отсутствие единообразного толкования исследуемого понятия, его элементов и видов. Исследователи определяют «юридические гарантии» как средства, способы, методы защиты прав и законных интересов личности, выделяя также и формы их

реализации. Кроме того, авторами выделяются и различные особенности юридических гарантий, содержащихся в правовых нормах различных отраслей права. Классификация видов юридических гарантий также характеризуется очевидным многообразием.

В рамках параграфа автор разрабатывает и обосновывает свою точку зрения, сводимую к тому, что основными элементами понятия «гарантия» являются условия процесса гарантирования, средства и формы реализации гарантии, а «конституционность» юридической гарантии отражает ее принадлежность к конституционной отрасли права, что определяет свойства и особенности этой гарантии. Целью Конституции РФ как Основного закона государства в соответствии с ее преамбулой является утверждение прав и свобод человека, обеспечение гражданского мира и согласия, сохранение государственного единства, возрождение и обеспечение суверенной государственности России и незыблемости ее демократической основы на основе общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов в условиях мирового сообщества, то есть конституционные нормы (гарантии) будут реализоваться именно на таких условиях и в соответствии с указанными в преамбуле целями. При этом сама процедура реализации конституционных гарантий регулируется процессуальным законодательством, но на основе конституционных принципов и в соответствии с закрепленными Конституцией РФ целями. Так УПК РФ, созданный на основе Конституции (ст. 1 УПК), имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, то есть утверждение и обеспечение прав и свобод человека (преамбула Конституции РФ) в рамках уголовно-процессуальной сферы правоотношений. При этом уголовно-процессуальные гарантии будут обладать теми чертами и свойствами, которые характерны для данной сферы. Средства реализации гарантий, методы и формы их обеспечения также определяются особенностями уголовно-процессуальных правоотношений.

В итоге автор приходит к выводу о том, что конституционные гарантии личности, потерпевшей от преступления, на судебную защиту в сфере уголовного

судопроизводства представляют собой правовые условия существования личности в государстве, определяемые Конституцией РФ и специальные юридические средства обеспечения конституционного права потерпевшего на судебную защиту, закрепленные в уголовно-процессуальном законе и реализуемые посредством уголовно-процессуальной формы. При этом конституционные гарантии являются неотъемлемой частью уголовно-процессуального законодательства РФ и функционируют в качестве основополагающих постулатов уголовного процесса, действуя как самостоятельно, так и в процессе реализации норм УПК РФ. Кроме того, автор приходит к выводу о том, что гарантиями прав личности на судебную защиту является особый статус судебных органов, а также гласность и публичность их деятельности.

Второй параграф «Понятие и механизм судебной защиты при производстве по уголовным делам» посвящен исследованию понятия судебной защиты как правового института и изучению механизма судебной защиты потерпевшего, его элементов и условий его функционирования.

Анализ юридической литературы и' судебной практики позволил прийти к выводу, что судебная защита прав и интересов потерпевших представляет собой систему правовых средств, при помощи которых осуществляется защита и восстановление их нарушенных прав. Содержание механизма судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе составляет деятельность судебных органов по предупреждению нарушений прав потерпевшего, восстановлению нарушенных прав или ущемленных интересов личности, отмене нормативно-правовых актов, препятствующих реализации прав личности или нарушающих их, обеспечению возмещения вреда, причиненного нарушением прав, привлечению к ответственности лиц, чьи действия или бездействие послужили причиной правонарушения, а также судебный контроль за процессом судебной защиты.

В рамках данного параграфа, автор приходит к выводу о том, что одной из главных задач судебных органов при осуществлении судебной защиты прав потерпевшего является привлечение к ответственности лиц, виновных в

нарушении или ущемлении этих прав. Автором отмечается, что невыполнение данной задачи ставит под угрозу функционирование всего механизма судебной защиты в целом. При этом, как показывает судебная и следственная практика, если нарушения прав потерпевших и ущемление их законных интересов происходит по вине должностных лиц и органов, ответственных за производство по уголовному делу, привлечь последних к ответственности весьма сложно из за несовершенства порядка привлечения их к ответственности и отсутствия реального контроля за деятельностью данных лиц и органов. Автор приходит к выводу, что в подобных случаях осуществление судебной защиты прав потерпевшего затруднено, а иногда и вообще невозможно.

Реализации права потерпевшего на судебную защиту в случае, когда нарушителем является должностное лицо, ответственное за производство по уголовному делу, будет способствовать усиление судебного контроля за этими лицами и дифференциация мер ответственности этих лиц. При этом автор, считая, что первым шагом должна стать разработка более совершенного порядка привлечения к ответственности прежде всего самих судей, предлагает внести изменения Федеральный закон «О статусе судей в РФ» с целью дифференциации мер ответственности судей, предлагая узаконить новые виды дисциплинарных взысканий. Диссертантом предложен также и новый порядок привлечения судей к уголовной ответственности.

Третий параграф «Международно-правовые и конституционные основы судебной защиты потерпевших в уголовном судопроизводстве» посвящен изучению общепризнанных международно-правовых норм в области прав личности вообще и потерпевших в частности, положений Конституции РФ, регламентирующих права потерпевшего на судебную защиту и основы реализации этого права, а также практику Европейского Суда по правам человека.

В силу положения ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которым в систему права РФ входят и общепризнанные международные нормы права, автор проводит анализ международных актов на предмет содержания в них положений о праве потерпевших на судебную защиту. Диссертантом рассматриваются

Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений 1983 г., Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Рекомендация № R (85) 11 « О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» 1985г. и другие акты, что позволяет сделать вывод о том, что нормы, гарантирующие потерпевшим право на судебную защиту, закрепленные в международных правовых актах действуют в уголовном процессе РФ через национальное законодательство, Основным законом которого является Конституция РФ, отражающая основные положения международных актов о судебной защите личности.

Диссертант отмечает, что, наделяя потерпевшего правом на судебную защиту, законодатель обязывает государственные органы обеспечить данное право. Так ст. 18 Конституции РФ предполагает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Положения ст. 118 Конституции РФ предполагают, что правосудие - это деятельность осуществляемая исключительно судом. Обладать правом на судебную защиту недостаточно, необходимо это право обеспечить деятельностью судебных органов.

Надлежащее функционирование судебных органов является одной из главных гарантий эффективной судебной защиты. При нарушении установленного законом порядка работы судебной системы, осуществление судебной защиты будет затруднено, как бы хорошо декларировано ни было само право на судебную защиту. Автор отмечает, что конституционные основы судебной защиты необходимо разделять на положения о праве личности на судебную защиту и конституционные основы правосудия как средства обеспечения права. При этом оптимизация процесса судебной защиты потерпевшего должна охватывать два направления: усовершенствование

процессуального статуса потерпевшего и обеспечение деятельности судебных органов.

В рамках данного параграфа диссертант исследует также содержание права потерпевшего на доступ к правосудию, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ. Автор приходит к выводу, что право на доступ к правосудию включает также право пострадавших от преступления на беспрепятственное и незамедлительное признание их потерпевшими после обращения в правоохранительные или судебные органы и наделение их процессуальными правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 УПК РФ.

Вторая глава «Развитие отечественного и зарубежного законодательства об обеспечении права потерпевшего на судебную защиту в уголовном процессе» автор проводит исследование отечественного уголовно-процессуального законодательства различных исторических периодов и современного судопроизводства зарубежных стран на предмет закрепления и обеспечения в них права потерпевших на судебную защиту.

Первый параграф «Развитие отечественного законодательства в области судебной защиты прав потерпевшего» отражает процесс судебной защиты потерпевшего со времен Киевской Руси до принятия действующего УПК РФ. Автор проводит исследование источников уголовно-процессуальных норм, таких как Правда Русская, Судебников 1497 и 1550 годов, Соборного Уложения 1649 года, Устава уголовного судопроизводства 1864 года, законодательства советского периода (УПК 1923 года, Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, УПК РСФСР 1960 года и др.) и приходит к выводу о том, что уголовно-процессуальное законодательство во многом отражает общественно-политический строй государства, роль государства в жизни общества, форму правления и территориального устройства государства. Диссертантом обосновывается позиция о зависимости эффективности судебной защиты прав лиц, потерпевших от преступлений, от уровня демократичности государства Совершенствование процесса судебной защиты возможно только в случае повышения интереса государства к обеспечению безопасности личности.

Второй параграф «Обеспечение права потерпевшего на судебную защиту в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран» посвящен процессу судебной защиты потерпевшего в современном уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ, Франции, Великобритании и США, а также Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Украины. Диссертант выявляет особенности и закономерности механизмов судебной защиты, функционирующих в указанных государствах, рассматривает особенности отдельных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве как процессуальной фигуры, роль органов, ответственных за производство по уголовным делам в процессе судебной защиты.

Автор обосновывает вывод о существовании мировых тенденций к развитию диспозитивности в уголовном процессе посредством расширения круга дел частного обвинения, совершенствования статуса потерпевшего посредством расширения его процессуальных возможностей, дифференцированию взаимодействия потерпевшего и органов, осуществляющих уголовное преследование, создания негосударственных организаций по оказанию помощи потерпевшим и другими средствами.

Кроме того, диссертантом выявляется неоднородность подхода к процессуальной фигуре потерпевшего в законодательствах стран англосаксонской и романо-германской правовых семей. В Великобритании и США процессуальная самостоятельность лиц, которым преступлением нанесен вред, минимальна, их принято называть «жертвами преступления» или пострадавшими, однако социальная, медицинская поддержка со стороны государства обеспечивает им возмещение вреда и адаптацию в обществе после совершения в их отношении преступления. Государства романо-германской правовой семьи, включая Российскую Федерацию, наделяют потерпевшего активным процессуальным статусом, обладая которым он получает возможность реализовать свои интересы в уголовном процессе самостоятельно. Но автор приходит к выводу, что отечественное уголовно-процессуальное законодательство, в котором

потерпевший наделен активным процессуальным статусом, не должно исключать мер поддержки потерпевшего со стороны государства, а позитивный опыт зарубежных государств мог бы быть весьма полезен для разработки мер по поддержке потерпевших.

Третья глава «Обеспечение гарантий прав потерпевшего на судебную защиту при производстве по уголовному делу» посвящена изучению проблем практического функционирования механизма реализации конституционных гарантий потерпевших на судебную защиту в судах первой, второй и надзорной инстанций.

В первом параграфе «Правовое положение потерпевшего в системе принципов уголовного судопроизводства» диссертант рассматривает процессуальный статус потерпевшего сквозь призму принципов уголовного процесса как основополагающих уголовно-процессуальных норм, действующих на любом этапе производства по уголовным делам и прямо влияющих на процесс судебной защиты потерпевшего. Отмечается ценность принципов уголовного судопроизводства как норм, отражающих политику государства в отношении участников уголовного процесса. Автором установлено, что хотя принципы уголовного процесса имеют универсальный характер и высшую юридическую силу, некоторые нормы УПК РФ противоречат смыслу, заложенному законодателем в систему принципов уголовного судопроизводства. Диссертант предлагает и обосновывает пути преодоления противоречий отдельных норм УПК принципам, служащим правовым ориентиром для всей уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу.

В данном параграфе также представлены проблемы, связанные с заявлением потерпевшим гражданского иска и возмещением потерпевшему от преступления морального вреда. Автор подчеркивает актуальность вопросов определения размера морального вреда, неоднородность практики его определения судебными органами и определяет перспективы их дальнейшего более глубокого исследования.

Второй параграф «Обеспечение прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства» посвящен изучению проблем обеспечения прав

потерпевших с момента возбуждения уголовного дела и стадиях предварительного расследования. Диссертант приходит к выводу о том, что существующий порядок признания лица потерпевшего согласно УПК РФ несовершенен и нуждается в изменении. Предлагается признавать потерпевшими по уголовному делу физических и юридических лиц при наличии оснований полагать, что им общественно-опасным деянием, содержащим признаки состава преступления, причинен вред.

Диссертант также делает вывод о несовершенстве порядка применения к потерпевшим мер безопасности, предусмотренного УПК РФ. Автор считает, что безопасность потерпевших является неотъемлемым условием их реального участия в уголовном судопроизводстве, поскольку отсутствие у потерпевшего уверенности в том, что с ним, его близкими, его имуществом ничего не случится в связи с его участием в уголовном деле в качестве потерпевшего, что он не будет подвергаться воздействию со стороны обвиняемого, его родственников, препятствует реализации его процессуальных прав и законных интересов. Диссертант предлагает ввести изменения в УПК РФ, позволяющие применять по отношению к потерпевшим не только .меры обеспечения безопасности, предусмотренные УПК РФ, но и другие меры, предусмотренные федеральным законом. В рамках данного параграфа диссертантом также предлагается усовершенствовать права потерпевшего при проведении судебной экспертизы, закрепив в ст. 195 УПК РФ обязанность следователя уведомлять потерпевшего о вынесении постановления о назначении судебной экспертизы до начала ее производства и разъяснять ему права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Третий параграф «Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции» посвящен изучению реализации прав потерпевшего при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Автор рассматривает проблему ненадлежащего извещения потерпевших о месте и времени судебного заседания, по сути, исключающую возможность участия потерпевших и их представителей в осуществлении правосудия, и предлагает обоснованные варианты ее разрешения посредством корректировки отдельных норм УПК.

Диссертантом выявлена и исследована проблема отказа государственного обвинителя от обвинения, когда независимо от мнения потерпевшего уголовное преследование подлежит прекращению. Автор обосновывает необходимость введения и закрепления в УПК РФ института субсидиарного обвинения, где даже в случае отказа государственного обвинителя от обвинения уголовное дело не подлежит прекращению, а судебное заседание продолжается, поскольку потерпевший или его представитель при желании могут использовать свои права обвинителей по уголовным делам частного, частно-публичного и публичного обвинения. Представлены изменения редакции ст. 246 УПК РФ, рекомендуемые автором для совершенствования порядка участия потерпевшего в судебном разбирательстве и подержания им обвинения.

Четвертый параграф «Роль и место представителей потерпевшего в механизме реализации конституционных гарантий потерпевшего в суде первой инстанции» посвящен институту представительства потерпевших при производстве по уголовным делам.

Диссертант дает собственное понятие представительства, обосновывает разделение представителей потерпевшего на законных представителей и договорных представителей. Отмечается несовершенство УПК РФ в части распределения прав потерпевшего среди законных представителей потерпевшего по делам о преступлениях, результатом которых стала смерть потерпевшего. Анализируется правоприменительная практика по подобным делам, а также позиция Конституционного Суда РФ, в результате чего Диссертант приходит к выводу о необходимости изменения законодательства в части перехода прав потерпевшего не только к близким родственникам, но и другим близким потерпевшему лицам.

Автором исследуется также проблема обеспечения потерпевшего квалифицированной юридической помощью при производстве по уголовным делам в лице профессионального адвоката - представителя по аналогии с обвиняемым и подозреваемым, имеющим возможность пользоваться услугами адвоката-защитника и бесплатно. Предложены редакционные изменения норм

УПК РФ, регламентирующих участие законных представителей и представителей потерпевших в уголовном судопроизводстве.

В пятом параграфе «Реализация гарантий потерпевших на судебную защиту в судах второй и надзорной инстанций» диссертант исследует проблемы участия потерпевших и их представителей в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Диссертант проводит анализ значения этих стадий для потерпевшего и реализации его прав и приходит к выводу, что представленный УПК РФ порядок пересмотра решений судов не вступивших в законную силу является несовершенным, поскольку позволяет потерпевшему или его представителю беспрепятственно получать только копию приговора, а копии определения или постановления суда первой инстанции могут быть и не представлены потерпевшему. Для разрешения этой проблемы предлагается авторская редакция п. 13 ч. 2 ст. 42 и ст. 312 УПК РФ.

В заключении диссертант подводит итоги и обобщает результаты диссертационного исследования, формулирует выводы и предложения по совершенствованию законодательства. ,

Основные положения диссертационного исследования отражены автором в следующих публикациях:

1. Кукель В.В. Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования.// Журнал Российского права. 2005. № 8. С. 153-158. (0,3 пл).

2. Кукель В.В. Конституционные гарантии прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.// Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему «Проблемы реализации закона» Москва 24 мая 2004 года. М.: Олита. С. 120-127. (0,4 п.л.).

3. Кукель В.В. О судебной защите прав потерпевших в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве.// Право: история, теория, практика. Сб. статей и материалов. Вып.9. Брянск. Изд-во БГУ, 2005. С. 238-244. (0,4 п.л).

4. Кукель В.В. Правовая культура судьи как условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту. // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства в современных условиях (Материалы научно-практической конференции, проводимой на прокурорско-следственном факультете Военного университета). М.: Юркнига, 2006.. С. 72-78.

5. Кукель В.В. Ответственность судьи как гарантия прав и свобод граждан на судебную защиту./ Право: история, теория, практика. Сб. статей и материалов. Вып. 10. Брянск. Изд-во БГУ, 2006.. С. 243-248. (0,3 п.л.)

6. Уголовный процесс. Учебник. / Под общ. ред. Качалова В.И., Качаловой О.В. М.: Дашков и К., 2006. С. 210-228. (0,6 п.л.).

(0,3 п.л.)

Подп. к печ 17.04.2007 Объем 1.25 п.л. Заказ №. 125 Тир 100 экз

Типография МПГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кукель, Владислав Валентинович, кандидата юридических наук

Введение.стр.

Глава I. Понятие и сущность института конституционных гарантий права потерпевшего на защиту 4 в уголовном судопроизводстве.стр.

§ 1. Правовая природа конституционных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве.стр.

§ 2. Понятие и механизм судебной защиты при производстве по уголовным делам.стр.

§ 3. Международно-правовые и конституционные основы судебной защиты потерпевших в уголовном судопроизводстве.стр. Гл. II. Развитие отечественного и зарубежного законодательства об обеспечении права потерпевшего на судебную защиту в уголовном процессе.стр.

§ 1. Развитие отечественного законодательства в области судебной защиты прав потерпевшего.стр.

§ 2. Обеспечение права потерпевшего на судебную защиту в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран.стр.

Гл. III. Обеспечение гарантий прав потерпевшего на судебную защиту при производстве по уголовному делу.стр.

§ 1. Правовое положение потерпевшего в системе принципов уголовного судопроизводства.стр.

§ 2. Обеспечение прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.стр.

§ 3. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции.стр.

§ 4. Роль и место представителей потерпевшего в механизме реализации конституционных гарантий потерпевшего в суде первой инстанции.стр.

§ 5. Реализация конституционных гарантий потерпевшего г на судебную защиту в судах второй и надзорной инстанций.стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту"

Ст.2 Конституции РФ объявляет права и свободы человека высшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. А проводимая в настоящее время судебная реформа одной из основных задач ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.

Вместе с тем законодателю не удалось до конца реализовать заявленную в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ позицию. Анализ действующих уголовно-процессуальных норм и практики их применения свидетельствует о том, что конституционные гарантии прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве не всегда реализуются в соответствии со смыслом, заложенным в них законодателем, а отдельные уголовно-процессуальные нормы не соответствуют Конституции РФ и международным актам в области прав человека.

К сожалению, можно констатировать, что количество совершаемых в современной России преступлений неуклонно растет. Так, например, за 2004 г. зарегистрировано 2 893810 преступлений, за 2005 г. - 3 554738, а за 2006 г. -3 855400, что на 8,5% больше, чем за 2005 г1. Официальных статистических данных о количестве потерпевших нет, однако, если учитывая ежегодное количество преступлений, регистрируемых на территории Российской Федерации, предположить, что от преступления терпит хотя бы одно физическое или юридическое лицо, то количество потерпевших ежегодно характеризуется весьма внушительными цифрами. С другой стороны, одной из целей проводимой реформы уголовного права является гуманизация уголовного права, направленная на смятение уголовной ответственности 2.

В таких условиях реализация конституционных гарантий прав потерпевших от преступлений приобретает вид одного из самых приоритетных направлений внутренней политики Российской Федерации, требующего в своем развитии научного подхода.

1 www.mvdinfonri.nl (официальный сайт МВД РФ).

2 Игнатов А.Н. О реформе уголовного права. // Правоведение. 2005. № 6. С. 42-47.

Зайцева, Л.M. Володиной, Я.О.Мотовиловкера, В.М.Савицкого, И.И.Потеружи. Указанной проблеме посвящены научные исследования B.C. Шадрина, C.B. Колдина, H.H. Василенко и других авторов. По проблемам реализации конституционного права потерпевшего на судебную защиту в уголовном судопроизводстве РФ защищен ряд диссертаций: П.С. Яни (1995), Л.М. Воеводиной (1999), Н.Ю. Волосовой (1999), C.B. Юношевым (2000), C.B. Колдиным (2004). Однако проблемы правовой регламентации процесса реализации права потерпевшего на судебную защиту на современном этапе не исчерпаны и требуют комплексного исследования, посвященного данному институту.

Для достижения данной цели в процессе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи: определение правовой природы конституционных гарантий личности в уголовном судопроизводстве; изучение понятия и механизма судебной защиты потерпевшего при производстве по уголовным делам и его отдельных компонентов; установление международно-правовых и конституционных основ судебной защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве; - выявление тенденций и особенностей развития отечественного и зарубежного законодательства об обеспечении права потерпевшего на судебную защиту; исследование правового положения потерпевшего в суде первой инстанции в системе принципов уголовного судопроизводства; рассмотрение процесса обеспечения прав потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; изучение степени обеспечения прав потерпевших при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции; определение места и роли представителей потерпевшего в процессе судебной защиты прав потерпевших; рассмотрение реализации гарантий прав потерпевших на судебную защиту в судах второй и надзорной инстанций;

Нормативную базу исследования представлена Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства, а также постановления и определения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека. Кроме этого, в настоящем исследовании использовано отечественное уголовно-процессуальное законодательство различных исторических периодов (Судебники 1497 и 1556 г.г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1924 и 1958 г.г.) и др.), иные нормативные акты, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства в зарубежных странах, включая страны СНГ.

1. Конституционные гарантии личности, потерпевшей от преступления, на судебную защиту в сфере уголовного судопроизводства - это правовые условия существования личности в государстве, определяемые Конституцией РФ и специальные юридические средства обеспечения конституционного права потерпевшего на судебную защиту, закрепленные в уголовно-процессуальном законе и реализуемые посредством уголовно-процессуальной формы. К конституционным гарантиям относится также независимость судебных органов, а также законность и публичность их деятельности (ст. ст. 119-124 Конституции РФ, ст.ст. 240-243 УПК РФ).

2. Механизм судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе - это система правовых средств, при помощи которых осуществляется защита и восстановление нарушенных прав данного участника процесса. Содержание механизма судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе составляет деятельность судебных органов по предупреждению нарушений прав потерпевшего, восстановлению нарушенных прав или ущемленных интересов личности, отмене нормативно-правовых актов, препятствующих реализации прав личности или нарушающих их, обеспечению возмещения вреда, причиненного нарушением прав, привлечению к ответственности лиц, чьи действия или бездействие послужили причиной правонарушения, а также судебный контроль за процессом судебной защиты.

4. Необходимым условием обеспечения потерпевшему доступа к правосудию, предусмотренного ст. 52 Конституции РФ, является своевременное наделение его процессуальным статусом потерпевшего, предусмотренного ст. 42 УПК РФ. Существующий порядок признания лица потерпевшим нуждается в совершенствовании. Представлен авторский вариант нормы, регламентирующей появление потерпевшего в уголовном процессе, согласно которому потерпевшим признается физическое или юридическое лицо при наличии оснований полагать, что ему общественно-опасным деянием, содержащим признаки преступления, причинен вред.

5. Обеспечение безопасности потерпевших и их представителей при производстве по уголовному делу является необходимым условием их участия в процессе судебной защиты. Правовые нормы, содержащиеся в УПК РФ и регулирующие процесс обеспечения безопасности потерпевших при производстве по уголовным делам, не должны исключать применение иных мер обеспечения безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и действовать наряду с ними.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы могут быть использованы не только для дальнейшего исследования и совершенствования порядка реализации конституционных гарантий потерпевших на судебную защиту при производстве по уголовным делам, но также будут способствовать развитию науки в сфере уголовного судопроизводства в целом и других смежных областях, поскольку теоретические результаты исследования, имея конечной целью обеспечение прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства, не исключают возможности их обобщения и применения в отечественной науке уголовно-процессуального права и связанных с ней научных областях. Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности и правоприменительной практике правоохранительных органов и суда.

Апробация результатов исследования. Большинство сформулированных в диссертации предложений и рекомендаций получили апробацию в научных докладах и выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях: «Проблемы реализации закона» (Москва, 24 мая 2004 года), «Публичные и частные интересы в российском законодательстве» (Москва, 23 мая 2005года), «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства в современных условиях» (Москва, 10 мая 2006 года).

Результаты исследования доложены в научных сообщениях на заседаниях отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судопроизводства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Автором по теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ, в которых изложены результаты проведенного исследования.

Структура и объем диссертации определены исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения. Завершает работу перечень использованных при проведении исследования источников и специальной юридической литературы, а также приложения, включающие проект Федерального закона по внесению изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и обобщенные результаты социологических исследований.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кукель, Владислав Валентинович, Москва

Заключение

Проведенное нами диссертационное исследование привело к следующим выводам.

1. Конституционные гарантии личности, потерпевшей от преступления на судебную защиту в сфере уголовного судопроизводства - это правовые условия существования личности в государстве, определяемые Конституцией РФ и специальные юридические средства обеспечения конституционного права потерпевшего на судебную защиту, закрепленные в уголовно-процессуальном законе и реализуемые посредством уголовно-процессуальной формы. К конституционным гарантиям относится также особый статус судебных органов, а также законность и публичность их деятельности (ст. ст. 119-124 Конституции РФ, ст.ст. 240-243 УПК РФ). Правовые условия существования личности в государстве отражены в ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, гл.2 УПК РФ в соответствии с которыми права и свободы личности являются высшей ценностью и определяют смысл деятельности всех государственных органов в том числе и в уголовном судопроизводстве. Средства реализации указанных условий закрепляются в ст. ст. 45, 46, ч. 1 ст. 47, 48 и 52 Конституции РФ и нормах УПК РФ, регламентирующих порядок обращения личности за защитой своих прав, порядок производства отдельных следственных действий, судебного разбирательства, осуществляемых в уголовно-процессуальной форме в соответствии со ст. 7 УПК РФ).

Нормативной базой правоотношений в рамках механизма судебной защиты выступают общепризнанные международные нормы права, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Рекомендации № Р (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985г., Европейской конвенции о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г., Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 г. и других международных нормативных актах. Регулируют данные правоотношения также и конституционные нормы, закрепленные в ст. ст. 2, 18, 45, 46, 47, 48, 52, 118, 119-124 Конституции РФ, устанавливающие в качестве основной ценности государства права и свободы личности, определяющие сам смысл деятельности государства, и содержащие основные исходные положения о государственной и судебной защите личности и порядка ее осуществления. Основные правовые нормы, регламентирующие функционирование механизма судебной защиты содержатся УПК РФ, который определяет судебную защиту личности как назначение самого уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и конкретизируют процесс судебной защиты посредством установления принципов судопроизводства, статуса участников, порядка и последовательности производства по делу, осуществляемого в уголовно-процессуальной форме.

3. Механизм судебной защиты личности имеет под собой широкую социально-нравственную базу, в основе которой лежат идеи справедливости, гуманизма, высокой нравственности и правовой культуры, демократических основ государства и общества. Социально-нравственные ценности определяют направление функционирования и развития механизма судебной защиты прав личности. Должностные лица и органы, осуществляющие судебную защиту, обязаны руководствоваться не только законом, но и общечеловеческими нравственными ценностями, принятыми в обществе.

4. Механизм судебной защиты имеет две основных функции: восстановительную и превентивную. Функционирование механизма судебной защиты направлено на решение таких задач как: а) предупреждение нарушения прав личности; б) восстановление нарушенных прав и законных интересов личности; в) отмена подзаконных актов (постановлений, определений), ущемляющих или нарушающих права личности; г) возмещение потерпевшему вреда, причиненного нарушением (преступлением); д) привлечение виновных в нарушении к ответственности; е) судебный контроль за функционированием механизма судебной защиты

5. Конституционные и международные правовые основы судебной защиты представляют собой правовые нормы закрепленные в Конституции РФ и корреспондирующих ей общепризнанных международных актах (Рекомендация № R (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса», принятая 28 июня 1985 года Комитетом министров Совета Европы, Европейская конвенция «О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений» от 24 ноября 1983 года и другие), закрепляющие субъективные права личности на судебную защиту, регламентирующие статус суда как специального органа, осуществляющего судебную защиту и устанавливающие основные условия и принципы функционирования суда при осуществлении правосудия. Указанные нормы закреплены в статьях 2, 18, 45, 46, 47, 48, 52, 118, 119-124 и других статьях Конституции РФ, указывающих на права и свободы личности как на основную ценность государства и общества, обязанность государства защищать права и законные интересы личности от посягательств в том числе и в судебном порядке, наделяя потерпевшего от преступления правом на квалифицированную юридическую помощь, доступ к правосудию и равенство перед судом, а суд, как единственный орган, осуществляющий правосудие, специальным статусом. Приведенные выше нормы взаимосвязаны, а реализация каждой из них в рамках уголовного судопроизводства в равной степени влияет на эффективность судебной защиты личности.

6. Надлежащее функционирование судебных органов является одной из главных гарантий эффективной судебной защиты. При нарушении установленного законом порядка работы судебной системы, осуществление судебной защиты будет затруднено, как бы хорошо декларировано ни было само право на судебную защиту. Необходимо внести дополнения в ст. 4.1 Федерального закона «О статусе судей в РФ» об обязательности прохождения кандидатами на должность судьи всестороннего диагностического обследования, включающего проверку их психологических и личностных качеств. Закрепить обязательный порядок прохождения всестороннего диагностического обследования судьями с периодичностью один раз в три года с сохранением денежного содержания в период обследования и возможной приостановкой полномочий судьи по результатам обследования.

7. Конституционные основы судебной защиты прав потерпевших и заложенный в них смысл реализуются в уголовном судопроизводстве через нормы, заложенные в гл. 2 УПК РФ, устанавливающей защиту прав потерпевших от преступлений в качестве одной из задач, а законность, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, состязательность, охрану прав свобод человека и гражданина - в качестве принципов уголовного судопроизводства, ст. 42 УПК РФ, регламентирующей процессуальный статус потерпевшего и других. Кроме этого конституционные основы судебной защиты получили также отражение в гл. 35 УПК РФ, которая в качестве общих условий судебного разбирательства устанавливает непосредственность и устность, неизменность состава суда, равенство сторон, участие потерпевшего в судебном разбирательстве.

8. Эффективность функционирования механизма судебной защиты сама процедура ее осуществления напрямую зависят от уровня исторического и общественного развития государства, а также степени участия государства в жизни общества и отдельных его членов. Надлежащая судебная защита потерпевшего возможна лишь в государстве, которое признает права и законные интересы личности в качестве основной ценности, а деятельность всего государства конечной целью имеет обеспечение субъективных прав личности и общества в целом. Так, самом начале становления российской государственности сложился такой механизм судебной защиты, при котором потерпевший от преступления являлся непосредственным инициатором уголовного судопроизводства и получал максимальные полномочия при осуществлении уголовного преследования, однако весь процесс защиты проводился им самостоятельно, при этом функции суда в лице органов власти сводились к наделению правозащитных действий потерпевшего юридической силой. Последующее активное развитие и усиление государства отразилось на процессе судебной защиты потерпевшего путем закрепления в нормах судебников 1497 и 1550 гг., Соборном Уложении 1649 г. и последующих нормативных актах преобладающего публичного интереса в правосудии, который вытеснил частных лиц из участия в уголовном процессе, поскольку реальное участие их в деле часто заканчивалось уже на этапе заявления в суд. Уставом уголовного судопроизводства 1864 года было закреплено такое процессуальное положение потерпевшего, которое обеспечивало реально действующий механизм защиты прав и интересов потерпевшего в суде, поскольку законом была расширена степень его активного участия в процессе судопроизводства, посредством усиления его процессуального статуса. Советский период следует характеризовать в целом как позитивный с точки зрения судебной защиты прав потерпевшего, поскольку впервые он был наделен фактически современным статусом, основными правами, позволяющими реализовать субъективное право на защиту. И в то же время особенности государства советского типа обусловили законодательный перевес в сфере уголовно-процессуального законодательства в сторону сильного государства посредством установления в качестве основного приоритета не прав и интересов личности, а интересов самого государства. С принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 года, представляющей нормативный акт, разработанный и принятый в соответствии с общепризнанными международными правовыми стандартами, мы можем говорить о переоценке значения личности в государстве. Конституционным провозглашением прав и свобод человека как высшей ценности, Российская Федерация признала требования демократического международного сообщества о соблюдении таких общепризнанных актов международного права, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Естественно, что вся нормативно-правовая база бывшего советского государства подверглась постепенному приведению в соответствие с действующей Конституцией РФ, причем пришлось не только совершенствовать «советские» нормативно-правовые акты, но и принимать новые, включая действующий УПК РФ.

8. Изучение современного зарубежного уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить мировую тенденцию к развитию диспозитивности в уголовном процессе посредством расширения круга дел частного обвинения и совершенствования порядка их рассмотрения путем введения упрощенного производства, дифференцированию взаимодействия потерпевшего и органов, осуществляющих уголовное преследование, создания негосударственных организаций по оказанию помощи потерпевшим и другими средствами. Зарубежный опыт развития законодательства может быть успешно применим и в отечественном уголовном процессе. Для более полного обеспечения права на защиту субъективных интересов личности, необходимо дополнить ч.2 ст. 20 УПК РФ составами преступлений, предусмотренных ст.137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), ст. 155 (разглашение тайны усыновления (удочерения)), ст. 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) УК РФ, увеличив таким образом перечень дел частного обвинения.

9. Принципы уголовно-процессуального права в той или иной мере отражены во всех положениях УПК и имеют огромное значение для уголовно-процессуальной деятельности и ее участников. Определяя круг принципов уголовно-процессуального законодательства, законодатель подчеркивает важность их действия при производстве по уголовному делу, поскольку в них отражены основные ценности государства, обеспечение которых необходимо в уголовном процессе. В современном уголовном судопроизводстве действие некоторых принципов уголовного процесса затруднено. Недостаточно урегулирован в УПК вопрос о применении принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, закрепленного в ст. 11 УПК в части, предполагающей обеспечение потерпевшим безопасности для участия их в производстве по делу, что препятствует выполнению им своей процессуальной функции в уголовном судопроизводстве. Необходимо наделить потерпевших возможностью самостоятельно определять основания применения в отношении них мер обеспечения безопасности их прав путем установления обязанности должностных лиц применять обеспечительные меры при наличии заявления потерпевшего о применении таких мер, а также дифференцировать меры безопасности, применяемые к потерпевшим. Это возможно путем изменения ч. 3 ст. 11 УПК РФ и изложения ее в следующей редакции: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными способами, могущими повлиять на их безопасность и благополучие, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель по заявлению потерпевшего или свидетеля или по собственной инициативе принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй, 278 частью пятой настоящего Кодекса и иные меры безопасности, предусмотренные федеральным законом».

10. Не все нормы УПК РФ отвечают требованиям Конституции РФ и международным актам о защите прав личности. На стадии возбуждения уголовного дела также существуют проблемы реализации права потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию. Существующая редакция ч. 1 ст. 42 УПК РФ не всегда позволяет обеспечить потерпевшим своевременный доступ к правосудию (ст. 52 Конституции) и затрудняет процесс судебной защиты, гарантированной ст. 46 Конституции РФ. Необходимо изложить ч. 1 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, если есть основания полагать, что ему преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, если есть основания полагать, что преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Статус потерпевшего может быть прекращен постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда в случае отсутствия вреда, причиненного ему непосредственно преступлением».

11. Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного судопроизводства, поскольку именно по окончании данной стадии суд разрешает вопрос о виновности подсудимого по уголовному делу по существу, признавая его невиновным или виновным. Осуществление правосудия -исключительная компетенция суда, поскольку только судом он может быть признан виновным, а также подвергнут уголовному наказанию в соответствии с положением п. 1 ст. 49 Конституции РФ. Конституционные гарантии потерпевшего на судебную защиту распространяются на данную стадию в полной мере, однако их реализация в ряде случаев затруднительна. Отсутствие потерпевших в судебном разбирательстве по уважительным причинам препятствует реализации им его конституционных прав на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ), поскольку обязательной его явка является только в случае признания ее судом таковой, в противном случае интересы потерпевших недостаточно учитываются. Необходимо внести изменения в ч.ч. 1 и 2 ст. 249 УПК РФ, изложив их в следующей редакции: 1.«Участие потерпевшего и (или) его представителя в судебном разбирательстве обязательно, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи».

2. «Рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего или его представителя возможно в случае наличия ходатайства потерпевшего или его представителя о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, признания судом причины их отсутствия неуважительной, в случае признания судом их явки необязательной. О рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего и (или) его представителя суд выносит мотивированное определение, а судья постановление». Не регулирует УПК РФ и вопрос о поддержании обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения потерпевшим в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в судебном заседании. Для обеспечения конституционного права потерпевшего на судебную защиту необходимо ст. 246 ч. 7.1 следующего содержания: «В случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, судья разъясняет потерпевшему право поддерживать обвинение. В случае заявления потерпевшим ходатайства о поддержании им обвинения, суд по просьбе потерпевшего объявляет перерыв в судебном заседании на срок, необходимый потерпевшему для подготовки к поддержанию обвинения в суде».

12. Важнейшим условием, гарантирующим потерпевшему конституционное право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, является возможность потерпевшего иметь представителя в соответствии с положением п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Представительство - это сфера регулируемых законом правоотношений между доверителем и представителем, где доверитель не в состоянии представлять свои интересы самостоятельно либо желает, чтобы их осуществлял представитель, который ограничен в действиях по представительству непосредственно интересами доверителя. Отсутствие закрепления в УПК РФ процессуального статуса законного представителя потерпевшего и отсутствие возможности его замены в процессе производства по уголовному делу, ставит потерпевшего в неравное положение со стороной защиты, в лице несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его законного представителя, что противоречит положениям ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, устанавливающим равенство участников перед законом и состязательность сторон. Необходимо закрепить возможность замены законного представителя потерпевшего при наличии оснований полагать, что его действия наносят ущерб интересам потерпевшего по аналогии с законным представительством несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, замена которого регламентирована ч. 4 ст. 426 УПК РФ. В связи с этим дополнить ч. 2 ст. 45 УПК РФ следующим положением: «Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам потерпевшего. Об этом прокурор, следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель потерпевшего». УПК РФ не слишком удачно регулирует наделения правами представителей потерпевшего, когда результатом преступления послужила смерть потерпевшего. Ч. 8 ст. 42 УПК РФ определяет в таком случае переход всех прав потерпевших близким родственникам. Однако нередки случаи, когда у потерпевшего таковые отсутствуют, при этом его права и законные интересы никто не представляет. Необходимо изложить ч. 8 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, потерпевшими могут быть признаны его близкие родственники или по договоренности между ними один из них, а в случае их отсутствия близкие лица или одно из них». Обеспечение получения потерпевшим права на квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовному делу, предусмотренного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ предусматривает ее оказание представителем потерпевшему непрерывно на всех стадиях уголовного судопроизводства, что в силу ненадлежащей квалификации представителя, его болезни и других обстоятельств, представляется не всегда возможным. Отсутствие представителя ущемляет не только интересы потерпевшего, но и других участников судопроизводства, поскольку затрудняет использование потерпевшим своих прав и замедляет сам процесс правосудия. Для эффективной реализации права потерпевшего на квалифицированную юридическую помощь предлагаем наделить представителя потерпевшего правом передоверия представительства другим лицам, что поможет стабилизировать процесс производства по делу, и дополнить ч. 3 ст. 45 УПК РФ абзацем следующего содержания: «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя вправе с согласия представляемого ими лица приглашать для него другого представителя и передоверять представительство».

УПК РФ не предусматривает возможности пользоваться услугами квалифицированного представителя - адвоката бесплатно, как то гарантирует ч. 1 ст. 48 Конституции, в то время как у обвиняемого и подсудимого эта возможность есть. Необходимо изменить существующий в УПК порядок предоставления представителя и изложить п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в следующей редакции: «2. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, адвокату, эксперту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием по месту их совершения».

13. Право потерпевшего от преступления на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ должно быть обеспечено государством не только на досудебных стадиях судопроизводства, в судебном разбирательстве, но и при пересмотре приговоров в судах второй и надзорной инстанций. Ошибки, допущенные следственными или судебными органами при производстве по уголовному делу при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу и ущемляющие права и законные интересы потерпевшего, часто могут быть устранены только на последующих стадиях при пересмотре решений суда первой инстанции. Для этого необходимо предоставить потерпевшему возможность его реального участия в пересмотре приговоров путем обеспечения его явки в судебное разбирательство по пересмотру приговоров суда первой инстанции. Такой подход будет соответствовать положению ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей потерпевшему доступ к правосудию и ч. 1 ст. 6 УПК РФ, устанавливающей в качестве первостепенной задачи уголовного судопроизводства защиту прав и интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений. По смыслу самой ст. 6 УПК РФ данная задача должна выполняться государственными органами и должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и при пересмотре решений суда первой инстанции. Необходимо совершенствовать процедуру пересмотра приговоров и иных решений судов первой инстанции с целью обеспечения потерпевшему или его представителю беспрепятственно обжаловать не только приговоры, но и постановления или определения суда. В настоящее время действующая ст. 42 УПК РФ, регламентирующая процессуальный статус потерпевшего, позволяет потерпевшему получать копию постановления или определения суда первой инстанции только по его ходатайству, которое он часто затрудняется заявить в силу отсутствия у него юридических знаний. В целях надлежащего обеспечения права потерпевшего на обжалование решения суда в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК необходимо внести дополнение о праве получения не только копии приговора, но и определения и постановления суда, а из ст. 312 УПК исключить положение о вручении потерпевшему копии приговора лишь при наличии об этом ходатайства потерпевшего, изложив ее в следующей редакции: «В течении 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям». Положение ст. 405 УПК РФ в действующей редакции запрещает ухудшать положение подсудимого в суде надзорной инстанции, однако с учетом мнения Конституционного Суда РФ, выраженного в Постановлении от 11.05.2005 N 5-П действие указанной статьи не должно ущемлять прав потерпевших на обжалование приговора, вступившего в законную силу. Возможное последующее изменение законодателем положения ст. 405 УПК не должно противоречить мнению Конституционного Суда РФ и должно соответствовать смыслу ст. ст. 6, 15 УПК РФ и ст. ст. 2, 46, 52 Конституции РФ, устанавливающих права и свободы личности высшей ценностью и гарантирующих судебную защиту прав и свобод личности, а также доступ личности к правосудию.

189

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту»

1. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12. 2005г. № 392-0 «По запросу Верховного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой и частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005г. № 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

3. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева // Вестник Конституционного Суда, №2. 1999;

4. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // СССР имеждународное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;

5. Декларация Организации Объединенных наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989;

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

7. Закон РФ о милиции от 18 апреля 1991 г. // ВВС.1993. № 10. Ст. 360.

8. Закон РФ о статусе судей в РФ от 26 июня 1992 г. // ВВС. 1993. № 17. Ст.606.

9. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. N 985);

10. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях (приказ Госнаркоконтроля РФ от 24 сентября 2003 года. №134);

11. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях (приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 октября 2003 года №45);

12. Инструкция о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета поступающих в таможенные органы Российской Федерации сообщений о преступлениях (приказ ГТК РФ от 11 июня 2002 года №600);

13. Конституция (Основной Закон) РСФСР (1918). // История советской Конституции (в документах) 1917-1956. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. с. 142-161.

14. Конституция (Основной Закон) СССР (1936).// История советской Конституции (в документах) 1917-1956. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. с.729-749.

15. Конституция (Основной Закон) СССР (1977). // Конституция и законы Союза ССР и Союзных республик. М.: Издательство «Известия Советов Народных депутатов СССР». М., 1983. с. 5-34.

16. Конституция Республики Беларусь. (1994) // Конституции и Декларации о государственном суверенитете государств- участников СНГ и стран Балтии.

17. Материалы участника международной конференции 26-27 апреля 1994 г. М., 1994. С. 11-37.

18. Конституция Республики Казахстан (1993)//Там же. С.37-65.

19. Конституция Республики Узбекистан (1992) //Там же. С. 173-179.

20. Конституция РФ. М. « Юридическая литература», 1993. 64с.

21. Материалы XI Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Doc. A/conf.203/10;

22. Международные стандарты для органов по поддержанию правопорядка. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, Женева, 1996;

23. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 231-0 «По жалобе гражданки Косенковой Евдокии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

24. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1924.

25. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1959.

26. Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью// Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

27. Порядок приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях (приказ Минюста РФ от 27 июня 2002 года № 179);

28. Постановление №16 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 1 ноября 1985г. // Бюллетень Верховного Суда СССР, №3.1986;

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №12.1994;

30. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Вестник Конституционного Суда, №3. 2000;

31. Постановление по делу о проверке конституционности положений частей первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Вестник Конституционного Суда, №5. 2000;

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам». Утв. 22.08.2005г.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. №630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

34. Постановление Верховного Суда РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» // ВВС.1991. №44.Ст. 1435.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П // ВКС 2004.№ 1.47.Правда Русская, М., 1947.

36. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подготовлен Государственно-правовым управлением Президента РФ (Общая часть) // Российская юстиция. 1994.№9.

37. Рекомендация (97) 13 по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000;

38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года. Минск. 1999.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы., 2005.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент.: Адолат, 1995.

41. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (новая редакция). М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1923.

42. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 30 июня 2002 г.).

43. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Спарк, 1998.

44. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2006 г.).

45. Уголовный кодекс РФ. С-Пб.: Альфа, 1996.

46. Указ № 1226 Президента РФ « О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994 г. // СЗ. 1994.№8. Ст. 803.

47. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.// Судоустройство и уголовный процесс России: 1864 год. Сборник нормативных актов./ Сост. В.А. Панюшкин, В.В. Ячевский. Воронеж, 1997.

48. Устав уголовного судопроизводства 1864года. 3-е исправленное, дополненное и переработанное издание. СПб.: Щегловитов, 1887 -1143 с.

49. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 г. //СЗ РФ.1995.№47. Ст. 4472.

50. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

51. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28 октября 2003 г., 22 августа 2004 г.).

52. Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде РФ от 24 июня 1994 г. // СЗ. 1994. № 13. Ст. 1447.

53. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

54. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты). М., 2002 112 с.

55. Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по уголовно-процессуальной защите прав и свобод граждан. Материалы межвузовской научно-практической конференции 15-16 мая 1996 г. / Отв. ред. Ю.И. Фролов., Ростов на Дону, 1998. 126 с.

56. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Сб. научных трудов. / Отв. ред. J1.J1. Куликов, Ярославль: ЯрГУ, 1990 196 с.

57. Безлепкин Б.Т. Конституционные основы деятельности прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина в РФ. Саратов, 2001. 31 с.

58. Безлепкин Б.Т. Понятие и значение судебного разбирательства. // Уголовный процесс России. М., 2003. 343с.

59. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск. Изд-во Минского государственного университета, 1986. -158 с.

60. Бибило В.Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве. Минск.: Право и экономика, 2001 207 с.

61. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм, 1989. -208с.

62. Бойков А.Д. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М. 1993.112 с.

63. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997 264 с.

64. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов на Дону.: Ростовский государственный университет, 1996-238 с.

65. Бочкарев В. Дореформенный суд. // Судебная реформа. М., 1915. Т. 1. -225с.

66. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века. М., 2001 -400 с.

67. Бутылин В.Н. Основы государственно-правового механизма охраны конституционных прав и свобод граждан. М.: Изд-во Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, 2002.- 204 с.

68. Ванеева Л.А. Реализация конституционных прав граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1998 -151 с.

69. Введенский Ю.В. Слитенко Л.А. Конституционные гарантии прав граждан. Ленинград: Общество «Знание», 1980. 36 с.

70. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997 448 с.

71. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1978.-254.

72. Владимирский Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права, вып. 2, изд. 4-е, Киев, 1889 - 230 с.

73. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999 171 с.

74. Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (апрель 1995г.) / Под ред. А.Д. Бойкова, И.П. Макарова. М., 1995.- 69 с.

75. Габричидзе Б.Н.,. Ким-Кимэн А.Н, Чернявский А.Г. Конституционное право. Учебник. М. 2003. 238с.

76. Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия: Межвузовский сборник научных трудов. / Отв. ред. А.Н. Лебедев. Пермь, 1980.- 126 с.

77. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Межвузовский тематический сборник. / Отв. ред. Я.О. Мотовиловкер. Ярославль. ЯрГУ, 1981. -145 с.

78. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России., СПб, 1868-208 с.

79. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004-431 с.

80. Гриненко A.B. Конституционные основы досудебного процесса в РФ. М.: Компания Спутник +, 2000 258 с.

81. Гулиев Е.В., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М. 1984.-167с.

82. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка: В 4 Т., М. 2000. Т 1. 2000.-480 с.

83. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ: исторические справки. М., 1894. -395с.

84. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М: Норма, 2000 -144 с.

85. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии, 1966.- 87 с.

86. Епихин А.Ю. Тетерина Т.В. Совершенствование правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе. Сыктывкар, 2004 -160 с.

87. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004 220 с.

88. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.:ТОО «Иван», 1995. -284 с.

89. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002-512 с.

90. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997 135 с.

91. Зиновьев A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики. М.-СПб.,2000.-167с.

92. И.Я.Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Спб.: «Альфа»,1996.-221с.

93. История Правительствующего Сената за двести лет (1711-1911)., т. 1., СПб., 1911.-211с.

94. Судебная защита прав и свобод граждан: научно-практическое пособие. / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Норма, 1999 247 с.

95. Ключевский В.О. Курс русской истории, ч.1, изд. 4-е, М., 1911.- 378с.

96. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород.: Нижегородская правовая академия, 2002 331 с.

97. Козлова Е.И Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М. 2003. 326с.

98. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. -85с.

99. Колоколов H.A. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса. Курск, 1999 -159 с.

100. Колоколов H.A. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Курск, 2000 336 с.

101. Комаров H.A. Проблемы прав и свобод человека в различных типах правопонимания и в политико-правовой практике современной России, 2001. -112с.

102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. -354 с.

103. Комментарий к федеральному конституционному закону «О судебной системе в РФ»./ Под ред. В.П. Кашепова. М.: НОРМА-ИНФРА,-1998. 334 с.

104. Кони А.Ф. На жизненном пути, т. 1, М., 1913.-501с.

105. Конституционные права и свободы в России. Т. 1. Учебный комментарий к главе II Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина. / Под ред. Ю.И. ЛейбоМ., 2000.-422с.

106. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе РФ: досудебное производство. М.: Юридический институт МВД РФ, 1998. -22 с.

107. Концепции развития российского законодательства./ Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004 848 с.

108. Корепанова Т.Л. Защита прав и свобод личности основная задача уголовного судопроизводства. Домодедово.: Всероссийский институт повышения квалификации работников МВД России, 2001. -27 с.

109. Корнуков В.М. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве. / В.М. Корнуков, В.А. Куликов, Н.С. Манова. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2001.- 125 с.

110. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973-199 с.

111. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара.: Самарский государственный университет, 1999 134 с.

112. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство, СПб., 1884 249 с.

113. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.- 231с.

114. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: ЛАНЬ, 2001 384 с.

115. Люблинский П.И. Полянский H.H. УПК РСФСР: текст и постатейные комментарии с приложением алфавитно-предметного указателя, М. 1924. -182с.

116. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс-Универс, 1993-384 с.

117. Майстренко А.Г. Неправительственные правозащитные организации в РФ. М., 2001.23 с.

118. Мартынчик Е.Г. Радьков В. П. Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982,- 67с.

119. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ (сборник). / Отв. ред. Лупинская Л А, Дашков Г.В. М.: МГЮА Профобразование, 2002,- 246 с.

120. Мишин A.A. Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1985. 132с.

121. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов.: СВШ МВД РФ, 1996 -228 с.

122. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Часть вторая. Кемерово, 1964. 115с.

123. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/ Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004. -311с.

124. Новый УПК РФ: проблемы законодательства, теории и практики: Сборник научных трудов / Министерство образования РФ. /Отв. ред. В.Л. Будников. Волгоград, 2002.-185 с.

125. Нормотворческая и нормоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сборник научных, трудов. (Редколл.: Л.П. Крутиков. Ярославль. Ярославский гос. ун-т, 2000.- 187 с.

126. Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996. 181с.

127. Ожегов С.П., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. -367с.

128. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные нарушения в следственном аппарате внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1993- 109 с.

129. Осипкин В.Н. Потерпевший. СПб., 1998 35 с.

130. Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. Отв. ред А.Д. Бойков. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989 119 с.

131. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992-94 с.

132. Петрухин И.Л. Человек и власть. М., 1999. 344с.

133. Права человека и государство в РФ. М. 2002. -201 с.

134. Проблемы реализации и защиты прав человека. Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. Самара.: Самарская государственная юридическая академия, 2002,- 179 с.

135. Радищев А.Н. Проект гражданского уложения // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей: вторая половина XVIII века. / Под общ. ред. С.А. Покровского. М., 1959. -484с.

136. Ростовщиков И.В. Прав личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград.: ВЮИ, 1997. -188 с.

137. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: КОНТРАКГ-ИНФРА-М, 2001 118 с.

138. Савицкий В.М, Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1983.-96с.

139. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903-664 с.

140. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб, 2000. -134с.

141. Советский уголовный процесс. Под ред. Л.М. Карнеевой, Л.А. Лупинской, И.В. Тыричева., М., 1980. 230с .

142. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 190с.

143. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000 400 с.

144. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы. СПБ., 1996. 371 с.

145. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1970. т. 2.-321с.

146. Строгович М.С. Нормы нравственности в отправлении правосудия по уголовным делам. Проблемы судебной этики. М., 1974. -41с.

147. Судебная власть в России: роль судебной практики. М.2002. -467с.

148. Теория государства и права. / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 2004.-512 с.

149. Теория государства и права./ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004 -800 с.

150. Тертышник В.М. Научно-практический комментарий к УПК Украины, 2001 -768 с.

151. Трунов И.Л. Защита личности в уголовном процессе. М., 2005. -229с.

152. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. /Отв.ред. П.А. Лупинская. М., 2003. 327с.

153. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. A.C. Кобликова. М.,1999. 389с.

154. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. М.: ОЛМА-Пресс, 2002 224 с.

155. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994. -107с.

156. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.,1974.- 121с.

157. Франция: правосудие. М., 1996.-51с

158. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2000 500 с.

159. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве РФ. Тюмень, 1997 220 с.

160. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы. СПб. Санюг-Петербургский юридический институт, 1996.-371 с.

161. Чельцов Бебутов М.А. Курс советского уголовно - процессуального права, т. 1, М., 1957.-660.

162. Черечукина Л.В. Судебный контроль за досудебным производством. Луганск.: ЛИВД МВД Украины, 1998 124 с.

163. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000 228 с.

164. Шевцов B.C. Права человека и государство в РФ. М.: Профобразование, 2002 438 с.

165. Ширванов A.A. Нарушения закона в уголовном судопроизводстве России, 2004.-189с.

166. Щерба С.П. Зайцев O.A. Охрана потерпевших и свидетелей по уголовным делам. / Под ред. Щерба С.П. М.: Спарк, 1996. -123 с.

167. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе./ Под ред. Л.Д. Воеводина. М. 1987 343 с.3. Научные статьи

168. Александров С.А. Субсидиарный уголовный иск. // Государство и право. 2000 № 3. С. 75.

169. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях. // Российская юстиция. 1999. № 1. С.47.

170. Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации. // Российский судья. № 10. С. 14-17.

171. Анишина В.И. Прямое действие Конституции РФ, как критерий самостоятельности судебной власти. // Российский судья. 2006. № 9. С. 19-21.

172. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде. // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 40.

173. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего.// Российская юстиция. 1994. № 1.

174. Божьев В, Коомбаев А. Процессуальный статус гражданина, потерпевшего от преступления по законодательству России и Кыргызстана.// Уголовное право. 2006.№ 5.С. 95.

175. Бойков А. Д. Суд скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех? // Закон. 2002. № 4. С. 108;

176. Бойков А.Д. Жертвы преступности. // Мировой судья. 2006. №№ 9-10.

177. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия. // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 18.

178. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе. // Законность. 2005. № 12.

179. Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право.2004 №2. С. 32.

180. Будякова Т. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и викгимологический анализ понятия. //Уголовное право. 2006. № 3. С. 109.

181. Булатов И. Защита прав потерпевших от преступлений.//Законность. 2003. № 4.

182. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. 1998.// Реализация Конституции России: Сборник. 1994. С. 7.

183. Васильев О.В. состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе. // Вестник московского ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 5. С. 56-57.

184. Васильева A.C. Соотношение судебного контроля и правосудия.// Российский судья. 2006. № 7. С. 17-19.

185. Ведерникова О.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом. // Российская юстиция. 2005. № 3.

186. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России.// Государство и право. 2004 № 2.

187. Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела. // Российская юстиция.2005 № 12. С.20.

188. Выдря М.М. Гарантии прав потерпевшего и его представителя при расследовании уголовного дела в суде. // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 134;

189. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 10. С. 47.

190. Гельфенбуйм Л. Судоустройство государства Израиль.// Российская юстиция. 2002. № 3.

191. Гермаш Д.С. Обращения граждан как способ защиты нарушенных прав граждан. // Юридические формы и способы защиты основных прав и свобод граждан РФ. Материалы межвузовской научной конференции., 2002. С. 161.

192. Гриненко A.B. Источники уголовно-процессуальных принципов. // Журнал российского права. 2001. № 5

193. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно. Российская юстиция. 2003. № 8. С. 18.

194. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения. // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 25.

195. Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела. // Законность. 2004. № 12.

196. Доклад Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ В.В. Кузнецова. // Российская юстиция 2005 №1-2. С. 16 -19.

197. Замятин В. Судебная волокита дорого обходится гражданам. // Российская юстиция. 2002. № 3.

198. Зедина Ю.А. Законный представитель стороны как участник уголовно-судебного производства. // Российский следователь. 2006. № 10. С. 8-9.

199. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия. // Российская юстиция. 2002.№ 1.

200. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения. //Журнал российского права. 2001. № 5.

201. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие. // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 30-33.

202. Иванов О.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском процессе. // Вестник МГУ. Сер. Право. 1996. № 2. С. 15;

203. Игнатов А.Н. О реформе уголовного права.// Правоведение. 2005. № 6. С.42-47.

204. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации.// Государство и право. 1998. №2.

205. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-процессуального законотворчества.//Журнал российского права. 2005. № 4.

206. Кашепов В.П. Судебный контроль как способ защиты прав участников уголовного процесса. // Государство и право. 1998. № 2.

207. Кашепов В.П. Уголовно-правовое регулирование противодействия терроризму. // Уголовное право. 2006.№ 3. С. 31.

208. Клеандров М. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи. // Российская юстиция 2000 № 11. С. 52.

209. Ковтун H.H. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора. // Государство и право. 1995. № 11. С. 69.

210. Ковтун H.H. Судебный контроль законности и обоснованности судебных решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. // Государство и право. 2003. № 7.

211. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы.// Российская юстиция. 2001. № 9.

212. Крутиков М.Ю. Право на судебную защиту в конституциях современных демократических государств: сравнительно -правовой аспект. // Российский судья. 2006. № 4. С. 36-40.

213. Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания. // Российская юстиция. 2002. № 1.

214. Кухта К.И. Институт жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. // Уголовное судопроизводство. 2005. № 4.

215. Махов В., Кухта К. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США.// Уголовное право. 2003. № 3. С. 94-97.

216. Махов В.Н. Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США.// Государство и право. 1999. № 12. С. 81-87.

217. Махов В.Н. Пешков М.А. Юристы о целях уголовного процесса США.// Право и политика. 2001. № 5.

218. Леви A.A. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе.//Правоведение. 2000. № 1. С. 152-157.

219. Матеров Н. Как улучшить подбор кандидатов на должность судей. // Российская юстиция. 2004 № 4.

220. Мачинский В. Конституция и УПК : коллизия законов.// Законность. 2005. № 6.

221. Мировая юстиция перспективы развития. Мнение первого заместителя председателя Вологодского областного суда B.C. Шепеля.//ЭЖ - Юрист, № 35 сентябрь 2005.С. 12.

222. Михайловская И. Права личности новый приоритет УПК РФ.// Российская юстиция. 2002. № 7.

223. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений.// Законность. 2003. № 6.

224. Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь?// Адвокат. 2004. № 11.

225. Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2003 году.// Российская юстиция.2004.№ 4.

226. Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году.// Российская юстиция. 2005. №6.

227. Обзор деятельности Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей общих, военных и арбитражных судов, а также впервые сформированных квалификационных коллегий судей субъектов РФ за 2003 год. // Российская юстиция 2004 № 5.

228. Осипкин В.В. В защиту прав потерпевшего. // Законность. 2000. № 2. С. 34.

229. Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект).// Российский судья. 2006. № 3. С. 23-26.

230. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности. // Государство и право. 2004. № 7.

231. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 года.// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ 2005 № 2. С. 10

232. Руднев В.И. Нужно ли восстанавливать институт возвращения уголовных дел судом? // Законность. 2006. № 2 С. 38.

233. Сероштан В.В. Принципы судопроизводства. // Российский судья. № 7. С. 15-17.

234. Слободянюк И.П. Судебная система России в период просвещенного абсолютизма. // Российская юстиция. 2005 № 3. С. 62.

235. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1996. № 2. С.23.

236. Сумароков И. Судебный стресс. // Российская юстиция. 2003., № 12. С. 60.

237. Терехин В.А. Судейская дисциплина и ответственность гарантия прав и свобод граждан. //Журнал российского права. 2001. №8.

238. Трунов И.Л. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении.//Журнал российского права. 2001. № 11.

239. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве. Российская юстиция. 2003 № 7 С. 19.

240. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие. //Законность. 2001. №4.

241. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. 2002. № 2. С. 29.

242. Юдин В.Г. Вишневский A.B. Вопросы подготовки кандидатов на судебные должности. // Российский судья. 2006. № 9. С. 9-12.

243. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти.// Государство и право 2004 №11. С. 5

244. Яковлева Е. Россия проект или водоворот?// Российская газета от 11 августа 2005 г. № 175. С.7.

245. Яни П.С. О признании потерпевшим по уголовному делу. // Советская юстиция. 1992. № 10. С. 19.

246. Яни П.С. Моральный вред как основание для признания потерпевшим. // Советская юстиция. 1993. № 8. С. 6-7.

247. Яни П.С. Возмещение осужденным потерпевшему причиненного вреда как приоритетная штрафная уголовно-правовая санкция.// Актуальные проблемы деятельности прокуратуры. М., 1994. С. 11.18.

248. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления. // Российская юстиция. 1995. №4.

249. Диссертации и авторефераты.

250. Абабков A.B. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1998 191 с.

251. Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: Автореф. дис. . на соискание уч. степени канд. юрид. наук Свердловск, 1968- 23с.

252. Астафьев Ю.В. Право на защиту в стадии предания обвиняемого суду. Автореф. дисс. на соискание уч. степени, канд. юрид. наук. Харьков. Юрид. Ин-т им. Дзержинского, 1989 25 с.

253. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Автореф. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1997.- 22 с.

254. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук, Одесса, 1971- 22с.

255. Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Дисс. . доктора юрид. наук. М„ 2002. -282с.

256. Булатов В.А. Обеспечение следствием прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1999 23 с.

257. Быковская Е.В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. 189с.

258. Василенко H.H. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России и тенденции его развития. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 2005 204 с.

259. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Автореф дисс. На соискание уч. степени канд. юрид. Наук. Уфа.: Башкирский государственный университет, 2002.- 26 с.

260. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальный механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001-201с.

261. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человеа и гражданина. Автореф. Дисс. На соискание уч. Степени канд. Юрид. Наук. Волгоград, 1999.- 22 с.

262. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999 47 с.

263. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1999-22 с.

264. Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения. . Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. -211 с.

265. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2003190 с.

266. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Дисс. канд.юрид.наук. М. 2001.- 225с.

267. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Дисс. на соискание уч. степени д-ра юрид. наук. М., 2003 374 с.

268. Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Оренбург, 2004 244 с.

269. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. Дисс. На соискание уч. степени доктора, юрид. наук. М., 1997. 51 с.

270. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000-186 с.

271. Колдин C.B. Защита прав и законных интересов потерпевшего по УПК РФ. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 2004 235 с.

272. Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законности интересов личности в досудебном производстве. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Челябинск, 2002 29 с.

273. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений важная функция судебной власти. Проблемы осуществления в условиях правовой реформы. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М, 1998 - 23 с.

274. Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в РФ. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 2003 209 с.

275. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Дисс .канд. юрид. наук. Воронеж, 1996. 220 с.

276. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности: Автореф. дисс. на соискание уч. степени, д-ра. юрид. наук. МГУ. Юридический факультет. 1996 46 с.

277. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе. Дисс. на соискание научн. степени, канд. юрид наук. М.: Московская Юридическая Академия. М., 1998 172 с.

278. Кухта К.И Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2006-28с.

279. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1994. - 231с.

280. Масленникова Л.H. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М. 2000.- 47с.

281. Мелешко В.В. Институт представительства в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. -216с.

282. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 2004 -34 с.

283. Омаров М.Д. Служба и профессиональная деятельность судьи федерального суда: административно-правовое регулирование. Дисс. на соискание научн. степени канд. юрид. наук. М., 2003- 170 с.

284. Прудников A.C. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел (теоретико-практическое исследование). Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1999- 199 с.

285. Радутная Н.В. Осуществление принципа коллегиальности по уголовным делам в суде первой инстанции. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1968-295 с.

286. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. Дисс. на соискание степени кандидата юрид. наук. М., 1997 212 с.

287. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Томск, 1999.- 224 с.

288. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования. Сравнительный анализ российского и французского законодательства. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 2000 24 с.

289. Юношев C.B. Адвокат представитель потерпевшего. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Самара, 2000 - 220 с.

290. Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998- 214 с.

291. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1995.

Автор: Кукель, Владислав Валентинович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защитутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кукель, Владислав Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кукель, Владислав Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту»