АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация процессуальных прав подозреваемого при расследовании преступлений органами внутренних дел»
МВД России Санкт-Петербургский университет
На правах рукописи
ВАЛЬКОВА
Татьяна Владимировна
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ
ПОДОЗРЕВАЕМОГО ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Специальность 12.00.09 -
уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 2004
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Григонис Эугениюс Пранович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации Бурданова Виринея Сергеевна; кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Клоц Освальд Иванович
Ведущая организация
Барнаульский юридический институт МВД России
Защита состоится «_»_2004 г. в_час. на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите дисоер-таций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).
Автореферат разослан «_»_2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203.012.02 доктор юридических наук, профессор
Денисов С.А.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации в качестве одной из важнейших основ конституционного строя провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Одним из элементов назначения уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Исходя из этих положений, проводимая в Российской Федерации судебная и правовая реформа, осуществляемая, прежде всего, в целях укрепления гарантий прав личности, в уголовном судопроизводстве выводит на первый план проблему статуса его участников. Среди них в настоящее время значительный научный интерес представляет уголовно-процессуальная фигура подозреваемого, поскольку именно с ее появления начинается уголовное преследование.
За последние годы происходили существенные изменения в процессуальном положении подозреваемого: предусмотрено дополнительное основание появления подозреваемого на стадии предварительного расследования - с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, расширены права на защиту и судебное обжалование и др.
УПК РФ вобрал в себя значительное число прогрессивных, демократических положений, направленных на обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве, совершенствование процедур предварительного расследования. Принятие нового УПК - логический результат социально-политических и экономических перемен в Российской Федерации, реализации положений Конституции РФ 1993 года, Концепции судебной реформы 1991 года, норм международного права.
Наряду с этим, с учетом имеющихся реалий практики предварительного расследования преступлений органами внутренних дел, становится ясной необходимость совершенствования ряда положений УПК РФ в целях усиления правовой защищенности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и, прежде всего, подозреваемых в совершении преступлений, путем восполнения существующих в нём пробелов.
Уголовно-процессуальный закон не содержит определения подозрения, хотя этот термин и используется законодателем в ряде статей УПК РФ, оно выводится через понятие подозреваемого. С таким подходом к понятию подозрения нельзя согласиться, поскольку подозрение должно влечь появление процессуальной фигуры подозреваемого, а затем уже применение к нему в связи с возникшим подозрением мер принуждения. Также возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, задержание лица по подозрению в совершении преступления либо применение к нему меры пресечения далеко не исчерпывают ситуаций, при которых человек реально оказывается под подозрением органов, осуществляющих уголовное преследование, но вовлекается в процесс, не имея определенного процессуального статуса.
Многие положения УПК РФ кардинально отличаются от прежнего уголовно-процессуального законодательства. Немаловажные изменения произошли и в процессуальном положении подозреваемого. Многие положения УПК РФ о подозреваемом несогласованны между собой и противоречат друг другу, в связи с чем такие законодательные новеллы нуждаются в научном теоретическом осмыслении, в выработке практических рекомендаций по применению норм УПК РФ должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, и совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
- Одной из острейших проблем, возникших вследствие неопределенности подозрения, является деление задержания по подозрению в совершении преступления на физическое, когда лицо фактически ограничивается в свободе передвижения, и задержание юридическое, при котором физическое задержание получает процессуальное оформление в виде протокола задержания подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.
При этом в действующем законодательстве не определен статус личности в период фактического ограничения свободы передвижения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве процессуального задержания. Именно в этот временной интервал, измеряемый часами, а иногда и сутками, такое лицо не имеет никакого процессуального статуса и никаких прав, срок его пребывания в данном положении не установлен ни административным, ни уголовно-процессуальным законодательством.
Исходя из вышеизложенного, настоящая диссертационная работа посвящена исследованию понятия подозрения и оснований появления в уголовном досудебном судопроизводстве процессуальной фигуры подозреваемого.
Реализовать предоставленные права подозреваемый сможет только в том случае, если они ему разъяснены надлежащим образом и в законе предусмотрены гарантии их реализации. Однако права подозреваемого в действующем УПК РФ по-прежнему сформулированы недостаточно четко, отсутствуют гарантии реализации некоторых из них, что на практике приводит к незащищенности подозреваемого.
Указанные факты, а также распространенность случаев привлечения лиц в качестве подозреваемых в деятельности органов дознания и предварительного следствия МВД РФ (подозреваемый имелся по 82 % из числа изученных уголовных дел, по которым установлено лицо, совершившее преступление) и обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена как теоретической, так и практической значимостью вопросов, связанных с появлением процессуальной фигуры подозреваемого, реализацией его процессуальных прав и возникающих в связи с этим проблем при производстве предварительного расследования преступлений органами внутренних дел.
Степень разработанности темы исследования. Положение участников уголовного процесса, непосредственно институт подозреваемого, процессуальные гарантии реализации его прав в последнее время подвергались диссертационным и монографическим исследованиям, однако они проводились в условиях действия прежнего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР1. На-
1 См, например: Козловский H.A. Подозрение в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989; Колосо-вич С.А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991; Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965; Чувилев A.A. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1968; Сманов К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе. Фрунзе, 1971; Солтанович A.B. О гарантиях разъяснения подозреваемому его прав и обязанностей в
стоящее исследование является одной из первых работ, посвященных подозреваемому как участнику досудебного судопроизводства и проблемам реализации его прав по действующему УПК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией процессуальных прав подозреваемого на стадии предварительного расследования с участниками процесса.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие указанные правоотношения, соответствующие положения науки уголовного процесса, судебная и правоприменительная практика органов внутренних дел в этой сфере.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является анализ процессуального статуса подозреваемого; теоретическое решение комплекса вопросов, возникающих в уголовно-процессуальной деятельности в связи с появлением данного участника уголовного процесса, а также разработка на этой основе с учетом сложившейся практики правоприменения органами следствия и дознания в системе МВД РФ рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных органов.
Для достижения поставленных целей в исследовании решались следующие задачи:
- определить место и роль подозрения в уголовно-процессуальной деятельности;
- проанализировать понятие и правовое положение подозреваемого по действующему УПК РФ в сравнении с УПК РСФСР;
- изучить современную практику уголовно-процессуальной деятельности с участием подозреваемого;
- исследовать путем анкетирования отношение к понятию и правовому статусу подозреваемого со стороны работников правоохранительных органов и граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых и обвиняемых;
- выявить особенности реализации отдельных прав подозреваемого;
уголовном процессе. Минск, 1992; Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963.
- выявить пробелы в УПК РФ, касающиеся правового положения подозреваемого и реализации им своих прав;
- сформулировать на основе полученных в ходе исследования результатов предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической базой исследования являются положения диалектического метода познания объективного мира. На основе диалектики применялись также исторический, логический, сравнительно-правовой, системный, структурно-функциональный, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, законы Российской Федерации; УПК РСФСР. В работе использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения судов по конкретным делам.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права, теории и истории государства и права и других юридических наук.
В своей работе диссертант опиралась на труды видных современных ученых. В частности использованы труды: В.Д. Ада-менко, Н.А. Акинча, СП. Бекешко, В.П. Божьева, B.C. Бурдано-вой, В.В. Вандышева, СИ. Викторского, А.А. Вихрова, И.А. Воз-грина, Б.Я. Гаврилова, В.В. Гибова, СБ. Глушаченко, В.Ю. Голу-бовского, Э.П. Григониса, И.Д. Гуткина, С.А. Денисова, В.М. Егор-шина, Н.В. Жогина, Л.М. Карнеевой, Н.Н. Короткого, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, В.В. Лысенко, В.П. Очередько, И.Л. Петрухина, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, М.С Строговича, И.А. Соболя, B.C. Шадрина, В.В. Шимановского, П.С Элькинд, Н.Г.Янгола и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования 200 работников правоохранительных органов (следователей, дознавателей, адвокатов) Тюменской и Курганской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, 103 участников уголовного процесса - подозреваемых и обвиняемых, а также результаты изучения 250 уголовных дел, находившихся в производстве следователей и дознавателей
Тюменской, Курганской, Новосибирской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, по которым установлены лица, совершившие преступление, а также архивы Ленинского, Калининского, Центрального судов г. Тюмени и Тюменского районного суда.
Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из первых диссертаций, в которой на монографическом уровне комплексно исследованы институт подозрения, понятие подозреваемого и его права, реализация отдельных прав подозреваемого, а также возникающие в связи с этим проблемы.
В диссертации предложено новое понятие подозреваемого, отвечающее, по мнению автора, современным условиям, его роли и месту в системе участников уголовного процесса и дающее дополнительные гарантии его правовой защиты.
Научная новизна заключается также и в том, что диссертация написана в соответствии с положениями УПК РФ 2001 года в сравнении с УПК РСФСР, в ней представлены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся подозреваемого, его процессуальных прав и гарантий их реализации, а также предложена новая редакция ряда статей УПК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Подозрение в уголовном процессе является видом процессуальной деятельности стороны обвинения по осуществлению уголовного преследования. Оно представляет собой предположение органа расследования о причастности лица к совершению преступления, основанное на достаточных данных и официально объявленное лицу в соответствующей форме, которое образует у него правовой статус подозреваемого. Подозрение имеет много общего с институтом обвинения, но вместе с тем, обладает и рядом отличительных черт, что позволяет выделить его в качестве самостоятельного этапа уголовного преследования.
2. Законодатель признает существование двух этапов уголовно-процессуального задержания лица по подозрению в совершении преступления: задержание фактическое, когда человек фактически ограничивается в свободе передвижения, и задержание юридическое, при котором фактическое задержание получает процессуално-правовое оформление е виде протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Уголовно-процессуальное задержание (и фактическое, и юридическое) как мера принуждения может
быть применено только после возбуждения уголовного дела. «Допроцессуальное задержание» лица по подозрению в совершении преступления, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения (то есть о совершенном преступлении компетентным органам ещё не известно или ими только получено сообщение о его совершении), и когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление (то есть ещё только проводится проверка сообщения о преступлении), УПК РФ не регламентируется и статус таких лиц не определен.
Для устранения данного пробела предлагаем главу 19 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» дополнить статьей 143-1, предусматривающей возможность фактического ограничения свободы передвижения лица на срок не более 3 часов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и применения к нему задержания по подозрению в совершении преступления либо иных мер процессуального принуждения.
3. Положения УПК РФ, касающиеся оснований появления фигуры подозреваемого, и положения, определяющие основания и порядок избрания мер пресечения, противоречат друг другу. Избрание меры пресечения до предъявления обвинения возможно только в отношении таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый и обвиняемый, поэтому оно не может являться самостоятельным основанием появления фигуры подозреваемого. Таким образом, фактически действующим УПК РФ установлены только два самостоятельных случая наделения лица процессуальным статусом подозреваемого: когда в отношении него возбуждено уголовное дело или оно задержано по подозрению в совершении преступления.
4. Необходимо дополнить ст. 5 УПК РФ новым пунктом следующего содержания: «Подозреваемым признается лицо, в от-ношениикоторого уорганов уголовногопреследования имеется основанное на достаточных данных предположение о его причастностиксовершению преступленияи требуетсяпро-ведение с его участием следственныхдействийлибо применение кнемумер принуждения».
5. Правовое положение подозреваемых, содержащихся под стражей, включает в себя три группы прав и обязанностей.
Первая группа содержит права, законные интересы и обязанности граждан Российской Федерации, предусмотренные Консти-
туцией Российской Федерации 1993 года и другими федеральными законами с ограничениями, вытекающими из ст. 6 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года.
Вторая группа прав и обязанностей подозреваемого вытекает из правоотношений с органами дознания, предварительного следствия и суда, предусмотренных УПК РФ.
Третья группа включает в себя права, законные интересы и обязанности арестованных во время их пребывания в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе, которые предусмотрены ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года.
Теоретическая значимость диссертации состоит в комплексном монографическом исследовании понятия подозреваемого, его прав, гарантий их реализации и возникающих в связи с этим проблем, а также в том, что сформулированные выводы и предложения отражают современное видение проблем реализации прав подозреваемого на стадии предварительного расследования. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы уголовно-процессуальной науки.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов предварительного расследования системы МВД РФ. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках обозначенных проблем; в процессе обучения и повышения квалификации профессиональных кадров МВД РФ, осуществляющих предварительное расследование преступлений; а также при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в ОВД», «Дознание в ОВД» в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях на юбилейной и всероссийской научно-практических конференциях: «МВД России - 200 лет: история и
перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.); на международном научно-практическом семинаре «Совершенствование форм и методов работы ОВД при осмотре места происшествия» (Тюмень, 21 апреля 2004 г.), а также в опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены степень её разработанности, объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологическая база и научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации результатов исследования.
Первая глава «Понятие и процессуальный статус подозреваемого» состоит из трёх параграфов: «Сущность и значение подозрения в уголовном процессе, его соотношение с обвинением»; «Основания появления подозреваемого в уголовном деле»; «Классификация процессуальных прав подозреваемого».
В первом параграфе, исследуя взгляды ученых-процессуалистов на определение уголовно-процессуального подозрения и его места в уголовно-процессуальной деятельности, автор пришел к выводу о том, что под подозрением в уголовно-процессуальном значении следует понимать предположение органа уголовного преследования о причастности лица к совершению преступления, основанное на достаточных данных и официально объявленное лицу в соответствующей форме, которое образует у него правовой статус подозреваемого.
К числу важнейших понятий, введенных новым УПК РФ, следует отнести понятие «уголовное преследование». В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ «уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в
целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». Такое значение уголовного преследования дает нам основание прийти к выводу о том, что его формой (или этапом), нарядус обвинением, являетсяподозрение.
В основе подозрения как уголовно-процессуального явления лежит информация о причастности конкретного лица к расследуемому преступлению, которой обладает следователь или дознаватель. Такая информация основывается на сведениях, фактах, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
В уголовно-процессуальной деятельности есть несколько обстоятельств, объективно позволяющих органу уголовного преследования заподозрить лицо в совершении преступления. По мнению автора основания для мотивированного подозрения лица в совершении преступления сходны с основаниями применения такой меры уголовно-процессуального принуждения, как задержание.
К основаниям подозрения, кроме указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ оснований задержания, автор относит также:
- явку с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В этом случае следователь или дознаватель получают информацию из одного источника и о признаках преступления и о лице, его совершившем, а также получает признание явившегося с повинной гражданина в совершении этого преступления;
- наличие иных доказательств, указывающихналицокакна совершившее преступление (например, результаты проведенных судебных экспертиз, показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, но в их показаниях содержится информация о возможном участии лица в совершении преступления, различные документы, результаты оперативно-разыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и т.д.).
Диссертантом обращено внимание на то, что наличие данных обстоятельств является лишь основаниями уголовно-процессуального подозрения, то есть сами по себе они не могут расцениваться как факты появления в уголовном деле подозреваемого.
Вместе с тем, наличие даже одного из пяти оснований уголовно-процессуального подозрения дает возможность органу уго-
ловного преследования принять процессуальное решение, которым заподозренное лицо ставится в статус подозреваемого и приобретает соответствующие права. Основания подозрения могут иметь место не только в ходе производства предварительного расследования, но и на этапе проверки заявления или сообщения о преступлении. В случае их отсутствия не может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Подозрение обладает рядом общих свойств, объединяющих его с обвинением. Вместе с тем, подозрение и обвинение обладают отличительными признаками, определёнными местом и назначением каждого из них в уголовном процессе:
- подозрение может иметь место только на досудебном производстве по уголовному делу, а обвинение - в ходе всего уголовного судопроизводства: и досудебного и судебного (например, по делам частного обвинения);
- подозрение является предшествующим обвинению и необязательным этапом уголовного преследования;
- в отличие от этапа обвинения, юридическое подозрение в большинстве случаев является кратковременным этапом уголовного преследования, хотя в настоящее время этот признак не так ярко выражен;
- различны основания для выдвижения следователем или дознавателем обвинения и подозрения: обвинение предъявляется только при наличии достаточных доказательств, подозрение может возникать и в случаях, когда таковых ещё не имеется (например, когда оно формулируется в постановлении о возбуждении уголовного дела);
- подозрение в отличие от обвинения формулируется не в едином для всех случаев, формализованном и подробном документе (постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого или обвинительном акте);
- комплекс прав подозреваемого меньше, чем комплекс прав обвиняемого: подозреваемый не обладает теми правами, которые обвиняемый получает при окончании предварительного расследования и в судебных стадиях уголовного процесса.
Во втором параграфе, рассматривая основания появления подозреваемого, диссертантом были проанализированы нормы Уголовно-процессуальных кодексов РСФСР и РФ и обращено внимание на то, что вопросы о понятии подозреваемого, условиях
и порядке его появления в уголовном процессе были и остаются дискуссионными.
Статья 5 УПК РФ, в которой даны основные понятия, используемые в настоящем кодексе, в п. 46 определяет сторону защиты, но о подозреваемом, его законном представителе в данной статье не сказано.
Разработчики УПК РФ оставили те же основания признания лица подозреваемым, что и предыдущий уголовно-процессуальный закон.
Говоря о таком основании появления в уголовном процессе подозреваемого, как задержание лица по подозрению в совершении преступления, автор отмечает существование двух этапов уголовно-процессуального задержания: задержание фактическое (или физическое), когда человек фактически ограничивается в свободе (поимка, захват, доставление в милицию) и задержание юридическое, при котором фактическое задержание получает процессуально-правовое оформление в виде протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Однако на сегодняшний день не ясно, чем является поимка лица на месте преступления или непосредственно после совершения преступления; на каком основании содержать таких лиц в помещении органа внутренних дел до решения прокурора о даче согласия на возбуждение уголовного дела; как исчислять срок фактического задержания в случаях, когда уголовное дело возбуждено только через несколько часов после его производства и самое главное - какие права имеет такое лицо и каков его статус?
Нормы административного права не могут применяться в уголовном судопроизводстве, поэтому все основания ограничения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, должны быть четко и полно регламентированы уголовно-процессуальным кодексом.
Чтобы отграничить уголовно-процессуальное задержание как меру принуждения от захвата и доставления лица в органы внутренних дел по подозрению в совершении преступления, производимых в ходе непосредственного обнаружения или пресечения преступления, автором предлагается дополнить главу 19 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» ст. 143-1, предусматривающей возможность ограничения свободы передвижения лица на срок не более 3 часов для решения
вопроса о возбуждении уголовного дела и применения к нему процессуального задержания, порядок такого ограничения и права данных лиц.
Рассматривая такое основание появления в уголовном судопроизводстве процессуальной фигуры подозреваемого как применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения, автор пришел к выводу о том, что норма, касающаяся оснований появления фигуры подозреваемого и нормы, определяющие основания и порядок избрания мер пресечения подозреваемому, противоречат друг другу.
В ст. 97 и 100 УПК РФ прямо предусмотрено, что меры пресечения можно избирать только в отношении обвиняемого или подозреваемого. Поэтому избрание меры пресечения до предъявления обвинения не может являться самостоятельным основанием появления фигуры подозреваемого.
По мнению автора не совсем правильно считать, что лицо, в отношении которого у органов расследования имеются подозрения о совершении им преступления, становится подозреваемым только после применения к нему таких мер процессуального принуждения, как задержание или избрание меры пресечения; подозрение не исчезает с отменой мер принуждения, поскольку основания прекращения применения данных мер могут быть различными.
Фактически должна быть несколько другая последовательность: наличие подозрения - процессуальная фигура подозреваемого - применение мер процессуального принуждения, поэтому необходимо совершенствовать правовой институт подозреваемого в комплексе, а не отдельных его положений.
В завершение диссертант пришла к выводу о том, что законодательная конструкция норм о подозреваемом не охватывает всех возможных случаев, когда лицо обоснованно подозревается в совершении преступления и должно быть вовлечено в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого, и каждая из существующих в настоящее время процессуальных форм фиксации признания лица подозреваемым нуждается в совершенствовании, а в целом предпочтительна их унификация.
Это возможно путем официального выдвижения против лица подозрения, изложенного органом уголовного преследования в форме специального решения - постановления о признании подозреваемым.
О необходимости изменения действующего уголовно-процессуального законодательства и вынесения такого постановления высказались 122 из 303 опрошенных в ходе анкетирования работников правоохранительных органов и подозреваемых, что составляет 40 % опрошенных.
Однако вынесение такого постановления требуется только в тех случаях, когда необходимо вовлечь лицо, подозреваемое в совершении преступления, в уголовно-процессуальную деятельность (допросить его по поводу имеющегося подозрения, провести его опознание, очную ставку с его участием и так далее). Содержание постановления о признании подозреваемым должно быть аналогично подобным процессуальным актам и содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
В связи с вышеизложенным, автором предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ новым пунктом следующего содержания: «Подозреваемым признается лицо, в отношении которого у органов уголовногопреследованияимеется основанноенадостаточ-ныхданныхпредположение о его причастностиксовершению преступленияи требуется проведение с его участием следственных действий либо применение кнемумер принуждения».
В третьем параграфе автором дана классификация процессуальных прав подозреваемого и понятие их реализации, обращено внимание на то, что права подозреваемого необходимо изучать в системе, поскольку такой подход позволяет адекватно раскрыть их единство, внутреннее содержание, взаимообусловленность, роль и значение в уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем, системность предполагает деление прав на специальные виды, классы в соответствии с объективно существующими критериями.
Диссертантом права подозреваемого классифицированы по следующим основаниям:
а) по форме правового закрепления на конституционные и отраслевые (уголовно-процессуальные);
б) по сфере действия на права, характерные для статуса любого участника уголовного процесса; права, принадлежащие подозреваемому; права, принадлежащие задержанному или заключенному под стражу подозреваемому;
в) по моменту возникновения и периоду существования на общие (возникают в момент приобретения правового статуса подозреваемого и реализуются им в течение всего периода нахож-
дения в данном статусе) и частные (возникающие при начале производства отдельного процессуального действия и отпадающие с его окончанием);
г) в зависимости от возраста подозреваемого на права совершеннолетних и несовершеннолетних подозреваемых.
Нам представляется, что о реализации прав подозреваемого, как и любого другого участника уголовного судопроизводства, можно говорить в двух смыслах:
1) о реализации как процессе - то есть об определенном отрезке деятельности лица;
2) о реализации права как достигнутом в результате этой деятельности.
Права подозреваемого, в зависимости от категории и масштабности, могут быть реализованы как одномоментно (например право ознакомиться с протоколом следственного действия, проведенного с его участием), так и в течение всего периода пребывания в положении подозреваемого (например, право на защиту).
Реализовать свои права подозреваемый может как лично, так и опосредованно (через своего защитника, законного представителя). Свои права подозреваемый может реализовать путем действия (например, право заявлять ходатайства и отводы) или путем бездействия (например, право отказаться от дачи показаний).
Из 103 опрошенных автором подозреваемых и обвиняемых в числе процессуальных прав, наиболее часто нарушаемых органами расследования, 72 респондента (или 70 %) указали право на выбор и участие защитника; 48 (или 46,6 %) - считают, что это право на заявление ходатайств, жалоб и отводов, 64 человека (или 62 %) указали права подозреваемых, содержащихся в ИВС и СИЗО. Поэтому именно реализация этих прав подозреваемого и исследована диссертантом.
Вторая глава «Процессуальные права подозреваемого и проблемы их реализации» состоит из трех параграфов: «Право подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь»; «Права подозреваемого по обжалованию незаконных действий и решений органов предварительного расследования, заявление ходатайств и отводов»; «Особенности реализации прав задержанного и заключенного под стражуподозреваемого».
В первом параграфе рассматривается понятие права подозреваемого на защиту и момент его возникновения.
Для того, чтобы подозреваемый мог реализовать предоставленные ему законом права, на дознавателя, следователя, прокурора законом возлагается обязанность их разъяснения подозреваемому. В связи с тем, что в действующем УПК временные рамки и объем разъясняемых подозреваемому прав четко не определены, автор предлагает дополнить ст. 476 УПК РФ приложением с протоколом разъяснения подозреваемому права на защиту.
Диссертантом обращено внимание на то, что ст. 46 и 49 УПК РФ вообще не предусматривают участие защитника подозреваемого с момента избрания ему иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поэтому они нуждаются в дополнении.
УПК РФ не регламентируется процедура назначения защитника по требованию органов расследования и не установлен срок, в течение которого с момента уведомления адвокат обязан приступить к реализации своих полномочий по защите интересов подозреваемого.
В связи с этим предлагается содержание ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 50 УПК РФ дополнить следующими положениями:
«Заведующий юридической консультацией (адвокатскимка-бинетом, адвокатскимбюро, коллегией) наосновании требования дознавателя, следователя или прокурора в течение 24 часов с момента его получения обязан назначить адвокатадля осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его явкув орган расследованиякмоменту,указан-номув соответствующем требовании».
Для соблюдения сроков вступления защитника в дело автор предлагает внести дополнения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», предусмотрев в нем санкции кадвокатам, председателям коллегий адвокатов, руководителям адвокатскихбюро, заведующимюридическими консультациями занеисполнение предписанийзаконаобобяза-тельном выделении адвоката по требованию органов расследования в течение 24 часов с момента получения соответствующего уведомления о необходимости участия защитника в деле.
Право подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь предполагает и участие защитника в следственных действиях, которые проводятся с участием подозреваемого, а также
по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя. Это право должно быть гарантировано обязанностью следователя своевременно уведомить защитника о времени и месте их производства. Поэтому диссертантом предложено дополнить ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий», следующим положением:
«Следователь обязан своевременно уведомитьзащитника о временииместе производства следственного действия суча-стием его подзащитного, за исключением случаев, не терпя -щихотлагательства.Еслизащитникбыл своевременно извещен оместе ивременипроизводства следственного действия, то его неявка не препятствует проведению данного следственного действия».
Во втором параграфе проанализированы понятия ходатайства, жалобы и отвода, исследованы проблемы реализации права подозреваемого по обжалованию незаконных действий и решений органов предварительного расследования, заявление ходатайств и отводов.
Автором предложено в числе лиц, наделенных правом заявлять ходатайства, указать в ст. 119 и 159 УПК РФ защитника подозреваемого и его законного представителя. Кроме того, поскольку ходатайствам посвящена отдельная глава УПК РФ, то именно в ней и должны содержаться все нормы этого института, в том числе и норма об обязательности рассмотрения ходатайства (ст. 159).
Диссертант считает необходимым предусмотреть порядок уведомления подозреваемого о результатах рассмотрения ходатайства, для чего ч. 1 ст. 122 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят мотивированное постановление, а суд -определение, копия которого немедленнонаправляетсялицу, заявившемуходатайствоилипо его просьбе вручаетсялично».
Также обращено внимание на то обстоятельство, что уголовно-процессуальным законом не установлены сроки рассмотрения и порядок разрешения заявления об отводе, в связи с чем диссертант предлагает дополнить УПК РФ:
- ст. 62-1 «Сроки рассмотрения заявления об отводе» следующего содержания:
«Заявление об отводе подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по заявлению невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 сутоксо дня поступления заявления».
- ст. 62-2 «Разрешение заявления об отводе», которая гласит:
«Орезультатахрассмотрения заявления оботводедозна-ватель, следователь, прокурор, судьявыносятпостановление, а суд - определение, копия которыхнемедленно направляется лицу, заявившему об отводе, или по его просьбе вручаетсялич-но.
Решение, принятое по заявлению об отводе может быть обжаловано в порядке, установленномглавой 16 настоящего Кодекса».
На досудебном производстве УПК РФ предусматривает две процедуры рассмотрения жалоб на незаконные и необоснованные действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора: порядок рассмотрения жалобы прокурором и судебный порядок рассмотрения жалоб.
Анализируя право подозреваемого на обжалование незаконных действий и решений органов предварительного расследования, автор предлагает предусмотреть в УПК РФ возможность подачи жалобы прокурору через дознавателя и следователя, а также обязанность органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора занести её в специально составленный по этому поводу протокол или в протокол следственного либо иного процессуального действия, во время производства которого она заявлена.
Правовой базой обжалования в суд действий и решений, предпринимаемых на досудебном производстве, служат положения международного права, которые на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года1, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года2).
1 Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
На досудебном производстве предметом обжалования в судебном порядке являются два вида действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора.
Первая группа - это решения, обжалование в суд которых прямо предусмотрено в УПК: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 148 УПК РФ) и о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК). Кроме этих двух решений, в соответствии с частью 5 статьи 144 УПК, в суд также может быть подана жалоба и на отказ в приеме сообщения о преступлении. Установление права обжалования в суд именно этих процессуальных решений обусловлено тем, что они влекут прекращение уголовно-процессуальных отношений, препятствуют дальнейшему производству по делу и могут существенно ограничить права и законные интересы гражданина.
Вторую группу составляют иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Конституция Российской Федерации предусматривает достаточно широкий перечень прав и свобод человека и гражданина (ст. 17-54), непосредственно или косвенно реализуемых в сфере уголовного судопроизводства. Диссертантом обращено внимание на то, что затруднить доступ к правосудию способно практически любое действие и решение должностного лица, осуществляющего досудебное производство. На этом основании в порядке ст. 125 УПК в суд могут быть обжалованы любые действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, если заявитель полагает, что они затрагивают его конституционные права и свободы, и приведёт необходимые доводы в обоснование этого утверждения.
В третьем параграфе рассмотрены особенности реализации прав задержанного и заключенного под стражу подозреваемого. Отмечено, что правовое положение подозреваемых, содержащихся под стражей, включает в себя три группы прав и обязанностей.
Первая группа содержит права, законные интересы и обязан -ности граждан Российской Федерации, предусмотренные Конституцией Российской Федерации 1993 года и другими федеральны-
ми законами с ограничениями, вытекающими из ст. 6 ФЗ «О содержании под сгражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года.
Вторая группа прав и обязанностей подозреваемого вытекает из правоотношений с органами дознания, предварительного следствия и суда, предусмотренных УПК РФ.
Третья группа включает в себя права, законные интересы и обязанности арестованных во время их пребывания в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе, и регулируется она Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года.
Основанием для помещения задержанных подозреваемых в изолятор временного содержания является протокол задержания, форма и содержание которого определены приложением 28 статьи 476 УПК РФ. Однако в нем отсутствуют графы для указания мотивов задержания, номера уголовного дела, покоторомуоно производится, квалификациипреступления,в совершениико-торогоподозреваетсязадержанный, нуждаетсялизадержан-ный в представлении его интересов защитником или нет и с какого именно момента; причины отказа отзащитника. Автором предложена измененная форма такого протокола.
Принятие решения о задержании лица по подозрению в совершении преступления или об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу влечет обязанность следователя или дознавателя принять меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого, задержанного или заключенного под стражу (ст. 160 УПК). Из буквального текста статьи следует, что следователь меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого, содержащегося под стражей, принимает во всех случаях.
Нам представляется необходимым данную статью УПК дополнить словами: оставшегося без присмотра и охраны и часть 2 статьи 160 изложить в следующей редакции: «Следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности оставшегося без присмотра и охраны имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу», а также предусмотреть письменное уведомление подозреваемого о принятых следователем или дознавателем мерах.
Конституция Российской Федерации 1993 года в ст. 48 гарантирует каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи. Подозреваемые, заключенные под стражу, не лишаются этого права, однако механизм его реализации имеет определенные недостатки, т.к. подозреваемый с момента изоляции не имеет возможности сам оформить соглашение, пригласить того или иного адвоката. Автором предлагается законодательно закрепить право на свидание с родственниками для решения вопроса о выборе защитника.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются обобщающие выводы и практические предложения, предлагаются новые редакции некоторых статей УПК РФ.
В приложениях приводятся разработанные автором анкеты, протокол разъяснения подозреваемому права на защиту и протокол задержания подозреваемого.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:
1. Реализация прав задержанного подозреваемого // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 16 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.
2. Классификация процессуальных прав подозреваемого // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 16. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.
3. Право подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь // Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.
4. Деятельность органов следствия по привлечению лица в качестве подозреваемого: Методические рекомендации. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004.1,0 п.л.
5. Правовое регулирование прав подозреваемого по заявлению ходатайств и отводов // Научные исследования высшей школы: Сборник тезисов и сообщений на итоговой научно-
практической конференции. Тюмень, 10 февраля 2004 г. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. 0,2 п.л.
6. К вопросу о статусе подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Общероссийские закономерности и региональная специфика: правовые, экономические и социокультурные проблемы: Альманах. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права. 2004 (в соавторстве). 0,3 (0,2) п.л.
7. Сущность и значение подозрения в уголовном процессе // Общероссийские закономерности и региональная специфика: правовые, экономические и социо-культурные проблемы: Альманах. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2004. 0,3 п.л.
8. Процессуальная деятельность следователя при обнаружении на месте происшествия лица, подозреваемого в его совершении // Совершенствование форм и методов работы ОВД при осмотре места происшествия: Материалы международного научно-практического семинара. Тюмень, 21 апреля 2004 г. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. 0,3 п.л.
Подписано в печать и свет 16.04.2004. Формат 60X84 1/16
Печать офсетная._Объем 1,0 п.л._Тираж 100 экз.
Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д 1.
09 2005
