Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы»

На правахрукописи

Соловьев Иван Николаевич

РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В СФЕРЕ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность 12.00.08 -Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научные консультанты: доктор юридических наук,

профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Ревин Валерий Петрович

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Кучеров Илья Ильич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Аминов Давид Исаакович

доктор юридических наук, профессор

Босхолов Сергей Семенович

доктор юридических наук, профессор

Максимов Сергей Васильевич

Ведущая организация -

Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

¿ОО

Защита диссертации состоится 25 ноября 2004 года в 14 " часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан 20 октября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного кандидат юридических наук

гоог-*

/</£50

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, Основной Закон страны относит уплату налогов в бюджет к обязанностям каждого потенциального налогоплательщика. Это во многом обусловливается тем, что от своевременности и полноты сбора налогов зависит наполняемость бюджетов различных уровней, что, в свою очередь влияет на стабильность выплат заработной платы, пенсий, дотаций, различных социальных пособий для малоимущих.

В реформирующейся экономике страны налоговая система занимает особое место, являясь одним та факторов ее стабилизации и развития. Однако огромную сумму представляют собой также сокрытые от налогообложения доходы. С 1 января 1996 г. по 1 июля 2003 г. расследовано около 80 тысяч уголовных дел о налоговых преступлениях, привлечено к уголовной ответственности более 15 тысяч лиц. В 2001 г. количество уголовных дел, находившихся в производстве органов налоговой полиции, существенно возросло и составило более 40 тысяч. В 2002 г. органами налоговой полиции возбуждено 23,7 тысяч уголовных дел. Также, согласно аналитическим данным, на протяжении последних 10 лет примерно 50-60 % от общего числа налогоплательщиков (юридических и физических лиц) не осуществляли или не в полной мере осуществляли налоговые выплаты в бюджет'.

Наряду со многими объективными и субъективными факторами на многоаспектный и сложный процесс поступления налогов в бюджет государства негативное влияние оказывают: уклонение от уплаты налогов физическими и юридическими лицами, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов; все эти факторы подрывают устойчивость бюджетной системы, нарушают принцип добросовестной конкуренции, провоцируют социальную напряженность и нестабильность в обществе. Отметим, что помимо обогащения лиц, совершивших налоговые преступления, сокрытые от налогообложения средства зачастую уходят в теневой оборот, начинают работать на криминальные структуры, порождают коррупционные проявления.

Сегодня все еще можно говорить о том, что перелома в правовом сознании налогоплательщиков пока не произошло, уровень профилактической работы по предупреждению налоговых правонарушений и преступлений является недостаточным. Бюджет страны продолжает недополучать огромные средства, что неблагоприятно отражается на жизни всего общества, угрожает экономической безопасности страны. Тревожная ситуация в данной области была обозначена и в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ. В частности, отмечено, что в налоговой сфере на сегодняшний день сделано далеко не все, и, в первую очередь, налоговая система государства должна быть такой, которая не позволяла бы уклоняться от

1 Государственная форма статистической отчетности 1-Е и ведомственная форма отчетности 1-НПМза 1996-2003 гг.

уплаты налогов. Важно разграничить правомерную практику налоговой оптимизации от случаев криминального уклонения от уплаты налогов2.

В такой ситуации вполне оправдано то, что за наиболее общественно опасные посягательства на общественные отношения, складывающиеся в процессе уплаты налогов и рборов.в бюджет и в государственные внебюджетные фонды физическими и юридическими лицами, законодатель помимо налоговой, согласно Налоговому кодексу, Российской Федерации (далее - НК РФ), и административной, предусмотрел и продолжает совершенствовать также и уголовную ответственность.

В работе отмечается, что «налоговые» статьи дорабатывались как до, так и после вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее -УК РФ). О том, что существовавшие до вступления в силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» составы не являются идеальными, свидетельствуют как уголовно-процессуальная и,судебная практика, так и периодически появлявшиеся предложения законодателей и экспертов об изменении диспозиций ст.ст. 198 и 199 УК РФ, которые, будучи бланкетными, отсылают правоприменителя к весьма динамично меняющемуся налоговому законодательству.

Практика борьбы с налоговой преступностью выявила наиболее криминогенные, сточки зрения соблюдения налогового законодательства, отрасли финансово-хозяйственной деятельности. Для каждой из указанных отраслей характерны специфические способы уклонения от уплаты налогов, которые обусловливаются их высокой рентабельностью, а,также присущими именно им формами законодательного регулирования и особенностями ведения отраслевого учета. Поэтому при криминологическом -анализе ,уклонения от уплаты налогов используется отраслевой подход, а также результаты криминологических опросов основных субъектов налоговых преступлений - руководителей и бухгалтеров организаций различных форм собственности, и направлений деятельности.

Эффективность преодоления тенденции массового уклонения от уплаты налогов в нашей стране во многом зависит от устранения недостатков и пробелов в действующем законодательстве России, разработки основных направлений уголовной политики государства в сфере налогообложения, включающей в себя в том числе и подробный анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов, который направлен на более последовательное регулирование механизмов защиты налоговой системы Российской Федерации от преступных посягательств.

В .диссертационном исследовании глубокому анализу и изучению подвергается Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в части гуманизации уголовно-правовых норм. В соответствии с данным законом круг преступных деяний, совершаемых в сфере налогообложения, расширился, изменены диспозиции

Послайие Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2004. 27 мая .... 4

ст.ст. 198 и 199 УК РФ, а сам кодекс дополнен ст. 199', предусматривающей ответственность налоговых агентов за уклонение от перечисления налогов и сборов, и ст. 1992, предусматривающей ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. Кроме того, указанный закон предполагает ряд принципиальных изменений, вносимых в УК РФ, которые влияют на условия наступления ответственности за налоговые преступления, а также на размер и вид санкций за их совершение.

В исследовании анализируются отдельные положения Постановления Конституционного суда РФ от 29.05.2003 «По делу о проверке консттуционности положения статьи 199 УК РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, ГА. Новиковой, Р.В. Рукавишникова, В Л Соколовского и Н.И. Таланова»3.

Актуальность диссертационного исследования заключается также в том, что в нем затронуты проблемы оптимизации структуры субъектов уголовной политики в сфере налогообложения, реализованные в Указе Президента РФ от 11.032003 №306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации». В соответствии с данным указом в структуре центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) создана Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям МВД России (далее - ФСЭНП МВД России) в связи с упразднением с 1 июля 2003 г. Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (далее -ФСНП России) и передачей функции ФСНП России по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений МВД России.

В исследовании учтены положения Указа Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в редакции Указа Президента РФ от 20.052004 № 649), скорректировавшего структуру и систему органов исполнительной власти в сфере реализации налоговой политики государства, а также положения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), касающиеся уголовно-процессуальных аспектов пресечения налоговых преступлений.

Целью исследования является разработка теоретических основ уголовной политики государства в /сфере налогообложения, а также комплекса мер (проекта программы борьбы с налоговой преступностью), направленного на снижение негативного влияния налоговых преступлений на экономику страны; осуществление всесторонней комплексной уголовно-правовой и криминологической характеристики налоговых преступлений в соответствии с УК РФ 1996 г. и последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»; проведение сравнительного анализа действующих и прежних уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение налоговых преступлений, выявление их преимуществ и недостатков; выработка предложений по совершенствованию

3 СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2431.

действующего законодательства, не только регламентирующего борьбу с налоговыми правонарушениями и преступлениями, но и влияющего на эту борьбу, то есть создающего условия для совершения налоговых преступлений; исследование влияния налоговой политики государства и ее основных элементов на уголовную политику в сфере налогообложения.

Для достижения поставленной цели требовалось разрешить следующие задачи:

- провести исторический анализ развития уголовной политики Российского государства в сфере налогообложения;

- разработать характеристику составов налоговых преступлений и ответственности за их совершение с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в уголовное законодательство;

- провести анализ основных базовых понятий налогового законодательства РФ в соответствии с введенными в действие частями первой и второй НК РФ;

- осуществить исследование общественной опасности налоговых преступлений;

- выявить и систематизировать основные способы совершения налоговых преступлений;

- провести анализ связи налоговых преступлений с иными экономическими преступлениями, с проявлениями организованной преступности и коррупции;

- проанализировать судебную и правоприменительную практику по делам о налоговых преступлениях;

- исследовать криминологические аспекты налоговой преступности;

- определить базовые правовые понятия и термины, характеризующие преступления в сфере налогообложения;

- провести анализ становления правоохранительной деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений как элемента уголовной политики в сфере налогообложения;

- исследовать основные аспекты борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями в зарубежных странах;

- проанализировать действующее российское законодательство, влияющее на состояние налоговой преступности и выработку предложений по его усовершенствованию;

- провести анализ основных положений налоговой политики государства и ее влияния на политику уголовную;

- осуществить анализ законопроектов, предусматривавших внесение изменений и дополнений в редакции «налоговых» статей УК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере разработки и реализации уголовной политики Российской Федерации по противодействию налоговым и экономическим преступлениям, а также в сфере практического взаимодействия налоговой и уголовной политики государства.

Предметом исследования являются состояние, динамика, структура, особенности и основные характеристики налоговой преступности; нормы действующего налогового и уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за совершение налоговых преступлений; аналитические материалы и систематизированные данные; материалы как оконченных, так и прекращенных уголовных дел; исторические материалы; нормы зарубежного законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере.

Состояние научной разработанности темы. В отечественной юридической науке проблемам уголовной политики с давних пор уделялось большое внимание, так как их исследование имело важное практическое значение, способствовало выработке оптимальных направлений и эффективных средств борьбы с преступностью.

К ученым, исследующим эту область, относятся: ПА. Аванесов, ДЛ Аминов, НА. Беляев, ММ. Бабаев, СВ. Бородин, С.С. Босхолов, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гри-шанин, Н.И. Загородников, П.С. Дагель, А.И.Долгова, И А. Исмаилов, А.Э. Жалин-ский, ИЛКарпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, ВВ.Лунеев, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, Г.М Миньковский, АВ. Наумов, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, В Л. Ревин, А.Б. Сахаров, НА. Стручков, АЛ. Сухарев, А.М. Яковлев и др.

Проблемы исследования уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, расследования налоговых преступлений, разработки уголовной политики в сфере налогообложения, а также зарубежный опыт формирования правоохранительной практики борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями в той или иной степени затрагивались в работах таких авторов, как: С.С. Белоусова, М.Ю. Ботвинкин, А.В. Брызгалин, В.П. Верин, АА. Витвицкий, Б.В.Волженкин, Е.Ю.Грачева, А.П.Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д.Ларичев, НА. Лопашенко, НС Решетняк, ИМ. Середа, А.В. Сальников, П.С. Яни и др.

Работы данных специалистов внесли весомый вклад в исследование проблем налоговых преступлений, заложили основы концепции борьбы с преступностью в области налогообложения, однако далеко не полностью исчерпали существовавшие и постоянно появляющиеся дискуссионные вопросы в рассматриваемой области. Необходимо отметить, что некоторые из сформулированных в них положений требуют дальнейшей разработки как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Отдельные аспекты борьбы с налоговыми преступлениями, а также вопросы их квалификации весьма динамично изменяются вместе с налоговым законодательством России. Многие из изученных автором диссертационных исследований были написаны еще до вступления в силу частей первой и второй НК РФ, что и обусловливает круг рассматриваемых в них проблем. Однако это никоим образом не снижает их значения для изучения общих вопросов, а также отдельных аспектов борьбы с налоговой преступностью. В целом необходимо отметить постепенное качественное повышение уровня научной разработанности темы уголовно-правовой и криминологической характеристики налоговых преступлений, а также выработки

мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов, разработки проблем уголовной политики в сфере налогообложения.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный, логический, исторический, системно-структурный и фавнительно-правовой методы. Применялись также методы сравнительного анализа.

Теоретической основой работы послужили исследования, указанные в библиографическом разделе диссертации, проведенные в области уголовного права и криминологии, теории уголовной политики, а также налогового права.

В ходе настоящего исследования изучался комплекс криминологических и уголовно-правовых проблем налоговой преступности. Положения диссертации основываются на Конституции РФ, а также действующем уголовном, уголовно-процессуальном и налоговом законодательстве.

Эмпирическую базу исследования составили данные статистической отчетности правоохранительных и контролирующих государственных органов. Изучены также информационно-аналитические обзоры, справки, доклады за 1993-2003 гг., отражающие специфику уголовной политики и криминологические особенности налоговых преступлений, которые были подготовлены в Центральном аппарате ФСНП России и территориальных органах налоговой полиции. В целях изучения личности налоговых преступников проанализированы данные формы №2 учета лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст. 198 и 199 УК РФ за период 1999-2001 гг. на территории Российской Федерации.

Автором также проведено исследование способов совершения налоговых преступлений за определенный временной промежуток (2 года) применительно к конкретному региону (г. Москве).

Совместно с экономическим факультетом Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (лаборатория экономических методов управления) проведен экономический анализ статистических данных за 2000-2001 гг. о деятельности следственных подразделений ФСНП России, который позволил по-новому взглянуть на результаты и методику расследования уголовных дел по налоговым преступлениям.

В целях выявления и анализа причин и условий налоговой преступности автором диссертационного исследования изучены копии внесенных в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 21.1 УПК РСФСР представлений следователей федеральных органов налоговой полиции о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений за период 2000-2001 гг.

Также изучено около 250 уголовных дел о налоговых преступлениях, расследовавшихся в Главном следственном управлении ФСНП России, территориальных органах налоговой полиции, Главном управлении по налоговым преступлениям ФСЭНП МВД России (далее - ГУНП ФСЭНП МВД России), а также более семисот приговоров по делам о налоговых преступлениях.

Наряду с указанными материалами в диссертации использованы результаты опроса главных бухгалтеров предприятий различных форм собствен-8

ности по вопросам уголовно-правовой квалификации налоговых преступлений и выработки основ уголовной политики России в сфере налогообложения.

Научная новизна диссертационного исследования. Уголовная политика России в сфере налогообложения на протяжении последнего десятилетия экономических и политических преобразований отличалась крайней нестабильностью. Она не имела упорядоченного развития, а воспринималась как совокупность решений власти, направленных на увеличение налоговых поступлений в бюджет государства, то есть отличалась существенным преобладанием ее фискальной составляющей. Во многом это обусловливалось отсутствием соответствующей концепции уголовной политики государства, основанной на оценке проблемных ситуаций в налоговой сфере.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке новых подходов к комплексному изучению современного состояния уголовной политики России в сфере налогообложения, системы и структуры государственных органов, выполняющих функции по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и методов борьбы с ними.

В исследовании анализируются новые способы совершения налоговых преступлений, появившиеся в 1999-2002 гг., связанные с использованием проблемных банков, страховых схем, льгот, а также налоговые преступления, совершаемые иностранными налогоплательщиками на территории Российской Федерации.

Высокая динамичность налогового законодательства обусловливает и некоторое изменение в расстановке акцентов в борьбе с уклонением от уплаты налогов и сборов. В работе учитываются последние изменения в данной области.

В диссертации специально изучаются вопросы общественной опасности налоговых преступлений, ответственности бухгалтерских работников и учредителей организаций за совершение налоговых преступлений, формирования правоохранительной практики в сфере налогообложения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается также в том, что, помимо новых составов налоговых преступлений (ст.ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ), в нем анализируется состояние правоохранительной работы органов внутренних дел после упразднения органов налоговой полиции и передачи функции по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений МВД России.

Основные положения, выносимые на защиту. К числу основных положений, выносимых на защиту, относятся:

1. Положения, находящиеся в области изучения исторического опыта борьбы с налоговой преступностью.

1.1. Формирование и динамика налоговой преступности зависит от типа государственного и общественного устройства, вида и характера социально-экономических отношений, степени экономических и политических свобод, установленных в обществе.

1.2. Действовавшая до 8 декабря 2003 г. редакция ст.ст. 198 и 199 УК РФ предусматривала возможность привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов иным способом, что в условиях исключи-

тельной бланкетности «налоговых» статей четко не очерчивало круг деяний в сфере налогообложения, которые являлись бы противоправными и запрещенными уголовным законом под угрозой наказания.

1.3. В существовавшем виде процедура прекращения уголовных дел по налоговым преступлениям в связи с деятельным раскаянием лиц, их совершивших, фактически приобретала характер сделки между следователями и правонарушителями, создавало условия для коррупции, сводило на нет принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления.

2. Положения, устанавливающие основные термины и определения в сфере борьбы с налоговыми преступлениями.

2.1. Назрела необходимость единого толкования основных понятий и терминов, характеризующих и связанных с налоговой преступностью, таких, как: «налоговое преступление», «уклонение от уплаты налогов», «неисполнение обязанностей налогового агента», «сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов», «налоговая преступность», «налоговая амнистия», «экономическая амнистия», «оптимизация налогообложений».

3. Общие положения.

3.1. Налоговые преступления являются одним из наиболее последовательно и неуклонно растущих видов экономической преступности, где «профессионализм» преступников стремительно повышается, создавая реальные угрозы экономической безопасности государства. Налоговые преступления тесно связаны с иными преступлениями в сфере экономической деятельности, а также с проявлениями организованной преступности и коррупции.

3 2. Криминологические аспекты налоговой преступности характеризуются: высоким уровнем латентности, постоянной корректировкой вслед за изменением налогового и иного законодательства способов совершения налоговых преступлений, необходимостью криминализации новых видов налоговых преступлений.

33. Налоговые преступления подрывают нормальное функционирование государственной экономики, недополучение налоговых платежей бюджетами различных уровней приводит к задержкам в выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, дефициту денежных средств для выплаты пенсий, включая такие категории граждан, как ветераны и инвалиды, дотаций, льгот и компенсаций беженцам и вынужденным переселенцам, жертвам аварий, катастроф и стихийных бедствий, сворачиванию социальных программ, научных исследований, затруднениям при оказании государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и при поддержании уровня жизни семей, доходы которых ниже прожиточного минимума.

3.4. Судебная практика по налоговым делам отличается неоправданной мягкостью приговоров; к осужденным, как правило, применяются условное осуждение или освобождение от наказания в связи с актами амнистии независимо от сумм уклонения.

4. Положения, находящиеся в плоскости проблем правоприменения и выработки основ уголовной политики в сфере налоговых преступлений.

4.1. Уголовная политика государства в сфере налогообложения является самостоятельным направлением в борьбе с преступностью, требует более глубокого изучения, систематизации и разработки ее основных положений.

4.2. Законодательство, влияющее на криминологическую ситуацию в области соблюдения налогового законодательства, нуждается в значительной доработке, так как его несовершенство во многом создает причины и условия для совершения налоговых преступлений. Складывающаяся криминогенная обстановка в налоговой сфере обусловливает создание механизма мониторинга разрабатываемых законопроектов на предмет содержания в них криминальных угроз, а также возможных способов уклонения от уплаты налогов.

4.3. Законодательное закрепление основных направлений уголовно-правовой политики по борьбе с налоговой преступностью в России, включающих в себя комплекс мероприятий по профилактике налоговой преступности, повышению авторитета налоговых и правоохранительных органов, широкому ознакомлению граждан с правоприменительной и судебной практикой по делам о налоговых преступлениях, может существенно повысить эффективность мер по снижению криминальной составляющей в налоговой сфере. В качестве основы может быть взят разработанный в данном исследовании авторский вариант федеральной программы борьбы с налоговой преступностью.

4.4. В связи с целесообразностью приведения действующих ст.ст. 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ в соответствие со складывающейся криминогенной обстановкой в сфере налогообложения требуется внесение некоторых изменений и дополнений в их редакции, в том числе в части определения размера крупного ущерба и субъекта преступления по ст. 1992 УК РФ и т.д.

4.5. В целях добросовестного исполнения публично-правовой обязанности по уплате налогов налогоплательщики должны быть надлежащим образом проинформированы государством о том, на что (на какие цели, мероприятия, льготы, социально-значимые программы) идут уплаченные ими налоги и сборы. Разработка комплекса мер по поощрению добросовестных налогоплательщиков является весомым стимулом к повышению налоговой культуры предпринимателей, побуждает к своевременному и полному внесению налогов и сборов в бюджет.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в нескольких основных аспектах:

- правотворческий: результаты исследования могут использоваться для совершенствования различных отраслей законодательства, влияющих на динамику налоговой преступности;

- научный: результаты исследования могут служить основой для проведения дальнейших научно-исследовательских работ по изучению правовых основ и практики применения норм, предусматривающих уголовную ответст-

венность за совершение налоговых преступлений, выработки и корректировки основных положений уголовной политики в сфере налогообложения. Положения и выводы исследования могут использоваться в соответствующих разделах уголовного права, криминологии, уголовно-процессуального, а также финансового права;

- учебный: материалы работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии, а также некоторых аспектов финансового права в высших учебных заведениях, иньгх учебных заведениях, на курсах повышения квалификации сотрудников контролирующих и правоохранительных органов, ведущих борьбу с налоговыми правонарушениями и преступлениями, а также с иными экономическими преступлениями;

- практический: положения и выводы исследования могут найти применение в практической работе органов внутренних дел по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений, а также в следственной и судебной практике по уголовным делам данной категории, что, в частности, позволит избежать некоторых характерных ошибок в уголовно-правовой квалификации налоговых преступлений и снизит вероятность судебного обжалования решений, принимаемых контролирующими и правоохранительными органами;

- социальный: реализация на практике положений диссертационного исследования может привести к повышению налоговой дисциплины и, как следствие, к росту налоговых поступлений в бюджет и снижению социальной напряженности в обществе, повышению роли профилактики налоговых преступлений и в то же время снижению криминогенной составляющей в отдельных отраслях финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Сокращение доли налоговых преступлений «ударит» по недобросовестной конкуренции, коей являются уплата налогов одними фирмами и уклонение от уплаты другими.

К новым результатам исследования относятся:

- авторский вариант формулировки понятий «налоговое преступление», «налоговая преступность», «уклонение от уплаты налогов», «неисполнение обязанностей налогового агента», «сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»;

-разработка предложений в действующее законодательство в целях активизации и совершенствования уголовно-правовой борьбы с налоговыми преступлениями;

- результаты проведенного криминологического исследования личности налогового преступника;

-разработка проекта федеральной программы борьбы с налоговыми преступлениями в рамках реализации основных положений уголовной политики в сфере налогообложения.

Основными результатами работы должны стать:

- совершенствование правового регулирования борьбы с налоговыми преступлениями;

- выработка основ уголовной политики государства в сфере налогообложения;

- повышение эффективности уголовно-правового воздействия на налоговую преступность;

- выход на качественно новый уровень взаимодействия налоговой и уголовной политики государства в сфере налогообложения и снижение уровня угрозы экономической безопасности государства.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения диссертации изложены в форме научно-практических, учебных пособий, монографий, 112 научных статей (в том числе в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией), 6 докладов на всероссийских и международных научных конференциях, лекций, аналитических исследований и методических рекомендаций. Отдельные положения диссертации используются в виде методических материалов в практической деятельности подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям.

Выводы и предложения, а также авторский систематизированный фактологический материал используются в процессе чтения двух курсов магистерских программ экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Результаты диссертационного исследования также используются Правовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ при подготовке заключений на законопроекты, затрагивающие вопросы государственной политики по борьбе с преступлениями в сфере экономики и налогообложения.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, включающих двадцать три параграфа, заключения, библиографии, приложений и имеет общий объем 544 страницы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются научная новизна и практическая значимость работы, ее методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации полученных в ходе исследования результатов.

В первой главе рассматриваются понятие уголовной политики по борьбе с налоговыми преступлениями и ее основные направления.

В первом параграфе рассматриваются общее понятие, цели и методы уголовной политики в целом.

Рубеж 80-х - 90-х гг. прошлого века характеризовался серьезным ростом как экономической, так и общеуголовной преступности, который не мог не беспокоить руководство государства, правоохранительных органов и население. Вследствие этого актуальность разработки проблем уголовной политики постоянно возрастала, повышалась и их востребованность практикой борьбы с преступностью. В результате целенаправленной работы в то время была создана теория советской уголовной политики, уровень теоретических исследований и прикладных научных разработок которой был весьма высок.

Содержание уголовной политики включает: а) разработку и реализацию целей и задач государства в сфере борьбы с преступностью; б) определение средств, форм и методов деятельности государства в целом и государственных (прежде всего правоохранительных) органов в названной сфере борьбы с преступностью. Уголовную политику также можно определить как государственную стратегию обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступности, систему принятия и реализации крупномасштабных решений с целью противодействия преступности, формирующую принципы, направления, содержание и формы деятельности по борьбе с преступностью.

Уголовная политика занимает центральное место в государственной политике борьбы с преступностью, имея специфическую направленность на снижение (ограничение) масштабов преступности, охрану общества от нее. Уголовная политика имеет определяющее значение для формирования стабильности в обществе, авторитета власти и уверенности населения в своей защищенности от преступных посягательств.

Одним из основополагающих нормативных актов уголовной политики является Концепция национальной безопасности РФ (далее - Концепция) -система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В Концепции преступность относится к числу внутренних угроз; таким образом, концепция является выражением политики государства в области противодействия преступности, то есть уголовной политики.

Во втором параграфе уголовная политика в сфере налогообложения рассматривается как самостоятельное направление в борьбе с преступностью. При этом 14

в работе отмечается, что содержание уголовного закона, устанавливающего ответственность за налоговые преступления, должно адекватно отвечать складывающейся криминогенной обстановке в сфере налогообложения, налоговой и социальной политике государства, должно быть максимально понятно и правоприменителям, и налогоплательщикам.

Относительно вопроса, чему отдать приоритет - уголовной репрессии или возмещению нанесенного налоговым преступлением ущерба государству, в диссертационном исследовании отмечается, что наиболее удачным является сочетание уголовной репрессии с возмещением ущерба, причем тяжесть наказания должна быть прямо пропорциональна размеру сокрытых налогов. В любом случае санкции за налоговые преступления должны быть адекватны степени опасности уклонения от уплаты налогов для общественных отношений в данный период времени. В период массового уклонения от уплаты налогов, игнорирования налогового законодательства и основных обязанностей налогоплательщика необходимы достаточно жесткие санкции, а в случае выравнивания ситуации, повышения налоговой дисциплины, корректировки законодательства, устраняющего многие причины и условия налоговой преступности, возможна некоторая либерализация ответственности.

Сегодняшний этап развития налоговых правоотношений-характеризу-ется в целом некоторым повышением налоговой дисциплины по сравнению с периодом начала - середины 90-х гг., когда уклонение от уплаты налогов было массовым явлением. В результате реализации политики государства в области налогообложения, в том числе и уголовной, все больше предпринимателей задумывается о необходимости и неизбежности уплаты налогов. Такая ситуация стала возможна в результате сочетания таких мер, как реформирование налогового законодательства, реализация налоговой, административной и уголовной ответственности в сфере налогообложения, достаточно активная и наступательная пропагандистская кампания.

При определении места налоговой преступности в системе преступлений в сфере экономической деятельности делается вывод, что практически все ученые и практики выделяют налоговые преступления в самостоятельный вид преступлений в сфере экономической деятельности.

При трактовке содержания норм, предусматривающих ответственность за совершение противоправных деяний в сфере налогообложения, автор исходит из следующих формулировок: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов - это противоправное деяние, направленное на занижение или неуплату установленных законом налогов и (или) сборов в бюджет государства; граждане, обязанные уплачивать налоги и сборы, а также иные лица, ответственные за внесение налогов и (или) сборов в бюджет в случае уклонения от уплаты налогов и (или) сборов привлекаются к налоговой, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговыми преступлениями могут быть признаны общественно опасные деяния, совершенные в области налогообложения физических лиц и организаций и запрещенные уголовным законом под угрозой наказания.

Приведенные выше формулировки могут быть приняты еще и в силу того, что, по мнению автора, было бы неверно сводить налоговые преступления только к понятию уголовно наказуемого уклонения от уплаты налогов, так как сегодня, например, криминализированы иные противоправные деяния в области налогообложения.

Неисполнение обязанностей налогового агента -это совершенное в личных интересах противоправное деяние, направленное на неисчисление, неудержание или неперечисление налогов и (или) сборов, подлежащих исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). Должностные лица организаций и индивидуальные предприниматели, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложено исполнение обязанностей налогового агента, в случае их неисполнения привлекаются к налоговой и уголовной ответственности в зависимости от размера неисчисленных, не-удержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов.

Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, - это совершенное собственником или руководителем организации либо индивидуальным предпринимателем противоправное деяние, направленное на утаивание всего или части принадлежащего предприятию либо индивидуальному предпринимателю имущества или денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам.

Однако, бесспорно, уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размерах является наиболее тяжким налоговым преступлением. Повышенная общественная опасность уклонения от уплаты налогов должна обусловливать и наиболее строгое наказание за это деяние.

В понятие уголовной политики по борьбе с налоговой преступностью включается не только законодательство по борьбе с налоговой преступностью, но и субъекты реализации ее положений: структура государственных органов, которые функционально могут влиять на снижение уровня налоговой преступности (в первую очередь - органы внутренних дел), порядок и форма их функционирования, участие средств массовой информации и научного мира в борьбе с налоговой преступностью. Поэтому о содержании уголовной политики, как и любого явления государственного масштаба и уровня, можно судить в основном в процессе ее реализации, а также по промежуточным и конечным итогам.

В процессе анализа особенностей осуществления уголовной политики в сфере налогообложения, раскрываемых в третьем параграфе, отмечается, что задачи по борьбе с преступностью, поставленные в Концепции, а также содержащиеся в ней меры по реализации и решению этих задач в полной мере относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности, в том числе и к налоговым преступлениям - одной из наиболее динамично развивающихся разновидностей экономических преступлений, содержащей в себе значитель-

ный потенциал для угрозы безопасности государства в сфере экономики и формирования бюджета.

Автор отмечает, что при реализации уголовной политики по борьбе с налоговыми преступлениями необходимо сосредоточение усилий на наиболее важных направлениях, которые и обозначаются в третьем параграфе.

Также рассматриваются налогово-правовые средства обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов. Анализируются следующие проблемные ситуации, возникающие на практике, в которых пересекаются налоговая и уголовная политика:

- реструктуризация налоговой задолженности юридических лиц и проблемы пресечения налоговых преступлений. Нередко в ходе расследования уголовных дел по фактам уклонения руководителей организаций от уплаты налогов устанавливается обстоятельство, оказывающее влияние на размер сумм задолженности юридического лица по налогам и сборам и, соответственно, пеням и штрафам, а также на ход дальнейшего расследования уголовного дела. Таким обстоятельством является реструктуризация налоговой задолженности юридического лица, которая существенно повлияла на принятие процессуальных решений по уголовным делам о налоговых преступлениях. Право на реструктуризацию задолженности по налогам расценивается прокуратурой некоторых регионов как налоговая амнистия.

Реструктуризация задолженности организации не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уклонения от уплаты налогов или сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и (или) сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. В то же время осуществление реструктуризации налоговой задолженности, при условии документального подтверждения данного факта, может являться основанием для прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки. Однако данное положение может распространяться на субъектов преступления, предусмотренного только ч. 1 ст. 199 и ст. 1992 УК РФ. В случае квалификации деяния по ч. 2 ст. 199 УК РФ освобождение лица от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ) невозможно;

- влияние рассмотрения налогового спора в системе арбитражных судов на расследование уголовного дела по налоговым преступлениям. С точки зрения автора, факт расследования уголовного дела по налоговому преступлению, обвинительный или оправдательный приговор суда должны рассматриваться в арбитражном и гражданском судах наряду с иными доказательствами, равно как и любое решение арбитража должно аналогично рассматриваться в процессе уголовном;

- вопросы налоговой и экономической амнистии. Рассматриваются история вопроса, зарубежный опыт проведения налоговой и экономической амнистии, анализируются положительные и отрицательные стороны данного явления, а также даются следующие определения:

налоговая амнистия - устанавливаемое государством в целях профилактики налоговых правонарушений и преступлений временное освобождение лиц, виновных в совершении налоговых правонарушений, от привлечения к налоговой ответственности при условии полного или частичного декларирования сокрытых сумм налогов и добровольного внесения их в бюджет;

амнистия капиталов - устанавливаемое государством временное изменение порядка контроля за получением доходов и осуществлением расходов физическими лицами и организациями, в том числе возможное изменение порядка налогообложения неучтенных денежных средств, направленное на их легализацию и возвращение в страну происхождения;

- оптимизация налогообложения и уклонение от уплаты налогов. Возможность законной оптимизации подлежащих уплате налогов и сборов является достаточно важной частью налоговой политики государства. Однако, когда налогоплательщик переходит дозволенную законом грань, его действия могут быть квалифицированы в соответствии с нормами УК РФ. Предостеречь и уберечь предпринимателя от такого шага должны меры, разработанные в рамках политики уголовной.

Оптимизация налогообложения, с точки зрения автора диссертационного исследования, представляет собой реализацию закрепленного в п. 7 ст. 3 части первой НК РФ положения о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, при этом оптимизация осуществляется посредством специфических форм планирования деятельности, найма рабочей силы и размещения финансовых средств налогоплательщика с целью максимального снижения возникающих при этом налоговых обязательств.

В случае наличия в действиях налогоплательщиков признаков, указывающих на составы налоговых правонарушений (гл. 16 разд. IV части первой НКРФ) или преступлений (ст.ст. 198 и 199, 1991, 1992 УК РФ) используемая схема оптимизации является нелегитимной, то есть главным отличием уклонения от уплаты налогов от оптимизации налогообложения является противоправность первого явления и правомерность второго. Отмечается, что одна и та же схема может содержать в себе элементы легальности и незаконности.

В четвертом параграфе рассматривается вопрос соотношения понятий «уголовная политика Российской Федерации» и «налоговая политика Российской Федерации». Параметры налоговой системы во многом зависят от проводимой государством налоговой политики. Под ней понимается совокупность осуществляемых государством (муниципальным образованием) мероприятий, направленных на обеспечение своевременной и полной уплаты налогов и сборов, в объемах, позволяющих доставить ему необходимое финансирование. Однако взвешенная налоговая политика должна проводиться с учетом финансовых интересов не только государства, но и налогоплательщиков.

Налоги и налоговая политика объективно включены в систему экономической безопасности государства, где они выступают как мощный ресурсный фактор, находящийся в руках государства и позволяющий последнему воздействовать на экономику, а также как показатель зависимости государства от налогоплательщиков. Неэффективная налоговая политика способна нести в себе угрозу для экономической безопасности страны, ослабляет финансовую устойчивость экономики, разобщает регионы, противопоставляет государство и предпринимательство и налогоплательщиков. Результатом этого может стать подрыв доходной базы бюджета как института финансового обеспечения функций государства, включая обеспечение его безопасности и обороны, защиты прав граждан, борьбы с преступлениями, развития экономики в целом.

По мере возрастания роли налоговых правоотношений для экономики государства значение уголовной политики по борьбе с налоговыми преступлениями также резко возросло. Дело в том, что в стабильном, экономически развитом обществе проблемы, связанные с формированием и реализацией уголовной политики по борьбе с налоговыми преступлениями, находятся, можно сказать, на втором плане, поскольку последняя является вспомогательной, обеспечивающей по отношению к другим направлениям деятельности государства (экономической, социальной и др.). В условиях политической и социально-экономической нестабильности уголовно-политические решения становятся одним из важных и актуальных средств стабилизации общества и ее налоговой системы.

Налоговая и уголовная политика государства по борьбе с налоговой преступностью связаны взаимным влиянием друг на друга, так как неэффективная и непродуманная налоговая политика приводит к необходимости выработки специальных мер уголовной политики для того, чтобы максимально снизить негативные последствия применения такой налоговой политики; в то же время чрезмерное усиление уголовной репрессии в сфере налогообложения не может быть компенсировано положительными сторонами налоговой политики. В идеале речь должна идти о сочетании мер, осуществляемых в рамках реализации налоговой и уголовной политики государства, их взаимном регулировании и дополнении.

Во второй главе рассматриваются вопросы истории и современного состояния борьбы с преступностью в сфере налогообложения в России, при этом в первом параграфе анализируется исторический опыт борьбы с налоговой преступностью, который позволяет не только более глубоко оценить динамику происходящего в данной области в сегодняшние дни и сделать определенные выводы о перспективах решения данного вопроса в будущем, но и определить, какие эффективные методы и решения, а также удачные юридические конструкции могут быть использованы в сегодняшней работе в сфере налогообложения.

Общей тенденцией, выявленной при анализе исторического опыта борьбы с налоговыми преступлениями, является стремление государства сделать систему сбора налогов более эффективной, снизить потери казны при самом процессе сбора налогов, выработать меры, направленные на исключение возможности уклонения от уплаты налогов и иных платежей.

Налоговая система возникла и развивалась вместе с государством. В конструкциях составов налоговых преступлений в дореволюционной России применялись термины и понятия, аналогичные тем, которые применяются в действующих редакциях ст.ст. 198 и 199 УК РФ, например, помещение в заявлениях, балансах отчетах заведомо ложных сведений (сегодня это включение в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений). Таким образом, сформулированные в конце ХГХ в. конструкции составов налоговых преступлений наиболее удачно раскрывают их суть и способ совершения и находят свое продолжение и развитие при законодательном закреплении уголовно-правовых норм борьбы с налоговыми преступлениями сегодня, в XXI в.

Во втором параграфе анализируются причины и условия, определяющие современную налоговую преступность. Причины налоговой преступности следует искать прежде всего в самой сущности налоговых правоотношений, которые предусматривают публично-правовую обязанность отдать часть заработанного в пользу государства. Многие потенциальные налогоплательщики не хотят признавать такую обязанность, а также не осознают зависимости процветания государства, стабильности в экономике и социальной политике от своевременности и полноты поступления налогов в бюджеты. Также среди основных причин налоговых преступлений называются следующие:

- отсутствие неотвратимости наказания за совершение налоговых правонарушений и преступлений, а также безусловная мягкость первых санкций за налоговые правонарушения и уголовного наказания за налоговые преступления, предусмотренного УК РСФСР 1960 г. и первой редакцией ст.ст. 198 и 199 УК РФ 1996 г. При моделировании противоправного поведения человек, как правило, соотносит возможные потери и ущерб при выявлении его поведения с конкретной выгодой от осуществления противоправных действий. Если выгода от совершения налогового преступления выше, чем возможные потери (финансовые, моральные и т.д.), тогда человек понимает, что уклониться от уплаты налогов ему просто выгоднее. К тому же лица, совершающие налоговые преступления, имеют, как правило, высшее образование и неплохо разбираются в тонкостях как предпринимательской деятельности, так и законодательства, ее регулирующего. Немаловажным является также и то, что выгода от совершения преступления реальна, а потери всего лишь возможны;

- низкий уровень правовой культуры у граждан, нестабильность экономической ситуации, стремление многих граждан конвертировать полученные доходы без дальнейшего их инвестирования в экономику страны, наличие налоговых льгот, которые являются не всегда эффективными (то есть получаемые в результате льгот блага или выгоды не достигают тех, кому они предназначены). Продолжает оставаться высоким порог терпимости к преступным проявлениям в сфере налогообложения, что обусловлено как превращением преступника в общественном сознании в удачливого, оборотистого и достойного подражания человека, так и привыканием к

наблюдаемым повсеместно правонарушениям и неверием в способность и желание правоохранительной системы навести порядок и защитить население;

- недостаточная эффективность налогового контроля. Ресурсы, которые тратятся на налоговые органы, уходят на большое количество мелких, подчас низкорезультативных проверок;

-наличие двойных стандартов в экономике и налогообложении, заключающихся в том, что две по сути одинаковые фирмы, занимающиеся одинаковым видом деятельности, в силу наличия у руководства одной из фирм мощного административного ресурса платят налоги в разном объеме. Выход может быть только один - установить правила, одинаковые для всех.

При проведении анализа возможных мер по искоренению причин и условий уклонения от уплаты налогов отмечается, что для позитивных сдвигов необходимо менять отношение людей как к самим налогам, так и к их уплате. Необходимо, чтобы добросовестная уплата налогов являлась критерием надежности юридического лица не только как налогоплательщика, но и как делового партнера.

В третьем параграфе рассматриваются полномочия и направления повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 82 и 101 НКРФ функции налогового контроля, в том числе посредством проведения налоговых проверок, а также ведения производства по делам о налоговых правонарушениях относятся к компетенции налоговых органов. Органы внутренних дел не наделены полномочиями по осуществлению предусмотренных НК РФ процедур налогового контроля и взысканию соответствующих налоговых санкций. Таким образом, самостоятельно взыскать сумму сокрытых налогов и соответствующие штрафные санкции органы внутренних дел не вправе. Такие материалы должны быть направлены в налоговые органы, которые делают это в соответствии с положениями НК РФ.

Эффективность же использования материалов, полученных в результате осуществления мероприятий налогового контроля при возбуждении уголовных дел по налоговым преступлениям, колеблется на среднем уровне, составляющем 6,2 %. Это лишний раз подтверждает тот факт, что преступления (в том числе и налоговые) должны выявляться специфическими методами оперативно-розыскной деятельности, когда замаскированным, организованным, тайно совершенным экономическим преступлениям и лицам, их совершившим, противопоставляются такие действенные меры негласного характера, которые позволяют своевременно предотвращать и быстро раскрывать подобные преступления. Особенностью осуществления оперативно-розыскной деятельности в сфере налогообложения и экономики является тот факт, что с ее помощью правоохранительные органы не только выявляют и пресекают налоговые и иные экономические преступления, но и имеют возможность более глубокой проработки выявленных схем совершения преступления, а также лиц, их совершивших.

С 1 июля 2003 г. приступила к работе ФСЭНП МВД России - самостоятельное структурное подразделение Центрального аппарата МВД России. В состав

службы входят два главных управления: Главное управление по борьбе с экономическими преступлениями (далее - ГУБЭП ФСЭНП МВД России) и ГУНП ФСЭНП МВД России.

Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям МВД России реализует в пределах своей компетенции задачи и функции, возложенные на криминальную милицию, и обеспечивает полномочия МВД России по борьбе с преступлениями в сфере экономики и налоговыми преступлениями и правонарушениями непосредственно, а также через главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1.1 Приказа МВД России от 05.06.2003 № 385 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 306» выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений считается одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел.

В четвертом параграфе рассматриваются правовые особенности проверок налогоплательщиков, проводимых органами внутренних дел. В соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» органам внутренних дел предоставлено право при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения законности и обоснованности указанных проверок министром внутренних дел РФ издан Приказ от 16.03.2004 № 177 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации от 29.03.2004 №5696). Данная инструкция, по сути, является административным регламентом, который закрепляет выполнение функции по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений за конкретными подразделениями органов внутренних дел, устанавливает процедуры и формы их реализации. Ее практическая ценность заключается в том, что она, в целом обеспечивая однозначность и предсказуемость поведения сотрудников милиции при проведении ими проверочных мероприятий в сфере налогообложения, в полной мере учитывает законные интересы и права налогообязанных лиц.

Указанный вид проверок представляет собой частный случай проверок и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности, которые могут осуществлять сотрудники органов внутренних дел при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных.

Проводимые органами внутренних дел проверки организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки пре-

ступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах, следует отличать от налоговых проверок,- осуществляемых налоговыми органами. В первом случае речь фактически идет об оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в форме проверок, а во втором - о деятельности по осуществлению налогового контроля. Эти два вида проверок различаются по целям, методам и правовым основаниям.

Проверки, осуществляемые органами внутренних дел, имеют своей целью выявление, пресечение и документирование фактов преступного неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах сборах, а не просто проверку исполнительности налогоплательщиков и налоговых агентов, что является целью налоговой проверки. В процессе выявления и документирования налоговых преступлений сотрудники органов внутренних дел помимо Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» руководствуются также Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В третьей главе налоговая преступность рассматривается в структуре экономической, организованной и коррупционной преступности, а также исследуются особенности противодействия налоговым преступлениям в отдельных отраслях финансово-хозяйственной деятельности.

В первом параграфе теневая экономика анализируется как фактор, отражающий состояние криминогенной обстановки в сфере налогообложения, С точки зрения автора диссертационного исследования, теневую экономику можно определить как экономику, выведенную из сферы налогообложения. В то же время отток капитала в теневую экономику считается характерным признаком чрезмерного налогообложения. Чем больше инфляция и высокие налоги уменьшают реальные доходы, находящиеся в распоряжении граждан, тем сильнее стимулы к получению нелегального дохода в формах, которые не так-то легко обнаружить (например, в виде наличных денег либо бартерного товарообмена). Хотя оценить размеры доходов от подпольной экономики трудно, большинство зарубежных экспертов сходится в том, что их величина составляет от 5 до 15 % от объема официального ВВП. В России, по данным экспертных оценок, этот показатель в 2,5-3 раза выше.

Основными чертами российской теневой экономики являются: крупно-масштабность, высокие темпы роста, вовлеченность в нее значительной части населения, сращивание с организованной преступностью и коррупцией. Теневая экономика напрямую связана с уклонением от уплаты налогов, осуществлением запрещенной законом деятельности (контрабанда, торговля оружием, наркотиками, проституция и т.д.). И если осуществление запрещенной законом деятельности характерно для организованной преступности, то уклонение от уплаты налогов характерно для большинства российских предпринимателей. Уклоняясь от уплаты налогов, предприниматель, находящийся в теневом секторе экономики, тем не менее не избегает иных «выплат» - взяток чиновникам и сотрудникам контролирующих и правоохранительных органов, криминалитету и т.д.

Второй параграф посвящен преступлениям, опосредованно связанным с уклонением от уплаты налогов, а также экономическим и иным преступле-

ниям, расследуемым по совокупности с уклонением от уплаты налогов. Рассмотрение связи уклонения от уплаты налогов с иными составами преступлений заслуживает самого пристального внимания, так как традиционно лишь упоминается в специальной литературе.

Как показывает практика, а также изученные уголовные дела, одним из наиболее распространенных «сопутствующих» налоговым преступлениям составом является незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). Однако автор диссертационного исследования считает, что доход, полученный от преступной деятельности (в данном случае - незаконного предпринимательства) налогообложению не подлежит, а должен в полном объеме обращаться в доход государства. Таким образом, если в результате незаконной предпринимательской деятельности был получен доход, а лицом, совершившим данное преступление, с него не были уплачены налоги, то данная незаконная предпринимательская деятельность не требует дополнительной квалификации по ст.ст. 198 или 199 УК РФ. Поэтому содержащаяся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 04.07.1997 №7 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» рекомендация о том, что действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.ст. 171 и 198 УК РФ, является весьма спорной. Налоговое преступление может быть выявлено наряду с незаконным предпринимательством в случае, если лицо помимо незаконного предпринимательства осуществляло законную деятельность и при этом уклонялось от уплаты налогов.

С развитием экономических реформ серьезной проблемой стало производство и реализация контрафактной (пиратской) продукции, то есть продукции, изготовленной и реализованной с нарушением авторских прав. Формирующиеся в результате производства и реализации контрафактной продукции неучтенные наличные денежные средства вместо бюджета государства направляются на личное обогащение производителей пиратской гфодукции, а также на содержание контролирующих их преступных группировок, на взятки чиновникам. В работе отмечается, что наряду с контрафактной продукцией серьезный урон производителям и имиджу торговли наносит реализация фальсифицированной продукции. Фальсификация товаров и сопроводительных документов на потребительском рынке России на сегодняшний день реально угрожает экономической безопасности государства, а также здоровью населения. -

По мнению автора, фальсифицированная продукция - продукция, реализуемая под видом известных потребителям торговых марок, вводящая потребителя в заблуждение относительно ее качества и потребительских свойств, произведенная с нарушением санитарных норм и (или) технологии производства, наносящая ущерб добросовестному производителю и потребителям.

Также в данном параграфе рассматриваются некоторые проблемы легализации доходов, полученных незаконным путем, и их налогообложения. В соответствии с новой редакцией ст. 174 и дополнительно введенной ст. 1741 УК РФ источниками легализуемых средств не могут быть средства, полученные в результате совершения уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей и невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте. Однако, с точки зрения автора, средства, полученные в результате уклонения от уплаты налогов, также являются незаконными, а уклонение от уплаты налогов - таким же преступлением (виновно совершенным общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания), как и все остальные.

В третьем параграфе рассматривается мошенничество, связанное со сферой налогообложения. Как любая сфера, связанная с имуществом и денежными средствами, сфера налогообложения также подвержена мошенническим посягательствам и в то же время становится причиной появления некоторых мошеннических схем.

Складывающаяся криминогенная обстановка в сфере налогообложения свидетельствует об участившихся фактах необоснованного применения коммерческими структурами экспортной льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренной НК РФ. От НДС освобождаются экспортируемые товары, при этом за счет федерального бюджета в полном объеме происходит возмещение НДС, уплаченного поставщиками материальных ресурсов производственного назначения, использованных при производстве экспортной продукции.

Практика правоохранительной деятельности показывает, что льготой по возмещению НДС при экспорте товаров (работ, услуг) часто пользуются недобросовестные экспортеры, конечной целью которых является корыстная заинтересованность в получении денежных средств в размере 18 % от стоимости внешнеэкономического контракта. Основными субъектами мошенничества являются лжеэкспортеры. Данная категория юридических лиц не осуществляет реального экспорта: товары пересекают границу только на бумаге.

Отмечается, что при пресечении попыток незаконного возмещения НДС из бюджета государства сотрудники правоохранительных органов столкнулись с трудностями правового характера. Они заключались в проблеме квалификации содеянного по соответствующей статье УК РФ для привлечения виновных к уголовной ответственности. С одной стороны, правонарушения, совершаемые в рассматриваемой области, посягают на интересы государства в сфере налогообложения юридических лиц, однако с другой - заведомо незаконное использование механизма возмещения НДС по экспортным операциям выступает здесь как способ преступного посягательства на собственность государства (в данном случае - возмещаемую сумму НДС). Таким образом, правонарушения, совершаемые при незаконном использовании льготы по возмещению НДС из бюджета государства (например, фактах лжеэкспорта), должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ. Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Предметом мошенничества в рассматриваемом нами случае являются суммы возмещаемого государством НДС. Обман при мошенничестве выражается в ложном

25

утверждении о том, что заведомо не соответствует действительности, то есть в том, что данное юридическое лицо имеет право на применение экспортной льготы по НДС.

Уклонение от уплаты налогов в наиболее криминогенных отраслях финансово-хозяйственной деятельности в России рассматривается в четвертом параграфе. Криминологическая характеристика налоговых преступлений непосредственно связана с особенностями их совершения в различных отраслях финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Вполне закономерно, что в различных отраслях финансово-хозяйственной деятельности различна и криминогенная обстановка по линии соблюдения налогового законодательства. В высокодоходные отрасли, как правило, устремляется наибольшее количество субъектов предпринимательской деятельности. К тому же существуют виды деятельности, обладающие традиционно высокой востребованностью населения: торговля, сфера услуг, топливно-энергетический комплекс, строительство и т.д. А в случае если в законодательстве, регулирующем данный вид финансово-хозяйственной деятельности, есть определенные пробелы и недочеты, то это является весьма благоприятным фактором для совершения налоговых правонарушений и преступлений.

Для проведения исследования криминогенных отраслей финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства предметом анализа стали отчетные данные об основных показателях деятельности федеральных органов налоговой полиции по отраслям экономики. В результате проведенного анализа установлено, что наибольшее количество проверок проведено в сфере торговли и общественного питания, на втором месте - строительство. Во многом неожиданно на третьем месте оказалось сельское хозяйство. Затем следуют транспорт, различные отрасли промышленности, и в том числе традиционно криминогенный топливно-энергетический комплекс, финансово-

4

кредитная и страховая деятельности .

Далее, в четвертом параграфе, приводится перечень наиболее распространенных налоговых правонарушений, а также способов уклонения от уплаты налогов в таких отраслях финансово-хозяйственной деятельности, как торговля, строительство, топливно-энергетический комплекс, внешнеэкономическая деятельность, производство и реализация ювелирной продукции.

В пятом параграфе анализу подвергаются международно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов. На фоне экономической стабилизации и постепенного повышения доходов и уровня жизни граждан России налицо объективные экономические предпосылки для участия граждан-иностранцев в финансово-хозяйственной деятельности на территории страны, преобладающее число которых являются гражданами республик Беларусь, Украина, Молдова, Азербайджан, Армения, Грузия и других стран Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), а так-

4 Результаты уголовно-процессуальной деятельности органов налоговой полиции за 2002 г. применительно к различным отраслям финансово-хозяйственной деятельности. М.: ФСНП России, 2003. 26

же таких стран, как Вьетнам, Китай, Пакистан, Индия, Афганистан, поддерживающих криминальные связи со своими диаспорами в различных регионах России, а также с местными криминальными авторитетами.

Подавляющее большинство иностранных граждан не знает и не хочет изучать и соблюдать российское законодательство, при осуществлении коммерческой деятельности не встает на налоговый учет, уклоняется от уплаты налогов и сборов, скрываясь затем от правоохранительных и судебных органов. Отсюда очевидна повышенная угроза экономической безопасности Российской Федерации со стороны преступно настроенных или недобросовестных иностранных предпринимателей.

Анализ деятельности иностранных фирм и предприятий с участием иностранного капитала на территории России показывает, что, вопреки сложившимся представлениям о высоком уровне налоговой дисциплины западных предпринимателей, последние быстро адаптируются к условиям российского рынка, перенимают криминальный опыт отечественных партнеров по бизнесу и начинают действовать согласно сложившимся у нас в стране шаблонам.

Основные нарушения налогового законодательства, допускаемые иностранными фирмами и предприятиями с участием иностранного капитала, можно систематизировать и свести к нескольким основным группам:

- осуществление финансово-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации без государственной регистрации, постановки на налоговый учет и соответствующих лицензий;

- непредставление отчетности в налоговые органы, представление в налоговые органы «нулевых балансов» при реальном осуществлении расчетов неучтенными наличными денежными средствами;

- нарушения, совершаемые в целях умышленного занижения налогооблагаемой базы, сокрытия полученной выручки, заключение фиктивных контрактов на выполнение работ, услуг;

- неудержание НДС и налога с доходов иностранного юридического лица от деятельности на территории России;

- использование схемы взаимозачета по экспорту-импорту, а также оформление товара через различные благотворительные фонды или в качестве гуманитарной помощи (схема позволяет, значительно завышая цену, занижать реальную налогооблагаемую базу);

- сокрытие доходов от налогообложения путем занижения с помощью подложных документов (счетов-фактур, таможенных деклараций) реальной стоимости ввозимых товаров с последующей реализацией их на территории России через «фирмы-однодневки»;

- использование предприятиями-экспортерами схемы лжеэкспорта, при которой с помощью подложных документов происходит возврат НДС, а экспортируемая по документам продукция реализуется на внутреннем рынке;

- завышение себестоимости продукции путем необоснованного отнесения к ней расходов, подлежащих финансированию за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий.

В целях совершенствования действующего законодательства по налогообложению физических лиц - иностранных граждан и предупреждения правонарушений в работе предлагается ряд мер, направленных на снижение криминогенных угроз экономике страны от деятельности иностранных граждан.

В четвертой главе рассматриваются криминологическая и уголовно-правовая характеристики налоговых преступлений.

В первом параграфе приводится криминологический анализ налоговых преступлений и лиц, их совершивших. Одной из главных особенностей личности налогового преступника является то, что его внешние особенности, манера поведения, система ценностей схожи с аналогичными данными законопослушных граждан, в результате чего внешне налоговых преступников практически невозможно связать с противоправными деяниями, которые они совершают. К тому же во многих случаях самими налоговыми преступниками действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, не воспринимаются как противоречащие закону и запрещенные УК РФ под угрозой наказания. Налоговые преступники не отождествляют себя с преступным миром, не являются носителями его законов и обычаев, а своему противоправному поведению, как правило, ищут соответствующее оправдание (несовершенство законов, массовость уклонения, непрозрачность распределения налоговых доходов государства, действие в соответствие со сложившимся в данный момент социально-экономической ситуацией в обществе и т.д.). Подобное самооправдание приводит к формированию у налоговых преступников убежденности в правоте своих действий, что, в свою очередь, позволяет им действовать хладнокровно и расчетливо.

Для большинства налоговых преступников уклонение от уплаты налогов -само собой разумеющееся действие (подчас часть бизнес-плана), совершаемое с заранее обдуманным умыслом, хотя и сопряженное с некоторой долей риска быть обнаруженным. Характерными чертами налоговых преступников являются: наличие определенного уровня достатка (как правило, выше среднего); достаточно высокий интеллектуальный уровень, знание основ налогового законодательства; способность оплатить услуги консультантов, адвокатов. Для них свойственны: относительно высокий социальный статус; самоуверенность (подчас доходящая до прямого демонстрирования своего превосходства над коллегами, подчиненными, сотрудниками контролирующих и правоохранительных органов); прагматизм (элементы практичности и рационализма); ориентация на достижение успеха (прочная установка на достижение поставленной цели, иногда еще называется «рыночной» ориентацией); разветвленные социальные связи в различных сферах (в том числе как в правоохранительных органах, так (в некоторых случаях) и в преступном мире).

Все указанные качества применялись и применяются данными лицами для сокрытия следов совершенного преступления, уничтожения вещественных

доказательств, фабрикации оправдательных документов, избежания ответственности при попадании в поле зрения сотрудников правоохранительных органов.

Также в этом параграфе приводятся результаты проведенного автором криминологического исследования личности налогового преступника, основанного на данных формы № 2 за период 1999-2001 гг., заполняемой на лицо, совершившее налоговое преступление при направлении уголовного дела в суд. Масштаб исследования - все регионы Российской Федерации. Согласно статистическим карточкам за указанный период в Российской Федерации было всего привлечено к уголовной ответственности 25 205 человек, из которых 19 200 мужчин - 76 % и 6 005 женщин- 24 %. При анализе некоторых полученных результатов исследования отмечается, что основными социальными группами налоговых преступников являются: частный предприниматель (собственник) - 11 889 человек (47,2 % от общего количества привлеченных к уголовной ответственности), служащий - 9 129 человек (36,2 %). Подавляющее большинство лиц, привлеченных к уголовной ответственности, составляют руководители организаций -20 904 человека (82,95 % от общего количества). На втором месте, естественно, бухгалтеры - 2 119 человек (8,4 %). Затем следуют служащие организаций - 1 105 человек (4,4 %), материально-ответственные лица - 538 человек (2,14 %). Далее следуют работники транспорта (работники команды морского (речного) судна, железнодорожного транспорта и т.д.) - 88 человек (0,35 %), фермеры - 98 человек (0,4 %), водители - 18 человек (0,07 %), депутаты различного уровня - 13 человек (0,05 %), охранники - 10 человек (0,04 %), кассиры - 6 человек (0,025 %). В перечне встретились даже сотрудники правоохранительных (контролирующих) органов (привлекались за соучастие в совершении налоговых преступлений) - 3 человека (0,012 % от общего количества привлеченных к уголовной ответственности). Лица с иным должностным положением составили 0,35 % от общего количества привлеченных к уголовной ответственности, то есть 88 человек.

Общественная опасность налоговых преступлений и их материальные последствия рассматриваются во втором параграфе. Общественная опасность - это способность деяния причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, объективное свойство, позволяющее определить поведение человека с позиции определенной социальной группы.

Как отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.12.1996 «По делу о проверке констиуционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года № 20-П «О федеральных органах налоговой полиции», налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. В этой обязанности налогоплательщиков - юридических и

физических лиц - воплощен публичный интерес всех членов общества, что закреплено в нормах налогового права. Именно данная особенность налогового права -принудительный характер изъятия части дохода - и определяет (вызывает) противодействие налогоплательщиков в ответ на налоговые санкции государства, выражающееся в уклонении от уплаты налогов.

Отмечается также, что уклонение от уплаты налогов, совершенное одними организациями, и полное внесение налоговых платежей другими нарушает также принцип добросовестной конкуренции между ними в условиях развивающегося рынка, ставит их в неравное положение.

В итоге, содержание причиненного налоговыми преступлениями вреда делится на две части: материальный вред - неуплата соответствующего налога, сбора или обязательного платежа в бюджеты различных уровней; общественный вред -уклонение от конституционной публично-правовой обязанности.

Говоря о степени вины при совершении налоговых преступлений, отмечается, что данные преступления, как правило, совершаются с заранее обдуманным умыслом, что также характеризует их общественную опасность.

Касаясь вопроса материальных последствий, возникающих в результате совершения налоговых преступлений, автор отмечает, что не всегда суммы, фигурирующие в качестве ущерба по уголовным делам, возбужденным по ст.ст. 198 и 199 УК РФ, в полном объеме поступают в бюджет. Так, нередко налогоплательщиками используются специфические способы по минимизации затрат, связанных с возмещением причиненного преступлением ущерба. Например, денежные средства, предназначенные для погашения причинного ущерба, оформляются как платеж, который может быть через определенное время возвращен плательщику или учтен в качестве налогового платежа по будущим налоговым периодам.

Сегодня правоохранительные органы отчитываются теми цифрами материального ущерба, которые официально проходят в материалах уголовных дел, направляемых в суд. Эти же цифры используются в официальной статистике. Однако никто не задается вопросом, какие цифры остаются после оглашения, пусть даже обвинительного приговора. Предварительное изучение судебных решений по уголовным делам о налоговых преступлениях показало, что суммы, поступившие в бюджет после вступления приговора в законную силу в 4-5 раз меньше сумм, фигурировавших в обвинительном заключении. Такая ситуация требует самого пристального изучения и выяснения причин и условий, которые привели к ее возникновению.

В третьем параграфе рассматриваются проблемные вопросы квалификации налоговых преступлений, среди которых и вопросы реформирования «налоговых» составов УК РФ. С момента опубликования Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» фактически начался и новый этап в практике применения «налоговых» статей УК РФ. К числу основных нововведений, ко-

торые несет в себе измененный уголовный закон, применительно к его «налоговым» статьям отнесены следующие:

- диспозиции «налоговых» статей УК РФ приведены в соответствие с изменившимися нормами законодательства о налогах и сборах;

- уголовно-правовая защита распространена на все виды налогов, уплачиваемых физическими лицами;

- уголовно наказуемым деянием определено уклонение от уплаты сборов;

- из диспозиций ст.ст. 198 и 199 УК РФ исключено упоминание «иного способа», а уклонение от уплаты налогов и сборов конструктивно определено как «налоговое мошенничество»;

- исключены такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления лицом, ранее судимым за налоговые преступления, и неоднократность;

- такой признак преступления, как размер (крупный или особо крупный), помимо суммы неуплаченного налога, дополнен долей неуплаты по отношению к имеющейся по нему обязанности;

- исключено ранее предусматривавшееся в уголовном законе, специальное основание освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления в связи с деятельным раскаянием;

- в целях дифференциации уголовной ответственности за налоговые преступления пересмотрены в сторону смягчения санкции ст.ст. 198 и 199 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы при одновременном расширении применения штрафов;

- предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991 УК РФ), то есть за неисполнение им обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов;

- отдельной нормой (ст. 1992 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Далее в работе приводится уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений (ст.ст. 198, 199,199' и 1992 УК РФ) в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, рассматривается действие новых «налоговых» статей УК РФ во времени.

При рассмотрении проблем квалификации уклонения от уплаты налогов и сборов затронуты следующие вопросы, вызывающие наибольший интерес: момент окончания преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 и 199 УК РФ; место совершения налогового преступления; совокупность налоговых преступлений со ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство); определение умысла как обязательного условия привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений; отнесение налоговых преступлений к длящимся или продолжаемым; включение заведомо ложных сведений в бухгалтерские документы как форма совершения уклонения от уплаты налогов и (или) сборов; уголовная ответственность сотрудников консультационных

фирм; совершение налогового преступления в состоянии крайней необходимости и др.

В четвертом параграфе исследован способ совершения уклонения от уплаты налогов как основной элемент состава налоговых преступлений. Анализируя способы совершения налоговых преступлений, автор не счел целесообразным классифицировать способы совершения налоговых преступлений по конкретным видам налогов (на прибыль, НДС, акцизов), полагая, что подобная классификация была бы оправдана при наличии в УК РФ отдельных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты данного вида налогов (хотя, несомненно, способы совершения налоговых преступлений напрямую зависят от видов и особенностей внесения в бюджеты того или иного налога).

В зависимости от характера противоправных деяний нарушения налогового законодательства, приводящие к уклонению от уплаты налогов, можно свести в следующие группы:

- уклонение от регистрации в налоговых органах в качестве налогоплательщика, соответственно, с сокрытием всех объектов налогообложения;

- сокрытие дохода (прибыли) и иных объектов налогообложения;

- занижение полученных доходов и завышение произведенных расходов;

- переложение налоговых обязательств на несуществующих юридических лиц или индивидуальных предпринимателей;

- неотражение в документах бухгалтерского учета и отчетности оборота товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- отсутствие учета объектов налогообложения при условии их сокрытия5;

- незаконное использование налоговых льгот.

В работе отмечается, что приведенный выше перечень способов уклонения граждан и организаций от уплаты налогов является далеко не исчерпывающим. Многие способы уклонения от уплаты налогов имеют под собой одну основу -включение в преступную схему подставных фирм. Таким образом, эффективность предупредительной работы, проводимой в отношении налоговых преступлений, во многом зависит от того, когда и как будет решена проблема регистрации юридиче-скихлиц по таким паспортам.

Также в данном параграфе более подробно анализируются вопросы уклонения от уплаты налогов с использованием проблемных банков и уклонение от уплаты налогов с использованием затратных схем. Уделяется внимание и некоторым новым способам уклонения от налогообложения, среди которых: схемы в сфере вексельного обращения, по которым, по экспертным оценкам, только за прошлый год вывезено из страны более одного триллиона рублей; схемы, связанные с субвенциями, которые требуют пристального внимания со стороны подразделений по налоговым преступлениям; сфера производства и реализации спиртосодержащей продукции с учетом новых норм распределения акцизных поступлений, являющаяся

5 Отсутствие бухгалтерского учета объекта налогообложения почти всегда ведет к уклонению от уплаты налогов. 32

особым направлением, в котором преступные схемы ухода от налогообложения продумываются еще до введения новаций; целый спектр мошеннических операций, связанных с неправомерным возмещением из бюджета НДС.

В пятом параграфе освещаются вопросы реализации ответственности за совершение налоговых преступлений. Уголовный кодекс РФ предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части с учетом положений Общей части УК РФ. Однако в 1998 г. законодатель ввел специальное основание освобождения от уголовной ответственности определенной категории лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст. 194,198 и 199 УК РФ. Это основание, ранее отсутствовавшее в «налоговых» статьях УК РФ, является видом освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Первоначально данное примечание на практике явилось мощным рычагом для возмещения ущерба, нанесенного бюджету страны налоговыми преступлениями6.

Помимо положительного эффекта практика показала и некоторые проблемные стороны применения данной нормы: данное примечание снижало профилактическую составляющую уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, не способствовало соблюдению принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление; примечание фактически уравнивало тех, кто уклонился от уплаты налогов на небольшую сумму (от 1 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда), с теми, кто недоплатил в бюджет огромные деньги; примечание неизбежно снижало качество предварительного следствия, так как заранее презюми-ровало решение по большинству уголовных дел; придание предварительному следствию в основном фискального оттенка противоречило правоохранительной направленности деятельности по пресечению налоговых преступлений, превращало правоохранительные органы в сборщиков налогов (пусть даже неуплаченных).

С точки зрения автора, изменение в Федеральном законе от 08.12.2003 № 162-ФЗ условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с наличия такого основания в специальном примечании к ст. 198 УК РФ на общий порядок такого освобождения является целесообразным и правильным. При этом у лиц, совершивших налоговые преступления, сохраняется возможность возместить причиненный ущерб, а также уплатить пени и штрафы, что будет расцениваться судом как одно из существенных смягчающих вину обстоятельств.

В пятой главе предметом рассмотрения является практика реализации системы мер борьбы с налоговыми преступлениями.

В первом параграфе налоговая преступность анализируется как объект уголовно-правового воздействия.

6 Так, вследствие деятельного раскаяния в 2000 г. прекращено 10 527 дел (50,9% от общего числа прекращенных дел), в результате этого государству возмещен ущерб в размере 9,2 миллиарда рублей, что составляет более 64,7 % от общей суммы ущерба, возмещенного государству по оконченным уголовным делам (14,2 миллиарда рублей).

33

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С-Петербург

09 300 мг

Научно обоснованное представление о преступности вообще является, непременным условием разработки основ государственной программы борьбы с налоговой преступностью. Поэтому при рассмотрении налоговой преступности как объекта уголовно-правового воздействия анализируются наиболее значимые признаки преступности в целом и особенности налоговой преступности в частности.

, Необходимость выделения налоговой преступности в самостоятельный вид объясняется специфичностью налоговых преступлений, их исключительной блан-кетностью, особым субъектным составом, динамично меняющимися причинами и условиями, а также способами совершения налоговых преступлений. Также необходимо учитывать, что налоговая преступность характерна для государств, в основном ориентированных на рыночный путь экономического развития.

По мнению автора работы, практически невозможно дать универсальное, на все времена определение понятия «налоговая преступность», так как конструкции составов налоговых преступлений неизбежно корректируются, подчас кардинально. С развитием и изменением налогового законодательства также может быть связана криминализация одних деяний в сфере налогообложения и декриминализация других (что наглядно продемонстрировали последние изменения, внесенные в «налоговые» статьи УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ). В конце концов изучение и выявление причин и условий, способствующих совершению налоговых преступлений, комплексное спланированное государственное воздействие на налоговую преступность могут изменить некоторые ее характеристики и параметры.

Поэтому, с точки зрения диссертанта, налоговая преступность - это обусловленная принудительным характером взыскания налогов в пользу государства совокупность преступлений в сфере налогообложения, посягающих на общественные отношения, возникающие в связи с уплатой налогов и сборов, общественная опасность которых заключается в умышленных обманных действиях по уклонению или отказу от выполнения публичной конституционной обязанности по уплате или перечислению законно установленных налогов и сборов, следствием чего является непоступление налогов и сборов в бюджет государства.

Состояние налоговой преступности во многом определяется ее признаками, которые также раскрываются в данном параграфе. Одной из характеристик преступности, и особенно налоговой, является латентность, которая бывает особенно высокой при наличии развитой организованной и иной преступности в сфере экономической деятельности. К важным характеристикам налоговой преступности относится создание преступником специальной защиты себя от обнаружения и разоблачения, привлечения виновных к установленной законом ответственности, особенно тщательная маскировка преступлений, максимальное придание им видимости легальной деятельности. Таким образом, экономическая и, в частности, налоговая преступность, с точки зрения автора, отражается в статистике только в небольшом проценте (8-10 %), по которому нельзя судить о ее фактических тенденциях.

Совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере налогообложения как правовое средство борьбы с налоговыми преступления-34

ми исследуется во втором параграфе. По мнению автора, уголовная политика в сфере налогообложения реализуется в трех основных формах: профилактика налоговых преступлений; корректировка законодательства; правоприменение (включая взаимодействие всех государственных контролирующих и правоохранительных органов).

Применение на практике норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за совершение налоговых преступлений, всегда вызывало и, скорее всего, будет вызывать немало проблем и, как следствие, различных толкований уголовного закона, а также предложений по корректировке «налоговых» статей УК РФ, причем предложений, довольно часто разнополярных. На приведенном практическом материале автор доказывает, что по последствиям принятия тех или иных изменений и дополнений в «налоговые» статьи УК РФ их реформирование превращается в мощный инструмент уголовной политики государства в сфере налогообложения, становится ее основным методом. Законотворчество в области реформирования «налоговых» норм уголовного законодательства требует конструктивного диалога специалистов в области налоговой и бюджетной политики, а также в области уголовной ответственности за налоговые преступления.

При этом главной целью применения уголовного законодательства, изложенной в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства», является неотвратимость наказания, а не его чрезмерная суровость.

Помимо непосредственно уголовного законодательства на эффективность борьбы с налоговыми преступлениями оказывают прямое влияние и положения налогового, гражданского, административного, уголовно-процессуального, отраслевого законодательства. Имеющиеся там недочеты и пробелы создают условия для разработки схем по уклонению от уплаты налогов. В таких условиях в органах внутренних дел должна быть организована аналитическая работа, направленная на выявление таких недостатков и разработку предложений по их устранению. Кроме того, постоянное отслеживание законодательных инициатив и принимаемых законов на предмет наличия угроз для сферы налогообложения должно снизить или ограничить появление криминогенных факторов в данной области.

В третьем параграфе рассматривается система мер профилактического характера в сфере налогообложения. С точки зрения автора, вопросам профилактики совершения налоговых правонарушений и преступлений уделяется недостаточно внимания, роль превенции недооценивается. Уголовно-правовой механизм предупреждения налоговых преступлений должен приводиться в действие сотрудниками органов внутренних дел и являться элементом специального (уголовно-правового) предупреждения преступлений.

Анализируя профилактику налоговой преступности, автор счел целесообразным сосредоточиться на следующих основных направлениях:

- информирование граждан (потенциальных налогоплательщиков) о развитии правоприменительной практики по делам о налоговых правонарушениях и преступлениях при одновременном информировании о том, куда, в ка-

ком количестве и на какие цели (учитывая закрытость некоторых расходов) идут уплаченные налоги, ведь отсутствие информации о том, куда направляются собранные налоги, является одной из причин, которой налогоплательщики оправдывают уклонение от их уплаты;

- упрощение и большая сбалансированность налоговой системы, в том числе в части налогообложения доходов граждан, устранение пробелов в законодательстве, провоцирующих совершение налоговых правонарушений и преступлений;

- увеличение риска привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений и преступлений, разработка специальных мер воспитательного характера налогоплательщиков, постепенное повышение правовой и налоговой культуры граждан, поощрение добросовестных налогоплательщиков, создание для всех налогоплательщиков, в том числе являющихся иностранными гражданами, равных условий;

- проведение единовременной налоговой амнистии в целях частичной легализации капиталов и предотвращения их перемещения за пределы России. Налоговую амнистию, бесспорно, можно рассматривать как составную часть налоговой политики государства, направленную на профилактику налоговых правонарушений и преступлений. Однако актуальность ее проведения и возможная положительная отдача, а также и прогнозируемые отрицательные последствия должны быть тщательно просчитаны;

- разработка положений уголовно-правовой политики по борьбе с налоговыми правонарушениями и преступлениями, включающей в себя как один из основных элементов комплекс мероприятий по профилактике налоговой преступности, повышению авторитета налоговых и правоохранительных органов, а также принимаемых государством мер по активизации сбора налогов, снижению крими-ногенности сферы налогообложения, устранению причин и условий совершения преступного уклонения от уплаты налогов, созданию государственной системы предупреждения преступлений и ее законодательное закрепление;

- улучшение материальной обеспеченности сотрудников органов внутренних дел и налоговых органов, накопление высокопрофессиональных кадров. Эффективное сопровождение правоохранительной деятельности в средствах массовой информации, а также информационное сопровождение законопроектной деятельности по реформированию законодательства;

- осуществление специальных мер противодействия преступности в рамках уголовной политики государства. Такие меры осуществляются главным образом правоохранительными органами. Большое профилактическое значение и воздействие имеют масштабные специальные операции по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых и иных преступлений в различных сферах финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков.

Использование зарубежного опыта уголовного преследования за налоговые преступления рассматривается в четвертом параграфе. В процессе исследования зарубежный опыт был разделен на практику стран ближнего зару-

бежья, ранее входивших в СССР, и опыт, накопленный странами дальнего зарубежья, имеющими сильную, развитую экономику.

В целом отмечается достаточная проработанность «налоговых» составов в уголовных законах стран СНГ. В большинстве стран налоговые преступления заключаются в уклонении (избежании, неперечислении) налогов (сборов, иных обязательных или приравненных к ним платежей) путем сокрытия (занижения) доходов, обманного ведения бухгалтерского учета, отражения в декларации заведомо искаженных данных, ненадлежащего исполнения предписания управляющего налогами. Условием наступления уголовной ответственности может быть предварительное напоминание уполномоченной государством инстанции об обязанности заплатить налог (УК Литовской Республики), совершение уклонения от уплаты налогов повторно в течение года (УК Латвийской Республики). В качестве субъектов преступления указываются: должностное лицо предприятия, лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью (УК Украины), уполномоченное лицо (УК Эстонии), юридическое лицо (УК Литвы).

По мнению автора, опыт применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за противоправные деяния в сфере налогообложения в странах СНГ, недостаточно изучен российскими специалистами, а некоторые законодательные конструкции вполне могли бы быть учтены при внесении предложений по очередному изменению «налоговых» статей УК РФ.

При анализе законодательства зарубежных стран по вопросам санкций за налоговые правонарушения выделяются два основных подхода: американский, характеризующийся применением жестких санкций за налоговые правонарушения, криминализацией значительного количества налоговых деликтов, и европейский, отличающийся большей гуманностью к нарушителям налогового законодательства.

Однако в диссертации отмечается, что такое деление может быть принято весьма и весьма условно. С точки зрения автора, не стоит определять какие-либо подходы к определению строгости или мягкости санкций за совершение налоговых преступлений. Определяя степень уголовно-правового воздействия и санкции за совершение налоговых преступлений, законодатель каждой из стран исходит из конкретных экономических, политических, социальных, правовых, географических и иных особенностей своей страны, которые обусловлены ее историей, типом государственного и общественного устройства, традициями, видом правовой системы, что в совокупности и определяет степень опасности налоговых преступлений и правонарушений для общества и государства.

Также отмечаются некоторые основные положительные моменты, характерные для системы сбора налогов в западных странах, влияющих на борьбу с налоговой преступностью, которые могут быть учтены в нашей стране при становлении правоохранительной работы в сфере налогообложения:

- хорошо развитая и финансируемая автоматизация системы сбора налогов, а также распространение системы безналичных расчетов, систематизация опыта работы налоговых служб и правоохранительных органов, их хоро-

шая техническая оснащенность, высокий авторитет у граждан и субъектов финансово-хозяйственной деятельности;

- большое значение деловой и финансовой репутации бизнесмена (информация об уклонении от уплаты налогов или о наличии проблем с налоговой полицией может пагубно сказаться на дальнейшем развитии бизнеса, отпугнуть деловых партнеров);

- глубоко проработанное и детализированное налоговое законодательство, отсутствие оснований для разных толкований и интерпретаций (положительным моментом является также и устоявшаяся налоговая система государств);

- разумная дифференциация санкций за налоговые правонарушения и преступления (практика ограничения виновных в некоторых гражданских правах, например, лишение права участвовать в выборах, лишение водительских прав, заграничных паспортов, является действенной мерой предупреждения налоговых преступлений, которая могла бы быть применена и у нас);

- налоговые преступления рассматриваются в тесной связи с легализацией денежных средств, полученных незаконным путем, проявлениями теневой экономики, рассматриваются как тяжкие преступления против общества или государства;

- отлаженная система возмещения причиненного государству финансового вреда (возложение взыскания на личное имущество должника, возможность конфискации имущества);

-возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц за налоговые преступления, ведь уклонение от уплаты налогов осуществляется зачастую не только в личных интересах руководителя фирмы, но и в интересах предприятия, где присутствуют интересы всех учредителей.

В пятом параграфе приводятся концептуальные положения федеральной программы борьбы с налоговой преступностью и анализируются некоторые проблемы правоприменения. Необходимость и целесообразность разработки программы борьбы с налоговой преступностью признают специалисты, отмечая, что сегодняшняя налоговая преступность выходит на качественно новый уровень, превращается в одну из основных угроз безопасности государства, поскольку составляет экономический фундамент организованных преступных групп и сообществ. Основой такой программы должна быть реализация национальных интересов в сфере обеспечения экономической безопасности страны, преодоление негативных тенденций роста налоговой и связанной с ней экономической преступности, парализующей экономическую систему государства и цивилизованное предпринимательство, обеспечение пополнения государственного бюджета.

В программе должно предусматриваться выполнение поставленных Президентом РФ задач по установлению жесткого оперативного контроля за соблюдением налогового законодательства, пресечению и значительному сокращению доли теневых экономических операций, уменьшению криминализации налоговой сферы и хозяйственной деятельности как одной из основных угроз экономической безопасности страны.

Современная концепция противодействия налоговым преступлениям должна отвечать следующим критериям: быть разумной, выверенной, отвечать велению времени, быть рассчитанной на перспективу. Программа борьбы с налоговой преступностью может быть осуществлена в три основных этапа: первый этап - подготовительный (рассчитан примерно на 1,5-2 года); второй этап - непосредственное осуществление мероприятий программы борьбы с налоговой преступностью (приблизительно 2 года); третий этап - мониторинг результатов осуществления мероприятий программы борьбы с преступностью (приблизительно 1 год).

Успех реализации программы по противодействию налоговой преступности во многом зависит от того, каким реальным содержанием она наполнена, какие меры заложены в ее основных положениях. В связи с этим в работе отмечаются основные меры по реализации такой программы.

Заключение содержит научные выводы по наиболее важным проблемам, связанным с предупреждением, выявлением и пресечением налоговых преступлений, формированием уголовной политики государства в целях устранения угроз экономической безопасности государства от противоправных деяний в сфере налогообложения.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Учебники, монографии, книги и учебные пособия

1. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Главбух, 2000. - 10 п.л.

2. Налоговые преступления в торговле. Комментарий к проверкам и уголовным делам. М: Налоговый вестник, 2001. - 12 пл.

3. Налоговые преступления на рынке недвижимости. М.: Современная экономика и право, 2001. - 6 п.л.

4. Как подготовиться к документальной проверке? М: Главбух, 2002. - 5 пл.

5. Как избежать ошибок при налоговом планировании: Налоговые санкции. М.: Налоговый вестник, 2002. - 6,5 пл.

6. Налоговые преступления: Практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ФБК пресс, 2002. - 19,6 пл.

7. Налоговые проверки: кого и как проверяет налоговая полиция. М.: Современная экономика и право, 2003. - 5 пл.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах. М.: Юристь, 2003. - 7 п.л. (в соавторстве)

9. Уголовная ответственность за налоговые преступления. М.: АО «ЦентрЮрИнфор», 2004. - 3 пл. (в соавторстве)

Научные статьи

1. Общественная опасность налоговых преступлений // Актуальные вопросы деятельности налоговой системы России по обеспечению экономической безопасности страны: Материалы 2-ой Всероссийской научно-практической конференции. М.: Российская экономическая академия, 1998. - 0,5 пл.

2. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК РФ 1996 года // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1999. № 1. - 0,65 пл.

3. Некоторые вопросы профилактики налоговых правонарушений и преступлений // Совершенствование форм и методов выявления, предупреждения и раскрытия налоговых правонарушений и преступлений (в связи со вступлением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации): Материалы 3-ей Всероссийской научно-практической конференции. М.: Российская экономическая академия, 2000. - 0,35 пл.

4. Влияние особенностей экономической ситуации в стране на борьбу с налоговыми правонарушениями и преступлениями // Ломоносовские чтения 2000: Материалы Всероссийской научной конференции / Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ТЕИС, 2001. - 0,45 пл.

5. О типологии налоговых преступников // Российская юстиция. 2001. № 7. - 0,4 пл.

6. Незаконное предпринимательство. Вопросы квалификации и совокупности с налоговыми преступлениями // Следователь. 2002. № 3. - 0,4 пл.

7. Деятельное раскаянье в совершении налоговых преступлений // Российская юстиция. 2002. № 2. - 0,4 п.л.

8. Откройте, налоговая полиция! // Закон. 2002. № 6. - 0,4 пл.

9. Правоохранительные функции федеральных органов налоговой полиции при защите экономических интересов Российской Федерации // Опыт и проблемы функционирования федеральных органов налоговой полиции в обеспечении экономической безопасности страны: Материалы Общероссийской научно-практической конференции. М: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002. - 0,6 пл.

10. Расследование органами налоговой полиции преступлений в форме дознания в соответствии с новым УПК России и предложения по укреплению доказательственной базы по делам о налоговых преступлениях // Судебно-правовая реформа и становление правового государства в Российской Федерации: Сб. докладов и статей. М: ДиАр, 2003. - 0,45 пл.

11. Некоторые проблемы легализации доходов, полученных незаконным путем, и их налогообложения // Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной организованной преступностью и коррупцией: Материалы международного круглого стола. М.: Изд-во АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 0,4 пл.

12. Формирование государственной политики в борьбе с налоговыми преступлениями // Экономический вестник МВД России. 2004. № 4. - 0,5 пл.

13. Об изменениях и дополнениях, внесенных в статьи 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27 июня 1998 № 92-ФЗ // Налоговый вестник. 1999. № 2. - 0,7 пл.

14. Акт документальной проверки налогоплательщика: требования к составлению, особенности, статус, значение для расследования налоговых преступлений // Налоговый вестник. 1999. №3.-1,1 пл.

15. Правовые основы и особенности проведения судебно-экономических экспертиз при расследовании и документировании налоговых правонарушений и преступлений // Налоговый вестник. 1999. № 4. - 0,5 пл.

16. Налоговая полиция имеет право на все // Московский бухгалтер. 1999. №4.-0,4 пл.

17. Хроника налоговых преступлений // Московский бухгалтер. 1999. № 4. - 0,2 пл.

18. Об ответственности за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды // Налоговый вестник. 1999. №5.-0,7п.л.

19. Кто он - налоговый преступник? // Московский бухгалтер. 1999. №5.-0,5 пл.

20. Правовое регулирование операций с недвижимым имуществом и налоговые правонарушения // Налоговый вестник. 1999. № 6. - 0,8 пл.

21. Презумпция «налоговой невиновности» // Московский бухгалтер. 1999. №6.-0,5 пл.

22. Уголовная ответственность налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей за уклонение от уплаты налогов // Советы налогоплательщику. 1999. № 12. - 0,7 пл.

23. Организация борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями в зарубежных странах // Налоги. 1999. Вып. 2.-1,2 пл.

24. О налоговых правонарушениях и преступлениях индивидуальных предпринимателей // Налоговый вестник. 1999. № 9. - 0,6 пл.

25. Ваше имущество признали бесхозяйным. Что делать? // Московский бухгалтер. 1999. № 9. - 0,1 пл.

26. Об освобождении налогоплательщика от ответственности согласно пунктам 3, 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации // Советы налогоплательщику. 1999. № 17. - 0,6 пл.

27. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов // Главбух. 1999. № 20. - 0,5 пл.

28. Незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 1999. № 12. - 0,4 пл.

29. Новый вид документальной проверки // Московский бухгалтер. 1999.№Ц.-0,4пл.

30. Некоторые аспекты нарушения налогового законодательства организациями в сфере строительства, производства строительных материалов и ремонтно-отделочных работ // Налоговый вестник. 1999. № 8. - 0,8 пл.

31. Всех перерегистрируем // Московский бухгалтер. 2000. № 1. - 0,7 пл.

32. Налогообложение незаконно полученных доходов // Налоговый вестник. 2000. № 2. - 0,7 пл.

33. О нарушениях российского законодательства при использовании льготы по возмещению НДС // Налоговый вестник. 2000. № 3. - 0,4 пл.

34. Ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды // Главбух. 2000. № 4. - 0,45 пл.

35. Нарушения российского законодательства при выпуске и реализации фальсифицированной продукции // Налоговый вестник. 2000. № 4. - 0,8 пл.

36. Налоговые и иные правонарушения и преступления в сфере торговли // Налоговый вестник. 2000. № 5. - 0,6 пл.

37. Ошибка бухгалтера. Кому за нее отвечать? // Бухгалтерский бюллетень. 2000. № 4. - 0,3 пл. (в соавторстве)

38. Правонарушения и преступления в сфере туристского бизнеса // Все о налогах. 2000. № 5. - 0,8 пл.

39. Предупреждение налоговых правонарушений и преступлений // Налоговые споры, нарушения, преступления. 2000. № 2. - 0,4 п.л.

40.0 возможности самостоятельного исправления ошибок в бухгалтерских документах // Бухгалтерская отчетность организации. 2000. № 2. - 0,25 пл.

41. Ответственность за перечисление налоговых платежей через «проблемные» банки» // Главбух. 2000. № 10. - 0,4 п.л.

42. О налоговых правонарушениях и преступлениях в сфере много-уровнего маркетинга // Налоговый вестник. 2000. № 7. - 0,5 п.л.

43. Уклонение от уплаты налогов с иностранных юридических и физических лиц // Налоговый вестник. 2000. № 8. - 0,65 п.л.

44. Налоговые правонарушения и преступления в некоммерческих организациях // Настольный аудитор бухгалтера. 2000. № 3. - 0,85 п.л.

45. Страхование и псевдострахование - оптимизация налогообложения или уклонение от уплаты налогов и сборов // Налоговый вестник. 2000. № 11. - 0,6 пл.

46. Практика привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации // Налоговый вестник. 2000. № 12. - 0,6 п.л.

47. Комментарий к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации // Налоговые споры, правонарушения и преступления. 2000. № 4. - 0,6 пл.

48. Отсутствие умысла на уклонение от уплаты налога - основание освобождения от уголовной ответственности // Налоговый вестник. 2001. № 2. - 0,5 пл.

49. Налоговый контроль за расходами физического лица // Налоговое планирование. 2000. № 4. - 0,5 пл.

50. О налоговых правонарушениях и преступлениях, совершаемых налогоплательщиками - физическими лицами // Налоговое планирование. 2000. № 4. - 0,7 пл.

51. Налоговые преступления в строительстве // Налоговый вестник. 2001. №3.-0,6 пл.

52. Криминогенные аспекты глобальной сети Интернет // Налоговый вестник. 2001. № 4. - 0,6 пл.

53. Оптимизация налогообложения или легальное злоупотребление законами? // Управление собственностью. 2001. № 1. - 0,65 пл.

54. Условия наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов // Налоговое планирование. 2001. №1.-0,55 пл.

55. О некоторых итогах приватизации // Настольный аудитор бухгалтера. 2001. № 1. - 0,7 пл.

56. Налоговые правонарушения и преступления в строительстве // Строительство: налогообложение, бухучет. 2001. № 1. - 0,7 пл.

57. Налоговые правонарушения и преступления в металлургической промышленности // Налоговый вестник. 2001. № 6. - 0,8 пл.

58. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с налогообложением // Налоговое планирование. 2001. № 2. - 0,7 п.л.

59. Минимизация налогов с помощью оффшоров // Главбух. 2001. № 9. - 0,4 п.л.

60. Мошенничество в сфере налогообложения // Налоговый вестник. 2001. №7.-0,6 пл.

61. Кого штрафуют за неприменение ККМ? // Главбух. 2001. № 13. - 0,6 пл.

62. О некоторых вопросах легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем // Налоговые споры, нарушения, преступления. 2001. №2.-0,6 пл.

63. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник. 2001. № 9. - 0,7 пл.

64. Бухгалтер - не преступник, а свидетель // Расчет. 2001. № 10. -

0,25 пл.

65. О квалификации налоговых преступлений // Налоговый вестник. 2001.№ 11.-0,8 пл.

66. Об уголовно-правовой квалификации уклонения физических лиц от уплаты налога // Налоговый вестник. 2002. № 2,3. - 1,2 пл.

67. Соблюдение законности и прав граждан при выявлении и пресечении налоговых преступлений // Ваш налоговый адвокат. 2002. № 1. - 0,3 пл. (в соавторстве)

68. Об определении понятия «уклонение от уплаты налогов иным способом» // Ваш налоговый адвокат. 2002. № 1. - 0,4 п.л.

69. Ответы на вопросы читателей // Ваш налоговый адвокат. 2002. №1.-0,2п.л.

70. Иностранный капитал в России: что показывают налоговые проверки? // Иностранный капитал в России. 2002. № 2. - 0,6 пл.

71. Органы налоговой полиции России - составляющая часть сил, обеспечивающих экономическую безопасность государства // Право и государство. 2002. № 2. - 0,6 пл.

72. О некоторых причинах и условиях налоговой преступности // Налоговые споры, нарушения, преступления. 2002. № 2. - 0,75 пл.

73. Стройка «по-черному» // Расчет. 2002. № 5. - 0,2 пл.

74. Уклонение от уплаты налогов: ответственность бухгалтеров // Иностранный капитал в России. 2002. № 5. - 0,45 пл.

75. О криминогенной обстановке и налоговых правонарушениях в сфере туризма // Налоговый вестник. 2002. № 5. - 0,3 пл.

76. Криминологическая характеристика налоговой преступности // Налоговый вестник. 2002. № 7. - 1,45 пл. (в соавторстве)

77. Криминологическая характеристика личности налогового преступника // Налоговый вестник. 2002. № 9. - 0,5 пл.

78. Оффшоры и минимизация налогов // Иностранный капитал в России. 2002. № 7. - 0,8 пл.

79. Информационная и правовая составляющие безопасности предпринимательской деятельности // Налоговый вестник. 2002. № 10,11. - 1,2 пл.

80. Расследование налоговых преступлений в форме дознания // Налоговые споры, нарушения, преступления. 2002. № 4. - 0,6 п.л.

81. Проблемы квалификации уклонения от уплаты налогов, совершенного иным способом, а также предложения ФСНП России по корректировке «налоговых» составов УК России // Коммерческое право. 2002. № 12. - 0,45 пл.

82. О расследовании уголовных дел по налоговым преступлениям при реструктуризации налоговой задолженности юридических лиц // Ваш налоговый адвокат. 2002. № 4. - 0,85 п.л.

83. О штрафах, взимаемых за нарушение законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2002. № 4. - 0,4 пл.

84. Корректировка «налоговых» статей УК России как инструмент уголовной политики государства в борьбе с налоговыми преступлениями // Налоговая политика и практика. 2003. № 1. - 0,4 п.л.

85. О ходе работы органов налоговой полиции по мониторингу применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Налоговые споры, нарушения, преступления. 2003. № 1. - 0,4 п.л.

86. Вопросы соблюдения законности при оптимизации налогообложения // Иностранный капитал в России. 2003. № 3. - 0,7 п.л.

87. Налоговая амнистия // Ваш налоговый адвокат. 2003. № 2. - 0,5 пл.

88. Как бухгалтеру уберечься от уголовной ответственности // Практическая бухгалтерия. 2003. № 6. - 0,25 п.л.

89. Очередной шаг в реформировании налоговых структур // Налоговые споры: теория и практика. 2003. № 10. - 0,5 п.л.

90. Реструктуризация налоговой задолженности // Ваш налоговый адвокат, 2003. № 3. - 0,9 пл.

91. Новая структура для борьбы с налоговой преступностью // Иностранный капитал в России. 2003. № 11. — 0,3 пл.

92. Tax Police Loss - Whose Gain? // AmCham News. 2003. V. 10. N. 55. -

0,2 пл.

93. Четыре года за черный нал // Расчет. 2004. № 1. - 0,25 пл.

94. Цивилизованный путь разрешения конфликтов // ЭЖ-Юрист. 2004. № 2. - 0,4 пл.

95. О признании недействительным распоряжения Правительства РФ // Арбитражная практика. 2004. № 2. - 0,45 пл. (в соавторстве)

96. Схема с изъянами // Расчет. 2004. № 2. - 0,25 пл.

97. Полномочия органов внутренних дел по осуществлению проверок в сфере налогообложения // Налоговая политика и практика. 2004. № 3. - 0,6 пл.

98. О функциях МВД России по борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями // Налоговый вестник. 2004. № 2. - 0,6 пл.

99. Возмещение вреда, причиненного незаконными решениями и действиями органов внутренних дел // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 4. - 0,45 пл.

100. Долетались... // Расчет.' 2004. № 4. - 0,25 пл.

101. Бухгалтерские проводки - далеко не истина // Расчет/2004. № 5. -

0,25 п.л.

102. Комментарий к п. 25 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» // Налоговый вестник. 2004. №5.-1 ил. (в соавторстве)

103. Образчик изворотливости // Расчет. 2004. № 6. - 0,25 пл.

Научные публикации, имеющие ограниченное пользование

1. Налоговая проверка вывела на преступную группировку // Информационный бюллетень Управления ДНП России по г. Москве. 1995. № 8. - 0,5 пл. (секретно)

2. О практике проведения индивидуальных предупредительно-профилактических мероприятий // Информационный бюллетень Управления ФСНП России по г. Москве. 1996. № 9. - 0,5 пл. (секретно)

3. О некоторых вопросах нарушения налогового законодательства фирмами, осуществляющими деятельность в сфере строительства, производства строительных материалов и ремонтно-отделочных работ // Сборник ФСНП России. 1996. № 4. - 0,8 пл. (секретно)

4. Актуальные проблемы борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями в городе Москве: Учебно-практическое пособие. М., 1996. - 0,4 пл. (в соавторстве; секретно)

5. Методические рекомендации по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений, совершаемых физическими лицами при проведении операций с объектами недвижимости. М.: УФСНП России, . 1998. -1,5 пл. (для служебного пользования)

6.0 выявлении налоговых правонарушений и преступлений, совершенных в ходе строительства и реконструкции МКАД // Информационный бюллетень Управления ФСНП России по г.Москве. 1999, № 20. - 0,4 пл. (секретно)

7. Анализ уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям // Сборник ФСНП России. 2002. № 1. - 0,5 пл. (секретно)

8. Криминологическая характеристика налоговой преступности // Сборник ФСНП России. 2002. № 7. - 0,9 пл. (секретно)

9. Система профилактики налоговых правонарушений и преступлений -основной элемент уголовной политики по борьбе с налоговой преступностью // Вестник МВД России. 2003. № 6. - 0,65 пл. (для служебного пользования)

Кроме того, в целях пропагандирования соответствующих правовых знаний диссертантом опубликован ряд статей по той же тематике в следующих периодических изданиях: «Экономика и жизнь», «Коммерсанть», «Налоговая полиция», «Российский налоговый курьер», «Московский бухгалтер», «ЭЖ-Юрист», «Расчет» и др.

Подписано в печать 15.10.2004. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 150 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

»19204

РНБ Русский фонд

2005-4 14550

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Соловьев, Иван Николаевич, доктора юридических наук

Введение.4

Глава I. Уголовная политика Российской Федерации в сфере налогообложения и ее основные направления.

1. Общее понятие, цели и методы современной уголовной политики Российской Федерации.24

2. Уголовная политика в сфере налогообложения как самостоятельное направление в борьбе с преступностью.32

3. Особенности реализации уголовной политики в сфере налогообложения и налогово-правовые средства обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов.76

4. Проблема соотношения понятий уголовная политика и налоговая политика Российской Федерации.140

Глава II. История и современное состояние борьбы с преступностью в сфере налогообложения в России.

1. Исторический опыт борьбы с налоговой преступностью.159

2. Причины и условия, определяющие современную налоговую преступность. . 182

3. Полномочия и направления повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых преступлений.194

4. Правовые особенности проверок налогоплательщиков, проводимых органами внутренних дел.222

Глава III. Налоговая преступность в структуре экономической, организованной, коррупционной преступности и особенности противодействия налоговым преступлениям в отдельных отраслях финансово-хозяйственной деятельности.

1. Теневая экономика как фактор, отражающий состояние криминогенной обстановки в сфере налогообложения.237

2. Преступления, опосредованно связанные с уклонением от уплаты налогов, а также экономические и иные преступления, совершаемые в совокупности с уклонением от уплаты налогов.244

3. Мошенничество в сфере налогообложения.263

4. Уклонение от уплаты налогов в наиболее криминогенных отраслях финансово-хозяйственной деятельности в России.270

5. Международно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов.294

Глава IV Криминологическая и уголовно-правовая характеристики налоговых преступлений.

1. Криминологический анализ налоговых преступлений и лиц, их совершивших.308

2. Общественная опасность налоговых преступлений и их материальные последствия.325

3. Проблемные вопросы квалификации налоговых преступлений. 333

4. Способ совершения уклонения от уплаты налогов как основной элемент состава налоговых преступлений.406

5. Вопросы реализации ответственности за совершение налоговых преступлений.418

Глава V. Практика реализации системы мер борьбы с налоговыми преступлениями.

1. Налоговая преступность как объект уголовно-правового воздействия.425

2. Совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере налогообложения, как правовое средство борьбы с налоговыми преступлениями .:.434

3. Система мер профилактического характера в сфере налогообложения. .439

4. Анализ зарубежного опыта уголовного преследования за налоговые преступления.450

5. Концептуальные положения федеральной программы борьбы с налоговой преступностью и некоторые проблемы правоприменения.477

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы"

Актуальность темы исследования.

Статья 57 Конституции России устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, основной закон страны относит уплату налогов в бюджет к обязанностям каждого потенциального налогоплательщика. Это во многом обуславливается тем, что от своевременности и полноты сбора налогов зависит наполняемость бюджетов различных уровней, что, в свою очередь, влияет на стабильность выплат заработной платы, пенсий, дотаций, различных социальных пособий для малоимущих.

В реформирующейся экономике страны налоговая система занимает особое место, являясь одним из факторов ее стабилизации и развития. Однако огромную сумму представляют собой также сокрытые от налогообложения доходы. Согласно аналитическим данным правоохранительных органов, на протяжении последних 10 лет, примерно 50-60 процентов от общего числа налогоплательщиков (юридических и физических лиц) не осуществляли или не в полной мере осуществляли налоговые выплаты в бюджет.2

Наряду со многими объективными и субъективными факторами на многоаспектный и сложный процесс поступления налогов в бюджет государства негативное влияние оказывают уклонение от уплаты налогов физическими и юридическими лицами, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, все эти факторы подрывают устойчивость бюджетной системы, нарушают принцип добросовестной конкуренции, провоцируют социальную напряженность и нестабильность в обществе. Отметим, что помимо обогащения лиц, совершивших налоговые преступления, сокрытые от налогообложения средства зачастую уходят в «теневой» оборот, начинают работать на криминальные структуры, порождают коррупционные проявления.

С 1 января 1996 года по 1 июля 2003 года предварительное следствие по делам о налоговых преступлениях осуществлялось органами налоговой полиции. За этот период представители данного правоохранительного органа

1 См., например, Аналитическая справка «Об основных итогах оперативно-служебной деятельности федеральных органов налоговой полиции в 2001 году и задачах на 2002 год», раздел «Состав и структура налоговой преступности», М., ФСНП РФ, 2002. расследовали около 80 тысяч уголовных дел о налоговых преступлениях, привлекли к уголовной ответственности более 15 тысяч лиц. Только в 2001 году количество уголовных дел, находившихся в производстве органов налоговой полиции, существенно возросло и составило более 40 тысяч. В 2002 году отмечалось некоторое снижение показателей уголовно-процессуальной деятельности, произошедшее, в основном, в связи со вступлением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в 2002 году л органами налоговой полиции возбуждено 23,7 тысяч уголовных дел).

Одной из существенных проблем в период становления уголовной политики государства в сфере налогообложения стали качественные показатели расследования уголовных дел по налоговым преступлениям. Основными недостатками в данной области были: значительное количество дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям, а также в связи с деятельным раскаянием, низкий процент уголовных дел, направляемых в суды, слабая проработка доказательственной базы, особенно в части установления умысла субъекта, несовершенство актов проверок и экспертиз, положенных в основу обвинения в уклонении от уплаты налогов и др.

Сегодня все еще можно говорить о том, что перелома в правовом сознании налогоплательщиков пока не произошло, уровень профилактической работы по предупреждению налоговых правонарушений и преступлений является недостаточным. Бюджет страны продолжает недополучать огромные средства, что неблагоприятно отражается на жизни всего общества, угрожает экономической безопасности страны. Тревожная ситуация в данной области была затронута и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. В частности отмечено, что в налоговой сфере, на сегодняшний день, сделано далеко не все, и в первую очередь, налоговая система государства должна быть такой, которая не позволяла бы

2 Здесь и далее статистические данные, характеризующие работу органов налоговой полиции по выявлению, ♦ предупреждению и пресечению налоговых преступлений приводятся на основании государственной формы статистической отчетности 1-Е и ведомственной формы отчетности 1-НПМ за 1996-2003 г.г. 1 Постепенное повышение качества расследования уголовных дел наметилось в 2002 году, когда в суд было направлено 10,6 тысяч уголовных дел по налоговым преступлениям, что составило практически половину от первоначально возбужденных (ранее этот показатель держался на уровне 10-15%). Все это говорит не только об активизации функций государства по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений, но и о постоянно растущей криминализованное™ налоговых правоотношений. уклоняться от уплаты налогов. Важно разграничить правомерную практику налоговой оптимизации от случаев криминального уклонения от налогов.4

В такой ситуации вполне оправдано то, что за наиболее общественно-опасные посягательства на общественные отношения, складывающиеся в процессе уплаты налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды физическими и юридическими лицами, законодатель помимо налоговой, согласно Налоговому кодексу России (далее НК РФ) и административной, предусмотрел и продолжает совершенствовать также и уголовную ответственность.

Следует отметить, что «налоговые» статьи дорабатывались как до, так и после вступления в силу УК РФ 1996 года. О том, что существовавшие до вступления в силу Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»,5 составы не являются идеальными, свидетельствует как уголовно-процессуальная и судебная практика, так и периодически появлявшиеся предложения законодателей и экспертов об изменении диспозиций статей 198 и 199 УК РФ, которые, будучи бланкетными, отсылают правоприменителя к весьма динамично меняющемуся налоговому законодательству.

Отметим также, что в различных регионах России у правоприменителей сформировался различный подход к вопросам квалификации налоговых преступлений, наличия данных, достаточных для возбуждения уголовного дела, а также условий для его прекращения по основаниям, изложенным в примечании 2 к ст. 198 УК РФ. Указанные обстоятельства мешали формированию единообразной практики борьбы с налоговой преступностью. В новой редакции «налоговых» составов УК РФ специальный случай освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ отсутствует, в связи с чем отдельного анализа требует вопрос об обратной силе упомянутого выше федерального закона.

Изменение статей 198 и 199 УК РФ стало, в том числе и результатом неоднозначного толкования правоприменителями и специалистами отдельных положений налогового законодательства, неясностей приоритетов в налоговой

4 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, Российская газета, 27.05.2004г.

5 Собрание законодательства Российской Федерации от 15.12.2003 года, № 50, ст. 4848 с изм. в Российской газете от 30.12,2003г. политике государства. В данной ситуации необходимо было обобщить имеющиеся «узкие» места и приложить усилия по выработке единых подходов к борьбе с налоговой преступностью как в сфере налоговой, так и уголовной политики, что и было сделано законодателем по инициативе Президента Российской Федерации.6

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что сегодня налоговые преступления все чаще стали совершаться в совокупности с иными преступлениями. В их числе есть преступления, совершенные в сфере экономической деятельности, против собственности, должностные и против порядка управления. Это говорит о том, что налоговые преступления подчас становятся причиной, условием совершения иных преступлений. Также некоторые иные преступления совершаются для того, чтобы облегчить совершение уклонения от уплаты налогов или скрыть его следы. Поэтому, на сегодняшний день весьма важное значение приобретает изучение проблем совокупности налоговых и иных преступлений.

Практика борьбы с налоговой преступностью выявила наиболее криминогенные, с точки зрения соблюдения налоговой законодательства, отрасли финансово-хозяйственной деятельности. Для каждой из указанных отраслей характерны специфические способы уклонения от уплаты налогов, которые обуславливаются их высокой рентабельностью, а также присущим именно им формам законодательного регулирования и особенностям ведения отраслевого учета. Поэтому при криминологическом анализе уклонения от уплаты налогов используется отраслевой подход, а также результаты криминологических опросов основных субъектов налоговых преступлений -руководителей и бухгалтеров организаций различных форм собственности и направлений деятельности.

Эффективность преодоления тенденции массового уклонения от платы налогов в нашей стране во многом зависит от устранения недостатков и пробелов в действующем законодательстве России, разработки основных направлений уголовной политики государства в сфере налогообложения, включающей в себя, в том числе и подробный анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов,

6 Поручения Президента Российской Федерации от 27 июля 2001 года № Пр-1385, от 31 января 2002года № Пр-164 и от 5 мая 2002 года № П4-726. направленный на более последовательное регулирование механизмов защиты налоговой системы РФ от преступных посягательств.

Высокую актуальность представляют вопросы профилактики и выработки основ уголовной политики в сфере налогообложения, осмысления и обоснования ее основных положений. К сожалению, с начала 90-х годов уголовная политика государства в сфере налогообложения так и не приобрела желаемой стройности и постоянства. Она менялась и корректировалась в зависимости от видения методов ее реализации различными руководителями, а также задач, стоящих перед бюджетом.

На начальном этапе достаточно жесткая линия исполнительной власти разбивалась о несовершенство уголовно-правовых конструкций статей 161.1, 161.2 и 161.3. УК РСФСР. Затем после вступления в силу нового УК РФ основной акцент был сделан не на неотвратимость наказания, а на финансовую составляющую - возмещение нанесенного ущерба. Однако вскоре изменилась и эта установка, на передний план стали выходить вопросы доведения дел до судов, а практика широкого применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием признана нецелесообразной. При этом представители крупного бизнеса пытались провести поправки к «налоговым» статьям УК РФ, принятие которых свело бы правоохранительную роль государства в сфере налогообложения, практически, к наблюдательной и констатирующей.

В последнее время можно констатировать некоторое упорядочение законодательства, системы и структуры государственных органов, отвечающих за пресечение налоговых преступлений, а также правоприменительной практики. Сегодняшняя ситуация является наиболее благоприятной для выработки основных положений уголовной политики в сфере налогообложения.

Актуальность диссертационного исследования заключается также в том, что в нем затронуты проблемы оптимизации структуры субъектов уголовной политики в сфере налогообложения, реализованные в Указе Президента Российской Федерации № 306 от 11.03.2003г. «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации». В соответствии с данным Указом в структуре центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации создана Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской

Федерации в связи с упразднением с 1 июля 2003 года Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации и передачей функции ФСНП России по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений в МВД РФ. При этом показатели борьбы с налоговыми преступлениями в 2003 году свидетельствуют о значительном их снижении по сравнению с прошлыми периодами.7

В диссертационном исследовании глубокому анализу и изучению подвергается Федеральный закон № 162-ФЗ от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части гуманизации уголовно-правовых норм). В соответствии с данным законом, круг преступных деяний, совершаемых в сфере налогообложения расширился, изменены диспозиции статьей 198 и 199 УК РФ, а сам кодекс дополнен статьями 199.1, предусматривающей ответственность налоговых агентов за уклонение от перечисления налогов и сборов, и 199.2, предусматривающей ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. Кроме того, закон предполагает ряд принципиальных изменений, вносимых в Уголовный кодекс, которые влияют на условия наступления ответственности за налоговые преступления, а также на размер и вид санкций за их совершение.

В исследовании анализируются отдельные положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 года «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 УК РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Новиковой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова».8

В исследовании учтены положения Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 (в редакции Указа Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», скорректировавшего структуру и систему органов исполнительной власти в сфере реализации налоговой политики государства, а

7 Так, за 11 месяцев 2003 года подразделениями правоохранительной системы государства выявлено всего 2149 налоговых преступлений (ст. 198 и 199 УК РФ). Для сравнения, за 11 месяцев 2002 года органами налоговой полиции возбуждено более 21 тысячи уголовных дел. Все это говорит о том, что стратегия и тактика государства в сфере налогообложения, фактически, выстраивается заново. И от того, какие приоритеты и направления сегодня будут заложены в основу этой борьбы, зависит состояние и динамика налоговой преступности завтра, что напрямую влияет на состояние экономической безопасности государства в целом.

8 Собрание законодательства Российской Федерации от 16.06.2003 года, № 24, ст. 2431. также положения нового УПК Российской Федерации, касающиеся уголовно-процессуальных аспектов пресечения налоговых преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждают высокую актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы.

В отечественной юридической науке проблемам уголовной политики с давних пор уделялось большое внимание, так как их исследование имело важное практическое значение, способствовало выработке оптимальных направлений и эффективных средств борьбы с преступностью.

К исследователям в этой области относятся: Г.А. Аванесов, H.A. Беляев, М.М. Бабаев, C.B. Бородин, С.С. Босхолов, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин, Н.И. Загородников, П.С. Дагель, А.И. Долгова, И.А. Исмаилов, А.Э. Жалинский, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.Б. Сахаров, H.A. Стручков, А.Я. Сухарев, A.M. Яковлев и др.

Проблемы исследования уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, расследования налоговых преступлений, разработки уголовной политики в сфере налогообложения, а также зарубежный опыт формирования правоохранительной практики борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями в той или иной степени затрагивались в работах таких авторов как: С.С. Белоусова, М.Ю. Ботвинкин, A.B. Брызгалин, В.П. Верин, A.A. Витвицкий, Б.В. Волженкин, Е.Ю. Грачева, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, Н.С. Решетняк, И.М. Середа, A.B. Сальников, П.С. Яни и др.

Работы данных специалистов внесли весомый вклад в исследование проблем налоговых преступлений, заложили основы концепции борьбы с преступностью в области налогообложения, однако далеко не полностью исчерпали существовавшие и постоянно появляющиеся дискуссионные вопросы в рассматриваемой области. Необходимо отметить, что некоторые из сформулированных в них положений требуют дальнейшей разработки, как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Следует отметить, что отдельные аспекты борьбы с налоговыми преступлениями, а также вопросы их квалификации весьма динамично развиваются вместе с налоговым законодательством России. Многие из изученных автором диссертационных исследований были написаны еще до вступления в силу частей первой и второй НК РФ, что и обуславливает круг рассматриваемых в них проблем. Однако это никоим образом не снижает их значения для изучения общих вопросов, а также отдельных аспектов борьбы с налоговой преступностью. В целом необходимо отметить постепенное качественное повышение уровня научной разработанности темы уголовно-правовой и криминологической характеристики налоговых преступлений, а также выработки мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов, разработки проблем уголовной политики в сфере налогообложения.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования являются: выработка теоретических основ уголовной политики государства в сфере налогообложения, а также конкретного комплекса мер (проекта программы борьбы с налоговой преступностью), направленного на снижение негативного влияния налоговых преступлений на экономику страны; уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений в соответствии с УК РФ 1996 года и последними изменениями, внесенными законом 162-ФЗ от 08.12.2003 года; сравнительный анализ действующих и прежних уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение налоговых преступлений, выявление их преимуществ и недостатков; выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, не только регламентирующего борьбу с налоговыми правонарушениями и преступлениями, но и влияющего на эту борьбу, т.е. создающего условия для совершения налоговых преступлений; исследование влияния налоговой политики государства и ее основных элементов на уголовную политику в сфере налогообложения.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи проводимого исследования:

- исторический анализ развития уголовной политики Российского государства в сфере налогообложения;

- характеристика составов налоговых преступлений и ответственности за их совершение с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в уголовное законодательство;

- анализ основных базовых понятий налогового законодательства РФ в соответствии с введенными в действие частями первой и второй Налогового кодекса РФ;

- исследование общественной опасности налоговых преступлений;

- выявление и систематизация основных способов совершения налоговых преступлений;

- анализ связи налоговых преступлений с иными экономическими преступлениями, с проявлениями организованной преступности и коррупции;

- анализ судебной и правоприменительной практики по делам о налоговых преступлениях;

- исследование криминологических аспектов налоговой преступности;

- определение базовых правовых понятий и терминов, характеризующих преступления в сфере налогообложения; анализ становления правоохранительной деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений как элемента уголовной политики в сфере налогообложения; исследование основных аспектов борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями в зарубежных странах;

- анализ действующего российского законодательства, влияющего на состояние налоговой преступности и выработка предложений по его усовершенствованию;

- анализ основных положений налоговой политики государства и ее влияния на политику уголовную;

- анализ законопроектов, предусматривавших внесение изменений и дополнений в редакции «налоговых» статей УК РФ.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере разработки и реализации уголовной политики Российской Федерации по противодействию налоговым и экономическим преступлениям, а также в сфере практического взаимодействия налоговой и уголовной политики государства.

Предметом исследования являются состояние, динамика, структура, особенности и основные характеристики налоговой преступности; нормы действующего налогового и уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за совершение налоговых преступлений; аналитические материалы и систематизированные данные; материалы как оконченных, так и прекращенных уголовных дел; исторические материалы; нормы зарубежного законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере.

Методологическая основа исследования.

Методологической и теоретической основами исследования служит методология научного познания. В ходе настоящего исследования изучался комплекс криминологических и уголовно-правовых проблем налоговой преступности. Положения диссертации основываются на Конституции РФ, а также действующем уголовном, уголовно-процессуальном, налоговом и ином законодательстве Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили общенаучный, логический, исторический, системно-структурный и сравнительно-правовой методы. Применялись также методы сравнительного анализа.

Теоретической основой работы послужили исследования, указанные в библиографическом разделе диссертации, проведенные в области уголовного права и криминологии, теории уголовной политики, а также налогового права.

Эмпирическую базу исследования составили данные статистической отчетности правоохранительных и контролирующих государственных органов. Изучены также информационно-аналитические обзоры, справки, доклады за 1993-2003 годы, отражающие специфику уголовной политики и криминологические особенности налоговых преступлений, подготовленные в Центральном аппарате и территориальных органах налоговой полиции. В целях изучения личности налоговых преступников проанализированы данные формы № 2 учета лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями 198 и 199 УК РФ за период 1999-2001 годов на территории Российской Федерации.

Автором также проведено исследование способов совершения налоговых преступлений за определенный временной промежуток (2 года) применительно к конкретному региону (г. Москве).

Совместно с Экономическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова (лаборатория «Экономических методов управления») проведен экономический анализ статистических данных за 2000-2001 годы о деятельности следственных подразделений ФСНП России, который позволил по-новому взглянуть на результаты и методику расследования уголовных дел по налоговым преступлениям.

В целях выявления и анализа причин и условий налоговой преступности, автором диссертационного исследования изучены копии внесенных (в соответствии с действовавшей на тот момент статьей 21.1 УПК РСФСР) представлений следователей федеральных органов налоговой полиции о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений за период 2000 - 2001 годов.

Также изучено около 250 уголовных дел о налоговых преступлениях, расследовавшихся в Главном следственном управлении ФСНП России, территориальных органах налоговой полиции, Главном управлении по налоговым преступлениям ФСЭНП МВД России, а также более 700 приговоров по делам о налоговых преступлениях.

Наряду с указанными материалами в диссертации использованы результаты опроса главных бухгалтеров предприятий различных форм собственности по вопросам уголовно-правовой квалификации налоговых преступлений и выработки основ уголовной политики России в сфере налогообложения.

Научная новизна диссертационного исследования.

Уголовная политика России в сфере налогообложения на протяжении последнего десятилетия экономических и политических преобразований отличалась крайней нестабильностью. Она не имела упорядоченного развития, а воспринималась как совокупность решений власти, направленных на увеличение налоговых поступлений в бюджет государства, то есть отличалась существенным преобладанием ее фискальной составляющей. Во многом это обуславливалось отсутствием соответствующей концепции уголовной политики государства, основанной на оценке проблемных ситуаций в налоговой сфере.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке новых подходов к комплексному изучению современного состояния уголовной политики России в сфере налогообложения, системы и структуры государственных органов, выполняющих функции по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и методов борьбы с ними. Многие предшествующие исследования в области налоговых преступлений содержат в себе анализ какого-либо одного аспекта (уголовно-правового или криминологического). В данной же работе предпринята попытка проанализировать всю многоаспектную проблематику уголовной политики по борьбе с налоговой преступностью в целом и во взаимосвязи и влиянии с уголовно-правовыми и криминологическими факторами.

Следует отметить, что работа базируется на последних изменениях действующего налогового и уголовного законодательства России. Как известно, вступление в силу с 1 января 2001 года части второй НК России отменило ряд действовавших ранее налоговых законов, а также установило иной порядок взимания страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В работе используются статистические показатели борьбы с налоговыми преступлениями, аналитические материалы органов налоговой полиции за 2000, 2001 и 2003 годы, данные Главного информационного центра МВД России, криминологические опросы, а также приговоры судов по налоговым преступлениям.

В исследовании анализируются новые способы совершения налоговых преступлений, появившиеся в 1999-2002 годах, связанные с использованием проблемных банков, страховых схем, льгот, а также налоговые преступления, совершаемые иностранными налогоплательщиками на территории Российской Федерации.

Значительное внимание уделено выработке новых форм предупреждения налоговой преступности, криминологической характеристике уклонения от уплаты налогов, законодательным инициативам, внесенным в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по изменению и дополнению статей 198 и 199 УК РФ.

Высокая динамичность налогового законодательства обуславливает и некоторое изменение акцентов в борьбе с уклонением от уплаты налогов и сборов. В работе учитываются последние изменения в данной области.

В работе специально изучаются вопросы общественной опасности налоговых преступлений, ответственности бухгалтерских работников и учредителей организаций за совершение налоговых преступлений, формирования правоохранительной практики в сфере налогообложения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается также в том, что помимо новых составов налоговых преступлений (статьи 198,199,199.1, 199.2. УК РФ) в нем анализируется состояние правоохранительной работы органов внутренних дел после упразднения органов налоговой полиции и передачи функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений в МВД России.

Основные положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту можно сгруппировать по следующим основным признакам:

1. Концептуальные положения, находящиеся в сфере формирования новых подходов к уголовной политике в сфере налогообложения.

- уголовная политика государства в сфере налогообложения является самостоятельным направлением в борьбе с преступностью, требует более глубокого изучения, систематизации и разработки ее основных положений;

- налоговые преступления являются одним из наиболее последовательно и неуклонно растущих видов экономической преступности, где «профессионализм» преступников стремительно повышается, создавая реальные угрозы экономической безопасности государства;

- формирование и динамика налоговой преступности зависит от типа государственного и общественного устройства, вида и характера социально-экономических отношений, степени экономических и политических свобод, установленных в обществе;

- налоговые преступления тесно связаны с иными преступлениями в сфере экономической деятельности, а также с проявлениями организованной преступности и коррупции; назрела необходимость единого толкования основных понятий и терминов, характеризующих такое явление, как налоговая преступность, в этих целях автором диссертационного исследования предлагаются определения следующих понятий:

Уклонение от уплаты налогов и сборов - это противоправное деяние, направленное на занижение или неуплату установленных законом налогов и (или) сборов в бюджет государства. Граждане, обязанные уплачивать налоги и сборы, а также иные лица, ответственные, в соответствии с действующим законодательством, за внесение налогов и (или) сборов в бюджет, в случае уклонения от уплаты налогов и (или) сборов привлекаются к налоговой, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговыми преступлениями могут быть признаны общественно-опасные деяния, совершенные в области налогообложения физических лиц и организаций и запрещенные уголовным законом под угрозой наказания.

Налоговая преступность - это обусловленная принудительным характером взыскания налогов и (или) сборов в пользу государства, совокупность преступлений в сфере налогообложения, посягающих на общественные отношения, возникающие в связи с уплатой, исчислением, удержанием и перечислением налогов и (или) сборов, общественная опасность которых заключается в умышленных обманных действиях по уклонению или отказу от выполнения публичной конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, следствием чего является непоступление налогов и (или) сборов в бюджет государства.

2. Положения, находящиеся в уголовно-правовой и криминологической сферах.

- действовавшая до 08.12.2003 года редакция статей 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривала возможность привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов иным способом, что в условиях исключительной бланкетности «налоговых» статей четко не очерчивало круг деяний в сфере налогообложения, которые являлись бы противоправными и запрещенными уголовным законом под угрозой наказания;

- криминологические аспекты налоговой преступности характеризуются: высоким уровнем латентности, постоянной корректировкой, вслед за изменением налогового и иного законодательства способов совершения налоговых преступлений, необходимостью криминализации новых видов налоговых преступлений;

- в существовавшем виде процедура прекращения уголовных дел по налоговым преступлениям в связи с деятельным раскаянием лиц их совершивших, фактически приобретала характер сделки между следователями и правонарушителями, создавало условия для коррупции, сводило «на нет» принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления;

- судебная практика по «налоговым» делам отличается, зачастую, неоправданной мягкостью приговоров, к осужденным, в основном, применяется условное осуждение или освобождение от наказания в связи с актами амнистии независимо от сумм уклонения.

3. Положения, находящиеся в сфере разработки и принятия законодательных актов.

- законодательство, влияющее на криминологическую ситуацию в области соблюдения налогового законодательства нуждается в значительной доработке, так как его несовершенство во многом создает причины и условия для совершения налоговых преступлений;

- складывающаяся криминогенная обстановка в налоговой сфере обуславливает создание механизма мониторинга разрабатываемых законопроектов на предмет содержания в них криминальных угроз, а также возможных способов уклонения от уплаты налогов;

- законодательное закрепление основных направлений уголовно-правовой политики России по борьбе с налоговой преступностью в России, включающих в себя комплекс мероприятий по профилактике налоговой преступности, повышению авторитета налоговых и правоохранительных органов, широкому ознакомлению граждан с правоприменительной и судебной практикой по делам о налоговых преступлениях может существенно повысить эффективность мер по снижению криминальной составляющей в налоговой сфере. В качестве основы может быть взят разработанный в данном исследовании авторский вариант федеральной программы борьбы с налоговой преступностью;

- в связи с «целесообразностью приведения действующих статей 198, 199, 199.1. и 199.2 УК РФ в соответствие со складывающейся криминогенной обстановкой в сфере налогообложения, требуется внесение некоторых изменений и дополнений в их редакции, в том числе в части определения размера крупного ущерба и субъекта преступления по ст. 199.2. УК РФ и т.д.

4. Положения, находящиеся в социальной сфере.

- налоговые преступления подрывают нормальное функционирование государственной экономики, недополучение налоговых платежей бюджетами различных уровней приводит к задержкам в выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, дефициту денежных средств для выплаты пенсий, включая такие категории граждан как ветераны и инвалиды; дотаций, льгот и компенсаций беженцам и вынужденным переселенцам; жертвам аварий, катастроф и стихийных бедствий, сворачиванию социальных программ, научных исследований, затруднениям при оказании государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, поддержании уровня жизни семей и одиноко проживающих граждан, доходы которых ниже прожиточного минимума;

- в целях добросовестного исполнения публично-правовой обязанности по уплате налогов налогоплательщики должны быть надлежащим образом проинформированы государством, о том, на что (на какие цели, мероприятия, льготы, социально-значимые программы) идут уплаченные ими налоги и сборы; разработка комплекса мер по поощрению добросовестных налогоплательщиков является весомым стимулом к повышению налоговой культуры предпринимателей, побуждает к своевременному и полному внесению налогов и сборов в бюджет.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в нескольких основных аспектах:

1. Правотворческий. Результаты исследования могут использоваться для совершенствования различных отраслей законодательства, влияющих на динамику налоговой преступности.

2. Научный. Результаты исследования могут служить основой для проведения дальнейших научно-исследовательских работ по изучению правовых основ и практики применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение налоговых преступлений, выработки и корректировки основных положений уголовной политики в сфере налогообложения. Положения и выводы исследования могут использоваться в соответствующих разделах уголовного права, криминологии, уголовно-процессуального права, а также финансового права.

3. Учебный. Материалы работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии, а также некоторых аспектов финансового права в высших учебных заведениях, иных учебных заведениях, на курсах повышения квалификации сотрудников контролирующих и правоохранительных органов, ведущих борьбу с налоговыми правонарушениями и преступлениями, а также с иными экономическими преступлениями.

4. Практический. Положения и выводы исследования могут найти применение в практической работе органов внутренних дел по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений, а также в следственной и судебной практике по уголовным делам данной категории, что, в частности, позволит избежать некоторых характерных ошибок в уголовно-правовой квалификации налоговых преступлений и снизит вероятность судебного обжалования решений, принимаемых контролирующими и правоохранительными органами.

5. Социальный. Реализация на практике положений диссертационного исследования может привести к повышению налоговой дисциплины и, как следствие, к росту налоговых поступлений в бюджет и снижению социальной напряженности в обществе, повышению роли профилактики налоговых преступлений и в тоже время снижению криминогенной составляющей в отдельных отраслях финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Сокращение доли налоговых преступлений «ударит» по недобросовестной конкуренции, коей является уплата налогов одними фирмами и уклонение от уплаты другими.

К новым результатам исследования относятся:

- авторский вариант формулировки понятий «налоговое преступление», «налоговая преступность», «уклонение от уплаты налогов», «неисполнение обязанностей налогового агента», «сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»;

- разработка предложений в действующее законодательство в целях активизации и совершенствования уголовно-правовой борьбы с налоговыми преступлениями;

- результаты проведенного криминологического исследования личности налогового преступника;

- разработка проекта федеральной программы борьбы с налоговыми преступлениями в рамках реализации основных положений уголовной политики в сфере налогообложения;

- результаты проведенных автором опросов руководителей организаций, бухгалтерских работников;

- результаты проведенного анализа уголовных дел, возбужденных по статьям 198 и 199 УК РФ, а также по совокупности с иными преступлениями.

Основными результатами работы должны стать:

- совершенствование правового регулирования борьбы с налоговыми преступлениями;

- выработка основ уголовной политики государства в сфере налогообложения;

- повышение эффективности уголовно-правового воздействия на налоговую преступность;

- выход на качественно новый уровень взаимодействия налоговой и уголовной политики государства в сфере налогообложения и снижение уровня угрозы экономической безопасности государства.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации изложены в форме книг, монографий, научных статей, докладов, лекций, аналитических исследований и методических рекомендаций.

Практические рекомендации по правоохранительной деятельности нашли свое отражение в форме:

- доклада «Общественная опасность налоговых преступлений» на 2-ой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы деятельности налоговой системы России по обеспечению экономической безопасности страны» (Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 24 мая 1997 г.); доклада «Некоторые вопросы профилактики налоговых правонарушений и преступлений» на 3-ей всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование форм и методов выявления, предупреждения и раскрытия налоговых правонарушений и преступлений (в связи со вступлением в действие части первой Налогового кодекса РФ)» (Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 24 мая 1999 г.);

- доклада «Влияние особенностей экономической ситуации в стране на борьбу с налоговыми правонарушениями и преступлениями» на научной конференции «Ломоносовские чтения 2000» (Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова);

- выступления на заседаниях рабочей группы Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации по выработке проекта рекомендаций парламентских слушаний на тему: «Уголовный кодекс

Российской Федерации - пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства»;

- выступления на общероссийской конференции «Проблемы возврата из бюджета косвенных налогов» на тему: «Практика пресечения незаконного возмещения НДС из бюджета» (13 ноября 2001 года, г. Москва);

- доклада на общероссийском семинаре «Новое уголовно-процессуальное законодательство и органы налоговой полиции» на тему «О проекте закона о внесении изменений в статьи 198 и 199 УК РФ» (30-31 мая 2002 года, г. Москва);

- доклада на общероссийской конференции «Конституционные границы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства» на тему «Проблемы квалификации уклонения от уплаты налогов, совершенного иным способом, а также предложения ФСНП России по корректировке «налоговых» составов УК РФ» (4 июня 2002 года, г. Москва); доклада на совещании-семинаре руководителей следствия территориальных органов налоговой полиции и главных управлений ФСНП России по федеральным округам «Проблемы, связанные с введением в действие УПК России» на тему «О расследовании налоговых преступлений в форме дознания» (24-25 июня 2002 года, Московская область, п. Черкизово, Академия ФСНП России);

- доклада на всероссийской конференции «Банковская безопасность: состояние и перспективы развития» на тему «О некоторых вопросах криминализации финансово-кредитной сферы и обеспечении информационной безопасности банков» (9-11 октября 2002 года, г. Москва);

- доклада на конференции «Правовая защита при проверках, осуществляемых органами налоговой полиции и другими правоохранительными органами» на тему «Особенности проведения проверочных мероприятий органами налоговой полиции при предупреждении, выявлении и пресечении налоговых преступлений» (27 ноября 2002 года, Москва);

- докладе на международном круглом столе «Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной организованной преступностью и коррупцией» на тему «Некоторые проблемы легализации доходов, полученных незаконным путем, и их налогообложения», Иркутск (30.0601.07.2003 г.);

- «Методических рекомендаций о выявлении, документировании и пресечении нарушений налогового законодательства, допускаемых физическими лицами при проведении операций с недвижимым имуществом» (направлены в местные органы налоговой полиции для руководства в работе);

- результатов работы автора диссертационного исследования в составе рабочей группы ФСНП России по координации работы по разъяснению норм нового уголовно-процессуального законодательства России;

- результатов работы автора диссертационного исследования в составе межведомственной рабочей группы при Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательству по мониторингу введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- аналитических записок, методических рекомендаций и лекций по различным аспектам налоговой преступности.

Совместно с сотрудниками Главного следственного управления ФСНП России, автор принял участие в разработке проекта закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 198 и 199 УК РФ».

Также автор диссертационного исследования принял участие в разработке, в части «налоговых» статей, проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 304898 (в части гуманизации уголовно-правовых норм), подписанного Президентом Российской Федерации 8 декабря 2003 года под номером 162-ФЗ.

В диссертации также использованы предложения автора по совершенствованию норм УПК России, УК РФ, НК РФ, иных нормативных правовых актов, ряда ведомственных и межведомственных инструкций.

По теме диссертационного исследования автором подготовлено более 120 научных публикаций.

Структура работы.

Структура работы состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Соловьев, Иван Николаевич, Москва

Заключение.

На основании проведенной исследовательской работы, изученных материалов правоприменительной и судебной практики, а, также принимая во внимание то, что предложения, находящиеся в законодательной сфере приводятся автором по тексту в соответствующих главах и параграфах диссертационного исследования, можно сделать выводы, которые с учетом их содержания могут быть разделены на четыре основных группы, включая выводы, находящиеся в области изучения исторического опыта борьбы с налоговой преступностью, выводов, устанавливающих основные термины и определения в сфере борьбы с налоговыми преступлениями, общих выводов, а также выводов, находящихся в плоскости проблем правоприменения и выработки основ уголовной политики в сфере налоговых преступлений.

I. Исторический опыт борьбы с налоговой преступностью позволяет придти к выводу, что история, как российского налогообложения, так и мер, принимаемых государством по борьбе с уклонением от уплаты налогов и иных платежей, поступающих в бюджет, ведет свой отчет с зарождения русского государства. Политика государства по пресечению налоговых преступлений зависела и зависит от конкретной экономической, политической и военной обстановки, а также от взглядов главы государства и его советников на роль налоговых поступлений для укрепления обороноспособности и экономической состоятельности страны.

Чем более тоталитарным в политическом плане является государство, тем более малозаметной является ее налоговая система, а уклонение от уплаты налогов практически не имеет распространения, так как никто из собственников или работников не берется посягать на денежные средства или имущество, принадлежащее такому государству. Однако даже при абсолютном господстве государственной собственности в экономике, институт налогообложения, как правило, сохраняется.

Политическая либерализация, развитие экономики государства приводят к росту и активизации налоговой системы, ее расширению, повышению ее значения для формирования государственного бюджета, и, как следствие, к появлению способов не только минимизации налогов, но и уклонения от их уплаты. Такая ситуация требует не только введения специальных норм, направленных на поддержание дисциплины в сфере налогообложения (как уголовного, так и фискального характера), но и создание специализированных государственных органов, в функциональные обязанности которых входит пресечение правонарушений и преступлений в налоговой сфере. В связи с этим заслуживает внимания точка зрения, согласно которой налоговые преступления рассматриваются не только как преступления в сфере хозяйственной или экономической деятельности, но и как преступления, посягающие на основы государственной власти или порядок управления.

К числу общих проблем юридических конструкций налоговых преступлений, выявленных в ходе исторического анализа, можно отнести следующие: диспозиции статей, предусматривающих ответственность за совершение налоговых преступлений, на протяжении десятилетий постоянно изменялись, круг же субъектов преступлений оставался неопределенным, а перечень наказаний весьма мягким (не более 5 лет лишения свободы по наиболее тяжким составам). За редким исключением (специальные составы предусматривались для промыслового налога, налога с наследств и с имуществ, переходящих по актам дарения, специального военного налога, акцизов, особого патентного сбора, подоходного налога359) законодатель не выделял уголовную ответственность за уклонение какого либо определенного вида налога, ограничиваясь установлением ответственности за уклонение от уплаты налогов, не указывая их перечень и не ограничиваясь одним из них.

Наличие в действовавших до 08.12.2004 года «налоговых» нормах УК неограниченного основания освобождения налоговых преступников от ответственности, существенно снижало профилактический эффект от деятельности по борьбе с налоговыми преступниками и препятствовало установлению должного уровня исполнительности в сфере налогообложения. Чтобы избежать ответственности, недобросовестным налогоплательщикам достаточно было погасить лишь недоимку, так как пени и штрафы не могут быть востребованы правоохранительными органами в рамках возмещения ущерба по уголовным делам. Тем самым государство лишалось возможности получить в бюджет ежегодно десятки миллиардов рублей (за 8 месяцев 2002 года доля пени и штрафов по уголовным делам, прекращенным вследствие деятельного раскаяния, составила около 23 млрд. руб.).

Другой негативной стороной практики применения деятельного раскаяния являлось фактическое игнорирование основной цели уголовного закона - наступления справедливого наказания за совершенные преступления. В итоге, деятельное раскаянье, по сути, приобретало характер сделки следствия с обвиняемыми, что развращало и тех и других, создавало условия для коррупции.

II. Анализ юридических конструкций «налоговых» норм УК, с учетом их бланкетного характера, требуют выработки определений и ключевых терминов, таких как уклонение от уплаты налогов и сборов, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, налоговое преступление, налоговая амнистия, экономическая амнистия, оптимизация налогообложений и др. С учетом норм налогового законодательства, предлагаются следующие определения.

Уклонение от уплаты налогов и сборов - это противоправное деяние, направленное на занижение или неуплату установленных законом налогов и (или) сборов в бюджет государства. Граждане, обязанные уплачивать налоги и сборы, а также иные лица, ответственные, в соответствии с действующим законодательством, за внесение налогов и (или) сборов в бюджет, в случае уклонения от уплаты налогов и (или) сборов привлекаются к налоговой, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение обязанностей налогового агента - это совершенное в личных интересах противоправное деяние, направленное на неисчисление, неудержание или неперечисление налогов и (или) сборов, подлежащих исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). Должностные лица организаций и индивидуальные предприниматели, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложено исполнение обязанностей налогового агента, в случае их неисполнения привлекаются к налоговой и уголовной ответственности в зависимости от размера неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов.

Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов - это совершенное собственником или руководителем организации или индивидуальным предпринимателем противоправное деяние, направленное на сокрытие всего или части принадлежащего предприятию или индивидуальному предпринимателю имущества либо денежных средств, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам.

Налоговыми преступлениями могут быть признаны общественно-опасные деяния, совершенные в области налогообложения физических лиц и организаций и запрещенные уголовным законом под угрозой наказания.

Налоговая амнистия - устанавливаемое государством, в целях профилактики налоговых правонарушений и преступлений, временное освобождение лиц, виновных в совершении налоговых правонарушений от привлечения к налоговой ответственности, при условии полного или частичного декларирования сокрытых сумм налогов и добровольного внесения их в бюджет.

Амнистия капиталов - устанавливаемое государством временное изменение порядка контроля за получением доходов и осуществлением расходов физическими лицами и организациями, в том числе возможное изменение порядка налогообложения неучтенных денежных средств, направленное на их легализацию и возвращение в страну происхождения.

Оптимизация налогообложения - реализация закрепленного в п.7 ст. 3 части первой Налогового кодекса РФ положения о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, осуществляемая посредством специфических форм планирования деятельности, найма рабочей силы и размещения финансовых средств налогоплательщика с целью максимального снижения возникающих при этом налоговых обязательств.

III. Говоря о выводах общетеоретического характера, касающихся вопросов взаимодействия уголовной и налоговой политики при обеспечении экономической безопасности государства, отметим следующие.

Налоговая преступность - это обусловленная принудительным характером взыскания налогов в пользу государства совокупность преступлений в сфере налогообложения, посягающих на общественные отношения, возникающие в связи с уплатой налогов и сборов, общественная опасность которых заключается в умышленных обманных действиях по уклонению или отказу от выполнения публичной конституционной обязанности по уплате или перечислению законно установленных налогов и сборов, следствием чего является непоступление налогов и сборов в бюджет государства.

Говоря о месте налоговой преступности в системе экономической преступности, можно отметить, что налоговая преступность - особенная разновидность преступлений в сфере экономической деятельности, имеющая постоянную тенденцию к росту и угрожающая экономической безопасности государства.

Налоги и налоговая политика объективно включены в систему экономической безопасности государства, где они выступают как мощный ресурсный фактор, находящийся в руках государства и позволяющий последнему воздействовать на экономику, а также как показатель зависимости государства от налогоплательщиков. Большинство показателей и критериев экономической безопасности в существенной мере касаются состояния государственного бюджета, формируемого на основе налоговых поступлений, налоговый механизм является средством обеспечения безопасности и одновременно моментом возникновения угроз и рисков для государства.

Неэффективная налоговая политика способна нести в себе угрозу для экономической безопасности страны, ослабляет финансовую устойчивость экономики, разобщает регионы, противопоставляет государство и предпринимательство и налогоплательщиков. Результатом этого может стать подрыв доходной базы бюджета, как института финансового обеспечения функций государства, включая обеспечение его безопасности и обороны, защиты прав граждан, борьбы с преступлениями, развития экономики в целом.

Налоговая и уголовная политика государства в сфере налогообложения связаны во взаимном влиянии друг на друга, так как неэффективная и непродуманная налоговая политика приводит в необходимости выработки специальных мер уголовной политики для того, чтобы максимально снизить негативные последствия применения такой налоговой политики, в тоже время чрезмерное усиление уголовной репрессии в сфере налогообложения не может быть компенсировано положительными сторонами налоговой политики. В идеале речь должна идти о сочетании мер, осуществляемых в рамках реализации налоговой и уголовной политики государства, их взаимном регулировании и дополнении.

Разработка основ уголовной политики государства в сфере налогообложения необходима в условиях проводящейся налоговой реформы, в том числе, для обеспечения ее эффективности и минимизации бюджетных потерь.

Причины и условия совершения налоговых преступлений во многом зависят от уровня правовой и налоговой дисциплины граждан, прозрачности формирования и расходования бюджетных средств, степени сбалансированности налоговой политики государства, принимаемых мер по уголовно-правовой защите налоговой системы страны. Успешная борьба с налоговой преступностью во многом зависит от своевременного и эффективного устранения причин и условий совершения уклонения от уплаты налогов.

Проблема личности преступника относится к числу ведущих и, вместе с тем, наиболее сложных проблем криминологии. Основываясь на проведенном исследовании, можно с уверенностью утверждать, что криминологические параметры лиц, совершивших преступления против порядка налогообложения, существенно отличаются от характеристик лиц, совершающих общеуголовные преступления.

Общественная опасность налоговых преступлений заключается в уклонении от конституционной обязанности платить законно установленные налоги, а также в том, что способы совершения налоговых преступлений постоянно совершенствуются, адаптируясь к новым экономическим условиям, новым законодательным актам и нормам уголовного закона, так как в основе почти всех налоговых преступлений лежит корысть - получение личной материальной выгоды. Общественная опасность налоговых преступлений заключается также в сращивании их с другими видами экономических преступлений, проявлениями организованной преступности и коррупции, а также с общеуголовной преступностью.

IV. Правоприменительная практика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями неоднозначна и требует выработки ряда рекомендаций, касающихся различных вопросов правоприменения. Полагаем возможным сделать следующие выводы, обобщения и предложения.

Судам при вынесении приговоров по делам о налоговых преступлениях необходимо располагать криминологической характеристикой этих преступлений, иметь представление о признаках, типичных для большинства способов уклонения от уплаты налогов. Затем на основе этих данных признавать смягчающими только те обстоятельства, которые не характерны для большинства налоговых преступлений. Причем для того, чтобы признать то или иное обстоятельство смягчающим наказание, следует определить, насколько существенно оно снижает степень общественной опасности деяния и личности виновного.

Анализ практики налогообложения показывает, что большая часть совершенных и выявленных фактов уклонения от уплаты налогов зарегистрирована в наиболее криминогенных, с точки зрения соблюдения налогового законодательства, отраслях финансово-хозяйственной деятельности: торговле и сфере услуг, строительстве, ТЭК, внешнеэкономической деятельности, изготовлении и реализации ювелирной продукции и некоторых других.

Успешная борьба с налоговыми преступлениями в данных отраслях финансово-хозяйственной деятельности зависит не только от активизации оперативно-розыскной, проверочной и уголовно-процессуальной работы на данных направлениях, но и от совершенствования законодательства, регулирующего особенности осуществления, а также, что не менее важно, налогообложения этой деятельности.

Немалую негативную роль на фоне криминогенной обстановки в сфере налогообложения играет низкая налоговая дисциплина большинства иностранных налогоплательщиков, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации. В дальнейшем, на фоне стабилизации экономической ситуации в России, промышленного роста и повышения уровня жизни россиян, есть все основания прогнозировать рост числа иностранных граждан, желающих проживать и работать в России, особенно в г. Москве и областях к ней прилегающих. Часть иностранных граждан будет учреждать юридические лица для легализации своей деятельности. Данный фактор, в силу указанных выше причин, будет влиять на обстановку в сфере соблюдения интересов экономической безопасности Российской Федерации, что потребует от правоохранительных и контролирующих органов страны усиления работы на данном направлении.

Организованные преступные формирования продолжают сохранять контроль над деятельностью значительной части хозяйствующих субъектов всех форм собственности, все глубже и масштабнее проникают в наиболее прибыльные области экономики. Российские предприниматели уже более десяти лет несут бремя, по существу, двойного налогообложения. С одной стороны, узаконенные государственные налоги, с другой - нелегальный налог, установленный преступниками или коррумпированными сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов. Это отталкивает граждан от легального занятия бизнесом, провоцирует их к уклонению от уплаты официальных налогов и другим преступлениям экономической направленности.

Современная организованная преступность закрепляет свои позиции в экономике, изыскивает новые формы и источники извлечения криминальных доходов, пытается формировать региональную экономическую политику, обеспечивает беспрецедентные по масштабам банковские мошеннические операции, крупные хищения сырьевых ресурсов, их перемещение по территории России и за ее пределы, беспрепятственный подкуп чиновников, моральное и физическое давление на конкурентов. При этом прирост легального капитала, принадлежащего ОПГ, происходит и с помощью уклонения от уплаты налогов и сборов.

Нельзя сбрасывать со счетов существенные масштабы теневой экономики - экономики, находящейся вне сферы налогообложения. Сегодня в секторе официально не учтенной финансово-хозяйственной деятельности заняты существенные производственные и человеческие ресурсы. Для оценки масштабов теневой экономики используются различные методы -сопоставление количества производимой продукции и расхода электроэнергии, спрос на наличность и некоторые другие. Анализ количественных показателей теневого сектора хозяйствования в нашей стране показывает, что они равны примерно 35-40 % от ВВП.

Актуальными являются вопросы возмещения причиненного налоговыми преступлениями ущерба государству, который можно подразделить на непосредственно суммы, установленные в ходе расследования уголовных дел, а также суммы штрафов и пени, которые могут быть взысканы только налоговыми органами. Интересно в данном случае и то, что налоговые преступники в подавляющем большинстве случаев не являются собственниками организаций, в которых они работают. Подтверждением являются, в частности, этого свидетельствуют, в частности, данные выборочного анализа распределения возбужденных уголовных дел по фактам уклонения от уплаты налогов с организаций в крупном размере по должностям работников. Так, из общего количества уголовных дел в отношении руководителей организаций возбуждено 36% уголовных дел, бухгалтеров - 3 %, прочих лиц - 54%, т.е. более половины преступлений совершается по вине лиц, работающих по найму. Из-за этого работа государственных органов по возмещению ущерба бывает существенно затруднена.

Уголовная политика в сфере налогообложения должна определять предназначение, содержание и форму норм права, регулирующих функции предупреждения, выявления и пресечения налоговых преступлений, а также структуру органов внутренних дел, на которые вышеуказанные функции возложены.

Основным содержанием прогнозирования уголовной политики в сфере налогообложения является процесс получения прогностической информации об основных тенденциях, направлениях и перспективах развития действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение налоговых преступлений.

Можно предполагать, что постепенно принимаемые государством меры по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, по сокращению доли «серого» сегмента рынка, усилению роли принципа неотвратимости ответственности за совершение общественно опасных деяний в сфере экономики, могут в итоге привести к росту налоговых поступлений в бюджет, переходу большей части торговли и сферы услуг в легальный, учитываемый сектор экономики. В свою очередь, рост легального сектора экономики может привести к нормализации криминогенной обстановки в сфере экономической деятельности и налогообложения, сокращению количества преступлений, сопутствующих налоговым - незаконному предпринимательству, подделке документов, легализации (отмыванию) незаконно полученных денежных средств, мошенничеству, связанному со сферой налогообложения, нарушению авторских, смежных, патентных прав и некоторых других противоправных деяний.

В ближайшие годы вряд ли приходится ждать стабилизации криминогенной обстановки по линии соблюдения налогового законодательства, наоборот, в связи с реформированием налогового законодательства появятся новые способы уклонения от уплаты налогов. Поэтому, деятельность органов внутренних дел России по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых и иных правонарушений и преступлений в сфере экономической деятельности приобретает все большую актуальность.

Говоря о сфере практической реализации уголовной политики государства в сфере налогообложения, можно отметить, что создание в 1992 году в Российской Федерации специальной службы, обеспечивающей экономическую безопасность государства в сфере налогообложения, оправдано и продиктовано сложнейшей криминогенной обстановкой, сложившейся на начальном этапе проведения экономических реформ. За одиннадцатилетнюю историю федеральные органы налоговой полиции полностью сформировались как полноценный государственный правоохранительный орган.

Упразднение специализированного правоохранительного органа в сфере налогообложения на данном этапе борьбы с налоговой преступностью, с нашей точки зрения, является преждевременным, отрицательные последствия в виде резкого падения уровня налоговой дисциплины, появления новых схем уклонения от уплаты налогов, а иногда и прямого отказа от уплаты налогов, могут отрицательно сказаться на состоянии защищенности от преступных посягательств налоговой системы и экономики государства. Время выявило также некоторые иные негативные последствия упразднения налоговой полиции России. К ним можно отнести:

- размывание функции в сфере налогообложения во множестве функций, возложенных на МВД России. Есть вероятность того, что пресечение налоговых преступлений растворится в них, отойдет на второй план по сравнению с борьбой с терроризмом, раскрытием тяжких преступлений, пресечением незаконной миграции и т.д.

- падение налоговой дисциплины. Уже сегодня не только эксперты и специалисты, но даже работники налоговых органов отмечают постепенное ослабление налоговой дисциплины, недостаточность методов только налогового администрирования для ее поддержания на должном уровне.

- снижение налоговых поступлений в бюджет. Данная тенденция обусловлена предыдущим последствием - падением налоговой дисциплины. Аналитики отмечают сегодня также тенденцию активизации новых схем минимизации и оптимизации налоговых платежей. Все это ставит под угрозу наполняемость государственного бюджета и является питательной средой для роста недоимки.

- утрата профилактических наработок по предупреждению налоговой преступности. Наличие специализированного правоохранительного органа, основной задачей которого являлась борьба с налоговой преступностью, уже само по себе являлось мощным предупредительным фактором уклонения от уплаты налогов, не говоря уже о конкретных профилактических мероприятиях, проводимых органами налоговой полиции.

- утрата части перспективных материалов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов налоговой полиции, а также эффективно работающего агентурного аппарата.

- утрата реальной картины состояния налоговой преступности в стране. Формы ведения статистики органами налоговой полиции постоянно совершенствовались, появлялись новые формы учета и анализа (так, статистика налоговой преступности велась не только по отраслям экономики, но и отраслям промышленности, существовали учетные данные на лиц, совершивших налоговые преступления и т.д.). При этом с апреля-мая по август 2003 года статистика по налоговой преступности централизованно не велась, восстановить и наладить ее будет достаточно трудно.

- сегодня наметилась тенденция обращения в суд не только бывших сотрудников налоговой полиции с исковыми требованиями по различным вопросам, связанным с увольнением, но также и граждан и представителей организаций, которые считают неправомерным создание ликвидационной комиссии ФСНП России.

- потеря квалифицированных оперативных и следственных кадров, так как не все бывшие сотрудники ФСНП России по различным причинам изъявили готовность в переходу на службу в органы внутренних дел.

- утрата оперативных позиций и профилактической роли в борьбе с коррупцией в Федеральной налоговой службе.

Таким образом, от органов внутренних дел по налоговым преступлениям зависит сегодня, смогут ли данные негативные последствия упразднения налоговой полиции быть максимально компенсированы быстрым развертыванием сил и средств по борьбе с налоговой преступностью.

Уголовная политика государства в сфере борьбы с налоговой преступностью должна предусматривать наличие специализированного правоохранительного органа, выполняющего функции борьбы с преступлениями и правонарушениями в экономической (особенно налоговой и финансовой) сфере.

Эффективность использования материалов, полученных в результате осуществления мероприятий налогового контроля, при возбуждении уголовных дел по налоговым преступлениям колеблется на среднем уровне в 6,2 процента. Это подтверждает тот факт, что преступления (в том числе и налоговые) должны выявляться специфическими методами оперативно-розыскной деятельности. При этом выявление преступлений по результатам контрольной работы весьма затруднено и объясняется различными целями, а также характерными особенностями контрольной и правоохранительной деятельности. Однако данный факт совершенно не означает, что налоговые органы должны перестать направлять соответствующие материалы в органы внутренних дел, а последние их рассматривать в порядке статей 144-145 УПК России. Необходимо пересмотреть подходы к качественным и количественным характеристикам таких материалов.

Функции по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых преступлений возложены государством на органы внутренних дел, которые при их реализации пользуются рядом полномочий, предусмотренных Законами «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК России, НК РФ, рядом ведомственных и межведомственных нормативных актов.

Отсутствие у органов внутренних дел ряда полномочий, в том числе в сфере осуществления налогового контроля, существенно затрудняет выполнение возложенных на ФСЭНП МВД России функций, а появляющиеся проекты законов, предусматривающие ограничение прав правоохранительных органов заставляют искать пути реализации правоохранительных функций в области иных законодательных актов, в первую очередь, Законов «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК России.

Складывающаяся не всегда единообразно в регионах России уголовно-процессуальная практика, различные взгляды исследователей налоговой преступности на вопросы квалификации уклонения от уплаты налогов, позиция некоторых работников прокуратуры по вопросам законности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, вступление в силу части второй НК РФ, а также корректировка редакций статей 198 и 199 УК РФ, введение статей 199.1 и 199.2 УК РФ обуславливают необходимость и актуальность разработки ряда методических рекомендаций по уголовно-правовой характеристике налоговых преступлений, переработки Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о налоговых преступлениях.

Уголовная политика в сфере налогообложения реализуется в трех основных формах: профилактики налоговых правонарушений и преступлений, корректировки законодательства, правоприменении.

Уголовная политика в сфере налогообложения и налоговая политика находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, влияют на особенности друг друга, требуют согласованности и совместного планирования при их реализации.

Использование зарубежного опыта борьбы с налоговой преступностью, в силу российской специфики, не должно реализовываться путем простого его копирования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), «Российская газета» от 25 декабря 1993 года

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с последними изменениями и дополнениями), Собрание законодательства Российской Федерации, 1996г., № 25, ст. 2954.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.

5. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503.

6. Федеральный закон 24 июня 1993 г. № 20-П «О федеральных органах налоговой полиции», Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. № 1, ст. 197.

7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349.

8. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Собрание законодательства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г., № 39, ст. 4465.

9. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июня 1998 г., № 26, ст. 3012.

10. Федеральный закон от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3424

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (Часть I). Ст. 3431.

12. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г., № 49, ст. 4562.

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (Часть I). Ст. 3430.

14. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3422.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190.

16. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Собрание законодательства Российской Федерации от 15.12.2003 года, № 50, ст. 4848 с изм. в Российской газете от 30.12.2003г.

17. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993 году», Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1993 г., № 44, ст. 4193.

18. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 (в редакции Указа Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

19. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24)

20. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, Российская газета, 27.05. 2004г.

21. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 года «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 УК РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Новиковой, Р.В.

22. Рукавишникова, B.JI. Соколовского и Н.И. Таланова», Собрание законодательства Российской Федерации от 16.06.2003 года, № 24, ст. 2431.

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.96 «О судебном приговоре», Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., № 7, ст. 2.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2003 г. № 3720/02,» Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2004 г., № 3.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2001 г. № Ф09-1251/01АК.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2002 г. № А05-3106/02-162/11.

27. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 10 апреля 2002 г. № Ф04/1230-214/А27-2002.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2004 г. № КА-А40/6131-04.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2004 г. № КА-А40/5680-04.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2004 г. № КА-А41/1936-04.

31. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 266 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков», Собрание законодательства РФ, 1999, №11, Ст. 1307.

32. Письмо МНС РФ от 17 мая 2004 г. № 33-011/336 «Об административных правонарушениях, связанных с применением контрольно-кассовой техники», «Нормативные акты для бухгалтера» от 22 июня 2004 г. № 12.

33. Приказ МВД России от 26.12.2003 № 1033 «Об утверждении перечня должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну», зарегистрирован в Минюсте России 21.12.2004г., рег. № 5443.

34. Письмо Счетной палаты РФ № 03-403/03-4 от 28.11.2003.

35. Учебники, учебные пособия и комментарии к нормативным актам

36. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР, «Вердикт». М.,1994.

37. Комментарий к Уголовному кодексу России, Москва, коллектив авторов Юридического института МВД РФ, «Проспект», 1997

38. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова, Москва, «Инфра М Норма», 1997

39. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Москва, МГУ, 1997

40. Комментарий к Уголовному кодексу РФ Института государства и права Российской Академии наук, Москва, «Юристь», 1997

41. Уголовное право России. Особенная часть Учебник (под ред. А.И. Рарога), М. 1996

42. Уголовное право. Особенная часть, учебник для Вузов, изд.З-е, отв. ред. Казаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П., Москва, 2001 гл.11

43. Уголовное право. Особенная часть. Под общ. ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова B.C., Москва, 200166. «Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел», под редакцией Л.И. Беляевой, Москва, Академия управления МВД России, Москва, 2002.

44. Криминология под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского, Москва, 1994

45. Криминология под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова, Москва, 1995

46. Криминология, Инфра-М, Москва, 1997

47. Налоговое расследование, Юристъ, Москва, 2000

48. Налоговое право Учебное пособие под редакцией С.Г. Пепеляева, Москва, ФБК-ПРЕСС, 2000.

49. Криминалистика, Юристъ, Москва, 2000

50. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части 1, под ред. Брызгалина A.B. «Аналитика-пресс», Москва, 1999

51. Павлович М.П. Введение в налогознание. Основы налогового мышления, Москва, Восход, 1998

52. Налоги России: для 10-11 классов общеобразовательных учреждений. Научный руководитель программы Д.Г. Черник. М., 1999

53. Ревин В.П., Магомедов A.A. «Рабочая программа дисциплины «Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел», Москва, Академия Управления МВД России, 2002

54. Четвертаков B.C. «Криминология», учебное пособие, Москва, «Инфра-М», 1996

55. Книги, монографии и сборники

56. Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования, Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2002.

57. Александров И.В. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2003.

58. Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М: Контакт, 1992.

59. Алмазов С.Н. Налоговая полиция: создать и действовать, Вече, Москва, 2000

60. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы, Москва, Наука, 1990

61. Босхолов С.С. Основы уголовной политики, «ЮрИнфоР», Москва.

62. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации, «Аналитика-Пресс», Москва, 2001.

63. Брызгалин A.B. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. М., 1999.

64. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. Под ред. A.B. Брызгалина. Екб.: Налоги и финансовое право, 2002.

65. Верин В.П. Престуления в сфере экономики, «Дело», Москва, 2001

66. Вестник Академии налоговой полиции России, выпуск 1, Москва,2000

67. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права, «Норма», Москва, 2000

68. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве, Москва, 1979

69. Волженкин Б.В. Комментарий к УК РСФСР. М., Вердикт. 1994.

70. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

71. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

72. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности, Спб. 2002.

73. Вопросы расследования преступлений. Спарк, Москва, 2000

74. Галахова A.B. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления: вопросы квалификации. М., 1987.

75. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО Центр «ЮрИнфоР», 2001.

76. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998

77. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом, «Анкил», Москва, 1999.

78. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях, Красноярск, 1998.

79. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: Монография. М., 2002.

80. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью, «Преступность: стратегия борьбы», Москва, Криминологическая ассоциация, 1997.

81. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства, ИКЦ «Маркетинг», Москва, 2001

82. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов, Москва, 2001

83. Иванов Э.А. Отмывание денег, Российский Юридический Издательский Дом, Москва, 1999.

84. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права, М. 1961.

85. Исаев A.A. Очерк теории и политики налогов. М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2004.

86. Истомин П.А. Проблемы налоговых преступлений. Ставрополь,

87. Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью), Баку, 1990.

88. Клямкин И.М., Тимофеев JIM. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование, РГГУ, Москва, 2000.

89. Комментарий к статьям УК РФ по преступлениям, отнесенным к подследственности налоговой полиции, «Леке стар», Санкт-Петербург, 2000

90. Королев М.В. Обналичивающие организации. М., 2000.

91. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, «Юрлитинформ», Москва, 2000

92. Коробеев А.И., Усс A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы, Красноярск, 1991

93. Коттке К. Грязные деньги что это такое? Москва, «Дело и Сервис»,1998.

94. Куксин И.Н. Российская налоговая политика: история, теория, практика, Санкт-Петербург, 1997

95. Кучеров И.И. Налоги и криминал, Москва, 2000

96. Кучеров И.И. Налоговое право России, «ЮрИнфоР», Москва, 2001.

97. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, АО «Центр ЮрИнфоР», Москва, 2001.

98. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления, Москва, АО «Центр ЮрИнфоР», 2004.

99. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России, «Экзамен», Москва, 2001.

100. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления, изд-во «Экзамен», Москва, 2001.

101. Ларичев В.Д., Н.С. Решетняк. Налоговые преступления и правонарушения, Москва, «ЮрИнфор», 1998.

102. Лесков B.C., Кучеров И.И. Особенности расследования налоговых преступлений // Расследование новых видов экономических преступлений. М.: НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре Российской Федерации. 1995.

103. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности, Москва, Норма, 2000.

104. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. -Саратов: СГАП, 1997.

105. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ, «Феникс», Ростов на Дону, 1999.

106. Махров И.Е., Борисов А.Н. НДС по экспорту. Возмещение из бюджета, Москва, Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.

107. Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы (Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел), Москва, 1995

108. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: Юнити, 2001.

109. Налоги и налоговое право. Учебное пособие. Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997.

110. Неформальный сектор в российской экономике, Исарп, Москва,1998

111. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления в уголовной ответственности. М.: АО Центр «ЮрИнфоР», 2002.

112. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова. М, 1993.

113. Расследование преступлений в сфере экономики. Спарк. Москва,1999.

114. Сатуев P.C., Шраер Д. А., Яськова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе, Центр экономики и маркетинга, Москва, 2000.

115. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 19241977, часть 2. М. Известия. 1978.

116. Семешко A.A., Песчанских Г.В. Методы анализа криминогенной ситуации в сфере налогообложения, УФСНП России по Свердловской области, Свердловск, 1999.

117. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе, МЗ-Пресс, Москва, 2001.

118. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и сборов, Главбух, Москва, 2000.

119. Соловьев И.Н. Налоговые преступления в торговле. Комментарий к проверкам и уголовным делам. Налоговый вестник, 2001.

120. Соловьев И.Н. Налоговые преступления на рынке недвижимости. Современная экономика и право, 2001.

121. Соловьев И.Н. Как подготовиться к документальной проверке? Главбух, 2002.

122. Соловьев И.Н. Как избежать ошибок при налоговом планировании. Налоговые санкции. Налоговый вестник, 2002.

123. Соловьев И.Н. Налоговые преступления. Практика работы органов налоговой полиции и судов, ФБК пресс, 2002.

124. Соловьев И.Н. Налоговые проверки: кого и как проверяет налоговая полиция, Современная экономика и право, 2003

125. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования, Инфра-М, Москва, 1998

126. Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра, издательский дом «Дашков и Ко», Москва, 2000

127. Сомик К.В., Чичелов Ю.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции, издательство МГУ «ЧеРо», Москва,1999.

128. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговой планирование в мировой экономике, Санкт-Петербург, 1998

129. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России, Москва, 1997

130. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная. Изд. 2-е. -М.,1927.

131. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. Должностные и хозяйственные преступления. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР. 1938.

132. Толкушкин A.B. История налогов в России, Москва, Юристъ, 2001.

133. Тугаринов В.П. Личность и общество, Москва, 1965

134. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», Москва, 2001.

135. Устинова Т.Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности. -М., 2002.

136. Фойницкий И .Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1900.

137. Франческо де Лева, Марко Эртман, Габриэле Фаилла. Налоговая оптимизация, из-во «Jandi Sapi Editori», Рим, 1998

138. Хейди Кристофер Экономика налоговой политики. Оптимальное налогообложение как ориентир налоговой политики, М., 2002

139. Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе, БЕК, Москва,2000.

140. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении, Спарк, Москва, 1997

141. Эстрин А.Я. Эволюция советской уголовной политики. Основы и задачи советской уголовной политики, М. Л., 1929

142. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, Московский психолого-социальный институт, ИПК PK Генеральной прокуратуры России, Изд-во НПО «Модэк», Москва-Воронеж, 2001.

143. Диссертации, авторефераты диссертаций.

144. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Академия МВД РФ, М,1996

145. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Московский юридический институт МВД РФ, М.,1996.

146. Брыч Л.П. Квалификация уклонения от уплаты обязательных взносов государству. Автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наук. Киевский Университет им. Т. Шевченко, Киев, 1998.

147. Бурлин С. А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2002.

148. Вандышева A.M. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации и проблемы его квалификации. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2003.

149. Витвицкий A.A. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Академия МВД РФ, М.,1995.

150. Донцов П.В. Особенности расследования налоговых преступлений «с иностранным элементом». Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Воронеж. ВГУ, 2002.

151. Истомин П.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений (по материалам Северо-Кавказского региона). Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ставрополь. СтГУ, 1999.

152. Каримов Ф.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 2002.

153. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалам России, Белоруссии, Литвы, Польши). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Академия МВД РФ. М. 1995

154. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. НИИ МВД РФ М.96

155. Кучеров И.И. «Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы», автореферат диссертации на соиск. ученой степени доктора юридических наук, Москва, 1999.

156. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижегородский юридический институт, НН, 95

157. Матушкина H.B. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ижевск: УГУ, 1997.

158. Мусов Р.Х. Налоговые органы в системе обеспечения экономической безопасности (организационно-правовые аспекты). Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2001.

159. Палъцева И.В. Проблемы методики расследования налоговых преступлений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД России. 2000.

160. Пирцхалава К.А. Выявление и первоначальный этап расследования уклонений от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.: МПОА, 1999.

161. Платонова JI.B. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Московская государственная юридическая академия, Москва, 1997.

162. Побединская Н.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1999.

163. Разгильдиева М.Б. Правовое регулирование налогообложения имущества физических лиц. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1998.

164. Сальников A.B. Уголовно-правовые проблемы ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербургский Университет, СПб, 95.

165. Середа И.М. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутская государственная экономическая академия. Иркутск, 1998.

166. Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Казань, 2002.

167. Улезько С.И. «Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы России», автореферат диссертации на соиск. ученой степени доктора юридических наук Москва, 1998

168. Журнальные статьи и публикации

169. Алексеев А. Должна ли уголовная политика быть либеральной?// Российская Федерация сегодня, 2003, № 11.

170. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности II Российская юстиция. 1997. № 7.

171. Барулин C.B., Бектова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы, 2003, № 4

172. Белов С. Религия и профилактика правонарушений // Законность, 2000. № 12

173. Беляев H.A. Понятие советского исправительно-трудового права и основные принципы советской исправительно-трудовой политики // Вестник ЛГУ, Серия экономики, философии, права. 1958. № 5. Вып.1.

174. Бойков О. Некоторые вопросы практики арбитражных судов по разрешению налоговых споров // Налоговые споры, 2001, № 4

175. Брызгалин A.B. Угловная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения: проблема квалификации составов // Ваш налоговый адвокат, № 1(3), 1998

176. Букаев Г. Об итогах поступления налогов и сборов в 2003 году и задачах на 2004 год // «Налоговая политика и практика», 2004, № 3.

177. Бурсулая Т.Д. Административная и уголовная ответственность должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере // Консультант бухгалтера, 2001, № 10

178. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция, 2001, № 1.

179. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления//Законность. 1994. № 1.

180. Волобуев А. Фиктивное предпринимательство как способ сокрытия тяжких экономических преступлений // Российская юстиция, 2001, № 6

181. Вырастайкин В. Акту об амнистии форму федерального закона // Российская юстиция, 2001, № 2.

182. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право, 2001, № 1.

183. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2003. № 4.

184. Гусева Т.А., Панкратов В.В. Ответственность за налоговые правонарушения, содержащие признаки состава преступления // Гражданин и право, 2001, № 5

185. Даниялова Э.А. О предъявлении гражданского иска при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере налогообложения // Налоговый вестник. 1998. № 4.

186. Дегтярева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах // Российская юстиция, 2001, № 2.

187. Досмухамедов P.M. Экономические основы национальной безопасности России // Налоговая политика и практика. 2003. №4.

188. Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета//Законность, 2000. № 12

189. Ефимичев П.С. Предмет доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Журнал Российского права 2001, № 9

190. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях // Российское право №6, 2002.

191. Звечаровский И.Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. № 9.

192. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право, 2000, №11.

193. Козырин А.Н. Уголовно-правовая ответственность за нарушение налогового законодательства: опыт зарубежных стран // Ваш налоговый адвокат, 1(3), 1998.

194. Кикин А.Ю. Яни П.С. Неуплата налогов преступна. // Налоговый вестник, 2000, №10.

195. Козырин А.Н. Налоговые преступления и проступки: опыт зарубежных стран // Налоговый вестник. 1998. № 8.

196. Ковалевская Д.Е. Налоговые преступления в уголовном праве Российской Федерации // Налоговый вестник, 2000, №№ 9, 10, 11.

197. Костин A.A. Уклонение от уплаты налогов «иным способом»: что на самом деле сказал КС РФ? // Ваш налоговый адвокат. 2003. № 3.

198. Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журнал российского права. 2002. № 8.

199. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция, 2001, № 2.

200. Куприянов A.A., Бабаев Б.М Амнистия или всех за решетку? // (комментарий к «налоговым» статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), «Российский налоговый курьер», 1999, № 2.

201. Куприянов A.A., Бабаев Б.М. Научно-практический комментарий налоговых статей нового Уголовного кодекса // Ваш налоговый адвокат, № 1(3), 1998

202. Кучеров И.И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. № 2.

203. Кучеров И.И., Кикин А.Ю., Елисеев А.Н., Тамбовцев B.JL, Соловьев И.Н. Криминологическая характеристика налоговой преступности // Налоговый вестник, 2002, № 7

204. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства//Ваш налоговый адвокат, № 1(3), 1998

205. Ларичев В.Д. Типология налоговых преступников // Вестник Академии налоговой полиции ФСНП России, 2000, выпуск 1.

206. Лесков В., Мишин Г. Новый этап развития законодательства о налоговых преступлениях // Налоги. 1998, № 3-4.

207. Логунов Д.А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Бухгалтерский учет. 2000. № 23.

208. Лопашенко H.A. Глава 22 УК РФ нуждается в совершенствовании // Государство и право, 2000, № 12.

209. Мачехин В.А. Налоговый кодекс и налоговое планирование // Законодательство. 1999, № 10.

210. Минская B.C. Ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов // Проблемы теории уголовного права и практики применения нового УК. Сборник научных трудов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1999.

211. Моисеев А.Е. Роль уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов // Налоги в России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2001.

212. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе //Российская юстиция, 2001, № 4

213. Нестеров A.B. Влияние налоговой политики на криминогенную обстановку // Первая межведомственная научно-практическая конференция ФСНП России: Сборник материалов. Академия налоговой полиции ФСНП России, 1998.

214. Орехов В.В., Спиридонов Л.И. Юность и вопросы предупреждения правонарушений // Человек и общество, 1969, № 4, с. 134, цит. по Бородин C.B. «Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы», Москва, Наука, 1990

215. Павлов И. Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Российская юстиция, 1999, № 12.

216. Павлов И. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция, 1999, № 4

217. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // «Российская юстиция» № 4, апрель 1999 г.

218. Пепеляев С.Г. Налоговый кодекс: взаимная ответственность // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1994. № 4.

219. Пепеляев С.Г., Коннов О.Ю. Проект тезисов к резолюции конференции Конституционные границы уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства // Бюллетень Коммерческое право, 2002, № 12

220. Песчанских Г.В. Нужны ли правоохранительные органы при сниженных ставках налогов? // Налоговый вестник, 2002, № 8.

221. Полянский H.H. Налоговые преступления по УК Азербайджанской ССР // Ваш налоговый адвокат, № 1(3), 1998 отп. по оттиску из «Изв. прав. фак. АГУ», Баку, изд-во АТУ, 1929.

222. Попов И.А., Сергеев В.И. Вопросы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов сорганизаций в государственные внебюджетные фонды (комментарий к ст. 199 УК РФ)», «Законодательство», 2001, №2 .

223. Рарог А., Степалин В. «Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право, 2002, № 2

224. Решетников Ф., Игнатова М. Налоговые преступления в зарубежных странах // Закон. 1992. № 10.

225. Ривкин К.Е. Уголовный кодекс об ответственности бухгалтера // Ваш налоговый адвокат, № 1(3), 1998

226. Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях // Гражданин и право, 2002, № 4

227. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности // Законность, 2000. № 12

228. Сапожников A.A., Щепельков В.Ф. Об уголовно-правовой квалификации незаконного получения компенсации НДС по экспортным операциям // Налоговый вестник, 2002, № 3.

229. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция, 2001, № 2

230. Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция, 2000, №7

231. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция, 1997,3

232. Скобликов П.А. О правовых основаниях изъятия доходов, полученных от противозаконной деятельности // Государство и право, 2001, №1

233. Смаков P.M. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Юридический мир. 1998. № 1.

234. Сологуб Н.М. Расследование уклонений от уплаты налогов с организации // Ваш налоговый адвокат, № 1(3), 1998

235. Сотов А.И. Налоговые преступления и борьба с ними в современной России // Ваш налоговый адвокат, № 1(3), 1998

236. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность, 2000.12

237. Тюнин В.И. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права // Государство и право», 2000, № 11

238. Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал Российского права, 2001, №1

239. Тюнин В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) // Российский следователь. 2000. № 2.

240. Успенский A.B. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов по новому УК РФ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1997. №3.

241. Чувыкин И.Н. Некоторые уголовно-правовые и криминологические аспекты незаконного предпринимательства // Следователь, 2000, № 7

242. Фунтиков B.JI. Неотвратимость ответственности как сдерживающий фактор развития преступности // Следователь, № 6, 2001.

243. Шаповал Е. Юридическая ответственность бухгалтера: виды, основания и порядок применения // Выпуск 20, октябрь 1999 г.

244. Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве // «Российская юстиция», 2000, №2.

245. Шахов Д.Ю. Неуплата налога в установленный срок в случае крайней необходимости не преступление // Ваш налоговый адвокат. 2002.№ 1.

246. Щекин Д.М. Условные методы налогообложения и уголовное преследование // Ваш налоговый адвокат, № 1(3), 1998

247. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция, 2001, № 2

248. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // «Российская юстиция», 1999, № 1

249. Яни П. Налоговые преступления. Статья первая. Уклонение от уплаты налогов // «Законодательство», 1999, №11.

250. Яни П. Налоговое преступление. Статья вторая. Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск//«Законодательство», 1999, № 12.

251. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция, 2000, № 1.

252. Яни П.С. Уголовный закон и поддельная водка // «Законодательство», № 10, октябрь 2000 г.

253. Методические рекомендации по противодействию незаконному возмещению НДС. Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2001.

254. Методические рекомендации по надзору за соблюдением законодательства при выявлении, предупреждении и пресечении налоговых преступлений. Генеральная прокуратура, 1999.

255. Периодическая печать, газетные статьи и публикации

256. Букаев Г. Каждый из нас вправе спросить: а где мой рубль? // Литературная газета, 4-10 июня (№ 22) 2003.

257. Выхухолева Е. Раскаяние поневоле // Известия, 24.04.02

258. Глинкина С. Корень один, ростков тьма // Россия, 02.06.2002

259. Граник И. Российская коррупция не зависит от президентов // Коммерсантъ, 23.09.02

260. Жирнов Е. Мы же знаем, на что вы живете // Коммерсантъ Власть, 20.08.02

261. Климюк С. Посветились, и хватит // Эксперт, № 7, 18.02.02

262. Кокшаров А. Черная дыра // Эксперт № 12, 27.03.2000

263. Кривов В., Харланов И. Как собрать налоги Н Парламентская газета, 21.04.99

264. Литовченко С., Захаров А., Рушайло П. У предпринимателей плохие предчувствия // Коммерсантъ, 26.08.02.

265. Ляшенко Г. Налоговые уклонисты признаны уголовниками // Коммерсантъ, 28.05.2003

266. Нагибин И. С пиратами будут бороться клеем // Коммерсантъ, 10.09.02

267. Рост экономической преступности продолжается // «Представитель власти», 2001, № 10

268. Тирмастэ М-Л. Российской коррупции поставлен уникальный диагноз // Коммерсантъ, 22.05.2002 г.

269. Тонкой настройкой по бизнесу // Экономика и жизнь 23.05.02