Регулирование отношений с участием частного нотариата в России

Сычев, Олег Михайлович

Регулирование отношений с участием частного нотариата в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Регулирование отношений с участием частного нотариата в России»

/ На правах рукописи

СЫЧЕВ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ

РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ЧАСТНОГО НОТАРИАТА В РОССИИ (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12 00 03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

А втореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2008

003447279

Работа выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор

Сохновский Анатолий Федорович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Цыбуленко Зиновий Иванович

кандидат юридических наук, доцент Коваленко Светлана Павловна

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Башкирский

государственный университет»

Защита состоится 14 октября 2008 года в 14-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220 038 10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу г Краснодар, ул Калинина, 13

Автореферат разослан «12» сентября 2008 года

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совет, доктор юридических наук, профессор

Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие экономических отношений в России послужило толчком к сосредоточению собственности преимущественно в руках граждан, а также юридических лиц, не имеющих в своем составе представителей государственного контроля В связи с участием указанных лиц в гражданском обороте им должна быть предоставлена свобода реализации принадлежащих им прав С другой стороны государство должно с еще большей ответственностью регулировать новые гражданско-правовые отношения

Действующее законодательство в качестве одного из основных органов, осуществляющих защиту гражданских прав, выделяет суд, который, таким образом, из чрезвычайного способа регулирования гражданско-правовых отношений превращается в постоянный Последствиями данного подхода являются затягивание рассмотрения дел и относительное качество выносимых решений При этом вынесение судом решения не во всех случаях означает исчерпанность конфликта

Вместе с тем в России сформировалась система независимых нотариальных органов, значимость которых не раз обсуждалась руководителями самого высоко уровня. Так, В В Путин отметил, что частный нотариат превратился в значимое звено правовой системы государства, от компетентности и ответственности которого зависят надежная защита законных интересов граждан, реализация прав собственности и наследования, цивилизованное ведение предпринимательской деятельности1.

Нотариат действует от имени государства, представляя его интересы в гражданско-правовых отношениях посредством совершения нотариальных действий строго в соответствии с законодательством РФ В свою очередь нотариат охраняет и частные интересы от произвольного вмешательства органов государства В этом проявляется двойственность, изначально присущая частному нотариату, позволяющая уравновешивать и частный, и публичный интересы

Несмотря на значимость нотариата в реализации важнейших конституционных прав, касающихся собственности, наследования, оказания квалифицированной юридической помощи, законодатель оказался не до конца последовательным в регулировании гражданско-правых отношений с его участием и статуса самого нотариата

1 Нотариусам России телеграмма Президента Российской Федерации от 13 марта 2008 // Нотариальный вестник - 2008 - № 4 - С 1

созданию корпоративности частного нотариата (В И Синайский, 1914, О В Романовская, 2005), определению статуса нотариального документа (К С Юдельсон, 1956, Б Дютуа, 2003) В последнее время появляются монографии об участии нотариата в примирительных процедурах (Г Ригер, 2005, В В Ярков, 2007)

Уровень разработанности темы настоящего исследования при наличии большого количества научных работ не является достаточным в силу того, что большинство авторов либо ограничиваются анализом нормативного материала, либо исследуют некоторые аспекты участия частного нотариата в гражданско-правовых отношениях обособленно от других Вместе с тем нельзя добиться последовательной и критической оценки всего явления, рассматривая проблематику раздельно

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных дореволюционных и зарубежных правоведов А И Базилевича, И Д Беляева, М.И Брагинского, С Н Братуся, В В Витрянского, Ю Н Власова, Б Гонгало, В П Грибанова, Н Л Дювернуа, В М Жуйкова, О С Иоффе, В В Калинина, Е А Крашенинникова, П В Крашенинникова, О Е Кутафина, Е А Лукашевой, Н Ляпидевского, И Г Медведева, Д И Мейера, И В Москаленко, С В Пахмана, И А Покровского, А Рауфера, В С Репина, Г Ригера, А П Сергеева, В И Синайского, А С Смыкапина, Е А Суханова, Л А Стешенко, Ю К Толстого, М К Треушникова, П П Цитовича, Г Г Черемных, Д М Чечота, Т.М Шамба, НФ Шарафетдинова, ГФ. Шершеневича, К.С Юдельсона, Л С Явича, В Ф Яковлева, В В Яркова и других

Эмпирической базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство, судебная практика и научные источники

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского оборота с участием частного нотариата.

Предметом диссертационного исследования является правореализационная и правоохранительная деятельность частного нотариата Автором рассматривается гражданско-правовой аспект нотариата, так как именно с гражданским правом прослеживается его наиболее тесная взаимосвязь

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и анализе теоретических и практических проблем правового положения частного нотариата и перспектив его участия в реализации и охране гражданских прав Для достижения указанной цели необходимо решение следующих

задач

- раскрыть понятие частного нотариата,

-охарактеризовать участие частного нотариата в регулировании гражданско-правовых отношений на различных исторических этапах развития России, а также в современный период, в сравнении с опытом иностранных государств,

- определить гражданско-правовые последствия нарушения пределов двойственности частного нотариата,

- определиться с применением к нотариальной деятельности понятий «реализация прав», «охрана прав» и «защита прав»,

- определить значение нотариального акта в гражданском обороте;

- выявить проблемы в проверке дееспособности граждан в нотариальной практике и пути их разрешения,

- дать определение нотариальной тайны,

- определить содержание нотариальной защиты гражданских прав

Методология исследования определяется использованием

общенаучного диалектического метода познания, а также частнонаучных методов сравнительного правоведения, системного анализа, правового моделирования, формально-логического толкования права

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование ряда важнейших теоретических и практических проблем, возникающих при участии нотариата в регулировании гражданско-правовых отношений, которые ранее не получили достаточного освещения

Конкретное проявление научной новизны диссертационного исследования выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1 Обосновывается положение о появлении тенденции к формированию новой самостоятельной отрасли права - нотариального права, которая, по мнению автора, имеет право на существование Нотариат, в силу его двойственности, объединяет как частноправовые, так и публичноправовые общественные отношения. И потому рассмотрение нотариального права в рамках гражданского и иных отраслей права не является достаточно научно обоснованным

2 В историческом плане предлагается считать, что нотариат как элемент гражданско-правовых отношений появился только с принятием Положения о нотариальной части 1866 года До этого момента можно лишь условно и с многочисленными оговорками рассуждать о существовании правоотношений, отличительной чертой которых, с позиций современного законодательства и науки, является обязательное участие нотариуса в их регулировании

3 Предложена детализация статуса субъектов гражданско-правовых отношений - физических лиц как лиц, осуществляющих профессиональную нотариальную деятельность. Такая необходимость усматривается в связи с отсутствием четкого законодательного установления гражданско-правового статуса нотариусов, а также из того, что они уже являются самостоятельными субъектами налоговых, административных, уголовных и гражданско-процессуальных правоотношений Кстати, в подобном положении также находятся адвокаты и аудиторы

4 Подвергается сомнению наличие организационно-правовой формы нотариальных палат, в которой они участвуют в гражданском обороте, а

также регулирование имущественных отношений как с третьими лицами, так и с нотариусами только в соответствии с Уставами нотариальных палат В связи с чем предложено определять нотариальную палату как некоммерческую организацию, создаваемую нотариусами соответствующего субъекта Российской Федерации в организационно-правой форме некоммерческого партнерства, для обеспечения нотариальной деятельности и контроля за ее осуществлением, деятельность которой регулируется исключительно федеральным законодательством

5 Диссертант пришел к выводу о поспешности расширения правомочий органов местного самоуправления при совершении нотариальных действий В связи с чем предложено внести в законодательство о совершении органами местного самоуправления отдельных нотариальных действий только в случае отсутствия в поселении нотариального обслуживания, наличия высшего юридического образования у соответствующих должностных лиц и регулирования имущественной ответственности органов местного самоуправления, в том числе посредством страхования их деятельности

6 В связи с неурегулированностью ответственности нотариусов в гражданском законодательстве по аналогии с ответственностью судей (часть 2 статьи 1070 ГК РФ) предложено определить, что условием привлечения нотариуса к имущественной ответственности является установление его вины судебным решением, вступившим в законную силу. Разумеется следует учитывать особенности ответственности нотариусов, при которой они, в отличие от судей, возмещают причиненный вред за счет собственных средств

7 В диссертационном исследовании обосновывается, что проверка дееспособности граждан является одной из важных задач нотариальной деятельности, так как очевидна связь совершенного действия и дееспособности гражданина Однако проверка дееспособности граждан является и одним из самых неурегулированных вопросов В связи с чем предложено обязать суды направлять в соответствующие нотариальные палаты решения об ограничении гражданина в дееспособности или признании его недееспособным для формирования соответствующей базы данных

8 Поскольку нотариальный акт обладает особой доказательственной силой предложено рассматривать его как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей В связи с чем дополнить статью 8 ГК РФ соответствующим положением

9 Для уяснения сущности нотариальной тайны в качестве гражданско-правового объекта ее предложено рассматривать, как информацию, зарегистрированную в реестре для совершения нотариальных действий и (или) содержащуюся в нотариально оформленных документах, а также иную информацию, полученную нотариусом в процессе оказания юридической помощи по вопросам совершения нотариальных действий

10 Обосновывается, что нотариус в гражданском обороте выполняет правореализационную и правоохранительную функции, последняя из которых включает и правозащитную функцию Предложено включить в ГК РФ отдельной статьей «Нотариальная защита гражданских прав» и изложить ее в следующей редакции «Нотариусы в РФ осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав посредством совершения исполнительной надписи на документах, перечень которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством и законодательством о нотариате, свидетельствования наличия права собственности, а также участием в примирительных процедурах и в иных формах, предусмотренных Законом»

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть приняты во внимание при совершенствовании гражданского законодательства, законодательства о нотариальной деятельности и правоприменительной практики. Полученные результаты послужат дальнейшему развитию научных исследований и применению в процессе преподавания гражданского и нотариального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где состоялось ее обсуждение Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, отражены в тринадцати научных публикациях и использованы автором в региональных семинарах, проводимых с участием органов нотариата, органов государственной власти и иных правоприменительных органов Краснодарского края, Ставропольского края и Республики Адыгея, в международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008», проходившей в МГУ, где Сычеву ОМ была вручена грамота за выступление с работой: «Готовы ли органы местного самоуправления к совершению нотариальных действий7», на конкурсе среди аспирантов, соискателей ученой степени кандидата юридических наук, проведенного редакционной коллегией Российского юридического журнала, по итогам которого Сычев О М объявлен лауреатом конкурса на лучшую публикацию в 2007 году, а также в повседневной практической деятельности при выполнении обязанностей юрисконсульта нотариальной палаты Краснодарского края

Структура диссертации обусловлена темой исследования, а также поставленными целью и задачами Диссертация состоит из введения, трех глав основного содержания, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении аргументирована актуальность темы диссертационного исследования, показана степень ее разработанности, определены предмет, цели и задачи исследования, изложена методологическая, теоретическая и эмпирическая базы исследования, раскрыта научная новизна, а также практическая значимость полученных результатов Сформулированы положения, выносимые на защиту

Первая глава «Общая характеристика частного нотариата» состоит из двух параграфов

В первом параграфе, который представляет теоретическую и эмпирическую базу для дальнейшей разработки темы, раскрывается понятие частного нотариата и выявляются его составные элементы

Отмечается отсутствие легального определения термина «нотариат» и единого в юридической литературе мнения на этот счет Одним из самых спорных и постоянно выносимых на обсуждение вопросов является вопрос о наличии нотариального права и его месте в системе права

Так, по мнению Ю Н Власова и В В Калинина В В отсутствие в нотариате единой системы отраслевого законодательства не позволяет сделать вывод о возможности обозначения нотариата как отрасли права. О В и Г Б Романовские приходят к тому же выводу, но другим путем предмет нотариата состоит из нескольких институтов различных отраслей права, а методы - заимствованы

Сторонники теории самостоятельности нотариального права (С Смирнов) полагают, что предметом нотариального права являются отношения, непосредственно связанные с нотариальной деятельностью, нотариальные действия, результатом которых является нотариальный акт, нотариально-процессуальные отношения, характеризующие порядок осуществления отдельных видов нотариальных производств, отношения по организации сотрудничества с нотариатом зарубежных стран Специфическим методом нотариата является сочетание изученных наукой способов регулирования общественных отношений

Также в юридической литературе (Г Г Черемных Г Г и И Г Черемных ) высказано мнение, что нотариальное право является комплексной подотраслью конституционного права по следующим критериям цель нотариальной деятельности - защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, сфера осуществления нотариальной деятельности -гражданский оборот, налоговые, гражданско-процессуальные, административные, семейные и другие правоотношения (в связи с этим, авторы ссылаются на статьи Конституции, содержащие указание на право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и иными объектами как индивидуально, так и совместно с другими лицами, гарантии права наследования, право на жилище на основании права собственности, аренды или иного права, право каждого вступать в договорные и иные обязательства, право защищать свои права, свободы и законные интересы

всеми способами, не противоречащими закону), осуществление нотариальной деятельности от имени РФ

Диссертантом обосновывается существование нотариального права как самостоятельной отрасли права и критически оцениваются предложения о рассмотрении нотариального права в качестве подотрасли конституционного права

Наиболее принятой в сфере изучения конституционного права считается классификация по признаку построения Конституции (М В Баглай, Д Б Катков, Е В Корчиго) Однако только некоторые положения Конституции РФ непосредственно применимы к нотариальной деятельности Например «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (часть 2 статьи 45), «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» (часть 1 статьи 48) При этом указанные выше статьи Конституции и статьи Конституции, выделяемые Черемных, относятся не только к нотариальной деятельности, а ко всем общественным отношениям в РФ, анализируемые статьи Конституции относятся к правам граждан, которые уже нашли свое отражение в институте конституционного права. «Основные права и свободы человека и гражданина»

Что касается нотариата как системы органов Частный нотариат не является органом государственной власти, частный нотариус не является государственным служащим Государственный нотариат, хотя и является частью органов государственного управления, не включен в Конституцию РФ, так как государственные органы в ней представлены исходя из принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную Нотариат же напрямую ни к одной из вышеперечисленных ветвей власти не относится

Диссертантом отмечается тесная взаимосвязь гражданского и нотариального права Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК РФ) при соблюдении требования о том, что условия договора не должны противоречить законодательству В связи с этим они могут обратиться к нотариусу и в случаях, когда Законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма того или иного действия (статья 163 ГК РФ). Даже случаи, когда нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия (статья 48 Основ законодательства РФ о нотариате, далее - Основы), - это случаи невозможности совершения нотариального действия в виду противоречия Закону То есть регулирование отношений между нотариусом и сторонами осуществляется, также как и между участниками гражданского оборота.

Вместе с тем административные элементы также присутствуют назначение на должность нотариуса и прекращение его полномочий, требования к организации нотариальной конторы; особый контроль за профессиональной деятельностью нотариуса, ведение делопроизводства, в том числе, повышенные требования к документам, представляемым для совершения нотариальных действий, совершение отдельных нотариальных

действий по территориальности, основания и сроки отложения и приостановления нотариального действия и другие

Нотариальное право не целесообразно рассматривать, как подотрасль каких-либо отраслей права, так как такой подход может способствовать усилению путаницы и тормозить последовательное развитие нотариального права

Наукой установлено, что отраслью права является обособленная совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений Необходимыми условиями образования самостоятельной отрасли права, являются степень своеобразия общественных отношений, их удельный вес, невозможность урегулирования возникших отношений с помощью норм других отраслей, необходимость применения особого метода регулирования, источники права

В систему источников нотариального права входят как общие источники, таки и специализированные, а также акты иных отраслей права, регулирующие отдельные вопросы организации нотариата, осуществления нотариальной деятельности и ее пределов (система источников нотариального права подробно изложена в тексте диссертации)

При определении предмета нотариального критически оценивается позиция Смирнова С, выделяющего отношения, результатом которых является нотариальный акт и осуществление отдельных видов нотариальных производств Все эти отношения должны быть объединены в группу нотариальных производств При этом не имеет значения критерий наличия или отсутствия нотариального акта В связи с чем предмет нотариального права в диссертации рассматривается как общественные отношения, связанные с организацией нотариальной деятельности и порядком совершения нотариальных действий.

Метод правового регулирования традиционно рассматривается как способ воздействия на определенный вид общественных отношений и определяется путем анализа следующих признаков оснований возникновения прав и обязанностей сторон регулируемого отношения, способов взаимосвязи прав и обязанностей участников правоотношений, характера юридических средств обеспечения прав и обязанностей в правоотношении При этом основных методов правового регулирования всего два императивный и диспозитивный

Понятие метода не следует связывать только с одной юридической особенностью, всегда это совокупность юридических приемов, средств, способов, которые комплексно отражают своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения (А М Витченко)

Анализ действующего законодательства в сфере нотариата позволил прийти к выводу, что организация нотариальной деятельности, в силу ее публичности, регулируется в основном императивным методом, совершение же нотариальных действий регулируется на основе сочетания диспозитивного и императивного методов

Между тем необходимым представляется подготовка закона о нотариате, который бы включал все условия организации нотариальной деятельности в РФ, так как многие важные положения содержатся в подзаконных нормативно-правовых актах Этим самым были бы «отметены» последние препятствия к выделению нотариального права в качестве самостоятельной отрасли права

Позднее те же Черемных о месте нотариального права в правовой системе России скажут, что оно является полноценной комплексной отраслью права Насчет связи нотариального и конституционного права авторы справедливо отмечают их тесную взаимосвязь, однако уже не включают нотариальное право в систему конституционного права

В связи с этим в диссертации высказана позиция относительности комплексности нотариального права В юридической литературе комплексной называется такая отрасль права, которая регулирует отношения в определенной области деятельности, однако при этом данные отношения относятся к различным отраслям права (А Я Сухарев)

В качестве примера комплексных отраслей приводится экологическое право, которое формулируется как отрасль, включающая совокупность норм природоохранительного и природо-ресурсного права, а кроме того, и экологизированные нормы иных отраслей права (А Ю Семьянова) Выделившись в самостоятельную отрасль, экологические отношения регулируются, главным образом, законами, относящимися к его природоресурсным разделам земельному, водному, лесному и другим отраслям законодательства

Примерно таким же положением характеризуются и иные, выделяемые учеными, отрасли права корпоративное право (Н К Хлопотин), аграрное право (Г Е Быстрое), страховое право (М И. Брагинский), инвестиционное право (В А Трапезников), потребительское право (А.Я. Сухарев) и другие.

Общественные отношения, связанные с организацией нотариальной деятельности и порядком совершения нотариальных действий полностью регулируются специальными источниками нотариального права Применение же в процессе нотариальной деятельности источников иных отраслей права гражданского, семейного, жилищного и других, является взаимодействием отраслей права внутри системы права

Второй параграф посвящен анализу исторических предпосылок возникновения нотариата в России

В работе исследованы источники права России, начиная с договора Руси с Византией, заключенного в 911 году, и Русской Правды, а также мнения известных юристов соответствующих периодов времени о регулировании гражданско-правовых отношений

Диссертантом отмечается, что до настоящего времени среди исследователей истории российского нотариата нет единого мнения о времени его возникновения Изучение основных периодов формирования нотариата в России позволило прийти к следующим выводам Развитие гражданских прав, в том числе и прав на частную собственность, объективно

приводило к необходимости в профессиональном и ответственном удостоверении различного вида документов и подталкивало государственный аппарат к принятию решений о возложении соответствующих функций на существующие либо создаваемые органы

Удостоверение документов возлагалось на различные органы Однако из них выделялся нотариат, в деятельности которого указанная функция являлась основной Нотариат достаточно эффективно справлялся с возложенными на него обязанностями, поэтому данная сфера деятельности впоследствии рассматривалась законодателем в неразрывной связи с ним

Как элемент гражданско-правовых отношений нотариат появился только с принятием Положения о нотариальной части 1866 года

До этого момента можно лишь условно и с многочисленными оговорками рассуждать о существовании правоотношений, отличительной чертой которых, с позиций современного законодательства и науки, является обязательное участие нотариуса в их регулировании Регулирование гражданско-правовых отношений в России до принятия вышеуказанного положения происходило различными лицами, действующими в интересах либо государства, либо в их собственных интересах

Глава вторая «Дуализм самофинансируемого нотариата и его последствия для гражданского оборота».

Первый параграф посвящен важности соблюдения определенного баланса интересов всех участников гражданско-правовых отношений

Применительно к частному нотариату дуализм - это деятельность независимых от государства лиц, однако осуществляющих ее от имени государства, на основе признания равными публично-правовой и частноправовой сфер Нотариат объединяет указанные сферы общественных отношений, предотвращая возможные конфликты между индивидом и государством (его органами)

Двойственность в регулировании гражданско-правовых отношений с участием самофинансируемого нотариата начинается с отсутствия четкого законодательного установления правового статуса самого нотариуса

Гражданское законодательство указывает на две основные группы участников гражданско-правовых отношений граждане и юридические лица При этом анализ некоторых статей ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии и таких особых субъектов рассматриваемых отношений, как лица, осуществляющие профессиональную деятельность - нотариусы, адвокаты (например, статья 64 ГК РФ)

При этом нотариусы, как и аудиторы, и адвокаты уже являются самостоятельными субъектами налоговых, административных, уголовных, гражданско-процессуальных правоотношений

Рассматривая физических лиц как участников гражданско-правовых отношений, действующее законодательство расшифровывает понятие «предпринимательская деятельность» и предоставляет возможность совершения юридически значимых действий не от имени Иванова И И, а от предпринимателя Иванова И И Осуществление данной деятельности не

только характеризуется правом, но и обязанностью предоставления имущественного возмещения в случае нарушения взятых обязательств

Такая необходимость имеется и у нотариусов, участвующих в совершении различного рода сделок не только как лица, удостоверяющие сделку, или тот или иной факт, но и как самостоятельные субъекты гражданско-правовых отношений, действующие от своего имени

Предлагается установление в ГК РФ положения, в соответствии с которыми участниками гражданско-правовых отношений являются физические лица, в том числе лица, осуществляющие профессиональную деятельность (нотариусы, адвокаты, аудиторы) и юридические лица

Что касается дуализма в правовом положении нотариальных палат, то вопрос об этом представляется одним из актуальных в гражданском праве Именно от организации деятельности нотариальных палат зависит контроль за профессиональной деятельностью нотариусов А следствием хорошо налаженного контроля является обеспечение реализации и охраны прав и законных интересов граждан

В соответствии со статьей 24 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная палата - некоммерческая организация, представляющая собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой Согласно Федеральному закону от 12 января 1996 г № 7 «О некоммерческих организациях» они могут быть созданы в форме общественных или религиозных организаций, общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами Однако, анализируя статью 24, иные статьи Основ нельзя согласиться с тем, что нотариальная палата и есть форма некоммерческой организации

Изучение ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» позволяет сделать вывод, что на данном этапе более всего нотариальным палатам подходит форма некоммерческого партнерства, так как оно предусматривает обязательность членства и создается, в том числе, для защиты прав и законных интересов граждан и организаций Члены некоммерческого партнерства имеют право на получение, в случае ликвидации организации, части ее имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимости этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность Это особенно важно, так как именно взносы нотариусов формируют имущество нотариальной палаты, которая могла бы нести субсидиарную ответственность к имущественной ответственности нотариусов

Оппоненты представленным предложениям вполне обоснованно могут возразить, что публично-правое предназначение нотариальных палат исключает осуществление государственных полномочий только на партнерских началах Так в юридической литературе обсуждаются вопросы

существования в Российской Федерации таких особых организаций, как корпорации публичного права (О В Романовская)

Однако представляется не правильным в отношении нотариата рассуждать о необходимости возврата к ранее существовавшей доктрине деления юридических лиц на публичные и частные в силу двойственности его положения, если мы назовем нотариальные палаты корпорациями ничего не изменится, так как подавляющее большинство юридических лиц, по сути, представляют собой корпорации (Г Е Авилов, Е А Суханов) Общественно-значимая роль, выполняемая нотариальными палатами в РФ, должна, прежде всего, быть закреплена в их функциях и полномочиях

Не определив организационно-правовую форму нотариальных палат, законодатель оставил без внимания вопросы правового положения нотариальных палат среди субъектов частноправовых и публичноправовых общественных отношений, в том числе вопросы имущественных взаимоотношений, как с третьими лицами, так и внутри нотариального сообщества Оставление правил имущественных взаимоотношений нотариальных палат с иными участниками гражданского оборота только на уровне уставов нотариальных палат" будет способствовать усилению правого вакуума в рассматриваемых отношениях

В законе, регулирующем нотариальную деятельность, следует указать организационно-правовую форму, в которой действует нотариальные палаты Например, нотариальная палата - некоммерческая организация, создаваемая нотариусами соответствующего субъекта Российской Федерации в организационно-правой форме некоммерческого партнерства, для обеспечения нотариальной деятельности и контроля за ее осуществлением

Второй параграф посвящен рассмотрению гражданско-правовых последствий двойственности частного нотариата, которые возникают (могут возникать) в тех случаях, когда законодателем либо принимается нормативно-правовой акт, не учитывающий баланс интересов всех участников гражданско-правовых отношений, либо, когда законодатель не принимает никакого решения, а фактически передает полномочия в сферу правоприменителей различных органов власти

Заслуживающими детального анализа представляются изменения действующего законодательства согласно которым с 15 января 2008 года органам местного самоуправления предоставлено право совершения нотариальных действий, предусмотренных статьей 37 Основ законодательства РФ о нотариате (Федеральный закон от 29 декабря 2006 № 258 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий») при условии отсутствия в поселении нотариуса

2 О примерном уставе нотариальных палат постановление собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2001 // Нотариальный вестник-2001 -№7

Наделение указанных органов такими полномочиями не является реализацией новых законодательных предложений Однако впервые законодателем установлен состав лиц, имеющих право совершения нотариальных действий, и определен порядок их совершения (Инструкция, утвержденная приказом Министра юстиции РФ от 27 декабря 2007 № 256 «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений»)

Для должностей муниципальной службы, как и для должностей государственной гражданской службы, предусмотрены единые квалификационные требования Вместе с тем в законе № 258 не указано на каких именно специалистов может быть возложено совершение нотариальных действий В связи с чем они могут осуществляться и лицами, имеющими только среднее юридическое образование Отсутствие указания на то, что глава местного самоуправления, прежде чем подписывать нотариальные документы, должен получить именно высшее юридическое образование, приводит к тому, что подписывать такие документы может лицо, имеющее мало общего с юридическими науками

В противовес этому повышенные требования предъявляются к лицу, претендующему на должность нотариуса- высшее юридическое образование, сдача экзамена для допуска к стажировке у нотариуса, прохождение самой стажировки сроком не менее года у наиболее опытных нотариусов, сдача квалификационного экзамена На каждой из указанных стадий лицо, претендующее на должность нотариуса, ежедневно изучает огромное количество нормативно-правовых актов, нотариальную и судебную практику

Имущественная ответственность органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами за совершение действий, противоречащих законодательству, наступает в порядке, установленном федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (Федеральный закон от 28 августа 1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий органа местного самоуправления возмещается за счет бюджета соответствующего уровня При этом необходимая сумма может отсутствовать продолжительный период времени

В ближайшее время ситуация может только усложниться Статьей 20 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступающей в силу с 1 января 2009 г, установлено, что за осуществление отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления несут ответственность в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств

Важным моментом является и отсутствие законодательного установления о необходимости страхования деятельности органов местного самоуправления, которое исключило бы зависимость реализации гражданских прав от фактора наличия или отсутствия в бюджете денежных средств И это в то время, когда в России происходит рост экономической активности населения и случаев предоставления государственной собственности в собственность частным лицам Такое положение не совместимо с целями развития демократии, утверждением институтов правового государства, в условиях, когда органы публичной власти не только наделены полномочиями, но и ответственностью

На общем фоне принятия законодательных актов и дальнейших дискуссий об улучшении механизмов страхования отдельных видов деятельности нерешенность рассматриваемого вопроса свидетельствует, скорее всего, о поспешности принятия решения законодателем

Ошибки органов местного самоуправления при совершении нотариальных действий уже проявляются на практике3 и свидетельствуют о противоречивости действующего законодательства, в части предоставления права совершения нотариальных действий органам местного самоуправления, непрофессиональном совершении отдельных нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, могут послужить обоснованному сомнению в достоверности нотариального действия, препятствием в получении выписки из реестра для регистрации нотариальных действий, а также нивелируют цель поступления денежных средств в бюджет соответствующего уровня

Нормативно-правовые акты, разрешающие органам местного самоуправления совершать нотариальные действия, предоставляют им только право, но не являются обязанностью Полномочия по совершению нотариальных действий актуальны на территориях, в которых отсутствуют нотариусы, например, в районах Крайнего Севера (при этом следует иметь в виду, что в некоторых субъектах РФ, в том числе Краснодарском крае, организованы дежурства нотариусов по выездам в отдаленные населенные пункты) Но даже в указанных районах нотариальные действия, ввиду их особой значимости в гражданском обороте, должны осуществлять только квалифицированные специалисты

Предложено изложить абзац 4 статьи 1 Основ законодательства РФ о нотариате в следующей редакции «В случае отсутствия в населенном пункте нотариального обслуживания правом совершения действий, предусмотренных статьей 37 настоящих Основ, имеют глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения», дополнить Закон № 258, Основы законодательства РФ о нотариате, Законы о местном самоуправлении в РФ требованием о необходимости высшего юридического образования для

3 Сычев О М Готовы ли органы местного самоуправления к действиям нотариальным'' / О М Сычев // Российская юстиция - 2008 - № 5 - С 56-57

совершения отдельных нотариальных действий, о страховании деятельности органов местного самоуправления, а также о необходимости проставления на документе, удостоверенном органом местного самоуправления в связи с правом совершения отдельных нотариальных действий, печати с изображением герба Российской Федерации

Проблемным остается применение статьи 17 Основ, устанавливающей случаи привлечения нотариусов к имущественной ответственности Кроме прочих случаев, нотариус возмещает ущерб, если он не может быть возмещен в ином порядке

Как правильно отмечается в юридической литературе отсутствие законодательного определения других случаев возмещения вреда по указанному вопросу приводят к расширительному толкованию судами имущественной ответственности нотариусов, необоснованному применению данной статьи при отсутствии их вины и фактически означают возможность применения к нотариусу уголовной ответственности в виде конфискации имущества (В В Ярков) Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что граждане, имеющие документ с удостоверительной надписью нотариуса, в первую очередь обращаются с иском к нотариусу, а не к стороне получившей денежную сумму и не исполняющей условия договора Как правило, нотариуса указывают ответчиком по данным категориям дел, фактически заменяя сторону по соответствующему договору

Диссертантом анализируется наиболее близкая к нотариату ответственность судей Вред, причиненный при осуществлении правосудия и не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1070 ГК РФ (к нотариальным органам данные положения не применимы), возмещается при условии установления вины судьи приговором, вступившим в законную силу И это с учетом того, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования

Предложено исключить из статьи 17 Основ законодательства РФ о нотариате следующую формулировку «В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке», внести в статью 17 Основ либо в новый закон, регулирующий организацию нотариальной деятельности, следующее «Условием привлечения нотариуса к имущественной ответственности является установление его вины судебным решением, вступившим в законную силу»

Глава третья «Реализация гражданских прав частным нотариатом» включает в себя два параграфа

В первом параграфе диссертантом критически оцениваются позиции о том, что реализация права включает лишь использование прав, исполнение обязанностей и соблюдение запретов (В И Гойман, Н Л Гранат, В В Лазарев)

Применение права рассматривается как способ реализации права, так как органы государства, их должностные лица, а также иные лица, осуществляющие правоприменение, своей деятельностью не только обеспечивают реализацию правовых норм, но и реализацию прав конкретного субъекта общественных отношений Следовательно, обеспечение реализации правовых норм также является одним из способов реализации права

Как правило, применение права возникает в связи с обращением лица к компетентным органам с требованием его принудительного осуществления Данная точка зрения нашла отражение в исследовании известного цивилиста - В П Грибанова Однако применение права не всегда означает случаи его принудительного осуществления Заинтересованные лица могут иметь целью реализовать принадлежащее им право при помощи нотариального документа

Реализация прав участников гражданско-правовых отношений непосредственно связана с вопросом их дееспособности Однако проверка дееспособности граждан остается одним из самых неурегулированных вопросов в нотариальной деятельности

Правильное выполнение указанной функции позволяет обеспечивать непрерывность и бесспорность гражданско-правовых отношений Так, в соответствии с гражданским законодательством РФ ничтожными признаются сделки, в том числе, совершенные гражданами, признанными недееспособными

Оспорить сделки законодатель позволяет, например, при условии участия в их совершении ограниченно дееспособных лиц, а также дееспособных лиц и лиц впоследствии признанных недееспособными, находившихся в момент совершения сделки в состоянии, при котором они не способны были понимать значение своих действий или руководить ими.

Действующее законодательство не предоставляет нотариусу возможности более объективно определять способность гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия, путем назначения психиатрической экспертизы Нотариус не имеет права и на обращение в медицинские учреждения с запросом о предоставлении необходимых данных, а также к специалисту-психиатру с просьбой проведения освидетельствования гражданина и получения соответствующей справки, так как указанные сведения в соответствии с Законом РФ № 3185-1 от 02 07 1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» являются врачебной тайной

Наличие законодательного вакуума приводит к многочисленным судебным разбирательствам, в которых показания нотариуса, практически во всех случаях, подвержены критике Законодатель, тем самым, ограничивает выражение прижизненной воли человека и позволяет признавать его действия по распоряжению имуществом недействительными Внесение изменений в действующее законодательство о предоставлении нотариусу

права при определенных обстоятельствах истребовать медицинскую документацию граждан, поручать соответствующему специалисту проведение освидетельствования и назначать психиатрическую экспертизу сомнений не вызывает, однако не является выходом из сложившейся ситуации, так как в соответствии со статьей 5 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» лица, страдающие психическим расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами

На основании изложенного предложено внести изменения в федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» В частности, изложить абзац 1 части 4 статьи 28 в следующей редакции «Копия вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин ограничен в дееспособности или признан недееспособным, подлежит в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган по государственной регистрации и в соответствующую нотариальную палату»

Одним из наиболее важных вопросов, на котором акцентируется особое внимание, является вопрос о статусе нотариального акта Несмотря на то, что преобладающей в юридической литературе является точка зрения о том, что основу сделок составляет воля (В П Шахматов, Л В Рабинович), участники гражданского оборота действуют, исходя из волеизъявления потенциального контрагента Как отмечают М И Брагинский и В В Витрянский отказ от ориентирования на волеизъявление может привести к опасной неопределенности

Действующий ГК РФ также ориентирован на волеизъявление участников гражданского оборота Например, статьей 173 ГК РФ предусмотрено, что в случае совершения юридическим лицом сделки в противоречии с целями его деятельности либо при отсутствии соответствующей лицензии, сделка может быть признана недействительной только при условии информированности об этом другой стороны.

Несомненно, что нотариальный акт обладает особой юридической силой Вместе с тем отсутствие детального законодательного регулирования приводит к неопределенности его статуса, а, соответственно, и к затруднению реализации участниками гражданско-правовых отношений принадлежащих их прав и законных интересов

Роль нотариальных актов становится боле очевидной в результате анализа положений ГК РФ В соответствии с частью 3 статьи 160 ГК РФ в случае, когда гражданин не может подписать сделку, ее, по просьбе последнего, может подписать другой гражданин Подпись этого гражданина должна быть засвидетельствована нотариусом или другим должностным лицом, которое имеет право совершать нотариальные действия При этом необходимо указывать причину, по которой гражданин не имеет возможности самостоятельного подписания сделки Учитывая необходимость защиты отдельных категорий граждан, законодатель решил,

что нотариус, как лицо независимое и беспристрастное, не предоставит возможности для нарушений гражданских прав и возникновению споров по обжалованию сделок

Согласно статье 186 ГК РФ срок действия «обычной» доверенности, если он не указан - составляет один год со дня ее совершения А вот доверенность, удостоверенная нотариусом для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отменены доверителем

Статей 327,338 ГК РФ, регулирующей отношения между должником и кредитором, предусмотрено, что обязательство может быть исполнено внесением денег или ценных бумаг на депозит нотариуса или суда

Взыскание арендной платы по договору проката производится на основании исполнительной надписи нотариуса (статья 630 ГК РФ) Нотариус совершает протест в случае отказа от оплаты чека (статья 883 ГК РФ) Бесспорной и исторически предопределенной сферой нотариальной юрисдикции является оформление наследственных правоотношений

На основе данного анализа делается вывод о том, что письменным доказательствам ГК РФ придает особую доказательственную силу Логичным и обоснованным представляется диссертанту включение в статью 8 ГК РФ нотариального акта одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей

Во втором параграфе диссертантом проанализирована полемика о содержании категорий охрана и защита гражданских права (О С Иоффе, С Н Братусь, В И Червонюк, И Б Живихина) При характеристике правоохранительной деятельности нотариата предложено исходить из того, что защита является одним из элементов охраны гражданских прав Нотариусы обеспечивают реализацию и охрану прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений посредством совершения нотариальных действий, выполнения иных обязанностей

Вместе с тем нотариусы, при необходимости, участвуют и в защите конкретного права, например, посредством учинения исполнительных надписей на документах, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, или представляя позицию в суде относительно совершенного нотариального действия

Вряд ли кто сегодня будет спорить с утверждениями о том, что проблема конфиденциальности персональных данных является одной из центральных в гражданских отношениях. В юридической литературе обоснованно делается вывод об отсутствии общего однозначного понимания охраняемой законом тайны (ЕН Салыгин) Такой вывод в полной мере относится и к регулированию нотариальной тайны.

Нотариальная тайна возникает в силу закона, вне зависимости от волеизъявления конкретных субъектов по поводу ее охраны и распространяется на любые сведения, ставшие известными нотариусу Например, о личной жизни обратившегося гражданина и членах его семьи, о

составе его имущества, предполагаемых действиях и т д, представленные нотариусу в устной или письменной форме

Примерный перечень указанных сведений позволяет сформулировать определение нотариальной тайны Это информация, зарегистрированная в реестре для совершения нотариальных действий и (или) содержащаяся в нотариально оформленных документах, а также иная информация, полученная нотариусом в процессе оказания юридической помощи по вопросам совершения нотариальных действий

На основе анализа правореализационной и правоохранительной деятельности частного нотариата, диссертантом предложено включить в ГК РФ отдельную статью «Нотариальная защита гражданских прав» и изложить ее в следующей редакции «Нотариусы в РФ осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав посредством совершения исполнительной надписи на документах, перечень которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством и законом о нотариальной деятельности, свидетельствования наличия права собственности, а также участием в примирительных процедурах и в иных формах, предусмотренных Законом»

В Заключении в кратком виде изложены результаты диссертационного исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих, рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационных исследований:

1 Сычев ОМ Гражданско-правовой аспект проекта нотариального документа/О М Сычев//Российская юстиция -2007 -№7 - С 70 (0,06 пл )

2 Сычев О М Свободный, но ответственный нотариат в гражданском обороте// О М Сычев// Юридический мир -2007 -№ 7 - С 50-53 (0,25 пл)

3 Сычев ОМ Институт нотариальной тайны не отменен / ОМ Сычев //Законы России опыт, анализ, практика - 2007 -№ 7 - С 97-101 (0,31 пл )

4 Сычев ОМ Проверка дееспособности граждан в нотариальной практике /ОМ Сычев // Российский юридический журнал — 2007 - № 3 - С 145-148 (0,25 пл)

5 Сычев ОМ Частнопрактикующий нотариус и лицо свободной профессии - понятия не тождественные / ОМ Сычев // Вестник Челябинского государственного университета - Направление право -ВыпускН -2008 2 - С 55 - 58 (0,25пл)

6 Сычев ОМ Пределы двойственности частного нотариата / ОМ Сычев//Нотариальный вестник - 2008 -№ 3 - С 23-26 (0,25 пл)

7.Сычев ОМ Система нотариата России / ОМ Сычев // Нотариальный вестник -2008 -№4 - С 37-40 (0,25 пл)

8 Сычев ОМ Правореализационная деятельность нотариата / ОМ Сычев //Нотариус -2008 -№2.-С 7-10 (0,25 пл)

9 Сычев ОМ Правоохранительная деятельность самофинансируемого нотариата / ОМ Сычев // Нотариальный вестник -2008 -№5 - С 13-18 (0,37пл)

10 Сычев ОМ Готовы ли органы местного самоуправления к действиям, нотариальным7 / Сычев О М //Российская юстиция -2008 -№5 - С 56-57 (0,12пл)

11 Сычев ОМ О времени возникновения нотариата в России историко-правовой анализ / Сычев ОМ //Нотариальный вестник - 2008 -№7 -С 46-57 (0,75пл)

12 Сычев О М Форма не определена к вопросу о гражданско-правом статусе нотариальных палат //Нотариальный вестник - 2008 -№ 8 - С 39-41 (0,18 пл)

В иных изданиях:

1 Сычев ОМ К вопросу о гражданско-правовом статусе нотариуса / ОМ Сычев //Вестник КГАУ - Серия право - 2005 - Вып 8 - С 176-180 (0,25 пл)

На правах рукописи СЫЧЕВ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ

РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ЧАСТНОГО НОТАРИАТА В РОССИИ (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Автореферат

Формат 60x64 1/16 Уел печ л 8,7 Уч-изд л 5,6 Тираж 100 экз Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сычев, Олег Михайлович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общая характеристика частного нотариата

1.1 Понятие частного нотариата.

1.2 История возникновения частного нотариата.

Глава 2. Дуализм самофинансируемого нотариата и его последствия для гражданского оборота

2.1 Понятие двойственности правового положения частного нотариата.

2.2 Гражданско-правовые последствия нарушения предела двойственности частного нотариата.

Глава 3. Реализация гражданских прав частным нотариатом

3.1 Правореализационная деятельность.

3.2 Правоохранительная деятельность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Регулирование отношений с участием частного нотариата в России"

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие экономических отношений в России послужило толчком к сосредоточению собственности преимущественно в руках граждан, а также юридических лиц, не имеющих в своем составе представителей государственного контроля. В связи с участием указанных лиц в гражданском обороте им должна быть предоставлена свобода реализации принадлежащих им прав. С другой стороны государство должно с еще большей ответственностью регулировать новые гражданско-правовые отношения.

Действующее законодательство в качестве одного из основных органов, осуществляющих защиту гражданских прав, выделяет суд, который, таким образом, из чрезвычайного способа регулирования гражданско-правовых отношений превращается в постоянный. Последствиями данного подхода являются затягивание рассмотрения дел и относительное качество выносимых решений. При этом вынесение судом решения не во всех случаях означает исчерпанность конфликта.

Вместе с тем в России сформировалась система независимых нотариальных органов, значимость которых не раз обсуждалась руководителями самого высоко уровня. Так, В.В. Путин отметил, что частный нотариат превратился в значимое звено правовой системы государства, от компетентности и ответственности которого зависят надежная защита законных интересов граждан, реализация прав собственности и наследования, цивилизованное ведение предпринимательской деятельности1.

Нотариат действует от имени государства, представляя его интересы в гражданско-правовых отношениях посредством совершения нотариальных действий строго в соответствии с законодательством РФ. В свою очередь нотариат охраняет и частные интересы от произвольного вмешательства органов государства. В этом проявляется двойственность, изначально присущая

1 Нотариусам России: телеграмма Президента Российской Федерации от 13 марта 2008 // Нотариальный вестник. - 2008. - № 4. - С. 1. частному нотариату, позволяющая уравновешивать и частный, и публичный интересы.

Степень разработанности темы. Большинство публикаций посвящено характеристике двойственного положения частного нотариата (Н.Ф. Шарафетдинов, 2006), его правоохранительной функции (Г.Г. Черемных, 2000), месту нотариата в системе иных правоохранительных и правозащитных органов (В.М. Жуйков, 1998, И.В. Москаленко, 2006), созданию корпоративности частного нотариата (В.И. Синайский, 1914, О.В. Романовская, 2005), определению статуса нотариального документа (К.С. Юдельсон, 1956, Б. Дютуа, 2003). В последнее время появляются монографии об участии нотариата в примирительных процедурах (Г. Ригер, 2005, В.В. Ярков, 2007).

Уровень разработанности темы настоящего исследования при наличии большого количества научных работ не является достаточным в силу того, что большинство авторов либо ограничиваются анализом нормативного материала, либо исследуют некоторые аспекты участия частного нотариата в гражданско-правовых отношениях обособленно от других. Вместе с тем нельзя добиться, последовательной и критической оценки всего явления, рассматривая проблематику раздельно.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных дореволюционных и зарубежных правоведов: А.И. Базилевича, И.Д. Беляева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.Н. Власова, Б. Гонгало, В.П. Грибанова, H.JI. Дювернуа, В.М. Жуйкова, О.С. Иоффе, В.В. Калинина, Е.А. Крашенинникова, П.В. Крашенинникова, O.E. Кутафина, Е.А. Лукашевой, Н. Ляпидевского, И.Г.

Медведева, Д.И. Мейера, И.В. Москаленко, C.B. Пахмана, И.А. Покровского, А. Рауфера, B.C. Репина, Г. Ригера, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, A.C. Смыкалина, Е.А. Суханова, JI.A. Стешенко, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, П.П. Цитовича, Г.Г. Черемных, Д.М. Чечота, Т.М. Шамба, Н.Ф. Шарафетдинова, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.

Предметом диссертационного исследования является правореализационная и правоохранительная деятельность частного нотариата. Автором рассматривается гражданско-правовой аспект нотариата, так как именно с гражданским правом прослеживается его наиболее тесная взаимосвязь.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

- раскрыть понятие частного нотариата;

- определить гражданско-правовые последствия нарушения пределов двойственности частного нотариата;

- определиться с применением к нотариальной деятельности понятий «реализация прав», «охрана прав» и «защита прав»;

- определить значение нотариального акта в гражданском обороте;

- выявить проблемы в проверке дееспособности граждан в нотариальной практике и пути их разрешения;

- дать определение нотариальной тайны;

- определить содержание нотариальной защиты гражданских прав.

Методология исследования определяется использованием общенаучного диалектического метода познания, а также частнонаучных методов: сравнительного правоведения, системного анализа, правового моделирования, формально-логического толкования права.

1. Обосновывается положение о появлении тенденции к формированию новой самостоятельной отрасли права - нотариального права, которая, по мнению автора, имеет право на существование. Нотариат, в силу его двойственности, объединяет как частноправовые, так и публичноправовые общественные отношения. И потому рассмотрение нотариального права в рамках гражданского и иных отраслей права не является достаточно научно обоснованным.

2. В историческом плане предлагается считать, что нотариат как элемент гражданско-правовых отношений появился только с принятием Положения о нотариальной части 1866 года. До этого момента можно лишь условно и с многочисленными оговорками рассуждать о существовании правоотношений, отличительной чертой которых, с позиций современного законодательства и науки, является обязательное участие нотариуса в их регулировании.

3. Предложена детализация статуса субъектов гражданско-правовых отношений - физических лиц как лиц, осуществляющих профессиональную нотариальную деятельность. Такая необходимость усматривается в связи с отсутствием четкого законодательного установления гражданско-правового статуса нотариусов, а также из того, что они уже являются самостоятельными субъектами налоговых, административных, уголовных и гражданско-процессуальных правоотношений. Кстати, в подобном положении также находятся адвокаты и аудиторы.

4. Подвергается сомнению наличие организационно-правовой формы нотариальных палат, в которой они участвуют в гражданском обороте, а также регулирование имущественных отношений как с третьими лицами, так и с нотариусами только в соответствии с Уставами нотариальных палат. В связи с чем предложено определять нотариальную палату как некоммерческую организацию, создаваемую нотариусами соответствующего субъекта Российской Федерации в организационно-правой форме некоммерческого партнерства, для обеспечения нотариальной деятельности и контроля за ее осуществлением, деятельность которой регулируется исключительно федеральным законодательством.

5. Диссертант пришел к выводу о поспешности расширения правомочий органов местного самоуправления при совершении нотариальных действий. В связи с чем предложено внести в законодательство о совершении органами местного самоуправления отдельных нотариальных действий только в случае отсутствия в поселении нотариального обслуживания, наличия высшего юридического образования у соответствующих должностных лиц и регулирования имущественной ответственности органов местного самоуправления, в том числе посредством страхования их деятельности.

6. В связи с неурегулированностью ответственности нотариусов в гражданском законодательстве по аналогии с ответственностью судей (часть 2 статьи 1070 ГК РФ) предложено определить, что условием привлечения нотариуса к имущественной ответственности является установление его вины судебным решением, вступившим в законную силу. Разумеется следует учитывать особенности ответственности нотариусов, при которой они, в отличие от судей, возмещают причиненный вред за счет собственных средств.

7. В диссертационном исследовании обосновывается, что проверка дееспособности граждан является одной из важных задач нотариальной деятельности, так как очевидна связь совершенного действия и дееспособности гражданина. Однако проверка дееспособности граждан является и одним из самых неурегулированных вопросов. В связи с чем предложено обязать суды направлять в соответствующие нотариальные палаты решения об ограничении гражданина в дееспособности или признании его недееспособным для формирования соответствующей базы данных.

8. Поскольку нотариальный акт обладает особой доказательственной силой предложено рассматривать его как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. В связи с чем дополнить статью 8 ГК РФ соответствующим положением.

9. Для уяснения сущности нотариальной тайны в качестве гражданско-правового объекта ее предложено рассматривать, как информацию, зарегистрированную в реестре для совершения нотариальных действий и (или) содержащуюся в нотариально оформленных документах, а также иную информацию, полученную нотариусом в процессе оказания юридической помощи по вопросам совершения нотариальных действий.

10. Обосновывается, что нотариус в гражданском обороте выполняет правореализационную и правоохранительную функции, последняя из которых включает и правозащитную функцию. Предложено включить в ГК РФ отдельной статьей «Нотариальная защита гражданских прав» и изложить ее в следующей редакции: «Нотариусы в РФ осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав посредством совершения исполнительной надписи на документах, перечень которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством и законодательством о нотариате, свидетельствования наличия права собственности, а также участием в примирительных процедурах и в иных формах, предусмотренных Законом».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где состоялось ее обсуждение. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, отражены в тринадцати научных публикациях и использованы автором в региональных семинарах, проводимых с участием органов нотариата, органов государственной власти и иных правоприменительных органов Краснодарского края, Ставропольского края и Республики Адыгея, в международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008», проходившей в МГУ, где Сычеву О.М. была вручена грамота за выступление с работой: «Готовы ли органы местного самоуправления к совершению нотариальных действий?», на конкурсе среди аспирантов, соискателей ученой степени кандидата юридических наук, проведенного редакционной коллегией Российского юридического журнала, по итогам которого Сычев О.М. объявлен лауреатом конкурса на лучшую публикацию в 2007 году, а также в повседневной практической деятельности при выполнении обязанностей юрисконсульта нотариальной палаты Краснодарского края.

Структура диссертации обусловлена темой исследования, а также поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав основного содержания, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сычев, Олег Михайлович, Краснодар

Для выполнения задач, поставленных в диссертации, нами было изучено большое количество судебных решений, принятых судебными органами различных субъектов Российской Федерации по искам о признании сделок недействительными. По окончанию изучения сделаны выводы о том, что причинами обжалования сделок явились: неуказание в договоре существенных условий, предусмотренных для данного вида договора; заключение сделки только с одним из собственников имущества либо с лицом, не имеющим соответствующих полномочий (причем в некоторых случаях непосредственно нарушаются интересы государства по распоряжению принадлежащим ему имуществом); заключение договора без учета прав и законных интересов несовершеннолетних лиц; заблуждение относительно стоимости продаваемого объекта недвижимого имущества; указание в договоре норм, заведомо противоречащих законодательству РФ; продажи имущества по поддельным документам либо при помощи насилия и угроз; неразъяснение последствий оформления договора на иное лицо;, неполучение денег при подписании договора.

При нотариальном удостоверении сделок рассмотренные исковые требования в суд бы не поступили, так как нотариус изначально проверяет дееспособность сторон сделки, разъясняет им права и обязанности, правовые последствия сделки. В случае поступления в суд аналогичных исков документ, совершенный на бланке установленного образца, с подписью нотариуса послужил бы защите добросовестной стороны.

Изложенные выводы свидетельствуют о необходимости возврата к удостоверению нотариусом сделок с недвижимостью.

Простая письменная форма доверенности на управление и распоряжение транспортным средством также не гарантирует безопасности граждан и всего гражданского оборота в целом. Доверенности могут быть написаны вопреки воле собственника завладевшим автомобилем лицом. Остается не защищенным и лицо, действующее на основании добровольно выданной доверенности. При досмотре документов работник ГИБДД имеет право на сомнение в подлинности простой письменной доверенности, вследствие объективного незнания им почерка и подписи лица, выдавшего доверенность. Выяснение указанных обстоятельств может повлечь потерю времени для водителя.

В связи с изложенным следует поддержать предложения о необходимости введения обязательной нотариальной формы доверенностей на автомобили.

Как показывает анализ судебной практики множество споров возникает в отношении завещанного имущества. Заинтересованные лица обращаются в суды с исками о признании завещаний недействительными, мотивируя заявленные требования отсутствием на момент составления завещания дееспособности завещателя. Нами выработаны предложения по усилению охраны прижизненной воли наследодателя. Полагаем необходимым внести дополнения в статье 1125 ГК РФ, в части указания требования обязательности составления завещателем, либо нотариусом в присутствии завещателя проекта завещания, а также удостоверение его нотариусом и внесение записи в реестр для регистрации нотариальных действий. После чего нотариус по просьбе завещателя вносит текст проекта завещания на бланк нотариального документа, либо завещателю дается возможность подумать о возможных последствиях в случае придания завещанию юридической силы.

Процедура проверки нотариусом дееспособности граждан в настоящее время остается не регламентированной, вследствие чего нотариус не может в необходимой степени оградить права и интересы, обратившихся к нему лиц, и гарантировать безупречность нотариального документа. Исследовав существующий механизм проверки нотариусом дееспособности граждан, полагаем необходимым предложить законодателю установить обязанность судебных органов направлять в соответствующую нотариальную палату копию вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин ограничен в дееспособности или признан недееспособным.

Последствия наделения полномочиями органов местного самоуправления полномочиями по совершению отдельных видов нотариальных действий уже проявляются на практике. Указанные органы стали пользоваться предоставленными правами ранее вступления в силу соответствующего закона. Документы также содержат грубейшие нарушения: нет указания о регистрации действия, взысканной государственной пошлины, разъяснении действующего законодательства.

В органах местного самоуправления не созданы организационные условия для совершения нотариальных действий: отсутствует отдельный кабинет для совершения нотариальных действий (гарантии сохранения в тайне сведений о совершенном нотариальном действии), отдельное помещение для ожидания граждан и помещение для хранения нотариального архива, отсутствуют защищенные от подделок бланки для совершения нотариальных действий, реестры для регистрации нотариальных действий, алфавитные книги. Не все должностные лица органов местного самоуправления имеют высшее образование, а тем более, юридическое.

Исследованные аспекты деятельности органов местного самоуправления могут послужить непринятию нотариусом документа, удостоверенного должностными лицами органов местного самоуправления, например завещания для выдачи свидетельства о праве на наследство. Это, в свою очередь, приведет к обжалованию действий органа местного самоуправления или заявлению исков о признании незаконным совершенного действия. В связи с отсутствием механизма страхования деятельности органом местного самоуправления возможный ущерб может быть возмещен только за счет соответствующей казны. В случае отсутствия необходимых сумм будут продолжать нарушаться права и законные интересы участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного предлагаем изменения относительно установленных в статье 1 Основ случаев возникновения права у органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий. Формулировку «в случае отсутствия в поселении нотариуса» полагаем необходимым заменить на «в случае отсутствия в поселении нотариального обслуживания».

Важность нотариальной деятельности, как деятельности обеспечивающей баланс частного и публичного интересов, означает необходимость установления четких критериев гражданско-правовой ответственности нотариусов.

Основными предложениями являются привлечение нотариуса к имущественной ответственности при установлении его вины судебным решением. Оставление же в нынешней редакции статью 17 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающей ответственность нотариуса и за невиновные действия в случае, если вред не может быть возмещен в ином порядке, фактически означает возможность конфискации имущества нотариуса. Такое положение недопустимо и требует незамедлительного принятия мер законодательного регулирования.

С учетом двойственности юридической природы нотариальных палат предлагаем законодателю внести в Основы либо в новый Закон, регулирующий деятельность нотариата в Российской Федерации, следующее определение нотариальной палаты. Это некоммерческая организация, создаваемая нотариусами соответствующего субъекта Российской Федерации в организационно-правой форме некоммерческого партнерства, для обеспечения нотариальной деятельности и контроля за ее осуществлением.

Изменения в Основы законодательства РФ о нотариате, в части обязания нотариальных палат заключать коллективные договоры страхования профессиональной ответственности нотариусов соответствующего субъекта РФ, явились бы дополнительной гарантией охраны прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, так как все нотариальные действия, совершаемые в конкретном субъекте РФ, будут застрахованы в обязательном организованном порядке. Внесение изменений об увеличении суммы страхования объективно необходимы с учетом роста цен, в том числе и на объекты недвижимости.

В работе определены пределы дуалистической природы частного нотариата как установление государством равновесия между его интересами (публичный аспект) и интересами частными (частный аспект), посредством единого правового регулирования и практической реализации прав и законных интересов граждан, в том числе и самих нотариусов. Нечеткость, недостаточность или противоречивость правового регулирования могут приводить к нарушению равновесия, и, как правило, к судебным спорам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Регулирование отношений с участием частного нотариата в России»

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. ДОКУМЕНТЫ

2. Всеобщая декларация прав человека: принята на третьей сессии Генеральной Ассамбелии ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 // Российская газета. 1998. — 10 декабря.

3. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Конвенция — Минск, 22 января 1993 в ред. от 28 марта 1997 // Бюллетень международных договоров. 1995. - № 2.

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Российская газета. 1993. — 25 декабря.

5. Ст. 2563; - № 22. - Ст. 2564.

6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 2 ноября 2007 № 229 // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 2007. -№41. -Ст. 4849.

7. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 № 24 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 10. - Ст. 1152.

8. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»: Федеральный закон № 12 от 5 февраля 2007 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 7. — Ст. 833.

9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3448.

10. Об общественной палате: Федеральный закон от 4 апреля 2005 № 32 (в ред. 30.06.2007 № 121-ФЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2005. - № 15. - Ст. 1277; - 2006. - № 1. - Ст. 6; - 2007. - № 27. -Ст. 3216.

11. О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Федеральный закон 29 декабря 2004 № 196 //Парламентская газета. 2005. - № 1-2.

12. Об архивном деле в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 октября 2004 № 125-ФЗ (в ред. 01.12.2007 318-Ф3) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. - № 43. - Ст. 4169; - 2006. — № 50. - Ст. 5280; - 2007. - № 49. - Ст. 6079.

13. О государственной гражданской службе: Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 № 79 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004.-№31.-Ст. 3215.

14. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации № 111 от 24 июля 2002 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3027.

15. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон № 40 от 25 апреля 2002 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 18. — Ст. 1720.

16. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 № 154 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. - № 40. — Ст. 3822.

17. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 № 5487 I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. -№33.-Ст. 1318.

18. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 (в ред. 24.07.2007 № 214-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской

19. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон РФ от 6 июля 1991 № 1550 — I // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. - № 29. - Ст. 1008.

20. Классификатор правовых актов: Указ Президента РФ от 15 марта 2000 № 511 (в ред. 28.06.2005 № 736) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. - № 12. - Ст. 1260; - 2002. - № 40. - Ст. 3905; -2005.-№28.-Ст. 2865.

21. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера; Указ Президента РФ от 6 марта 1997 № 188 (в ред. 23.09.2005 № 1111) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. - № 10. — Ст. 1127; -№39.-Ст. 3925.

22. Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности: Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 № 30 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2007. - № 5. - Ст. 656.

23. О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: постановление Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 № 4463-1 //Ведомости РФ. 1993. - № Ю. - Ст. 358.

24. О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений: Инструкция Министра юстиции РФ от 27 декабря 2007 № 256 // Российская газета. 2008. - № 3.

25. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Министра юстиции РФ от 15 марта 2000 № 91 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. — № 4.

26. Инструкция по делопроизводству в государственных нотариальных конторах: Приказ Министра юстиции РСФСР от 19 августа 1976 № 32 // Документ официально опубликован не был. Его текст можно найти в информационной системе «Гарант».

27. Приказ Министра юстиции Украины № 218/5 от 3 мая 2007 // www.miniust.gov.Ua/0/9487/

28. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате» // Вестник Конституционного суда РФ. -1998. -№5.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П // Российская газета. 2003. - 27 мая.

31. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, УТРАТИВШИЕ СИЛУ

32. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

33. Об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве: Кодекс законов ВЦИК от 16.09.1918 // СУ РСФРС. 1918. - № 76-77. -Ст. 818.

34. Об основных принципах организации государственного нотариата: Постановление ЦИК и СНК СССР от 14 мая 1926 // СЗ СССР. 1926. № 35. Ст. 252.

35. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

36. О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 // СУ РСФСР. 1922. - № 71. - Ст. 904.

37. О введении в действие Гражданско-процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 10 июля 1923 // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. -Ст. 478.

38. О введении в действие положения о государственном нотариате РСФСР: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 04 ноября 1926 // СУ РСФСР. 1926. - № 74. - Ст. 576.

39. О государственном нотариате: Закон СССР от 19 июля 1973 // Ведомости ВС СССР. 1973. -№ 30. - Ст. 393.

40. О государственном нотариате: Закон РСФСР от 2 августа 1974 // Ведомости ВС РСФСР. 1974. -№ 32. - Ст. 852.

41. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 № 101 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3018.

42. О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР: инструкция, утвержденная приказом Минюста РСФСР от 06 января 1987 № 01/06-01 // Журнал «Закон» приложение к газете «Известия». - 1999. - № 3.

43. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 //СУ РСФСР. -1917.- № 4. Ст. 50.

44. О суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 № 2 // СУ РСФСР. 1918. -№ 26. - Ст. 347.

45. Общеправовой классификатор отраслей законодательства: Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 № 2171 (в ред. от 06.01.1997) //СЗ РФ. 1997.- № 1.-Ст. 119.

46. Об утверждении Положения о государственном нотариате РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. - № 40. - Ст. 991.

47. Положение о государственном нотариате РСФСР: Декрет СНК от 4 октября 1922 // СУ РСФСР. 1922. - № 63. - Ст. 807.

48. Положение о государственном нотариате: Декрет СНК от 24 августа 1923 // СУ РСФСР. 1923. - № 75. - Ст. 726.

49. Положение о государственном нотариате: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 июля 1930 // СУ РСФСР. 1930. - № 38. ~ Ст. 476.

50. Положение о нотариате от 31 декабря 1947 // СП РСФСР. 1947. - №980.

51. ПРОЕКТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

52. О примирительной процедуре с участием посредника (медиации): проект федерального закона № 374014 4 // www.kadis.ru

53. О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате: законопроект // www.duma.gov.ru

54. Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации: проект Федерального закона № 1 // www.notariat.ru (официальный сайт Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации).

55. Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации: проект Федерального закона № 2 // www.notariat.ru (официальный сайт Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации).

56. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ:

57. Аврутин Ю.Е. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации / Ю.Е. Аврутин, В .Я. Кикоть, И.И. Сыдорук. — М.: Закон и право, 2003.

58. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955.

59. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М., 1982. - Т. 1.

60. Алексеев П.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, A.B. Панин. — М.: Проспект, 2003.

61. Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс / А.И. Зайцева, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н. Балашов. — М.: Экзамен, 2006.

62. Бабайцева Е.А. Предпринимательство в России: историко-правовые аспекты / Е.А. Бабайцева. Элиста: Джангар, 2007.

63. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. -М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

64. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев. -М.: Типо-литография С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1879.

65. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова; -М.: Советская энциклопедия, 1991.

66. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева; Инфра. -М, 2007.

67. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2007.

68. Брагинский М.И. Договор страхования / И.И. Брагинский. М.: Статут, 2000.

69. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М., 1976.

70. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов / И.А. Васюкова. — М.: АСТ-ПРЕСС, 1998.

71. Введение в юридическую специальность: Учебное пособие / Под ред. А.П. Коренева, В.К. Боброва; Щит-М, 2004.

72. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998.

73. Вергасова Р.И. Нотариат в России / Р.И. Вергасова. М.: Юрист,2005.

74. Верхотуров Ю.И. История отечественного государства и права: Учебно-методическое пособие / Ю.И. Верхотуров, Г.З. Харьковская. -Краснодар, 2003.

75. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко. — Саратов, 1974.

76. Власов Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации / Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. М.: ОМЕГА -Л. 2005.

77. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права (издание 4-е с дополнениями) / М.Ф. Владимирский-Буданов. — Киев: типография Высочайшего утвержденного товарищества И.Н. Кушнарева и Ко, 1905.

78. Вольман И.С. Положение о нотариальной части / И.С. Вольман. С.Петербург: издание книжного магазина «Законоведение», 1909.

79. Габричидзе Б.Н. Административное право России: Учебник / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский, С.М. Кузнецов. -М.: ВЕЛБИ, 2007.

80. Гонгало Б., Зайцева Т., Крашенников П., Юшкова Е., Ярков В. Настольная книга нотариуса. М., 2004.

81. Градовский А.Д. Начала русского государственного права / А.Д. Градовский. М: типография М. Сталюсевича, 1875. — Т. 1.

82. Гражданское законодательство Израиля / Сост. М.С. Хейфец. — Санкт Петербург: Юридический центр Пресс, 2003.

83. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению / Сост. Вильфрид Бергман. М.: Волтерс Клувер, 2006. - Книга 1.

84. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. — М.: БЕК, 2000. — Т. 1.

85. Гражданское право: Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого; М.: Проспект, 1999.

86. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б.Б. Черепахина. -М.: Юрид. лит, 1969.

87. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000.

88. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Н.Л. Дювернуа. М.: Университетская типография (Катков и Ко), 1869.

89. Жаклинский А.Е. Профессиональная деятельность юриста / А.Е. Жаклинский.-М.: 1997.

90. Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского, Т.Е. Новицкой. — М.: Юридическая литература. 1997.

91. Захватаев В. Гражданский кодекс Франции (кодекс Наполеона): Пер. с франц. / В. Захватаев. — Киев: Издательство — Истина, 2006.

92. Иоффе О.С. Избранные труды / О.С. Иоффе. Санкт-Петербург: -Юридический центр Пресс, 2004. - Т. 2.

93. Исторические хроники Российского нотариата / Н. Кашурин, Б. Ковалев, М. Сазонова, А. Тихенко М: РИА «Внештогргиздат», 2003.j

94. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. I Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров. — М.: ACT, 1996.

95. Иловайский С.И. Учебник финансового права / С.И. Иловайский. — Одесса: типо-хромо-литография А.Ф. Соколовского, 1904.

96. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. -Калуга: Золотая аллея, 1994.

97. Катков Д.Б. Конституционное право России: Учебное пособие / Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго. М.: Юриспруденция, 1999.

98. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах / В.О. Ключевский. -М.: Мысль, 1987. -Ч. 1.

99. Козлова Е.И. Конституционное право России: Учебник / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. — М.: Юрист, 2004.

100. Колесов В.В. Свобода и собственность в прошлом — слова одного корня / В.В. Колесов. ЛГУ, 1986. - 106 с.

101. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные штаты Америки, Япония, Индия: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. — М.: Волтерс Клувер, 2006.

102. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева; М.: Проспект, 2007.

103. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту / Е.А. Крашенинников // Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура. — Ярославль: Книга, 2003.

104. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права / O.A. Кузнецова. М.: Статут, 2006.

105. Куликова М.А. Что такое преюдициальность. Из чего она слагается? / М.А. Куликова // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам. -М.: Издат. дом «Экономическая газета», 2004.

106. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды / Н.И. Ланге. Санкт-Петербург, 1860.

107. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права / В.Н. Латкин. Санкт-Петербург: типография Я.И. Либермана, 1890.

108. Лейст О.Э.Сущность права / О.Э. Лейст. -М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2002.

109. Бюлов Л., Капфер А., Шнеевайс В. Техника ведения переговоров нотариусами: Практическое пособие / Л. Бюлов, А. Капфер, В. Шнеевайс // -М.: Волтерс Клувер, 2005.

110. Ляпидевский H. История нотариата / H. Ляпидевский. — M.: Университетская типография, 1875.

111. Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, A.B. Малько. М.: Юрист, 2004.

112. Медведев И.Г. Принцип приоритета письменных доказательств / И.Г. Медведев // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

113. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М, 2000.

114. Миронов А.Н. Нотариат: Учеб. пособие / А.Н. Миронов. — М.: Форум -Инфра-М, 2005.

115. Мрочек-Дроздовский П. Исследования о Русской Правде / П. Мрочек-Дроздовский. -М.: Университетская типография (М. Катков), 1881.

116. Навыки юриста: Учебное пособие / Под ред. E.H. Доброхотовой; Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006.

117. Настольная книга нотариуса в двух томах / Под ред. В.В. Яркова. -М.: Волтерс Клувер, 2004. Том 1.

118. Неволин К.А. Полное собрание сочинений / К.А. Неволин. Санкт-Петербург: типография Эдуарда Праца, 1857. - T. IV, ч. II, кн. II.

119. Несытов В.А. О необходимости изменения и дополнения 5 и 15 ст. Положения о нотариальной части / В.А. Несытов // Юридический вестник. Т. XXI. - Кн. 3. - 1866. - № 3.

120. Норбер Рулан. Юридическая антропология: Пер. с фр. / Рулан Норбер. -М.: Норма, 1999.

121. Нотариат и нотариальное право России: Учебное пособие / Под ред. Г.Г. Черемных; М.: Эксмо, 2007.

122. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1997.

123. Общая теория прав человека / В. Карташкин, И. Колесова, А. Ларин, И. Ледях, Е. Лукашева и др. М.: Норма, 1996.

124. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова; М.: Волтерс Клувер, 2007.

125. Осипов В. П. К вопросу об ответственности врача / В. П. Осипов // Судебная ответственность врачей. JL: Рабочий Суд, 1926.

126. Основы государства и права / Под ред. Г.А. Воробьева; Краснодар,1998.

127. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования / Н.И. Остапюк. — М.: Юрлитинформ, 2006.

128. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным / Сост. Н. Геворкян, А. Колесников, Н. Тимакова. М.: Вагриус.

129. Пахман C.B. История кодификации гражданского права / C.B. Пахман. — Санкт-Петербург: типография Второго Отделения Е.И.В. Канцелярии, 1876.

130. Пиепу Ж.- Ф. Профессиональное нотариальное право: Пер. с фр. / Ж.-Ф. Пиепу, Ж. Ягр. М. : Юрист, 2000.

131. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. — Петроград: типография «Правда», 1917.

132. Полтавская H.A. Нотариат. Курс лекций / H.A. Полтавская. — М.: Омега Л, 2006.

133. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / По ред. Е.А. Лукашевой; М.: Норма, 2002.

134. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Трешникова. — М.: Городец, 2004.

135. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Л., 1960.

136. Рауфер А. Доказательственная сила нотариально удостоверенных документов / А. Рауфер // Развитие небюджетного нотариата в России:квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. — М., 2000.

137. Рене Давид. Основные правовые системы современности / Давид Рене, Жоффре-Спинози Камилла. М.: Междунар. отношения, 1997.

138. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / B.C. Репин. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999.

139. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. — М., 1999.

140. Романовская О.В. Нотариат в Российской Федерации / О.В. Романовская, Г.Б. Романовский. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004.

141. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. проф. А.Я. Сухарева; М.: 1999.

142. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода расцвета абсолютизма / Под ред. О.И. Чистякова; М.: Юридическая литература, 1987.

143. Румпф Жан-Даниель. Истоки установления подлинности. Нотариальные действия и формы / Жан-Даниль Румпф // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. — М.: ОСТ-МЕДИА, 2000.

144. Самоквасов Д.Я. Древнее русское право / Д.Я. Самоквасов. М.: Унив. тип, 1903.

145. Самсонов В.В. Нотариат / В.В. Самсонов, В.В. Ефимова. М.: «Экзамен», 2006.

146. Сборник законодательства стран СНГ и Балтии для нотариусов / Екатеринбург, 2004.

147. Семьянова А.Ю. Экологическое право. Курс лекций / А.Ю. Семьянова. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

148. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич. — С.-Петербург: типография М.М. Сталюсевича, 1910.

149. Синайский В.И. Русское гражданское право. Общая часть и вещное право / В.И. Синайский. — Киев: Типография Р.К. Лубковского, 1914.

150. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации (Адвокатское право): Учебник / М.Б. Смоленский. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

151. Смыкалин A.C. История становления и развития нотариата на Среднем Урале. XVIII-XX века / A.C. Смыкалин // М.: Фонд развития правовой культуры. - 2007.

152. Соборное уложение 1649 года / Сост. М.Н. Тихомиров и П.П. Епифанов; — М.: издательство Московского университета, 1961.

153. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Малова, A.A. Пушкина; Харьков, 1983. - Ч. 1.

154. Стешенко JI.A. Нотариат в Российской Федерации: Учебник для вузов / JI.A. Стешенко, Т.М. Шамба. М.: Норма, 2002.

155. Суворов Н.С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права / Н.С. Суворов. — Ярославль.: типолитография Г. Фальк, 1888 г.

156. Суханов Е.А. Гражданское право России частное право / Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2008.

157. Тальпис Д. Как статус, функции и роль нотариуса в рыночной экономике способствуют экономическому развитию страны? / Д. Тальпис // Нотариат в международных отношениях. Екатеринбург, 2003.

158. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой; М.: - «АЗЪ», 1996.

159. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько; М.: - Юрист, 2006.

160. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко; -М.:-Зерцало, 1998.

161. Техника ведения переговоров нотариусами: практическое пособие / Под ред. Роберта Вальца; М.: - Волтерс Клувер. 2005.

162. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. М.: Интерстиль, 1997.

163. Цитович П.П. Исходные моменты в истории русского права наследования / П.П. Цитович. — Харьков: Университетская типография, 1870.

164. Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: Конспект лекций / П.П. Цитович. Киев: типография И.И. Чоколова. - 1884.

165. Цыбулевская О.И. Аксиологические аспекты права / О.И. Цыбулевская // Философская и правовая мысль. — Саратов Санкт-Петербург, 2004.

166. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права (издание 4-е, измененное и дополненное) / А.Н. Филиппов. Юрьев: типография К. Маттисена, 1912. - Ч. 1.

167. Французский гражданский кодекс: Пер. с франц. / A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

168. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник / В.И. Червонюк. М.: ИНФРА - М, 2007.

169. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д.М. Чечот. СПб.: Издательский Дом Санкт — Петербургского государственного университета, 2005.

170. Числов П.И. История русского права московского и петербургского периодов (издание 4-е) / П.И. Числов. — М.: типолитография А.И. Васильева и Ко, 1902.

171. Числов П.И. Курс истории русского права (из ученых записок императорского лицея в память цесаревича Николая) / П.И. Числов. М.: печатня А. Снегиревой, 1914.

172. Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. — М.,1999.

173. Черемных Г.Г. Нотариальное право РФ: Учебник / Г.Г. Черемных, И.Г. Черемных. М.: Эксмо, 2006.

174. Шарафетдинов Н.Ф. Нотариальный феномен в позитивистском, либертарном и юснатуралистическом типах правопонимания. От феноменологической теории к эссенциальной метатеории / Н.Ф. Шарафетдинов. М.: ФРПК, 2006.

175. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -М.: издание Бр. Башмаковых, 1911.

176. Экологическое право: Учебник / Н. Эриашвили, Ю. Трунцевский, В. Курочкина и др. М.: Закон и право, 2004.

177. Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в гражданском процессе / К.С. Юдельсон. М.: Статут, 2005.

178. Явич Л.С. Общая теория права / JI.C. Явич. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1976.

179. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража / П.П. Якимов. -М., 1959.

180. Ярков В.В. Нотариальное право России / В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003.

181. Ясинский М.Н. Лекции по истории русского права / М.Н. Ясинский. Киев: типография Императорского университета Св. Владимира Н.Т. Корчак-Новицкого, 1898.-Вып. 1.

182. СТАТЬИ, ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

183. Авилов Г.Е. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г.Е. Авилов, Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. 2006. - № 1.

184. Агарков М.М. Проблема злоупотребеления правом в советском гражданском праве / М.М. Агарков // Известия АН СССР. 1946. - № 6.

185. Алексеева Д.Г. Обязательное страхование банковских вкладов / Д.Г. Алексеева, C.B. Пыхтин // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. № 9.

186. Аленов М.А. Межотраслевые характеристики нотариального процесса / М.А. Аленов // Нотариальный вестник. — 2008. № 5.

187. Алферов A.A. Возникновение и развитие нотариальных учреждений в России / A.A. Алферов // Законодательство. 2006. - № 1.

188. Альтернативные модели медиации: опыт Аргентины // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Материалы семинара. -Саратов, 1999.

189. Баранов В.В. Информационная безопасность: сущностные характеристики / В.В. Баранов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 8.

190. Барановский С. Пасынки Фемиды / С. Барановский // Нотариальный вестник. 1903. - № 2.

191. Бойков A.B. Независимость адвокатуры / A.B. Бойков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 6.

192. Бирченко JI.JI. О необходимости обязательной нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом / JI.JI. Бирченко // Нотариус. 2004. - № 3.

193. Богданова Е.Е. Защита гражданских прав нотариусом / Е.Е. Богданова // Нотариус. 2006. - № 1.

194. Бойков А.Д. Незавимость адвокатуры / А.Д. Бойков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 6.

195. Буробин В. Легализация доносительства / В. Буробин // Бизнес-адвокат. 2005. - № 6.

196. Быстров Г.Е. Проблемы правового регулирования аграрных отношений и развития аграрно-продовольственных рынков России / Г.Е. Быстров // Право и политика. 2006. - № 3.

197. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав , и исполнения обязанностей / Е.В. Вавилин // Журнал российского права. 2004. - № 5.

198. Васильев В.И. О предмете муниципального права / В.И. Васильев // Журнал российского права. — 2006. № 5.

199. Выступление Репина B.C. / Роль нотариата в процессе усиления мер по обеспечению безопасности: материалы круглого стола // Нотариус. — 2004.-№6.

200. Галиева Р.Ф. Нотариальное право — охранительное право / Р.Ф. Галиева// Нотариус. 2002. - № 3.

201. Глухов В.А. Становление церковной юрисдикции в Киевской Руси X-XI веков / В.А. Глухов // Российская юстиция. 2006. - № 3.

202. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. //Российское право, 1992.

203. Громов Н., А. Смородинова, В.Соловьев. Заключение эксперта: от мнения правоведа до вывода медика (обзор практики) // Российская юстиция. -1998.- №8.

204. Гущин В.З. Национальная безопасность и гражданские права / В.З. Гущин // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. № 1.

205. Денисов С.А. Саморегулирование или самоорганизация? / С.А. Денисов // Гражданское право современной России: Сб. статей. М.: Статут. -2008.

206. Дмитриев М.Э. Нас ждет затухание экономического роста / М.Э. Дмитриев // Известия. —2005. — 10 июня.

207. Дмитриев Ю.А. Стучите . и услышаны будете / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных //Право и политика. 2005. - № 3.

208. Дмитриева М.В. К вопросу о планируемом реформировании корпоративного законодательства / М.В. Дмитриева, И.В. Невзоров // Закон. — 2006. № 9.

209. Добровольская С.И. Страхование риска ответственности адвокатов / С.И. Добровольская // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 9.

210. Долгов М.А. Большая история нотариата / М.А. Долгов // Нотариус. -2000. -№3.

211. Долинская В.В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации / В.В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 9.

212. Дютуа Б. Экзекватура аутентичных актов согласно регламенту Брюссель I и Луганской конвенции / Б. Дютуа // Нотариат в международных отношениях. — Екатеринбург: Центр нотариальных исследований: материалы и статьи; -2003.-Вып. 1-4.

213. Елизарьев Г. Деление нотариата на государственный и частный -противоестественно / Г. Елизарьев // Нотариальный вестник. 1997. - № 4.

214. Живихина И.Б. К вопросу о понятии защиты права собственности / И.Б. Живихина // Российский судья. 2005. - № 12.

215. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия / В.М. Жуйков // Российская юстиция. -1998.-№6, 7.

216. Завидов Б.Д. Защита гражданских прав по законодательству России / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. № 1.

217. Игнатьева C.B. К вопросу об организационно-правовой форме Банка России / C.B. Игнатьева // Закон. 2007. - № 10.

218. Из истории российского нотариата // Нотариус. 1997. - № 1.

219. Из истории российского нотариата // Нотариус. 1997. - № 2.

220. Информация о деятельности Федеральной нотариальной палаты в 2006 // Нотариальный вестник. 2007. - № 6.

221. Калиниченко Т.Г. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. -2008. № 4.

222. Калиниченко Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. 2006. - № 8.

223. Касенова М.Б. Соотношение публичных и частных начал в российском инвестиционном праве / М.Б. Касенова // Адвокат. 2006. - № 8.

224. Кашо B.C. Об определении ответственности в муниципальном праве / B.C. Кашо // Российский юридический журнал. 2008. - № 1.

225. Корческая Л.И. Финансовые гарантии для туристов. Страхование ответственности туроператоров / Л.И. Корчевская // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 9.

226. Краснов М.А. Нотариат как публично-правовой институт / М.А. Краснов // Современный нотариат: сложившиеся стереотипы и технологии развития: Материалы научно-практического семинара / Нотариальный вестник. -2007.-№5.

227. Крусс В.И. Некоторые аспекты административной реформы в Российской Федерации с позиции теории конституционного правопользования / В.И. Крусс, A.A. Смирнова // Российский юридический журнал. — 2007. № 5. .

228. Лазаревский А. Диагноз института госкорпораций / А. Лазаревский // Эж-Юрист. 2008. - № 6.

229. Лебединов А.П. Страхование ответственности управляющих компаний, осуществляющих инвестирование средств пенсионных накоплений / А.П. Лебединов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 9.

230. Макеева Е.М. Защита субъективных прав участников в частноправовых отношениях / Е.М. Макеева // Российский судья. 2005. - № 12.

231. Мамедов A.A. Страховое право — комплексная отрасль законодательства / A.A. Мамедов // Законодательство и экономика. 2004. - № 7.

232. Материалы круглого стола «Нотариат и государство» // Нотариальный вестник. 1998. - № 1.

233. Мдивани М.О. Что думают россияне о нотариусах? / М.О. Мдивани // Нотариальный вестник. 2006. - № 4.

234. Минеев O.A. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав / O.A. Минеев // Свобода, право, рынок. — Волгоград, 2001.

235. Мишель Мерлотти. Основные принципы свободного нотариата и роль государства в организации его деятельности / Мерлотти Мишель // Нотариальный вестник. 1997. - № 5.

236. Молохов A.B. Алвокат и риэлтер: возможности практического сотрудничества / A.B. Молохов // Российский юридический журнал. 2007. - № 5.

237. Москаленко И.В. Нотариат и адвокатура / И.В. Москаленко // Нотариальный вестник. — 2006. № 4.

238. Мохов A.A. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 12

239. Незаверенному верить // Коммерсант — деньги. 2005. - 14 марта.

240. Некоторые нотариальные действия следует включить в конвенцию о признании судебных решений: материалы международного союза латинского нотариата, предоставленные Федеральной нотариальной палатой // Российская юстиция. 2000. - № 2.

241. Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерческих организаций / Д.В. Новак // Вестник гражданского права. 2007. - № 3.

242. Нотариат за рубежом: позитивный опыт: Сб. материалов и статей / Центр нотариальных исследований. Санкт-Петербург, 2006.

243. Нотариат за рубежом. Позитивный опыт: Сб. материалов и статей. , Вып. 7 / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2006.

244. Нотариат способен существенно «разгрузить» судебную систему / интервью // Нотариус. 2001. - № 6.

245. Нотариусам России: телеграмма Президента Российской Федерации от 13 марта 2008 // Нотариальный вестник. 2008. - № 4.

246. Обращение собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 17 февраля 2000 // Нотариус. 2000. - № 2.

247. О нотариате: Закон Республики Казахстан от 14.07.1997 № 155-1 ЗРК // Нотариус. 1999. - № 4.

248. О нотариате: Закон Республики Карелия от 06.07.1995 // Нотариус. — 1998. № 5/6.

249. О нотариате: Закон Республики Молдова // Бюллетень нотариальной практики. 2005. - № 6.

250. Пашинян Г., Жаров В., Зайцев В. Экспертиза профессиональных ошибок медицинских работников в гражданском судопроизводстве // Медицинское право. 2004. - № 1.

251. Петрыкина Н.И. К вопросу о конфиденциальности персональных данных / Н.И. Петрыкина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 6.

252. По поводу ревизии положения о нотариальной части / Журнал Министерства юстиции. 1898. - № 4.

253. Попова Н.Ю. Общественное доверие нотариату как к инструменту обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Н.Ю. Попова // Нотариус. — 2003.-№2.

254. Попович М. Служебные права и материальная обеспеченность нотариуса в России / М. Попович // Нотариальный вестник. — 1903. № 4.

255. Примерный устав нотариальной палаты: постановление Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 18 апреля 2001 № 10 // > Нотариальный вестник. — 2001. № 7.

256. Проблемы нотариата, как они видятся из Министерства юстиции / Материалы пресс-конференции // Нотариальный вестник. 1998. - № 1.

257. Резолюция Европейского Парламента № ВЗ-0673/90 // Нотариальный вестник. 1999. - № 5/6.

258. Ригер Г. Нотариус в качестве медиатора: Пер. с нем. / Г. Ригер, К. Мим // Медиация в нотариальной практике (альтернативные способы разрешения конфликтов). — М., 2005.

259. Романов С. Возможности выявления психических расстройств при определении нотариусами дееспособности граждан / С. Романов // Нотариальный Вестник. 2006. - № 8.

260. Романовская О.В. Нотариальная палата, публичная корпорация, саморегулируемая организация: проблемы терминологии / О.В. Романовская // Нотариус. 2005. - № 5.

261. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав / В.А. Рясенцев // Советская юстиция. 1962. - № 9.

262. Салыгин E.H. Российское государство и информационное общество / E.H. Салыгин // Российский юридический журнал. — 2008. № 1.

263. Салюков Б.С. Нотариат занял свое достойное место в системе учреждений юстиции / Б.С. Салюков // Выступление на расширенном заседании Коллегии Министерства юстиции РФ / Нотариальный вестник. 2001. - № 3.

264. Сведения о ходе работ по введению в действие судебной реформы: а) судопроизводство охранительное; б) положение о нотариальной части / Журнал Министерства юстиции. — 1866. № 5.

265. Сидоренко Д.В. Эволюция нотариального акта в России / Д.В. Сидоренко // Нотариальный вестник. — 2007. № 7.

266. Смирнов C.B. Развитие нотариального права в условиях реформы нотариата / C.B. Смирнов // Нотариальный вестник. 2005. - № 11.

267. Смирнов С. Нотариальное право — самостоятельная отрасль / Смирнов С. // Законность. — 2005. № 12.

268. Смыкалин A.C. Особенности судоустройства, судопроизводства и исполнения судебных решений в период феодальной раздробленности на Руси в XII-XIVb.b. (на примере Новгорода и Пскова) / A.C. Смыкалин // Российская юстиция. 2006. - № 5.

269. Смыкалин A.C. Неопределенность правового статуса нотариуса в дореволюционной России и СССР / A.C. Смыкалин // Нотариальный вестник. — 2007. -№3.

270. Статус Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, принятая в Гааге 5 октября 1961 / Бюллетень международных договоров. 1993. — № 6.

271. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций / Д.И. Степанов // Вестник гражданского права. 2007. - № 3.

272. Сухарев А. Нотариат как средство профилактики преступлений / А. Сухарев // Нотариальный вестник. 1997. - № 7.

273. Сычев О.М. Институт нотариальной тайны не отменен / О. М. Сычев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 7.

274. Сычев О.М. Гражданско-правовой аспект проекта нотариального документа / О.М. Сычев // Российская юстиция. 2007. — № 7.

275. Сычев О.М. Пределы двойственности частного нотариата / О.М. Сычев // Нотариальный вестник. — 2008. № 3.

276. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства / Р. Тельгарин // Российская юстиция. 1997. - № 10.

277. Тихенко А.И. Возрождение нотариата латинского типа в Российской Федерации: практика, проблемы и перспективы / А.И. Тихенко // Нотариальный вестник. 1998. - № 9.

278. Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности / Ю.К. Толстой // Журнал российского права. 2005. - № 12.

279. Трапезников В.А. Особенности правового статуса государства как участника инвестиционных отношений / В.А. Трапезников // Право и политика. 2006. - № 1.

280. Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса / М. Треушников // Нотариальный вестник. — 1998. № 9.

281. Трунев П. Общесоюзный закон о нотариате / П. Трунев // Еженедельник Советской юстиции. — 1926. — № 35.

282. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования / И.А. Умнова // Журнал российского права. 1999. - № 11.

283. Усович JT.B. Основные направления нотариальной реформы в современных условиях / JI.B. Усович // Российское право. 2008. - № 4.

284. Усович JI.B. Некоторые актуальные вопросы организации нотариальной деятельности в Российской Федерации / JT.B. Усович // Нотариус: 2005. -№ 5.

285. Феоктистова Т. Нотариус охранитель юридических интересов / Т. Феоктистова // Российская юстиция. - 1998.- № 5.

286. Фогельсон Ю.Б. Правовое регулирование ОСАГО. Решенные и нерешенные проблемы / Ю.Б. Фогельсон // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. № 9.

287. Харламов А. Бюрократ хуже тигра / А. Харламов // Аргументы и факты. Юг. 2008. - № 33.

288. Хлопотин H.K. Корпоративное право в России и за рубежом / Н.К. Хлопотин, Д.В. Чухвичев // Российский судья. — 2006. № 6.

289. Хышиктуев О.В. Перспективы развития нотариата в Российской Федерации / О.В. Хышикутев // Современное право. — 2001. №11.

290. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права в сфере правового регулирования наследственных отношений / М.Ю. Челышев // Наследственное право. — 2006. № 1.

291. Черемных Г. «Параллельные» нотариальные конторы вне закона / Г. Черемных // Российская юстиция. - 1997. - № 9.

292. Черемных Г. Возрождение в России независимого нотариата и его взаимоотношения с властью / Г. Черемных // Нотариальный вестник. — 1998. — №9.

293. Черемных Г.Г. Нотариат — как институт предупредительного (превентивного) правосудия / Г.Г. Черемных // Нотариус. 1998. -№ 5/6.

294. Черемных Г.Г. Правозащитная и правоприменительная роль нотариата в процессе оформления прав на недвижимое имущество / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2000. — № 2.

295. Черемных И.Г. Общая характеристика современного этапа развития российского нотариата / И.Г. Черемных // Нотариус. 2000. - № 3.

296. Черемных Г.Г. Быть или не быть нотариату в России? / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2004. - № 3.

297. Черемных И.Г. Нотариат в Российской Федерации: понятие и правовая природа // Право и жизнь. 2004. - № 3.

298. Черемных Г.Г. Еще раз о новом законе о нотариате (к проекту Федерального закона «Об организации нотариата и нотариальной деятельности») / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2005. - № 1.

299. Черемных Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия / Г.Г. Черемных // Нотариус. 2005. - № 2.

300. Черемных Г.Г. Нотариальные действия и основные правила их совершения // Бюллетень нотариальной практики. — 2004. № 5.

301. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968.

302. Шварц М.З. Обеспечение доказательств по Гражданскому процессуальному кодексу РФ / М.З. Шварц // Актуальные проблемы нотариальной деятельности: Материалы научно-практического семинара. Нотариальный вестник. — 2004. № - 45.

303. Швахтген А. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества / А. Швахтген // Нотариальный вестник. 2002. - № 9.

304. Ширяев В.А. Условия осуществления гражданских прав и некоторые проблемы их реализации в жилищной сфере / В.А. Ширяев // Российская юстиция. 2006. - № 3.

305. Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами? / С. Шишков // Законность. — 1997. № 7.

306. Экспертное заключение о степени коррупционных и социальных последствий реализации предложений по изменению регулирования организации и деятельности нотариата: Материалы Регионального общественного фонда ИНДЕМ / Нотариальный вестник. 2004. - № 8.

307. Югов A.A. Понятие и система основных функций публичной власти / A.A. Югов // Российский юридический журнал. 2007. - № 5.

308. Югов A.A. Понятие и система основных функций публичной власти / A.A. Югов // Российский юридический журнал. 2008. — № 1.

309. Яковлев В.Ф. Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства. / В. Ф. Яковлев // Интернет-конференция. -19 февраля 2004 г.

310. Ярков В.В. Будущее нотариата в России попытка прогноза / В.В. Ярков //Нотариус. - 1999. - № 5.

311. Ярков В.В. Профессия нотариуса / В.В. Ярков // Нотариус. 2000. —

312. Ярков B.B. Правовой статус нотариуса: права, обязанности и ответственность / В.В. Ярков // Нотариус. 2000. — № 2.

313. Ярков В.В. Развитие нотариального права в России /В.В. Ярков // К 10-летию российского нотариата: Тез. докл. Конгресса нотариусов / Нотариальный вестник. 2003. - № 9.

314. Ярков В.В. Российский нотариат в изменяющейся государственной и правовой системе России: современное состояние и перспективы развития (аналитическая записка) /В.В. Ярков, И.Г. Медведев // Нотариальный вестник: -2005.-№3.

315. Ярков В.В. Особенности рассмотрения судебных дел с участием нотариусов /В.В. Ярков // Нотариальный вестник. — 2005. — № 6.

316. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ:

317. Monitoral Oficial. 2002. - № 154 - 157.

318. New Webster's Dictionary of English Language. College Edition Surjeet Publications USA, 1988. P.1187.

319. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

320. Алферов И.А. Нотариальная форма защиты и охраны права и законного интереса: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 /М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2007.

321. Ананских Е.С. Гражданская правоспособность и гражданская процессуальная правоспособность юридического лица: понятие и соотношение: Автореф. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Волгоградский государственный университет. Саратов, - 2005.

322. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. канд. юрид. Наук: 12.00.03. / Ульяновский государственный университет. Институт права и государственной службы. Ульяновск, 2001.

323. Боташева Ф.Н. Коммерческая информация как объект гражданских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского. — Краснодар, 2003.

324. Кашурин И.Н. Нотариат в правовой системе Российской Федерации: ■ Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / М.: Московский университет МВД России, 2005.

325. Коломыцев В.И. Письменные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Саратовский юридический институт. Волгоград, 1971.

326. Константинова В.Д. Гражданско-правовое обеспечение исполнения хозяйственных обязательств: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /' Саратовский юридический институт. 1989.

327. Косач A.C. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет». -Краснодар.

328. Кулик Т.Ю. Особенности правового регулирования договоров, заключаемых в электронной форме: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет». Краснодар, - 2007.

329. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Саратовский юридический институт. Саратов, 1970.

330. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Екатеринбург. — 2003.

331. Никольский C.B. Гражданско-правовая защита имущественных прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Саратовская государственная академия права. Саратов, 2003.

332. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики): Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 / Рязанская высшая школа МВД Российской Федерации, 1993.

333. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Свердловск, 1951.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

334. Определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Российской Федерации № 55-Д04-5 от 14 декабря 2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 9.

335. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2004 по делу № 16-Г04-14 // Архив Верховного Суда Российской Федерации 2004.

336. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2003 № 86-Г03-9 // Архив Верховного Суда Российской Федерации 2003.

337. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в связи с заявлением Ш. на действия судебного пристава о наложении штрафа от 12 марта 2002 // Архив Верховного Суда Республики Карелия 2002.

338. Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2008 по делу № 33-2826 // Архив Краснодарского краевого суда. 2008.

339. Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2007 по делу № 33-12472/2007 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2007.

340. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2006 по гражданскому делу № 332307-06 // Архив Верховного суда Чувашской Республики 2006.

341. Определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 8 ноября 2006 по делу № 33-2240-2006 // Архив Мурманского областного суда. 2006.

342. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2005 по делу № 33729 // Архив Верховного суда Республики Марий Эл 2005.

343. Постановление президиума Челябинского областного суда от 26 октября 2005 по делу № 4г05-2134 // Архив Челябинского областного суда. -2005.

344. Определение судебной коллегии Свердловского областного суда от 21 июня 2005 № 4-Г-4697 // Архив Свердловского областного суда 2005.

345. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа Югра от 12 апреля 2005 по делу № 33/673 // Архив Кондинского районного суда Ханты-мансийского автономного округа Тюменской области. - 2005.

346. Кассационное определение судебной коллегии Пензенского областного суда от 8 февраля 2005 по делу № 33-330 // Архив Пензенского областного суда. 2005.

347. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июля 2002 по делу № 33- 6090 // Архив Московского областного суда. 2002.

348. Решение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 января 1999 // Архив Мурманского областного суда. -1999.

349. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября2007 по делу № 2-3198/07 // Архив Советского районного суда г. Краснодара. 2007.

350. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля2008 по делу № 2-1143/08 // Архив Советского районного суда г. Краснодара. 2008.

351. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2007 по гражданскому делу № 2-1786/07 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2007.

352. Решение Щербиновского районного Суда Краснодарского края от 27 марта 2007 по делу « 2-/2007 // Архив Щербиновского районного Суда Краснодарского края. 2007.

353. Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 февраля 2007 по гражданскому делу № 2-431/07 // Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары. 2007.

354. Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2006 по делу № 2-13369/06 // Архив Октябрьского районного суда г. Калининграда. 2006.

355. Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2006 по гражданскому делу № 2-3698/06 // Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары. 2006.

356. Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2006 по делу № 2-4789/06 // Архив Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. 2006.

357. Решение Острогожского районного суда Воронежской области от 16 октября 2006 по гражданскому делу в связи с заявлением Д. «О признании незаконными решений налогового органа // Архив Острогожского районного суда Воронежской области. 2006.

358. Решение Курганского городского суда Курганской области от 27 сентября 2006 по гражданскому делу в связи с иском Д. «О признаниизавещания недействительным» // Архив Курганского городского суда Курганской области. 2006.

359. Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 сентября 2006 по делу в связи с заявление 3. «Об отказе в совершении нотариального действия» // Архив Октябрьского районного суда г. Мурманска. 2006.

360. Решение Курганского городского суда Курганской области от 8 августа 2006 по делу № 2-4472/06 // Архив Курганского городского суда Курганской области. 2006.

361. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2006 по делу № 2-1635 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара, 2006.

362. Решение федерального суда Советского района г. Томска от 18 апреля 2006 по делу в связи с иском ИФНС России по г. Томску к частному нотариусу Н. «О взыскании задолженности по налогам» // Архив федерального суда Советского района г. Томска. 2006.

363. Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2006 по делу № 2-864/06 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2006.

364. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2643/06 от 20 февраля 2006 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. -2006.

365. Решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2005 по гражданскому делу в связи с иском Т. «О признании завещания недействительным» // Архив Новоузенского районного суда Саратовской области. 2005.

366. Решение Ленинского районного суда гор. Краснодара от 28 июля 2005 по делу № 2-1572-05 // Архив Ленинского районного суда. 2005.

367. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2005 по делу № 2 550/06 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. - 2006.

368. Решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 22 июня 2005 по гражданскому делу в связи с иском А. «О признании завещания недействительным» // Архив Рыбинского районного суда Ярославской области, 2005.

369. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2005 по делу № 2-948/05 // Архив ленинского районного суда г. Краснодара. 2005.

370. Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2005 по делу № 2-74-2005 // Архив Лашевского районного суда Республики Татарстан. 2005.

371. Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2005 по делу № 2-1307/05 // Архив Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан. 2005.

372. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2005 по делу № 2-748/05 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2005.

373. Решение Болыыеболдинского районного суда Нижегородской области от 2 февраля 2005 по гражданскому делу в связи с иском Д. «О признании недействительными завещания, договора дарения» // Архив Болыыеболдинского районного суда Нижегородской области. 2005.

374. Решение Ленинского районного суда от 31 января 2005 по делу № 2353/05 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2005.

375. Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2005 по делу в связи с иском инспекции МНС России к Баракзай В.Ю. «О взыскании недоимок по налогу, штрафа, пени» // Архив Урмарского районного суда Чувашской Республики. 2005.

376. Дело № 2-335/05 // Архив Ленинского районного суда. 2005.

377. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2004 по делу № 2-1929/04 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. -2004.

378. Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2004 по делу № 2/566-2004 // Архив Красноперекопского районного суда г. Ярославля. 2004.

379. Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июля 2004 // Архив Зеленоградского районного суда г. Москвы, 2004.

380. Решение Родниковского районного Суда Ивановской области от 12 марта 2004 по делу № 2-232/2004 // Архив Родниковского районного Суда Ивановской области. 2004.

381. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2004 по гражданскому делу № 2-136/04 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2004.

382. Дело № 2-2181/04 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2004.

383. Решение Тарусского районного суда Калужской области от 23 октября 2003 по делу № 2-19/2003 // Архив Тарусского районного суда Калужской области. 2003.

384. Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2002 по делу в связи с жалобой Д. на действия нотариальной палаты Ульяновской области // Судебная практика по вопросам нотариальной деятельности. -М.: Волтерс Клувер, 2004.

385. Решение Протвинского Федерального городского суда Московской области от 29 апреля 2001 // Архив Протвинского Федерального городского суда Московской области. 2001.

386. Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 января 1998 по гражданскому делу в связи с жалобой С. на действия главы районной администрации // Архив Предгорного районного суда Ставропольского края. 1998.

387. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 3 декабря 1997 по делу в связи с иском А. к ТОО и частному нотариусу «О возмещении ущерба и компенсации морального вреда // Обзор судебной практики нотариальной деятельности. Екатеринбург, 2003.

388. Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г. Ульяновска от 2 октября 2006 по делу № 6-689/06 // Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска. 2006.

389. Постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 26 апреля 2007 по делу № 5 -282/2007 // Архив Щербиновского районного Суда Краснодарского края. 2007.

390. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ИНЫХ ОРГАНОВ

391. О порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка установленного образца в нотариальном производстве: Решение Правления Федеральной нотариальной палаты от 15-16 апреля 2002 // Архив Федеральной нотариальной палаты. — 2002.

392. Об удостоверении доверенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: письмо Федеральной нотариальной палаты РФ от 17.03.2008 № 477/06-10 // Архив Федеральной нотариальной палаты. 2008.

393. Обзор судебной практики по гражданским делам Ульяновской области по судебным решениям, поступившим от нотариусов в нотариальную палату Ульяновской области // Архив нотариальной палаты Ульяновской области. 2006.

394. Доверенность от 9 января 2008 на получение пенсии, удостоверенная главой Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края от имени Ш. // Архив Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края. 2008.

395. Договоры страхования профессиональной ответственности нотариусов Краснодарского края за 2005, 2006, 2007 // Архив некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края», 2005, 2006, 2007.

396. Письмо Главного Следственного Управления при ГУВД Самарской области № 12/14 11568 от 29 ноября 2004 начальникам ГО-РО-ГУ РОВД Самарской области // Архив ГУВД Самарской области. — 2004.

397. Письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 10 августа 2007 № 23/09 3635 ЕК // Архив Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. - 2007.

398. Решение инспекции ФНС России по г. Славянску-на-Кубани №1128/43 от 6 июня 2007 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения // Архив инспекции ФНС России по г. Славянску-на-Кубани. 2007.

399. Решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 15-19/1117 от 13.07.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» // Архив ИФНС России № 4 по г. Краснодару. 2007.

Автор: Сычев, Олег Михайлович
Город: Краснодар
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Регулирование отношений с участием частного нотариата в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Регулирование отношений с участием частного нотариата в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Регулирование отношений с участием частного нотариата в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сычев, Олег Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Регулирование отношений с участием частного нотариата в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сычев, Олег Михайлович, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Регулирование отношений с участием частного нотариата в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Регулирование отношений с участием частного нотариата в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сычев, Олег Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Регулирование отношений с участием частного нотариата в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сычев, Олег Михайлович, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Регулирование отношений с участием частного нотариата в России»