Регулирование рыболовства в международном и российском праве

Меркулов, Алексей Александрович

Регулирование рыболовства в международном и российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Регулирование рыболовства в международном и российском праве»

На правах рукописи

Меркулов Алексей Александрович

РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫБОЛОВСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ И РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва- 2005

Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Саваськов Павел Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бекяшев Камиль Абдулович

кандидат юридических наук Михина Ирина Николаевна

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. Ломоносова М.В.

Защита состоится «31 » 2005 г. в часов мин. на

заседании диссертационного совета при Московском государственном институте (Университете) международных отношений МИД России по (117454, г. Москва, просп. Вернадского, 76 тел. 434-92-52), ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Павлов ЕЛ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования

Сложно преуменьшить значение морских живых ресурсов для Российской Федерации. Россия занимает одно из первых мест в мире по запасам живых ресурсов, сконцентрированных в морских пространствах, в отношении которых Россия осуществляет суверенитет или юрисдикцию.

Промысел российскими рыбаками морских живых ресурсов в различных районах Мирового океана потенциально может достигать 8-8.5 млн. тонн в год, что принесет существенный доход отечественной экономике1.

Важнейшим элементом развития российской рыбопромысловой промышленности является разработка правового регулирования сохранения и использования российскими рыбаками живых ресурсов Мирового океана.

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. (далее Конвенция 1982 г.) и Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г. (далее Соглашение 1995 г.) - важнейшие международные договоры, которые регулируют сохранение и использование морских живых ресурсов.

Конвенция 1982 г. установила обязанность государств, участвующих в промысле морских живых ресурсов, учитывать различные относящиеся к такому промыслу факторы: биологические, экономические и др. Особое внимание уделено сохранению названных ресурсов, а также сотрудничеству государств, заинтересованных в их промысле.

Иными словами, в Конвенции 1982 г. нашло закрепление новое содержание регулирования рыболовства - управление морскими живыми ресурсами, как целенаправленное регулирование государствами всех обстоятельств, связанных с сохранением и использованием морских живых ресурсов, важнейшим элементом которого выступает межгосударственное сотрудничество.

Соглашение 1995 г. подтверждает тезис об управлении морскими живыми ресурсами, как о новом содержании регулирования рыболовства.

' Зюганов В К. Рыбное хозяйство России: 10 лет спустя // Обозреватель № 9,2000. (www.na3ledie.ru')

Несмотря на то, что понятие «управление морскими живыми ресурсами» используется в Конвенции 1982 г. и в Соглашении 1995 г., его содержание не закреплено ни в одном международном договоре и продолжает формироваться.

Актуальность разработки основ управления морскими живыми ресурсами была подтверждена такими важнейшими международными форумами, как Конференция ООН по окружающей среде и развитию 1992 г., Конференция ООН по трансграничным рыбным запасам и запасам далеко мигрирующих рыб 19931995 гг., Международная Конференция по устойчивому вкладу рыболовства в продовольственную безопасность 1995 г., участие в работе которых принимала Россия.

Основу российского законодательства в данной области составляет Федеральный закон Российской Федерации от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон «О рыболовстве»). Кроме того, нормы, регулирующие сохранение и использование морских живых ресурсов, включены в федеральные законы: «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне», «О континентальном шельфе» и «Об исключительной экономической зоне», а также в ряд подзаконных нормативно-правовых актов.

В целом, в российское законодательство должным образом имплементированы нормы международного права в области сохранения морских живых ресурсов и управления ими.

Вместе с тем, российское законодательство не в полной мере учитывает те положения Конвенции 1982 г. и Соглашения 1995 г., которые предусматривают права прибрежного государства, особенно в отношении трансграничных рыбных запасов.

Отдельную озабоченность вызывает незаконный и неконтролируемый промысел судами иностранных государств живых ресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, в частности, запасов крабов, минтая на Дальнем Востоке.

различным формам межгосударственного сотрудничества, в частности, предусмотренным Соглашением 1995 г.

Российская Федерация несет серьезные материальные расходы, связанные с сохранением и восстановлением популяций подорванных запасов морских живых ресурсов, проведением необходимых научных исследований, а также выполнением работ в целях поддержания среды обитания на уровне, необходимом для нормальной жизнедеятельности морских живых ресурсов.

Проблема правового регулирования сохранения и использования морских живых ресурсов не нова для советской и российской науки международного права, ее разработкой занимались и продолжают заниматься такие ученые, как Молодцов СВ., Мовчан А.П., Колодкин А.Л., Бекяшев К.А., Шинкарецкая Г.Г., Лазарев М.И., Вылегжанин А.Н., Барсегов Ю.Г., Волков А.А., Гуреев С.А., Иванченко Н.С., Икрянников В.И., Михайлов B.C., Русина НЛ., Скалова Л.В., Спивакова ^И, Тимошенко И.Г., Хабиров Б.Г., Царев В.Ф.

Нельзя не отметить и работы видного ученого-биолога Зюганова В.К. и ученых-экономистов Корельского В.Ф., Любимова Л.Л., Войтоловского Г.К., Корзуна В.А., Мировицкой Н.С.

В то же время, большинство работ посвящено традиционному пониманию регулирования рыболовства, тогда как концепция управления морскими живыми ресурсами недостаточным образом исследована в отечественной международно-правовой литературе.

Кроме того, отсутствует подробный анализ Соглашения 1995 г. -важнейшего международно-правового источника в области сохранения и управления отдельными видами морских живых ресурсов, которые имеют существенное экономическое значение для России (минтай, тунец, палтус, треска и

др.).

Следует отметить, что за последние десять лет было издано большое количество работ на иностранных языках, в которых освещены различные аспекты управления морскими живыми ресурсами, в том числе, связанные с взаимодействием биологических, экономических, политических факторов и их влиянием на формирование норм права,, регламентирующих сохранение и использование отдельных видов морских живых ресурсов.

Таким образом, изложенные выше соображения свидетельствуют об актуальности данной проблемы для Российской Федерации и необходимости проведения исследования по указанной тематике. Дели диссертационного исследования

Целью настоящей диссертации является комплексный анализ концепции управления морскими живыми ресурсами, как современного содержания регулирования рыболовства.

Результаты такого анализа позволят разработать конкретные предложения по внесению изменений в действующие международные договоры и законы Российской Федерации, с учетом необходимости приведения их в соответствие с положениями Конвенции 1982 г.

Задачи диссертационного исследования

1. Показать исторические и теоретические основы управления морскими живыми ресурсами;

2. Провести комплексный анализ Конвенции 1982 г., как важнейшего международно-правового источника регулирования сохранения и использования морских живых ресурсов;

3. Рассмотреть международные договоры, регламентирующие сохранение и использование отдельных видов морских живых ресурсов, а также законодательство прибрежных государств в области регулирования рыболовства;

4. Отдельное внимание уделить подробному анализу Закона «О рыболовстве», как основному нормативно-правовому акту Российской Федерации в области регулирования рыболовства и сохранения российских водных биоресурсов;

5. Сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в целях повышения эффективности современного международно-правового регулирования сохранения и использования морских живых ресурсов.

Объект и предмет исследования

Объект исследования составляет концепция управления морскими живыми ресурсами, как современное содержание регулирования рыболовства.

Научная новизна и значимость выполненного исследования

Предлагаемая диссертация является актуальным комплексным исследованием концепции управления морскими живыми ресурсами, как современного содержания регулирования рыболовства. Впервые подробно анализируются положения Закона «О рыболовстве», рассматривается их соотношение с нормами Конвенции 1982 г., отмечен ряд недостатков данного закона.

На основе положений действующих международных договоров и национальных законов проведено комплексное исследование управления морскими живыми ресурсами, как нового содержания регулирования рыболовства.

В результате дано более глубокое толкование прав и обязанностей государств по сохранению и использованию морских живых ресурсов, выявлены отдельные недостатки в действующих международных договорах и нормативно-правовых актах Российской Федерации, сделаны рекомендации по внесению в них необходимых, с точки зрения диссертанта, изменений.

Выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы для внесения изменений в международные договоры, с точки зрения приведения их в соответствие с Конвенцией 1982 г. Положения проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке вопросов управления морскими живыми ресурсами.

Предложения, изложенные в данной работе, могут быть использованы при выработке позиции Российской Федерации на международных конференциях по управлению различными запасами морских живых ресурсов, а также при разработке новых нормативно-правовых актов и подготовке изменений в действующее законодательство Российской Федерации.

Материалы исследования могут быть использованы в ходе преподавания курсов «Международное право», «Международное морское право» в учебных заведениях, осуществляющих подготовку юристов-международников и специалистов для рыбопромысловой промышленности.

Методология и теоретическая база исследования

При подготовке работы применялся диалектический метод научного познания и другие используемые в науке методы познания: исторический, юридический и логический, а также метод сравнительно-правового анализа.

Проведенное диссертационное исследование основывается на действующих международных договорах, законодательных актах иностранных государств, Конституции РФ, Федеральных законах РФ, Указах Президента РФ, актах Правительства РФ, многочисленных научных трудах. В работе учтены последние изменения в международных договорах и законодательстве Российской Федерации и иностранных государств.

Автором также изучены ранее действовавшие международные договоры в области сохранения и использования морских живых ресурсов, в особенности те, в которых участвовала Россия.

При проведении диссертационного исследования автором были использованы труды отечественных и зарубежных специалистов в области международного права, по вопросам, имеющим отношение к регулированию международного рыболовства, деятельности международных рыбохозяйственных организаций, а также аналитические материалы, касающиеся изменений численности отдельных запасов живых ресурсов в различных районах Мирового океана, отчеты различных международных межправительственных организаций, например, ФАО, НАСКО, НПАФК, НАФО, в которых отмечены основные проблемы международного рыболовства и состояния отдельных запасов. Положения, выносимые на защиту 1. Обоснование международно-правового механизма управления морскими живыми ресурсами, включающего в себя нормы, регулирующие управление морскими живыми ресурсами в морских пространствах с различными правовыми режимами и нормы, устанавливающие права и обязанности

государств по управлению отдельными видами морских живых ресурсов, как нового содержания регулирования рыболовства.

2. Обоснование необходимости раскрыть в международном договоре содержание понятия «управления морскими живыми ресурсами». Данное понятие должно включать в себя права и обязанности государств по сохранению и использованию указанных ресурсов, а также необходимость максимальным образом учитывать в каждом конкретном случае экономические, социальные, биологические другие факторы при разработке мер и правил сохранения и использования морских живых ресурсов. При этом неотъемлемым компонентом управления морскими живыми ресурсами должно выступать сотрудничество государств.

3. Выявление и обоснование недостатков используемых в Конвенции 1982 г. концепций «максимальный устойчивый вылов» и «допустимый улов», как основы механизма эффективного регулирования сохранения и использования морских живых ресурсов, максимальным образом отвечающего интересам международного сообщества.

4. Обоснование необходимости дальнейшей имплементации государствами положений Кодекса ведения ответственного рыболовства 1995 г. и содействия в его имплементации развивающимся странам.

5. Обоснование необходимости внесения следующих изменений в международные договоры, регулирующие сохранение и использование отдельных видов морских живых ресурсов:

• включить в Конвенцию о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана 1992 г. механизм согласования с государством происхождения и распределения допустимого улова в отношении запасов анадромных видов рыб, мигрирующих через воды прибрежного государства;

• уточнить механизмы принятия решений по важнейшим вопросам управления анадромными видами рыб, включенные в Конвенцию о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г. и Конвенцию о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982 г., таким образом, чтобы решающее

мнение при принятии решения по указанным вопросам принадлежало государству происхождения;

• ограничить районами открытого моря территориальную сферу деятельности Международной китобойной комиссии, созданной в соответствии с Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла 1946 г.;

• наделить Международную китобойную комиссию правом принимать решения, обязательные для исполнения, в частности, в отношении введения моратория на промысел китов, объявления тех или иных районов открытого моря заповедными;

• ограничить право государств осуществлять промысел морских млекопитающих в научных, музейных и иных подобных социальных целях, закрепленное в Конвенции о сохранении тюленей Антарктики 1972 г., Временной конвенции о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г. и Международной конвенции по регулированию китобойного промысла 1946 г., а также ужесточить механизмы контроля за таким промыслом.

6. Закон «О рыболовстве» является важнейшим нормативно-правовым актом, который регулирует сохранение и использование морских живых ресурсов и отражает современные тенденции международно-правового регулирования рыболовства.

Апробация и внедрение результатов исследования

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры международного права Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России. Основные положения нашли отражение в трех публикациях автора. Выводы и рекомендации диссертанта докладывались на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых в Московском государственном институте (Университете) международных отношений МИД России.

Структура и объем работы

Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы работы, ее актуальность, теоретическая разработанность, определены цели и задачи исследования, его объект и предмет, раскрываются методологические основы, научная и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, содержатся данные об апробации.

Глава I «Особенности правового регулирования рыболовства в различных морских пространствах» состоит из трех параграфов.

Конвенция 1982 г. разделила Мировой океан на районы с различными международно-правовыми режимами. В каждом морском пространстве прибрежное государство и другие государства обладают определенным набором прав и обязанностей, в частности, в отношении осуществления промысла морских живых ресурсов.

В данной главе рассматриваются положения Конвенции 1982 г., которые закрепляют права и обязанности государств по сохранению и использованию живых ресурсов в различных морских пространствах.

Отдельно проанализированы нормы законов Российской Федерации, регулирующие сохранение и использование живых ресурсов внутренних вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны. Отмечено, что эти положения соответствуют Конвенции 1982 г.

В параграфе I рассматриваются нормы Конвенции 1982 г., которыми урегулировано сохранение и использование живых ресурсов в морских пространствах, находящихся под суверенитетом прибрежного государства и на континентальном шельфе прибрежного государства.

Основываясь на том, что прибрежное государство (или, в соответствующем случае, государство-архипелаг) осуществляет суверенитет над морскими пространствами, которые входят в состав его территории (прибрежные воды, территориальное море и архипелажные воды), Конвенция 1982 г. подтвердила суверенитет прибрежного государства в отношении живых ресурсов таких вод.

Прибрежное государство самостоятельно определяет правила использования этих живых ресурсов. Заинтересованные государства могут участвовать в

использовании живых ресурсов вод, находящихся под суверенитетом прибрежного государства, только на основе соглашения с ним и в соответствии с принятыми им законами и правилами.

Концепция «суверенные права в целях разведки континентального шельфа и разработки его живых ресурсов» была разработана в ходе I Конференции ООН по морскому праву и закреплена в Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г., а затем включена в Конвенцию 1982 г., применительно к исключительной экономической зоне и континентальному шельфу.

Прибрежное государство наделено суверенными правами т.е. исключительными правами в отношении разведки и разработки живых ресурсов континентального шельфа (т.н. «сидячих» видов), и ни одно другое государство не имеет права на их использование без согласия прибрежного государства. Указанные права не могут рассматриваться как основание для распространения суверенитета на континентальный шельф, как морское пространство.

Конвенция 1982 г. исключает применение положений, которыми урегулировано сохранение и использование живых ресурсов исключительной экономической зоны, в отношении «сидячих» видов континентального шельфа.

Данное исключение обусловлено биологическими особенностями «сидячих» видов и, прежде всего, их практически статическим характером. Конвенция 1982 г. не устанавливает обязанности прибрежного государства сотрудничать с государствами, которые заинтересованы в использовании живых ресурсов его континентального шельфа.

Справедливой в этом отношении представляется точка зрения Эллен Хей, которая полагает, что определение режима промысла «сидячих» видов находится в исключительной компетенции прибрежного государства2.

Параграф II посвящен анализу правового регулирования сохранения и использования живых ресурсов наиболее продуктивных районов Мирового океана - исключительных экономических зон.

Конвенция 1982 г. закрепила институт исключительной экономической зоны. Эта зона является особым районом открытого моря, в котором не действует ряд свобод открытого моря, связанных с экономическим использованием

2 Hey E. The regime for the exploitation of transboundary marine fisheries resources: The UN law of the Sea convention cooperation between states. Utrecht 1989. p. 49

названного морского пространства, в частности, свобода рыболовства.

Указанный институт международного морского права стал компромиссом между прибрежными государствами, которые настаивали на включении морских пространств протяженностью до 200 морских миль от берега в состав своей территории, и государствами, заинтересованными в продолжении свободного использования данных районов Мирового океана.

Суть этого компромисса состоит в том, что, отказавшись от претензий на суверенитет в отношении таких пространств, прибрежные государства получили право на осуществление юрисдикции в отношении рыболовства в таких районах Мирового океана.

Конвенция 1982 г. наделяет прибрежное государство обширным набором прав по регулированию сохранения и использования живых ресурсов исключительной экономической зоны и управлению ими.

Прибрежное государство наделено правом определять размер допустимого улова в отношении запасов данного морского пространства, а затем, с учетом своих промысловых возможностей, устанавливать остаток допустимого улова.

Обязательства прибрежного государства в отношении сохранения живых ресурсов исключительной экономической зоны состоят в том, чтобы не допускать чрезмерной эксплуатации запасов этих ресурсов и их подрыва, а также поддерживать данные запасы на уровне, на котором будет обеспечен максимальный устойчивый вылов.

Таким образом, реализуя обязанность не допускать подрыва запасов живых ресурсов исключительной экономической зоны, прибрежное государство имеет возможность сознательно занизить размер допустимого улова таких ресурсов.

Подобное сознательное занижение ведет к тому, что установленный размер допустимого улова позволяет прибрежному государству, с одной стороны, удовлетворить свои потребности в морских живых ресурсах, а с другой стороны, заявить об отсутствии остатка допустимого улова и тем самым не допустить заинтересованные государства к участию в промысле живых ресурсов данного региона.

При решении вопроса о допуске судов других государств к живым ресурсам исключительной экономической зоны прибрежное государство принимает во

внимание все . относящиеся к этому факторы, включая биологические, экономические, социальные и другие. Конвенция 1982 г. закрепила примерный перечень таких факторов, который не является исчерпывающим.

В связи с этим, вполне обоснованной представляется точка зрения, высказанная У. Берком, что закрепленный в Конвенции 1982 г. перечень обстоятельств, которые прибрежное государство должно принимать во внимание при решении вопроса о допуске иностранных государств к живым ресурсам исключительной экономической зоны, не является исчерпывающим и представляет собой лишь иллюстрацию возможностей прибрежного государства3.

Иными словами, закрепленный в Конвенции 1982 г. механизм использования живых ресурсов исключительной экономической зоны, основанный на категориях «максимальный устойчивый вылов» и «допустимый улов» позволяет прибрежному государству эффективно регулировать сохранение таких ресурсов и управление ими исходя из собственных интересов, но практически не защищает интересы государств, заинтересованных в доступе к ним.

В целях реализации указанных прав и обязанностей Конвенция 1982 г. наделяет прибрежное государство правом принимать законы и правила регулирования рыболовства в исключительной экономической зоне, а также полномочиями в целях обеспечения их выполнения.

Для того, чтобы выявить основные тенденции регулирования рыболовства в исключительных экономических зонах в законодательстве прибрежных государств, в этом параграфе были проанализированы законодательные акты ряда стран с развитой рыбопромысловой промышленностью (в том числе, Аргентины, Бразилии, Испании, Новой Зеландии, Японии), а также ряд материалов Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в которых осуществлен обзор законодательного регулирования прибрежными государствами отдельных аспектов сохранения и использования морских живых ресурсов.

В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что в настоящее время, большинство государств рассматривают живые ресурсы исключительных экономических зон как важнейший источник дохода и предоставляют доступ к ним на основе специальных разрешений (лицензий).

J Витке W. Migratory species in the new Law of the sea // Ocean Development and International Law VoL 14, 1984. pp. 279-280

Особое внимание государства уделяют борьбе с незаконным, необъявленным и нерегулируемым рыболовством, для чего используются не только суда береговой охраны, но и современные технические средства контроля, включая спутниковые технологии. Постепенно происходит замена уголовного преследования за нарушение норм и правил осуществления рыболовства санкциями в соответствии с гражданским и административным правом.

В результате введения института исключительной экономической зоны, прибрежные государства получили контроль над 90 процентами всех запасов морских живых ресурсов.

Если ранее государства с развитым экспедиционным флотом имели возможность свободно осуществлять промысел живых ресурсов во всем Мировом океане за пределами территориального моря, то после принятия Конвенции 1982 г. такие государства были вынуждены частично переориентировать свои усилия на развитие аквакультуры, прибрежного рыболовства, проведение исследований в открытом море, с целью обнаружения новых запасов морских живых ресурсов.

В параграфе Ш раскрывается содержание принципа свободы рыболовства в открытом море.

Первые ограничения принципа свободы рыболовства были закреплены в Женевской конвенции о рыболовстве и о сохранении живых ресурсов открытого моря 1958 г.

Данная конвенция обязывала государства принимать во внимание интересы прибрежного государства в отношении живых ресурсов районов открытого моря, прилегающих к территориальному морю последнего. Кроме того, прибрежное государство имело право принимать меры, которые оно сочтет необходимыми, в отношении названных живых ресурсов на недискриминационной основе и с учетом последних имеющихся научных данных.

Вторая половина XX в. характеризуется стремительным развитием орудий лова, рыбопромысловых судов, масштабов промысла и используемых при промысле морских живых ресурсов технологий. В результате, уже к началу 70-х гг. XX в. наметился кризис мирового рыболовства, уровень добычи большинства традиционно эксплуатируемых видов морских живых ресурсов достиг максимального предела, а некоторые запасы наиболее ценных видов оказались

подорванными .

Возможным стал подрыв запаса определенного ресурса в результате неограниченного промысла силами одного промышленно развитого государства.

Эти причины обусловили ограничение Конвенцией 1982 г. действия принципа свободы рыболовства в открытом море.

В основе ограничения лежит обязательство государств сотрудничать в целях сохранения живых ресурсов открытого моря, а также учитывать права и интересы прибрежных государств в отношении отдельных видов морских живых ресурсов, перечисленных в Конвенции 1982 г.

Конвенция 1982 г. предполагает сотрудничество, как в форме переговоров, так и посредством субрегиональных, региональных и всемирных международных организаций.

Ведущей и компетентной международной организацией в области рыболовства является ФАО. Одной из основных задач ФАО является улучшение питания человечества, морские живые ресурсы рассматриваются ФАО как один из важнейших вариантов решения указанной проблемы. В связи с этим, вопросы, связанные с сохранением морских живых ресурсов и управлением ими, занимают особое место в работе ФАО.

Наиболее важная роль в координации деятельности ФАО в области рыболовства и аквакультуры принадлежит вспомогательному органу Совета ФАО -Комитету по рыболовству (КОФИ). КОФИ рассматривает связанные с сохранением и использованием морских живых ресурсов проблемы, возникающие во всех частях Мирового океана, и поэтому ФАО обладает более полным, по сравнению с любой рыбохозяйственной организацией, представлением о тенденциях развития мирового рыболовства.

Современное содержание принципа свободы рыболовства в открытом море уточняется в ряде документов ФАО

Промысел определенного запаса влечет за собой последствия не только для этого запаса, но и для запасов других видов морских живых ресурсов, которые находятся с ним в биологической связи. Таким образом, подрыв одного запаса может иметь пагубные последствия и для других запасов.

4 Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия М, 1983. с. 14-17

В связи с этим, особое внимание ФАО уделяет экосистемному подходу, в рамках которого запасы морских живых ресурсов" рассматриваются не с точки зрения их нахождения в морском пространстве с тем или иным международно-правовым режимом, а с позиции их биологического единства и взаимодействия.

Конвенция 1982 г. закрепила обязанность государств руководствоваться наиболее точными научными данными при определении допустимого улова и установлении других мер по сохранению живых ресурсов открытого моря. Вместе с тем, подвижность морских живых ресурсов, ограниченность естественнонаучного понимания экосистем планеты, недостаточность средств, выделяемых для оценки биомассы и проведения морских научных исследований, ведут к ошибкам в научных данных и, как следствие, к ошибкам в принимаемых мерах по сохранению живых ресурсов открытого моря и управлению ими5.

Кроме того, научные данные могут отсутствовать в случае начала промысла живых ресурсов в ранее неиспользуемом районе.

Отсутствие наиболее точных научных данных не должно служить оправданием для проведения государствами необдуманной политики, которая может привести к подрыву запаса. В условиях отсутствия таких данных государства должны руководствоваться концепцией осторожного подхода, который предполагает осмотрительность в отношении всех аспектов рыбного промысла: прикладных научных исследований по проблемам рыболовства, управления рыбным промыслом и его развития.

Практика ФАО свидетельствует, что государства стремятся согласовывать совместные ориентиры развития мирового рыболовства в документах, которые не имеют обязательной юридической силы, что дает возможность государствам претворять в жизнь согласованные решения постепенно, руководствуясь своими экономическими, научными, техническими и другими возможностями.

Огромное значение с точки зрения развития единого подхода к управлению живыми ресурсами открытого моря имеет Кодекс ведения ответственного рыболовства 1995 г. В Кодексе раскрывается содержание концепций экосистемного подхода, осторожного подхода. 25 Сессия КОФИ (2003 г.) подтвердила чрезвычайную важность Кодекса для обеспечения долгосрочного

5 Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. Международное морское право М, 2003. с. 376

устойчивого развития рыболовства и аквакультуры и призвала ФАО и развитые

государства оказывать всевозможную поддержку развивающимся государствам в

~ 6

имплементации его положений .

Глава П «Правовой режим управления отдельными видами морских живых ресурсов» состоит из трех параграфов.

В данной главе рассматриваются нормы Конвенции 1982 г. и других международных договоров, а также положения российского законодательства, которыми урегулировано сохранение и использование отдельных видов морских живых ресурсов, ареалы обитания которых распространяются на морские пространства с различными международно-правовыми режимами.

Параграф I посвящен анализу сохранения и управления трансзональными и трансграничными рыбными запасами и запасами далеко мигрирующих рыб.

Конвенция 1982 г. закрепила общий механизм сохранения и использования указанных видов морских живых ресурсов. В основе данного механизма лежит сотрудничество государств, осуществляемое как напрямую, так и при посредничестве международных региональных и субрегиональных организаций.

Вместе с тем, Конвенция 1982 г. не содержит детального регулирования сохранения и использования рассматриваемых видов морских живых ресурсов.

После принятия Конвенции 1982 г. ряд государств (Чили, Аргентина, Канада), заинтересованные в сохранении и использовании трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб, пытались решить данную проблему путем распространения в той или иной форме юрисдикции в отношении рыболовства в районах открытого моря, прилегающих к их исключительным экономическим зонам, что не соответствовало Конвенции 1982 г. В ходе целого ряда международных конференций выражалась озабоченность названными действиями и указывалось на необходимость разработки международного договора, регулирующего вопросы сохранения рассматриваемых морских живых ресурсов и управления ими

6 FAO Fisheries Report Кн 702 Report of the twenty-ilith session of the Committee on Fisheries Rome, 24-28 February 2003 § 26 (текст документа на английском языке доступен на официальном сайте ФАО www fao ore)

Таким международным договором стало Соглашение 1995 г. - важнейший международно-правовой источник регулирования сохранения отдельных видов морских живых ресурсов и управления ими.

Соглашение 1995 г. детально регулирует права и обязанности прибрежных государств и государств, ведущих промысел трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб в открытом море, закрепляет принципы сохранения таких ресурсов и управления ими, а также юридическое содержание концепции «осторожного подхода».

Данный международный договор обуславливает возможность ведения государством промысла рассматриваемых живых ресурсов в районе, где действует международная организация или договоренность, компетентные вводить меры по сохранению запасов таких ресурсов и управлению ими, членством в такой организации или участием в договоренности или согласием с принятыми ими мерами.

Соглашение 1995 г. регулирует вопросы промысла трансграничных рыбных запасов в районах открытого моря, окруженных со всех сторон исключительной экономической зоной одного государства (т.н. анклавы открытого моря).

В рамках реализации этих положений Соглашения 1995 г. правительства России и США заключили в 1996 г. Соглашение о сохранении трансграничных рыбных запасов в центральной части Охотского моря 1996 г.

Представляется, что Соглашение 1995 г. может выступать ориентиром для разработки международных договоров, регулирующих сохранение и использование отдельных видов морских живых ресурсов.

В параграфе П рассматривается регулирование сохранения и эксплуатации анадромных и катадромных видов рыб в Конвенции 1982 г. и ряде других международных договоров.

Биологическая особенность анадромных видов рыб состоит в том, что они рождаются в пресных водоемах прибрежных государств, большую часть жизни проводят в водах Мирового океана и затем возвращаются на нерест в водоем своего рождения. Возврат на нерест происходит всегда в одни и те же сжатые сроки, что делает анадромные виды рыб в этот период легко доступными для промысла.

Огромное значение для воспроизводства анадромных видов рыб имеет состояние водоемов, куда они возвращаются на нерест. Государство, на чьей территории находятся такие водоемы (государство происхождения), зачастую вынуждено нести большие финансовые затраты, связанные с поддержанием этих водоемов в том состоянии, которое необходимо для нормального нереста.

Конвенция 1982 г. возлагает основную ответственность за сохранение запасов анадромных видов рыб на государство происхождения. Государство происхождения определяет порядок их промысла. Аналогичная роль отведена Конвенцией 1982 г. прибрежному государству, в чьих водах катадромные виды рыб проводят большую часть жизни. Интересы данных государств защищены запретом на промысел данных видов морских живых ресурсов в открытом море.

Все остальные государства, включая государства, через чьи исключительные экономические зоны мигрируют запасы анадромных и катадромных видов рыб, имеют возможность участвовать в их промысле только в соответствии с соглашением, предварительно заключенным с названными государствами.

Наряду с Конвенцией 1982 г. действует ряд международных договоров, регулирующих сохранение и использование анадромных видов рыб в отдельных частях Мирового океана: Конвенция о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г., Конвенция о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982 г. и Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана 1992 г.

Поскольку Конвенция 1982 г. является своего рода Конституцией Мирового океана, определяющей, в том числе, общие правила сохранения и использования анадромных видов рыб, постольку положения названных конвенций должны соответствовать Конвенции 1982 г.

Анализ указанных соглашений позволил прийти к выводу, что в целом они соответствуют Конвенции 1982 г., однако имеется ряд несоответствий, которые нуждаются в устранении.

Как представляется, механизмы принятия решений по важнейшим вопросам сохранения и использования анадромных видов рыб, закрепленные в Конвенции о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г. и Конвенции о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982 г.,

должны быть изменены таким образом, чтобы решение по указанным вопросам не могло быть принято без согласия государства происхождения. В настоящее время названные механизмы допускают принятие решения и без согласия государства происхождения, что не соответствует той роли, которую ему отводит Конвенция 1982 г.

Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана 1992 г. не содержит процедуры согласования и распределения допустимого улова анадромных видов рыб, мигрирующих через воды прибрежного государства, в то время как подобное согласование предусмотрено Конвенцией 1982 г.

Поэтому, по мнению автора, в указанную Конвенцию 1992 г. следует включить механизм подобного согласования, который бы отвечал интересам всех заинтересованных государств.

В параграфе 3 рассматриваются особенности международно-правового регулирования сохранения и использования морских млекопитающих.

Из положений Конвенции 1982 г. следует, что в основу международно-правового режима управления морскими млекопитающими заложена необходимость обеспечить их сохранение.

С этой целью прибрежное государство и компетентная международная организация наделены правом запрещать промысел морских млекопитающих в водах под своей юрисдикцией и в открытом море, соответственно.

В настоящее время такой компетентной международной организацией признается Международная китобойная комиссия, созданная в соответствии с Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла 1946 г.

Помимо Конвенции 1982 г. вопросы сохранения и использования отдельных видов морских млекопитающих урегулированы рядом других международных соглашений: Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла 1946 г., Временной конвенцией о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г. и Конвенцией о сохранении тюленей Антарктики 1972 г. Проведенный анализ этих соглашений позволяет прийти к выводу, что в целом они соответствуют Конвенции 1982 г.

Вместе с тем, указанные международные договоры допускают промысел морских млекопитающих в научных, музейных и иных подобных целях. Такой

промысел зачастую служит ширмой для промышленного промысла, что не отвечает закрепленной в Конвенции 1982 г. задаче сохранения морских млекопитающих.

Исходя из этого, необходимо установить жесткие ограничения масштабов такого промысла, разработать действенные механизмы контроля, а также ужесточить ответственность за использование научного промысла в коммерческих целях.

Также, целесообразным представляется ограничить территориальную сферу деятельности Международной китобойной комиссии районами открытого моря и наделить данную комиссию правом принимать обязательные для исполнения решения.

На основе проведенного в настоящей работе исследования констатируется, что в российское законодательство в целом были должным образом имплементированы нормы международного права в отношении сохранения морских живых ресурсов и управления ими.

Урегулированы вопросы сохранения и использования живых ресурсов в водах, на которые распространяется суверенитет или юрисдикция России.

Законодательно подтвержден принцип свободы рыболовства в открытом море. Промысел живых ресурсов в районах открытого моря, где действуют международные договоры, в которых участвует Россия, осуществляется в строгом соответствии с ними. Ограничен промысел анадромных видов рыб, трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб в открытом море.

В целом, вступление в силу Закона «О рыболовстве» должно позитивно отразиться на развитии правого регулирования сохранения и использования российских морских живых ресурсов и послужить стимулом для роста инвестиций в отечественную рыбопромысловую промышленность.

К недостаткам принятого Закона «О рыболовстве» можно отнести отсутствие положений, детально регламентирующих права и обязанности российских граждан и организаций в отношении промысла морских живых ресурсов.

Закон «О рыболовстве» закрепил, что подавляющее большинство вопросов, связанных с сохранением и использованием российских морских живых ресурсов, будут урегулированы нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Иными словами, данный закон определяет направления дальнейшей разработки нормативно-правового регулирования в области рыболовства и предназначен в большей степени для названных органов власти, а не для российских граждан и организаций, заинтересованных в осуществлении рыболовства.

Кроме того, в законе отсутствуют положения, регулирующие сохранение и использование морских млекопитающих, как отдельного вида морских живых ресурсов, не закреплен запрет на промысел катадромных видов рыб в открытом море. Также, данный закон не указывает на необходимость сотрудничества с государствами, через чьи исключительные экономические зоны мигрируют запасы анадромных видов рыб, образующиеся в водоемах России.

Заключение диссертации содержит основные выводы и положения, сформулированные в результате проведенного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Меркулов А.А. Международно-правовые вопросы сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими // Московский журнал международного права. 2004 г. №4(56).0,9 п.л.;

2. Меркулов А.А. Вопросы международно-правового регулирования управления морскими живыми ресурсами континентального шельфа. // Современные гуманитарные исследования. 2004 г. № 1 (1). 0.5 п.л.;

3. Меркулов А.А. Международно-правовой режим регулирования управления морскими млекопитающими. // Юридические науки. 2004 г. № 6 (10). 0.75 п.л.

Подписано в печать 18.02.2005 г. Формат 60x84 1/16, Усл. Печ. Лист1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 313 Отпечатано «АллА Принт» . Тел.: (095) 921-86-07 Факс: (095) 921-70-09 www.allapiint.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Меркулов, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Особенности правового регулирования рыболовства в различных морских пространствах.

§ 1.1. Правовой режим управления живыми ресурсами в морских пространствах, находящихся под суверенитетом прибрежного государства и на континентальном шельфе прибрежного государства.

А. Управление живыми ресурсами в морских пространствах, находящихся под суверенитетом прибрежного государства.

Б. Управление живыми ресурсами континентального шельфа.

§ 1.2. Управление живыми ресурсами исключительной экономической зоны.

§ 1.3. Принцип свободы рыболовства в открытом море.

Глава II. Правовой режим управления отдельными видами морских живых ресурсов.

§ 2.1. Управление трансзональными и трансграничными рыбными запасами и запасами далеко мигрирующих видов рыб.

§ 2.2. Регулирование сохранения и эксплуатации запасов анадромных и катадромных видов рыб.

§ 2.3. Управление морскими млекопитающими.ч.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Регулирование рыболовства в международном и российском праве"

Актуальность диссертационного исследования

Население планеты перешагнуло шести миллиардный порог и продолжает расти, в связи с этим, обеспечение его продуктами питания становится одной из важнейших задач, как отдельных государств, так и в целом мирового сообщества. Государства обращают все более пристальное внимание на живые ресурсы Мирового океана, которые являются наиболее приемлемым ответом возможному продовольственному кризису.

Рост значимости морских живых ресурсов предопределил необходимость более детальной разработки государствами международно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с морским рыболовством.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (далее Конвенция 1982 г.) уделяет особое внимание регулированию рыболовства и другим вопросам, связанным с сохранением и использованием морских живых ресурсов.

Если до принятия Конвенции 1982 г. регулирование рыболовства в основном предполагало определение прав и обязанностей государств по использованию морских живых ресурсов, то в Конвенции 1982 г. закреплена обязанность государств, участвующих в промысле названных ресурсов, принимать во внимание различные относящиеся к такому промыслу факторы: биологические, экономические и др. Особое внимание уделено сохранению названных ресурсов, а также сотрудничеству государств, заинтересованных в их промысле.

Иными словами, в Конвенции 1982 г. нашло закрепление новое содержание регулирования рыболовства - управление морскими живыми ресурсами, как целенаправленное регулирование государствами всех обстоятельств, связанных с сохранением и использованием таких ресурсов, важнейшим элементом которого выступает межгосударственное сотрудничество.

В Конвенции 1982 г. правовые нормы об управлении морскими живыми ресурсами подразделяются на нормы, регулирующие сохранение и использование живых ресурсов в морских пространствах с различными правовыми режимами, и нормы, устанавливающие права и обязанности государств по управлению отдельными видами морских живых ресурсов.

Тезис о новом содержании регулирования рыболовства в Конвенции 1982 г. подтверждается принятием другого важнейшего международно-правового договора, посвященного регулированию сохранения и управления отдельными видами морских живых ресурсов, - Соглашения об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими (далее Соглашение 1995 г.).

Уже из его названия видно, что нормы Конвенции 1982 г., которые закрепляют правовой статус отдельных видов морских живых ресурсов, предусматривают именно управление такими ресурсами.

Понятие «управление морскими живыми ресурсами» включает в себя проведение мониторинга и оценки состояния запасов, необходимость определения максимального устойчивого вылова и регулирования рыболовства, экологический, экономический и институциональный компоненты1.

Несмотря на то, что названное понятие используется в Конвенции 1982 г. и в Соглашении 1995 г., его содержание не закреплено ни в одном международном договоре и продолжает формироваться.

Актуальность разработки основ управления подтверждена в ходе работы Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г., Конференции ООН по трансграничным рыбным запасам и запасам далеко мигрирующих рыб 1993-1995 гг., Международной Конференции по устойчивому вкладу рыболовства в продовольственную безопасность 1995 г., участие в которых принимала Россия.

Таким образом, дальнейшее исследование концепции управления морскими живыми ресурсами, как нового содержания регулирования

1 Подробнее о составляющих понятия управления см. Вылетании А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами. М. 2000 г. с. 17-18 рыболовства, представляется одной из актуальных задач современного международного морского права.

Сложно преуменьшить значение морских живых ресурсов для Российской Федерации. Россия осуществляет суверенитет и юрисдикцию в отношении обширных морских пространств, в которых сконцентрированы огромные запасы морских живых ресурсов различных видов. По запасам крабов, минтая, осетровых видов рыб в своей 200-мильной исключительной экономической зоне Россия занимает первое место в мире, а по таким не менее важным запасам, как треска, мойва, сайка, лососевые виды рыбы — 2-3 место. Возможное изъятие рыбных ресурсов и ракообразных в исключительной экономической зоне, по мнению российских ученых, может достигать 5 млн. тонн. Одновременно, разведанные и исследованные запасы в других районах Мирового океана позволяют увеличить изъятие еще на 3-3.5 млн. тонн2.

Таким образом, промысел российскими рыбаками морских живых ресурсов потенциально может достигать 8-8.5 млн. тонн в год, что принесет существенный доход отечественной экономике.

Важнейшим элементом развития российской рыбопромысловой промышленности является развитие правового регулирования сохранения й использования российскими рыбаками живых ресурсов Мирового океана.

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию 1982 г. и Соглашение 1995 г., а также ряд других международных договоров, регулирующих сохранение и использование отдельных видов морских живых ресурсов.

Основу российского законодательства в данной области составляет Федеральный закон Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон «О рыболовстве»). Кроме того, нормы, регулирующие сохранение и использование морских живых ресурсов, включены в федеральные законы: «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне», «О

2 Зиланов В.К. Рыбное хозяйство России: 10 лет спустя // Обозреватель № 9,2000. (www.nasledie.ru") континентальном шельфе» и «Об исключительной экономической зоне», а также в ряд подзаконных нормативно-правовых актов.

Однако российское законодательство не в полной мере учитывает те положения Конвенции 1982 г. и Соглашения 1995 г., которые предусматривают права прибрежного государства, особенно в отношении трансграничных рыбных запасов.

Помимо традиционных способов борьбы с подобным промыслом (использование пограничных кораблей, спутниковых технологий), его предотвращению, несомненно, способствовало бы более активное обращение к различным формам межгосударственного сотрудничества, в частности, предусмотренным Соглашением 1995 г.

Российская Федерация несет серьезные материальные расходы, связанные с сохранением и восстановлением популяций подорванных запасов морских живых ресурсов, проведением необходимых научных исследований, а также проведением работ в целях поддержания среды обитания на уровне, необходимом для нормальной жизнедеятельности морских живых ресурсов.

Проблема правового регулирования сохранения и использования морских живых ресурсов не нова для советской и российской науки международного права, ее разработкой занимались и продолжают заниматься такие ученые, как Молодцов С.В., Мовчан А.П., Колодкин А.Л., Бекяшев К.А., Шинкарецкая Г.Г., Лазарев М.И., Вылегжанин А.Н., Барсегов Ю.Г., Волков А.А., Гуреев С.А., Иванченко Н.С., Икрянников В.И., Любимов Л.Л., Михайлов B.C., Русина Н. Я., Скалова Л.В., Спивакова Т.И., Тимошенко И.Г., Хабиров Б.Г., Царев В.Ф.

Нельзя не отметить и работы видного ученого-биолога Зиланова В.К. и ученых-экономистов Корельского В.Ф., Любимова JI.JI, Войтоловского ГЛС, Корзуна В.А., Мировицкой Н.С.

В то же время, большинство работ посвящено традиционному пониманию регулирования рыболовства, тогда как концепция управления морскими живыми ресурсами недостаточным образом исследована в отечественной литературе международного права.

Следует отметить, что за последние десять лет было издано большое количество работ на иностранных языках, в которых освещены различные аспекты управления морскими живыми ресурсами, в том числе, связанные с взаимодействием биологических, экономических, политических факторов и их влиянием на формирование норм права, регламентирующих сохранение и использование отдельных видов морских живых ресурсов.

Цели диссертационного исследования

Задачи диссертационного исследования

1. Показать исторические и теоретические основы управления морскими живыми ресурсами;

Объект и предмет исследования

Предметом исследования являются нормы международного права и законодательства Российской Федерации и иностранных государств, которые закрепили права и обязанности государств в отношении сохранения и использования морских живых ресурсов, а также практика их применения. Также в предмет исследования входят материалы различных международных конференций, симпозиумов и различных международных организаций. Научная новизна и значимость выполненного исследования Предлагаемая диссертация является актуальным комплексным исследованием концепции управления морскими живыми ресурсами, как современного содержания регулирования рыболовства. Впервые подробно анализируются положения Закона «О рыболовстве», рассматривается их соотношение с нормами Конвенции 1982 г., отмечен ряд недостатков данного закона.

Методология и теоретическая база исследования

Положения, выносимые на защиту 1. Обоснование международно-правового механизма управления морскими живыми ресурсами, включающего в себя нормы, регулирующие управление морскими живыми ресурсами в морских пространствах с различными правовыми режимами и нормы, устанавливающие права и обязанности государств по управлению отдельными видами морских живых ресурсов, как нового содержания регулирования рыболовства.

2. Обоснование необходимости раскрыть в международном договоре содержание понятия «управления морскими живыми ресурсами». Данное I понятие должно включать в себя права и обязанности государств по, сохранению и использованию указанных ресурсов, а также необходимость максимальным образом учитывать в каждом конкретном случае экономические, социальные, биологические другие факторы при разработке мер и правил сохранения и использования морских живых ресурсов. При этом неотъемлемым компонентом управления морскими живыми ресурсами должно выступать сотрудничество государств.

• включить в Конвенцию о сохранении запасов анадромных -видов в северной части Тихого океана 1992 г. механизм согласования с государством происхождения и распределения допустимого улова в отношении запасов анадромных видов рыб, мигрирующих через воды прибрежного государства;

• ограничить районами открытого моря территориальную сферу деятельности Международной китобойной комиссии, созданной в соответствии с Международной конвейцией по регулированию китобойного промысла 1946 г.;

Апробация и внедрение результатов исследования Диссертация была обсуждена на заседании кафедры международного права Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России. Основные положения нашли отражение в трех публикациях автора. Выводы и рекомендации диссертанта докладывались на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых в Московском государственном институте (Университете) международных отношений МИД России.

Структура и объем работы

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Меркулов, Алексей Александрович, Москва

Заключение

Одной из глобальных проблем, которые XX в. передал в наследство XXI в., является проблема обеспечения человечества питанием. Стремительный, даже несмотря на две Мировые войны, рост населения земного шара, при практически полном отсутствии возможности увеличить площади, исцользуемые для сельскохозяйственных работ, привел к тому, что человечество стало обращать все более пристальное внимание на живые ресурсы Мирового океана, как на огромный источник белковой пищи.

После Второй мировой войны государства вкладывают огромные средства в развитие технологий и судов, используемых в ходе промысла морских живых ресурсов. Результатом таких вложений является неуклонное возрастание промысловой нагрузки на большинство запасов морских живых ресурсов. Причем, чем ценней ресурс, тем выше становилась нагрузка (как в случае с анадромными видами рыб, морскими млекопитающими). Одновременно государства продолжают развивать международно-правовое регулирование рыболовства, как использования морских живых ресурсов.

Вместе с тем постепенно изменяется направленность такого регулирования. Содержание международно-правовых норм, регулирующих промысел морских живых ресурсов, обогащается положениями, г»' . ' . устанавливающими обязанность учитывать все относящиеся к промыслу морских Живых ресурсов факторы, включая, биологические, экономические и социальные. Все более пристальное внимание государства уделяют сохранению морских живых ресурсов, а также межгосударственному сотрудничеству в данной сфере.

Женевские конвенции 1958 г., подтвердив суверенитет прибрежного государства над живыми ресурсами территориального моря, закрепив за прибрежным государством суверенные права в целях разработки живых ресурсов континентального шельфа и впервые установив ограничения свободы рыболовства в открытом море, заложили основу современного международно-правового регулирования управления морскими живыми ресурсами.

Однако стремительное развитие технологий, совершенствование* рыболовецких судов, используемых в ходе промысла морских живых.ресурсов, изменение политической ситуации в мире, обретение независимости бывшими колониями, а также, выдвижение рядом государств претензий на распространение юрисдикции на районы до 200 морских миль от берега потребовали коренного пересмотра действовавшего международно-правового режима использования Мирового океана.

В результате работы III Конференции ООН по морскому праву была принята Конвенция 1982 г. - своеобразная Конституция Мирового океана, регулирующая практически все виды его использования, включая промысел морских живых ресурсов.

Наряду с правами государств на использование морских живых ресурсов Конвенция 1982 г. предусматривает обязанность государств принимать меры по их сохранению, а также учитывать различные факторы и обстоятельства, связанные с промыслом морских живых ресурсов, уделяя повышенное внимание межгосударственному сотрудничеству.

Конвенция 1982 г. разделила Мировой океан на пространства с различными международно-правовыми режимами. Составной частью международно-правового режима каждого морского пространства. являются нормы, регулирующие права и обязанности государств по сохранению и использованию морских живых ресурсов.

Конвенция 1982 г. подтвердила суверенитет прибрежного государства (государства-архипелага) в отношении живых ресурсов внутренних вод (архипелажных вод) и территориального моря.

Закрепив новый институт исключительной экономической зоны протяженностью до 20Q морских миль от исходных линий, Конвенция 1982 г. предоставила прибрежным государствам в этом морском пространстве суверенные права в целях разведки, разработки и использования живых ресурсов и управления ими.

157 . . .

Прибрежное государство обладает широчайшим объемом полномочий, которые позволяют ему фактически по собственному усмотрению установить размер общего допустимого улова живых ресурсов исключительной экономической зоны, и, с учетом своих промысловых возможностей, определить остаток допустимого улова, к которому должны быть допущены суда заинтересованных иностранных государств. Причем условия допуска к остатку допустимого улова также определяются прибрежным государством исходя из собственных интересов.

При этом основные обязательства прибрежного государства в отношении живых ресурсов исключительной экономической зоны заключаются в необходимости избежать чрезмерной эксплуатации и подрыва запасов и поддерживать или восстанавливать запасы до уровня, на котором может быть обеспечен максимальный устойчивый вылов. . . , ,

В связи с отсутствием четких критериев определения размера максимального устойчивого вылова прибрежное государство определяет его размер по собственному усмотрению. Таким образом, единственным условием при определении общего допустимого улова является обязанность прибрежного государства избегать чрезмерной эксплуатации и подрыва запаса.

Иными словами, прибрежное государство на конвенционных основаниях имеет возможность занизить размер допустимого улова, что с одной стороны позволит обеспечить М1аксимальный устойчивый вылов и не допусэшть подрыва запаса, а с другой стороны, на законных основаниях отказать иностранным государствам в доступе к живым ресурсам исключительной экономической зоны.

Таким образом, на современном этапе концепции «максимальный устойчивый вылов» и «допустимый улов», закрепленные в Конвенции 1982 г., не учитывают всех экономических, биологических и других особенностей запасов живых ресурсов, позволяют прибрежному государству регулировать сохранение, использование морских живых ресурсов исключительной экономической зоны и управление ими исходя исключительно из своих интересов и потребностей и не отвечают интересам управления морскими живыми ресурсами в интересах всего международного сообщества

Интересы экспедиционных государств могли бы быть защищены внесением в Конвенцию 1982 г. поправки, которая бы приравняла максимальный устойчивый вылов и общий допустимый улов и передала бы функции по их определению компетентной международной организации, Вместе с тем данное предложение носит скорее теоретический характер, поскольку прибрежные государства вряд ли согласятся с подобным изменением Конвенции 1982 г.

В отдельную категорию морских живых ресурсов Конвенция 1982 г. выделяет -гак называемые «сидячие» виды, рассматривая их как живые ресурсы континентального шельфа.

Несмотря на то, что в отношении «сидячих» видов прибрежное государство, также как и в отношении живых ресурсов исключительной экономической зоны, обладает суверенными правами в целях их разведки и разработки, Конвенция 1982 г. не закрепила обязательства прибрежного государства каким-либо образом сотрудничать с государствами, заинтересованными в промысле «сидячих» видов.

Это свидетельствует о том, что фактически международно-правовой режим сохранения и использования «сидячих» видов приближается к правовому режиму управления живыми ресурсами морских пространств под суверенитетом прибрежного государства.

Развитие технологий и появление более совершенных судов, используемых в ходе промысла морских живых ресурсов, сделало возможным подрыв любого запаса силами одного промышленно развитого государства и обусловило ограничение свободы рыболовства в открытом море, закрепленное в Конвенции 1982 г.

В основе конвенционного ограничения принципа свободы рыболовства лежит необходимость сотрудничества государств, заинтересованных в промысле живых ресурсов открытого моря, в сохранении таких ресурсов.

Конвенция 1982 г. отдает приоритет сотрудничеству государств через международные универсальные, региональные и субрегиональные организации, особое место среди которых занимает ФАО. В рамках таких организаций государства определяют совместные направления и ориентиры для дальнейшего развития рыболовства в открытом море. Можно говорить об изменении содержания принципа свободы рыболовства - от неконтролируемого промысла живых ресурсов к сотрудничеству государств в целях сохранения и использования ресурсов, иными словами, к управлению живыми ресурсами открытого моря.

Таким образом, Конвенция 1982 г. включает в себя положения регламентирующие управление живыми ресурсами в морских пространствах с различными международно-правовыми режимами.

В настоящее время большинство государств признает, что огромную роль в управлении живыми ресурсами в различных морских пространствах играет экосистемный подход, в рамках которого живые ресурсы рассматриваются как единое целое, вне зависимости от правового режима морских пространств, на которые распространяется их ареал обитания.

Государства стремятся использовать как можно более точные научные данные, которые являются основой для разработки и принятия эффективных мер по сохранению запасов живйх ресурсов в открытом море и управлению

ИМИ:;

Зачастую отсутствует возможность воспользоваться достоверными и точными научными данными. В связи с этам, получила признание и юридическое закрепление концепция осторожного подхода, который предписывает с большой осторожностью подходить к решению вопросов управления живыми ресурсами в условиях недостаточности или неопределенности научных данных.

Осуществляя в рамках международных организаций разработку различных, в том числе перечисленных выше, концепций, связанных с управлением живыми ресурсами, государства намечают совместные ориентиры дальнейшего развития национального законодательства в сфере управления морскими живыми ресурсами. При этом государства предпочитают оформлять свои решения в документах, которые не имеют обязательной юридической силы, что позволяет государствам более гибко подходить к имплементации их положений в национальное законодательство, в отличие от международных договоров, обязательных к полному исполнению.

Примером такого важнейшего документа является подготовленный ФАО Кодекс ведения ответственного рыболовства 1995 г., который содержит подробное толкование экосистемного подхода, принципа осторожного подхода, намечает дальнейшие направления развития управления морскими живыми ресурсами.

Государства принимают законодательные акты, в которых находят отражение положения Кодекса, однако зачастую отсутствие технических и материальных возможностей тормозит такой процесс .со стороны развивающихся государств.

Представляется, что развитые страны могли бы оказать развивающимся государствам содействие, в том числе техническое, в имплементации положений Кодекса, в частности, действуя посредством международных организаций (прежде всего, ФАО).

В то же время, ареалы обитания отдельных видов живых ресурсов распространяются на морские пространства с различными меяедуйарОдно-правовыми режимами.

Участники III Конференции ООН по морскому праву включили в Конвенцию 1982 г. положения, регулирующие вопросы сохранения и использования отдельных видов морских живых ресурсов (трансзональных и • трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих видов рыб, анадромных и катадромных видов рыб, морских млекопитающих).

Конвенция 1982 г. признала особую заинтересованность прибрежного государства в названных ресурсах и установила особый международно-правовой режим их сохранения и использования, в основе которого лежит обязанность государств, заинтересованных в их промысле, сотрудничать с прибрежным государством в выработке совместных мер по сохранению и управлению такими запасами.

Невыполнение заинтересованным государством обязанности по осуществлению сотрудничества в отношении сохранения и управления отдельными видами морских живых ресурсов фактически, лишает его права на промысел таких ресурсов в открытом море и в исключительной экономической зоне прибрежного государства.

В настоящее время, помимо Конвенции 1982 г., действует ряд международных соглашений, регулирующих вопросы сохранения и использования отдельных видов морских живых ресурсов.

В целом все эти соглашения соответствуют положениям Конвенции 1982 г. Однако в целях единообразного регулирования вопросов управления отдельными видами морских живых ресурсов ряд положений таких соглашений требует уточнения.

В связи с тем, что Конвенция 1982 г. закрепила приоритетную заинтересованность государства происхождения в запасах анадромных видов рыб, представляется целесообразным уточнить механизмы принятия решений цо важнейшим вопросам управления анадромными видами рыб, включенные в Конвенцию о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г., Конвенцию о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1982 г., таким образом, чтобы решающее мнение при принятии решения принадлежало государству происхождения.

Конвенция 1982 г. предполагает, что государство происхождения и государство, через чью исключительную экономическую зону мигрируют запасы анадромных видов рыб, заключают соглашение в отношении использования таких запасов последним.

Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана 1992 г., как представляется, должна быть дополнена механизмом согласования подобных международных договоров, который бы учитывал интересы всех сторон.

Требует уточнения и ряд положений соглашений, регулирующих управление различными видами морских млекопитающих.

Основной целью механизма управления морскими млекопитающими^ закрепленного в Конвенции 1982 г., является необходимость их сохранения для будущих поколений. При этом Конвенция 1982 г. наделяет компетентную международную организацию правом запрещать промысел морских млекопитающих в открытом море в целях их сохранения.

В связи с этим, представляется целесообразным ограничить территориальную сферу деятельности Международной китобойной комиссии районами открытого моря и наделить ее правом принимать обязательные решения, включая решения о запрете на промысел китов.

В настоящее время, Конвенция о сохранении тюленей Антарктики 1972 г., Временная конвенция о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г. и Международная конвенция по регулированию китобойного промысла 1946 г. допускают промысел морских млекопитающих в так называемых социальных целях, включая промысел с целью удовлетворения потребностей научных организаций и музеев.

Однако промысел морских млекопитающих в подобных целях не соответствует основной цели управления морскими млекопитающими по Конвенции 1982 г. - их сохранению. В связи с этим, необходимо четко ограничить рамки такого промысла, а также ужесточить механизмы контроля над ним.

Образцом для дальнейшего развития международно-правового регулирования сохранения отдельных видов морских живых ресурсов и управления ими может выступать Соглашение 1995 г., в котором государства, учитывая биологические, экономические, социальные и иные особенности использования соответствующих запасов, конкретизировали нормы, закрепленные в Конвенции 1982 г., регламентирующие сохранение трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управление ими.

Можно констатировать, что если в положениях Конвенции 1982 г. закреплены основы управления отдельными видами морских живых ресурсов, то международные договоры, регулирующие управление такими ресурсами, детализировали названные нормы Конвенции 1982 г. с учетом особенностей конкретного вида, региона и т.п.

Таким образом, в настоящее время сформировался международно-правовой механизм управления морскими живыми ресурсами, который включает в себя нормы, регулирующие управление живыми ресурсами в морских пространствах с различными международно-правовыми режимами, и нормы, устанавливающие права и обязанности государств по управлению отдельными видами морских живых ресурсов, ареалы обитания которых распространяются на морские пространства с различными международно-^ правовыми режимами.

Не следует каким-либо образом противопоставлять эти две группы норм. Напротив, они органично дополняют друг друга и обеспечивают комплексное международно-правовое регулирование управления всеми морскими живыми ресурсами.

Вместе с тем Конвенция 1982 г., Соглашение 1995 г. и иные международные договоры, которые регулируют управление отдельными видами морских живых ресурсов, а также принимаемые в рамках различных международных организаций документы, в которых государства определяют совместные ориентиры развития политики в области управления морскими живыми ресурсами, закрепляют необходимость руководствоваться в ходе разработки мер по сохранению и использованию этих ресурсов не только правами и обязанностями государств, но и всеми относящимися к конкретной ситуации факторами, включая географические особенности региона, биологические характеристики запаса, социально-экономическую ситуацию в регионе и т.д.

Иными словами, можно говорить об изменении содержания регулирования рыболовства - от неограниченного промысла морских живых ресурсов за пределами территориального моря к управлению морскими живыми ресурсами как целенаправленной деятельности по комплексному регулированию сохранения и использования морских живых ресурсов с учетом всего многообразия связанных с этим обстоятельств, в частности, экономического, биологического характера. Неотъемлемой характеристикой такой деятельности выступает сотрудничество государств.

В связи с этим целесообразным представляется закрепить в международном договоре содержание понятия управления морскими живыми ресурсами, которое бы предполагало принятие мер по сохранению и использованию запасов морских живых ресурсов с учетом тех прав и обязанностей, которыми располагают государства, заинтересованные в использовании таких запасов, в районах их обитания, а также принимая во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, в частности, биологические, экономические и др.

При этом в таком международном договоре должна быть подтверждена обязанность государств сотрудничать в ходе такого управления.

Реализация механизмов сотрудничества, как показывает пример организаций и договоренностей, создаваемых в соответствии с Соглашением 1995 г., позволяет наиболее полным образом учесть интересы всех заинтересованных государств при управлении запасами морских живых ресурсов.

В рамках сотрудничества упрощается выполнение всех необходимых мероприятий, связанных с сохранением запасов морских живых ресурсов и управлением ими, включая распределение квот допустимого улова, сбор, обработку и обмен информацией о состоянии запасов, проведение морских научных исследований и др.

Российское законодательство в целом должным образом восприняло современное содержание международно-правового регулирования рыболовства.

Позитивную роль в развитии регулирования сохранения и использования морских живых ресурсов российскими гражданами и организациями должен сыграть «Закон о рыболовстве».

Закон закрепил новое содержание регулирования рыболовства -управление морскими живыми ресурсами. При определении правового режима морских живых ресурсов должны быть учтены все связанные с этим обстоятельства: экономические, биологические, социальные и др. При этом приоритетной целью является сохранение таких ресурсов.

Закреплены основы правового регулирования сохранения и использования российских живых ресурсов в морских пространствах под суверенитетом и юрисдикцией Российской Федерации, в открытом море, а также в водах под юрисдикцией других государств.

Отдельное внимание уделено сохранению и использованию отдельных видов морских живых ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации и в открытом море.

Вместе с тем, данный закон не решил основной проблемы - по-прежнему отсутствует детальное регулирование прав и обязанностей физических и юридических лиц в отношении сохранения и использования морских живых ресурсов. Подавляющее большинство вопросов, связанных с рыболовством подлежат регулированию нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Иными словами, в настоящее время действующие законы в большей степени определяют дальнейшие пути развития отечественного нормативно-правового регулирования, а не закрепляют конкретные права и обязанности граждан, предприятий и организаций в области сохранения и использования морских живых ресурсов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Регулирование рыболовства в международном и российском праве»

1. Международные договоры ,

2. Международная конвенция по регулированию китобойного промысла 1946 г. // Ведомости Верховного Совета СССР № 16.1949 г.;

3. Временная конвенция о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX, М. 1960 г., с. 162-171;

4. Конвенция о сохранении тюленей Антарктики 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV, М. 1980 г., с, 431-437;

5. Конвенция о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXX, М. 1976 г., с. 236-241;

6. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХХУЩ М. 1984г.,с. 383-395; .

7. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 1.12.1997 г., № 48* ст. 5493, Бюллетень международных договоров, январь 1998 г,, № 1;

8. Конвенция о сохранении лосося в северной части Атлантического! океана 1982 г. // Справочная правовая система «Консультант*»; i ;

9. Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана 1992 т. II Бюллетень международных договоров. 1993 г. №7;

10. H. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

11. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993, № 237;

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I // Собрание законодательства Российской Федерации. 5.12.1994, № 32, ст. 3301;

13. Федеральный закон Российской Федерации «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 155-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 3.08.1998, № 31, ст. 3833;

14. Федеральный закон Российской Федерации «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30.11.1995 № 187-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 4.12.1995, № 49, ст. 4694;

15. Федеральный закон Российской Федерации «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17.12.1998, № 191-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.12.1998, №51, ст. 6273;

16. Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001, № 128-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.08.2001, № 33 (Часть I), ст. 3430;

17. Федеральный закон Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 27.12.2004, № 52 (Часть I), СТ. 5270. . . .v., . .v., ,,

18. Ш. Учебники, учебные пособия, сборники законодательных ^ктов ,

19. Бекяшев К.А. Морское рыболовное право: Учебник. М.: «Колос», 2001. - 463 е.;

20. Бекяшев К.А. Международное публичное право: Учебник. М.: «Проспект», 2004. - 928 с;

21. Гуцуляк В.Н. Морское право: Учебник. М.: «РосКонсульт», 2000. - 325 е.;

22. Морское и рыболовное право: Учебник. / Под ред. Волкова, А.А. М.: 1986 г.-230 е.;

23. Международное право: Учебник. / под. ред. Колосова Ю.М. и Кривчиковой Э.С. М.: «Международные отношения», 2000. - 715 е.;

24. Международное морское право: Учебное пособие / Вылегжанин А.Н., Гуреев G.A., Иванов Г.Г. М-,- «Юридическая л#терат5фа», 2003. - - 446 с.

25. Сборник действующих трактатов, конвенций и других международных актов» имеющих отношение к военному мореплаванию (составитель — проф. И.А. Овчинников). Петроград, 1914. 768 с; + ХХХП е.; : v г < ■<;■■.

26. Собрание действующих договоров, заключенных Россией с иностранными державами. (Составитель проф. И. Ивановский). -Одесса, 1890;-912 с. ; ,1..Монографии •

27. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М.:

28. Международные отношения», 1983. 238 е.;

29. Бекяшев К.А. ФАО и правовые вопросы охраны живых ресурсов открытого моря. М.: «Пищевая промышленность», 1976. - 185 е.;

30. Бекяшев К,А., Сапронов В.Д. Мировое рыболовство: -вопросы международного сотрудничества. М.: ВО «Агропромиздат» 1990.-287 е.; ^

31. Вылегжанин АН., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами. М.: «Экономика», 2000.-598 е.; . ■,,. v-v. -n- : Д5. -Крлодкин А-Л. Мировой океан. Международно-правовой режим.

32. Основные проблемы. М.: «Международные отношения»,1973. - 231 е.;

33. Коломбос Д. Международное морское право. М.: «Прогресс»; 1975. -785; , ; . .

34. Корзун В.А. Мировицкая Н.С. Биоресурсы мирового океана: международные аспекты. М.: «Наука», 1991. - 299 е.;

35. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М.: «Наука», 1983. - 301 е.;

36. Любимов Л.Л. Мировой океан. Арена противоборства и сотрудничества. М.: «Международные отношения», 1988. - 197 с.;"

37. Мировой океан и международное право: основы современного правопорядка в Мировом океане. / Под ред. Мовчана А.П. и Янкова А. -М., «Наука», 1986. 296 е.; ■ :

38. И. Мировой океан и международное право. Правовой режим морских прибрежных пространств. / Под ред. Мовчана А.П. и Янкова А. М.: «Наука», 1987. - 228 е.;

39. Мировой океан и международное право. Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. / Под ред. Мовчана А.П. и Янкова А. М.: «Наука», 1988. - 230 е.; о

40. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованныхнародов. М: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. - том I. 313 с.;

41. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. - том П.369 с.; .

42. Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. ^ М.: «Международные отношения», 1982. 231 е.;

43. Молодцов С.В. Международное морское право. — М.: «Международные отношения», 1987. 270 е.;

44. Мировой океан: экономика и политика. / Под ред. Примакова Е.М. М.: «Мысль», 1986. - 621 е.;

45. Сперанская JI.B. Международно-правовая ответственность государств за загрязнение Мирового океана. М.: «Наука», 1984. -151 с.;

46. Churchill R.R., Lowe А.V. The Law of the Sea. Manchester, 1988. -370 p.;

47. Hey E. The regime for the exploitation of transboundary marine fisheries resources : The UN law of the Sea convention cooperation between states. -Utrecht, 1989.- 306 p.;

48. Johnson D.M. The International Law of Fisheries. A framework for Policy Oriented Inquiries. Dordrecht. 1985.- 810 p. '

49. Moscow Symposium on the Law of the Sea. / Clingan T;A., Kolodkin A.L. (eds.) Honolulu, 1991!-394 p. ' ' '

50. V. Статьи, материалы конференций

51. Бекяшев К.А. Квота вылова важная мера в международно-правовом регулировании морского промысла // Советский ежегоДнйк морского права 1972.-М.: 1974.-е. 170-178; г

52. Бекяшев К.А. Некоторые правовые аспекты «управления» морским рыболовством // Рыбное хозяйство. 1976, № 1. - с. 33-36;

53. Бекяшев К.А. О несостоятельности опытов коренного пересмотра принципа свободы рыболовства в открытом море // Рыбное хозяйство. -1972, № 2. с.29-31;

54. Бекяшев К.А. ФАО продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН // Сборн. Обзор научно-технической информации: Мировое рыболовство. - 1969, № 9-10. - с. 62-71;

55. Бекяшев К.А. Международные организации по морскому промыслу (Обзор) // Материалы по морскому праву. М.: 1973, вып. 3 - с. 88-94;

56. Волков А.А. Концепция экосистем и международное морское право // Рыбное хозяйство. 1966, № 3. - с.87-89;

57. Волков А.А. Международно-правовые вопросы эксплуатации живых ресурсов континентального шельфа // Советский ежегодник Международного права 1964-1965. М.:, В/О Мортехинформреклама 1966. - с.213-229;

58. Волков А.А. О некоторых современных тенденциях в развитии международного рыболовного права // Некоторые вопросы международного рыболовного права.— Калининград, 1972. с. 44-60;

59. Вылегжанин А.Н. Право на морские природные ресурсы // Хозяйство иправо. 1997. № 5 (текст статьи доступен в справочной правовой системе «Консультант*»;

60. Гуреев С.А. Свобода открытого моря // Советское государство и право. -1982, № 3. с. 104-110;

61. Зиланов В.К. Биологические и международно-правовые основы регулирования промысла лососевых в Мировом океане // Рыбное хозяйство. 1988., № 5. - с. 45-50;

62. Иванченко Н.С. О международно-правовой охране живых ресурсов Мирового океана // Рыбное хозяйство. 1973, № 4. - с. 33-35;

63. Икрянников В.И. Особенности правового режима рыболовства в открытом море в свете Конвенции ООН по морскому праву 1982. г. // Советский ежегодник морского права 1985. М.: В/О Мортехинфомреклама, 1985. - с. 38-42;

64. Корельский В.Ф., Бекяшев К.А. Конференция ООН по трансграничным рыбным запасам и запасам далеко мигрирующим видам рыб: итоги и перспективы // Московский журнал международного права. 1994 № 1. -с. 35-54;

65. Любимов JI.JI. Мировой океан и интересы человечества // Мировая экономика и международные отношения. 1980, № 11. - с. 31-45;

66. Михайлов B.C. Новый правовой режим рыболовства в мировом океане как результат компромисса на 1П Конференции ООН по морскому праву // II Всесоюзный съезд океанологов. Тезисы докладов. Севастополь, 1982, вып.8, ч.2. - с 43-44;

67. Мовчан А.П. Третья конференция ООН по морскому праву и ее итогиполитико-правовое значение) // Деятельность государств в Мировом океане: Международно-правовые аспекты. М.: Изд-во ИГЛ АН СССР, 1983.-с 7-20;

68. Молодцов С.В. Конвенция о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря 1958 г. и современные проблемы рыболовства // Серия: Мировое рыболовство: Обзорная информация. 1971 г. №» 1.-е. 40-47;

69. Русина Н. Я. Деятельность видовых международных , комиссий по использованию живых ресурсов Мирового океана // Советский ежегодник морского права 1982. М.: В/О Мортехинформреклама, 1983 г. - с.130-134;

70. Яковлев И.И. Мировой океан и интересы государств: (По материалам III Конференции ООН по морскому праву) // Международная жизнь. 1980, №2. - с.95-102;

71. Bozcek B.A. The Protection of the Antarctic Ecosystem: A study in International Environmental Law // Ocean Development and International Law. 1983. - № 13. - pp. 347-425

72. Brown E.D. Freedom of High Seas Versus the Common Heritage of Mankind: Fundamental Principles in Conflict // San Diego Law Review -1983. Vol. 20. - pp. 521-560;

73. Birnie P. Are Whales Safer than Ever? // Marine Policy. 1986. - № 10. - pp. 62-66;

74. Birnie P. Fisheries-Life after UNCLOS // Marine Policy. 1981. - № 5. -pp. 2-3;

75. Bubier J.L. International Management of Atlantic Salmon: Equitable Sharing and Building Consensus // Ocean Development and International Law. -1988.-Vol. 19.-pp. 35-57;

76. Burke W.T., Freeberg M., Miles E.L. The United Nations Resolutions on Driftnet Fishing: An Unsustainable Precedent for High Seas and Coastal Fisheries Management // Ocean Development and International Law, — 1994. -Vol. 25.-pp. 127-186;

77. Burke W.T. Anadromous Species in the New International Law of the Sea // Ocean Development and International Law. 1991 - Vol. 22. - pp. 95-131;

78. Burke W.T. Highly migratory species in the new Law of the sea // Ocean Development and International Law. 1984. - Vol. 14» - pp. 273-314;

79. Bury C., Sack J. The European Union // The Exclusive Economic Zone and the United Nations Convention on the Law of the Sea 1982-2000: a preliminary assessment of state practice (Gauthier P. & Franx E. eds.) Brussels, 2003.

80. Caddy J.F. Some Considerations Relevant to the Definition of the Shared Stocks and their Allocation between Adjacent Economic Zones FAO Fisheries Circular № 749, Rome, 1982;

81. Carroz J.E. The Management of Living Resources in the Baltic Sea and Belts // Ocean Development and International Law. 1977. - Vol. 4. - pp. 213-232;

82. Copes P. The Impact of UNCLOS III on Management of the World Fisheries // Marine Policy. -1981. № 5. pp. 217-228;

83. Ferrari M. Of Whales and Politics // Ambio. 1985. - № 8. - pp. 347-348;

84. Fitzmaurice-Lachs M. The Legal Regime of the Baltic Sea Fisheries // Netherlands International Law Review. 1982. - № 29. - pp. 174-251;

85. Frank R.F. The Convention on the Conservation of Antarctic Marine Living Resources // Ocean Development and International Law. 1983. - Vol. 13. -pp. 291-345;

86. Friedheim, R.L. Fishing negotiations at the Third United Nations Conference on the Law of the Sea // Ocean Development and International Law. 1991. -Vol. 22.-pp. 209-257;

87. Frost H., Johnson S.R. Economic and Biological Data Needs in Fisheries Research // Marine Policy. 1985. -№ 9. - pp. 62-68;

88. Gambell R. Whale Conservation, Role of the International Whaling Commission //Marine Policy. 1977. - № 1. - pp. 301-309;

89. Garcia-Amador F.V. The Latin American Contribution to the Development of the Law of the Sea // American Journal of International Law. 1974. - № 68. - pp. 33-50; •

90. Gulland J.A. Goals and objectives of Fishery Man // FAO Fisheries Technical Paper № 166, Rome, 1977;

91. Gulland J.A. The Management of the North Sea Fisheries: Looking Towards the 21st Century // Marine Policy. 1987. - № 11. - pp. 259-272;

92. Gulland J.A. Some Problems of the Management of Shared Stocks // FAO Fisheries Technical Paper № 206, Rome, 1980;

93. Gulland J.A. Problems and Priorities in Providing Research Input to Fisheries Decisions // Ocean Development and International Law. 1977 - Vol. 46 -pp. 27-38;

94. Hollick A.J. The Origins of 200-mile Offshore Zones //American Journal of International Law. 1977. - Vol. 71. - pp. 494-500;

95. Holt S. Whale mining, Whale saving // Marine Policy. 1985. - № 9. -pp. 192-213;

96. Johnston, D.M. Is coastal state fishery management successful or not? // Ocean Development and International Law. -1991. Vol. 22. - pp. 199-208;

97. Juda L. World marine fish catch in the age of exclusive economic zones andexclusive fishery zones// Ocean Development and International Law. 1991. - Vol. 22.- pp. 1-32;

98. Kwiatkowska B. The High Seas Fisheries regime: at a point of no return? // International Journal of Marine and Coastal Law. 1993. - № 8. - pp. 327358;., . . . . ,

99. Kwiatkowska B. Creeping jurisdiction beyond 200 miles in the light of the 1982 Law of the sea convention and state practice // Ocean Development and International Law. 1991. - Vol. 22. - pp. 153-187; . . . ,

100. Law and Sustainable Development Since Rio Legal Trends in Aquaculture and Natural Resource Management. FAO Legislative Study 73, Rome, 2002 (www.fao.org):

101. Lutgen G. L. A Review of Measures Taken by Regional Marine Fishery Bodies to Address Contemporary Fishery Issues. Rome. 1999 p. 1-2 // FAO Fisheries Circular No. 940 FIPL// x 1051 (www.fao.org):

102. Metltzer E. Global overview of straddling and highly migratory fish stocks: the nonsustainable nature of high seas fishing // Ocean Development and International Law. 1994. - Vol. 25. - pp. 255-344;

103. Molennaar E.J., Tsamouyi M. Satellite based vessel monitoring systems. International legal aspects & developments in state practice. FAO Legal papers online # 7. April 2000. (www.fao.org): ,

104. Oxman B.H. Coastal states' competences over high seas fisheries and the changing role of international law Comment // Ztschr. fur auslandisches off. Recht u. Volkerrecht. - Stuttgart, 1995. - Bd 55, N 2 pp. 536-543;.

105. Scott S.V. the Inclusion of Sedentary Fisheries within Continental Shelf Doctrine // International and Comparative Law Quarterly. 1992, Vol. 41. part. 4. - pp. 788-807;

106. Tsamenyi B.M. The South Pacific States and the USA and Sovereignty over Highly Migratory Species // Marine Policy. 1986. - № 10. - pp. 29-41;

107. Vicuna F.O. Toward an Effective Management of High Seas Fisheries and the Settlement of the Pending Issues of the Law of the Sea // Ocean Development and International Law 1993. - Vol. 24. - p. 85-86;

108. Vicuna F.O. Coastal states' competences over high seas fisheries-and the changing role of international law // Ztschr. fur auslandisches off. Recht u. Volkerrecht. Stuttgart, 1995. - Bd 55, N 2., pp. 522-529;

109. Yanagida J.A. The Pacific salmon treaty // American Journal of International Law. 1987. - Vol 81. - pp. 577-592;

110. Zaorski R. The Gdansk Convention on Fishing and Conservation of the Living Resources of the Baltic Sea and Belts 7/ Polish Yearbook of1.ternational Law. -1975. № 7. - pp. 6-19;

111. Zaorski R. Problems of Conservation of Living Resources of the Baltic Sea// Polish Yearbook of International Law. 1970. - № 3. - pp. 39-511. УЛ. Диссертации

112. Бакрадзе Т.В. Международно-правовое регулирование использования живых ресурсов в открытом море: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10 М., 1992 г.-197 е.;

113. Бекяшев К.А. ФАО и правовое регулирование промысла живых ресурсов открытого моря: Дис. канд. юридич. наук. 12.00.10 JL, 1972 г.- 225 с;.

114. Верещетин B.C. Международно-правовой режим открытого моря (свобода судоходства, свобода рыболовства): Дис. канд. юридич, наук. 12.00.10 М., 1958 г.,-345 е.;

115. Вылегжацин А.Н. Теория и практика использования особых обстоятельств в решении проблем международного морского права: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10 М., 1984 г. 188 е.;

116. Гаврилин Д.А. Имплементация Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. в правовую систему Российской Федерации: на примере исключительной экономической зоны и континентального шельфа: Дис. . канд. юридич. наук. 12Ю0.10. М., 2002 г. 205 е.; • • v- v

117. Головатый С П. Экономическая зона и проблема: ее взаимосвязи с традиционными институтами международного морского права: Дис. . . . канд. юридич. наук. 12.00.10. Киев, 1980 г. 232 е.;

118. Дрель М.И. Проблема урегулирования споров, связанных с использованием живых ресурсов экономических и рыболовных зон: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10.М., 1982г.-206 е.;

119. Иванченко Н.С. Рациональное использование живых ресурсов открытого моря (Международно-правовые вопросы): Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. Л., 1971 г.-345 е.;

120. Каргополов С.Г. Контроль за рыболовством в системе международного морского права Дис. .доктора юридич. наук. 12.00.10. Л., 1981 г. 420е.;

121. Каргополов С.Г. Контроль за соблюдением международных конвенций о рыболовстве в открытом море: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. Л. 1974 г. -186 е.;

122. Лебедева Т.К. Новые тенденции в развитии современного международного морского права и правовое регулирование международного рыболовства в прибрежных водах африканских стран: Дис. канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1989 г. -216 е.;

123. Наумов Л.Е. Двустороннее сотрудничество СССР с развивающимися странами в области морского рыболовства (Международно-правовые проблемы): Дис. канд. юридич. наук. 12.00.10. Л., 1978 г. 239 е.;

124. Подставкин М.С. правовое регулирование эксплуатации живых ресурсов экономической зоны: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1981 г. -217 с.;

125. Савченко М.И. Эволюция свободы рыболовства в открытом море: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1984 г. -216 е.;

126. Сеницкий О.М. Международно-правовые аспекты контроля в области охраны биологических ресурсов Мирового океана: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1978 г., 218 е.;

127. Скалова Л.В. Принцип свободы открытого моря в современном международном морском праве: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1983 г. 198 е.;

128. Тимошенко И.Г. Международно-правовое регулирование ерхрацения и рационального использования живых ресурсов Мирового океана (за пределами 200-мильных экономических зон): Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1988 г. 229 е.;

129. Хлыстов В.П. Международно-правовое регулирование сохранения ирационального использования ресурсов морских млекопитающих: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1988 г. -229 е.;

130. Черемных И.Г. Кодификация международно-правовых норм регулирования морского рыболовства 1982-1995 гг.: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1997 г., 162 е.;

131. Шаповалов Б.П. Международно-правовое регулирование сохранения и использования живых морских ресурсов странами Общего рынка: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1982 г. 188 е.;

132. Шинкарецкая Г.Г. Международно-правовой режим вод архипелагов: Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1974 г. 174 е.;

133. Щербина Н.Г. Международно-правовые проблемы регулирования рыболовства (на примере северной части Тихого океана): Дис. . канд. юридич. наук. 12.00.10. М., 1984 г. 188 с.

Автор: Меркулов, Алексей Александрович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Регулирование рыболовства в международном и российском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Регулирование рыболовства в международном и российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Регулирование рыболовства в международном и российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Меркулов, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Регулирование рыболовства в международном и российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Меркулов, Алексей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Регулирование рыболовства в международном и российском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Регулирование рыболовства в международном и российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Меркулов, Алексей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Регулирование рыболовства в международном и российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Меркулов, Алексей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Регулирование рыболовства в международном и российском праве»