СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимов, Кирилл Тимофеевич, кандидата юридических наук
Введение 1
Глава 1. Законодательство о реорганизации и ликвидации коммерческих организаций
- 1.Правовое регулирование реорганизации и ликвидации коммерческих организаций 9
2. Значение правопреемства при реорганк дии и ликвидации коммерческих организаций 20
3.Правовое регулирование прекращения г дариятий в советский период 39
4. Опыт зарубежных стран в правовом per. ировании реорганизации и ликвидации коммерческих организаций 53
Глава 2.Основания реорганизации и ликвидации коммерческих организаций 66
1. Классификация оснований реорганизации и ликвидации коммерческих организаций 66
2. Отдельные виды оснований реорганизации и ликвидации коммерческих организаций 77
Глава 3,Порядок и последствия реорганизации и ликвидации коммерческих организаций 98sl.Порядок и последствия реорганизации коммерческих организаций 98-116"
2. Порядок и последствия ликвидации коммерческих организаций 117
3. Защита прав субъектов хозяйственного оборота в ходе реорганизации и ликвидации коммерческих организаций 139
4. Имущественная ответственность субъектов хозяйственного оборота в ходе реорганизации и ликвидации коммерческих организаций 153
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: в условиях экономических преобразований, проводимых в России, процессы реорганизации и ликвидации коммерческих организаций приобретают все большее значение. Это обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, для периода "первоначального накопления капитала", в который вступила российская экономика, характерны процессы перераспределения капитала и собственности. Юридическими формами такого перераспределения выступают реорганизация и ликвидация коммерческих организаций.
Во-вторых, реорганизация и ликвидация являются основными средствами проведения политики разгосударствления и приватизации.
В-третьих, становятся все более актуальными процедуры банкротства, продажи предприятий-должников.
В-четвертых, проблема защиты имущественных интересов кредиторов (в первую очередь граждан) стала уже не юридической и даже не экономической, а политической проблемой.
В-пятых, в настоящее время уже можно говорить о наличии в России обширного законодательства, регулирующего создание, деятельность и прекращение различных форм коммерческих организаций. И в условиях рыночной экономики завершающий этап "жизни" коммерческой организации приобретает весьма существенное значение.
Как верно отметил В.В.Витрянский, пробелы законодательства о реорганизации и ликвидации зачастую приводят к тяжелым негативным последствиям для имущественного оборота. (1)
1 Витрянский В.В.Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов//Законодательство и экономика, 1995, N 3-4, С.98.
- г
По сравнению с ранее действовавшим законодательством в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 г., вступила в силу с 1.01.95 г.) (1) уделено значительно большее внимание и различным видам юридических лиц и их реорганизации и ликвидации. Можно согласиться с оценкой Ю.Х.Калмыкова, что этот раздел является одним из лучших в Гражданском кодексе. (2)
Основания и порядок реорганизации и ликвидации коммерческих организаций находят свое закрепление также в целом ряде нормативных актов, относящихся к законодательству о приватизации, банкротстве, преобразованию государственных предприятий, антимонопольному законодательству.
Однако правовому регулированию реорганизации и ликвидации юридических лиц (коммерческих организаций), проблемам правопреемства не уделялось необходимого внимания в цивилистической литературе. Публикации в журналах и газетах затрагивают лишь самые общие вопросы или отдельные аспекты этого сложного явления.Имеются теоретические и практические вопросы, нерешенность которых оказывает отрицательное воздействие на хозяйственный оборот.
Говоря о законодательстве, регулирующем реорганизацию и ликвидацию коммерческих организаций надо отметить два обстоятельства. Это, во-первых, многоуровневость законодательства (Кодекс,
1 СЗ РФ, 1994, N 32, Ст. 3301.
2 Калмыков Ю.X. Представление проекта Гражданского кодекса Российской Федерации//Материалы международной научно-практической конференции: "Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы", М., 1994, С. 152. законы, указы, постановления правительства) и, во-вторых, наличие актов как общего, так и узкоотраслевого действия. Оба эти обстоятельства отнюдь не облегчают как теоретическое осмысление, так и практическое применение данных норм права. В связи с этим попытка* свести воедино и проанализировать нормы права имеет и теоретическое и практическое значение.
Изменение социально-экономических отношений в обществе привело к возрождению акционерного законодательства в России, принятию нового Гражданского кодекса (части первой). Принятие законов о различных формах коммерческих организаций будет еще одним шагом« на пути формирования современного рыночного законодательства.
Указанные обстоятельства и определили выбор темы диссертации.
ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является определение на основе исторического и зарубежного опыта, действующего законодательства и хозяйственной практики отношений, возникающих в ходе реорганизации (ликвидации) коммерческих организаций, рассмотрение основных теоретических вопросов, касающихся правопреемства, выявление пробелов в законодательстве и предложение, в рамках возможного, некоторых рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ работы являются общенаучные методы исследования - исторический, системный, юридический, аналитический, а также юридические - сравнительно-правовой и комплекс-но-правовой.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования явились выводы и положения, содержащиеся в статьях и монографиях М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, Е.А.Васильева, А.В.Бенедиктова, В.В. Витрянского,
В.П.Грибанова, В.А.Дозорцева, А.Л.Маковского, М.Г.Масевич, В.П.Мозолина, В.А.Рахмиловича, 0.Н.Садикова, Е.А.Суханова, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, B.C. Якушева и других.
ФАКТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются случаи реорганизации и ликвидации коммерческих организаций различных организа-ционно-правовых форм, в том числе и судебная практика, исследованные как самим диссертантом, так и опубликованные в печати. Изучена практика Арбитражного суда Приморского края, органов местного самоуправления г.Владивостока 1991-1995 годов, уставы более 20 акционерных обществ.
В работе используется опыт законодательного регулирования реорганизации и ликвидации юридических лиц других стран - Англии, Франции, Германии, США, Польши, Чехии.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в том, что в ней на основе анализа законодательства России впервые рассмотрен комплекс правовых вопросов, касающихся оснований, порядка и последствий реорганизации и ликвидации коммерческих организаций, раскрыты особенности правового регулирования реорганизации и ликвидации в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1. Обосновывается, что особенности реорганизации и ликвидации коммерческих организаций определяются как наличием различных ор-ганизационно-правовых форм юридических лиц, так и основаниями их прекращения и тем обстоятельством, что коммерческая организация использует имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности в целях получения прибыли. В связи с этим автор аргументирует необходимость направления правового регулирования при реорганизации и ликвидации коммерческих организаций в первую очередь на защиту добросовестных участников хозяйственного оборота (кредиторов).
2.Закрепленное в ст. ст. 58 и 61 ГК разграничение между реорганизацией и ликвидацией юридических лиц по признаку правопреемства, не находит подтверждение в других нормативных актах и практике. В работе приводятся примеры универсального правопреемства при ликвидации юридических лиц и сингулярного правопреемства при их реорганизации. Автор считает основой для различия реорганизации и ликивдации судьбу имущественного комплекса и юридического лица. В диссертации показано,, что последствием ликвидации является исключение имущественного комплекса из хозяйственного оборота, ликвидация юридического лица, ' погашение претензий кредиторов и раздел оставшегося имущества между участниками. Последствием реорганизации является сохранение имущественного комплекса в обороте, изменение субъектного состава юридического лица, правопреемство.
3. Автор предлагает свою классификацию оснований реорганизации и ликвидации коммерческих организаций, базирующихся на различных критериях (волеизъявление собственника или учредителя, в зависимости от органа, принимающего такое решение и др.). На опыте исторического развития России показаны изменения оснований, способов прекращения и форм реорганизации юридических лиц. Однако введение новых правовых институтов не всегда подкрепляется дальнейшим развитием нормативной базы и правоприменительной практики, что затрудняет их правильное использование и негативно отражается на защите прав участников хозяйственного оборота.
4. Показаны основные этапы проведения реорганизации и ликвидации коммерческих организаций - принятие решений, собственно процесс реорганизации и ликвидации и государственная регистрация. Документами, оформляющими процедуру реорганизации являются передаточный акт и разделительный баланс. Однако разделительный баланс является далеко не бесспорным документом. В настоящее время, в условиях многообразия форм собственности и организационно-правовых форм предпринимательской деятельности отношения в ходе реорганизации целесообразно закреплять в специальном договоре, регулирующем отношения всех заинтересованных сторон. В диссертации подробно определяются Содержание и значение такого договора, который, в частности, позволит четко определить момент возникновения правопреемства. Применение договорной формы сделает возможным участие арбитражного суда как на стадии заключения договора, так и в ходе его исполнения.
5.Изучение нормативного регулирования и практики реорганизации и ликвидации коммерческих организаций, а также зарубежного опыта дает основания сделать вывод о целесообразности распространения института банкроства на частных лиц, не являющихся предпринимателями , введение института "частного" иска в рамках антимонопольного законодательства.
6.Введение нового института внешнего управляющего требует более детального нормативного регулирования его правового статуса. Необходимо определить требования к его кандидатуре, установить предельные сроки проведения реорганизационных процедур. В диссертации даются определенные рекомендации по этим вопросам.
7.Особого внимания заслуживает четкое определение правового статуса ликвидационной комиссии и ее членов. В настоящее время многие вопросы назначения ликвидационной комиссии в нормативном порядке не решены. Не определены и условия ответственности членов комиссии за ущерб, причиненный ликвидируемой организации, ее кредиторам, противоправными действиями членов комиссии.
8.В диссертации обращено внимание на возникшие на практике злоупотребления, связанные с очередностью удовлетворения требований кредиторов при ликвидации коммерческих организаций по ст. 64 ГК. Многие злоупотребления возникают по требованиям, обеспеченным залогом. В то же время хозяйственная практика свидетельствует о целесообразности закрепить в законе отнесение к требованиям третьей очереди нотариально опротестованных векселей, а также требований, возникших до начала процедуры ликвидации, взыскания по которым должны производится по вошедшим в законную силу судебным решениям и на основании совершенных нотариальных исполнительных надписей. Соответствующие предложения сформулированы в диссертации.
Начисленные, но не выплаченные дивиденды, по своей правовой природе относятся к требованиям кредиторов пятой очереди. Это ущемляет интересы внешних кредиторов коммерческой организации. В диссертации обосновывается необходимость отнесения их к составу имущества, остающегося после удовлетворения требований всех внешних кредиторов.
9.В работе есть конкретные предложения об установлении не только в трудовом, но и в гражданском (в первую очередь в акционерном) праве правового статуса и мер имущественной ответственности должностных лиц.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что оно содержит сравнительно-правовой анализ нормативных актов, регулирующих реорганизацию и ликвидацию коммерческих организаций, судебную и административную практику. На этой основе сформулированы теоретические выводы и практические предложения, которые по мнению диссертанта, могут быть полезны при совершенствовании акционерного законодательства, в судебной практике, уставах коммерчес ких организаций. Результаты исследования могут быть использованы и в процессе преподавания курса гражданского права.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена в отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения-при Правительстве Российской Федерации, где было проведено обсуждение диссертации и осуществлено ее рецензирование.
Некоторые самостоятельные выводы автора использовались в практике работы юридического управления Дальневосточного банка (г.Владивосток), а также в лекциях в Дальневосточном коммерческом институте (г.Владивосток).
Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ обусловлена целью исследования и включает в себя: введение, три главы, объединяющие десять параграфов, а также список литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций»
1.Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики его применениях/Законодательство и экономика, 1995, N 3-4.
2. Администрация занимается ликвидацией "Рогов и копыт"//Зо-лотой Рог, 13.05.95.
3. Айгнер-Хегер С.Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве (Россия, Германия, Англия). Авто-реф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1994.
4. Аксененок Г.А. Правовое положение совхозов в СССР. М.,1960.
5. Алексанров В. Учение о лицах юридических, по началам науки, м., 1865.
6. Аналитический обзор законодательства иностранных государств об акционерный товариществах (обществах)//Законодательство и экономика, 1994, N 19-20.
7. Андреев В. Реорганизация и ликвидация государственных предприятий // Хозяйство и право, 1986, N 4.
8. Андрее Э., Галкин Л. Хозрасчетные отношения государственных предприятий в период строительства коммунизма. М., 1968.
9. Банкротов прибывает//Российская газета, 30.06.95 г.
10. Беклев Р.Я. Правовое регулирование передачи государственных предприятий. Автореф. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1978.
11. Бибиков А. Практика имущественного обособления предприятий // Хозяйство и право, 1991, N11.
12. Бляхман Л.С. Предпринимательство основа социально-экономического развития общества//Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. 5, 1992, N 3.
13. Бойко Б. Депутаты не отдали фонды Минфину//Ком-мерсант-БаПу, 8.06.95 г.
14. Брагинский М.И. Юридические лица (законодательные модели) //"Гражданское законодательство Российской федерации: состояние, проблемы, перспективы"/ М., 1994.
15. Он же. В Новый год с новым гражданским кодексом//Журнал для акционеров, 1995, N 3.
16. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права, М., 1950.
17. Он же. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). Дисс. на соискание уч. степени докт. юрид. наук. Чкалов, 1942.V
18. Он же. К вопросу о развитии юридической личности советского предприятия//Вопросы советского гражданского праVва/М-Л, 1945.
19. Бурков С. Правительственный проект нужно дорабо-тать//Журнал для акционеров, 1995, N 4.
20. Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1928.
21. Ваксберг М.А. Возникновение и развитие совхозов в СССР. М., 1959.
22. Васильев Е.А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятия // Советское государство и право, 1988, N 3.
23. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве капиталистических государств. М., 1983.
24. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., Л., 1948.
25. Он же. Организация государственной промышленности в СССР. Т.1 (1917-1920 Г.г.), Л., 1957.
26. Он же. Гражданское законодательство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920). Л., 1955.
27. Витрянский-В.В. Защита прав предприятий в случае прекращения их деятельности // Хозяйство и право. 1991, N 6.
28. Он же. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов//Законодательство и экономика, 1995, N 3-4.
29. Он же. Ликвидация юридических лиц (комментарий отдельных положений Гражданского кодекса)//Экономика и жизнь, 14.04.95 г.
30. Витушко В. Право на собственность и новые формы хозяйствования // Хозяйство и право, 1991, N 10.
31. Власов В.И. Социальная защита в условиях банкротства предприятий//Государство и право, 1995, N 4.
32. Гражданское право. В 2-х томах/Под ред. Суханова Е.А. М.,1993.
33. Гражданское и торговое право капиталистических государств/Люд ред. Васильева Е.А., М., 1993.
34. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учеб. пособие//под ред. В.К.Пу-чинского, М.И.Кулагина/ М., 1987.
35. Генкин Д.М.Правовое положение государственного социалистического предприятия//Советсткое государство и право,1965, N 9.
36. Он же. Право собственности в СССР. М., 1961.
37. Gower L.C.B. Pollock on the law of partneship. London,1952.
38. Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество. M., 1969.
39. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие/Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина., М., 1987.
40. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.
41. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.,1988.
42. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономи-ке//Государство и право, 1994, N 1.
43. Он же. Тенденции развития современного гражданского законодательства России// в сб. "Гражданское законодательство России: состояние, проблемы, перспективы". М., 1994.
44. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1993.
45. Ефимова Л. У банка отозвана лицензия .//Российская газета, 21.04.1995.
46. Жидков 0.А. Антитрестовское законодательство в США. М.,1963.
47. Он же. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976.
48. Зайцева В.В. Несостоятельность.- В кн.: Гражданское и торговое право капиталистических государств, Ч.2/Под ред. Нарышкиной Р. Л. М., 1984.
49. Законодательство о банкротстве в США (тезисы лекции судьи С.Брукса) // Вестник Высшего арбитражного суда, 1993, N 8.
50. Ильин И.К. Передача предприятий, организаций и учреждений//Советское государство и право, 1976, N 4.
51. Иоффе 0.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
52. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.
53. Он же. Передача государственных предприятий, зданий и сооружений и ее гражданско-правовые последствия//Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952.
54. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1995.
55. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательст-во//Законность, 1995, N 4.
56. Кравцов А.К. План и право. Воронеж, 1976.
57. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.
58. Он же. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.
59. Курс советского хозяйственного права/Под ред. Гинзбурга Л. и Пашуканиса Е. М., 1935.
60. Курс советского гражданского процессуального права, Т.2. М., 1981.
61. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков, 1926.V/71) Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. Дисс. на соискание уч. степени докт. юрид. наук. М., 1963.
62. Он же. Правовая организация хозяйственных систем. М., 1978.
63. Он же. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности // Государство и право, 1993, N 1.
64. Лордкипанидзе А.Г. Имущественная ответственность в капиталистической акционерной компании (Франция, Англия, США)//Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация ВНИИСЗ. Вып. 188, М., 1981.
65. Маковский А.Л. Концепция гражданского кодекса России//Гражда ское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы /М., 1994.
66. Маковский А.Л., Хохлов С. Новый гражданский кодекс/Закон, 1995, N 2.
67. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
68. Он же. Неотвратимость ответственности при нарушении хозяйственных обязательств//Советское государство и право, 1968, N 1.
69. Малик Гайсин: цеховик, который создал империю//Ком-мерсант-Ба11у, 24.06.95.
70. Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971.
71. Масевич М.Г. Основания приобретения права собствен-ности//Законность, 1995, N 4.
72. Мозолин В.П. Акционерный тип юридического лица//Журнал для акционеров, 1993, N 5-6.
73. Он же. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.
74. Моргулис М.И. Впоросы передачи предприятий, зданий, сооружений и оборудования в практике Госарбитража. М., 1962.
75. Несостоятельность и банкротство//Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация ИЗиСП, Вып.3, М., 1994.
76. Организация и деятельность кооперативов на современном этапе. Материалы Всесоюзной конференции // Советсткое государство и право, 1991, N 5.
77. Осинский Н. Строительство социализма. Общие задачи. Организация производства.М., 1918.
78. Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица//Право, 1909.
79. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. , М., 1974.
80. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление (уроки истории и перестройка). 2-е изд. М., 1988.
81. Поллард A.M., Пассейк Ж.Г., ЭллисК.Х., Дейли Ж.П. Банковское право США, М., 1992.
82. Право собственности в СССР/Под ред. Ю.К.Толстого и В.Ф.Яковлева. М., 1989.
83. Право собственности в условиях совершенствования социализма/ /Редко л. : В.П.Мозолин, А.А.Рубанов, М.Я.Шиминова. М., 1989.
84. Рахмилович В. Создание и прекращение деятельности предприятий // Хозяйство и право, 1989, N 2.
85. Он же. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М., 1977.
86. Он же. О совершенствовании законодательства о предприятиях и предпрининательстве//Законодательство и экономика, 1993, N23.24.
87. Он же. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица)//Труды ВНИИСГСИЗ, N 29.
88. Раянов Ф. Акционерное общество: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право, 1991, N 6.
89. Садиков О.Н. Арбитражные споры советских внешнеторговых организаций, связанные с правопреемством//Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. Труды ВНИ-ИСГСЗ, М., 1991, N 49.
90. Он же. Некоторые положения теории советского гражданского права//Советское государство и право, 1966, N 9.
91. Синки Дж., мл. Управление финансами в коммерческих банках. М., 1994.
92. Собчак A.A. Правовые вопросы перестройки хозяйственного механизма в современных условиях // Правоведение, 1987, N 1.
93. Он же. Хозяйственный расчет и гражданско-правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма. Дисс. на соискание уч. степени докт. юрид. наук, Ленинград, 1982.
94. Советское гражданское право. Учебное пособие для юр. вузов. М., 1950.
95. Советское гражданское право. Учебное пособие ВЮЗИ. 4.1. М., 1960.
96. Советское гражданское право: субъекты гражданского права/Люд ред. С.Н.Братуся/ М., 1984.
97. Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Хозяйство и право, 1991, N 12.
98. Он же. Новый гражданский кодекс//Законность, 1995, N 3.
99. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятель-ности//Правоведение, 1994, N 1.
100. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право, 1993, N 3-6.
101. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.
102. Он же. Волеобразование и волеизъявление юридического лица/правоведение, 1958, N 2.
103. Он же. Органы и представители юридического лица//Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.
104. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1911.
105. Он же. Учебник торгового права. М., 1994.
106. Шестопал Я. Так рассматриваются дела о банкротствах в США // Известия, 1992, N 141.
107. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
108. Щенникова Л.В. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике//Государство и право, 1995, N 3.
109. Экономическая самостоятельность и ответственность предприятия. Политический аспект/ под ред. Камаева В.Д., СорокинаД. Е./ М., 1990.
110. Эннекцерус Л.Курс германского гражданского права. Введение и общая часть. М., 1949.
111. Яковлев В. Система арбитражных судов работает // Хозяйство и право, 1993, N 3.
112. Яковлева В.Ф. Специализация и кооперирование промышленности. Правовые вопросы. М., 1974.
113. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.
114. Он же. Экономическая самостоятельность и право оперативного управления государственных производственных предприя-тий//Правоведение, 1971, N 6.
