Ликвидация коммерческих организаций

Слоневская, Анна Юрьевна

Ликвидация коммерческих организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ликвидация коммерческих организаций»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Слонсвская Анна Юрьевна

Ликвидация коммерческих организаций

Специальность 12.00.03 —

гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Валентина Федоровна Яковлева

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Александр Кузьмич Кравцов;

кандидат юридических наук, Татьяна Вячеславовна Кравченко

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита диссертации состоится « » M^fHQ 2005 года в -fo~jQ часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия, д.7, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9.

Автореферат разослан « »_2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент М.В.Филиппова

-—----3

В Ч Ъч ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящий период п России идет интенсивный процесс создания коммерческих юридических лиц, однако существует необходимость и в ликвидации таких организаций по различным основаниям. Важность вопроса ликвидации юридических лиц определяется серьезными правовыми последствиями, которые наступают при прекращении юридического лица, ибо при ликвидации организации исчезает субъект права.

Изучение действующего законодательства о ликвидации коммерческих организаций и практики его применения арбитражными судами показывает, что решение основополагающих »он росой ликвидации организаций обладает несомненной актуальностью. Пробелы в законодательстве, регулирующем ликвидацию коммерческих организаций, во многом являются причиной недостатков в работе органов (лиц), участвующих в ликвидации организации. В процессе осуществления ликвидации организации нередко возникают вопросы, в решении которых нет единства в практике.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ПС РФ, Кодекс.)1, посвящая вопросам ликвидации организаций пять статей и несколько статей применительно к ликвидации хозяйственных товариществ и обществ, закрепляет только общие положения, относящиеся к исследуемой проблеме. Нормы статей 61-64 Кодекса не содержат детального регулирования отношений при ликвидации коммерческих организаций. Вместе с тем дела, связанные с ликвидацией организаций, занимают довольно большое место в судебной практике и составляют около 10 процентов от общего числа дел, рассматриваемых в арбитражных судах.

Хотя законодательство о ликвидации юридических лиц (соответственно, и коммерческих организаций) в настоящее время, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, полнее регулирует ликвидацию организаций, однако в нем имеются существенные пробелы и неточности. Так, недостаточно четко урегулирована на законодательном уровне процедура

ликвидации, в связи с чем в судеб!

Собрание чаконодптсльстпа Российской Федерации (д<

ОИи пр;иггм<т......чрпдчмчячн» решаются

гас. НАЦИОНАЛЬНАЯ:

СЯетерб;

О» шуиж»'}

вопросы, возникающие на различных этапах осуществления ликвидации: при публикации сведений о ликвидации, назначении ликвидатора, возложении обязанностей по ликвидации на учредителей или других лиц, определении сроков ликвидации организации, составлении и утверждении ликвидационных балансов и др. Кроме того, в дальнейшем улучшении, изменении и уточнении нуждаются и отдельные правовые нормы этого института.

Имеются существенные расхождения во мнениях по поводу самого понятия ликвидации коммерческих организаций. Различные суждения высказываются в литературе о последствиях ликвидации организаций, спорным остается вопрос о критериях разграничения двух видов прекращения коммерческих организации - ликвидации и реорганизации юридических лиц.

Актуальным остается также и решение проблемы с коммерческими юридическими лицами, которые, по меткому определению практических работников, являются «мертвыми душами». В настоящее время они пиквидируются в судебном порядке через упрощенную процедуру банкротства, которая, однако, является, сложной и дорогой процедурой не только для участников организаций, но и государства. Поэтому возникает задача установления для организаций, реально не осуществляющих свою деятельность и отсутствующих по месту своей государственной регистрации, специального порядка их ликвидации и исключения их из государственного реестра юридических лиц, а также недопущения создания таких организаций.

Вопрос о ликвидации организаций приобрел особую важность также в связи изменениями, внесенными в действующее гражданское законодательство о ликвидации юридических лиц. С 1 июля 2002 года введен в действие Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»2 (далее - Закон «О государственной регистрации»), который содержит, в том числе нормы, регламентирующие ликвидацию юридических лиц. Названный Закон изменил правовое регулирование ликвидации коммерческих организаций. Об этом

2 СЗ РФ. 2001. ШУС^ЗГ Ла'ччшис Федерального чакона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» цшенеио да иное шпшшш; и редакции Федерального такой» от 23.12,2003 №185-ФЗ - «О государственной регистрации юридических лиц и нндшшдуальпых предпринимателей»,

свидетельствует и принятый позже Федеральный закон «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц»3, который внес существенные изменения, затрагивающие вопросы ликвидации организаций, во многие правовые акты, в том числе и в Гражданский кодекс РФ. Названные новеллы правового регулирования ликвидации коммерческих организаций почти не исследовались в работах ученых.

Некоторые федеральные законы, нормируя отдельные положения, относящиеся к ликвидации коммерческих организаций, устанавливают дополнительные, не предусмотренные Кодексом обязанности для участников ликвидационного процесса. Так, например, в п.З ст.20 Закона «О государственной регистрации» предусмотрена обязанность учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, уведомлять регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В то лее время Кодекс, регулируя вопросы составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса в п.2 ст.63, не говорит об этой обязанности учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица.

Актуальность работы обусловлена также необходимостью теоретического обоснования правопреемства, как отличительного признака одного из видов прекращения коммерческих организаций: реорганизации от ликвидации юридических лиц.

Сказанное определяет необходимость и важность всесторонней теоретической разработки ряда проблем, имеющих значение для дальнейшего развития законодательства о ликвидации коммерческих организаций и для улучшения практики применения закона.

Отмеченные положения определили цель и задачи научного исследования.

Степень разработанности темы. В целом институт прекращения деятельности организаций не получил своего полного теоретического

5 СЗ РФ. 2002. №12,Ст.1093,

исследования, несмотря иа большое количество работ, посвященных отдельным проблемам деятельности юридических лиц. В основном внимание сосредоточено на раскрытии природы, сущности самого юридического лица, а вопросы ликвидации и реорганизации затрагиваются в научной и учебной литературе лишь косвенно.

Отдельные вопросы ликвидации коммерческих организаций затрагивались в работах С.И.Братуся, А.В.Венедиктова, В.Ю.Вольфа, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, С.Н.Ландкофа, Г.Ф.Шершеневича, Б.Б.Черепахина и других.

Из новых научных трудов, в которых анализируется ликвидация коммерческих организаций на основе действующего в настоящее время гражданского законодательства, можно отметить работы М.И.Брагинского, А.В.Коровайко, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева, С.В.Мартышкина, Е.А.Суханова, М.В.Телюкиной, К.Т.Трофимова, Г.С.Шапкииой и др.

Однако большинство работ этих авторов посвящены в основном реорганизации, а правовое регулирование ликвидации отдельных форм коммерческих организаций рассматривается в них лишь в общих чертах. Так, в диссертационной работе К.Т.Трофимова «Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций» недостаточно глубоко проанализированы некоторые теоретические проблемы правового регулирования ликвидации коммерческих организаций.

Целью исследования является всестороннее изучение проблем правового регулирования ликвидации коммерческих организаций, выработка предложений но совершенствованию правового регулирования отношений в связи с ликвидацией организаций, а также рекомендаций, направленных на совершенствование практики применения соответствующих правовых норм.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1. исследовать особенности правопреемства и проанализировать его природу, поскольку отсутствие правопреемства является существенным признаком ликвидации организаций.

2. исследовать процесс ликвидации коммерческих организаций как один из способов прекращения юридических лиц, выявить отличительные признаки

ликвидации организаций от их реорганизации.

3. проанализировать порядок ликвидации и отношения, возникающие между участниками ликвидационного процесса коммерческих организаций, а также определить возможность установления в законодательстве гарантий прав кредиторов при ликвидации коммерческих организаций.

4. проанализировать результаты изменения законодательства о ликвидации коммерческих организаций и отечественную практику его применения.

5. сформулировать предложения по изменению содержания отдельных положений ГК РФ и других федеральных законов о ликвидации коммерческих организаций, а также рекомендации по совершенствованию судебно-арбитражной практики применения соответствующих норм и меры по повышению эффективности процесса ликвидации коммерческих организаций.

Целью исследования является проведение комплексного анализа проблем правового регулирования ликвидации коммерческих организаций.

Задача исследования - разработка собственной аргументации по существующим дискуссионным вопросам, определение понятия ликвидации организаций, отграничения его от понятия реорганизации. В работе затрагиваются проблемные моменты оснований ликвидации и их классификации.

В задачу данной работы также входит анализ этапов ликвидации организации и основных вопросов, возникающих на различных этапах ликвидации. Выявляются особенности ликвидации коммерческих организаций различных организационно-правовых форм.

Предмет исследования. В работе исследуется проблема ликвидации юридических лиц - коммерческих организации. Необходимо отметить, что в зависимости от организационно-правовой формы коммерческой организации, различен и процесс осуществления их ликвидации. Поэтому в диссертации учтены особенности ликвидации различных форм коммерческих организаций.

В связи с определенной спецификой некоторых коммерческих организаций, например, банков и других кредитных организаций, их ликвидация осуществляется несколько иначе, чем других организаций. Отдельные

особенности при ликвидации башсоа и других кредитных организаций по мере изложения материала учитываются в данной работе.

Несостоятельность (банкротство) коммерческих организаций также является основанием для их ликвидации. Ликвидация при банкротстве имеет значительную специфику, однако эта проблема в целом не анализируется в настоящей работе. Так, в диссертации не рассматриваются вопросы, возникающие при осуществлении процесса (процедуры) банкротства организаций. Между тем, некоторые положения, сформулированные в диссертации, являются общими для всех процедур ликвидации организаций, в том числе и банкротства. В связи с этим, данные в работе определения понятий ликвидации и ее оснований, классификация оснований ликвидации организаций, применимы и к проблеме банкротства (несостоятельности) организаций.

Объектом исследования являются российские нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы ликвидации коммерческих организаций, судебная практика применения указанных нормативных актов арбитражными судами Российской Федерации и исследования ученых-юристов в области гражданского и коммерческого права.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы исследования — диалектический, исторический, системный, логический, а также юридические — сравнительно-правовой, формально-юридический.

Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых-юристов, как М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А,В.Венсдиктова, В.Ю.Вольфа, В.П.Грибаиова, О.С.Иоффе, С.Н.Ландкофа, М.В.Телюкиной, Ю.К.Толстого, К.Т.Трофимова, Г.С.Шапкиной, Г.Ф.Шершеиевича, Б.Б.Черепахи и а и других правоведов.

Фактическим материалом диссертации является судебная практика арбитражных судов Российской Федерации о ликвидации коммерческих организаций.

Научная новизна работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит в том, что в ней на основе анализа законодательства России рассмотрен

комплекс правовых вопросов, касающихся оснований, порядка и последствий ликвидации коммерческих организаций; защиты прав кредиторов при ликвидации; предложены определения понятий ликвидации коммерческих организаций и оснований их ликвидации; раскрыты особенности правового регулирования ликвидации организаций в зависимости от их организационно-правовой формы; прослежена правовая регламентация отдельных этапов порядка ликвидации коммерческих организаций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ликвидация коммерческой организации является одним из видов прекращения коммерческих организаций, при котором исчезает субъект права, прекращаются ,его правоспособность, а также права и обязанности без возникновения правопреемства. Обосновывается ошибочность мнения некоторых авторов, полагающих, что при ликвидации юридического лица всегда имеет место сингулярное правопреемство. Доказывается, что именно отсутствие и универсального, и сингулярного правопреемства при ликвидации коммерческой организации является существенным признаком, отличающим ликвидацию от другого вида прекращения коммерческих организаций -реорганизации.

2. В работе отстаивается позиция, согласно которой правопреемство означает переход совокупности принадлежащих правообладателю непрекратившихся прав и обязанностей к правопреемнику без изменения их объема и содержания. При этом происходит замена субъекта этих прав и обязанностей.

Применительно к современным экономическим реалиям и действующему законодательству, доказывается несостоятельность распространенного в научной литературе взгляда на правопреемство как на процесс прекращения прав и обязанностей у одного субъекта и их одновременное возникновение в том же или ином объеме у другого - правопреемника.

3. Дается определение понятия основания ликвидации коммерческой организации. Под ним понимается определенное фактическое обстоятельство, установленное законом, и обусловливающее принятие решения о ликвидации

коммерческой организации уполномоченным лицом (органом). Названные основания (юридические факты) могут быть как юридическими событиями (например, истечение срока, на который создана организация), так и юридическими действиями (например, осуществление деятельности без соответствующего разрешения (лицензии)).

4. Сделан вывод о том, что только при наличии двух юридических фактов, каждый из которых является необходимым элементом юридического состава, может начаться процесс ликвидации коммерческой организации. Такими юридическими фактами являются наличие определенных оснований и принятие соответствующего решения уполномоченных на то лиц (органов).

5. Выявлены особенности объемов полномочий ликвидационной комиссии (ликвидатора) и органов управления при осуществлении ликвидации коммерческой организации. К ликвидационной комиссии переходят не все полномочия по управлению делами ликвидируемой коммерческой организации, поскольку часть таких полномочий сохраняется у других органов управления организации.

6. Предложено в целях защиты прав кредиторов, предъявивших в установленный срок иск к ликвидационной комиссии, установить в п.5 ст.63 ГК РФ правило о том, что окончательный ликвидационный баланс утверждается только после рассмотрения всех предъявленных в суд требований кредиторов к ликвидационной комиссии.

7. В диссертации предложены меры, направленные на борьбу с ликвидацией коммерческих организаций, фактически прекративших свою финансово-хозяйственную деятельность и отсутствующих по месту своей государственной регистрации. Поддерживается предложение о введении административного порядка ликвидации существующих «мертвых душ». Но для предотвращения появления их в дальнейшем целесообразно ввести правило, в соответствии с которым учредители при создании коммерческой организации обязаны были бы резервировать на специальном счете регистрирующего органа денежные средства, достаточные для осуществления в необходимых случаях принудительной ликвидации такой организации.

8. В диссертации сформулирован ряд предложений по внесению изменений в действующее законодательство о ликвидации коммерческих организаций.

- Предложено внести в Гражданский кодекс Российской Федерации (в п.2 ст.62 и абз.2 п.2 ст.63) положения, обязывающие учредителей (участников) или орган, принявших решение о ликвидации, уведомлять регистрирующий орган соответственно о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, необходимо в Законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установить санкции за невыполнение учредителями (участниками) или органом, принявшими решение о ликвидации организации, названных выше обязанностей по уведомлению регистрирующего органа.

- Целесообразно, с учетом мнения Конституционного Суда Российской Федерации4 о неоднократных и существенных нарушениях организациями законов, внести изменения в абз.З п.2 ст.61 ГК РФ, где после слов «неоднократными» союз «или» заменить на союз «и». Тем самым устранится неоднозначность толкования данного положения, и суды при удовлетворении исков о ликвидации организации в связи с неоднократными нарушениями ею закона обязаны будут одновременно устанавливать и их грубость, то есть «оценивать характер допущенных нарушений».

- Обосновывается необходимость установления в Законах «Об обществах с ограниченной ответственностью»5 (п.З ст.20) и «Об акционерных обществах»6 (п.5 ст.35) конкретного срока (например, шестимесячного), по истечении которого общество должно принять решение о своей ликвидации при уменьшении по окончании финансового года стоимости его чистых активов меньше величины минимального уставного капитала.

- Следует установить в Законе «О государственной регистрации

4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14~П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона ><Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п связи с жалобами гражданина Л.Б.Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» //СЗРФ. 2003. №30. Ст.3102.

5 С3 РФ. 1998, №7. Ст.785.

с СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

юридических лиц и иидивидуальыых предпринимателей» (в ст.20) положение о том, что сведения о принятом решении о ликвидации коммерческой организации публикуются в официальном издании, которое определяет законодательный орган субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования содержащихся в нем выводов, предложений и рекомендаций для совершенствования действующего гражданского и коммерческого законодательства, правоприменительной практики, в дальнейших правовых исследованиях, а также в учебном процессе при изучении курсов по гражданскому праву, коммерческому праву. Материалы исследования могут составить основу специальных курсов по корпоративному законодательству. Положения диссертационного исследования позволяют обнаружить недостатки и противоречия действующего законодательства о ликвидации коммерческих организаций, что в дальнейшем будет способствовать определению направления нормотворческой деятельности в этой области.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных статьях по анализируемой теме. Некоторые тезисы исследования, например, об основаниях ликвидации коммерческих организаций, получили подтверждение в развитии гражданского законодательства о ликвидации коммерческих организаций.

Структура диссертации определяется поставленными задачами и целью исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 13 параграфов, списка использованной литературы, нормативно-правовых актов и судебной практики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, устанавливаются цели, объект и предмет исследования, определяются научная новизна и практическая значимость работы. Формулируются основные

положения, выносимые на защиту, излагается вопрос о структуре работы.

Глава первая диссертации «История развития законодательства о ликвидации коммерческих организаций и понятие ликвидации коммерческих организаций» посвящена анализу законодательства, регулирующего вопросы ликвидации юридических лиц, и теоретическому исследованию понятия ликвидации коммерческих организаций

В первом параграфе «История развития досоветского и советского законодательства о ликвидации коммерческих организаций» исследуются отечественные нормативные акты о ликвидации организаций, начиная с проекта Гражданского уложения 19 века, первого Гражданского кодекса РСФСР 11)22 года7, и закапчивая Основами гражданского законодательства Союза ССР н союзных республик 1961 года8 и Гражданского кодекса РСФСР 1964 года'\

Нормы проекта Гражданского уложения10, который разрабатывался с 1882 года специально учрежденной комиссией, регулировали лишь некоторые, самые общие вопросы ликвидации товариществ. Глава 6 «О товариществах» проекта Гражданского уложения содержала ряд статей, относящихся к прекращению компаний (акционерных товариществ). В проекте Гражданского уложения предусматривалось пять оснований прекращения акционерных товариществ. Правление компании приступало к ликвидации товарищества только после публикации информации о начале закрытия товарищества в официальных изданиях. В связи с незначительной регламентацией процесса прекращения организаций в российском дореволюционном законодательстве, многие вопросы ликвидации, по-видимому, решались в уставах юридических лиц.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 года также, не уделяя большого внимания ликвидации организаций, предусматривал основания ликвидации товариществ, определял права и обязанности ликвидаторов, указывая, в частности, на обязанность ликвидаторов представить отчет товарищам по окончании ликвидации (ст.309 Кодекса), и устанавливал ответственность ликвидатором

7 СУ РСФСР. 1922. №71. Ст.904.

" Ведомости ВС СССР. 1961.№50. Ст.525.

'' Ведомости ВС РСФСР. 1964, №24.Ст.407

'"Проект Гражданского уложения. Мод ред. Тютрюмона U.M. T.2. СПб., 1915.

товарищества «как правления перед участниками и кредиторами» (ст.365 Кодекса).

Поскольку Гражданский кодекс РСФСР 1922 года не содержал правил, всеохватно регламентирующих процесс ликвидации организаций, процедура ликвидации и в это время устанавливалась в основном их уставами. Вопросы ликвидации юридических лиц регулировались также специальными актами, некоторые из которых более подробно конкретизировали общие положения о ликвидации. Например, Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением ЦИК и СН1< СССР от 17.08.1927й, содержало значительное количество норм, посвященных прекращению акционерных товариществ, причем основные этапы ликвидации обществ были в основном те же, какие предусмотрены в настоящее время в статьях 61-64 ГК РФ.

10.04.1923 был издан Декрет В ЦИК СНК РСФСР «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)». Названный Декрет СНК о трестах регулировал вопросы учреждения и регистрации трестов, порядок их ответственности, финансирования и управлении трестами, а также вопросы ликвидации трестов. Согласно статье 5 1 Декрета решение о ликвидации треста принималось Высшим Советом Народного Хозяйства (далее - ВСНХ) и утверждалось Советом Труда и Обороны. Ликвидация проводилась ликвидационной комиссией в срок не более одного года. Предусматривалась публикация постановления ВСНХ о ликвидации треста и о назначении ликвидационной комиссии. Оставшееся после ликвидации треста имущество поступало в „распоряжение ВСНХ и на учет Народного Комиссариата Финансов.

На основе исследования отечественных нормативных актов, действовавших в период с начала 20 века по 90-е годы 20 века, в работе поддерживается вывод о том, что в законодательстве первоначально не выделялись различные виды прекращения юридических лиц - реорганизация и ликвидация, а под прекращением понималась только ликвидация. Поэтому при возникновении оснований для прекращения юридического лица, в том числе слияния, следовала его

" СЗ СССР. 1927, №49. Ст.499 и 500.

ликвидация. Однако, по утверждению авторов, па практике в начале 20 века проводился ряд слияний (банков, страховых и железнодорожных обществ)12. Поскольку цели участников при ликвидации и при слиянии (реорганизации) юридических лиц были различны, стало очевидным, что прекращение одного товарищества через слияния с другим требовало и иной законодательной регламентации.

Постепенно ликвидация стала наряду с реорганизацией одним из способов прекращения коммерческих организаций, и данное положение вскоре было закреплено в законодательстве. Так, в Положении об акционерных обществах 1927 года предусмотрено, что акционерное общество может прекращаться и без ликвидации его дел и имущества. Прекращение организации не всегда стало означать окончание ее существования, то есть ликвидацию.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года не затрагивали вопросы ликвидации юридических лиц.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года содержал всего несколько статей, регламентировавших лишь общие вопросы ликвидации юридических лиц.

Второй параграф «История развития постсоветского законодательства о ликвидации коммерческих организаций» начинается с обзора гражданского законодательства начала 90-х годов 20 века, регулирующего вопросы ликвидации организаций.

Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 №445-113 в п.З ст.37 перечислял основания ликвидации Предприятий, причем перечень оснований ликвидации не был Исчерпывающим. Существенной особенностью названного Закона являлось то, что он четко определял орган, по решению которого ликвидировалось (реорганизовывалось) предприятие, и основания ликвидации предприятия. Так, в п.2 речь шла о том, что ликвидация (реорганизация) предприятия производилась «...по решению собственника или органа, уполномоченного создавать такие предприятия, либо по решению суда или арбитражного суда».4

12 Иеисдиктоа Л.П. Слияние акционерных компании, Петроград, ЮН.С.213,

п Ведомости СНД н ПС РСФСР. 1990. № 30. Сг.418. Закон (кроме статен 3<1 и .15) депенкишл до ииедежш и действие час ти псрпоП Гражданского кодекса РФ.

В это же время действовало Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25.I2.19901'1, которое, определяя основания ликвидации акционерных обществ, также регулировало лишь некоторые вопросы ликвидации организаций.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 №221 1-115 предусматривали основания ликвидации юридических лиц и органы, уполномоченные на принятие данного решения. Ликвидационная комиссия назначалась органом, принявшим решение о ликвидации. Устанавливалась очередность расчетов с кредиторами при ликвидации.

Подобно Гражданскому кодексу РСФСР 1964 года Основы 1991 года не регулировали по стадиям процесс ликвидации юридических лиц. Так, Основы пс определяли полномочия ликвидационной комиссии, но обязывали осуществлять публикацию сведений о предстоящей ликвидации юридического лица, ме упоминали о таких обязанностях ликвидационной комиссии как выявление кредиторов и расчет с ними, составление ликвидационных (промежуточного и окончательного) балансов.

В диссертации обосновывается вывод о том, что характерной особенностью правового регулирования ликвидации организаций в обозначенное время является то, что процесс ликвидации коммерческих организаций не детализировался. В основном определялись только органы, которые принимали решение об их ликвидации, и основания их ликвидации.

В настоящее время центральное место в правовом регулировании ликвидации организаций занимает Гражданский кодекс РФ 1994 года, который, и отличие от прежнего законодательства, регулирует не только общие вопросы ликвидации коммерческих организаций, но и сам процесс осуществления ликвидации. Нормы, устанавливающие особенности ликвидации коммерческих организаций в зависимости от их организационно-правовой формы содержатся в специальных законах «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об

и СП РСФСР. 1991 .№6. Ст.92.

Ведомости СНД и ВС ССР. 1991 26. Ст.733.

акционерных обществах», «О производственных кооперативах»16, «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»17. В российском законодательстве нет единого (общего) закона о ликвидации юридических лиц. Автором обосновывается необходимость принятия специального закона о прекращении юридических лиц, который позволил бы объединить все нормы, регламентирующие условия проведения ликвидации, собрать и унифицировать разрозненные положения, в том числе предусмотреть специальные положения, касающиеся некоторых видов юридических лиц. Специальные же положения, содержащиеся в различных законах, утратили бы силу. Иными словами, создался бы единый свод нормативов о прекращении юридических лиц, в том числе об их ликвидации.

В третьем параграфе «Ликвидация как вид прекращения коммерческих организаций» анализируются существующие в теории гражданского права проблемы понятия правопреемства, выдвигаются новые аргументы при определении понятия правопреемства.

Первая часть Гражданского кодекса РФ закрепила в ст,ст.58 и 61 правопреемство как критерий в качестве отличия реорганизации от ликвидации. Правопреемство, прежде всего, направлено на защиту прав и интересов кредиторов и должников организации, но имеет важное значение и для реорганизуемых организаций.

Общепринятым взглядом является понятие правопреемства как «передачи прав и обязанностей». Среди авторов, разделяющих приведенную точку зрения можно отметить Б.Б.Черепахина, а также В.И.Серебровского и Ю.К.Толстого, анализирующих наследственное преемство. Между тем уже в советское время существовала критика понятия правопреемства как «передачи прав» и появилась трактовка понятия правопреемства как последовательных актов прекращения прав (обязанностей) у одних лиц и их возникновение у других. Такой взгляд на правопреемство поддерживали' В.П.Грибанов, В.С.Толстой, В.А.Рясенцев. Аналогичная позиция понимания правопреемства как процесса прекращения прав и обязанностей и их одновременное возникновение у другого

18 СЗ РФ, 1996. №20. Ст,2321,

17 СЗ РФ, 2002. №48. Ст.4746.

лица высказана также Н.Д.Егоровым и В.А.Беловым.

Однако названные авторы не учитывают такой особенности правопреемства, как связь между приобретенным правом (обязанностью) и первоначальным правоотношением. По словам Ю.К.Толстого, при наследовании, которое также сопровождается правопреемством, «эта зависимость проступает «весомо, грубо, зримо».

В диссертации отмечается, что смысл правопреемства как раз и состоит в недопущении прекращения прав и обязанностей правообладателя. Эта же цель является главной при реорганизации организации. Исходя из анализа действующего законодательства (ст.ст.418, 419 ГК РФ), в диссертации сделан вывод о том, что при возникновении преемства в правах и обязанностях прежнего обладателя обязательства правообладателя по общему правилу не прекращаются. В подтверждение мнения о том, что при правопреемстве не происходит прекращения права, можно сослаться на правила приобретательной давности и исковой давности. Правопреемство не является основанием для перерыва, приостановления срока исковой давности, а время владения всщыо предшественником присоединяется ко времени владения правопреемником при решении вопроса о приобретательной давности.

Дискуссионным в литературе является также вопрос о возможности изменения переходящих в порядке правопреемства прав и обязанностей. Одни авторы (В.П.Грибанов, Н.Д.Егоров, В.А.Рясенцев, В.С.Толстой) склоняются к тому, что при переходе прав и обязанностей в порядке правопреемства возможно изменение их содержания. Однако в настоящее время примеры данных авторов о различном содержании права собственности (государственной, частной и кооперативной) не находят своего подтверждения в гражданском законодательстве. В диссертации отстаивается мнение о том, что при реорганизации коммерческой организации закон предоставляет преемнику, по общему правилу, такие же по содержанию и объему правомочия, которыми обладал его предшественник - реорганизованное юридическое лицо,

Представляется необоснованной позиция ученых, которые предполагают, что при правопреемстве в процессе передачи права правопреемнику возникает

промежуток времени, в пределах которого передаваемые права никому не принадлежат и оказываются в положении бессубъектных прав.

Диссертант соглашается с авторами (О.С.Иоффе), которые считают, что при правопреемстве ие возникает промежутка времени, в пределах которого передаваемые права никому ие принадлежат и оказываются в положении бессубъектных прав. Особенно значимо это положение для реорганизации организаций, сопровождающейся правопреемством. В этом случае разрыв во времени между моментом передачи прав и их приемом реорганизованной организацией ничтожно мал, в отличие от наследования, при котором промежуток времени, в течение которого передаются права и обязанности наследодателя, значительно больше.

В работе проводится сравнительно-правовая характеристика двух форм прекращения организаций: ликвидации и реорганизации. Общим последствием реорганизации и ликвидации коммерческих организаций является, как правило, такой признак как прекращение существования участников этих процессов. Причем прекращение организации означает, что она уже ие вправе продолжать самостоятельно осуществлять деятельность от своего имени. При прекращении деятельности организации она исключается из государственного реестра.

Данный вывод справедлив в отношении всех видов прекращения юридических лиц, за исключением выделения, при котором не происходит прекращения никого из участников реорганизации. Вместе с тем, при присоединении не происходит создания новых юридических лиц. Следовательно, все остальные формы реорганизации (преобразование, слияние, разделение) сопровождаются как прекращением прежних (реорганизованных) организаций, так и созданием новых юридических лиц.

Прекращение коммерческих организаций имеет значение так же и при правопреемстве. При отсутствии прекращения юридического лица нет и перехода каких-то прав и обязанностей к другим организациям. Поэтому если коммерческая организация при реорганизации не прекращается, то нельзя говорить и о возникновении правопреемства в отношении ее прав и обязанностей.

Кроме того, Кодекс определяет, что при ликвидации правоспособность организации исчезает (п.З ст.49 ГК РФ), а правил о прекращении правоспособности реорганизованных коммерческих организаций законодательство не содержит,

В главе второй «Основания ликвидации коммерческих организаций» излагаются основания ликвидации коммерческих организаций. В пей раскрывается понятие основания ликвидации организаций, проводится анализ оснований ликвидации организаций, закрепленных в законодательстве.

В первом параграфе определяется понятие оснований ликвидации коммерческих организаций, анализируется их классификация по различным критериям. Приведены примеры классификаций оснований ликвидации организаций, предложенные в свое время С.Н.Братусем, И.Г.Кобленцом, С.НЛандкофом, К.Т.Трофимовым.

Под основаниями ликвидации коммерческой организации понимаются определенные фактические обстоятельства, установленные законом и обусловливающие принятие решения о ликвидации коммерческой организации уполномоченным лицом. Таким образом, основанием ликвидации организации всегда выступают юридический факт. К числу таких юридических фактов могут относится как действия (осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона, достижение цели, ради которой создана организация), так и события (истечение срока, на который создана организация). Так, начало процесса ликвидации возможно при одновременном наличии двух юридических фактов (юридического состава) — наличие определенных оснований (например, грубое нарушение закона) и принятие решения о ликвидации уполномоченным лицом (например, судом).

Завершение процесса ликвидации организации с прекращением прав, обязанностей и всех правоотношений, участником которых была ликвидированная организация основывается на сложном юридическом составе, включающим в себя принятие решение о ликвидации, публикация сведений о ликвидации, составление и утверждение ликвидационных балансов, расчеты с

кредиторами и, наконец, исключение ликвидированной организации из государственного реестра. Надо заметить, что наступление каждого из всех перечисленных юридических фактов (кроме исключения из государственного реестра) влечет возникновение определенных гражданско-правовых последствий. Например, с момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса возникает обязанность выплаты кредиторам в порядке очередности, установленной в ст.64 ГК РФ. Исключение коммерческой организации из государственного реестра влечет не только гражданско-правовые последствия, связанные с прекращением организации, но имеет и публично-правовой характер. Однако, как правильно заметил Дпдспко Л.Г., публичные и частные начала, взаимодействуя между собой, не образуют органически единой общности, сохраняя свою отраслевую принадлежность18.

Гражданский кодекс РФ называет не только обстоятельства, наличие которых может служить основанием для принятия решения о ликвидации, по и четко определяет субъектов, которые могут принять соответствующее решение о ликвидации организации. 15 зависимости от этого, то есть оттого, какой орган вправе принять решение о ликвидации и в теории, и в законодательстве выделяется добровольная и принудительная ликвидация организаций. Отмечается, что аналогичная классификация применима и к реорганизации коммерческих организаций. Следует отметить, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два субъекта, принимающих решение о ликвидации при наступлении определенных оснований принимают решение о ликвидации, -учредителей (участников) или орган, уполномоченный на то учредительными документами, и суд.

Характеризуется один из способов осуществления ликвидации - обычный, в отличие от особого - при банкротстве. Процедура обычной ликвидации по общим правилам проще, поскольку организация, как правило, является состоятельной и располагает достаточными средствами для исполнения всех ее обязательств.

" Диденко А.Г. Влияние публично-правовых актов на прапа и обязанности участников гражданского правоотношения // Гражданское законодательство. Статьи, Комментарии. Практика. Выпуск 20. Под ред. Диденко А .Г. - Алматы: ЮРИСТ, 2004. С. 113.

Во втором параграфе подробно исследуются основания добровольной ликвидации организаций по решению ее учредителей (участников): истечение срока, достижение цели и др. Особо отмечается, что для ликвидации организации по названным основаниям необходимо принятие соответствующего решения участников, поскольку наступление обстоятельств, перечисленных в абз.2 п.2 ст.61 ГК РФ, само по себе не ведет к началу процедуры ликвидации.

В третьем параграфе последовательно характеризуются основания ликвидации организации по решению суда. Принимая во внимание важность принудительной ликвидации организации только по определенным основаниям, перечисленным в законе, необходимо различать такие два самостоятельные основания ликвидации как осуществление деятельности, запрещенной законом, и осуществление деятельности с иными нарушениями закона.

При буквальном толковании абз.З п.2 ст.61 ГК РФ следует, что решение о ликвидации организации может быть принято судом как при неоднократных нарушениях организацией 1 законов, так и при грубом, возможно даже однократном, нарушении закона. В литературе высказывались различные точки зрения по поводу необходимости при принудительной ликвидации организации по данному основанию установления одновременно и грубости и неоднократности нарушений ею закона. С учетом мнения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащегося в постановлении от 18.07.2003 №14-П, о том, что «неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть существенными», в диссертации предлагается внести абз.З п.2 ст.61 Г1С РФ изменения. В названной норме после слов «неоднократными» союз «или» заменить на союз «и».

Исследование такого основания ликвидации как неоднократные и грубые нарушения закона позволяет также сделать вывод о том, что ликвидация организации в соответствии с абз.З п.2 ст.61 ГК РФ возможна и в случаях, когда грубые нарушения закона носят устранимый характер.

Дискуссионным остается вопрос о том, могут ли другие законы, помимо Гражданского кодекса РФ, устанавливать основания для принудительной

ликвидации организаций. Учитывая важность точного определения оснований, по которым могут быть принудительно ликвидированы организации, в диссертации содержится вывод о том, что иные федеральные законы, помимо ГК РФ не должны императивно устанавливать основания принудительной ликвидации организации. Федеральные законы могут лишь определять такие нарушения закона, которые законодатель заранее расценивает как существенные и способные служить поводом для обращения уполномоченных органов в суд с иском о ликвидации организации, допустившей эти нарушения, в соответствии с абз.2 п.2 ст.61 ГК РФ - в связи с грубыми или неоднократными нарушениями закона.

В работе также сосредоточено внимание на предусмотренных в Кодексе и других федеральных законах специальных основаниях ликвидации, применимых к отдельным организационно-правовым формам коммерческих юридических лиц (например, законами «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О государственной регистрации»). Автор уделяет основное внимание такому основанию ликвидации организаций, как уменьшение стоимости их чистых активов, тем более что вопрос о ликвидации обществ по данному основанию был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 18.07.2003 №14-П). Недостатком Законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах» является то, что они, в отличие от Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не определяют конкретно го срока, по истечении которого после уменьшения чистых активов общество должно принять решение о ликвидации. Названные Законы об обществах устанавливают весьма расплывчатое правило о «разумном сроке», по истечении которого уполномоченные государственные органы вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

В отличие от обществ, государственные и муниципальные предприятия не подлежат принудительной ликвидации по решению суда в связи с уменьшением стоимости их чистых активов меньше установленного минимального размера уставного фонда, поскольку законодатель предусматривает в таких случаях

лишь ликвидацию предприятия по решению собственника.

Четвертый параграф посвящен вопросу о лицах (органах), которые вправе инициировать вопрос о ликвидации коммерческих организаций перед органами, уполномоченными на принятие соответствующего решения.

Автор отмечает особенность государственных и муниципальных унитарных предприятий, решение о ликвидации которых принимает собственник их имущества.

В главе третьей «Порядок ликвидации коммерческих организаций» исследуются некоторые практические аспекты процесса ликвидации организаций. В ней анализируется последовательное изложение основных этапов, стадий ликвидации организации.

Параграф первый посвящен вопросам принятия решения о ликвидации коммерческой организации уполномоченными лицами (органами) и в нем рассматривается, главным образом, процесс принятия решения о ликвидации учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то учредительными документами организаций различных организационно-правовых форм.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ решение вопроса о ликвидации товариществ и обществ отнесено к ведению только общего собрания участников, представляется правильным вывод о том, что в учредительных документах товариществ и обществ нельзя предусмотреть передачу решения вопроса о ликвидации коммерческой организации «другому органу, уполномоченному на то учредительными документами», несмотря на упоминание об этом в абз.1 п.2 ст.61 ГК РФ.

В параграфе втором раскрывается понятие основных этапов ликвидации организаций, дается их перечень и классификация. Не все этапы ликвидации организации, названные в ст.ст.62 и 63 ГК РФ, являются обязательными при осуществлении ликвидации каждой организации. Изменение правоспособности организации начинается не в момент принятия решения о ликвидации, а в момент внесения изменений в государственный реестр юридических лиц о том, что организации находится в процессе ликвидации. Именно с этого момента

ограничивается правоспособность ликвидируемой организации. Так, например, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы этой организации, и основной целью деятельности ликвидируемой организации является ее ликвидация.

Параграф третий посвящен значению и функциям ликвидационной комиссии, ее полномочиям и роли в процессе ликвидации организаций.

В диссертации обосновывается вывод о том, что при вынесении судом решения о ликвидации организации, он должен возложить обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей (или уполномоченный орган), В противном случае в силу п.п.1 и 2 ст.61 ПК РФ выполнять действия по осуществлению ликвидации вынужден будет суд, как орган, принявший решение о ликвидации организации, что недопустимо.

На протяжении всего ликвидационного процесса организация продолжает существовать в качестве субъекта права, а полномочия по управлению делами коммерческой организации переходят к ликвидационной комиссии (ликвидатору). Ликвидатор /ликвидационная комиссия) действует от имени организации и исполняет обязанности подобно прежним лицам, уполномоченным на ведение дел организации. Однако, как правильно было замечено в литературе, при осуществлении ликвидации на общее собрание участников (акционеров) организации, которое является органом управления, возлагается обязанность утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса. Поэтому полномочия ликвидационной комиссии - это не все управленческие полномочия, реализуемые органами управления организации, поскольку некоторые полномочия остаются у прежних органов управления.

В четвертом параграфе исследуются практические вопросы публикации в печати сведений о ликвидации и уведомления кредиторов о предстоящей ликвидации коммерческих организаций. Несомненным недостатком действующего законодательства является то, что оно не определяет печатный орган, в котором должны публиковаться сведения о ликвидации организации, не устанавливает сроки в течение которых после принятия соответствующего

решения о ликвидации публикуются данные о ликвидации.

Минимальный двухмесячный срок для заявления требований кредиторов ликвидируемой организации установлен в интересах, прежде всего, самих кредиторов, поскольку им гарантировано, что как минимум в течение двух месяцев они могут предъявить свои требования к организации. Претензии, не заявленные в двухмесячный срок, могут быть заявлены кредиторами в течение всего остального срока осуществления ликвидации до момента исключения юридического лица из государственного реестра. В отличие от реорганизации, законодатель не предоставляет кредиторам ликвидируемой организации права требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому выступает ликвидируемая организация.

В работе обосновывается мнение, что получение дебиторской задолженности не является обязательным этапом ликвидации коммерческой организации. Следовательно, неполное истребование дебиторской задолженности не может рассматриваться как невыполнение обязательных требований законодательства, предъявляемых к процедуре ликвидации организации.

Пятый параграф содержит анализ порядка составления промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой коммерческой организации, а также исследуются правовые последствия названных этапов ликвидации организаций. В настоящее время согласно абз.2 п.2 ст.63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным органом только в случаях, установленных законом. В качестве примера можно привести правила Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»19, который предусматривает необходимость согласования промежуточного ликвидационного баланса с Банком России. Пункт 3 статьи 20 Закона «О государственной регистрации» обязывает учредителей (участников) организации уведомлять регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В диссертации обращается

19 СЗ РФ. 1996,№б.Ст,492.

внимание на то, что правила о необходимости уведомления регистрирующего органа не содержится в ГК РФ и других федеральных законах. Опираясь на мнение Конституционного Суда Российской Федерации об «особой роли, которую выполняет в правовой системе Российской Федерации кодифицированный нормативный акт, осуществляющий комплексное нормативное регулирование тех или иных отношений»20, обосновывается целесообразность внесения в ГК РФ положений, обязывающих уведомлять регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса, поскольку с момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса кредиторы вправе требовать выплат в порядке очередности,

В этом же параграфе исследуется природа срока, установленного для обращения кредиторов с иском к ликвидационной комиссии (п.4 ст. 64 ГК РФ) по поводу отклонения ликвидационной комиссией их требований. В работе доказывается, что названный срок отвечает признакам, которые характерны для сокращенного срока исковой давности.

Законодательством не предусмотрено правило, в должной мере защищающее интересы кредиторов, обратившихся в суд до утверждения окончательного ликвидационного баланса. В целях защиты прав такого кредитора предлагается установить в законодательстве в п.5 ст.63 ГК РФ правило о том, что окончательный ликвидационный баланс утверждается только после того, как в суде будут рассмотрены все заявленные требования кредиторов к ликвидационной комиссии. Это позволит не допустить ситуации, при которой до рассмотрения дела в суде имущество ликвидируемой организации подвергается угрозе передачи другим лицам, не являющимися кредиторами организации. Кроме того, предложенное позволит предотвратить возможные злоупотребления со стороны ликвидационной комиссии, которая иногда способна неправомерно отказать кредитору в удовлетворении его требований к организации. Пока обманутый кредитор, предъявивший иск в суд в

20 Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 №13-11 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» И СЗ РФ, 2004. №27, Ст.2804.

установленный Кодексом срок, будет защищать свои права в судебном порядке, у ликвидационной комиссии есть возможность рассчитаться с кредиторами, чьи требования она признала, и закончить ликвидацию организации. Отсутствие предложенной правовой нормы нередко приводит к тому, что решение суда об удовлетворении требований кредитора оказывается неисполненным, поскольку на момент вступления решения в законную силу имущество ликвидируемой организации может быть уже передано учредителям (участникам), а сам процесс ликвидации завершен и коммерческая организация исключена из государственного реестра юридических лиц.

На основе изложенных в диссертации положений делается вывод о том, что для расчетов с кредиторами ликвидируемой организации используются главным образом денежные средства, в том числе вырученные от продажи имущества такой организации. Но поскольку законодатель прямо не запрещает, то возможна передача кредитору имущества организации в натуре, если кредитор ликвидируемой организации на это согласен.

В шестом параграфе излагаются вопросы, возникающие при составлении ликвидационного баланса, а также анализируются основные последствия ликвидации коммерческих организаций. Законодательство не предусматривает никакого предельного срока для передачи имущества участникам ликвидируемой организации, которая возможна после утверждения ликвидационного баланса. Делается вывод о том, что выдача ликвидационного остатка участникам должна осуществляться до завершения ликвидации, то есть до внесения записи о ликвидации организации в единый государственный реестр юридических лиц.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: *

Слоневская АЛО. Ликвидация как способ прекращения коммерческих организаций // Кодекс-1пй>. 2001. №12(324). С.20-33.

Слоневская АЛО. Новое в законодательстве о ликвидации коммерческих юридических лиц // Кодекс-1пГо. 2002. Ноябрь-декабрь. С.26-31.

Подписано н печать 30.12,04. Формат 60 •■ 84 1/16. Бумага офсетам. Печать офсешая. Усл. печ. л 1.63. Тираж 100 Заказ №03.

Типографии Издательства С116ГУ. 1УУ061. С.-Петербург. Средний пр.. 41.

РНБ Русский фонд

2006-4 5734

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слоневская, Анна Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение. 3

Глава 1. История развития законодательства о ликвидации юридических лиц и понятие ликвидации коммерческих организаций

§1. История развития досоветского и советского законодательства о ликвидации коммерческих организаций .11

§2. История развития постсоветского законодательства

0 ликвидации коммерческих организаций .22

§3.Ликвидация как вид прекращения коммерческих организаций . 30

Глава 2. Основания ликвидации коммерческих организаций

§1. Понятие оснований ликвидации коммерческих организаций, их классификация.63

§2. Основания добровольной ликвидации коммерческих организаций. 74

§3. Основания принудительной ликвидации коммерческих организаций. 76

§4. Инициаторы принятия решения о ликвидации коммерческих организаций.112

Глава 3. Порядок ликвидации коммерческих организаций

§ 1. Принятие решение о ликвидации коммерческих организаций. 121

§2. Основные этапы ликвидации коммерческих организаций.124

§3. Назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора). 128

§4. Публикация данных о ликвидации коммерческой организации, уведомление кредиторов. 140

§5. Составление промежуточного ликвидационного баланса, удовлетворение требований кредиторов. 145

§6. Составление ликвидационного баланса, внесение записи в реестр юридических лиц. 160

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ликвидация коммерческих организаций"

Ликвидация юридического лица, также как и его возникновение, ведет к серьезным правовым последствиям, ибо при ликвидации организации исчезает субъект права.

Изучение действующего законодательства о ликвидации юридических лиц и практики его применения арбитражными судами показывает, что решение основополагающих вопросов о ликвидации коммерческих организаций обладает несомненной актуальностью. Противоречия в законодательстве, регулирующем прекращение деятельности юридических лиц, во многом являются причиной недостатков в работе органов (лиц), участвующих в ликвидации коммерческой организации. В процессе осуществления ликвидации организации нередко возникают вопросы, в решении которых в практике нет единства.

В настоящий период в России идет интенсивный процесс создания коммерческих юридических лиц, однако существует необходимость и в ликвидации таких организаций по различным основаниям.

Сказанное определяет необходимость, и важность всесторонней теоретической разработки ряда проблем, имеющих значение для дальнейшего развития законодательства о ликвидации коммерческих организаций и для улучшения практики применения закона.

Так, имеются существенные расхождения в мнениях по поводу самого понятия ликвидации коммерческих организаций. Различные суждения высказываются в литературе о последствиях ликвидации организации, спорным остается как вопрос о признаках ликвидации, так и о критериях разграничения двух видов прекращения коммерческих организаций - ликвидации и реорганизации.

Несмотря на некоторое уменьшение числа разрешенных арбитражными судами дел о создании, реорганизации и ликвидации организаций в 2003 году1, они, по прежнему, составляют довольно значительную часть от общего числа

1 В 2003 году арбитражными судами было рассмотрено 93 921 дел о создании, реорганизации и ликвидации организаций, из них 93 020 дел о ликвидации организаций по искам налоговых органов. Это число уменьшилось, по сравнению с предшествующим годом на 19 726 дел (-17,4%), в том числе на 16 066 дел - по искам налоговых органов (Опубл.Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Вестник ВАС РФ). 2004. №4.С.22, 33). рассмотренных в судах дел - 9,8%, а о ликвидации организаций по искам налоговых органов - 9,7%. Актуальным остается также и решение проблемы с коммерческими юридическими лицами, которые по меткому определению практических работников являются «мертвыми душами». В настоящее время они ликвидируются в судебном порядке через упрощенную процедуру банкротства, но в тоже время высказываются мнения о том, что «процедура ликвидации «мертвых душ» должна быть совершенно другой, и для этого потребуется, конечно же, принятие соответствующих законодательных решений»2.

В целом институт пик-нидяпии деятельности организаций не получил своего полного теоретического исследования, несмотря на большое количество работ, посвященных отдельным проблемам деятельности юридических лиц. В основном внимание сосредоточено на раскрытии природы, сущности самого юридического лица, а вопросы ликвидации затрагиваются в научной и учебной литературе лишь косвенно.

Отдельные вопросы ликвидации коммерческих организаций затрагивались в работах С.Н.Братуся, В.Ю.Вольфа, А.В.Венедиктова, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, С.Н.Ландкофа, Г.Ф.Шершеневича, Б.Б.Черепахина и других. Из новых научных трудов, в которых анализируется ликвидация коммерческих организаций на основе действующего в настоящее время гражданского законодательства, можно отметить работы А.В.Коровайко, С.В.Мартышкина, Е.А.Суханова, М.В.Телюкиной, К.Т.Трофимова, Г.С.Шапкиной и др.

Однако большинство работ этих авторов посвящены в основном реорганизации, а правовое регулирование ликвидации отдельных форм коммерческих организаций рассматривается в них лишь в общих чертах. Так, в диссертационной работе К.Т.Трофимова «Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций» недостаточно глубоко проанализированы теоретические проблемы правового регулирования ликвидации коммерческих организаций.

Следует отметить, что с 1 июля 2002 года введен в действие Федеральный

2 Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева «Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год» // Вестник ВАС РФ. 2004. №4. С. 14. закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»3 (далее - Закон «О государственной регистрации»), который содержит, в том числе нормы, регламентирующие ликвидацию юридических лиц. Названный Закон изменил правовое регулирование ликвидации юридических лиц. Об этом свидетельствует и принятый позже Федеральный закон «О приведении законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц»4 (далее - Закон №31-ФЗ), который внес существенные изменения, затрагивающие вопросы ликвидации коммерческих организаций, во многие ппятшкые як-ты. в том числе и в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)5. Названные новеллы правового регулирования ликвидации коммерческих организаций подробно не исследовались в работах ученых.

Гражданский кодекс РФ, посвящая вопросам ликвидации организаций пять статей и несколько статей применительно к ликвидации хозяйственных товариществ и обществ, содержит только общие положения, относящиеся к исследуемой проблеме. Хотя законодательство о ликвидации юридических лиц (соответственно, и коммерческих организаций) в настоящее время, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, полнее регулирует ликвидацию организаций, однако в нем имеются существенные пробелы и неточности. Так, недостаточно четко и подробно урегулирована на законодательном уровне процедура ликвидации, в связи с чем в судебной практике неоднозначно решаются вопросы, возникающие на различных этапах осуществления ликвидации: при публикации сведений о ликвидации,

3 О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 №76-ФЗ, от 08.12.2003 №169-ФЗ, от 23.12.2003 №185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ).2001. №33. Ст.3431.

4 О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц»: Федеральный закон от 21.03.2002 №31 -ФЗ (в ред. Федеральных законов от 10.07.2002 №86-ФЗ, от 26.10.2002 №127-ФЗ, от 20.12.2002 №175-ФЗ, от 10.01.2003 №19-ФЗ, от 11.06.2003 №74-ФЗ, от 28.07.2004 №87-ФЗ, от 20.08.2004 №121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3) // СЗ РФ. 2002. №12.Ст.Ю93.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 №18-ФЗ. от 12.08.1996 №П1-Ф3, от 08.07.1999 №138-Ф3, от 16.04.2001 №45-ФЗ, от 15.05.2001 №54-ФЗ, от21.03.2002 №31-Ф3. от 14.11.2002 №161-ФЗ, от 26.11.2002 №152-Ф3, от 10.01.2003 №15-ФЗ, от 23.12.2003 №182-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 29.07.2004 №97-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32.Ст.3301. назначении ликвидатора, возложении обязанностей по ликвидации на учредителей организации или других лиц, определении сроков ликвидации организации, составлении и утверждении ликвидационных балансов и др. Кроме того, в дальнейшем улучшении, изменении и уточнении нуждаются и отдельные правовые нормы этого института.

Некоторые федеральные законы, нормируя отдельные положения, относящиеся к ликвидации коммерческих организаций, устанавливают дополнительные, не предусмотренные Кодексом обязанности для участников ликвидационного процесса. Так, например, в п.З ст.20 Закона «О государственной регистрации» предусмотрена обязанность учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, уведомлять регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В то же время Кодекс, регулируя вопросы составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса в п.2 ст.63, не говорит об этой обязанности учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица.

В настоящей работе исследуется проблема ликвидации юридических лиц -коммерческих организаций (далее - организации, коммерческие организации)6. Необходимо отметить, что в зависимости от организационно-правовой формы коммерческих организаций различен и процесс осуществления их ликвидации. Поэтому в настоящей диссертации учтены особенности ликвидации отдельных форм коммерческих организаций. В связи с определенной спецификой некоторых коммерческих организаций, например, банков и других кредитных организаций, их ликвидация осуществляется несколько иначе, чем других юридических лиц. Отдельные особенности при ликвидации таких организаций по мере изложения материала будут учитываться в данной работе.

Несостоятельность (банкротство) коммерческих организаций также является основанием для их ликвидации. Ликвидация при банкротстве имеет значительную специфику, поэтому эта проблема в целом не анализируется в

6 Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации предусматривает Гражданский кодекс Российской Федерации в ст.50. настоящей работе. Так, в диссертации не рассматриваются вопросы, возникающие при осуществлении процесса (процедуры) банкротства организаций. Между тем, некоторые положения, сформулированные в диссертации, являются общими для всех процедур ликвидации организаций, в том числе и банкротства. В связи с этим, данные в работе определения понятий ликвидации и ее оснований, классификация оснований ликвидации организаций, применимы и к проблеме банкротства (несостоятельности) организаций.

Заттячя исследования - разработка собственной аргументации по существующим дискуссионным вопросам, определение понятия ликвидации организаций, отграничения его от понятия реорганизации и характеристика правопреемства как отличительного признака реорганизации от ликвидации. В работе затрагиваются проблемные моменты оснований ликвидации и их классификации. В задачу данной работы также входит последовательное исследование этапов ликвидации организации и основных вопросов, возникающих на различных этапах ликвидации. Анализируются особенности ликвидации коммерческих организаций различных организационно-правовых форм. Автор ставит задачу выявить пробелы и противоречия в законодательстве, регулирующем ликвидацию коммерческих организаций, и предложить изменения в действующее законодательство и рекомендации по совершенствованию практики его применения.

Объектом исследования являются российские нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы ликвидации коммерческих организаций, а также практика применения указанных нормативных актов арбитражными судами Российской Федерации.

Методологическую базу работы составляют общенаучные методы исследования - диалектический, исторический, системный, логический, а также юридические - сравнительно-правовой, формально-юридический.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней на основе анализа новейшего законодательства Российской Федерации рассматривается комплекс правовых проблем, касающихся правопреемства, оснований, порядка и последствий ликвидации коммерческих организаций.

Новизна диссертационного исследования выражается в положениях, выносимых на защиту:

1. Ликвидация коммерческой организации является одним из видов прекращения коммерческих организаций, при котором исчезает субъект права, прекращаются его правоспособность, а также права и обязанности без возникновения правопреемства. Обосновывается ошибочность мнения некоторых авторов, полагающих, что при ликвидации юридического лица всегда имеет место сингулярное правопреемство. Доказывается, что именно отсутствие и универсального, и сингулярного правопреемства при ликвидации коммерческой организации является существенным признаком, отличающим ликвидацию от другого вида прекращения коммерческих организаций -реорганизации.

Применительно к современным экономическим реалиями и действующему законодательству, доказывается несостоятельность распространенного в научной литературе взгляда на правопреемство как на процесс прекращения прав и обязанностей у одного субъекта и их одновременное возникновение в том же или ином объеме у другого - правопреемника.

3. Дается определение понятия оснований ликвидации коммерческой организации. Под ними понимаются определенные фактические обстоятельства, установленные законом и обусловливающие принятие решения о ликвидации коммерческой организации уполномоченным лицом (органом). Названные основания (юридические факты) могут быть как юридическими событиями (например, истечение срока, на который создана организация), так и юридическими действиями (например, осуществление деятельности без соответствующего разрешения (лицензии)).

4. Сделан вывод о том, что только при наличии двух юридических фактов, каждый из которых является необходимым элементом юридического состава, может начаться процесс ликвидации коммерческой организации. Такими юридическими фактами являются наличие определенных оснований и принятие соответствующего решения о ликвидации уполномоченных на то лиц (органов).

5. Выявлены особенности объемов полномочий ликвидационной комиссии (ликвидатора) и органов управления при осуществлении ликвидации коммерческой организации. К ликвидационной комиссии переходят не все полномочия по управлению делами ликвидируемой коммерческой опгяничяпии. поскольку часть таких полномочий сохраняется у других органов управления организации.

8. В диссертации сформулирован ряд предложений по внесению изменений в действующее законодательство о ликвидации коммерческих организации.

- Предложено внести в Гражданский кодекс Российской Федерации (в п.2 ст.62 и абз.2 п.2 ст.63) положения, обязывающие учредителей (участников) или орган, принявших решение о ликвидации, уведомлять регистрирующий орган соответственно о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, необходимо в Законе «О государственной регистрации» установить санкции за невыполнение учредителями (участниками) или органом, принявшими решение о ликвидации организации, названных выше обязанностей по уведомлению регистрирующего органа.

- Целесообразно, с учетом мнения Конституционного Суда Российской

Федерации7 о неоднократных и существенных нарушениях организациями законов, внести изменения в абз.З п.2 ст.61 ГК РФ, где после слов неплнокпятными» сотсп «или» чяменить на союч «и» Тем самым устпанитоя ■ ■ 1 ^ 1 неоднозначность толкования данного положения, и суды при удовлетворении исков о ликвидации организации в связи с неоднократными нарушениями ею закона обязаны будут одновременно устанавливать и их грубость, то есть «оценивать характер допущенных нарушений».

- Обосновывается необходимость установления в Законах «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.З ст.20) и «Об акционерных обществах» (п.5 ст.35) конкретного срока (например, шестимесячного), по истечении которого общество должно принять решение о своей ликвидации при уменьшении по окончании финансового года стоимости его чистых активов меньше величины минимального уставного капитала.

- Следует установить в Законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ст.20) положение о том, что сведения о принятом решении о ликвидации коммерческой организации публикуются в официальном издании, которое определяет законодательный орган субъекта Российской Федерации.

Структура работы определяется поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 13 параграфов, списка использованной литературы, нормативно-правовых актов и судебной практики.

7 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б.Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» // СЗ РФ. 2003. №30. Ст.3102.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ликвидация коммерческих организаций»

1. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт ист.исследов., теорет. и догматической конструкции и обобщения рос.судебн.практики. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 287 с.

2. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950,367 с.

3. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве: Понятие, виды, государственные юридические лица. М.: Юрид.изд.-во Минюста СССР, 1947,364 с.

4. Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1928,194 с.

5. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / Отв.ред.В.К.Райхер. -М., Л.: Изд.-во АН СССР, 1948. -839 с.

6. Венедиктов A.B. Слияние акционерных компаний. Петроград, 1914.

7. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовое изд.-во, 1927. - 168 с.

8. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий / Под ред.С.М.Прушицкого, С.И.Раевича. Выпуск 3. проф.С.Н.Ландкоф. Субъекты прав (лица). М., 1928. - 63 с.

9. Гражданское право. Учебник. Т.1 / Авт.колл.В.В.Витрянский, В.С.Ем, И.А.Зенини др.; Отв.ред.Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб.и доп.- М.: БЕК, 2000,- 816 с.

10. Гражданское право. Учебник. Т.1 / Авт.колл.Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. 6-е изд., перераб.и доп. -М.: 2002. - 776 с.

11. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: МГУ, 1961. -115 с.

12. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961.-79 с.

13. Гусева Т.А., ЗубовВ.И., Ларина Н.В. Ликвидация юридических лиц / Т.А.Гусева, В.И.Зубов, Н.В.Ларина. М.: ИДФБК-Пресс, 2003. - 184 с.

14. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: Статут, 2001.-206 с.

15. Из курса лекций по гражданскому праву. Введение и часть общая (учение о лицах) / Н.Д.Дювернуа, 2-е изд., СПб, 1895. 512 с.

16. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Изд.-во ЛГУ. 1965.

17. История советского гражданского права. Д.М.Генкин, И.Б.Новицкий, Н.В.Рабинович. М.: Юрид.изд.-во Мин.юст.СССР. 1949.

18. Клинов H.H., Назаров Д.В. Реорганизация и ликвидация юридического лица / Н.Н.Клинов, Д.В.Назаров. СПб.: Питер, 2003. - 156 с.

19. Коммерческое право. Учебник. 4.1. / Авт.колл.А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.А.Джобава и др.; Под ред.В.Ф.Яковлевой. М.: Юристь, 2002. 622 с.

20. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ: Теория, законодательство, практика: Учеб.пособие. М.: Норма - Инфра-М, 2001. - 106 с.

21. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат. 1958.-182 с.

22. Курбангалеева O.A. Как ликвидировать предприятие? Добровольная ликвидация; принудительная ликвидация; банкротство / О.А.Курбангалеева. М.: Вершина, 2003. - 320 с.

23. Курс германского гражданского права. Т.1.пол.1 гл.2 Юридические лица / Л.Эннецкерус. -М., 1949.

24. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков.: Изд.-во Наркомюста УССР, 1926.

25. Ликвидация и реорганизация предприятия / Ред.Е.А.Лавягина. М.: Приор, 2000. - 239 с.

26. Марков Г.Н. Создание, реорганизация, ликвидация юридического лица. СПб., «Альфа», 2000.2-е изд.-95 с.

27. Можейко В.Н. Юридические лица по советскому гражданскому праву. М., 1959.

28. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФР. Под ред. Е.А.Флейшиц. М.: Юридлит., 1966.

29. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд.-во СПбГУ. 1994. -208 с.

30. Процедура реорганизации и ликвидации юридических лиц: Присоединение и слияние. Разделение и выделение. Преобразование. Продажа имущества / Ред.Д.Ф.Рысина. М., 1998. -188 с.

31. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы / М.И.Брагинский, Т.М.Медведева, А.В.Тимофеев и др.; Гос.ун-т -высш.шк.экономики и др. М.: Юристь, 2000. - 206 с.

32. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Изд.-во Акадехмии наук СССР. М.: 1953.

33. Советское гражданское право. Том 1. Авт.колл.Д.М.Генкин, С.Н.Братусь, Л.А.Лунц, И.Б.Новицкий. Под ред. Д.М.Генкина. М.: Гос.изд.юрид.лит.-ры, 1950. - 495.

34. Споры при регистрации, реорганизации и ликвидации юридических лиц: Сб.док., судеб.-арбитражн.практика / Сост. О.М.Оглоблина; Общ.ред. М.Ю.Тихомиров. 2000. - 103 с.

35. Трофимов К.Т. Создание, реорганизация и ликвидация кредитных организаций / Под ред. М.Г.Масевич. М.: Инфра-М, 2001. - 119 с.

36. Шапкина Г.С., Файзутдинов И.Ш. Споры, связанные с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // Комментарий судебно-арбитражной практики. Отв.ред.В.Ф.Яковлев. Выпуск 6. М.: Юрид.лит., 1999.

37. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962.-162 с.

38. Чигир В.Ф. Юридические лица. Минск, Школа предпринимателей «Амалфея». - 71 с.Статьи

39. Анохин В.С. Ликвидация юридических лиц // Арбитражная практика. 2003. - №10. — С.11-18.

40. Ануфриева Ю. Создание (учреждение), реорганизация и ликвидация акционерного общества // ЭКО: Экономика и орг.пром.пр.-ва. Новосибирск, 1996. - №3. - С.102-118.

41. Бобрышев А., Сотникова Л. Как ликвидировать предприятие // Фин.бизнес. М., 1996. -№6.-С.55-61.

42. Бондарев А.К., Троценко С.А. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц // Законодательство. М., 1998. - №9. - С.31-34.

43. Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица // Право и экономика. 1997. - №5-6.- С.3-9.

44. Витрянский В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов // Закон. 1995. - №3. - С.98-102.

45. Вихряева Н.В. Ликвидация предприятия сегодня // Современное право. 2002. - №10. -С.43-47.

46. Вольнов А., Фролова Л. Ликвидация юридических лиц // Российская юстиция. 1998. -№12.-С.15-17.

47. Глазунов В. Судебная практика по кооперативным делам // Хозяйство и право. М., 1992. -№6. -С.21-30.

48. Глушецкий Т. Реорганизация акционерного общества в форме выделения // Право и экономика. М., 1998. - №9. - С.8-20; №11.- С.8-12.

49. Глушкова М. Защита прав кредиторов при реорганизации коммерческих организаций // Государство и право на рубеже 20-21 веков. Йошкар-Ола, 2001. - С.112-116.

50. Грибанова В.А. Обобщение практики ликвидации в судебном порядке отсутствующих юридических лиц и отсутствующих должников // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Выпуск 20. Под ред.Диденко А.Г. Алматы: ЮРИСТ, 2004. С.284-309.

51. Гусева Т. Взыскание задолженности по налогам при ликвидации предприятия // Хозяйство и право. 2000. - №1.- С.54-57.

52. Гусева Т.А. Взыскание задолженности при ликвидации предприятия // Юрист. М., 1999. -№8. - С.28-29.

53. Долинская В.В. О принудительном прекращении деятельности акционерных обществ // Вестн. Междунар. Ун.-та (в Москве). Сер.: Право. М., 2001. -Вып.5. - С.62-73.

54. Дуканов С. Аннулирование государственной регистрации как основание для ликвидации юридического лица II Хозяйство и право. 2002. - №7. - С.125-128.

55. Ермакова Е. Добровольная и принудительная ликвидация предприятий // Советская юстиция. №8. - С.4-5.

56. Жданов Д.В. Правопреемство в отношении налогов при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 1998. - №11. - С.35-42.

57. Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения // Законодательство. М., 1999. - №5. -С.23-34.

58. Зеленский Ю., Пастушенко Е. Закрытие неработающих банковских счетов и ликвидация бездействующих юридических лиц: Экономико-правовые проблемы и возможные пути их разрешения // Хозяйство и право. 2002. - №8.- С.45-48.

59. Изотова C.B. Обобщение судебной практики по вопросам реорганизации и ликвидации юридического лица // Юридическая практика. 1999. - №1(16). - С.112-132.

60. Книгина J1.H. Споры, связанные с регистрацией, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц // Арбитражная практика. 2002. - №10. - С.53-61.

61. Короткова JI.A. Ликвидация организаций (юридических лиц); Снятие с налогового учета организаций (юридических лиц) в связи с ликвидацией // Налоговый вестник. 2002. - №4. -С. 196-199; №5. - С. 194-199.

62. Короткова Л.А. Право налоговых органов на предъявление исков о ликвидации организаций (юридических лиц) // Налоговый вестник. 2004. - №1. - С.176-181.

63. Косякова Н.И. Юридические лица: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. - №12. - С.58-68.

64. Кузнецов В. Некоторые вопросы ликвидации коммерческих банков // Хозяйство и право. -M., 1995. №9. - С.75-87.

65. Кулаков Г.Ф. Об отдельных вопросах, возникающих в практике рассмотрения споров, связанных с ликвидацией предприятий // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1997. - №12. - С.73-80.

66. Молева Е. Практика ликвидации юридических лиц (коммерческих организаций) // Хозяйство и право. 2000. - №9. - С. 104-112.

67. Мосин Е.Ф. Коллизии в законодательстве о реорганизации юридических лиц // Российский юридический журнал. 2002. - №3. - С.69-76.

68. Муртазалиев З.И. Недействительность актов государственных органов о ликвидации юридических лиц // Арбитражная практика. 2003. - №7. - С.25-27.

69. Никитина O.A. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право.-1996. №6. - С.90-93.

70. Никитина O.A. Ликвидация должника: Разъяснения некоторых вопросов, связанных с удовлетворением требований кредиторов // Юридический мир. М., 1997. - №1. С.57-59. №2. - С.47-56.

71. Никитина О.А О некоторых вопросах создания, регистрации и ликвидации юридического лица // Дело & право. М., 1996. - №6. - С.53-57.

72. Приходько И.О. О порядке ликвидации кооперативов // Хозяйство и право. М., 1990, -№5. - С.80-84.

73. Пятков Д.В. Основание преемства в праве собственности Российской Федерации // Юридическая наука Сибири. Кемерово, 1997. - С.53-57.

74. Пятков Д.В. Основание правопреемства при реорганизации юридических лиц // Новое российское законодательство и практика его применения. Барнаул, 1997. - С. 105-107.

75. Серьезнова O.A. Отдельные вопросы ликвидации юридического лица // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 12. Томск: Изд.-во Том.ун-та, 2002.-С.71-74.

76. Суханов Е.А. Юридические лица (комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации) // Хозяйство и право. 1995. - №3. - С.3-23; №4.- С.3-8.

77. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. - № 1. - С.40-49.

78. Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц: Реорганизация // Субъекты гражданского права. М., 2000. - С.38-48.

79. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Добровольное банкротство как особый способ обеспечения ликвидации // Юридический мир. М., 2000. - №6. - С. 12-16.

80. Тойвонен И.Ю., Мельников P.A. Рассмотрение споров о ликвидации юридических лиц // Арбитражные споры. 2004. №3(27).

81. Тотьев К. Принудительная реорганизация и ликвидация // Закон. М., 2001. - №8. - С.72

82. Трофимов Е. Ликвидация юридических лиц по решению учредителей // Закон. М., 2001.-№8.-С.77-81.

83. Трофимов К.Т. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. -1995. №9. - С.58-66.

84. Трофимов К.Т. Порядок ликвидации коммерческих организаций по Гражданскому кодексу РФ // Дело и право. 1995. - №10. - С.18-27.

85. Чубаров С. А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Законодательство. -М., 1998. №7. - С.6-11.

86. Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: Автореф.дис. канд.юр.наук / Моск.гос.юрид.акад. М., 2002. - 26 с.

87. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Автореф.дис. . канд.юр.наук/ Ин-т гос. и права, Рос.акад.наук. -М., 2001.- 27 с.

88. Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества: Автореф.дис. . канд.юирд.наук / Ин.-т законодательства и сравн.правоведения при Правительстве РФ. М., 2004. - 25 с.

89. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ: Автореф.дис. канд.юрид.наук. -М., 2000.-24 с.

90. Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф.дис. . канд.юрид.наук / Волгогр.юрид.ин-т МВД России. Волгоград, 2000. - 25 с.

91. Мельников A.A. Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц: Дис. канд.юрид.наук. М., 1997. - 168с.

92. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореф.дис. . канд.юрид.наук / Ин.-т законодательства и сравн.правоведения при Правительстве РФ. М., 1995.-24 с.

Автор: Слоневская, Анна Юрьевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Ликвидация коммерческих организаций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ликвидация коммерческих организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ликвидация коммерческих организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Слоневская, Анна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ликвидация коммерческих организаций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ликвидация коммерческих организаций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ликвидация коммерческих организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слоневская, Анна Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ликвидация коммерческих организаций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ликвидация коммерческих организаций»