АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Решения правительствующего сената в правовом обеспечении экономической функции Российского государства»
005010262
На правах рукописи
Сазанкова Оксана Валерьевна
РЕШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СЕНАТА ^ В ПРАВОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (вторая половина XIX - начало XX вв.)
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2012
005010262
Работа выполнена на кафедре истории права и государства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Хабибулина Наталья Ивановна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Пашенцев Дмитрий Алексеевич
кандидат юридических наук Рыжик Андрей Владимирович
Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное
бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации »
Защита состоится «/<££ » 2012 года в Рачасов на заседании дис-
сертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».
Автореферат разослан <)ЛЄу> 20 /«?г.
Ученый секретарь
диссертационного совета ---------------= С.П. Ломтев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Всеобщая экономическая интеграция и связанная с ней глобализация ставят перед всеми странами мирового сообщества новые задачи, требующие адекватного и незамедлительного реагирования не только во внешней, но и во внутренней политике. Обусловленные этими процессами экономические проблемы налагают на Россию особую ответственность, поскольку успешное их решение возможно только свойственными правовому государству организационными и легальными методами. Изучение истории становления нормативной основы экономической функции во второй половине XIX - начале XX века способствует выявлению логики развития современной правовой системы, выработке направлений совершенствования законодательства в данной сфере.
Правовое обеспечение экономической функции Российской Империи было связано с решениями Правительствующего Сената, которыми восполнялись существующие пробелы, а имеющиеся нормы интегрировались в единую систему. В решениях Правительствующего Сената реализовывалась его правотворческая функция, которая была направлена на формирование, дополнение и конкретизацию существовавших норм.
Решения Сената, как объект познания правовой науки, имеют ряд специфических особенностей. Во-первых, созданная ими регулятивная система оставила после себя значительное письменное наследие, что обуславливает её особый герменевтический потенциал. Во-вторых, изучение институтов, созданных решениями Правительствующего Сената, позволяет сформировать необходимую эмпирическую базу для теоретического исследования общих закономерностей судебного нормотворчества и его интеграцию в современные правовые системы. В-третьих, период создания норм права высшим судебным органом отражает полувековой российский опыт одновременного сосуществования развитых форм судебного и законодательного нормотворчества.
Сущность и виды судебной деятельности, юридическая природа судебных актов определяют место и значение судов в механизме государства как самостоятельной ветви государственной власти.
Познание решений высшего судебного органа в историко-правовой науке, многообразия их юридико-технических форм, эволюционных состояний, источников формирования, развития и трансформаций способствует более полному осмыслению общего и особенного в вопросах современного правопони-мания.
Степень научной разработанности темы. Общие проблемы судебного правотворчества исследовались до 1917 года такими авторами, как: Ф.В. Тарановским,
Н.М. Коркуновым, Л.И. Петражицким, Г.Ф. Шершеневичем, Е.Н. Трубецким, С.В. Пахманом. Анализ правовых положений и осмысление результатов действия Судебных уставов, принятых в рамках судебной реформы середины XIX века, содержит работа Е.В. Васьковского «Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского. Судебные уставы за 50 лет». Н.М. Коркунов в «Лекциях по общей теории права» на основе социологического подхода к правопониманию провёл сравнительный анализ судебной практики и правового обычая, выделил её отличительные особенности в качестве формы права. Г.Ф. Шершеневич в труде «Общая теория права» осмыслил недостатки правотворческой деятельности суда. В советский период тематикой судебного нормотворчества занимались С.И. Вильянский, С.Л. Зивс, С.Н. Братусь.
Соотношение актов судебной власти с актами власти законодательной, юридическая природа, правовой статус и место судебных решений как форм права являются предметом изучения современных авторов: Р.З. Лившица,
Н.Л. Граната, А. Барака, С.А. Иванова, B.C. Нерсеянца, С.В. Бошно, Т.В. Гуровой, В.В. Невинского, В.А. Савицкого. В монографии М.Н. Марченко «Судебное правотворчество и судейское право» наряду с общетеоретическими вопросами проведено исследование исторического аспекта судебного правотворчества, определён характер актов международных судебных инстанций.
Существенный вклад в описание особенностей экономической деятельности в Российской Империи в конце XIX- начале XX вв. внесли А.Н. Боханов, Б.В. Ананьич, В.Д. Калинин, В.И. Бовыкина, Л.М. Епифанова, Г.А. Жолобова, И.В. Поткина.
Истории развития государственных учреждений России, в том числе судебных, посвящены работы К.Е. Троцины, В.Н. Бабенко, А.Д. Пиждакова, В.Б. Шевчука, М.В. Бабич, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина. Монографии А.А. Титаренко, Н.А. Мурзанова, П.А. Голицина, А.Н. Филиппова, П.И. Иванова, Н.Н. Ефремовой, К.Н. Куркова содержат фактический материал именно о Правительствующем Сенате как органе государственной власти.
Анализ литературы показывает, что в трудах авторов составляющие компоненты избранной проблематики рассматривались по отдельности. Таким образом, в современной правовой науке отсутствуют специальные монографические историко-правовые исследования влияния судебного правотворчества на правовое обеспечение государственных функций.
Теоретическую основу исследования составили:
1) работы классиков российской цивилистики: Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского, И.О. Нерсесова, А.С. Невзорова, Л.Ф. Фёдорова, Вс. Удинцева, П.П. Цитовича, В.А. Юшкевича, Е.А. Нефедьева, А.И. Каминка, И.Т. Тарасова, М. Тривуса, А.А. Борзенко, Н.Н. Алексеева, А.Д. Градовского, К.И. Малышева, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Т.Н. Новицкого, А.В. Романович-Славатинского;
2)труды учёных в области общей теории права: Б.В. Васьковского,
Н.Л. Гранат, Н.М. Коркунова, С.В. Пахмана, Н.К. Ренненкампфа; конституционного и государственного права: С.А. Авакьяна, Н.А. Богдановой, В.В. Ивановского, В.В. Невинского, В.А. Савицкого, Е.Ю. Терюкова;
3)работы авторов, систематизировавших судебную практику Сената: С.И. Гальперина, А.К. Гаугера, И.М. Тютрюмова, Я.М. Гесена, А.М. Нюренбер-га, С.А. Просьбина, Т.Н. Новицкого, В.А. Шимкова, С.В. Бородаевского, М.А. Соловьева, Л.М. Брилиант, С.В. Завадского, Я.С. Розена, В.А. Шенинга,
Г.В. Бертгольдта, М.Л. Розенштейна, С.И. Гальперина, А.Л. Боровиковского, В.В. Исаченко, М.В. Беренштама и В.Н. Новикова, Н. Малаховского, А.Н. Рождественского, В.И Вильсона, И.М. Рабиновича, А.А. Фруктова.
Целью диссертационного исследования является раскрытие феномена судебного правотворчества в решениях Правительствующего Сената в системе правового обеспечения экономической функции Российской Империи, выявление его содержания, признаков и особенностей.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
. исследовать подходы к определению понятия и сущности судебного правотворчества, а также его место в системе форм права в русской государственно-правовой действительности;
. проследить эволюцию Правительствующего Сената как органа государственной власти в контексте становления его в качестве высшего судебного органа;
• установить нормативную основу правотворческих полномочий Правительствующего Сената как судебного органа;
• определить значение и место решений Правительствующего Сената в качестве особой формы права в системе правового обеспечения экономической функции;
• систематизировать направления судебной деятельности по формированию конкретных институтов российской системы права, обеспечивавших экономическую функцию;
• выявить приоритетную направленность решений Правительствующего Сената в социально-политическом, программном отношении.
Объект исследования - общественные отношения, складывавшиеся в процессе деятельности по правовому обеспечению экономической функции российского государства, в контексте судебного правотворчества.
Предметом исследования являются решения Правительствующего Сената Российской Империи как явление государственно-правовой реальности в конце XIX - начале XX вв.
Методологическую основу диссертации составляет общенаучный диалектический и конкретно-исторический подход к познанию правовых явлений. В работе были использованы общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, системный и структурный подход) и частно-научные (историкоправовой, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания.
Источниковую базу исследования составили памятники права — нормативно-правовые акты, регулировавшие торговый оборот в целом: Торговый Устав, Законы гражданские, Устав о векселях, Устав кредитный, Устав Гражданского судопроизводства, Устав о промышленности, а также и текущее законодательство Российской Империи по отдельным аспектам предпринимательской деятельности: «Положение об артелях трудовых», «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов», «Положение о государственном промысловом налоге», инструкция «О порядке выдачи промысловых свидетельств», «Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования», Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета «О товарных складах» и пр., торговые договоры с иностранными государствами.
Специальные источники, содержащие нормы, регулировавшие деятельность Правительствующего Сената: Указы, включённые в Полное собрание законов Российской Империи, и иные акты определяли его статус и компетенцию. Важнейшими источниками являются материалы судебной практики Правительствующего Сената по Гражданскому Кассационному Департаменту, Уголовному Кассационному Департаменту и Общему собранию 1-го и Кассационного Департаментов, а также решения Правительствующего Сената по отделениям.
Эмпирической основой исследования являются результаты сравнительно-правового анализа решений Правительствующего Сената, принятых в период с 1867 по 1912 годы (170), кодифицированных актов Российской Империи (7), нормативных актов, регулировавших предпринимательскую деятельность (38), указов и иных актов, создававших правовую основу деятельности органов государственной власти, охватывающих период с XVIII века (12), спе-
циальных указов, содержащих нормы о Правительствующем Сенате (102), международных договоров (11), материалов Российского государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива Хабаровского края (13).
Научная новизна диссертационной работы состоит в выявлении правовой природы судебных решений Правительствующего Сената, их значения в развитии торгового и гражданского законодательства и в правовом обеспечении экономической функции российского государства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В государственно-правовой действительности России судебное правотворчество появилось во второй половине XIX века с момента проведения императором Александром II судебной реформы. В дореформенный период суды были обязаны применять законы по точному и буквальному значению, поэтому не могли применяться иные формы права, за исключением законов. Решения Правительствующего Сената представляли собой форму права, созданную высшим судебным органом, закреплённую в судебном акте, регулировавшую общественные отношения и опубликованную в официальном издании. Это была новая правовая реальность, в которой судебная практика получила статус, равный закону. Авторитет судебных решений был усилен иерархическим подчинением низших инстанций высшим.
2. Учреждение Правительствующего Сената Российской Империи было подготовлено объективными условиями предшествующего периода развития государства. Преобразование Сената из органа комплексной компетенции в орган, обладающий в основном судебными функциями, происходило по мере развития и усложнения органов управления, с изменением общественных отношений. В результате эволюции задач и функций Правительствующий Сенат в XIX веке становится преимущественно судебным органом.
3. Правовой основой законотворческих полномочий Правительствующего Сената явились судебные уставы. Статья 9 Устава гражданского судопроизводства открыла простор суду, предписав «основывать решения на об-
щем смысле законов» не только в случае неполноты, неясности и противоречия, но и в случае «недостатка закона». Этими постановлениями законодатель установил принцип разрешения сенатского правотворчества. Таким образом, нормы Устава гражданского судопроизводства предоставляли Правительствующему Сенату как высшему судебному органу не только право толкования законов, но и возможность создавать новые правовые нормы, пополняя как материальные, так и процессуальные нормы права.
4. Правительствующий Сенат на основе предоставленных ему законотворческих полномочий обеспечивал правовую основу экономической функции государства. В решениях Сената вырабатывались принципы права, правовые нормы, в том числе нормы-дефиниции.
5. Деятельность Правительствующего Сената как судебного органа оказала решающее влияние на формирование концепции гражданского и торгового права, разработку положений гражданского процесса. Причиной этому послужило состояние торгового и гражданского права, а также иных норм, регулировавших осуществление экономической функции российского государства, которые были феодальными по существу и недостаточными для буржуазных отношений.
6. В деятельности Правительствующего Сената определены два приоритетных направления. Во-первых, им осуществлялось формирование теоретических положений системы права российского государства. Во-вторых, решения Сената развивали законодательство, принятое до проведения либеральных реформ, с учётом объективно формирующихся буржуазных экономических отношений.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии историко-правовых представлений о влиянии Правительствующего Сената Российской Империи как высшего судебного органа государства на осуществление экономической функции государства в конце XIX — начале XX вв. Признание существования в истории нашей страны периода, в течение которого судебная
практика была самостоятельным, особым видом форм права, может внести вклад в переосмысление места России в системе правовых семей.
Практическая значимость исследования. Положения диссертации могут быть использованы при подготовке курса лекций по истории учений о праве и государстве, подготовке спецкурсов по отечественной истории учений о праве и государстве указанного периода, проведении семинарских и практических занятий.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации доложены на совместном заседании кафедры теории права, государства и судебной власти и кафедры истории права и государства ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».
Основные идеи и теоретические положения работы представлены автором в научных докладах, сообщениях на научно-практических конференциях: Право и суд в современном мире, 04 апреля 2011 г., ДФ РАП, Хабаровск; Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке 22-24 апреля 2009 г. ДВГУПС, Хабаровск; Межвузовской научно-практической конференции: Актуальные вопросы общественных, социально-гуманитарных наук: Дальневосточный филиал Российской академии правосудия, 23 мая 2009, Хабаровск. Результаты работы нашли отражение в лекционном курсе и практических занятиях по истории отечественного государства и права.
Структура и объем диссертационного исследования обусловлены предметом, целями и задачами, обеспечивают логическую последовательность изложения. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют пять параграфов, заключения.
ю
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определён объект и предмет исследования, хронологические и территориальные рамки работы, цель и задачи диссертации, методология, применённая при изучении влияния Правительствующего Сената на правовое обеспечение осуществления экономической функции государства в конце XIX — начале XX вв. Так же отражена научная новизна работы; сформулированы положения, выносимые на защиту; отмечена практическая значимость диссертации; приведены данные об апробации её результатов.
Первая глава «Правительствующий Сенат Российской Империи: эволюция функций, компетенции, организационной структуры» состоит из трёх параграфов.
В первом параграфе «Деятельность Правительствующего Сената Российской Империи в трудах отечественных исследователей» проанализированы научные труды, посвящённые данной области историко-правовой науки.
Все работы систематизированы на основании двух критериев разделения: хронологического и предметного. При использовании предметных критериев сгруппированы исторические, общеправовые и специальные работы, посвящённые тематическому объединению решений Правительствующего Сената. С хронологической точки зрения определены научные труды, изданные в период, совпадающий с временными рамками данного исследования, а так же произведения советских и современных авторов, опубликованные в последующем.
Проанализированы проблемы определения понятия «закон» и различения в российской системе права указов и законов. Приведён системный анализ идей судебного правотворчества в российской правовой мысли. Уделено внимание вопросам понимания сущности и значения судебной практики как особой формы права.
Во втором параграфе «Создание и эволюция Правительствующего Сената в ХУШ-ХК вв.» характеризуются причины и предпосылки появления Правительствующего Сената в структуре органов государственной власти России, анализируется его дальнейшая трансформация.
В истории нет государственных событий и явлений, которые бы находились вне взаимосвязи с политическими, экономическими и культурными процессами, происходящими в окружающей объективной действительности. Возникновение Правительствующего Сенату Российской Империи было подготовлено объективными условиями развития внешней историко-правовой среды. Идея создания органа, соединявшего в себе все элементы власти и управления, созрела у императора Петра I еще до учреждения Сената.
Правительствующий Сенат был учреждён Указом Петра I 22 февраля 1711 г. Из этого краткого указа образовалось важнейшее верховное учреждение XVIII в.. Сенат был наделён широкими властными полномочиями в административной и судебной сфере, контрольными и регламентарными полномочиями. Практическое деловое значение Сената обуславливалось не только степенью и широтой предоставленных ему полномочий, но системой тех учреждений, которые группировались около него и составляли с ним одно целое.
При последующих правлениях будут периоды повышения и понижения роли Сената, но тенденция превращения его во второстепенный орган, получившая начало со времени правления Екатерины I, сохранится в будущем. В первой четверти XIX века явно обозначится проблема необходимости реформирования Правительствующего Сената как части административной системы Российского государства. Будут сформулированы различные проекты изменения Правительствующего Сената и предприняты неоднократные попытки реформировать Сенат. Ко второй четверти XIX века Правительствующий Сенат постепенно лишится своих полномочий в области управления при сохранении за ним судебной функции. Правительствующий Сенат, хотя и претерпевший изменения, окажется устойчивой государственной структурой и просуществует вплоть до 1917 г.
В третьем параграфе «Правительствующий Сенат в конце XIX в.: правовая природа и место как судебного органа в системе органов государственной власти Российской Империи» анализируется сенатская реформа как часть мас-
штабных реформ середины XIX века во взаимосвязи с судебной и иными реформами, а так же последствия произведённых преобразований.
Судебная власть принадлежала Правительствующему Сенату весь период его существования. И до и после реформ 1864 г. Сенат был высшей судебной инстанцией. По свидетельству современников, Сенат был лучшим и беспристрастным судом в Империи. Однако именно во второй половине XIX века Правительствующий Сенат фактически утратил исполнительные полномочия, став высшим судебным органом.
В результате издания и воплощения в жизнь Судебных уставов 20 ноября 1864 г., окончательно отделивших суд от администрации и поставивших во главе всего судебного строя кассационные департаменты Правительствующего Сената, последнему действительно стала принадлежать вся полнота независимой судебной власти как эффективного средства поддержания законности в государстве. Правительствующий Сенат стал в результате преобразований высшим органом гражданской, уголовной и административной юстиции. Следует отметить, что Сенат сохранил и одну из основных своих важнейших функций, которая оказала определяющее воздействие на правовое регулирование осуществления экономической функции государства, — толкование законов, которое являлось решающим, окончательным и обязательным. А также Правительствующий Сенат на основании норм судебных уставов приобрёл законотворческие полномочия.
Правительствующий Сенат Российской Империи оформился в уникальное государственное учреждение, чья компетенция после реформ середины XIX века складывалась преимущественно как судебная, постепенно превратив его в высший орган судебной власти Российской Империи. Структура, полномочия и компетенция Правительствующего Сената сформировались таким образом, что он приобрёл существенные возможности влияния на правовое регулирование экономической функции российского государства, которыми он активно воспользовался.
Вторая глава «Правительствующий Сенат Российской Империи в правовом обеспечении реализации экономической функции государства в конце XIX - начале XX вв.» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Механизм, способы, методы воздействия Правительствующего Сената как судебного органа на осуществление экономической функции российского государства в конце XIX — начале XX вв.» раскрывается юридическая природа влияния Правительствующего Сената на правовое регулирование общественных отношений. Вопрос о механизме, способах и методах воздействия Правительствующего Сената на осуществление экономической функции в Российской Империи тесно связан с определением термина «функции государства».
Экономическую функцию традиционно причисляют к постоянным внутренним функциям государства. Данная функция в процессе исторического развития претерпевала весьма существенные изменения. В интересуемый нас период развития, в конце XIX века, в России шёл процесс интенсивного формирования рыночных отношений, активно складывалось понимание основ и содержания данной функции.
В условиях исторической действительности государство осуществляло выработку и координацию стратегических направлений развития хозяйства страны, предпринимались попытки создать для этого оптимальные правовые условия. Регулирование экономической деятельности в Российской Империи осуществлялось в двух направлениях:
- непосредственное руководство некоторыми секторами экономики;
- стимулирующее воздействие путём создания оптимального регулирования отношений, складывавшихся в экономической сфере.
Правительствующий Сенат как высший орган государства, на основе предоставленных ему прав и полномочий был частью механизма воздействия государства на экономическую функцию. Его исторически сложившаяся компетенция предоставляла ему такую возможность, которая впоследствии была им воплощена в реальность.
Функции государства воплощаются в соответствующих правовых и неправовых формах. При этом правовая форма, отражая взаимосвязь государства и права, является основной при осуществлении функций государства и выражается в трёх основных направлениях его правовой деятельности: правотворчестве, правоисполнении и правоохране.
Правительствующий Сенат, являясь высшим органом российского государства, со сложной уникальной исторически сложившейся компетенцией играл значительную роль в регулировании и реализации экономической функции российского государства. Правоисполнительные полномочия в процессе эволюции компетенции Правительствующего Сената были им в значительной мере утрачены, наиболее значимыми, оказавшими существенное влияние на регулирование экономической функции государства были правоохранительные и законотворческие полномочия Правительствующего Сената, органически соединившиеся в его деятельности.
Говоря о способах влияния на правовое регулирование экономической функции государства, следует прежде всего отметить Кассационные Департаменты Правительствующего Сената, в большей степени именно Гражданский Кассационный Департамент Правительствующего Сената. Судебные уставы Императора Александра II создали в виде Гражданского Кассационного департамента новое не только по своему названию судебное учреждение. Высший судебный орган, который по мере распространения в Империи новых судебных установлений должен был стать преемником прежних судебных департаментов Сената, был организован на совершенно иных, по сравнению с прежними, началах. Решения кассационного департамента как последней судебной инстанции признавались окончательными, никакому дальнейшему обжалованию не подлежащими.
Кассационные департаменты были созданы не для рассмотрения дел по существу, а для надзора за точным соблюдением закона подчинёнными им общими судебными и мировыми установлениями. Благодаря освобождению от
разбора дела по существу, от проверки фактического материала и утверждений
15
сторон и установлению обязанности наблюдать только за правильностью применения закона, департамент имел возможность всё свое внимание сконцентрировать на юридической стороне дел. В кассационных решениях выдвигались впредь только чисто юридические вопросы, подлежащие выяснению. В дореформенной практике все обстояло иначе: вопросы фактического характера нередко стояли на первом плане решений.
Но самым существенным отличием нового порядка рассмотрения дел в Сенате, особенно ярко оказавшим влияние на регулирование экономической функции, являлись самостоятельность новых судов в области толкования закона. Нормы судебных уставов предоставляли судам не только право толкования законов, но и возможность создавать новые правовые нормы, пополняя как материальные, так и процессуальные нормы права. Правительствующий Сенат, активно воспользовавшись предоставленным ему правом, принялся за развитие устаревших законов применительно к условиям и потребностям буржуазных отношений.
В отличие от существующего в Российской Федерации принципа разделения властей, в Российской Империи в конце XIX начале XX вв. все государственные органы, так или иначе, были продолжением единой и неразделимой власти императора и выражали именно его волю, поэтому создание новых правовых норм Сенатом не противоречило структуре распределения власти.
На протяжении XIX века параллельно с развитием экономики государства и законодательной базы её функционирования происходит постепенная замена феодального права правом буржуазным. В особенности этот процесс был ускорен после реформ 60-х годов, которые значительно расширили сферу применения гражданского и торгового права. Особенность этого процесса вплоть до 1917 г. заключалась в том, что бурный экономический рост наблюдался при сохранении феодальных пережитков. Формирование нового буржуазного права было отягощено архаичными нормами. Следует отметить, что основные законы, регулировавшие экономическую деятельность в государстве, имели существенные недостатки.
Значительную роль в развитии регулирования экономической функции Российского государства стал играть Правительствующий Сенат, который через свои кассационные решения, выступал в роли толкователя и создателя правовых норм.
Во втором параграфе «Роль и значение Правительствующего Сената Российской Империи как судебного органа в правовом обеспечении осуществления экономической функции государства в конце XIX - начале XX вв.» конкретизируется влияние Сената в данной сфере через непосредственный анализ созидательной, творческой роли судебной практики, т.е. его решений.
Практически все сферы правового обеспечения осуществления экономической функции государства претерпели существенное, а иногда определяющее воздействие, в результате деятельности Правительствующего Сената.
Учение о владении и само право собственности почти всецело было основано на судебной практике. Возникновение права собственности, условия давностного приобретения, признаки владения на праве собственности, понятие и значение перерыва давности и многие другие вопросы были определены в судебных решениях.
Обязательственное право также получило свое развитие в решениях Правительствующего Сената. Сенатом было сформулировано само понятие договора, отсутствовавшее в законодательстве, обозначены условия действительности сделок, установлены правила о соотношении общих и специальных норм в обязательственном праве. Принцип свободы договора был закреплён именно в сенатской практике. Всё учение об изъявлении воли, о случаях её несоответствия с внешним выражением получали разрешение в основном в судебной практике. Условия недействительности договоров определялись именно Сенатом. Так же были сформулированы многие понятия, отсутствовавшие в законодательстве, например, непреодолимая сила. Учение о вине, о причинной связи между убытками и деянием, вызвавшем их, перечень обстоятельств, устраняющих ответственность о размере и составных элементах понятия убытки (положительный ущерб и лишение возможной выгоды), ответственность за чужие
действия можно найти в основном в огромном количестве решений по данной категории дел.
Недостаточность позитивных норм, регулировавших отдельные виды обязательств, выявляется при рассмотрении любого договора. В отношении одного из самых распространённых институтов гражданского права, купли-продажи, в законе не были выяснены: момент, с которого переходит право собственности на приобретённое движимое имущество; момент, с которого на покупателя переходит риск гибели имущества. Даже о взаимных правах и обязанностях в законе было сказано не очень много. Но если относительно этих и некоторых других институтов мы можем найти хотя бы первоначальные рамки в законе, то в ряде случаев практика была всецело предоставлена самой себе. Таким институтом были иски из неосновательного обогащения.
В результате деятельности Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената было положено начало формированию общей концепции и системы русского гражданского права, которых не было в начале его деятельности. Именно благодаря его практике произошла рецепция значительного количества правовых идей, разработанных в теории.
Учение о субъектах торговых сделок, о торговом предприятии основывалось на обычном праве и оформлялось именно судебной практикой. Таким было, например, учение о фирме. Судебные решения в данной сфере, основываясь по большей части на обычном праве, являлись одним из основных факторов развития этой области права. Но и в тех частях торгового права, которые имели более полные законодательные разработки для Правительствующего Сената, существовало обширное поле творчества.
Интересную в правовом отношении ситуацию представляли собой высочайше утвержденные уставы акционерных компаний. Правительствующий Сенат последовательно придерживался взгляда на них как на специальные законы, признавал возможность проверки решений, постановленных согласно этим уставам (законам) и допускал возможность при толковании одного устава принимать во внимание постановления других однородных. Сенат этим самым соз-
дал материал для единообразной теории многих институтов торгового права, мало затронутых общим законодательством, но получивших детальное освещение в подобных отдельных актах. Так, например, постепенно сложились общие нормы о страховании, которому в законе было уделено очень мало места, всего несколько статей, сложились именно при определяющем воздействии судебной практики, имеющей дело с уставами соответствующих компаний.
Очень значимый институт, сложившийся практически на основании кассационных решений, - институт управления делами неоплатных должников «администрация». Данный институт законом регулировался в самом общем виде, практикой были обозначены более последовательные решения возникающих в указанной сфере вопросов.
Международное частное право, действовавшее в Российской Империи, практически всецело было сформировано сенатской практикой. Руководящие постановления закона по этому предмету практически отсутствовали и только благодаря практике находили своё отражение основные начала этой быстро развивавшейся отрасли международного права.
Следует отметить, что кассационная практика не ограничивалась только . исследованиями вопросов материального права, действовавший Устав гражданского судопроизводства вызывал не меньшее количество вопросов, чем нормы материального закона.
Решения, толкуя статьи закона, создавали принципиальные положения, не сформулированные ранее или сформулированные настолько в общем виде, что это создавало практическую невозможность их применения. Вопрос о том, что такое «спор о праве гражданском» - вопрос о разграничении подсудности гражданских судов, зачастую представлял собой существенные затруднения, аналогичные возникавшим при проведении разграничения между частным и публичным правом. Установление разграничения между названными сферами составляло немалую заслугу департамента.
Разъяснения касались не только разграничения подсудности, но и подведомственности. Нельзя не упомянуть крайне запутанную в тот период сферу-учение о бремени доказывания.
Практикой было выяснено, какова презумпция в гражданском процессе, что является доказательством, какие элементы фактического состава должны быть доказываемы, какой из сторон. Многочисленные решения касаются порядка апелляционного обжалования. Кассационная практика встречалась со значительными трудностями и была поставлена в условия, когда могла рассчитывать только на собственные силы, также и в вопросах, затрагивавших сам кассационный департамент. Например, в вопросе о компетенции его самого, т.е. о поводах кассации.
Вместе с тем, наравне с позитивным эффектом, естественно, были и неизбежные издержки: масса решений нарастала с каждым годом, появлялись случаи возникновения противоречий между ними. Однако, даже несмотря на это, деятельность Правительствующего Сената имела неоценимое значение для правового обеспечения осуществления экономической функции Российской Империи, особенно в условиях развивавшегося экономического оборота. Анализ состояния гражданского права и процесса, а также иных норм, регулировавших осуществление экономической функции российского государства, даёт возможность сделать вывод об их крайней недостаточности для развивающихся отношений. Без деятельности Правительствующего Сената правовое регулирование осуществления экономической функции государства (экономической деятельности) было бы невозможно.
Важнейшей особенностью направленности кассационных решений была фиксация в них «общественного интереса». Общественный интерес выражался в том, что при принятии решений, посвященных любым вопросам, Сенат, так или иначе, следовал соображениям пользы для государства и общества. Всё это даёт нам основание сделать вывод об исключительной важности тех задач, которые выполнял Правительствующий Сенат, о необходимости и исключительной оправданности его деятельности.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и научные положения, в частности, указывается, что положения диссертации, а так же использованный материал могут быть использованы как для научных дискуссий по данной проблематике в учебном процессе в высших учебных заведениях, так и для развития доктрины современного права.
Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
I. В ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Сазанкова О.В. Правительствующий Сенат Российской Империи как высший судебный орган в конце XIX - начале XX века // Российское правосудие. 2011 г. № 10 (66) - 0,33 пл.;
2. Сазанкова О.В. Функции Правительствующего Сената Российской Империи как высшего судебного органа // Пробелы в российском законодательстве. 2011 г. №4.-0,5 пл.
П. В иных научных изданиях:
3. Сазанкова О.В. Правовое регулирование осуществления экономической функции российского государства в конце XIX - начале XX вв. и деятельность Правительствующего Сената Российской Империи как судебного органа // Казанская наука. Сборник научных статей. № 9. Вып. 2. 2010 г. - 0,6 пл.;
4. Сазанкова О.В. Правительствующий Сенат в конце XIX в. в системе органов государственной власти Российской Империи. // Проблемы теории и истории государства и права: сборник научных трудов. Под. ред. С.В. Бобышева, М.А. Ковальчука. Хабаровск, Изд-во ДВГУПС, 2010 г. - 0,7 п.л.
Сазанкова Оксана Валерьевна
РЕШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СЕНАТА В ПРАВОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (вторая половина XIX- начало XX вв.)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
оперативная полиграфия Российской академии правосудия Формат 60x90‘/16. Тираж 150 экз. Объем 1,5 п.л.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Решения правительствующего сената в правовом обеспечении экономической функции Российского государства»
61 12-12/406
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
российская академия правосудия
решения правительствующего сената в правовом обеспечении экономической функции российского государства (вторая половина XIX - начало XX вв.)
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
На правах рукописи
Сазанкова Оксана Валерьевна
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор
Хабибулина Наталья Ивановна
Москва - 2012
Введение
Оглавление
3
Глава 1. Правительствующий Сенат Российской Империи: эволюция функций, компетенции, организационной структуры
§1. Деятельность Правительствующего Сената Российской Империи в трудах
отечественных исследователей.............................................................11
§2. Создание и эволюция Правительствующего Сената в ХУШ-Х1Х вв..........22
§3. Правительствующий Сенат в конце XIX в.: правовая природа и место как судебного органа в системе органов государственной власти Российской Империи...................................................................................47
Глава 2. Правительствующий Сенат Российской Империи в правовом обеспечении экономической функции государства в конце XIX - начале XX вв. §1. Механизм, способы, методы воздействия Правительствующего Сената как судебного органа на осуществление экономической функции российского
государства в конце XIX - начале XX вв...........................................73
§2. Роль и значение Правительствующего Сената Российской Империи как судебного органа в правовом обеспечении экономической функции государства в конце XIX - начале XX вв....................................................92
Заключение..................................................
Список использованных источников и литературы Сокращения.................................................
128 141 196
Введение
Актуальность темы исследования Всеобщая экономическая интеграция и связанная с ней глобализация ставят перед всеми странами мирового сообщества новые задачи, требующие адекватного и незамедлительного реагирования не только во внешней, но и во внутренней политике. Обусловленные этими процессами экономические проблемы налагают на Россию особую ответственность, поскольку успешное их решение возможно только свойственными правовому государству организационными и легальными методами. Изучение истории становления нормативной основы экономической функции во второй половине XIX - начале XX века способствует выявлению логики развития современной правовой системы, выработке направлений совершенствования законодательства в данной сфере.
Правовое обеспечение экономической функции Российской Империи было связано с решениями Правительствующего Сената, которыми восполнялись существующие пробелы, а имеющиеся нормы интегрировались в единую систему. В решениях Правительствующего Сената реализовывалась его правотворческая функция, которая была направлена на формирование, дополнение и конкретизацию существовавших норм.
Решения Сената, как объект познания правовой науки, имеют ряд специфических особенностей. Во-первых, созданная ими регулятивная система оставила после себя значительное письменное наследие, что обуславливает её особый герменевтический потенциал. Во-вторых, изучение институтов, созданных решениями Правительствующего Сената, позволяет сформировать необходимую эмпирическую базу для теоретического исследования общих закономерностей судебного нормотворчества и его интеграцию в современные правовые системы. В-третьих, период создания норм права высшим судебным органом отражает полувековой российский опыт одновременного сосуществования развитых форм судебного и законодательного нормотворчества.
Сущность и виды судебной деятельности, юридическая природа судебных актов определяют место и значение судов в механизме государства как самостоятельной ветви государственной власти.
Познание решений высшего судебного органа в историко-правовой науке, многообразия их юридико-технических форм, эволюционных состояний, источников формирования, развития и трансформаций способствует более полному осмыслению общего и особенного в вопросах современного правопонимания.
Степень научной разработанности темы. Общие проблемы судебного правотворчества исследовались до 1917 года такими авторами, как: Ф.В. Тара-новским, Н.М. Коркуновым, Л.И. Петражицким, Г.Ф. Шершеневичем, Е.Н. Трубецким, C.B. Пахманом. Анализ правовых положений и осмысление результатов действия Судебных уставов, принятых в рамках судебной реформы середины XIX века, содержит работа Е.В. Васьковского «Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского. Судебные уставы за 50 лет». Н.М. Коркунов в «Лекциях по общей теории права» на основе социологического подхода к правопониманию провёл сравнительный анализ судебной практики и правового обычая, выделил её отличительные особенности в качестве формы права. Г.Ф. Шершеневич в труде «Общая теория права» осмыслил недостатки правотворческой деятельности суда. В советский период тематикой судебного нормотворчества занимались С.И. Вильянский, С.Л. Зивс, С.Н. Братусь.
Соотношение актов судебной власти с актами власти законодательной, юридическая природа, правовой статус и место судебных решений как форм права являются предметом изучения современных авторов: Р.З. Лившица, Н.Л. Граната, А. Барака, С.А. Иванова, B.C. Нерсеянца, C.B. Бошно, Т.В. Гуровой, В.В. Невинского, В.А. Савицкого. В монографии М.Н. Марченко «Судебное правотворчество и судейское право» наряду с общетеоретическими вопросами проведено исследование исторического аспекта судебного правотворчества, определён характер актов международных судебных инстанций.
Существенный вклад в описание особенностей экономической деятельности в Российской Империи в конце XIX- начале XX вв. внесли А.Н. Боханов,
Б.В. Ананьич, В.Д. Калинин, В.И. Бовыкина, JIM. Епифанова, Г.А. Жолобова, И.В. Поткина.
Истории развития государственных учреждений России, в том числе судебных, посвящены работы К.Е. Троцины, В.Н. Бабенко, А.Д. Пиждакова,
B.Б. Шевчука, М.В. Бабич, O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, Г.Ю. Семигина. Монографии A.A. Титаренко, H.A. Мурзанова, П.А. Голицина, A.H. Филиппова, П.И. Иванова, H.H. Ефремовой, К.Н. Куркова содержат фактический материал именно о Правительствующем Сенате как органе государственной власти.
Анализ литературы показывает, что в трудах авторов составляющие компоненты избранной проблематики рассматривались по отдельности. Таким образом, в современной правовой науке отсутствуют специальные монографические историко-правовые исследования влияния судебного правотворчества на правовое обеспечение государственных функций.
Теоретическую основу исследования составили:
1) работы классиков российской цивилистики: Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского, Н.О. Нерсесова, A.C. Невзорова, Л.Ф. Фёдорова, Вс. Удинцева, П.П. Цитовича, В.А. Юшкевича, E.A. Нефедьева, А.И. Каминка, И.Т. Тарасова, М. Три-вуса, A.A. Борзенко, H.H. Алексеева, А.Д. Градовского, К.И. Малышева, П.И. Нов-городцева, E.H. Трубецкого, Т.Н. Новицкого, A.B. Романович-Славатинского;
2) труды учёных в области общей теории права: Е.В. Васьковского, Н.Л. Гранат, Н.М. Коркунова, C.B. Пахмана, Н.К. Ренненкампфа; конституционного и государственного права: С.А. Авакьяна, H.A. Богдановой, В.В. Ивановского, В.В. Невинского, В.А. Савицкого, Е.Ю. Терюкова;
3) работы авторов, систематизировавших судебную практику Сената:
C.И. Гальперина, А.К. Гаугера, И.М. Тютрюмова, Я.М. Гесена, A.M. Нюренбер-га, С.А. Просьбина, Т.Н. Новицкого, В.А. Шимкова, C.B. Бородаевского, М.А. Соловьева, Л.М. Брилиант, C.B. Завадского, Я.С. Розена, В.А. Шенинга, Г.В. Бертгольдта, М.Л. Розенштейна, С.И. Гальперина, А.Л. Боровиковского, В.В. Исаченко, М.В. Беренштама и В.Н. Новикова, Н. Малаховского, А.Н. Рождественского, В.И Вильсона, И.М. Рабиновича, A.A. Фруктова.
Целью диссертационного исследования является раскрытие феномена судебного правотворчества в решениях Правительствующего Сената в системе правового обеспечения экономической функции Российской Империи, выявление его содержания, признаков и особенностей.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: . исследовать подходы к определению понятия и сущности судебного правотворчества, а также его место в системе форм права в русской государственно-правовой действительности;
. проследить эволюцию Правительствующего Сената как органа государственной власти в контексте становления его в качестве высшего судебного органа;
. установить нормативную основу правотворческих полномочий Правительствующего Сената как судебного органа;
. определить значение и место решений Правительствующего Сената в качестве особой формы права в системе правового обеспечения экономической функции;
. систематизировать направления судебной деятельности по формированию конкретных институтов российской системы права, обеспечивавших экономическую функцию;
. выявить приоритетную направленность решений Правительствующего Сената в социально-политическом, программном отношении.
Объект исследования - общественные отношения, складывавшиеся в процессе деятельности по правовому обеспечению экономической функции российского государства, в контексте судебного правотворчества.
Предметом исследования являются решения Правительствующего Сената Российской Империи как явление государственно-правовой реальности в конце XIX - начале XX вв.
Методологическую основу диссертации составляет общенаучный диалектический и конкретно-исторический подход к познанию правовых явлений. В работе были использованы общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, системный и структурный подход) и частно-научные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания.
Источниковую базу исследования составили памятники права - нормативно-правовые акты, регулировавшие торговый оборот в целом: Торговый Устав, Законы гражданские, Устав о векселях, Устав кредитный, Устав Гражданского судопроизводства, Устав о промышленности, а также и текущее законодательство Российской Империи по отдельным аспектам предпринимательской деятельности: «Положение об артелях трудовых», «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов», «Положение о государственном промысловом налоге», инструкция «О порядке выдачи промысловых свидетельств», «Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования», Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета «О товарных складах» и пр., торговые договоры с иностранными государствами.
Специальные источники, содержащие нормы, регулировавшие деятельность Правительствующего Сената: Указы, включённые в Полное собрание законов Российской Империи, и иные акты определяли его статус и компетенцию. Важнейшими источниками являются материалы судебной практики Правительствующего Сената по Гражданскому Кассационному Департаменту, Уголовному Кассационному Департаменту и Общему собранию 1-го и Кассационного Департаментов, а также решения Правительствующего Сената по отделениям.
Эмпирической основой исследования являются результаты сравнительно-правового анализа решений Правительствующего Сената, принятых в период с 1867 по 1912 годы (170), кодифицированных актов Российской Империи (7), нормативных актов, регулировавших предпринимательскую деятельность (38), указов и иных актов, создававших правовую основу деятельности органов государственной власти, охватывающих период с XVIII века (12), специальных указов, содержащих нормы о Правительствующем Сенате (102), международных договоров (11), материалов Российского государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива Хабаровского края (13).
Научная новизна диссертационной работы состоит в выявлении правовой природы судебных решений Правительствующего Сената, их значения в
развитии торгового и гражданского законодательства и в правовом обеспечении экономической функции российского государства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В государственно-правовой действительности России судебное правотворчество появилось во второй половине XIX века с момента проведения императором Александром П судебной реформы. В дореформенный период суды были обязаны применять законы по точному и буквальному значению, поэтому не могли применяться иные формы права, за исключением законов. Решения Правительствующего Сената представляли собой форму права, созданную высшим судебным органом, закреплённую в судебном акте, регулировавшую общественные отношения и опубликованную в официальном издании. Это была новая правовая реальность, в которой судебная практика получила статус, равный закону. Авторитет судебных решений был усилен иерархическим подчинением низших инстанций высшим.
2. Учреждение Правительствующего Сената Российской Империи было подготовлено объективными условиями предшествующего периода развития государства. Преобразование Сената из органа комплексной компетенции в орган, обладающий в основном судебными функциями, происходило по мере развития и усложнения органов управления, с изменением общественных отношений. В результате эволюции задач и функций Правительствующий Сенат в XIX веке становится преимущественно судебным органом.
3. Правовой основой законотворческих полномочий Правительствующего Сената явились судебные уставы. Статья 9 Устава гражданского судопроизводства открыла простор суду, предписав «основывать решения на общем смысле законов» не только в случае неполноты, неясности и противоречия, но и в случае «недостатка закона». Этими постановлениями законодатель установил принцип разрешения сенатского правотворчества. Таким образом, нормы Устава гражданского судопроизводства предоставляли Правительствующему Сенату как высшему судебному органу не только право толкования законов, но и возможность создавать новые правовые нормы, пополняя как материальные, так и процессуальные нормы права.
4. Правительствующий Сенат на основе предоставленных ему законотворческих полномочий обеспечивал правовую основу экономической функции государства. В решениях Сената вырабатывались принципы права, правовые нормы, в том числе нормы-дефиниции.
5. Деятельность Правительствующего Сената как судебного органа оказала решающее влияние на формирование концепции гражданского и торгового права, разработку положений гражданского процесса. Причиной этому послужило состояние торгового и гражданского права, а также иных норм, регулировавших осуществление экономической функции российского государства, которые были феодальными по существу и недостаточными для буржуазных отношений.
6. В деятельности Правительствующего Сената определены два приоритетных направления. Во-первых, им осуществлялось формирование теоретических положений системы права российского государства. Во-вторых, решения Сената развивали законодательство, принятое до проведения либеральных реформ, с учётом объективно формирующихся буржуазных экономических отношений.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии исто-рико-правовых представлений о влиянии Правительствующего Сената Российской Империи как высшего судебного органа государства на осуществление экономической функции государства в конце XIX - начале XX вв. Признание существования в истории нашей страны периода, в течение которого судебная практика была самостоятельным, особым видом форм права, может внести вклад в переосмысление места России в системе правовых семей.
Практическая значимость исследования. Положения диссертации могут быть использованы при подготовке курса лекций по истории учений о праве и государстве, подготовке спецкурсов по отечественной истории учений о праве и государстве указанного периода, проведении семинарских и практических занятий.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации доложены на совместном заседании кафедры теории права, государства и судебной власти и кафедры истории права и государства ГОУ ВПО
«Российская академия правосудия».
Основные идеи и теоретические положения работы представлены автором в научных докладах, сообщениях на научно-практических конференциях: Право и суд в современном мире, 04 мая 2011 г., ДФ РАП, Хабаровск; Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке 22-24 апреля 2009 г. ДВГУПС, Хабаровск; Межвузовской научно-практической конференции: Актуальные вопросы общественных, социально-гуманитарных наук: Дальневосточный филиал Российской академии правосудия, 23 мая 2009, Хабаровск. Результаты работы н
