Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства

Кутишенко, Денис Сергеевич

Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства»

РОЛЬ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РАЗВИТИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 6 ЛЕН 20Ю

Белгород - 2010

004617750

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Тонкое Евгений Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Гошуляк Виталий Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Гусев Анатолий Викторович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Воронежский государственный

университет»

Защита состоится 24 декабря 2010 г. в 13.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат разослан 23 ноября 2010 г.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07

Нифанов А.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный период государственного строительства в России характеризуется процессом поступательной модернизации развития законодательства. Одной из предпосылок этого стала все более очевидная неспособность ряда действующих нормативных правовых актов эффективно обеспечивать инновационное развитие общественных отношений и адекватно отвечать формирующимся вызовам. В данной связи вполне обоснованно усиливается внимание субъектов законотворческого процесса к устранению и предотвращению подобных проблем.

Векторными направлениями для такой деятельности стали: во-первых, стабильность основ конституционного строя; во-вторых, реализация и защита прав и свобод человека и гражданина; в-третьих, усиление авторитета отечественных демократических институтов; в-четвертых, развитие потенциала российского федерализма; в-пятых, согласование норм международного и национального права. Известно, что задачи заданного уровня решаются не только законодателем, но и правоприменителями, в том числе Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.

Формальное выражение это получает в их итоговых решениях и: содержащихся в них правовых позициях, которые «являются источником российского права и в силу этого оказывают существенное влияние на всю правовую систему Российской Федерации, на развитие теории конституционализма, всей юридической науки»1.

Потенциал правовых позиций Конституционного Суда усиливается тем, что последние восполняют законодательные пробелы, выполняют ориентирующую и направляющую роль для правотворческих органов и указывают на пути дальнейшего правового регулирования и развития законодательства.

Неотъемлемой частью политического процесса и развития институтов народовластия в российском государстве являются свободные демократические выборы, проводимые в порядке и сроки, установленные законодательством. Конституционное право избирать и быть избранным, участвовать в референдуме, гарантии реализации и защиты избирательных прав граждан занимают центральное место в системе публичного права Российской Федерации. Организационное и процедурное обеспечение избирательных прав граждан, равно как и гарантии их процессуальной защиты, - одна из основных целей современной конституционно-правовой реформы. Итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере и выраженные в

' Витрук Н.В. Верность Конституции. - М.: Изд-во РАП, 2008. - С. 3.

них правовые позиции составляют важнейший юридический элемент развития и совершенствования избирательного права и процесса.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации и решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации образуют фундаментальную часть судебно-правовых гарантий реализации и применения избирательного права. Практика Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в области избирательного праза охватывает все ключевые аспекты развития избирательной системы Российской Федерации: законодательства, правоприменительной практики, а также законодательной политики.

Актуальность выбранной автором темы усиливается также неоднозначностью в определении юридической природы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и их роли в судебной практике, избирательном законодательстве и правовой науке.

Степень научной разработанности темы. В последние годы в отечественной юридической науке проблема правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и проблема правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации стала объектом довольно пристального внимания со стороны ученых. В силу теоретической и практической значимости она привлекает большое количество ученых-правоведов, которые посвящают свои труды исследованию различных сторон деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Среди них: С.А. Авакьян, A.C. Автономов, JI.B. Андриченко, В.И. Лкишина, М.В. Баглай, C.B. Боботов, H.A. Богданова, О.В. Брежнев, В.А. Витушкин, Ю.В. Гаврюсов, A.B. Гусев, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, И.А. Конюхова, О.Н. Кряжкова, O.E. Кутафин, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликоз, И.М. Степанов, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Юдин и другие.

Научное осмысление категории «правовая позиция Конституционного Суда» и характеристика его свойств содержится в работах выдающихся российских правоведов Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, JI.B. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, Б.А. Страшуна, Б.С. Эбзеева.

Отдельный массив научных работ, посвященных анализу тематических правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, составляют монографии и диссертационные исследования Н.С. Волковой, Е.А. Дербенева, О.Н. Дорониной, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, С.Г. Пепеляева, О.В. Романовой и др.

A.A. Вешнякова, И.Б. Борисова, A.B. Иванченко, В.И. Лысенко, М.С. Матейковича, А.Е. Постникова и других ученых.

Однако правовые позиции по проблемам избирательного законодательства и другим вопросам, представляющим заметный сегмент в объеме решений Конституционного Суда Российской Федерации, до сих пор не подвергались специальному, комплексному анализу. Очевидно, что достигнутый в настоящее время уровень исследования правовых позиций Конституционного Суда по указанной проблематике не в полной мере отвечает потребностям теоретико-гносеологического и практического свойства и не отражает всей значимости изучаемого явления для развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики.

Объектом диссертационного исследования является правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как правовое явление.

Предмет диссертационного исследования составила совокупность конституционно значимых юридических норм, регулирующих комплекс отношений, связанных с осуществлением конституционного судопроизводства по различным аспектам избирательного законодательства.

Цель диссертационной работы состоит в конституционно-отраслевом исследовании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства.

Достижению заявленном цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- анализ подходов к пониманию правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, их признаков и форм выражения;

- классификация правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации по вопросам избирательного права и процесса в период с начала деятельности до 1 августа 2010 г.;

- раскрытие влияния правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на развитие материальных и процессуальных норм избирательного законодательства;

- систематизация правовых позиций конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства;

- выработка научно-практических рекомендаций по повышению роли правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в совершенствовании избирательного законодательства.

Методологическая основа исследования представлена комплексом научных методов, позволяющих достичь теоретических результатов в процессе разработки проблемы и сделать соответствующие научные выводы.

Среди них определяющее значение имели общенаучные методы: диалектический (в части взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), системный, анализа и синтеза.

В процессе исследования темы автор опирался также на лингво-юридический, структурно-функциональный, статистические и социологические методы познания, которые способствовали выявлению и комплексному анализу роли правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в развитии избирательного законодательства.

Характер исследования потребовал привлечения ряда социологических (моделирование, экстраполяция, контент-анализ) и статистических (классификация, корреляция) методов познания, что способствовало иллюстрированию теоретических позиций конкретными примерами из современной российской практики федерального и регионального уровней.

Применение названных методов позволило исследовать объект в целостности и всесторонности.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом научных работ, посвященных общетеоретическим и отраслевым вопросам конституционного правосудия. Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с исследуемой темой и позволивший сохранить преемственность развития правовой науки. В том числе привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, П.А. Астафичев, Е.Б. Абросимова, М.И. Байтин, A.M. Бар-нашов, A.A. Белкин, С.А. Белов, В.К. Боброва, Г.А.Борисов, В.В. Бриксов,

A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершов, В.И. Задиора, Т.Д. Зражевская, А.Н. Кокотов, С.Д. Князев, С.А. Комаров, И.А. Конюхова, М.А. Краснов, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко,

B.C. Нерсесянц, С.Э. Несмеянов, A.A. Петров, A.C. Пиголкин, В.А. Ржевский, М.С. Саликов, В.Е. Сафонов, Ю.Н. Старилов, Е.Е. Тонков, В.А. Туманов, H.H. Харитонова, Н.М. Чепурнова и др.

на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», от б октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЭ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»); законы субъектов Российской Федерации об их конституционных (уставных) судах.

Проанализированы регламенты Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также итоговые решения названных органов конституционного контроля, касающиеся избирательного законодательства.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права и процесса, связанные с исследуемой проблемой документальные источники, статистические данные о правовых результатах деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам в сфере избирательного права и процесса.

Особое внимание при написании диссертационного исследования уделялось результатам оперативного мониторинга актов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, проводимого Конституционным Судом Российской Федерации, а также обобщению материалов, опубликованных на официальных Интернет-сайтах органов государственной влаоги и Конституционного Суда Республики Коми.

Научная новизна диссертационной работы связана с поставленными целью и задачами исследования и заключается в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, комплексно, с учетом доктрины и практики конституционного права, раскрывающих сущность и роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства Российской Федерации на современном этапе развития государственности.

Конкретно научная новизна выражается в:

- выявлении признаков и на их основе формулировании авторской трактовки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации;

- формулировании определения правовой позиции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;

- обосновании тезиса о влиянии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на дальнейшее развитие избирательного законодательства Российской Федерации и выявлении направлений такого воздействия;

- выделении дополнительных критериев типологии и классификации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных им по вопросам избирательного права и процесса;

- раскрытии материальных и процессуальных критериев классификации правовых позиций конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства;

- аргументации теоретической и прикладной значимости систематического официального опубликования в специализированном периодическом издании правовых позиций федерального Конституционного и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в процессе совершенствования федерального и регионального законодательства;

- формулировании научно-практических рекомендаций, касающихся повышения роли правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в деле совершенствования избирательного законодательства.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Исходя из выводов современной конституционно-правовой науки, автором диссертации выявлены признаки и на их основе предложена трактовка правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Она представляет собой системную устойчивую мотивационно-правовую аргументацию, осуществляемую в целях устранения конституционно-правовой неопределенности, являющуюся результатом толкования Конституционным Судом Российской Федерации Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла иных нормативных правовых актов, которая служит юридическим основанием итоговых решений Конституционного Суда, действует непосредственно, служит источником конституционного права и имеет преюдициальное значение.

2. Основываясь ,на анализе научных работ и итоговых решений органов конституционного контроля различных уровней, автором диссертации сформулировано определение правовой позиции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. По мнению соискателя, это есть локальная устойчивая мотивационно-правовая аргументация, являющаяся результатом толкования конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации конституции (устава) субъекта Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла иных нормативных правовых актов, которая характеризуется связанностью с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, служит юридическим основанием итоговых решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, действует непосредственно в пределах субъекта Российской Федерации, является источником конституционного права и имеет

преюдициальное значение за исключением выводов,- касающихся толкования Конституции Российской Федерации.

3. Диссертантом приведены доводы в пользу того, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации способствуют дальнейшему развитию избирательного законодательства Российской Федерации в части:

- выявления конституционной природы избирательных прав граждан; придания им качеств индивидуальных, неотчуждаемых, основных; недопущения их необоснованного ограничения;

- конституционного истолкования правовых норм отдельных институтов избирательного права и процесса;

- конституционной корректировки сложившейся законодательной и правоприменительной практики, которая придала (или потенциально может придать) неконституционный смысл нормам избирательного права;

- толкования конституционных норм, с помощью которых обеспечивается конституционная оценка и обоснование избирательного законодательства и одновременно развитие содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей, посвященных защите избирательных прав граждан;

- реализации общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации в области избирательных прав.

в рамках традиционного подхода - дополнительные основания их типологии в зависимости от: повода к рассмотрению дела, уровня объекта проверки;

в рамках функционально-предметной специализации - дополнительные основания для классификации в связи с вопросами: защиты избирательных прав граждан (включая раскрытие их юридической природы, ограничения и гарантии); осуществления избирательных прав (в соответствии со стадиями избирательного процесса).

5. В диссертации автором выявлены и охарактеризованы матершшьные и процессуальные критерии классификации правовых позиций конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства (на примере Конституционного Суда Республики Коми).

ваемых в качестве источника права, имеет важное теоретическое и прикладное значение в целях формирования системы отечественного права и обеспечения их учета в процессе совершенствования законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации.

7. Автором диссертации сформулированы научно-практические рекомендации по повышению роли правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в деле совершенствования избирательного законодательства, которые ориентированы на:

- использование выработанных правовых позиций по вопросам избирательного права и процесса в качестве прецедентного права при постановлении судебных актов;

- обеспечение на территории Российской Федерации общеобязательности и единообразного унифицированного применения выработанных правовых позиций по вопросам избирательного права и процесса.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что исследование данной проблемы позволяет более предметно и глубоко раскрыть понятие правовой позиции и определить ее правовую сущность, отграничить от иных самостоятельных правовых институтов. Проведенный в диссертационном исследовании анализ и систематизация правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в том числе, по вопросам избирательного права, могут представлять интерес как для теории конституционного права, так и для практического применения в деятельности правотворческих и правоприменительных органов.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов по конституционному праву и конституционному судопроизводству.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры международного права и государствоведения Белгородского государственного университета.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в 8 научных статьях общим объемом более 4 п.л., представлены на научно-практических конференциях всероссийского, межрегионального и регионального уровней.

Структура исследования и его содержание подчинены обозначенным целям и задачам, которые и определили логику изложения. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, изложены цель и задачи, дана характеристика методологической базы исследования, указаны его теоретическая, правовая, эмпирическая основы, представлена научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации полученных результатов научных изысканий, обозначена структура диссертационного исследования.

Первая глава - «Правовая природа итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» - включает в себя два параграфа, в которых поставлены и решены вопросы, имеющие фундаментальное конституционно-правовое значение для настоящего исследования.

В первом параграфе - «Понятие, признаки и формы выражения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации» - проанализировано возникновение понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации», исследованы различные подходы к определению указанного понятия, предпринята попытка определить юридическую природу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Понятие «правовая позиция» Конституционного Суда Российской Федерации» появилось в конституционном праве России сравнительно недавно. В юридической литературе проблема содержания понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» стала широко обсуждаться с середины 90-х гг. двадцатого столетия и продолжает оставаться дискуссионной до настоящего времени.

В российской правовой науке до настоящего времени не выработано однозначного определения правовой позиции, недостаточно исследовано влияние данного явления на другие правовые категории. В правоприменительной практике отсутствует общепризнанное мнение о природе правовых позиций Конституционного Суда и правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Диссертантом отмечено, что в действующем законодательстве понятие «правовая позиция» Конституционного Суда Российской Федерации используется в статье 73 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Анализ практики Конституционного Суда России показал, что понятие «правовая позиция» не имело места в текстах решений Суда в первые годы его деятельности, а впервые стало употребляться в особых мнениях судей только с 1996 года.

При этом в работе подчеркнуто, что система доводов и аргументов, использовавшихся при раскрытии понятия правовой позиции, подвержена постоянному изменению.

Анализ Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволил определить некоторые существенные признаки, характеризующие правовую природу правовых позиций Конституционного Суда. К ним относятся: подконепггуционность (в правовых позициях отражается действительный смысл Конституции России); интерпретационный характер; устойчивость (Суд првдерживается ранее высказанных правовых позиций, несмотря на потенциальную возможность их изменения, предусмотренную статьей 73 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации); общеобязательность правовых позиций на всей территории России (правовая позиция носит общий характер и адресована неопределённому кругу лиц).

Рассмотренные современные научные исследования, практика Конституционного Суда Российской Федерации, позволили автору определить правовую позицию Конституционного Суда РФ как системную устойчивую мотива-ционно-правовую аргументацию, осуществляемую в целях устранения конституционно-правовой неопределенности, являющуюся результатом толкования Конституционным Судом Российской Федерации Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла иных нормативных правовых актов, которая служит юридическим основанием итоговых решений Конституционного Суда, действует непосредственно, служит источником конституционного права и имеет преюдициальное значение.

Во втором параграфе — «Классификация правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» - обоснована необходимость классификации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, проведен анализ различных подходов к классификации правовых позиций, а также исследованы их признаки применительно к конституционным (уставным) судам субъектов Федерации.

Необходимость проведения классификации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обусловлена компетенцией указанных органов, большим количеством правовой информации, содержащейся в постановлениях и определениях по различным вопросам, а также необходимостью соблюдения принципа устойчивости правовых позиций.

Анализ современных научных работ по вопросам систематизации правовых позиций позволил диссертанту определить сложившиеся здесь основные подходы. Среди них:

1) выделение правовых позиций по определённому вопросу;

2) упорядочивание правовых позиций применительно к главам Конституции Российской Федерации;

3) типология правовых позиций;

4) классификация правовых позиций.

Характеристика применения каждого из вышеназванных подходов привела автора к выводу о том, что наибольшей практической значимостью обладает именно классификация правовых позиций. С одной стороны, она является способом упорядочивания большого объёма соответствующего материала; при определении оснований классификации выявляются новые существенные черты, качественные особенности исследуемых предметов и явлений. С другой стороны, в основу классификации положено деление, а не группировка по типам.

Среди различных способов классификации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в работе подчеркнута целесообразность такой систематизации в зависимости от содержания. Выделены матернапьные и процессуальные правовые позиции.

В рамках материальных принято различать следующие подвиды правовых позиций:

- вынесенные в результате толкования Конституции РФ и конституционного смысла отраслевого законодательства;

- принятые в отношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации;

- выделенные по отраслям и подотраслям законодательства.

Процессуальные правовые позиции не объединяются с выводами Конституционного Суда о конституционности или неконституционности объектов контроля. Они определяют движение дела в конституционном судебном процессе, порядок деятельности Суда, касаются иных процедур конституционного судопроизводства. Анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации показывает, что материальные правовые позиции преобладают в постановлениях Суда, процессуальные - в его определениях.

В рамках процессуальных правовых позиций выделены следующие подвиды:

- правовые позиции по вопросам конституционного судопроизводства;

- правовые позиции по вопросам подведомственности дел;

- правовые позиции по вопросам допустимости обращений;

- правовые позиции по вопросам разъяснения Конституционным Судом Российской Федерации собственных решений.

На основе анализа практики Конституционного Суда Республики Коми автором сделан вывод о том, что вышеуказанные критерии классификации правовых позиций (за некоторым исключением) могут быть применены для

классификации правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Особенности применения критериев классификации правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ определяются, прежде всего, компетенцией указанных судов и перечнем объектов конституционного контроля.

В данной части диссертационного исследования рассмотрены также вопросы правовой природы правовой позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Признаки правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ во многом схожи с признаками правовых позиций федерального Конституционного Суда. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ носят подконституционный, нормативно-интерпретационный характер, являются общеобязательными на территории соответствующего субъекта РФ, а также обладают признаком устойчивости.

Вместе с тем, автором отмечены некоторые особенности правовых позиций конституционных (уставных) судов.

Во-первых, в правовых позициях отражается действительный смысл конституции (устава) субъекта. При этом необходимо иметь в виду, что конституционный (уставный) суд субъекта Федерации, проверяя нормативный акт на его соответствие соответствующим конституции (уставу) фактически соизмеряет его с Конституцией Российской Федерации. Следовательно, применительно к правовым позициям конституционных (уставных) судов можно сказать, что в них отражается также действительный смысл федеральной Конституции. Однако, учитывая, что в силу статьи 125 Конституции России официальное толкование Конституции является полномочием исключительно Конституционного Суда Российской Федерации, правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов, выявляющие конституционный смысл федеральной Конституции, можно отнести к правовой доктрине или доктриналь-ному толкованию.

Во-вторых, правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации связаны правовыми позициями федерального Конституционного Суда.

На основании вышеизложенного правовую позицию конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации автор определяет как локальную устойчивую мотивационно-правовую аргументацию, являющуюся результатом толкования конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации конституции (устава) субъекта Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла иных нормативных правовых актов, которая характеризуется связанностью с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, служит юридическим основанием итоговых решений конституционного (уставно-

го) суда субъекта Российской Федерации, действует непосредственно в пределах субъекта Российской Федерации, является источником конституционного права и имеет преюдициальное значение за исключением выводов, касающихся толкования Конституции Российской Федерации.

Во второй главе - «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам избирательного права и процесса» - исследовано содержание наиболее значимых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъ-ектоЕ Федерации по проблемам избирательного законодательства и раскрыто влияние правовых позиций на его развитие.

В первом параграфе - «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права» — определена роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в развитии избирательного законодательства.

С учетом многочисленности правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по самым различным вопросам избирательного права, для всестороннего анализа их роли в развитии избирательного законодательства автором применена классификация правовых позиций в зависимости от предметной направленности. В соответствии с ней выделены:

- правовые позиции, раскрывающие юридическую природу избирательных прав граждан;

- правовые позиции, касающиеся реализации общепризнанных принципов и стандартов демократических выборов, выработанных международным правом;

- правовые позиции по вопросам обоснованности ограничений избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, а также конституционности условий реализации активного и пассивного избирательного права;

- правовые позиции, касающиеся гарантии судебной защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан;

- правовые позиции, касающиеся вопросов референдума.

Автором отмечено, что в настоящее время в практике Конституционного Суда Российской Федерации накоплен значительный объём нормативного материала по различным аспектам и элементам организации выборов и референдумов, формирования и функционирования выборных институтов государственной власти и местного самоуправления. Правовые позиции, сформулированные в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации, закономерно приводят к трансформациям избирательного законодательства и определяют направления его дальнейшего развития.

Так, при вынесении Постановления от 24 июня 1997 г. № 9-П Конституционный Суд столкнулся с вопросом о конституционности «ценза» оседлости

в субъектах Федерации. При разрешении указанного дела в рамках Конституционного Суда были сформулированы две противоположные точки зрения по вопросу о пределах полномочий субъектов Российской Федерации в области избирательного законодательства. В соответствии с первой точкой зрения закрепление в конституции (уставе) субъекта Федерации дополнительных условий приобретения гражданами пассивного избирательного права является нарушением конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от происхождения и места жительства.

Вторая точка зрения была представлена в виде особого мнения судьи Н.В. Витрука. Согласно ей федеральная Конституция не предусматривает пределы правомочий субъектов по правовому регулированию объёма прав российских граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти в субъектах Федерации, следовательно, вопрос об объёме содержания, условиях приобретения и реализации пассивного избирательного права граждан должен составлять предмет регулирования на уровне субъектов Федерации. Поэтому конкретизация по сравнению с Конституцией Российской Федерации приобретения и реализации пассивного избирательного права в субъекте России соответствует федеральной Конституции.

Конституционным Судом Российской Федерации при разрешении спорной ситуации была поддержана первая точка зрения, и соответствующие положения Конституции Республики Хакасия были признаны неконституционными. В последующем Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определил, что установление федеральным законом, законом субъекта Федерации продолжительности проживания на определённой территории РФ в качестве основания для приобретения пассивного избирательного права не допускается (пункт 5 ст. 4). Аналогичный правовой принцип в настоящее время содержится и в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 5 ст. 4).

В диссертации отмечено, что Конституционный Суд РФ в своих правовых позициях выявляет существующие пробелы в избирательном законодательстве, которые влекут или могут повлечь за собой существенные нарушение избирательных прав граждан. Так, в неопубликованном Определении от 1 октября 1998 г. № 120-0 была сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие в федеральном избирательном законодательстве норм, устанавливающих формы сочетания требования о собственноручном заполнении избирателями подписных листов с правами лиц, которые не могут этого сделать, является пробелом в законодательстве. В отсутствии надлежащего регулирования правоприменитель должен находить и реализовывать меха-

низмы, позволяющие обеспечить волеизъявление указанных категорий избирателей. Данная правовая позиция в полной мере не учтена законодателем.

На основе проведённого анализа конкретных правовых позиций Конституционного Суда России по вопросам избирательного права автором сделан вывод о том, что Конституционный Суд Российской Федерации в ходе своей деятельности непосредственно влияет на процесс законотворчества в области избирательного права как на уровне Российской Федерации, так и на уровне ее субъектов. Подобное влияние выражается путём:

- отмены (по поступившим запросам о проверке конституционности нормативного акта) положений законодательства, нарушающих Конституцию Российской Федерации и действующее избирательное законодательство;

- определения и разъяснения в своих решениях основных принципов организации органов государственной и муниципальной власти, на основании которых обеспечивается возможность реализации конституционных прав и свобод граждан в области избирательного права в полном объёме, предусмотренном Конституцией Российской Федерации;

- прямого указания в своих решениях на необходимость нормативного урегулирования того или иного вопроса.

Важность принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации решений и правовых позиций по избирательному праву обусловливает необходимость их систематизации в целях исследования, анализа, обобщения и учёта в правоприменительной деятельности. Значения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации определяются тем, что они приобретают общий и нормативный характер для широких кругов правоприменителей, а также влияют на процесс реализации принципов избирательного права, способствуют совершенствованию избирательного законодательства и утверждению общепризнанных принципов и стандартов демократических выборов.

Во втором параграфе — «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного процесса» - рассмотрены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся проблем конкретных избирательных процедур.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике сконцентрировал внимание на достаточно широком спектре проблем избирательного процесса, которые затронули важнейшие этапы избирательного процесса, начиная с назначения выборов и заканчивая установлением их итогов. С момента образования Суда им было принято несколько десятков постановлений и иных актов, в которых разрешаются вопросы организации и проведения выборов в

органы публичной власти всех уровней, формулируются конституционно выверенные правовые рамки избирательного процесса.

В работе обращено внимание на значимость для правоприменительной гятельности избирательных комиссий правовых позиций Конституционного Суда, сформулированных в решениях по Избирательной проблематике, которые автором классифицированы и рассмотрены следующим образом:

- правовые позиции по вопросам назначения и сроков проведения выборов;

- правовые позиции, касающиеся вопросов определения границ избирательных округов и участков;

- правовые позиции, затрагивающие вопросы регистрации (учёта) избирателей, составления списков избирателей;

- правовые позиции, касающиеся выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов);

- правовые позиции по вопросам предвыборной агитации;

- правовые позиции по вопросам определения результатов выборов.

Большое внимание в практике Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного процесса уделено проблемам предвыборной агитации. В частности, диссертантом выделено Постановление от 14 ноября 2005 г. № 10-П, в котором Суд указал, что избиратели вправе осуществлять деятельность, направленную на активное отстаивание своей предвыборной позиции и склонение других избирателей к голосованию за или против конкретных кандидатов либо к выражению негативного отношения ко всем кандидатам.

Указанная правовая позиция существенно повлияла на изменение избирательной системы России. Суд пришел к выводу, что проведение агитации, призывающей к голосованию против всех «объективно затруднено». Самостоятельное проведение гражданами агитации против всех законом не регламентируется, что может рассматриваться правоприменителем как запрет дня граждан проводить такую агитацию. Отсутствие определённого порядка реализации гражданами права на агитацию против всех влечёт ограничение прав граждан.

В этой связи диссертантом подчеркнуто, что постановление поставило перед законодателем непростую задачу, поскольку, признав нормы закона неконституционными, суд не указал, каким должен быть правовой механизм осуществления прав граждан на проведение агитации против всех. Очевидным являлся лишь основной принцип - право граждан агитировать против всех, действуя лично и за счёт собственных средств, должно бьшо обрести инструмент для его реализации.

При этом на момент принятия указанного решения, по мнению автора, были возможны два варианта развития событий. Первый связан с законода-

тельным обеспечением свободного участия граждан в предвыборной агитации. Второй - ограничивает число субъектов предвыборной агитации. Законодатель пошёл по второму пути развития и исключил из законодательства любые положения, касающиеся голосования против всех и агитацию по данному вопросу.

Анализ правовых позиций по вопросам избирательного процесса показал, что Конституционный Суд в них прямо или косвенно подчёркивает федеративную природу избирательной системы в России. И обусловливается это, прежде всего, тем, что избирательная система активно участвует в наполнении реальным содержанием одного из важнейших принципов основ конституционного строя России - принципа разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами.

В третьем параграфе - «Правовые позиции конституционных Уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства» — исследованы правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, касающиеся проблем избирательного законодательства.

Анализ массива правовых позиций конституционных (уставных) судов ряда субъектов Федерации позволил автору выявить некоторые закономерности:

- Постановления конституционных (уставных) судов ориентируют правоприменителей на нормы международного права, которые приводятся судами в качестве обоснования своих правовых позиций.

- Многие постановления конституционных (уставных) судов развивают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам обеспечения принципа равенства избирательного права. Так, Конституционный Суд Республики Карелия в Постановлении от 12 мая 2003 г. оценил конституционность положения закона, в соответствии с которым при равном числе полученных голосов избранным в орган местного самоуправления считается кандидат, зарегистрированный ранее. Руководствуясь оспариваемыми нормами, избирательная комиссия из кандидатов набравших равное количество голосов признала избранным в орган местного самоуправления кандидата, зарегистрированного ранее заявителя. При этом разница во времени регистрации между заявителем и кандидатом, победившим на выборах, составила 9 минут, при том, что заявитель пришёл на регистрацию первым, но уступил свою очередь кандидату - женщине, которая в результате этого обстоятельства была признана избранной, поскольку оба кандидата набрали одинаковое количество голосов. Конституционный Суд, признав, что оспариваемые положения не соответствуют Конституции Республики Карелия, указал, что оспариваемое предписание необоснованно ог-

раничивает активное и пассивное избирательное право граждан, поскольку определение результатов выборов зависит не только от волеизъявления избирателей, но и от обстоятельств, не отвечающих требованиям юридического равенства и справедливости, устанавливающих необоснованные преимущества одних кандидатов перед другими, что нарушает принципы равного избирательного права и свободных выборов. В результате оспоренное положение было исключено из законодательства Республики Карелия.

- В решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации сложилась практика реализации постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в области избирательного права. Это связано с унификацией правового пространства федеративного государства в области избирательного законодательства, а также с необходимостью обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан в субъектах Федерации и на уровне органов местного самоуправления.

Представляется, что конституционные (уставные) суды, используя при постановлении своих судебных актов постановления Конституционного Суда России и выработанные в них правовые позиции по вопросам избирательного права, обеспечивают общеобязательность указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, установленную статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В заключении изложены выводы по основным конституционно-теоретическим и практическим результатам диссертационного исследования, предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации и ее субъектов, влияющего на повышение эффективности избирательного законодательства.

Основные положения диссертации изложены в 8 публикациях автора общим объемом более 4 п.л., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей

аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Кутишенко, Д. С. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ и правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ а развитии избирательного законодательства [Текст] / Д.С. Кутишенко // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 21 (51): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2007. - 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Кутишенко, Д. С. Роль решений Конституционного Суда РФ в развитии избирательного права [Текст] / Д.С. Кутишенко // Молодые исследователи -Республике Коми (В рамках Всероссийской научно-социальной программы «Шаг в будущее»): сборник тезисов Шестой республиканской научно-практической конференции. Сыктывкар, 2003 г. - 0,7 п.л.

3. Кутишенко, Д. С. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ и Конституционного Суда Республики Коми в развитии избирательного права [Текст] / Д.С. Кутишенко // Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами и аспирантами высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) РФ в 2002 / 2003 учебном году. - М.: РЦОИТ, 2003.-0,8 п.л.

4. Кутишенко, Д. С. Роль Конституционного Суда Республики Коми в развитии Конституции Республики Коми [Текст] / Д.С. Кутишенко // Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Республики Коми «Конституция Республики Коми: история и современность» (17 февраля 2004 года). - Сыктывкар, 2004. - 0,3 п.л.

5. Кутишенко, Д. С. Местное самоуправлении в решениях Конституционного Суда Республики Коми [Текст] / Д.С. Кутишенко, В.Х. Шучалина // Вестник КРАГСиУ: Государство и право, 2003. - № 6. — 0,4 п.л.

6. Кутишенко, Д. С. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ и Конституционного Суда Республики Коми в развитии избирательного права [Текст] / Д.С. Кутишенко // Вестник КРАГСиУ: Государство и право, 2003. -№ 6. - 0,5 пл.

7. Кутишенко, Д. С. Юридическая сила правовых позиций, выраженных в определениях Конституционного суда РФ [Текст] / Д.С. Кутишенко // Полита-

ческие, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере. Материалы IV региональной научно-теоретической конференции (14 апреля 2005 года, Сыктывкар). - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. - 0,4 п.л.

8. Кутишенко, Д. С. Влияние правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на избирательное законодательство России [Текст] / Д.С. Кутишенко // Право и государство в условиях модернизации: конституционные параметры и современная практика : Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Белгород: ООО «ГиК», 2010. - 0,6 п.л.

Подписано в печать 23.ll.2010.TimesNew Roman. Формат 60«84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 204. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кутишенко, Денис Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИТОГОВЫХ РЕШЕНИЙ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие, признаки и формы выражения правовых позиций 14 Конституционного Суда Российской Федерации

1.2. Классификация правовых позиций Конституционного Суда 52 Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Глава П. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА 94 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

2.1. Правовые позиции Конституционного Суда 94 Российской Федерации по вопросам избирательного права

2.2. Правовые позиции Конституционного Суда 135 Российской Федерации по вопросам избирательного процесса

2.3. Правовые позиции конституционных (уставных) судов 153 субъектов Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства"

Формальное выражение это получает в их итоговых решениях и содержащихся в них правовых позициях, которые «являются источником российского права и в силу этого оказывают существенное влияние на всю правовую систему Российской Федерации, на развитие теории конституционализма, всей юридической науки»1.

1 Витрук Н.В. Верность Конституции. - М.: Изд-во РАП, 2008. - С. 3.

Неотъемлемой частью политического процесса и развития институтов народовластия в российском государстве являются свободные демократические выборы, проводимые в порядке и сроки, установленные законодательством. Конституционное право избирать и быть избранным, участвовать в референдуме, гарантии реализации и защиты избирательных прав граждан занимают центральное место в системе публичного права Российской Федерации. Организационное и процедурное обеспечение избирательных прав граждан, равно как и гарантии их процессуальной защиты, — одна из основных целей современной конституционно-правовой реформы. Итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере и выраженные в них правовые позиции составляют важнейший юридический элемент развития и совершенствования избирательного права и процесса.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации и решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации образуют фундаментальную часть судебно-правовых гарантий реализации и применения избирательного права. Практика Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в области избирательного права охватывает все ключевые аспекты развития избирательной системы Российской Федерации: законодательства, правоприменительной практики, а также законодательной политики.

Степень научной разработанности темы. В последние годы в отечественной юридической науке проблема правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и проблема правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации стала объектом довольно пристального внимания со стороны ученых. В силу теоретической и практической значимости она привлекает большое количество ученых-правоведов, которые посвящают свои труды исследованию различных сторон деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Среди них: С.А. Авакьян, A.C. Автономов, JI.B. Андри-ченко, В.И. Анишина, М.В. Баглай, C.B. Боботов, H.A. Богданова, О.В. Брежнев, В.А. Витушкин, Ю.В. Гаврюсов, A.B. Гусев, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, И.А. Конюхова, О.Н. Кряжкова, O.E. Кутафин, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, И.М. Степанов, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульжен-ко, Ю.А. Юдин и другие.

Научное осмысление категории «правовая позиция Конституционного Суда» и характеристика его свойств содержится в работах выдающихся российских правоведов Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, JT.B. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, Б.А. Страшуна, Б.С. Эбзеева.

Некоторые аспекты влияния деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на развитие избирательного права рассматривались в трудах A.A. Вешнякова, И.Б. Борисова, A.B. Иванченко, В.И. Лысенко, М.С. Матейковича, А.Е. Постникова и других ученых.

Однако правовые позиции по проблемам избирательного законодательства и другим вопросам, представляющим заметный сегмент в объеме решений Конституционного Суда Российской Федерации; до сих пор не подвергались специальному, комплексному анализу. Очевидно, что достигнутый в настоящее время уровень исследования правовых позиций Конституционного Суда по указанной проблематике не в полной мере отвечает потребностям теоретикогносеологического и практического свойства и не отражает всей значимости изучаемого явления для развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики.

Предмет диссертационного исследования - совокупность конституционно значимых юридических норм, регулирующих комплекс отношений, связанных с осуществлением конституционного судопроизводства по различным аспектам избирательного законодательства.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

Применение названных методов позволило исследовать объект в целостности и всесторонности.

A.A. Белкин, С.А. Белов, В.К. Боброва, Г.А. Борисов, В.В. Бриксов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершов, В.И. Задиора, Т.Д. Зражев-ская, А.Н. Кокотов, С.Д. Князев, С.А. Комаров, И.А. Конюхова, М.А. Краснов,

B.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц,

C.Э. Несмеянов, A.A. Петров, A.C. Пиголкин, В.А. Ржевский, М.С. Саликов,

В.Е. Сафонов, Ю.Н. Старилов, Е.Е. Тонков, В.А. Туманов, H.H. Харитонова, Н.М. Чепурнова и др.

Правовую основу исследования составили конституционные акты (Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы (от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»); федеральные законы (от 20 декабря 2002 г. № 128-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»); законы субъектов Российской Федерации об их конституционных (уставных) судах.

Особое внимание при написании диссертационного исследования уделялось результатам оперативного мониторинга актов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, проводимого Конституционным Судом Российской Федерации, а также обобщению материалов, опубликованных на официальных Интернет-сайтах органов государственной власти и Конституционного Суда Республики Коми.

Конкретно научная новизна выражается в:

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

2. Основываясь на анализе научных работ и итоговых решений органов конституционного контроля различных уровней, автором диссертации сформулировано определение правовой позиции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. По мнению соискателя, это есть локальная устойчивая мотивационно-правовая аргументация, являющаяся результатом толкования конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации конституции (устава) субъекта Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла иных нормативных правовых актов, которая характеризуется связанностью с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, служит юридическим основанием итоговых решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, действует непосредственно в пределах субъекта Российской Федерации, является источником конституционного права и имеет преюдициальное значение за исключением выводов, касающихся толкования Конституции Российской Федерации.

- конституционного истолкования правовых норм отдельных институтов избирательного права и процесса;

4. Исследование сложившихся в российской конституционно-правовой науке подходов к систематизации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации с учетом содержания правовых позиций, сформулированных им по вопросам избирательного права и процесса в период с начала деятельности до 1 августа 2010 г., позволило автору диссертации предложить: в рамках традиционного подхода - дополнительные основания их типологии в зависимости от: повода к рассмотрению дела, уровня объекта проверки; в рамках функционально-предметной специализации - дополнительные основания для классификации в связи с вопросами: защиты избирательных прав граждан (включая раскрытие их юридической природы, ограничения и гарантии); осуществления избирательных прав (в соответствии со стадиями избирательного процесса).

5. В диссертации автором выявлены и охарактеризованы материальные и процессуальные критерии классификации правовых позиций конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства (на примере Конституционного Суда Республики Коми).

6. Диссертантом обоснован вывод о том, что систематическое официальное опубликование в специализированном периодическом издании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, рассматриваемых в качестве источника права, имеет важное теоретическое и прикладное значение в целях формирования системы отечественного права и обеспечения их учета в процессе совершенствования законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что исследование данной проблемы позволяет более предметно и глубоко раскрыть понятие правовой позиции и определить ее правовую сущность, отграничить от иных самостоятельных правовых институтов. Проведенный в диссертационном исследовании анализ и систематизация правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в том числе по вопросам избирательного права, могут представлять интерес как для теории конституционного права, так и для практического применения в деятельности правотворческих и правоприменительных органов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кутишенко, Денис Сергеевич, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в настоящем исследовании анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства позволил сформулировать следующие выводы и предложения.

Возникновение понятий «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» и «правовая позиция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» в отечественном праве и их развитие в практике Конституционного Суда Российской Федерации и практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации было обусловлено появлением и формированием в Российской Федерации института судебного конституционного контроля.

Проведенное исследование позволяет утверждать о самостоятельности понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации». Правовая позиция не идентична ни итоговому решению (выводу) Конституционного Суда Российской Федерации по существу рассмотренного дела, ни решению Конституционного Суда как документу, которым оформляется данный вывод.

Правовые позиции и итоговые решения (выводы), хотя и неразрывно связаны между собой, во многом различаются по форме изложения, функциональной направленности и правовым последствиям. Исключением из указанного правила являются правовые позиции и итоговые решения (выводы) Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные по делам о толковании Конституции Российской Федерации, так как по указанным делам правовые позиции и итоговые выводы Суда совпадают.

Анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует, что правовые позиции содержаться и в постановлениях Конституционного Суда, и в его определениях. При этом правовые позиции Конституционного Суда формулируются Судом в мотивировочной части решения и могут быть воспроизведены в его резолютивной части. Правовым позициям присущи такие основные признаки, как подконституционность, интерпретационный характер, общеобязательность, устойчивость и связанность.

Рассмотрение практики Конституционного Суда Российской Федерации по формированию правовых позиций и их применению позволяет сделать вывод об их преюдициальном характере, что говорит о связанности Конституционного Суда Российской Федерации своими правовыми позициями и подтверждает их устойчивость, которые, тем не менее, могут быть пересмотрены согласно правилу статьи 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Учитывая выявленные в работе существенные признаки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также практику Конституционного Суда Российской Федерации, можно определить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации как системную устойчивую мотивационно-правовую аргументацию, осуществляемую в целях устранения конституционно-правовой неопределенности, являющуюся результатом толкования Конституционным Судом Российской Федерации Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла иных нормативных правовых актов, которая служит юридическим основанием итоговых решений Конституционного Суда, действует непосредственно, служит источником конституционного права и имеет преюдициальное значение.

Обосновано, что избирательная проблематика весьма заметна в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, защищающего избирательные права российских граждан и определяющего конституционные рамки избирательных процедур практически с самого начала своей деятельности.

Практика Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о значительном объеме правовых позиций по различным аспектам и элементам организации выборов и референдумов, формирования и функционирования выборных институтов государственной власти и местного самоуправления. При этом обозначилась целая система последовательных правовых позиций по таким принципиальным направлениям государственно-правового развития и строительства, как политические права и свободы граждан Российской Федерации, вопросы политического представительства, в которых существенное место занимает проблематика избирательных правоотношений.

Анализ практики Конституционного Суда Российской Федерации показывает, что его роль в избирательных правоотношения наиболее активно проявляется:

• в выявлении конституционной природы избирательных прав граждан; придании им качеств индивидуальных, неотчуждаемых, основных; недопущении их необоснованного ограничения;

• конституционном толковании правовых норм отдельных институтов избирательного права (гарантий избирательных прав граждан, назначения выборов, выдвижения и регистрации кандидатов, образования избирательных округов и т.д.);

• конституционной корректировке сложившейся законодательной и правоприменительной практики, которая придала (или потенциально может придать) неконституционный смысл нормам избирательного права;

• толковании норм Конституции Российской Федерации, с помощью которых обеспечивается конституционная оценка и обоснование избирательного законодательства и одновременно развитие содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей, посвященных защите избирательных прав граждан;

• реализации общепризнанных норм и принципов международного права и международных обязательств Российской Федерации, а также демократических и общепризнанных стандартов в области избирательных прав, которые служат основанием для формирования той или иной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении избирательных споров.

Проведенный в работе анализ показал, что Конституционный Суд Российской Федерации в ходе своей деятельности непосредственно влияет на процесс законотворчества в области избирательного права и избирательного процесса как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов Российской Федерации. С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации принимаются федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации о выборах и референдумах, вносятся соответствующие изменения и дополнения в федеральные конституционные законы, федеральные законы, в конституции, уставы и законы субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного считаем целесообразной официальную систематизацию правовых позиций по вопросам избирательного права и избирательного процесса в целях их исследования, анализа, обобщения и учета в правоприменительной деятельности.

В диссертационном исследовании предложены материальные и процессуальные критерии классификации правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (на примере Конституционного Суда Республики Коми). При этом сделан вывод о нецелесообразности одновременного использования смешанных оснований для классификации правовых позиций, в связи с невозможностью в полной мере определить предмет соответствующих правовых позиций.

В работе сформулировано оригинальное определение правовой позиции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, согласно которому она представляет собой локальную устойчивую мотивационно-правовую аргументацию, являющуюся результатом толкования конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации конституции (устава) субъекта Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла иных нормативных правовых актов, которая характеризуется связанностью с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, служит юридическим основанием итоговых решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, действует непосредственно в пределах субъекта Российской Федерации, служит источником конституционного права и имеет преюдициальное значение за исключением выводов, касающихся толкования Конституции Российской Федерации.

Полагаем, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, обеспечивая прямое действие Конституции Российской Федерации, осуществляя единообразную реализацию федеральных законов и решений Конституционного Суда Российской Федерации на уровне субъектов Российской Федерации, большей частью способствуют осуществлению единой политики в области избирательного законодательства.

Используя при постановлении своих судебных актов постановления Конституционного Суда Российской Федерации и выработанные в них правовые позиции по вопросам избирательного права, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации обеспечивают общеобязательность указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей террито1 рии Российской Федерации и реализацию международных и демократических стандартов в конкретном ее субъекте.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства»

1. Всеобщая декларация прав человека : принята Ген. Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. 1995. - 5 апр.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Текст. : заключена в Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — №2.-Ст. 163.

3. О референдуме Российской Федерации Текст. : федер. Конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

4. О судебной системе Российской Федерации Текст. : федер. Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации Текст. : федер. Конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 13. - Ст. 1447.

6. О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» Текст. : федер. Конституционный закон от 5.04.2005 № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. -№ 15.-Ст. 1273.

7. О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» Текст. : федер. Конституционный закон от 5.04.2005 № З-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. -№ 15.-Ст. 1274.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. : от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№52, ч. 1,-Ст. 4921.

9. Законодательство субъектов Российской Федерации

10. Материалы судебной практики

11. По жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской. Федерации» Текст. : определение

12. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края Текст. : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 18.01.1996 № 2-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996-№ 1.-С. 13-21.

13. По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации Текст. : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 31.10.1995 № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 45. - Ст. 4408.

14. По делу о толковании отдельных положений статей 5, 21, 91 Конституции Республики Татарстан Текст. : постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 30.05.2003 № 9-П // Республика Татарстан. 2003. - 7 июня.

15. По делу о толковании пункта 11 статьи 84 Конституции Республики Коми Текст. : постановление Конституционного Суда Республики Коми от 14.08.2002 // Республика. 2002. - 27 авг.

16. По делу о проверке конституционности статей 3, 5 и 8 Закона Республики Бурятия «О выборах Президента Республики Бурятия» Текст. : постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 07.02.1997 // Бурятия. 1996. - 14 февр.

17. Авакьян, С. А. Конституционное право России Текст. : учеб. курс : учеб. пособие для вузов : [в 2 т.] / С. А. Авакьян ; МГУ. -М. : Юрист, 2005. Т. 2. - 749 с.

18. Ажахова, М. К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма Текст. / М. К. Ажахова // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 17-26.

19. Алексеев, С. С. Право: азбука, теория, философия Текст. : опыт комплекс. исслед. / С. С. Алексеев. М. : Статут, 1999. - 709 с.

20. Алексеев, С. С. Теория права Текст. / С. С. Алексеев. 2-е изд., доп. и перераб. - М. : БЕК, 1994. - 220 с.

21. Алиев, М. Государство как институт согласия Текст. / М. Алиев // Федерализм. 1998. - № 4. - С. 73-90.

22. Анишина, В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / В. Анишина // Российская юстиция. -2000. — № 7. — С. 11-12.

23. Астафичев, П. А. Проблемы правового регулирования организации государственной власти в субъектах Российской Федерации Текст. / П. А. Астафичев // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. — № 6. - С. 41-46.

24. Бабичев, И. В. Цели публично-правовых систем Текст. : муниципальные образования, механизмы их формирования / И. В. Бабичев // Журнал российского права. 2009. - № 4. - С. 54-66.

25. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации Текст. : учеб. для вузов / М. В. Баглай. 4-е изд., изм. и доп. - М. : НОРМА, 2004. - 801 с.

26. Байтин, М. И. Сущность права Текст. : соврем, норматив, правопони-мание на грани двух веков / М. И. Байтин ; Сарат. гос. акад. права. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. - 413 с.

27. Байтин, М. И. Теоретические вопросы правовой процедуры Текст. / М. И. Байтин, О. В. Яковенко // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 93-102.

28. Барциц, И. Н. Критерии эффективности государственного управления и глобальное управленческое пространство Текст. / И. Н. Барциц // Государство и право. 2009. - № 3. - С. 12-20.

29. Барциц, И. Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект Текст. / И. Н. Барциц. М. : Формула права, 2008. - 508 с.

30. Белкин, А. А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / А. А. Белкин // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 2. - С. 21-24.

31. Белов, С. А. Решения конституционных и уставных судов, их обжалование и пересмотр Текст. / С. А. Белов // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2002. - № 1. - С. 84-95.

32. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права Текст. / Ж.-Л. Бержель ; под общ. ред. В. И. Даниленко. M. : Nota Вепе, 2000. - 574 с. - (Система права).

33. Боброва, В. К. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах Текст. / В. К. Боброва // Российская юстиция. — 2002. — № 1. — С. 30-32.

34. Богданова, Н. А. Система науки конституционного права Текст. / Н. А. Богданова. М. : Юристъ, 2001. - 254 с.

35. Большая юридическая энциклопедия Текст. : более 2000 юрид. терминов и понятий / [В. В. Аванесян и др.]. М. : Эксмо : Форум, 2007. - 686 с.

36. Бондарь, Н. С. Конституционная ценность избирательных прав граждан России Текст. / Н. С. Бондарь, А. А. Джагарян ; Рос. ассоц. избират. права. -М. : Формула права, 2005. 334 с.

37. Борисов, Г. А. О развитии теории функций государства Текст. / Г. А. Борисов, Е. Е. Тонков // Право и образование. 2005. - № 1. — С. 5-17.

38. Борисов, Г. А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России Текст. / Г. А. Борисов // Журнал российского права. -2003.-№2.-С. 70-78.

39. Борсова, Ж. П. Понятие законотворчества в современном государстве Текст. / Ж. П. Борсова // Конституционное и муниципальное право. 2008. -№3.-С. 7-9.

40. Брежнев, О. В. Проблемы организации и осуществления судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации Текст. / О. В. Брежнев ; Курск, ин-т гос. и муницип. службы. Курск : Изд-во Курск, ин-та гос. и муницип. службы, 2005. — 107 с.

41. Бриксов, В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля Текст. / В. Бриксов // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 2002. — № 3. -С. 188-193.

42. Вайман, А. Субъекты индивидуальной и коллективной жалобы по законодательству республик Российской Федерации о конституционном правосудии Текст. / А. Вайман // Казанский федералист. 2004. - № 3 (11). - С. 32-38.

43. Варламова, Н. В. Права человека как предмет юридической интерпретации Текст. / Н. В. Варламова // Государство и право. 2009. - № 2. - С. 24-29.

44. Василенко, А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений Текст. / А. В. Василенко, И. А. Галаган // Государство и право. 1998. - № З.-С. 12-19.

45. Витрук, Н. В. Верность Конституции Текст. / Н. В. Витрук ; Рос. акад. правосудия. М.: Изд-во Рос. акад. правосудия, 2008. - 270 с. : ил.

46. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) Текст. : очерки теории и практики / Н. В. Витрук. М. : Городец-издат, 2001. -507 с.

47. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс Текст. : учеб. пособие для вузов / Н. В. Витрук. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М. : Юристъ, 2005. - 525 с.

48. Витрук, Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение Текст. / Н. В. Витрук // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1999. — № 3. - С. 95-102.

49. Вопленко, Н. Н. Официальное толкование норм права Текст. / Н. Н. Вопленко. М.: Юрид. лит., 1976. - 118 с.

50. Вопленко, Н. Н. Понятие и основные способы правоприменения Текст. / Н. Н. Вопленко // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. - № 3. -С. 38-48.

51. Вопленко, Н. Н. Реализация права Текст. : учеб. пособие / Н. Н. Вопленко ; Волгогр. гос. ун-т. Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2001. - 46 с.

52. Гаврюсов, Ю. В. Конституционное право Российской Федерации Текст. : сб. ст. / Ю. В. Гаврюсов ; КРАГСиУ. Сыктывкар : Изд-во КРАГСиУ, 2004. - 240 с.

53. Гаджиев, Г. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы Текст. / Г. А. Гаджиев, В. А. Кряжков // Государство и право. 1993. -№ 7. - С. 3-11.

54. Гулиев, В. Е. Отчужденное государство Текст. : пробл. полит, и правового отчуждения в соврем. России / В. Е. Гулиев, А. В. Колесников. М. : Манускрипт, 1998. - 214 с.

55. Дюги, Л. Конституционное право Текст. : общая теория государства / Л. Дюги; пер. с фр. А. Ященко [и др.]. М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1908. - 957 с.

56. Еллинек, Г. Право современного государства Текст. / Г. Еллинек ; пер. и ред. В. М. Гессена, Л. В. Шаланда. СПб. : Тип. Т-ва «Обществ, польза», 1903. - Т. 1 : Общее учение о государстве. - 532 с.

57. Ермаков, В. Г. Ограничение конституционных прав при государственно-правовом регулировании борьбы с терроризмом Текст. / В. Г. Ермаков, О. В. Зубова ; Елец. гос. ун-т. — Елец : Изд-во Елец. гос. ун-та, 2004. — 147 с.

58. Ершов, В. В. Рецензия. [Текст] / В. В. Ершов // Государство и право. -1995. № 2. — С. 149-152. - Рец на кн.: Боботов С. В. Конституционная юстиция: сравнит, анализ. - М. : ЕАВ, 1994. - 126 с.

59. Задиора, В. И. Роль судов конституционной юрисдикции субъектов Российской Федерации в защите прав и интересов граждан Текст. / В. И. Задиора // Вестник Уставного Суда Свердловской области. — 2002. — № 1 (5). С. 70-75.

60. Затонский, В. А. Категория «правовая жизнь»: опыт теорет. осмысления Текст. / В. А. Затонский, А. В. Малько // Правоведение. 2006. - № 4. - С. 4-17.

61. Зивс, С. JI. Источники права Текст. / С. Л. Зивс ; отв. ред. В. П. Ка-зимирчук. М. : Наука, 1981. - 239 с.

62. Зиновьев, А. В. Конституционное право России: пробл. теории и практики Текст. / А. В. Зиновьев. М.; СПб.: Герда, 2000. - 416 с.

63. Зорькин, В. Д. Современный человек и права человека Текст. / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. 2008. - № 11. - С. 3-11.

64. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации Текст. : учеб. для вузов / С. А. Авакьян [и др.] ; под ред. А. В. Иванченко. М. : НОРМА, 1999. - 842 с.

65. Исаев, И. А. Власть и закон в контексте иррационального Текст. / И. А. Исаев. М. : Юристъ, 2006. - 478 с.

66. Исаев, М. А. Основы конституционного строя Норвегии Текст. / М. А. Исаев ; науч. ред. А. Н. Чеканскии ; МГИМО. -М. : Муравей, 2001. 213 с.

67. Кальяк, А. М. К вопросу об особенностях исполнения решений конституционных судов: на материале постсоциалист, государств Текст. / А. М. Кальяк // Российский судья. 2006. - № 12. - С. 7-9.

68. Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества Текст. : учеб. пособие : в 2-х ч. / В. Н. Карташов ; Яросл. гос. ун-т. — Ярославль : Изд-во Яр-ГУ, 2005. -2ч.- (Ярослав, юрид. шк. начала XXI века).

69. Карташов, В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность Текст. / В. Н. Карташов ; под ред. Н. И. Матузова. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 218 с.

70. Керимов, Д. А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории Текст. / Д. А. Керимов. М. : Мысль, 1979. - 243 с.

71. Керимов, Д. А. Методология права Текст. : предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов ; Ин-т государства и права РАН. М. : Аванта+, 2000. - 559 с.

72. Керимов, Д. А. Основы философии права Текст. / Д. А. Керимов. -М. : Манускрипт, 1992. 190 с.

73. Керимов, Д. А. Философские проблемы права Текст. / Д. А. Керимов ; ВПШ и АОН при ЦК КПСС. М. : Мысль, 1972. - 472 с.

74. Конституционное (государственное) право зарубежных стран Текст. : учеб. для вузов : в 4 т. / отв. ред. Б. А. Страшун. М. : БЕК, 1995. - Т. 2 : Часть общая : конституционное право и публичная власть. — 448 с.

75. Конституционное право субъектов Российской Федерации Текст. / Е. Б. Абросимова [и др.]; отв. ред. В. А. Кряжков. -М.: Городец-издат, 2002. 864 с.

76. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии Текст. : сб. норматив. актов / Центр публич. права при Межпарламент, ассамблее государств-участников СНГ ; сост. В. К. Бобров ; отв. ред. М. А. Митюков. — М. : Зерцало, 1998.-800 с.

77. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации Текст. : сб. норматив, актов / отв. ред. М. А. Митюков. — М. : Юрид. лит., 1997. 462 с.

78. Конституционный судебный процесс Текст. : учеб. для вузов / [А. П. Воробьев, Н. А. Жилин, В. И. Задиора и др.] ; отв. ред. М. С. Саликов. М. : Норма, 2003.-405 с.

79. Конюхова, И. А. Конституционное право Российской Федерации: общ. часть Текст. : курс лекций / И. А. Конюхова. М. : Городец, 2006. - 592 с.

80. Кряжков, В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации Текст. : учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / В. А. Кряжков, Л. В. Лазарев. М.: БЕК, 1998. - 462 с.

81. Кряжков, В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: правовые основы и практика Текст. / В. А. Кряжков ; Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М.: Городец, 1999. - 768 с.

82. Кряжкова, О. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теорет. основы и практика реализации судами России Текст. / О. Н. Кряжкова ; Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М. : Формула права, 2006. - 148 с.

83. Кулинченко, О. М. Конституционное производство в республике Адыгея Текст. / О. М. Кулинченко // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 27-28.

84. Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации Текст. / О. Е. Кутафин. — М. : Юристь, 2002. 348 с. - (Res cottidiana).

85. Кутафин, О. Е. Предмет конституционного права Текст. / О. Е. Кутафин. М. : Юристъ, 2001. - 443с. - (Institutiones).

86. Лазарев, Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права Текст. / Л. В. Лазарев // Журнал российского права. — 1997. № 11.-С. 3-13.

87. Лазарев, Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России Текст. / Л. В. Лазарев. -М. : Городец : Формула права, 2003. 528 с.

88. Лейст, О. Э. Сущность права Текст. : пробл. теории и философии права / О. Э. Лейст ; Моск. гос. ун-т. М. : Зерцало-М, 2002. - 279 с.

89. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права Текст. / Е. Г. Лукьянова. М. : НОРМА, 2003. - 234 с.

90. Лучин, В. О. Конституционный Суд РФ Текст. : обзор практики 19951998 гг. / В. О. Лучин, М. Г. Мойсеенко // Закон и право. 1999. - № 6. - С. 3-7 ; № 7. — С. 4-9.

91. Мазуров, А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» Текст. / А. В. Мазуров. -М. : Частное право, 2006. 389 с.

92. Максимов, С. И. Правовая реальность: опыт филос. осмысления Текст. / С. И. Максимов ; Нац. юрид. акад. Украины. Харьков : Право, 2002. - 328 с.

93. Маликов, М. К. Проблемы реализации права Текст. / М. К. Маликов ; ред. Ф. М. Раянов. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1988. - 138 с.

94. Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве Текст. / А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2003. - 248 с. - (Res cottidiana).

95. Мальцев, Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы Текст. / Г. В. Мальцев. М. : Прометей, 1999. - 419 с.

96. Мартышин, О. В. Конституция РФ 1993 г. и развитие теории государства и права: некоторые методол. аспекты Текст. / О. В. Мартышин // Государство и право. 2008. - № 12. - С. 39-47.

97. Матейкович, М. С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации Текст. / М. С. Матейкович. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 300 с.

98. Матузов, Н. И. Актуальные проблемы теории права Текст. / Н. И. Матузов. -Саратов : Изд-во СГАП, 2003. 512 с. - (Творческое наследие ученых СГАП).

99. Медведев, Д. А. Выступление Президента Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. [Текст] / Д. А. Медведев // Российский судья. 2009. - № 1. - С. 4-6.

100. Минникес, И. В. Договорные начала в российском избирательном праве: историко-правовой анализ Текст. / И. В. Минникес // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. - № 3. - С. 70-76.

101. Мироновский, О. Б. Конституционная юстиция субъектов Российской Федерации Текст. / О. Б. Мироновский. — Якутск : Изд-во Якут, экон.-правового ин-та (филиал) АтиСО, 2003. 160 с.

102. Митюков, М. А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общ. характеристика и стат. анализ Текст. / М. А. Митюков // Вестник Уставного Суда Свердловской области. -2001.-№2.-С. 27-37.

103. Митюков, М. А. Исполнение актов Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации Текст. / М. А. Митюков // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 12-14.

104. Митюков, М. А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения Текст. / М. А. Митюков // Российская юстиция. — 2000. № 4. - С. 2-5.

105. Митюков, М. А. Очерки конституционного правосудия Текст. : сравнит.-правовое исслед. законодательства и судеб, практики / М. А. Митюков, А. М. Барнашов. — Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1999. 404 с.

106. Морозова, Л. А. Функции Российского государства на современном этапе Текст. / Л. А. Морозова // Государство и право. 1993. - № 6. - С. 98-108.

107. Морщакова, Т. Г. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т. Г. Морщаковой Текст. / Т. Г. Морщакова // Законодательство. 1999. - № 5. - С. 2-7.

108. Настоящее и будущее федерализма в России Текст. : материалы науч.-практ. конф., Москва, 4-5 июня 2002 г. / Междунар. респ. ин-т, Рос. науч. центр гос. и муницип. управления ; сост. и общ. ред. А. Л. Алферова. М. : РНЦГМУ,2002. 244 с.

109. Нашиц, А. Правотворчество: теория и законодательная техника Текст. / А. Нашиц ; под ред. Д. А. Керимова, А. В. Мицкевича ; пер. с рум. И. Фодор. -М. : Прогресс, 1974. 256 с.

110. Невинский, В. В. Пределы абстрактного контроля Конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации Текст. / В. В. Невинский // Российский юридический журнал. 1999. -№ 4. - С. 5-11.

111. Недбайло, П. Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм Текст. / П. Е. Недбайло // Советское государство и право. 1957. - № 6. - С. 20-29.

112. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства Текст. : учеб. для вузов / В. С. Нерсесянц ; Ин-т государства и права РАН, Акад. правовой ин-т. — М. : Норма: ИНФРА-М, 2000. 539 с.

113. Нерсесянц, В. С. Философия права Текст. : учеб. для вузов / В. С. Нерсесянц ; Ин-т государства и права РАН, Акад. правовой ун-т. М. : ИНФРА-М : Норма, 1997.-647 с.

114. Несмеянова, С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: пробл. теории и практики Текст. / С. Э. Несмеянова ; Урал. гос. юрид. акад. — Екатеринбург : Изд-во УрПОА, 2004. — 277 с.

115. Несмеянова, С. Э. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации Текст. / С. Э. Несмеянова ; Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург : Изд-во ЮУрГУ ; Челябинск : Гр. МЭНП,2003.-201 с.

116. О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах Текст. : докл. Центр, избират. комис. Рос.

117. Федерации : прил. к постановлению Центр, избират. комиссии Рос. Федерации от 6 окт. 2000 года № 111/1170-3 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2000. - № 21. - С. 47-90.

118. Овсепян, Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.) Текст. / Ж. И. Овсепян. М. : МарТ, 2001. - 671 с. : портр. — (Россия и власть).

119. Овсепян, Ж. Субъекты права на обращение в Конституционный суд РФ Текст. / Ж. Овсепян // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С. 10-12.

120. Парламентское право России Текст. / А. С. Автономов [и др.] ; под ред. В. В. Степанова, Т. Я. Хабриевой ; Ин-т государства и права РАН. М. : Юристъ, 1999. - 391 с.: ил. - (1пэ1:Шопез).

121. Петров, А. А. К дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / А. А. Петров // Академический юридический журнал. — 2002. № 3. - С. 4-12.

122. Поленина, С. В. Законотворчество в Российской Федерации Текст. / С. В. Поленина ; Ин-т государства и права РАН. М. : Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1996.-145 с.

123. Поленина, С. В. Теория права в пореформенный период Текст. / С. В. Поленина // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. - № 4. - С. 39-49.

124. Поляков, А. В. Теория права в глобализирующемся обществе: постмодернистская интерпретация Текст. / А. В. Поляков // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2007. - № 4. - С. 7-12.

125. Постников, А. Е. О проекте нового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Текст. / А. Е. Постников // Адвокат. 2002. - № 1. - С. 65-72.

126. Проблемы теории государства и права Текст. : учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / под ред. М. Н. Марченко ; Моск. гос. ун-т. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. — 783 с.

127. Пугинский, Б. И. Понимание права с позиции современной цивилистики Текст. / Б. И. Пугинский // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2007.-№ 6. - С. 6-18.

128. Путин, В. В. Вступительное слово Текст. / В. В. Путин // Конституционное правосудие на рубеже веков : материалы междунар. конф., посвящ. 10-летию Консти-туц. Суда Рос. Федерации, Москва, 1-2 нояб. 2001 г. -М., 2002. С. 6.

129. Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности Текст. / В. А. Ржевский, Н. М. Чепур-нова. М.: Юристь, 1998. - 214 с. - (Res cottidiana).

130. Ржевский, В. Судебная власть в конституционной системе разделения властей Текст. / В. Ржевский, Н. Чепурнова // Российская юстиция. — 1997. — № 7.-С. 3-4.

131. Романова, О. В. К вопросу о понятии и природе правовых позиций Конституционного Суда РФ Текст. / О. В. Романова // Государство и право. -2001.-№ 7.-С. 84-87.

132. Романова, О. Типология правовых позиций Текст. / О. Романова // эж-Юрист. 2001. - № 44. - С. 5-6.

133. Саликов, М. С. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации Текст. / М. С. Саликов // Российский юридический журнал. 2000. - № 1. - С. 19-27.

134. Саломатин, А. Ю. Сущность правовой модернизации в России Текст. / А. Ю. Саломатин // Правовая политика и правовая жизнь. — 2007. — № 1. — С. 200-201.

135. Семенихин, Н. Административные суды вместо уставных. Текст. : высш. судеб, органы поглощены внутрикорпоративной борьбой / Н. Семенихин // Независимая газета. — 2000. — 20 окт.

136. Сивицкий, В. А. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ Текст. / В. А. Сивицкий, Е. Ю. Терюкова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1997. № 3. - С. 73-79.

137. Советский энциклопедический словарь Текст. : [ок. 80000 слов] / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. -М.: Сов. энцикл., 1985. - 1600 с.: ил., карт.

138. Старилов, Ю. Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве Текст. / Ю. Н. Старилов // Журнал российского права. 2005. - № 4. - С. 29-45.

139. Страшун, Б. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права Текст. / Б. Страшун // Конституционное правосудие на рубеже веков : материалы междунар. конф., посвящ. 10-летию Конституционного Суда

140. Рос. Федерации, Москва, 1-2 нояб. 2001 г. / Конституционный Суд Рос. Федерации. М., 2002. - С. 162-172.

141. Стумбина, Э. Я. Механизм реализации конституции: гос.-правовой аспект Текст. / Э. Я. Стумбина, А. В. Кузнецов, В. В. Эглитис. Рига : Зинатне, 1984.- 182 с.

142. Субочев, В. В. Законные интересы: основы теории Текст. / В. В. Су-бочев // Государство и право. 2009. - № 5. — С. 15-22.

143. Тарло, Е. Г. Вопросы расширения юрисдикции Конституционного Суда РФ и повышения роли адвоката в конституционном судопроизводстве Текст. / Е. Г. Тарло // Закон и право. -2004. № 3. - С. 32-34.

144. Тиунов, О. И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод Текст. / О. И. Тиунов // Российский юридический журнал. — 1996. № 2. - С. 48-62.

145. Тонков, Е. Е. Процессуальные аспекты совершенствования государственной деятельности в условиях модернизации общественных отношений Текст. / Е. Е. Тонков // Современное право. 2010. - № 5. - С. 11-15.

146. Тонков, Е. Е. Трансформация юридических форм государственной деятельности в период экономического кризиса Текст. / Е. Е. Тонков. М. : Изд-во СГУ, 2009.-335 с.

147. Тонков, Е. Е. Юридические формы государственной деятельности и функции государства: проблемы соотношения Текст. / Е. Е. Тонков // Государственная власть и местное самоуправление. — 2010. № 1. - С. 3-7.

148. Тонков, Е. Е. Юридические формы государственной деятельности: развитие в условиях политико-правовой модернизации Текст. / Е. Е. Тонков, С. В. Масалытина. М.: РИОР : ИНФРА-М, 2010. - 236 с.

149. Умнова, И. А. Федерализм и конституционное правосудие в Российской Федерации Текст. / И. А. Умнова. М. : Изд-во ИНИОН, 1999. - 92 с. - (Федерализм, регион, управление и местное самоуправление : пробл.-темат. сб.; 99/3).

150. Файнберг, М. М. Особенности юридического регулирования общественных отношений в условиях модернизации правовой системы России Текст. / М. М. Файнберг // Право и политика. 2008. - № 3. - С. 644-649.

151. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» Текст. : комментарий / [Э. М. Аметистов, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиеви др.] ; отв. ред.: Н. В. Витрук, JT. В. Лазарев, Б. С. Эбзеев. М. : Юрид. лит., 1996.-352 с.

152. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты Текст. : сб. : пер. с нем. / сост. Т. Г. Морщакова ; под ред. и с вступ. ст. Ю. П. Урьяса. М. : Прогресс, 1991.-468 с.

153. Харитонова, H. Н. Функции органов конституционного контроля Текст. / Н. Н. Харитонова // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 5. - С. 43-48.

154. Хованская, А. В. Суды в динамической правовой системе: потенциал самоуправления общества Текст. / А. В. Хованская // Известия вузов. Сер. Правоведение. 2004. - № 1.-С. 173-190.

155. Чепурнова, H. М. Конституционный (уставной) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъектов Федерации Текст. / H. М. Чепурнова // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 2-4.

156. Чепурнова, H. М. Судебный контроль в Российской Федерации: пробл. методологии, теории и государственно-правовой практики Текст. / H. М. Чепурнова. Ростов н/Д : Изд-во Сев.-Кавк. науч. центра высш. шк., 1999. - 222 с.

157. Червонюк, В. И. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий Текст. / В. И. Червонюк, И. В. Гойман-Калинский // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 30-38.

158. Чиркин, В. Е. Органы конституционного контроля Текст. : Россия и междунар. опыт / В. Е. Чиркин // Журнал российского права. — 1998. № 4/5. -С. 145-155.

159. Чиркин, В. Е. Российская Конституция и публичная власть народа Текст. / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2008. - № 12. - С. 24-34.

160. Шахрай, С. М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма Текст. / С. М. Шахрай ; С.-Петерб. ун-т МВД России. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та МВД России, 2001. - 337 с. : портр.

161. Шершеневич, Г. Ф. Философия права Текст. : в 2 т. / Г. Ф. Шершеневич. -М.: Бр. Башмаковы, 1910-1912. Т. 1 : Часть теоретическая : общ. теория права : [в 4 вып.]. -М., 1910.-4 вып.

162. Шорина, Е. В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР Текст. / Е. В. Шорина. М.: Наука, 1981. - 301 с.

163. Шульженко, Ю. JL Конституционный контроль в России Текст. / Ю. JI. Шульженко ; Ин-т государства и права РАН. М. : Изд-во Ин-та государства и права РАН, 1995.-175 с.

164. Шундиков, К. В. Правовые механизмы: основы теории Текст. / К. В. Шундиков // Государство и право. 2006. - № 12. - С. 12-21.

165. Юдин, Ю. А. Конституционное правосудие в федеративном государстве: сравнительно-правовое исслед. Текст. / Ю. А. Юдин, Ю. JI. Шульженко ; Ин-т государства и права РАН. М.: Изд-во Ин-та государства и права РАН, 2000. - 107 с.

166. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика Текст. / под общ. ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. - 279 с.

167. Ярков, В. В. Конституция РФ и правосудие Текст. / В. В. Ярков // Журнал российского права. 2009. — № 4. - С. 10-20.

168. Alexy, R. A theory of legal argumentation Text. : the theory of rational discourse as theory of legal justification / R. Alexy ; translated by Ruth Adler and Neil MacCormick. Oxford : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, 2009.-323 p.

169. Brown, L. N. The Court of Justice of the European Communities Text. / L. N. Brown, T. M. Kennedy. 5. ed. - London : Sweet & Maxwell, 2000. - 470 s. : ill.

170. Perraud-Charmantier, A. Dictionnaire de droit de A. Perraud-Charmantier Text. / A. Perraud-Charmantier, R. Barraine. 3. éd. entièrement refondue. - Paris : Pichon et Durand-Auzias, 1967. — 323 p.

171. Shaw, M. N. International law Text. / M. N. Shaw. 3rd ed. - Cambridge : Grotius Publications, 1991.-790 p.

172. Weber, M. Wirtschaft und Gesellschaft Text. / M. Weber. Tübingen : Mohr, 1922. - 840 s. - (Grundriss der Sozialökonomik ; 3).

173. Авторефераты диссертаций и диссертации

174. Абдурашидова, 3. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: конституционно-правовой анализ организации и деятельности Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / 3. А. Абдурашидова. -М., 2007.- 180 с.

175. Авдеев, Д. А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Д. А. Авдеев. Тюмень, 2004. - 239 с. : ил.

176. Агаларова, К. А. Развитие избирательного законодательства субъектов Российской Федерации: конституционно-правовой анализ Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / К. А. Агаларова. М., 2004. - 198 с.

177. Анишина, В. И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / В. И. Анишина. Ростов н/Д, 2001. - 211 с.

178. Анишина, В. И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти Текст. : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01, 12.00.02 / В. И. Анишина. М., 2006. - 431 с.

179. Арутюнян, Г. Г. Конституционный Суд в системе государственной власти: сравнит, анализ Текст. : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.02 / Г. Г. Арутюнян. М., 1999. - 294 с.

180. Босова, Е. Н. Избирательное законодательство: пробл. систематизации Текст.: дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 /Е. Н. Босова. Уфа, 2005. - 192 с.

181. Бочарова, С. Н. Конституционная обязанность российского государства охранять права и свободы граждан Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / С. Н. Бочарова. М., 1999. - 23 с.

182. Витушкин, В. А. Юридическая природа определений Конституционного . Суда Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / В. А. Витушкин. М., 2003. - 175 с.

183. Глазунов, А. Р. Конституционный Суд Российской Федерации: практика и перспектива Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / А. Р. Глазунов. — М., 1998.- 198 с.

184. Гятов, Р. Р. Институт референдума в Российской Федерации и зарубежных странах: конституционно-правовое и сравнит, исслед. Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Р. Р. Гятов. М., 2007. - 204 с.

185. Двигалева, А. А. Уставный суд Санкт-Петербурга — орган конституционной юстиции субъекта Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / А. А. Двигалева. СПб., 2004. - 226 с.

186. Захаров, В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / В. В. Захаров. М., 2004. - 233 с.

187. Иоффе, В. М. Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / В. М. Иоффе.-М., 2006.- 170 с.

188. Киреева, Е. Ю. Конституционный Суд и конституционное судопроизводство Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Е. Ю. Киреева. Краснодар, 1997.- 181 с.

189. Князев, С. Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации: пробл. теории и практики Текст. : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.02 / С. Д. Князев. Владивосток, 1999. - 507 с.

190. Лагушкин, А. В. Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. В. Лагушкин. Казань, 2006. - 197 с.

191. Магомедова, П. X. Роль Конституционного суда Российской Федерации в охране личных прав и свобод граждан Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / П. X. Магомедова. Махачкала, 2006. - 179 с.

192. Мархгейм, М. В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Текст. : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01, 12.00.02 / М. В. Мархгейм. -М., 2005. т 385 с.

193. Масалытина, С. В. Юридические формы государственной деятельности в условиях современной политико-правовой модернизации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / С. В. Масалытина. Белгород, 2009. - 181 с.

194. Машкин, В. А. Конституционный Суд как институт российского правового государства: становление и развитие Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 23.00.02 / В. А. Машкин. Орел, 2002. - 184 с.

195. Нечаева, Ж. В. Эффективность исполнения решений Конституционного Суда РФ: пробл. теории и практики Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Ж. В. Нечаева ; Томск, гос. ун-т. Томск, 2007. - 26 с.

196. Нуянзин, А. Н. Юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / А. Н. Нуянзин. Архангельск, 2004. - 199 с.

197. Петренко, Д. С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации Текст. : соврем, правовые проблемы и перспективы : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 / Д. С. Петренко ; Рос. гос. торго-во-эконом. ун-т. М., 2007. - 24 с.

198. Петрова, И. В. Конституционный Суд — орган конституционного контроля в Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / И. В. Петрова. М., 2004. - 194 с.

199. Полиевктова, А. М. Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.11 / А. М. Полиевктова. М., 2007. - 242 с.

200. Пунтус, С. А. Проверка конституционности законов по запросам судов Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / С. А. Пунтус ; Урал, гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2004. — 22 с.

201. Румянцев, О. Г. Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, пробл. становления, некоторые вопр. концепции Текст. : дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 / О. Г. Румянцев. М., 1994. - 204 с.

202. Сажко, Т. И. Правосубъектность Конституционного суда субъекта РФ при рассмотрении административных деликтов в сфере исполнительной власти Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Т. И. Сажко. Хабаровск, 2004.- 183 с.

203. Сасов, К. А. Проблемы реализации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации: материально-правовые и процессуальные аспекты Текст. : дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 / К. А. Сасов. М., 2005. - 216 с.

204. Селезнев, Н. В. Конституционный суд и уголовное судопроизводство Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02, 12.00.09 / Н. В. Селезнев.-М., 1999.-40 с.

205. Селезнев, Н. В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство Текст. : дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 / Н. В. Селезнев. М., 1999. - 245 с.

206. Сергеев, Д. Б. Избирательное право субъектов Российской Федерации:конституционно-правовое исслед. Текст. : дис. канд. юрид. наук :1200.02 / Д. Б. Сергеев. Владивосток, 2003. - 251 с.

207. Сергеев, Д. Н. Конституционное правосудие в России: политико-правовое исслед. Текст. : дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 / Д. Н. Сергеев. М., 2005.-150 с.

208. Сергеева, Е. И. Конституционно-правовое регулирование правоуста-новительной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Е. И. Сергеева. СПб., 2006. - 204 с.

209. Снежко, О. А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / О. А. Снежко. Саратов, 1999. - 192 с.

210. Тарибо, Е. В. Доктрины Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения: теорет. и практ. аспекты Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Е. В. Тарибо. М., 2005. - 187 с.

211. Терехин, В. А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: вопросы теории и практики Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. А. Терехин ; Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2001. - 26 с.

212. Фомин, А. А. Избирательное законодательство республик Российской Федерации: на примере Республики Татарстан Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / А. А. Фомин. Казань, 2003. - 185 с.

213. Хапугин, С. И. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам местного самоуправления Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / С. И. Хапугин. Казань, 2006. - 191 с.

214. Чаптыков, А. В. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации: пробл. теории и практики Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / А. В. Чаптыков. Абакан, 2007. - 245 с.

215. Чепурнов, А. А. Правовой статус личности в Российской Федерации: конституционные основы гарантирования Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / А. А. Чепурнов. Ростов н/Д, 2006. - 239 с. : ил.

216. Школа, Н. А. Региональное избирательное законодательство как элемент системы законодательства: ист.-правовое исслед. Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Н. А. Школа. Краснодар, 2005. - 263 с.

217. Яшникова, Т. А. Конституционный суд Российской Федерации: анализ деятельности и пробл. Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Т. А. Яшникова. М., 1994. - 147 с.

Автор: Кутишенко, Денис Сергеевич
Город: Белгород
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кутишенко, Денис Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кутишенко, Денис Сергеевич, Белгород

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кутишенко, Денис Сергеевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кутишенко, Денис Сергеевич, Белгород