СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ашаев, Дмитрий Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Теоретические вопросы организации исполнительной власти
§ 1. Исполнительная власть в теории разделения властей
§2. Исполнительная власть в государствах с различной формой правления
Глава II. Правовой статус Президента Российской Федерации
§ 1. История президентства в России
§2. Президент Российской Федерации как
глава государства
§3. Полномочия Президента Российской Федерации по разрешению конфликтов 78 между властями
§4. Президент Российской Федерации и исполнительная власть
Глава III. Правовой статус Правительства Российской Федерации
§1. Правительство Российской Федерации как орган исполнительной власти
§2. Состав Правительства
§3. Правовое положение Председателя Правительства Российской Федерации
§4. Правовые акты Правительства Российской Федерации
§5. Взаимоотношения Правительства Российской Федерации и Государственной 126 Думы
Глава IV. Эволюция роли Президента и Правительства Российской 137 Федерации в осуществлении исполнительной власти
§1. Исполнительная власть при совпадении президентского и парламентского 140 большинства
§2. Исполнительная власть при несовпадении президентского и парламентского 144 большинства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Роль Президента и Правительства Российской Федерации в осуществлении исполнительной власти"
Актуальность темы исследования определяется сформировавшимся за годы социально-экономических преобразований в России пониманием того, что успех реформ напрямую зависит от эффективности действий органов исполнительной власти1. Действительно, если самые лучшие законы не будут исполняться или будут исполняться плохо, то любые социально-экономические преобразования станут невозможны. Яркий тому пример - существование в России большого массива «неработающих» законов. А звучащее со времен начала перестройки требование создать эффективный механизм исполнения законов - это ли не призыв к организации эффективной исполнительной власти?
Особое значение тема исследования приобретает в связи с проводимой с 2000 года в стране реформой органов государственной власти, в ходе которой был изменен порядок формирования Совета Федерации, образованы федеральные округа, учреждены должности полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, радикально обновлены Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Проводимая в настоящее время административная реформа выводит на первый план необходимость реформирования федеральных органов исполнительной власти.
Один из теоретиков разделения властей и «отцов-основателей» Соединенных Штатов Америки, человек, внесший существенный вклад в составление Конституции США, Александр Гамильтон писал: «Дееспособность президента (а именно президент в данном контексте олицетворяет собой всю
1 См. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
9 июля 2000 года. // Российская газета. 11 июля 2000 года. исполнительную власть - Д.А.) - главная черта, которая характеризует хорошее правительство. Слабый президент означает слабое функционирование правительства. Слабое функционирование означает всего-навсего плохое функционирование. А неважно претворяемое в жизнь правление, что бы это ни значило теоретически, практически означает плохое правление».1
Следовательно, эффективность исполнительной власти является одним из критериев оценки эффективности осуществления государственной власти в целом.
Необходимость исследования роли Президента и Правительства Российской Федерации в осуществлении исполнительной власти обусловливается тем, что именно их взаимодействием и взаимовлиянием предопределяется построение системы федеральных органов исполнительной власти и порядок их функционирования. Это подтверждается нормами статьи 112 Конституции Российской Федерации, предусматривающими формально совместные действия Президента и Председателя Правительства Российской Федерации по формированию системы федеральных органов исполнительной власти и назначению членов Правительства России.
Очевидно, что эффективность исполнительной власти определяется личными качествами лиц, облеченных исполнительными полномочиями. Но еще в большей степени она зависит от организации самой системы органов исполнительной власти. «Я убежден: виной сложившемуся положению дел (в экономике - Д.А.) является не только сопротивление реформам со стороны чиновничьего аппарата. Хотя и таких примеров много. Дело в самой системе работы и законодательных, и исполнительных органов. Сейчас она устроена так, что тормозит, а во многих случаях - просто останавливает преобразования.»2
Вполне правомерно говорить о том, что именно организация исполнительной власти, построение системы ее органов, предопределяет
1 Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000.
С. 458.
2 Послание Президента Российской федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 года. // Российская газета. 4 апреля 2001. эффективность ее функционирования. Можно сказать, что понимание эффективности или неэффективности осуществления государственной власти, оценка качества управления страной, определение путей и способов улучшения такого управления будут во многом зависеть от понимания устройства исполнительной власти в России и ответа на вопрос - может ли отечественная исполнительная власть функционировать эффективно.
В данной работе проводится различие между формой организации исполнительной власти и системой органов исполнительной власти. В первом случае речь идет о принципах функционирования единого комплекса исполнительных полномочий - принадлежности его одному органу или должностному лицу, либо о его разделенности между несколькими органами государственной власти; о зависимости или независимости действий и решений носителя или носителей исполнительных полномочий от влияния других органов государственной власти. Под системой же органов исполнительной власти в данном случае понимается совокупность государственных органов, наделенных исполнительными полномочиями.
Организация исполнительной власти в России должна быть рассмотрена с учетом того, что органы исполнительной власти не существуют в отрыве от иных властей, функционируют в тесном взаимодействии с ними. И, следовательно, для обеспечения наибольшей эффективности сотрудничества исполнительная власть должна быть организована в такой форме, которая максимально соответствовала бы тому механизму взаимодействия и взаимовлияния властей, который положен в основу конституционного устройства всей системы органов государственной власти страны.
Статья 10 Конституции Российской Федерации провозглашает: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
Таким образом, принцип разделения властей закрепляется в качестве одной из основ конституционного строя России. Следовательно, исследуя организацию исполнительной власти Российской Федерации, надо исходить из того, что она должна эффективно функционировать в условиях разделения властей, что в свою очередь вызывает необходимость рассмотрения теоретических аспектов организации исполнительной власти в теории разделения властей, практических вариантов воплощения данной доктрины в жизнь и выявления критериев эффективности исполнительной власти в условиях разделения властей.
Помимо принципа разделения властей организация исполнительной власти предопределяется в первую очередь формой правления в стране, поскольку форма правления есть «наиболее внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти».1
Практически все исследователи формы правления в качестве основного критерия определения типа республики называют вопрос об ответственности Правительства. Если Правительство ответственно только перед Президентом -то это республика президентская, если только перед парламентом - республика парламентарная. Если же Правительство ответственно и перед Президентом и перед парламентом, то подобную систему называют полупрезидентской или «смешанной» республикой.2
Поскольку Конституция Российской Федерации закрепляет ответственность Правительства и перед Президентом страны (статья 83), и перед Государственной Думой (статья 117) и, соответственно, делает Россию «смешанной» республикой, необходимо провести анализ влияния этой формы правления на организацию исполнительной власти в нашей стране.
Один из крупнейших государствоведов Франции, которая как правило рассматривается в качестве типичного примера смешанной республики, Ж. Ведель в статье «Синтез или отклонение» определял эту форму правления не как органичный синтез президентской и парламентарной республик, а как
1 Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996. С. 79.
2 Мишин A.A. Указ. соч.; Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран, М., 1997; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1996. временный компромисс между двумя ветвями власти. Он писал, что полу президентская республика или эволюционирует в парламентарную, существенно увеличив влияние парламента, или станет президентской, упразднив как институт парламентской ответственности правительства, так и полномочия президента по роспуску нижней палаты парламента. Единственное, что по мнению Ж. Веделя может спасти полупрезидентскую форму правления от исчезновения, это постоянный компромисс между ветвями власти.1
Ситуация середины 80-х годов, когда президент-социалист Ф. Миттеран был вынужден пойти на «сосуществование» с правыми правительствами, а также весьма свежий пример, когда в 1997 году правый президент Ж. Ширак назначил премьер-министром представителя победивших на выборах в Национальное Собрание социалистов, подтверждают мнение Ж. Веделя, так как в обоих случаях президенты фактически уступали всю полноту исполнительной власти правительству, опиравшемуся на поддержку парламентского большинства.
Схожесть формы правления и организации органов государственной власти в России и во Франции позволяет на основе французского опыта строить прогнозные варианты изменения взаимоотношений высших органов государственной власти в России, что, в свою очередь, делает необходимым рассмотрение влияния возможного эволюционирования смешанной формы правления в нашей стране на организацию исполнительной власти.
В этой связи особое значение приобретают факторы, детерминирующие эволюцию формы правления. Такими факторами будут являться сотрудничество или конфронтация Президента и Государственной Думы, где на первый план выходит роль парламентского большинства. Его роль и влияние на изменение формы правления и, соответственно, на организацию исполнительной власти, является одним из главных предметов настоящего исследования. ЬеМопс!. 19-20 февраля 1978 года.
Степень научной разработанности темы. Основой для рассмотрения теории разделения властей служат труды античных философов Платона, Аристотеля, Полибия, в которых содержатся ранние, общие суждения о наилучших формах организации государственной власти, работы основателей учения об общественном договоре Т. Гоббса и Ж-Ж. Руссо, мыслителей, выдвинувших отдельные постулаты учения о разделении властей Дж. Лильберна и Дж. Локка и непосредственно автора «классического» варианта теории разделения властей Ш. Монтескье.
Впервые практическое претворение в жизнь теория разделения властей получила в Конституции Соединенных Штатов Америки. Нормы данной Конституции и теоретические работы «отцов-основателей» США, в первую очередь Джеймса Мэдисона, Александра Гамильтона, Джона Джея, Томаса Джеферсона, служат источником сведений о продолжении теоретической разработки доктрины разделения властей и о способах ее практического применения.
Среди отечественных ученых, исследовавших разделение властей, необходимо назвать С.С. Алексеева, A.M. Барнашова, В.В. Маклакова,
A.A. Мишина, B.C. Нерсесянца, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича, Л.М. Энтина и других, рассматривавших отдельные вопросы теории разделения властей применительно к правовому статусу органов государственной власти, функционирующих на основе этого принципа.
Вопросы правового статуса Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации рассматривались в трудах С.А. Авакьяна, А.П. Алехина, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, Ю.А. Дмитриева,
B.Д. Зорькина, Н.М. Колосовой, Ю.М. Козлова, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.О. Лучина, А.Ф. Ноздрачева, Л.А. Окунькова, В.И. Радченко, А.Н. Сахарова, С.А. Солдатова, В.Н. Суворова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, И.Д. Хутинаева и других.
Научная новизна исследования обусловливается тем, что проблема функционирования федеральной исполнительной власти в России в условиях ее разделенности между Президентом и Правительством Российской Федерации, конкретные формы взаимодействия Президента и Правительства РФ при осуществлении исполнительных полномочий, влияние парламентского большинства на форму организации исполнительной власти, эволюционирование формы правления и, соответствующие изменения формы организации исполнительной власти, не нашли в отечественной правовой науке должного отражения.
В настоящее время требуются новые исследования, основанные на анализе накопившейся практики взаимодействия Президента и Правительства Российской Федерации в осуществлении исполнительной власти и имеющихся примерах влияния парламентского большинства на формы такого взаимодействия, влекущего изменение фактической роли Президента и Правительства РФ в осуществлении исполнительной власти.
Предметом настоящего исследования являются отношения, связанные с осуществлением Президентом и Правительством Российской Федерации полномочий в сфере исполнительной власти.
Объектом исследования выступают научно-теоретические источники, нормы Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с осуществлением Президентом и Правительством Российской Федерации полномочий в сфере исполнительной власти.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является достижение на основе исследования законодательства и теоретических работ комплексного понимания организации федеральной исполнительной власти в России.
Для достижения указанной цели исследования в настоящей работе решаются следующие задачи: рассмотрение принципов организации исполнительной власти, необходимых для обеспечения ее эффективного функционирования в системе органов государственной власти, построенной на основе принципа разделения властей; исследование организации и функционирования органов исполнительной власти в государствах с различной формой правления; рассмотрение места Президента Российской Федерации в системе органов государственной власти России и его роли в осуществлении исполнительной власти; показ правовых механизмов и практики взаимодействия Президента РФ и Правительства РФ в осуществлении исполнительной власти; исследование влияния парламентского большинства на взаимодействие Президента и Правительства РФ в осуществлении исполнительной власти и на изменение в этом их фактической роли. выяснение тенденций изменения роли Президента и Правительства Российской Федерации в осуществлении исполнительной власти;
Методологической базой исследования является общий диалектический метод познания и связанные с ним частные методы: исторический, системный, формально-логический, этимологический, лингвистический, сравнительно-правовой.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Поскольку разделение властей является одной из основ конституционного строя Российской Федерации, исполнительная власть в
России должна быть организована на принципах ее единства и независимости. Игнорирование этих принципов ведет к невозможности функционирования государственной власти на основе разделения властей.
2. Исполнительная власть в России разделена между двумя высшими органами государственной власти - Президентом и Правительством Российской Федерации. Таким образом, необходимые с точки зрения теории разделения властей принципы единства и независимости исполнительной власти в России не соблюдаются.
3. Так как Конституция Российской Федерации предусматривает де-юре влияние Государственной Думы на формирование Правительства Российской Федерации и наличие института парламентской ответственности Правительства РФ, фактическая роль Президента и Правительства Российской Федерации в осуществлении исполнительной власти предопределяется взаимодействием Государственной Думы, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
4. «Смешанная» республика в России допускает эволюционирование формы правления. В случае совпадения президентского и парламентского большинства1, форма правления приобретет черты президентской республики. В случае же несовпадения президентского и парламентского большинства форма правления в России будет приближаться к модели парламентарной республики.
5. При совпадении президентского и парламентского большинства глава государства, опираясь на поддержку парламентского большинства, станет фактическим главой исполнительной власти. При несовпадения
1 Совпадением президентского и парламентского большинства в работе считается ситуация, при которой и глава государства, и большинство депутатов Государственной Думы принадлежат к одним и тем же политическим силам и поддерживаются, таким образом, одним и тем же большинством избирателей. Несовпадением же считается ситуация, когда Президент и парламентское большинство принадлежат к противоборствующим политическим силам и опираются на поддержку различных частей электората. О совпадении и несовпадении президентского и парламентского большинства см., например, Крутоголов М.А. Парламент Франции. М., 1988. президентского и парламентского большинства первенствующая роль в осуществлении исполнительной власти перейдет к опирающемуся на поддержку парламентского большинства Правительству Российской Федерации.
6. Эволюционирование формы правления не может привести к достижению исполнительной властью в России необходимых ей свойств единства и независимости.
7. Исполнительная власть, не обладающая свойствами единства и независимости, не может функционировать эффективно.
8. Единственным способом обеспечения единства и независимости исполнительной власти в России, а следовательно, и обеспечения эффективности ее функционирования, является изменение Конституции и создание в Российской Федерации президентской республики.
Практическая значимость настоящей работы определяется возможностью использования содержащихся в ней выводов и предложений в научно-исследовательской деятельности при рассмотрении вопросов эффективности или неэффективности государственного управления, для реформирования системы федеральных органов исполнительной власти, изменения практики их взаимоотношений, а также при пересмотре положений Конституции Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Настоящая работа была предметом рассмотрения на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения работы отражены в опубликованных работах автора.
13
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ашаев, Дмитрий Сергеевич, Москва
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие итоговые выводы:
1.Теория разделения властей предполагает организацию исполнительной власти на основе ряда четких принципов, важнейшими из которых являются единство и независимость исполнительных органов. При игнорировании этих принципов само существование разделения властей ставится под сомнение.
В полной мере эти принципы наличествуют только в президентской республике.
В парламентарных и смешанных республиках принцип независимости исполнительной власти не соблюдается, но, при этом, принцип единства исполнительной власти обеспечивается практически полностью.
Президентская республика возможна только на основе жесткого разделения властей, не допускающего силового разрешения конфликта между властями. (Речь идет, безусловно, только о применении политической силы.) Президентская республика может функционировать только на основе компромисса. Следовательно, не нужны и механизмы преодоления властных кризисов.
В самой сути парламентарных и «смешанных» республик заложен конфликт властей, для разрешения которого необходимы специальные механизмы и процедуры, а также и органы, уполномоченные этот конфликт разрешать.
Кроме того, для парламентарной республики непременным условием самого ее функционирования является наличие устойчивого парламентского большинства. Поэтому для этой формы правления наиболее предпочтительной является двухпартийная система.
2. Президент Российской Федерации входит в систему федеральных органов исполнительной власти. Следовательно, исполнительная власть в России разделена между двумя органами государственной власти -
Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. Формально-конституционная схема организации исполнительной власти предполагает их каждодневное, постоянное взаимодействие при осуществлении исполнительных полномочий. С формально-юридической точки зрения, Президент России имеет неоспоримое первенствующее положение. Но практическое воплощение этой схемы в жизнь детерминируется влиянием Государственной Думы, без согласия которой не может быть назначен Председатель Правительства РФ, и перед которой Правительство России несет политическую ответственность.
Таким образом, сама конституционная модель организации федеральной исполнительной власти в Российской Федерации не предусматривает ни ее единства, ни независимости, что не характерно ни для одной из форм правления.
3. Разделение исполнительной власти между несколькими государственными органами ведет к необходимости согласования их действий и решений. А согласие на то или иное решение означает и принятие ответственности за него. Следовательно, разделяются не только полномочия, но и ответственность.
Таким образом, разделение исполнительной власти ведет к тому, что органы, наделенные исполнительными полномочиями не будут склонны принимать на себя ответственность за возможные последствия своих действий, предпочитая перекладывать ее на своего «партнера» по исполнительной власти. А необходимость постоянной оглядки на позицию парламентского большинства еще более подтолкнет исполнительную власть к осторожности.
4. В зависимости от совпадения или несовпадения президентского и парламентского большинства, что предопределит сотрудничество или конфронтацию Президента и Государственной Думы, форма правления в России приобретет черты или президентской, или парламентарной республики.
По действующей Конституции в России может существовать только квази-президентская республика. Подлинное единство исполнительной власти
в нашей стране может быть достигнуто только при условии согласия Президента взять на себя всю полноту ответственности за действия исполнительной власти. Но соблазн «передоверить» эту ответственность Правительству не может быть устранен. Следовательно, даже при совпадении президентского и парламентского большинства, когда форма правления приобретает черты президентской республики, сохраняется возможность размывания ответственности и склонность к отказу от решительных и оперативных действий. Кроме того, независимость исполнительной власти в такой ситуации также не достигается, так как нет гарантий сохранения лояльности парламентского большинства по отношению к главе государства.
При несовпадении президентского и парламентского большинства форма правления в России будет близка к парламентарной. Правительство, опираясь на поддержку оппозиционного Президенту парламентского большинства, сможет претендовать на присвоение себе всей полноты исполнительной власти. Но, опять же, республика не станет подлинно парламентарной. Права Президента РФ не соглашаться с претензиями Правительства и активно им противодействовать устранены быть не могут. Следовательно, подлинного единства исполнительной власти достигнуто быть не может. Принцип независимости исполнительной власти воплощен в жизнь так же быть не может, так как прямо противоречит основному принципу парламентарного правления - главенствующему положению законодательной власти.
5. Так как в России переходный период, формирование устойчивой политической системы еще далеко не закончено. Складывание в нашей стране в ближайшее время двухпартийной системы вряд ли можно прогнозировать. Следовательно, одного из важнейших условий эффективного функционирования парламентарной республики быть не может.
Нельзя и игнорировать тот факт, что экономические преобразования останутся основной задачей государственной власти еще на многие годы, в связи с чем особое значение приобретает решительность и оперативность действий исполнительной власти, которая со всей очевидностью должна взять
на себя роль инициатора и проводника реформ. А для решительности исполнительной власти ей необходимы единство и независимость.
Для достижения этой цели необходимо изменение Конституции и учреждение в Российской Федерации президентской республики. Это позволит обеспечить эффективное функционирование власти и избежать состояния перманентного латентного кризиса властей и, следовательно, отказаться от конструирования искусственных механизмов для его разрешения. Полномочия Президента Российской Федерации по разрешению конфликтов между властями в этой связи утрачивают смысл и должны быть ликвидированы
При этом, организация системы органов исполнительной власти вовсе не обязательно должна копировать американскую модель. Как представляется, вполне возможно использование и опыта Российской империи после 1906 года и Советского Союза после конституционной реформы 26 декабря 1990 года.
источники
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации.
2. Федеральный конституционный закон 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5712; 1998, № 1, ст. 1.
3. Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2277; 2003, № 27, ст. 2697.
4. Федеральный Конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 5, ст. 375.
5. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 15, ст. 1269; 2000, № 1 (ч.1), ст. 9, № 46, ст. 4537; 2002, № 19, ст. 1794, № 30, ст. 3033; 2003, № 2, ст. 456, № 27, ст. 2700.
6. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст. 1918; 1998, № 48, ст. 5857; 1999, № 28, ст. 3472; 2001, № 33 (ч. 1), ст. 3424; 2002, № 52 (ч.2), ст. 5141.
7. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 23, ст. 2750; 2000, № 1 (ч.1), ст. 6; 2003, № 27, ст. 2700.
8. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской
Федерации, 2001, № 33 (ч. I), ст. 3418; 2002, № 30, ст. 3029, № 44, ст. 4296.
9. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 года № 1185 «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 7, ст. 697; 1995, № 19, ст. 1732; 2001, №, 49, ст. 4611.
10.Указ Президента Российской Федерации от 14 марта 1995 года № 271 «Об утверждении положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации» // Российская газета», 31 марта 1995 года; Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2329; 2002, №38, ст. 3584.
11.Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 1996 года № 638 «О порядке подготовки проектов указов, распоряжений Президента Российской Федерации, предусматривающих принятие постановлений, распоряжений Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 19, ст. 2257.
12. Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1996 года № 1136 «Об утверждении положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 32, ст. 3901; 1997, № 28, ст. 3422; 1998, № 49, ст. 6010; 2001, № 16. ст. 1567, № 48, ст. 4498; 2002, № 47, ст. 4666; 2003, № 16, ст. 1508.
13.Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года №
1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. 4081.
14.Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года №
1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» //
Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. 4082, № 35, ст. 4152, № 37, ст. 4264.
15.Указ Президента Российской Федерации от 30 апреля 1998 года № 483 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 18, ст. 2020, № зз? ст. 3965, № 39, ст. 4886; 1999, № 16, ст. 1967, № 22, ст. 2727; 2000, № 33, ст. 3353.
16.Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 года № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 39, ст. 4886, № 50, ст. 6126, № 52, ст. 6393; 1999, № 22, ст. 2727; 2000, № 33, ст. 3353.
17.Указ Президента Российской Федерации от 11 декабря 1998 года № 1357 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации и Генерального Штаба вооруженных сил Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 46, ст. 5652; 2000, № 13, ст. 1343, № 49, ст. 4799; 2002, № 27, ст. 2681, № 32, ст. 3164; 2003, № 32, ст. 3169.
18.Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 года № 651 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 22, ст. 2727, № 24, ст. 2958, № 28, ст. 3677, № 30, ст. 3775, № 32, ст. 4047; 2000, № Ю, ст. 1114, №33, ст. 3353.
19.Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 года № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 32, ст. 4043; 2000, № 24, ст. 2546; 2001, № 51, ст. 4872; 2002, № 43, ст. 4228; 2003, № 4, ст. 297, № 5, ст. 437, № 30, ст. 3048.
20.Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 года № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание
законодательства Российской Федерации, 2000, № 21, ст. 2168, № 39, ст. 3856, № 49, ст. 4799; 2001, № 43, ст. 4071, № 45, ст. 4251; 2002, № 18, ст. 1750; 2003, № 12, ст. 1102, №25, ст. 2513.
21.Указ Президента Российской Федерации от 1 августа 2000 года № 1418 «Вопросы Федеральной службы специального строительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3343; 2001, № 45, ст. 4250; 2002, № 17, ст. 1661, №40, ст. 3905.
22.Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2001 года № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 45, ст. 4251; 2003, № 15, ст. 1346.
23.Указ Президента Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 43, ст. 4071.
24.Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 2002 года № 439 «О Государственном комитете Российской Федерации по физической культуре и спорту» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 18, ст. 1750.
25.Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 12, ст. 1099.
26.Распоряжение Президента Российской Федерации от 5 мая 1998 года № 160-рп // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 19, ст. 2117.
27.Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 793 «Об утверждении положения о Министерстве Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 29, ст. 3756; 2000, № 16, ст. 1703, № 41, ст. 4082;
2002, № 15, ст. 1437; 2003, № 32, ст. 3228.
28.Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2000 года № 54 «О составе Президиума Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 5, ст. 527.
29.Постановление Правительства Российской Федерации от 5 октября 2000 года № 760 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 41, ст. 4091.
30.Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года № 1038 «Об утверждении положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 3, ст. 235.
31.Постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря
2002 года № 803 «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4582.
32.Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля
2003 года № 103 «Об утверждении положения о Государственном комитете Российской Федерации по физической культуре и спорту» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 8, ст. 758.
33.Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2003 года № 127 «Об утверждении положения о Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации,
2003, № 9, ст. 866.
34.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 1998 года «По делу о разрешении спора между Советом Федерации, Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Российская газета, 21 апреля 1998 года.
35.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Российская газета, 29 декабря 1998 года.
36.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года «По делу о толковании отдельных положений статей 71, 76 и 112 Конституции Российской Федерации» // Российская
газета, 10 февраля 1999 года.
1. Конституция СССР 1924 года.
2. Конституция СССР 1936 года.
3. Конституция СССР 1977 года (с последующими изменениями и
дополнениями).
4. Конституция РСФСР 1918 года.
5. Конституция РСФСР 1925 года.
6. Конституция РСФСР 1937 года.
7. Конституция РСФСР 1978 года (с последующими изменениями и
дополнениями).
1. Конституция Соединенных Штатов Америки.
2. Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 года.
3. Конституция Французской Республики 1958 года.
4. Конституция Итальянской Республики 1948 года.
5. Конституция Японии 1947 года.
6. Конституция Республики Греция 1975 года.
7. Конституция королевства Испания 1976 года.
Монографии, сборники статей, учебная литература
1. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. - Тбилиси. 1972.
2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М. 2000.
3. Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации. - М. 1999.
4. Административное право. Учебник. Под редакцией Ю.М. Козлова и JI.J1. Попова.-М. 1999.
5. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М. 1995.
6. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Том 4. - М. 1983.
7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М. 1999.
8. Барнашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. - Томск. 1988.
9. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. - М. 2000. Ю.Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. Учебное
пособие в 3 томах. - М. 2001. 1 ГБеренбойм П.Д. 3000 лет разделения властей. Суд Сьютера. - М. 1996.
12.Васильев Р.Ф. Акты управления. - М. 1987.
13.Ведель Ж. Синтез или отклонение // Le Mond. 19-20 февраля 1978 года.
14.Вильсон В. Государственный строй Соединенных Штатов. - С-петербург. 1909.
15.Вильсон В. Государство: прошлое и настоящее институциональных учреждений. - М. 1905.
16.Гоббс Т. Сочинения в 2 томах. Том 2. - М. 1991.
17.Государственное право Германии. М. 1994.
^.Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сборник законодательных актов. - М. 1995.
19.Джеферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. - Ленинград. 1990.
20.Исполнительная власть в Российской Федерации. Под редакцией Ю.А. Тихомирова. - М. 1994.
21.Кареев Н.И. Монархии древнего востока и греко-римского мира. -С-петербург. 1904.
22.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М. 1994.
23.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под редакцией Ю.В. Кудрявцева. - М. 1996.
24.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Пред. ред. колл. Л.А. Окуньков. -М. 1994.
25.Конституции зарубежных государств. Под ред. В.В. Маклакова. - М. 1997.
26.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Под ред. Б.А. Страшуна. - М. 1996.
27. Конституционное законодательство России. Под редакцией Ю.А. Тихомирова. - М. 1999.
28.Конституционное право. Энциклопедический словарь. / Рук. авт. колл. и отв. ред. С.А. Авакьян. - М. 2000.
29. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / Под редакцией Б.Н. Топорнина. - М. 1997.
30.Конституция США: история и современность. Под редакцией A.A. Мишина и Е.Ф. Язькова - М. 1988.
31.Конституция, закон, подзаконный акт. Под редакцией Ю.А. Тихомирова. -М. 1994.
32.Костенников М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие. - М. 2000.
33.Крутоголов М.А. Парламент Франции. - М. 1988.
34.Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. - М. 1980. 35-Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 томах. Том 2. - М.
36.Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство. - М. 2000.
37.Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие. - М. 1997.
38.Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М. 2002.
39.Лучин В.О. Указное право. - М. 1996.
40.Мишин A.A. Государственное право США. - М. 1976.
41.Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. -М. 1996.
42.Мишин A.A. Центральные органы власти буржуазных государств. - М. 1972.
43.Монтескье Ш. О духе законов. - М. 1999.
44.Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. - М. 1979.
45.Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и
политическая практика. - М. 1996. 46.Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. - М. 1999. 47.Основы государства и права. Под редакцией O.E. Кутафина - М. 1996.
48.Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. - М. 2003.
49.Полунин Б.Л. Вице-президент США: конституционный и фактический статус. - М. 1988.
50.Правовой статус Президента Российской Федерации. Учебное пособие.
Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М. 1997. 51.Президент, Правительство, исполнительная власть: российская модель -М. 1997.
52.Радченко В.Д. Президент Российской Федерации в системе разделения властей. - Саратов. 1996.
53.Радченко В.И. Президент в Конституционном строе Российской Федерации. - Саратов. 2000.
54.Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М. 1969.
55.Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. - М. 1989.
56.Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. - М. 1994.
57.Сравнительное конституционное право. Учебное пособие. Отв. ред. В.Е. Чиркин. - М. 2002.
58.Старилов Ю.Н. Административное право. - Воронеж. 2001.
59. Суворов В.Н. Глава Российского государства (правовой статус, положение в системе власти). - М. 2000.
60.Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое пособие. - М. 1995.
61.Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. - М. 2000.
62.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М. 2000.
63.Хутинаев И.Д. Институт президента и проблемы формы государства. - М. 1994.
64. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации - Тюмень. 1997.
65.Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М. 2001.
бб.Чиркин В.Е. Конституционное право Российской Федерации. - М. 2002.
67.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М. 1997.
68.Чиркин В.Е. Основы конституционного права. - М. 1996.
69.Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. - М. 1997.
70.1Лершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. - М. 1911.
71.Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. - М.
72.Эбзеев Б.С. Конституция: Правовое государство. Конституционный Суд.
Учебное пособие. - М. 1997. 73.Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. - М. 1995. 74.Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. -М. 1998.
Статьи
1. Авакьян С.А. Конституцию надо не поправлять, а менять. // Российская Федерация сегодня. 1999. № 5.
2. Авакьян С.А. Практика российской государственности. // Вест. Моск. Унта. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1.
3. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса. // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право.
1998, № 1.
4. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России. // Журнал российского права. 1997. № 7.
5. Барабашев А.Г. Парламент и Правительство в Российской Федерации. // Конституционный строй России. Вопросы парламентского права. Вып. 2. -М. 1995.
6. Баталов Э. Выбирая Госдуму, выбираем Правительство. // Российская Федерация, 1995. № 20.
7. Баталов Э. Какое нам нужно Правительство? // Российская Федерация. 1996. № 14.
8. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта. // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 5.
9. Дмитриев Ю.А. Президентство в России как реликт монархической власти. // Право и жизнь. 1999. № 20.
Ю.Каменева E.H. Соблюдение требований юридической техники в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации». // О юридической технике Федеральных законов. Сб. статей аспирантов и студентов. Отв. ред. Васильев Р.Ф. - М. 1999.
11.Колесников Е.В. Указ Президента как источник конституционного права России. // Конституционное развитие России. Межвуз. Научный сборник. Саратов. 1996. Вып. 2.
12.Лазарев Б.М. Об изменениях в правовом статусе Президента СССР. // Советское государство и право. 1991. № 8.
13.Лазарев Б.М. Президент СССР. // Советское государство и право. 1990. №7.
14.Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен. // Журнал российского права. 2001. № 10.
15.Окуньков Л.А. Комментарий статьи 111 Конституции России. // Право и экономика. 1995. № 13-14.
16.Окуньков Л.А. Комментарий статьи 117 Конституции России. // Право и экономика. 1995. № 13-14.
17.Окуньков Л.А. Правительство и Президент (грани взаимодействия). // Журнал российского права. 1998. № 9.
18.Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти). // Журнал российского права. 2001. № 2.
19.Салищева Н. Правительство Российской Федерации. // Человек и закон. 1994. №7.
20.Сахаров H.A. Соотношение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ: правовые нормы и практика российской государственности. // Президент - Правительство - исполнительная власть: российская модель. - М. 1997.
21.Суворов В.Н. Институт главы государства: юридическая природа и положение в системе власти. // Право и жизнь. 1998. № 13.
22.Суворов В.Н. Президент и Правительство Российской Федерации: конституционные проблемы взаимоотношений. // Труды Московской государственной юридической академии. 1999. № 4.
23.Суворов В.Н. Разделение властей: проблема использования зарубежного опыта. // Право и жизнь. 1994. № 5.
24.Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.
25.Чигидин Б.В. Нарушение правил юридической техники в некоторых статьях Конституции РФ. // О юридической технике Федеральных законов. Сб. статей аспирантов и студентов. Отв. ред. Васильев Р.Ф. - М. 1999.
26.Чиркин В.Е. Президентская власть. // Государство и право. 1997. № 5.
27.Шаблинский И.Г. К вопросу о формировании концепции власти в Конституции 1993 года. // Президент - Правительство - исполнительная власть: российская модель. - М. 1997.
28.Шохин А.Н. Думе необходимо пропрезидентское большинство. // Независимая газета. 21 марта 2001 г.
Диссертации
1. Ковалев A.M. Институт Президента в системе разделения властей (сравнительный опыт Франции и России). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., ИГП РАН, 1999.
2. Котенков A.A. Конституционно-правовые основы, практика и проблемы повышения эффективности взаимодействия Президента Российской Федерации с Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., МГЮА, 1998.
3. Скуратов Ю.Д. Участие Президента Российской Федерации в правотворческом процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002.
4. Филиппов И.В. Роль Президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002.
