СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рогожин, Николай Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Источники права, регулирующие отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Т § 1.1 Нормативно-правовые акты как источники права, регулирующие предпринимательскую деятельность.
§ 1.2 Судебно-правовые акты Конституционного Суда РФ и высших судебных инстанций в системе источников права, регулирующих предпринимательскую деятельность.
Глава 2. Роль судебно-правовых актов Конституционного Суда РФ и высших судебных инстанций в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности.
§ 2.1 Судебная практика Конституционного Суда РФ по проверке конституционности норм законов в экономической сфере и ее влияние на совершенствование правового регулирования.
§ 2.2 Акты высших судебных инстанций и их влияние на совершенствование правоприменения и законодательства в области предпринимательской деятельности.
Глава 3. Тенденции развития процесса влияния судебной практики на правовое регулирование предпринимательской деятельности.
§ 3.1 Судебная практика и развитие права в сфере регулирования предпринимательской деятельности.
§ 3.2 Перспективы развития процесса влияния судебной практики на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности"
Актуальность темы исследования. Своевременное и качественное совершенствование правового регулирования экономических отношений все больше становится актуальной, научной и практически значимой проблемой, поскольку современное российское законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, находится в процессе становления и неизбежно возникает противоречие между объективными требованиями реальной жизни и «отставанием» нормотворчества. Вследствие чего, с одной стороны, законодательство в экономической сфере характеризуется пробельностью и противоречивостью, с другой, оно чрезвычайно мобильно и нуждается в постоянных изменениях и дополнениях. Другим существенным недостатком в правовом регулировании предпринимательской деятельности является неопределенность, неясность, неконкретность включаемых в законы и иные нормативные акты норм.1
Кроме того, проблема применения законодательства усугубляется тем, что в законодательстве происходит проникновение элементов публичного права в сферу действия частного права и, напротив, проникновение элементов чал стноправового регулирования в сферу, где господствует публичное право. Вследствие чего, судебно-арбитражная практика часто встречается с серьезными трудностями, когда имеются противоречия между публично-правовыми нормами и гражданско-правовыми нормами. В таких ситуациях неадекватные способы воздействия снижают эффективность правового регулирования.
Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности является судебная практика высших судов: Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В связи с чем возрастает роль судебной практики как результата судебной деятельности высших судов и исследование механизма ее влияния на совершенствование право
1 Гадокиев М.В. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 21.
2 Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2000. С. 174. вого регулирования предпринимательской деятельности является актуальной задачей. Значимость научных исследований механизма влияния судебных толкований на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности определяется рядом факторов:
• принятием новой Конституции Российской Федерации 1993 г.,3 установившей разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, и рыночных законов: Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. № 445-1,4 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г. № 2118-15 и Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ,6 т законов о несостоятельности (банкротстве); первой части Гражданского кодекQ са РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, определившей понятие предпринимательской деятельности, и второй части Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ,9 урегулировавшей различные виды договоров, и других законов;
• принятием новых федеральных конституционных законов о судебной власти: «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ,10 «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ,11 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ;12
• отсутствием серьезных монографических работ в постсоветский период, посвященных судебной практике и ее роли в правовом регулировании предпринимательской деятельности.
3 Российская газета, № 237,25.12.1993.
4 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.1990. № 30. Ст. 418.
5 Ведомости СНД и ВС РФ. 12.03.1992. №11. Ст. 527.
6СЗ РФ. №31. 03.08.1998. Ст. 3824.
7 См.: Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92 № 3929-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 07.01.1993. №1. Ст. 6; Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 №6-ФЗ // С3 РФ. 12.01.1998. №2. Ст. 222; ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ//СЗ РФ. 28.10.2002. № 43.
Ст. 4190.
8 СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
9 СЗ РФ. 09.01.1996. № 5. Ст. 410.
10 СЗ РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.
11 СЗ РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
12 СЗ РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.
Исследование механизма влияния на совершенствование правоприменения и законодательства в экономической сфере таких форм судебной практики, как постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ позволит лучше понять, как происходит процесс влияния судебной практики высших судов на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности и каким образом подходы, выработанные высшими судами, используются законодателем при совершенствовании законодательства; какова роль судебной практики как источника развития права и каковы перспективы процесса влияния судебной практики на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности.
Объектами исследования в данной диссертационной работе являются правовое регулирование предпринимательской деятельности, осуществляющимся комплексом законодательства, представляющим различные отрасли права, и результат такого регулирования.
Предметом исследования данной работы являются судебные толкования и разъяснения как продукт судебной практики в форме постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, вырабатываемые в процессе судебного толкования правовые позиции и правоположе-ния (правила), их влияние на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование механизма влияния судебной практики высших судов на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности, на развитие права в этой сфере, определение перспектив развития процесса влияния судебной практики на правовое регулирование, а также выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, на основе выработанных высшими судами подходов.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач: а) анализа таких форм судебной практики, как постановлений и определений Конституционного Суда РФ, принимаемых при проверке конституционности норм законов, постановлений Пленумов высших судебных инстанций судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам судебной практики, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ с точки зрения их нормативности, определения места данных актов среди источников права в сфере предпринимательской деятельности; б) исследования механизма влияния постановлений и определений, правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционного истолкования норм законов при проверке конституционности норм в экономической сфере и судебных правоположений (судебных правил), вырабатываемых высшими судебными инстанциями в процессе разъяснения норм федеральных законов, на совершенствование правоприменения и, при последующей их трансформации в нормы законов, на законодательство; в) исследования влияния судебной практики высших судов на развитие права в области предпринимательской деятельности и определения перспектив развития процесса влияния судебной практики высших судов на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности.
Автор диссертации не стремится к постановке и решению всех задач и вопросов, связанных с исследованием судебной практики, ее роли и местом среди совокупности средств правового регулирования, а также исследованием всех существующих в современном отечественном законодательстве форм судебной практики. В работе не анализируются: судебная практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; судебная практика в форме постановлений, определений и решений высших судебных инстанций по конкретным делам, а также судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов нижестоящих инстанций по конкретным делам. За рамками исследования остались положения, касающиеся видов и способов толкования норм права, проблемы применимости судебного прецедента в российской правовой системе в качестве отдельного, самостоятельного источника права, а также процессы влияния судебной практики на совершенствование законодательства, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Ограничение предмета исследования продиктовано объемом работы, а также убеждением автора в том, что проблема изучения роли судебной практики, судебных толкований в современной российской правовой системе относится к общеправовой проблеме и переход к исследованию вопросов общего характера без должного исследования вопросов частного характера, связанных с анализом влияния судебной практики Конституционного Суда РФ и высших судебных инстанций судов общей юрисдикции и арбитражных судов в форме постановлений Пленумов по вопросам применения законодательства, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, был бы неправильным.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: материалистический, диалектический, исторический, анализ и синтез, формально-юридический, сравнительный, логический, статистический.
Общетеоретическую основу работы составили научные публикации в области учения о толковании и применении норм права, об источниках (формах) права, исследования судебной практики как правового явления и проблем правоприменения, проблем гражданского права, в том числе зарубежных исследователей проблем судебной практики и ее роли в праве: В.В. Алексеева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, В.К. Бабаева, А. Барака, С.И. Вильнянского,
A.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, К. Гюнтера,
B.А. Егиазарова, В.М. Жуйкова, C.J1. Зивса, С.К. Загайновой, В.В. Зайцева,
C.А. Иванова, Ю.Х. Калмыкова, В.П. Кашепова, В.М. Корельского, М.В. Кучина, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, И.Б. Новицкого, В.В. Невин-ского, B.C. Нерсесянца, Т.А. Нешатаевой, В.Д. Перевалова, Ю.Г. Попонова, Э. Серверэн, Б.Н. Топорнина, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева В.Ф. Яковлева.
В ходе исследования были изучены труды российских ученых-цивилистов второй половины XIX - начала XX столетий, в которых освещались проблемные вопросы, касающиеся вопроса о месте и значения судебной практики в праве: И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера и др.
Эмпирическую основу исследовательской базы составили нормативные правовые акты государственных органов, регулирующие отношения в сфере предпринимательства; материалы судебной практики высших судов по применению законодательства в области предпринимательской деятельности. Проведено специальное статистическое исследование материалов судебной практики: о количестве судебных актов, в которых содержаться ссылки на постановления и определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленумов высших судебных инстанций по вопросам судебной практики; о количестве нормативных актов государственных органов и разъяснений высших судебных инстанций по применению законодательства, принятых за период 1964-1993 гг. и после принятия Конституции РФ 1993 г.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней впервые после принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. делается попытка провести теоретические исследования механизма влияния судебной практики высших судов на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности, обобщить существующие мнения по вопросу применимости судебной практики высших судов в качестве источника права, показать такие новые средства правового регулирования, как правовая позиция Конституционного Суда РФ, конституционное истолкование норм федеральных законов, судебные правила, содержащиеся в постановлениях Пленумов высших судебных инстанций и в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ, вырабатываемых в процессе разъяснения законодательства, и их влияние на правовое регулирование. В работе содержаться выводы относительно значения судебной практики для развития права, перспектив дальнейшего развития процесса влияния судебной практики высших судов на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности, а также некоторые выводы, сделанные на основе ранее не проводимых исследований. Автором выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, на основе выработанных высшими судами судебных толкований.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Постановления Конституционного Суда РФ, которыми признаны неконституционными отдельные положения федеральных законов в области гражданского, налогового, административного законодательства и в которых Суд выявил и восполнил пробелы, устранил противоречия в законодательстве, сформулировал критерии, направленные на соблюдение справедливого баланса между публичными и частными интересами, оказывают позитивное влияние на совершенствование правоприменения.
2. Постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционными некоторых положений федеральных законов в области гражданского и налогового законодательства позитивно повлияли на совершенствование законодательства о банкротстве и налогового законодательства тем, что правовые позиции Конституционного Суда нашли отражение в последующем в нормах законов.
3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, являющиеся результатом истолкования конституционно-правового смысла проверяемых законов или их отдельных положений, выступают в качестве средства совершенствования правоприменения в экономической сфере также в случаях, когда Конституционным Судом заявление по существу не рассматривается в связи с решением аналогичной юридической проблемы ранее и отсутствии необходимости вторично признавать норму неконституционной/
4. Средством совершенствования правоприменения в экономической сфере выступает конституционное истолкование норм законов, когда правовая норма Конституционным Судом РФ не признается неконституционной, но наполняется новым конституционно-правовым содержанием на основе ее конституционного истолкования, которое непосредственно учитывается и применяется в правоприменительной практике.
5. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики оказывают позитивное влияние на совершенствование правоприменения в сфере предпринимательской деятельности путем разъяснения норм законов, обнаружения и восполнения пробелов, устранения противоречий в праве, и на совершенствование законодательства при преобразовании судебных правоположений в правовые нормы.
6. Судебная практика в форме актов Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства оказывает позитивное влияние на развитие права в сфере предпринимательской деятельности путем: определения и раскрытия правового содержания некоторых юридических понятий в сфере гражданского и налогового права; развития частноправовых принципов, способов защиты права; формулирования отдельных критериев и механизмов при реализации принципа соблюдения справедливого баланса публичных и частных интересов; дополнения существующих источников права новыми видами — постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ, содержащими правовые позиции, и судебными правоположениями, сформулированными в постановлениях Пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства.
7. Регулятивная роль актов Конституционного Суда РФ и постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики в период становления рыночных отношений будет усиливаться, что не означает, что в российской правовой системе формируется прецедентное право. Акты Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства в рамках существующей системы континентального права являются только дополнительным к закону источником права в экономической сфере, применительно к отношениям, связанным с конституционным нормоконтролем и недостаточно урегулированным законом.
Практическая и теоретическая значимость результатов исследования. Реализация в законах высказанных предложений и рекомендаций будет способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства в области предпринимательской деятельности.
Теоретические положение и выводы, сформулированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию правового регулирования в области предпринимательской деятельности, развитию как теории источников права, так и самого российского права, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, и могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем, касающихся судебной практики как сложного, многогранного правового явления и ее места в системе правовых средств. Осуществленный труд открывает возможности дальнейших поисков решений, связанных с совершенствованием правового регулирования предпринимательской деятельности. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания курса гражданского права, специальных учебных дисциплин, спецкурсов, предназначенных для изучения практики применения законодательства в области предпринимательской деятельности, а также быть пособием по данной тематике для студентов, аспирантов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные ее положения и выводы изложены в опубликованных статьях и раскрыты в сообщениях на международной научнопрактической конференции «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (24-26 апреля 2002 года, г. Орел), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях» (28 марта 2003 года, г. Новочеркасск).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Рогожин, Николай Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенных исследований представляется возможным сделать следующие выводы, имеющие теоретическое и практическое значение.
Теоретические выводы.
Отмечая возрастающую тенденцию, направленную на признание судебной практики в форме решений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства в качестве дополнительного источника российского права, автор считает, что подобное признание будет способствовать обогащению как теории источников права, так и самого российского права, в частности регулирующего отношения в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, оно будет способствовать восполнению пробелов, устранению противоречий в праве, в нормативно-правом регулировании конкретных отношений, установлению критериев справедливого баланса между публичными и частными интересами в области предпринимательской деятельности.
Применительно к вышеуказанным формам признание судебной практики в качестве дополнительного источника права будет создавать благоприятные условия и предпосылки для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования предпринимательской деятельности.
Особое место среди источников права занимают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляющими собой результат интерпретации (толкования) Конституционным Судом Конституции Российской Федерации и истолкования конституционно-правового смысла отдельных положений отраслевых законов, в частности гражданского, налогового законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), об исполнительном производстве и служащими правовым основанием принятия Конституционным Судом итогового решения, поскольку они императивно предопределяют правовые подходы законодателя в правотворческой деятельности.
Выявление и восполнение пробелов, устранение противоречий в законодательстве посредством решений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства, информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неконституционными отдельные положения законов, в ряде случаев: а) выявил и восполнил пробелы в правовом регулировании налоговых отношений (постановление от 17 декабря 1996 г. № 20-П), отдельных отношений собственности при проверке норм законодательства о банкротстве (постановление от 16 мая 2000 г. № 8-П), при этом Конституционный Суд сформулировал основные правовые принципы, которые должны быть положены в основу правовых норм, предназначенных для заполнения пробелов; б) обнаружил и устранил противоречия между нормами различных федеральных законов (постановление от 12 мая 1998 г. № 14-П).
Актуально, что при принятии решений Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал определенные правовые позиции, которые имеют несколько значений: а) выявление конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы права, являющегося обязательным и исключающего любое иное его истолкование в правоприменительной практике; б) предопределение правовой позиции законодателя в связи с необходимостью отмены, изменением оспоренного нормативного акта или его части либо принятием новой нормы для устранения пробела в правовом регулировании.
Принятие Конституционным Судом Российской Федерации итогового решения о признании неконституционными некоторых положений федеральных законов в сфере налоговых и гражданских правоотношений позитивно повлияло на совершенствование налогового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) таким образом, что помимо последствий, предусмотренных статьей 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом в рассмотренных постановлениях, были впоследствии учтены при принятии новых законов или при внесении изменений в действующие.
В случае, если законодатель не принял новый нормативный акт или не внес изменения в действующий на основании соответствующего постановления Конституционного Суда, правоприменительная практика руководствуется непосредственно решениями Конституционного Суда Российской Федерации и его правовыми позициями.
Высшие судебные инстанции в процессе анализа и обобщения практики судов в постановлениях Пленумов по вопросам применения законодательства в области предпринимательской деятельности, в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда: а) осуществили конкретное разъяснение норм федеральных законов при их применении на практике, что приводит к созданию в процессе толкования новых судебных правил, которые по своему содержанию не противоречат действующему законодательству. Подобная конкретизация необходима тогда, когда правовая норма настолько общая, что без разъяснения и уточнения не может быть правильно применена; б) выявили и восполнили пробелы в законодательстве с помощью применения новых правил, возникающих в процессе разъяснения действующих норм, вследствие чего дополняется существующая норма права; в) устранили противоречия между нормативными актами одного уровня, в частности норм налогового законодательства и норм законодательства о расчетах при их применении в законодательстве о банкротстве, в результате чего согласно установленному судебному правилу один из коллизионных нормативных актов не подлежит применению;
Формулирование посредством решений Конституционного Суда Российской Федерации критериев справедливого баланса между публичными и частными интересами.
Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неконституционными отдельные положения законов, в ряде случаев сформулировал критерии, направленные на соблюдение справедливого баланса между публичными и частными интересами в сфере законодательства о предпринимательской деятельности, в частности: а) рассматривая вопрос об очередности платежей юридического лица при недостаточности денежных средств на расчетном счете Конституционный Суд, указывая на недопустимость противопоставления конституционной обязанности выплачивать вознаграждение за труд и платить законно установленные налоги, под критерием справедливости во взаимоотношениях между публичными и частными интересами понимает недопущение установления приоритета интересов для той или иной группы граждан, что тождественно равенству всех перед законом (постановление от 23 декабря 1997 г. № 21-П); б) рассматривая вопрос о передаче имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, в виде жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность Конституционный Суд, указывая на недопустимость изъятия указанного имущества без предоставления разумной компенсации с учетом стоимости имущества, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, под критерием справедливости при выплате возмещения, вместе с тем понимает также возможную выплату стоимости имущества ниже рыночной, поскольку такое имущество не приносит доходы и обременено дополнительными расходами по его содержанию, а одним из критериев при определении разумного размера компенсаций выступает способность или неспособность приносить изымаемым имуществом предпринимательского дохода (постановление от 16 мая 2000 г. № 8-П); в) рассматривая вопрос о правомерности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в размере 7 процентов в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, Конституционный Суд, указывая на необходимость соблюдения существа обязанности и конституционно значимых целей исполнительного производства, под критерием справедливости понимает обязанность судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта удовлетворить требования взыскателя в полном объеме (постановление от 30 июля 2001 № 13-П).
Механизм влияния актов Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства, информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследования позволяют сделать вывод о том, что различны механизмы влияний правовых позиций Конституционного Суда и судебных правил, содержащихся в постановлениях Пленумов высших судебных инстанций по вопросам судебной практики и информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на совершенствование правоприменения и законодательства.
Правовая позиция, на основе которой принято итоговое решение, влечет за собой несколько последствий: а) оспариваемая правовая норма не подлежит применению; б) до законодательного урегулирования спорной ситуации исключается любое иное истолкование оспариваемой нормы правоприменительными органами и должностными лицами, по сравнению с тем, которое отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации; в) правовые позиции предопределяют подходы законодателя к совершенствованию соответствующих правовых норм (постановление от 16 мая 2000 г. № 8-П).
В качестве средства совершенствования правоприменения выступают ранее сформулированные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации при принятии «отказных» определений, имеющих позитивное содержание, в случаях, когда Конституционный Суд заявление по существу не рассматривает в связи с решением аналогичной юридической проблемы ранее и отсутствии необходимости вторично признавать норму неконституционной (определения от 6 ноября 1997 г. № 111-0, от 4 марта 1999 г. № 50-0).
Одним из средств совершенствования правоприменения в сфере предпринимательской деятельности выступает конституционное истолкование норм законов, когда правовая норма Конституционным Судом Российской Федерации не признается неконституционной, но наполняется новым конституционно-правовым содержанием на основе ее конституционного истолкования, которое непосредственно учитывается и применяется в правоприменительной практике и предопределяет позицию правоприменителя (определения от 20 февраля 2002 г. № 48-0, от 20 февраля 2002 № 22-0).
Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики совершенствуют правоприменение и законодательство путем: а) конкретного разъяснения норм федеральных законов при их применении на практике, что приводит к созданию в процессе толкования новых судебных правил, в частности в таких вопросах, как продление срока конкурсного производства (ст. 124 Закона о банкротстве 2002 г.), определение существенных условий договора залога (п. 1 ст. 339 ГК РФ), договора поставки при несовпадении момента заключения и исполнения договора поставки (ст. 506 ГК РФ), применение последствий несоблюдения обществом с ограниченной ответственностью порядка заключения крупных сделок (ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), которые по своему содержанию не противоречат действующему законодательству; б) обнаружения и восполнения пробелов в законодательстве с помощью применения новых правил, возникающих в процессе разъяснения действующих норм, вследствие чего дополняется существующая норма права, в частности в таких вопросах, как исполнение обязанности арбитражного управляющего дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле (Закон о банкротстве 2002 г.), определения понятия денежного обязательства, правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами и порядка их начисления (ст. 395 ГК РФ); в) устранения противоречий между нормативными актами одного уровня, в частности в вопросе, касающегося уплаты неустойки за просрочку оплаты полученных по договору поставки товаров, в результате чего один из коллизионных актов не подлежит применению (постановление Президиума ВС РФ и Правительства РФ от 25.05.92 и п. 3 ст. 486 ГК РФ); г) преобразования (трансформации) судебных правил или их смысла в правовые нормы в случае, когда они восприняты законодателем, в частности положений, касающихся определения существенных условий договора залога в отношении недвижимого имущества, реализации акционерами закрытого акционерного общества преимущественного права на приобретение акций у других акционеров общества.
В случае невосприятия законодателем выработанных в процессе разъяснения судебных правил и непреобразовании их в нормы законов, судебные правила продолжают действовать наряду с действием норм федеральных законов.
Особенностью механизма влияния информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на совершенствование правоприменения и законодательства в области предпринимательской деятельности проявляется в том, что будучи рекомендательными по своей юридической природе они, тем не менее, как показывают результаты исследования, реально оказывают воздействие и на правоприменение и на совершенствование законодательства.
Влияние судебной практики на развитие права.
Судебная практика в форме актов Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства, сложившаяся за период с 1993 г., оказала влияние на развитие права, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
В актах Конституционного Суда Российской Федерации: а) дано определение и раскрыто правовое содержание таких юридических понятий, как «налог» и «налоговое обязательство», «последующий и предварительный судебный контроль», «налоговый платеж» и «сбор», «разумная, справедливая компенсация» б) получили развитие такие принципы права, как неприкосновенность частной собственности и пределы ее действия в процессе налогообложения и в процессе реализации государством публичных интересов, связанных с осуществлением защиты жизненных интересов населения; равенство всех перед законом; свобода экономической деятельности и свобода договора; обеспечение восстановления нарушенных прав; в) сформулированы отдельные критерии и механизмы принципов права: соблюдение справедливого баланса публичных и частных интересов; принцип справедливости.
В постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: а) дано определение и раскрыто правовое содержание такого юридического понятия, как «денежное обязательство»; раскрыта правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами; б) получили развитие механизм защиты прав добросовестной стороны, исполнившей договор, и способы защиты права путем дополнения статьи 12 Гражданского кодекса РФ таким способом защиты прав, как предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки.
Развитие права осуществилось путем дополнения существующих источников права новыми видами источников — решениями Конституционного Суда РФ и содержащимися в них правовыми позициями при осуществлении функции конституционного контроля нормативных правовых актов, которым придан нормативный, всеобщий характер, и судебными правилами, сформулированными в постановлениях Пленумов высших судебных инстанций по вопросам применения законодательства, имеющие обязательное значение для судов.
Следует констатировать следующие тенденции развития процесса влияния судебной практики на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности: а) регулятивная роль актов Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики в период становления рыночных отношений будет усиливаться, что обусловлено усложнением характера предпринимательских отношений и необходимостью обеспечения стабильности правового регулирования все возрастающего имущественного оборота в области предпринимательской деятельности (например, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. вступил в силу с 3 декабря 2002 г., а 8 апреля 2003 г. Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ принято постановление № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»); б) отсутствуют правовые основания полагать, что в российской правовой системе формируется прецедентное право, аналогичное странам общего права. Наличие в российской правовой системе отдельных элементов прецедентного права в виде актов Конституционного Суда Российской Федерации является тем пределом, который Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, касающиеся полномочий судебной власти, допускают наличие судебного прецедента в рамках существующей системы и существующих принципов континентального права; в) акты Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые по вопросам конституционности нормативных правовых актов или их отдельных положений и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства и иных нормативных правовых актов, даваемые на основе обобщения судебной практики нижестоящих судов, являются только дополнительным к закону источником права в правовом регулировании предпринимательской деятельности.
Автором выработаны предложения и рекомендации по совершенствованию норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, на основе вы
239 работанных высшими судами подходов, которые отражены в Приложении 1 и, по мнению диссертанта, будут способствовать совершенствованию законодательства.
239 См.: Приложение 1. Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в области предпринимательской деятельности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности»
1. Нормативные акты высших органов государственной власти и управления
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.
5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 9.01.1996. № 5. Ст. 410.
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08. 1998. № 31. Ст. 3823.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. №31. Ст. 3824.
10. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
13. О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик: Закон СССР от 16 августа 1938 г. // Собрание законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1958 г. М., 1959. Ст. 559.
14. О Верховном Суде СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 842.
15. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
16. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 27.12.1990. № 30. Ст. 418.
17. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 12.03.1992. №11. Ст. 527.
18. О залоге: Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 11.06.1992. № 23. Ст. 1239.
19. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 07.01.1993. №1.Ст.6
20. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.
21. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996. № 5. Ст. 411.
22. О внесении изменений и дополнений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 19.08.1996. № 34. Ст. 4025.
23. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2807.1997. №30. Ст. 3591.
24. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594.
25. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8 января1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.1201.1998. №2. Ст. 222.
26. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.
27. О федеральном бюджете на 1998 год: Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.03.1998. № п. Ст. 1464.
28. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ № // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.07.1998. №29. Ст. 3400.
29. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. № 31. Ст. 3813.
30. О внесении изменений и дополнений в статью 11.1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации»: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 153-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. № 31. Ст. 3831.
31. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.07.1997. № 30. Ст. 3591.
32. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.08.2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3423.
33. О введении в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2003. № 1 (ч. 1). Ст. 2.
34. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.10.2002. №43. Ст. 4190.
35. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.12.2002. № 48. Ст. 4746.
36. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.12. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5132.
37. Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР: Постановление Верховного Совета СССР от 12 февраля 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. №4. Ст. 85.
38. О мерах по реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 ноября 1994 г. №2100 // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.11.1994. № 31. Ст. 3253.
39. Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1997 г. № 1034 // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.09.1997. №38. Ст. 4356.
40. Об утверждении Положения о Верховном Суде Союза ССР: Декрет ЦИК СССР от 23 ноября 1923 г. // Вестник ЦИК, СНК, СТО СССР. 1923. № 10. Ст. 331.
41. Об утверждении Положения о Верховном Суде Союза ССР: Постановление ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г. // Собрание законодательства СССР. 1929. №50. Ст. 444.
42. Об утверждении Положения о прокуратуре Верховного Суда Союза ССР: Постановление ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г. // Собрание законодательства СССР. 1929. № 50. Ст. 445.
43. Об утверждении правил оказания услуг автостоянок: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. № 795 // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.11.2001. № 48. Ст. 4517.
44. О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий: Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 8 июня 1995 г. № 311 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1995. № 11.
45. О порядке регистрации транспортных средств: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. № 624 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 2.
46. О внесении изменений и дополнений в Приказ МВД России от 26 ноября 1996 г. № 624: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 413 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.31.08.1998. № 21.
47. Материалы судебной практики
48. Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 10. С. 73-81.
49. Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства: Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 5. С. 96-108.
50. Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991 г. — июль 2001 г.) //Российская юстиция. 2001. № 10. С. 43-44.
51. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. — М.: Юрид. лит., 2000. С. 7-8.
52. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. — Учебное пособие. М.: МЦФЭР, 1999. С. 9, 11.
53. Коллизии в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, М., 2002. С. 95-96.
54. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Инвест Фонд, 1995. С. 90-91.
55. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Юристь, 2002. 656 с.
56. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. -М.: Юристь, 2000. С. 650-651.
57. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7. С. 9-10.
58. Социалистическое право. М., 1973. С. 325.
59. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. С. 10, 13, 54-56.
60. Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. 48 с.
61. Судебная практика как источник права. — М.: Юристь, 2000. 160 с.
62. Судебная практика по спорам при банкротстве: Сборник документов / А.И. Дихтяр, Н.А. Рогожин, В.И. Романчин, В.В. Кучеров М.: Издательская группа «Юрист», 2003. 361 с.
63. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Ко-рельского и В.Д. Перевалова. 2 изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002.616 с.
64. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 338.
65. Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. № 23. С. 14-15.
66. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 128, 136, 314.
67. Баглай М.В. Вступительная статья // Барак А. Судейское усмотрение. М. 1999. С.Х.
68. Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России. Комментарий к Закону «О залоге». М.: ЛОГОС, 1993. С. 38-39.
69. Баранов В.М. Формы (источники) права // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 249, 262.
70. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 128.
71. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 2-е изд., стер. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 216-218.
72. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 63-65.
73. Бойков .0. Становление экономического правосудия // Российская юстиция. 2001. № 10. С.23.
74. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. № 3. С. 14-18.
75. Бошно С.В. Судебная практика: формы выражения // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. В 2 томах. Том 1. М.: Издательская Группа «Юрист». 2002. С. 32.
76. Бошно С.В. Судебная практика — источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. 2001. № 3. С. 3-4.
77. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000. С. 814-815, 819.
78. Брызгалин А. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушение налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. №7. С. 116.
79. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 56-69.
80. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученные труды ВИЮН. М., 1947. Вып. IX. С. 244.
81. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. М., 1989. С. 89.
82. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к № 2. 1998. С. 79.
83. Витрянский В.В. Обобщение надзорной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению гражданско-правовых норм // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 11. С. 103.
84. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение. 2001. № 3. С. 103.
85. Вопленко Н.Н. Толкование права // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 381.
86. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 83.
87. Гаджиев М.В. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 21.
88. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. -М.: Юристь, 2000. С. 100-102, 106.
89. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3(28). С. 83.
90. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атриум. 1997. № 3. С. 7.
91. Гук П.А. Судебная практика как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 70, 73-74, 78.
92. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4. С. 59.
93. Гюнтер К. Судоустройство и сфера компетенции судов // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. С. 66.
94. Демин А. Общие принципы налогообложения // Хозяйство и право. 1998. №3. С. 82.
95. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Значение судебных решений Конституционного Суда РФ для совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере предпринимательской деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 16-20.
96. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов в судебных решениях Конституционного Суда РФ в экономической сфере // Закон и право. 2002. № 12. С. 10-14.
97. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Судебная практика и развитие права в сфере регулирования предпринимательской деятельности // Российский судья. 2003. №4. С. 9-16.
98. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. С. 82.
99. Загайнова С.К. История и практика судебного прецедента // Российский юридический журнал. 1998. № 3. С. 109.
100. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. — М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 154. '
101. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 73, 79, 82, 147.
102. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 176-192.
103. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. С. 27.
104. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. № 5. С. 3.
105. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 31-45.
106. Калинина И. Магическая подкова российского прецедента // Бизнес-Адвокат. 1999. №22.
107. Камышанский В.П. Право собственности: пределы ограничения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 5, 115-116, 129, 133.
108. Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда // Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 84.
109. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2001. С. 160-161.
110. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 88-89.
111. Курбатов А.Я. Разрешение коллизий в праве // Арбитражная практика. 2002. № И. С. 42.
112. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства//Хозяйство и право. 1995. №2.С.50-51
113. Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. № 4. С. 78-79, 82-83.
114. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1979. С. 131.
115. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992.1. С. 46.
116. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 110.
117. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. С. 12-15.
118. Лучин О.В., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М.: 2000. С. 58.
119. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 30.
120. Манов Г.Н. Теория права и государства. М., 1995. С. 266.
121. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 22.
122. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 17.
123. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 59.
124. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике М.: Институт государства и права РАН, 1992. С. 166.
125. Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 8-11.
126. Никитина О.А. Конкурсное производство // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение. 2001. № 3. С. 147.
127. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 69.
128. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М., 2001. С. 98-99.
129. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. С. 34.
130. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права: сборник статей. М.: Юристъ, 2000. С. 107.
131. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №5. С. 107.
132. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. Госюриз-дат, 1959. С. 125.
133. Окуневич С. Судебный прецедент в России — это реальность // Российская юстиция. 2000. № 4.
134. Подольская Н.А. Проблемы применимости судебного прецедента как источника права в правовой системе России // Российская Академия юридических наук. Научные труды, 1 (т.1).М.:Издательская Группа «Юрист», 2001. С.36
135. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 94-95, 103-104.
136. Попов Н. Верховный кассационный суд Италии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 12. С. 27-29.
137. Попонов Ю.Г. Теоретические и практические проблемы судебной практики при восполнении судами пробелов в праве // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. С. 153.
138. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М.: Юристь, 2001. С. 217.
139. Рогожин Н.А. Судебное «нормотворчество» при рассмотрении споров о защите деловой репутации юридических лиц // Арбитражная практика. 2002. № 8. С. 70-74.
140. Рогожин Н.А. Судебный контроль правовых норм // Закон. 2002. № 9. С. 77-78.
141. Рогожин Н.А. Судебные правоположения в сфере налогового законодательства: толкование норм и устранение противоречий // Арбитражная практика. Тематический выпуск «Налоговые споры». Октябрь. 2002. С. 73-77.
142. Рогожин Н.А. Судебная практика как источник права при принятии решений арбитражным судом // Закон. 2003. № 1. С. 103-106.
143. Рогожин Н.А Судебные правоположения в сфере исполнительного производства // Арбитражная практика. 2002. № 11. С. 86-92.
144. Рогожин Н.А. Влияние судебных решений на ипотечное законодательство // Закон. 2002. № 10. С. 91-93.
145. Рогожин Н.А. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120-128.
146. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 12. С. 79.
147. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по проблеме правового регулирования вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов // Закон и право. 2002. № 2. С. 17-23.
148. Серверэн Э. Роль судей и судебной практики в процессе нормотворчества // Судебная практика как источник права. — М.: Юристъ, 2000. С. 47-54.
149. Скловский К. О судебном порядке взыскания штрафов за неприменение контрольно-кассовых машин // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 124.
150. Смирнов JT.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 51.
151. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 29, 31.
152. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) М.: Дело, 2002. С. 231.
153. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. С. 17, 33-34.
154. Туманов В.А. Роль судебной практики в развитии советского права // СССР-Франция: социологический и международно-правовой аспект сравнительного правоведения. М., 1987. С. 36.
155. Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права // СССР Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1987. С. 43-52.
156. Федоренко Н.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6. С. 95.
157. Цветков И.В. К вопросу о соблюдении баланса публичного и частных интересов при разрешении арбитражными судами экономических споров // Арбитражная практика. 2001. № 7. С. 33-34.
158. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 153.
159. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева М.: Академический правовой университет, 2002. С. 65.
160. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 44, 66-67.
161. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С. 5-12.
162. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2000. С. 174.
163. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 136.
164. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристь, 2000. С. 313.
