Российская Федерация как субъект бюджетного права

Поветкина, Наталья Алексеевна

Российская Федерация как субъект бюджетного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Российская Федерация как субъект бюджетного права»

На правахру\ сописи

Поветкина Наталья Алексеевна

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАК СУБЪЕКТ БЮДЖЕТНОГО ПРАВА

Специальность 12.00.14-Административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Крохина Юлия Александровна

доктор юридических наук, профессор

Викулин Александр Юрьевич

кандидат юридических наук Чернобровкина Екатерина Борисовна

Ведущая организация -

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Зашита диссертации состоится 26 марта 2004 года в 14™1 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, Москва, ул. Азовская, д. 2, корп.1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан «/Ц » февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Экономические и политические преобразования в Российской Федерации на современном этапе обусловили стремительное развитие финансового права и усиление его роли в жизни общества и государства. Финансовое право призвано сыграть важную роль в развитии России. Ему свойственны новые черты, требующие глубокого анализа с позиций задач, стоящих перед современным обществом. Отрасль финансового права является публичной отраслью, в связи с.чем «не следует недооценивать роли публичного права в российской правовой системе, так как оно продолжает служить интересам гражданина и общества. Именно в рамках публичного права государство способно реализовывать и охранять те общие устои, без которых невозможно адекватное развитие российской экономики»1. Это особенно актуально в отношении финансового права. Естественно, что все это обусловливает необходимость развития науки финансового права в Российской Федерации и его важнейшей составной части - бюджетного права.

Основной задачей бюджетного права является обеспечение специфическими правовыми средствами осуществления единой финансовой политики, а также обеспечение необходимыми денежными средствами поступательного развития экономики, повышения материального благосостояния общества, содержания органов государственной власти и органов местного самоуправления. Важнейшей ролью бюджетного права является обеспечение всех звеньев бюджетной системы, бюджета любого уровня самостоятельной доходной базой, необходимой для покрытия всех запланированных расходов. Вопрос о правовом положении Российской Федерации как едином государстве в бюджетном праве заслуживает особого внимания, так как именно у названного субъекта права сосредоточен основной объем полномочий и ответственности, поскольку Россия обладает правом не только в отношении федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований, но и в отношении бюджета Союзного государства. Конституция РФ, предоставляя России как единому суверенному государству право на федеральный бюджет -основную финансовую базу всего государства, позволяет Российской Федерации осуществлять свою политику на благо и в интересах всего общества как внутри страны, так и за ее пределами.

Конституция РФ провозглашает Россию федеративным и суверенным государством. Федеративное устройство Российского государства является

1 Викулин А.Ю. Системообразующие понятия банковского законодательства Российской Федерации и их роль в деятельности кредитных организаций (финансово-правовой аспект) // Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 22-23.

основой его конституционного строя и находит свое отражение в бюджетной правосубъектности Российской Федерации как единого государства - «целое «проникает» в части, отображается в них, а части «представляют» в себе особенности отношений целого»2. Именно поэтому не менее важным является рассмотрение компетенции Российской Федерации в отношении бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Сущность бюджетной деятельности Российской Федерации, основанной на принципе федерализма, определяется применением государством централизованных денежных фондов для выполнения своих задач и функций. В этих условиях при федеративном устройстве государства наиболее важное значение приобретает сбалансированность бюджетных интересов центра и субъектов Российской Федерации, так как определенная бюджетная самостоятельность государственно-территориальных образований не должна привести к их «суверенизации». Реформа межбюджетных отношений,- заключающаяся в закреплении бюджетных доходов и расходов за каждым уровнем бюджетной системы, приведет к повышению финансовой обеспеченности каждого субъекта Российской Федерации, муниципального образования, что в свою очередь позволит России выйти на более высокий уровень развития экономики и благосостояния общества и государства.-

Обладание большим объемом бюджетных, полномочий обусловливает наличие особенностей и повышенной степени ответственности Российской Федерации в бюджетной сфере по сравнению с другими субъектами бюджетного права.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен указанными выше положениями, свидетельствующими об актуальности, научном и практическом его значении.

Степень научной разработанности темы. Особое внимание при» исследовании бюджетной правосубъектности Российской Федерации уделялось трудам ученых в области общей теории государства и права, а также административного права. Большое значение для исследования Российской Федерации как субъекта бюджетного права имеют труды таких ученых, как С.С.Алексеев, А.П.Алехин, М.И.Байтин, Д.Н.Бахрах, В.Н.Карташов,. Ю.М. Козлов, А.В. Малько, В.М. Манохин, Н.И. Матузов, Ю.Н. Старилов, P.O. Халфина и др.

Значительный интерес представляют научные исследования в области конституционного права. Среди них следует выделить работы таких ученых, как Е.В. Колесников, ОЕ. Кутафин, А.Н. Лебедев, ИЛ. Умнова, В.Е. Чиркин и др.

2 Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002. С. 19.

экономистов. Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные труды В.В. Бесчеревных, А.Ю. Викулина, Д.В. Винницкого, О.В. Врублевской, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.А. Гурвича, А.В. Демина, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, Н.П. Куче-рявенко, МИ. Пискотина, В.М. Родионовой, ЮЛ. Смирниковой, Н.И. Хими-чевой, С.Д. Цыпкина, Е.Б. Чернобровкиной и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения в области осуществления бюджетной правосубъектности Российской Федерации как единого суверенного государства.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты бюджетной правосубъектности Российской Федерации, а также правовые нормы, регулирующие статус России как субъекта бюджетного права.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правового статуса Российской Федерации как субъекта бюджетного права, выявление особенностей регулятивных и охранительных бюджетных правоотношений с участием Российской Федерации.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

1) определение понятия и признаков бюджетной правосубъектности Российской Федерации как единого суверенного государства;

2) определение понятия и целей бюджетной деятельности Российской Федерации как федеративного государства;

3) изучение нормативно-правовой основы бюджетной деятельности Российской Федерации;

4) рассмотрение особенностей бюджетной компетенции Российской Федерации в области федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований, бюджета Союзного государства;

5) рассмотрение особенностей ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации;

6) изучение особенностей и оснований обращения взысканий на средства федерального бюджета;

7) выработка на основе проведенного анализа конкретных предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы исследуемого вопроса.

Теоретико-методологическая и источниковедческая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы правовой герменевтики, сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования. В настоящем исследовании используются философские, экономические и специально-юридические категории, что позволяет наиболее точно определить бюджетно-правовой статус Российской Федерации как единого федеративного государства. Положения

и выводы диссертационного исследования основываются на анализе Конституции РФ, Договоре о создании Союзного государства, федеральных и региональных нормативных правовых актов, федеративных договорах о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлениях и определениях высших судебных органов Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых различных отраслей права, а также публикации в периодической печати по вопросам исследуемой проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется актуальностью выработки приоритетных направлений развития и укрепления бюджетно-правового статуса Российской Федерации как единого суверенного государства, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования, направленными на совершенствование правовых основ осуществления бюджетной правосубъектности Российской Федерации.

Обзор монографических, диссертационных исследований, иных публикаций позволяет сделать вывод, что, хотя отдельные аспекты исследуемой темы и рассматривались в работах Н.И. Химичевой, Ю.А. Крохиной, комплексный анализ рассмотрения Российской Федерации как субъекта бюджетного права в отечественной финансово-правовой литературе не проводился.

Впервые в науке финансового права осуществлен комплексный анализ бюджетной компетенции Российской Федерации относительно федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований и бюджета Союзного государства; рассмотрены вопросы ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации; рассмотрены основания привлечения Российской Федерации к ответственности за нарушение действующего законодательства и взыскания денежных средств за счет федерального бюджета.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Определена бюджетная правосубъектность Российской Федерации как способность и возможность Российской Федерации как единого суверенного государства иметь и осуществлять права и обязанности, нести ответственность в пределах своей компетенции в области бюджетных отношений.

2. Обосновывается, что Российская Федерация как единое суверенное государство осуществляет бюджетную деятельность на основе принципа федерализма и обладает наибольшим объемом полномочий в области бюджетных отношений. При осуществлении бюджетной деятельности Российская Федерация как федеративное государство стремится к обеспечению финансовыми ресурсами социально-экономического и политического

развития не только России в целом, но и каждого субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

3. Бюджетная деятельность Российской Федерации определена как основанная на правовых нормах и принципе федерализма совокупность осуществляемых Российской Федерацией функций по планомерному образованию (аккумулированию), распределению и использованию централизованного денежного фонда в публичных интересах.

4. Отмечается, что особенностью правового регулирования бюджетной деятельности Российской Федерации является наличие как нормативно-правовой, так и договорной форм регулирования бюджетных правоотношений между уровнями бюджетной системы.

5. Обосновывается несоответствие объемов категорий «бюджетная система» и «бюджетное устройство», закрепленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

6. Обосновывается необходимость разграничения бюджетной компетенции Российской Федерации как единого государства от бюджетной компетенции федеральных органов государственной власти.

7. Определяется понятие межбюджетных отношений как совокупность отношений между уровнями бюджетной системы в лице уполномоченных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности указанных субъектов бюджетных правоотношений при составлении, рассмотрении, исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

8. Обосновывается влияние Российской Федерации как федеративного государства на осуществление и развитие бюджетной компетенции субъектов Российской Федерации.

9. Определяется, что компетенция России в отношении бюджетов муниципальных образований реализуется посредством юридической деятельности субъектов Российской Федерации.

10. Определяется понятие бюджетной ответственности как обязанность лица, виновного в совершении бюджетного правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями бюджетного законодательства и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.

11. Определяется понятие бюджетного правонарушения как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение установленного БК РФ порядка формирования, рассмотрения и утверждения проекта бюджета, исполнения бюджета, осуществления контроля за исполнением бюджета, рассмотрения, утверждения отчета об исполнении бюджета субъектами бюджетных правоотношений, за которое установлена бюджетная ответственность.

12. Определяются основания возложения на Российскую Федерацию как на единое государство обязанности по возмещению за счет федерального бюджета средств юридическим и физическим лицам: возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа власти; нарушение Российской Федерацией своих обязательств по сделкам гражданско-правового характера; недофинансирование получателей бюджетных средств, в случае если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке.

Теоретическая и практическая значимость работы проявляется в том, что содержание диссертации, выводы и предложения, сделанные в результате исследования, направлены на укрепление статуса Российской Федерации как единого суверенного государства в области бюджета и, соответственно, на совершенствование действующего и разработку нового бюджетного законодательства.

Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем бюджетной деятельности Российской Федерации. Разработка и исследование бюджетной правосубъектности России могут представлять интерес для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, работников финансовых органов, преподавателей и студентов юридических вузов.

Теоретические выводы и практические предложения, выработанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по финансовому праву, преподавании смежных учебных дисциплин конституционного, административного права, спецкурсов «Бюджетное право Российской Федерации», «Финансовая ответственность».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы нашли свое отражение в научных публикациях автора, а также апробированы при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий по финансовому и бюджетному праву в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации; в выступлениях на научно-практических конференциях; при обсуждении и одобрении диссертации кафедрой административного и финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка используемой литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается новизна выносимых на защиту положений, показывается теоретическая и практическая значимость полученных выводов и сделанных предложений, указываются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретические основы бюджетной правосубъектности Российской Федерацию) посвящена общей характеристике субъектов бюджетного права, исследованию бюджетной деятельности Российской Федерации как федеративного государства, а также анализу правовых основ бюджетной деятельности Российской Федерации.

Понятие субъекта права является ключевым для всякой правовой науки, поскольку субъект права - это потенциальный субъект правоотношения, который непосредственно реализует предоставленные законом права и обязанности. В работе рассматриваются различные позиции по проблеме субъектов права. Определяется, что в круг субъектов бюджетного права входят: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования; органы государственной власти и местного самоуправления; бюджетные учреждения. При рассмотрении общей характеристики субъектов бюджетного права особое внимание в работе уделяется изучению правосубъектности доминирующих субъектов права - Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Это связано с тем, что развитие отношений, составляющих предмет бюджетного права, происходит в основном за счет реализации суверенных прав России как единого государства, прав субъектов Российской Федерации и прав муниципальных образований и именно у названных субъектов сосредоточен основной объем прав и обязанностей в отношении бюджета.

Субъектом бюджетного права выступает носитель бюджетных прав и обязанностей в сфере образования и использования денежного фонда соответствующей территории. Для того чтобы быть субъектом бюджетного права, необходимо обладать бюджетной правосубъектностью.

Российская Федерация как субъект бюджетного права характеризуется следующими признаками: Российская Федерация в пределах своих территориальных границ выступает в качестве единственного представителя всего общества; Российская Федерация как суверенное государство обладает верховной властью на своей территории, в том числе и в области бюджета; Российская Федерация реализует свою компетенцию на основе принципа федерализма; осуществляя бюджетную деятельность, Российская Федерация выполняет функции и задачи, присущие как всему государству в целом, так и ее регионам и муниципальным образованиям.

Особо следует отметить, что Российская Федерация как единое суверенное государство, регулируя финансовые и, соответственно, бюджетные отношения, обеспечивает решение такой задачи, как непосредственное осуществление государственного регулирования. В частности, в соответствии с бюджетом государство выделяет денежные средства для финансирования выполнения своих задач и функций; финансы позволяют обеспечивать эффективную систему прямых и обратных связей в государстве. Чем лучше ее основы будут правоурегулированы, тем эффективнее она будет функционировать3.

Бюджетный федерализм при определении бюджетной правосубъектности Российской Федерации наиболее четко проявляется в праве России на собственный бюджет. Право Российской Федерации на федеральный бюджет является основным из предоставленных ей материальных бюджетных прав, и следует особо отметить, что это право принадлежит именно Российской Федерации как единому государству, а не федеральным органам государственной власти, которые в предусмотренных законом случаях выступают от имени России.

Учитывая высокий уровень участия Российской Федерации в межгосударственных отношениях, нельзя не обратить внимание на положение России как одного из государств-участников Союзного государства, в которое также входит Республика Беларусь. Как известно, неотъемлемым элементом правового статуса любого государства и условием его нормального функционирования является соответствующая финансовая основа, которой в данном случае является бюджет Союзного государства.

Российская Федерация как единое целое, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования как субъекты бюджетного права являются взаимосвязанными и взаимозависимыми элементами бюджетной системы России, бюджетная деятельность которых направлена на создание финансовой базы всего государства для выполнения задач и функций как Российской Федерации в целом, так и ее регионов и муниципальных образований. При этом в условиях осуществления бюджетной деятельности на подлинно федеративных началах коренное значение имеют два начала: чем сильнее связь между элементами системы, тем прочнее целостность самой

системы; в то же время никакая часть не может превалировать над целым .

Таким образом, бюджетная правосубъектность России представляет собой способность и возможность Российской Федерации как единого суверенного государства иметь и осуществлять права и обязанности, нести ответственность в пределах своей компетенции в сфере бюджетных отношений.

3 См.: Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003. С. 26-27.

4 См.: Крохина Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 70.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования являются звеньями единой бюджетной системы Российской Федерации. Вместе с тем законодатель при определении структуры бюджетной системы не учел особенностей финансовой системы нашего государства, его федеративной природы и включил в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельное звено финансовой системы — бюджеты внебюджетных фондов. Более целесообразным представляется выделение бюджетов государственных внебюджетных фондов за пределы бюджетной системы Российской Федерации для ее более динамичного функционирования и развития.

Учитывая особенности субъектного состава бюджетных правоотношений, Российская Федерация обладает наибольшим объемом полномочий в области бюджета. Субъекты Российской Федерации обладают равными правами и обязанностями по отношению к федеральному центру в области бюджета. В то же время Российская Федерация осуществляет свою бюджетную деятельность исходя из принципа равенства субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации в свою очередь при осуществлении бюджетной деятельности на региональном уровне также исходят из принципа равенства бюджетных прав и обязанностей муниципальных образований. Правосубъектность Российской Федерации реализуется исходя их единства финансовой политики и бюджетной деятельности на всех уровнях государства с учетом особенностей и традиций каждого уровня.

Принцип федерализма в бюджетном праве определяет сущность бюджетной деятельности Российской Федерации, которая характеризуется применением государством централизованных фондов денежных средств для выполнения своих задач и функций. В этих условиях при федеративном устройстве государства наиболее важное значение приобретает сбалансированность бюджетных интересов центра и субъектов Российской Федерации, так как определенная бюджетная самостоятельность государственно-территориальных образований не должна привести к «суверенизации» регионов.

В диссертации исследуются различные походы к изучению финансовой деятельности, что позволяет рассматривать ее с различных, взаимодополняющих сторон, оставляя неизменной ее сущность, которая заключается в образовании, распределении и использовании финансовых ресурсов государства и муниципальных образований. Финансовая деятельность Российской Федерации представляет собой деятельность по образованию (аккумулированию), распределению и использованию централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивающих бесперебойное функционирование государства как единого целого. Любая финансовая деятельность в государстве связана с формированием (получением) доходов и осуществлением необходимых расходов. Любое мероприятие в государстве невозможно без перераспределения финансовых ресурсов, то есть без финансовой деятельности страны, которая осуществляется в правовой форме.

Обеспечивая движение бюджетных средств в интересах всего общества, бюджетная деятельность государства и муниципальных образований носит публичный характер, то есть независимо от того, кто является участником конкретно определенных бюджетных правоотношений (государство, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или их органы, должностные лица), по своей сущности, форме и методам правового регулирования бюджетная деятельность всегда является публичной с соответствующим распределением предметов ведения и компетенции.

Правовое регулирование бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации в современный период должно быть направлено на усиление экономической обоснованности любых административных решений федерального центра и на устранение необоснованных элементов администрирования в финансовой деятельности.

При изучении бюджетной деятельности России как федеративного государства в работе определяются ее цели, функции и методы, направленные на достижение идеального результата деятельности. Одной из наиболее актуальных целей бюджетной деятельности России является выполнение бюджета с профицитом, что непосредственно приведет к повышению благосостояния и качества жизни всего государства и его образований. Функции бюджетной деятельности призваны отражать различные аспекты влияния на общественные отношения. Методы осуществления бюджетной деятельности в большей степени обусловлены функционированием принципа федерализма, который определяет возрастание роли методов рекомендаций и согласований и, соответственно, сокращение применения административных методов бюджетной деятельности.

Характерной особенностью бюджетной деятельности, отличающей ее от иных видов финансовой деятельности, следует считать действие во времени, то есть осуществление действий в рамках одного финансового года, что определено действием закона о бюджете только в течение соответствующего года. Однако завершение финансового года не означает прекращение бюджетной деятельности, поскольку: во-первых, с началом нового года отношения бюджетной сферы возобновляются и, как правило, между теми же субъектами; во-вторых, бюджетный процесс занимает несколько лет, поэтому в рамках одного финансового года осуществляется бюджетная деятельность как относительно текущего бюджета, так и относительно бюджетов следующих лет.

Бюджетная деятельность, являясь разновидностью финансовой деятельности, осуществляется представительными и исполнительными органами власти Российской Федерации, ее субъектов и органами местного самоуправления с учетом своих особенностей, что обусловлено распределением функций, содержанием и масштабами образования, распределения и использования соответствующих бюджетных фондов.

Таким образом, представляется возможным определить бюджетную деятельность Российской Федерации как основанную на правовых нормах и принципе федерализма деятельность, направленную на планомерное образование, распределение и использование централизованного денежного фонда, осуществляемую федеральными органами представительной и исполнительной власти в публичных интересах.

Бюджетная деятельность Российской Федерации как федеративного государства направлена на формирование и развитие бюджетного устройства, бюджетного регулирования, обеспечивающих оптимальное распределение финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы, сбалансированность бюджетов разных уровней, развитие экономического потенциала регионов и страны в целом, достижение компромисса между федеральными и региональными органами власти на основе четкого разграничения налогово-бюджетных полномочий и финансовой ответственности.

Особенностью правового регулирования бюджетной деятельности является наличие как нормативно-правовой, так и договорной форм регулирования бюджетных правоотношений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Конституционное закрепление бюджетных основ Российской Федерации свидетельствует о признании бюджетной политики важным и необходимым элементом общегосударственной политики России.

Закрепление в Конституции РФ таких неизменных начал конституционного строя, как федерализм, законность, гласность, демократизм, разделение властей, равноправие субъектов Российской Федерации, обусловливает определение основных направлений бюджетной деятельности Российской Федерации, позволяет рассматривать ее как основной источник бюджетного права и, следовательно, правовой фундамент деятельности Российской Федерации в сфере бюджетных отношений. Конституция РФ определяет только главные задачи и основные направления бюджетной деятельности государства, а конкретизация и более детальное регулирование бюджетных отношений осуществляются уже текущим бюджетным законодательством.

В современный период развития российского федерализма неуклонно возрастает значение нормативно-договорного регулирования бюджетной деятельности Российской Федерации. Заключение нормативного договора, являющегося одним из средств регуляции отношений между центром и регионами, вызвано процессом децентрализации правового регулирования бюджетных отношений и увеличением роли диспозитивных методов в бюджетном праве. Нормативный договор представляет собой соглашение между федеральным центром (в лице уполномоченных государственных органов) и субъектом (или несколькими субъектами) Российской Федерации по вопросам регулирования отношений в сфере образования, распределения и использования централизованных денежных фондов государства путем установления взаимных прав и обязанностей, имеющих норматив-

ный характер. Отличительной особенностью нормативного договора является порядок его заключения: он не устанавливается каким-либо властным решением (как иные нормативно-правовые акты), а является добровольным соглашением правотворческих субъектов. В настоящее время существует актуальная проблема, заключающаяся в необходимости создания условий приведения большого числа бюджетных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством, что послужит повышению роли и эффективности бюджетной деятельности нашего государства.

Бюджетный кодекс РФ оказывает положительное влияние на всю систему бюджетного права Российской Федерации, поскольку в нем обобщены, систематизированы и усовершенствованы бюджетные правовые нормы, что позволяет более детально и одновременно централизованно регулировать общественные отношения по образованию, распределению и использованию денежных фондов государства и муниципальных образований.

При. этом необходимо отметить и такие недостатки БК РФ, как отсутствие определения бюджетного федерализма, несоответствие объемов категорий «бюджетная система» и «бюджетное устройство», необоснованное включение государственных внебюджетных фондов в бюджетную систему Российской Федерации, отсутствие понятия «бюджетное правонарушение», отсутствие соответствия межотраслевого (административного, бюджетного) законодательства в области бюджета.

Большое значение в регулировании бюджетной деятельности Российской Федерации имеют подзаконные нормативные правовые акты, поскольку они развивают и конкретизируют положения законов и устанавливают «механизм реализации федерального бюджетного законодательства, оперативно регулируют бюджетные правоотношения, определяют правовые ориентиры в межбюджетных отношениях и вводят нормативно-правовые основы для издания иных правовых актов в бюджетных сфере»5.

В свете нашего исследования в регулировании бюджетной деятельности Российской Федерации особое значение приобретают постановления и определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. В связи с тем что в настоящее время не решенным в достаточной степени остается, например, вопрос о межбюджетном регулировании, издание на уровне субъекта Российской Федерации нормативного правового акта в этой области часто противоречит Конституции РФ или федеральному законодательству, а решение судебного органа о признании нормативного акта не соответствующим Конституции РФ или закону служит основанием для его отмены. Соответственно, он утрачивает юридическую силу, исключается из правового пространства и не подлежит

3 Крохина Ю.Л. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002. С. 155-156.

применению, а в связи с принятием такого решения у субъектов возникают новые права и обязанности.

Таким образом, правовое регулирование бюджетной деятельности характеризуется сложным сочетанием различных правовых явлений и процессов. Системе источников бюджетного права присущи неоднородность и мно-гоуровневость. Закрепление множественности источников бюджетного права в сочетании с принципом иерархичности в Российской Федерации направлено на развитие правовых гарантий государства перед обществом и нацелено на дальнейшее совершенствование финансовой деятельности с учетом экономического и политического развития Российской Федерации.

Глава вторая «Регулятивные бюджетные правоотношения с участием Российской Федерации» посвящена исследованию бюджетной компетенции Российской Федерации как единого суверенного государства, бюджетной компетенции Российской Федерации относительно бюджетов субъектов России и бюджетов муниципальных образований.

Принципиальной особенностью разграничения предметов ведения в бюджетной сфере следует считать допустимость существования наряду с Конституцией РФ иных правовых форм в виде договоров (ч. 3 ст. 11 Конституции РФ), регламентирующих объем бюджетной компетенции России и конкретного субъекта Российской Федерации.

Большое значение при определении принципа федерализма в бюджетной сфере имеет не только определение компетенции Российской Федерации и ее регионов, но четкое разграничение бюджетных полномочий между законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти России6, что позволит названным органам осуществлять свои права и обязанности на более профессиональном уровне и приведет в свою очередь к повышению всей их бюджетной деятельности и России в целом.

Бюджетные права (компетенция) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований представляют собой совокупность принадлежащих им полномочий в области бюджета в лице соответствующих уполномоченных государственных органов власти и органов местного самоуправления по формированию (аккумулированию), использованию и распоряжению средств собственного бюджета и правовому регулированию бюджетных правоотношений на соответствующей территории в определенных законодательством пределах.

Бюджетная компетенция Российской Федерации, ее регионов и муниципальных образований включает в себя совокупность материальных и

6 Подробнее см.: Чернобровкина Е.Б. Разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти в области бюджета// Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

процессуальных прав соответствующих законодательных и исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, закрепленных в действующем законодательстве.

Бюджетная компетенция Российской Федерации является материальной гарантией верховенства и независимости государства и выражает экономический потенциал суверенитета России, обеспечивает выполнение внутренних и внешних функций и задач. Осуществление Российской Федерацией как единого государства своих бюджетных прав позволяет проводить единую социально-экономическую и бюджетно-финансовую политику нашей страны.

Бюджетная компетенция России - сложная многоуровневая деятельность, в связи с чем для наиболее полной и всесторонней характеристики объема ее бюджетных прав представляется целесообразным выделение бюджетных прав Российской Федерации относительно федерального бюджета, бюджетных прав Российской Федерации относительно бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетных прав Российской Федерации относительно местных бюджетов и бюджетных прав России относительно бюджета Союзного государства. Такое содержание бюджетной компетенции Российской Федерации характеризует важную координирующую роль России в функционировании бюджетной системы всего государства с соблюдением интересов регионов.

Действие принципа федерализма, закрепленного в Конституции РФ находит свое выражение в бюджетных правах Российской Федерации относительно бюджетов субъектов Российской Федерации, что позволяет определить границы финансовой самостоятельности российских регионов. При этом бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации определяются как федеральным законодательством (Конституцией РФ, БК РФ), так и региональными нормативными правовыми актами, что соответствует реализации указанного принципа в бюджетном праве и обеспечивает комплексный подход к определению их бюджетно-правового статуса. Важной характеристикой бюджетной правосубъектности России является закрепление в Конституции РФ принципа равенства субъектов Российской Федерации. Российская Федерация как федеративное государство оказывает существенное влияние на развитие бюджетной компетенции субъектов Российской Федерации. При этом бюджеты субъектов Российской Федерации являются самостоятельным, но не изолированным уровнем бюджетной системы Российской Федерации. Бюджетные взаимоотношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации строятся на основании четкого разграничения расходных и доходных полномочий и, соответственно, ответственности за их исполнение. Взаимоотношения федерального бюджета осуществляются с бюджетами субъектов РФ посредством бюджетного законотворчества, финансовой помощи и установления регулирующих доходов. Реальная бюджетная самостоятельность субъектов Российской Федерации может быть

достигнута в случае увеличения в доходах бюджетов субъектов Российской Федерации доли закрепленных доходных источников.

Федеральным законодательством установлены только основы межбюджетных отношений внутри субъектов Российской Федерации, более детальную и дифференцированную регламентацию эти отношения получают в региональных нормативных правовых актах, что соответствует установленному правовому статусу местного самоуправления как предмета совместного регулирования.

Бюджет муниципальных образований в основном формируется за счет нормативных отчислений регулирующих доходов, дотаций и субвенций, в современных условиях собственные доходы местных бюджетов играют в большей степени вспомогательную роль.

Федеративное устройство Российской Федерации позволяет взаимно сочетать и интересы России как единого государства, и интересы муниципальных образований. Это определяет наличие бюджетных прав Российской Федерации относительно бюджетов муниципальных образований. Основой осуществления местного самоуправления в Российской Федерации является принцип самостоятельности местных бюджетов в сочетании с государственной финансовой поддержкой.

Осуществление бюджетных полномочий Российской Федерации как единого суверенного государства происходит в соответствии с принципом федерализма и направлено на формирование такой системы распределения прав, ресурсов и обязанностей на основе территориального деления, которая позволила бы реализовать право населения на местное самоуправление и одновременно обеспечить выполнение обязательств властей перед населением на минимальном уровне потребностей вне зависимости от территории проживания.

Россия как единое суверенное государство обладает бюджетными полномочиями в отношении всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. При этом нельзя не отметить, что принцип федерализма проявляется и в наличии определенных прав и обязанностей регионов и муниципальных образований в отношении вышестоящих бюджетов. Существование межбюджетных отношений нацелено на осуществление сбалансированности бюджетов, обеспечение бюджетного равновесия и является главной задачей бюджетной деятельности государства.

Межбюджетные отношения представляют собой совокупность отношений между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями в лице уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности указанных субъектов при составлении, утверждении и исполнении бюджетов.

Особенностью бюджетной правосубъектности Российской Федерации является наличие определенных бюджетных полномочий не только в отношении федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, но и наличие бюджетных прав в отношении бюджета Союзного государства. Развитие Союзного государства в первую очередь характеризуется формированием единого экономического пространства. Это достигается, в частности, существованием единого бюджета Союзного государства.

Наделение Российской Федерации бюджетными правами позволяет сделать вывод, что бюджетная компетенция России в области федерального бюджета имеет важное значение для формирования единой финансовой базы, предназначенной для функционирования всего государства как единого целого, осуществления им своего суверенитета, федеральной политики в области государственного, экономического, социального и национального развития страны, выполнения иных внутренних и внешних задач.

Глава третья «Охранительные бюджетные правоотношения с участием Российской Федерации» посвящена исследованию ответственности за нарушение бюджетного законодательства и обращению взысканий на средства федерального бюджета.

Развитие Российской Федерации как правового государства требует наличия действенных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Одной из наиболее важных гарантий является юридическая ответственность. С помощью юридической ответственности решаются задачи обеспечения стабильности в государстве, охраны общества от преступных посягательств и иных правонарушений, развитие и укрепление демократических основ.

В связи с бурным развитием финансового, в частности бюджетного, законодательства в науке стала выделяться финансово-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности. При этом необходимо отметить, что финансово-правовая ответственность как вид юридической ответственности все еще находится в стадии формирования. Процесс динамичного развития института финансовой ответственности обусловлен происходящим в настоящее время процессом унификации финансового законодательства, в частности бюджетного и налогового законодательства, а значит - разработкой единой системы мер финансово-правовой ответственности и финансово-процессуальных производств.

Согласно ст. 71 Конституции РФ финансовое регулирование относится к предметам исключительного ведения Российской Федерации, следовательно, меры государственного принуждения, а также ответственность за нарушение финансового законодательства могут устанавливаться только на федеральном уровне. Дальнейшее правовое регулирование финансовой ответственности осуществляется внутриотраслевым законодательством. Бюджетная ответственность является одной из разновидностей финансово-правовой

ответственности, поэтому обладает всеми важнейшими признаками последней. В первую очередь это проявляется в общности оснований ответственности, санкций, последствий их применения и процессуальных форм.

Ответственность за нарушение финансового законодательства не существует изолированно только в рамках финансового права. В зависимости от тяжести совершенного деяния или субъективного состава возможно применение норм иных отраслей права в целях охраны имущественных интересов государства. Бюджетный кодекс РФ устанавливает основания применения финансовой, административной и уголовной ответственности за нарушение бюджетного законодательства (ст.ст. 281-306 БК РФ).

Бюджетная ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении бюджетного правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями бюджетного законодательства, применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке

Необходимо отметить, что далеко не за все нарушения бюджетного законодательства наступает именно бюджетная ответственность, то есть ответственность за бюджетное правонарушение, меры ответственности за которое предусмотрены именно БК РФ. Кроме того, не все нарушения бюджетного законодательства отнесены к компетенции финансовых органов (например, Федерального казначейства), вследствие чего ответственность за нарушение бюджетного законодательства является разноотраслевым видом ответственности.

Особо следует отметить, что БК РФ не содержит понятия «бюджетное правонарушение». Оно подменено понятием «нарушение бюджетного законодательства», что не является одним и тем же и не позволяет контрольным и правоохранительным органам устанавливать в выявленном противоправном деянии состав правонарушения и, следовательно, привлекать к ответственности на законных основаниях.

По аналогии с налоговым правом, учитывая степень разработки Налогового кодекса Российской Федерации, где законодатель более подробно и четко определяет состав налогового правонарушения (гл. 15), бюджетное правонарушение имеет место, когда присутствуют все признаки его состава: субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона.

В этой связи представляется необходимым существенно переработать Часть 4 БК РФ, посвященную ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, в целях обеспечения прямой реализации ее норм. Так, следует закрепить в БКРФ, во-первых, понятие «бюджетное правонарушение» как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение установленного БК РФ порядка формирования, рассмотрения и утверждения проекта бюджета, исполнения бюджета, осуществления контроля за исполнением бюджета, порядка составления, рассмотрения, утверждения отчета об исполнении бюджета, субъектов бюджетного пра-

воотношения, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность; во-вторых, закрепить единый перечень бюджетных правонарушений; в-третьих, установить процедуру и правила производства по делам о бюджетных правонарушениях; в-четвертых, установить конкретные санкции за каждое бюджетное правонарушение.

Необходимость признания Российского государства в целом субъектом финансового права и, соответственно, субъектом бюджетного права возникает тогда, когда существует необходимость возложения именно на него ответственности в отношениях, регулируемых бюджетным правом. Фактически ответственность государства как единого целого связана с наличием и реализацией им своего суверенитета в области финансов. К сожалению, в современном законодательстве Российская Федерация как государство в целом далеко не всегда выделяется как субъект финансового права и, соответственно, как субъект бюджетного права (в частности, как субъект бюджетной ответственности), хотя фактически им является. Нередко Россия как субъект подменяется указанием на те государственные органы, в лице которых оно выступает.

Российская Федерация как единое государство, являясь субъектом финансового права, выступает в качестве государства-суверена и очень часто государства-собственника, то есть казны. Государство, реализуя свой суверенитет в области финансов, одновременно очень часто реализует и свой статус собственника, например, при принятии решений в области финансов государству часто приходится распоряжаться бюджетом. В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ПС РФ) (ст. 214) средства бюджета являются составной частью государственной казны, которая в свою очередь является государственной собственностью.

Для осуществления своих полномочий Россия имеет право вступать в различные сферы гражданских правоотношении. При этом, как следует из ст. 124 ГКРФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. Однако законодатель устанавливает рамки, ограничивающие ответственность России по ее обязательствам: «Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ею юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности» (ч. 1 ст. 126 ПС РФ).

При возникновении федеральных долговых обязательств Российская Федерация полностью и без условий обеспечивает их всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну. Составной и наиболее ликвидной частью имущества Российской

Федерации являются средства федерального бюджета. Именно на средства бюджета судами чаще всего обращается взыскание по искам, обязанность удовлетворения которых возлагается на Российскую Федерацию за счет своей казны. При этом государство первоначально обеспечивает свои обязательства именно собственным бюджетом. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что средства соответствующего бюджета являются первоначальным объектом взыскания и только при отсутствии денежных средств взыскание обращается на остальное

имущество, составляющее казну .

От имени Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Порядок назначения представителей интересов Правительства РФ определен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах»8. В соответствии с этим документом представительство на основании распоряжения Правительства РФ (поручения заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему федеральному органу исполнительной власти (в зависимости от характера заявленных требований) осуществляют должностные лица указанных органов.

На основании ст. 1071 ГК РФ и п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), которое вправе передавать данное полномочие третьим лицам на основании доверенности. В соответствии с Приказом Минфина России от 12.02.1998 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» начиная с 16 марта 1998 г. на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Минфином России руководителям этих управлений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Таким образом, казну Российской Федерации в судах представляет Минфин России посредством уполномоченных управлений федерального казначейства.

7 См.: Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

8 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 950.

Органы государственной власти имеют право выступать в различных правоотношениях как от своего имени, так и от имени Российской Федерации. В случае возникновения судебного спора интересы Российской Федерации представляет представитель того государственного органа, который заключал гражданско-правовую сделку от имени России. При этом представителям Минфина России рекомендовано обращать внимание судов на то обстоятельство, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет денежных средств и имущества, переданных Минфину России как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление. Данное обстоятельство имеет важное значение, поскольку в случае взыскания денежных средств по обязательствам, в которых орган государственной власти выступал от имени Российской Федерации, осуществляется за счет государственной казны. Взыскание же денежных средств по обязательствам, в которых орган государственной власти выступал от своего имени, осуществляется непосредственно с того органа, действиями которого был причинен вред физическому или юридическому лицу. В то же время Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам органов государственной власти9, действующих от своего имени. Данное обстоятельство можно рассматривать как определенную гарантию выполнения условий обязательств перед гражданами и юридическими лицами.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить несколько оснований возложения на Российскую Федерацию обязанности по возмещению средств за счет своей казны перед юридическими и физическими лицами: возмещение Российской Федерацией вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц; издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа власти; нарушение Российской Федерацией своих обязательств по сделкам гражданско-правового характера, в которых она выступала одной из сторон; недофинансирование получателей бюджетных средств, в случае если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке.

Автором предлагается выделить в рамках компетенции Минфина России функцию по систематизации и анализу сведений о количестве предъявляемых исков к казне Российской Федерации и учете информации о суммах задолженности федерального бюджета по решениям суда. В проекте закона о федеральном бюджете на очередной год необходимо ежегодно предусматривать статью расходов на погашение возникших у Россий-

9 Поскольку органы государственной власти по своей организационной форме являются учреждениями, то по их обязательствам в соответствии с ПС РФ Российская Федерация несет субсидиарную ответственность.

ской Федерации за прошедший год долгов, которые в предусмотренных законом случаях погашаются за счет средств федерального бюджета. При этом должна быть произведена индексация сумм, подлежащих выплате.

В случае выявления нарушений бюджетного законодательства представляется необходимым наделить Счетную палату Российской Федерации самостоятельным правом направления в суд материалов лроверок, осуществляемых в рамках их компетенции, поскольку существующая в настоящее время процедура направления материалов проверок в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для принятия решений значительно замедляет процесс привлечения виновных к ответственности.

Для сокращения количества судебных исков, связанных с недофинансированием получателей средств федерального бюджета, целесообразно внести в БК РФ дополнения, направленные на усиление контроля за расходованием средств федерального бюджета и повысить ответственность Главных распорядителей и Распорядителей средств федерального бюджета.

Денежные средства федерального бюджета являются гарантом стабильности и независимости Российской Федерации как единого государства. В связи с этим для существенного сокращения вероятности возникновения споров, связанных с обращением взысканий на средства федерального бюджета, необходимо усовершенствовать механизм управления бюджетными ресурсами и усилить государственный финансовый контроль за их исполнением.

В заключении обобщаются выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, и делаются соответствующие предложения по совершенствованию бюджетной деятельности Российской Федерации как единого суверенного государства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Российская Федерация как субъект бюджетного права: Монография / Под ред. Ю.А. Крохиной. Москва, 2004. - 7 пл.

2. Правовые основы бюджетной компетенции субъектов Российской Федерации // Финансовое право. 2002. № 4. - 0,45 п.л.

3. Бюджетные расходы и доходы субъектов Российской Федерации // Вестник Российской правовой академии. 2003. № 2. - 0,6 пл.

4. Проблемы правового обеспечения бюджетной ответственности // Финансовое право. 2003. № 4. - 0,5 п.л.

5. Правовые основы бюджетных расходов субъектов Российской Федерации // Министерство юстиции России: история и современность: Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 2003. - 0,2 пл.

6. Обращение взысканий на казну Российской Федерации: соотношение бюджетного и гражданского законодательства // Российской право-

вое государство: итоги формирования и перспективы развития: Сборник материалов научно-практической конференции. Воронеж, 2004. - 0,5 пл.

7. Современная концепция субъектов бюджетного права // Финансовое право. 2004. № 1. - 0,6 пл.

8. Правовое регулирование бюджетной деятельности Российской Федерации // Вестник Российской правовой академии. 2004. № 1. - 0,6 п.л.

9. Конституционное и договорное регулирование бюджетной деятельности Российской Федерации // К 10-летию Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004. - 0,3 пл.

Подписано в печать 18.02.04 г. Формат 60x90/16. Усл. неч. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1

«s- 37 38

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Поветкина, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

§ I .Общая характеристика субъектов бюджетного права.

§ 2. Пюджешая деятельность России как федеративного государства.

§ 3. Правовые основы бюджетной деятельности Российской Федерации.

ГЛАВА 2. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ЫОДЖЕТНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ С УЧАСП 1ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА1 и 1И

§ I. Общая характеристика бюджетной компетенции Российской Федерации

§ 2. бюджетная компетенции Российской «Федерации как единою суверенного государет ва. $ 3. Нюджетиая компетенция Российской «Федерации относительно бюджетов субъектов Российской Федерации.

§ А. Пюджетиая компетенция Российской Федерации относительно бюджетов муниципальных образований.

ГЛАВА 3. ОХРА1IIГГГЛЫ1ЫЕ 1ИОДЖЕТ1 И,И- 11РАВООТ1101111-1II1Я С УЧАСП 1ЕМ РОСС11ИСК011 ФЕДЕРАЦ1 III

§ 1. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства.

§ 2. Обращение взысканий на средства федерального бюджета.

ЗАКЛЮЧЕНИИ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Российская Федерация как субъект бюджетного права"

Актуальность темы диссертационного исследовании.

Экономические и политические преобразования и Российской Федерации па современном -лапе обусловили стремительное развитие финансового права и усиление его роли в жизни общества и государства. Финансовое право призвано сыгран, важную роль в развитии России. Нму свойственны новые черты, требующие глубокою анализа с позиции задач, стоящих перед современным обществом. Отрасль финансового права является публичной отраслью, в связи с чем «не следует недооценивать роли публичного права в российской правовой системе, так как оно продолжает служить интересам гражданина и общества. Именно в рамках публичного нрава государство способно реализовыват ь и охранять те общие устои, без которых невозможно адекватное развитие российской экономики»1. Это особенно актуально в отношении финансового права. Нстественно, что все это обуславливает необходимость развития науки финансового права в Российской Федерации и его важнейшей составной части - бюджетного права2.

1 Ник\ ¡пи .1 К) СисК'мооорлЮ1Ш10 нимяшя (микшимчо замиксшсльспм 1'оссипскоП <|>слср.шми и их ри п. и лея 1слыки-ш крелшнмх рршшн.шиП (финлнсино-прлнопоП аспект): Лшореф. лис. .клнл. юрпл. м.1\к. М„ |«т. С.22-23.

• Лимччсчи IIII. Гсмспшя пл мнил «У исюмш фпнлнеонош пранл»: 1.1 Анюлипш «Золоше арапицы фпнанешшш пранл» //Финансы. 1УУ8. Л\> 11. С.5Х.

Федерации кик слипом государстве в бюджетном праве "заслуживает особого внимания, так как именно у названного субъекта права сосредоточен основной объем полномочии и ответственности, поскольку России обладает правом не только в отношении федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований, но и в отношении бюджета Союзного государства. Конституция РФ, предоставляя России как единому суверенному государству право на федеральный бюджет - основную финансовую базу всего государства, позволяет Российской Федерации осуществлять свою политику на благо п в интересах всего общества как внутри страны, гак п за ее пределами.

Конституция РФ провозглашает Россию федеративным и суверенным юсударством. Федеративное устройство Российского государства является основой его консппуиионного строя и находит свое отражение в бюджетной нравоеубьектпоети Российской Федерации как единого государства - «целое «проникает» в части, оюбражается в них, а части «представляют» в себе особенности отношений целого»3. Именно полому не менее важным является рассмотрение компетенции Российской Федерации в отношении бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.

Сущность бюджетной деятельности Российской Федерации, основанной на принципе федерализма, определяется применением юсударством централизованных денежных фондов для выполнения своих задач и функций. Н зшх условиях при федеративном устройстве государства наиболее важное 'значение приобретет сбалансированность бюджетных интересов центра и субъектов РФ, так как определенная бюджетная самостоятельность государственно-территориальных образований не должна привести к их «суверенизации». Реформа межбюджетных отношений, заключающаяся в закреплении бюджетных доходов п расходов за каждым уровнем бюджетной систем!,I, приведет к повышению финансовой А'¡\nuiiii К) \ Ьюллснкчг прдно и российский федер.тпм. М. 2002. С. 19. обеспеченности каждого субъекта РФ, муниципального образования, что, и спою очередь, позволит России выйти на более высокий уровень развития экономики и благосостояния общества и государстна.

Обладание большим объемом бюджетных полномочии обуславливает наличие особенностей и повышенной степени ответственности российской Федерации в бюджешой сфере но сравнению с другими субъектами бюджетного права.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен укачанными выше положениями, свидетельствующими об актуальности, научном и практическом его значении.

Степень научной разработанности темы. Особое внимание при исследовании бюджетной иравосубьектности Российской Федерации уделялось трудам ученых в области общей теории государства и права, а также административного нрава, большое значение для исследования Российской Федерации как субъекта бюджетного права имеют труды таких ученых, как С.С. Алексеев, A.II. Алехин, М.П. Пайтин, Д.Н. Ьахрах, В.II. Карташои, IO.M. Козлов, A.B. Малько, В.М. Манохин, М.П. Матузов, 10.II. Старилов, P.O. Халфина п др.

Значительный интерес представляют научные исследования в области конституционного нрава. Среди них следует выделить работы таких ученых, как It.В. Колесников, О.Н. Кутафин, A.M. Лебедев, H.A. Умиова, В.Н. Чиркни и др.

Осуществление Российской Федерацией как федеративным государством компетенции в сфере бюджета обусловило интерес к этим вопросам как со стороны исследователей финансового права, так н ученых-экономистов. Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные труды В.В. Ьесчеренных, A.IO. Викулипа, Д.В. Винницкого, О.В. Врублевскоп, О.М. Горбуновой, Н.10. Грачевой, М.А. Гурвича, A.B. Демина, М.В. Карасевой, IO.A. Крохиной, М.П. Кучерова, H.H.

Кучерявенко, М.И.Пиекогппа, В.М. Родпоновой, ЮЛ. Смприиковой, Г.А. Тосуняна, li.II. Химичевой, С.Д. Цыикнна, Н.1>. Чернобровкппой и др.

Цеди п задачи исследовании. Целью диссертационного исследования является комплексный аналич правового статуса Российской Федерации как субъекта бюджетного права, выявление особенностей ретулятпвных и охранительных бюджетных правоотношений с участием Российской Федерации.

Достижение укачанной цели определило постановку н решение следующих чадач:

1. определение понятия п причнаков бюджетной правосубъектности Российской Федерации как единого суверенного государства;

2. определение понятия и целей бюджетной деятельности Российской Федерации как федеративного государства;

3. изучение нормативно-правовой основ!.! бюджетной деятельности Росс и йс ко й Федера ци и;

4. рассмотрение особенностей бюджетной компетенции Российской Федерации в области федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, бюджетов муниципальных образований, бюджета Союзного государства;

5. рассмотрение особенностей ответственности ча нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации;

0. изучение особенностей и основании обращения изыскании па средства федерального бюджета;

7. выработка па основе проведенного анализа конкретных предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы исследуемого вопроса.

Тсоретпко-методологическаи и петорпковедческаи Паза исследовании. Методологическую основу исследования составляют общенаучный меюд познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы правовой герменевтики, сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования. В настоящем исследовании используются философские, экономические и специально-юридические какчории, что позволяет наиболее точно определит!» бюдже I но-правовой ста 1 ус Российской Федерации как единого федеративного государства. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на анализе Конституции РФ, Договоре о создании Союзного государства, федеральных и региональных нормативно-правовых актов, федеративных договорах о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлениях и определениях высших судебных органов 1 \>сс 11 й с ко й Фед ера ни 11.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых различных отраслей права, а также публикации в периодической печати по вопросам исследуемой проблемы.

Научиан новизна диссертационного исследовании определяется актуальной необходимостью выработки приоритетных направлений развития п укрепления бюджетно-иравового статуса Российской Федерации как единого суверенного государства, а также выводами и предложениями, сделанными н ходе исследования, направленными на совершенствование правовых основ осутсствлсния бюджетной правосубъектности Российской Федерации.

Обзор монографических, диссертационных исследовании, иных публикации позволяет сделан» вывод, что хотя отдельные аспекты исследуемой темы рассматривались в работах H.H. Химичевой, Ю.Л.Крохпной комплексный анализ рассмотрения Российской Федерации как субъекта бюджетного права в отечественной финансово-правовой литературе не проводился.

Впервые в науке финансового права: осуществлен комплексный анали з бюджетной компетенции Российской Федерации относительно федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований и бюджета Союзного государства; рассмотрены вопросы ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации; рассмотрены основания привлечения Российской Федерации к ответственности за нарушение действующею законодательства и взыскания денежных средств за счет федерального бюджета.

В результате проведенного исследования па защиту иыпоснтси следующие новые и содержащие элементы нови зны положения:

1) определена бюджетная правосубъектность Российской Федерации как способность и возможность Российской Федерации как единою суверенного государства иметь и осуществлять права п обязанности, нести ответственность в пределах своей компетенции в области бюджетных о т11оп!с11 и й;

2) обосновывается, чю Российская Федерация как единое суверенное государство осуществляет бюджетную деятельность на основе принципа федерализма и обладает наибольшим объемом полномочий в области бюджетных отношений. При осуществлении бюджетной деятельности Российская Федерация как федеративное государство стремится к обеспечению финансовыми ресурсами социально-экономического и политического развития не только России и целом, но и каждого субъекта РФ и муниципального образования;

3) бюджетная деятельность Российской Федерации определена как основанная на правовых нормах п принципе федерализма совокупность осуществляемых Российской Федерации функций по планомерному образованию (аккумулированию), распределению и использованию централизованного денежного фонда в публичных интересах;

4) отмечается, чю особенностью правового регулирования бюджетной деятельности Российской Федерации является наличие как нормативно-правовой, так и договорной форм регулирования бюджетных правоотношений между уровнями бюджетной системы;

5) обосновывается несоответствие объемов категорий «бюджетная система» и «бюджетное устройство», закрепленных Бюджетным кодексом РФ (Шч РФ); обосновывается необходимость ' разграничения бюджетной компетенции Российской Федерации как единого государства от бюджетной компетенции органов государственных власти;

7) определяется понятие межбюджетных отношений как совокупность отношений между уровнями бюджетной системы, в лице уполномоченных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей п ответственности указанных субъектов бюджетных правоотношений при составлении, рассмотрении, исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации;

8) обосновывается влияние Российской Федерации как федеративного государства на осуществление и развитие бюджетной компетенции субъектов РФ; определяется, что компетенция России в отношении бюджетов муниципальных образований реализуется посредством юридической деятельности субъектов РФ;

10) определяется понятие бюджетной ответственности как обязанность лица, виновного в совершении бюджетного правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями бюджетного законодательства и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке;

11) определяется понятие бюджетного правонарушения как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение установленного ПК РФ порядка формирования, рассмотрения и утверждения проекта бюджета, исполнения бюджета, осуществления контроля за исполнением бюджета, рассмотрения, утверждения отчета об исполнении бюджета субъектами бюджетных правоотношений, за которое установлена бюджетная ответственность;

12) определяются основания возложения на Российскую Федерацию как на единое государство обязанности по возмещению за счет федерального бюджета средств юридическим и физическим лицам: возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа власти; нарушение Российской Федерацией своих обязательств по сделкам гражданско-правового характера; недофинансирование получателей бюджетных средств, в случае если взыскиваемые средства были утвержден!.! в за кон од а те л ь и о м порядке.

Теоретическая и практическая значимость работы проявляется в юм, 41 о содержание диссертации, выводы и предложения, сделанные в результате исследования, направлены на укрепление статуса Российской Федерации как единого суверенного государства в области бюджета и, соответственно, на совершенствование действующего и разработку нового бюджет пого законола!Сльс'1ва.

Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем бюджетной деятельности Российской Федерации. Разработка и исследование бюджетной правосубъектности России мопт представлять интерес для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, работников финансовых органов, преподавателей и студентов юридических вузов.

Георе!пчеекпе выводы и практические предложения, выработанные в диссер!анионном исследовании, мот быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по финансовому праву, преподавании смежных учебных дисциплин конституционного, административного права, спецкурсов «Бюджетное право Российской Федерации», «Финансовая ответственность».

Апробация регулы ат он исследовании. Основные положения диссеркщии и выводы нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Основные предложения также апробированы: при чтении'лекций, проведении практических семинарских занятий но финансовому и бюджетному праву в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ; в выступлениях на научно-практических конференциях; при обсуждении и одобрении диссертации кафедрой административного и финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит ич введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка ист I ол ьчу ем о Г« л и I ерату ры.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Российская Федерация как субъект бюджетного права»

1. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995;

2. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений // Федеративный договор и межнациональная интеграция. М., 1994.

3. Абросимов P.IO. Особенности исполнительного производства относительно субъектов финансового права / Под ред. Крохиной Ю.А. Саратов, 2003.

4. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980;

5. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. 1947.

6. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.

7. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2.Свердловск, 1964.

8. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск. 1972.

9. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1994.

10. Атаманчук Г.В. Оптимизация структур и механизма федерального и регионального управления. М., 1993;

11. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1996.

12. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

13. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

14. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность. Дисс. канд. юр.наук. М., 2003.

15. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

16. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.

17. БежаевО.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. М.А. Яхъяева. М., 2001.

18. Бельский К. С. Финансовое право. М., 1995.

19. Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М., 1976.

20. Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права. М., 1960.

21. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М., 1999.

22. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. М., 1980.

23. Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

24. Богачева О. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. № 1.

25. Богачева О., Амиров В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления// Финансы. 1997. №9.

26. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа. 1972;

27. Бондарь Н.С. Решения Конституционного Суда РФ в системе правового регулирования налоговых отношений / Налоговое право России: Учебник / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М., 2003.

28. Борескова Е.В., КитоваЕ.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях// Финансы. 2000. №5.

29. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). 4.1,2,3- С постатейными материалами. М., 2002.

30. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950;

31. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М., 1975.

32. Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. №8.

33. Быков В.В. Методы науки. М., 1970.

34. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. М., 1999.

35. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 1999.

36. Бюджетное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. A.M. Никитина. М., 2003.

37. Бюджетное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. A.M. Никитина. М., 2001.

38. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. Л.Г.Баранова, О.В.Врублевской. М., 1998.

39. Вавилов Ю.А. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе Российской Федерации // Финансы. 1999. №7.

40. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996.№ 1

41. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

42. Викулин А.Ю. Системообразующие понятия банковского законодательства Российской федерации и их роль в деятельности кредитных организаций (финансово-правовой аспект) / Автореф. дисс. .к.ю.н. М., 1998.

43. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.

44. Вишневский А.Г. Федерализм и модернизация // Общественные науки и современность. 1996. №4.

45. Вишневский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

46. Владимир Путин позаботился о регионах // Коммерсант. 25 июля 2003. № 130.

47. Волосов М.Е, Додонов В.Н., Крутских В.Е., Панов В.П. Краткий юридический словарь. М., 2003

48. Воронин Л.Г. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

49. Гаджпев Г. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект//Федерализм. 1998. № 1.

50. Галаган H.A. Основные аспекты концепции единства и взаимообусловленности социалистического государства и права // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990.

51. Глебов А.П. О деятельностном подходе в исследовании государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990.

52. Годин A.M., Максимова Н.С, Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М., 2003.

53. Горбунова О.Н. Бюджетный процесс // Финансовое право: Учебник / Под ред. H.H. Химичевой. М., 2003.

54. Горбунова О.Н. Финансове право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003.

55. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под ред. A.B. Сидоровича. М., 1998.

56. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000

57. Грачева Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: Учебник. М., 1995.

58. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 1998.

59. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 2000.

60. Гриценко В.В. Гражданин как субъект налогового права в РФ. Воронеж. 1997;

61. Гурвич М.А. Советское финансовое право. М., 1954.

62. Гурова T.B. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Межвузовский сборник научных статей. Серия юриспруденция. Тольятти, 1998. № 2.

63. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

64. Дадышев Л.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М., 1997.

65. Даль В. Толковый словарь живого русского языка: В 4-х т. М., 1979.

66. Демин A.B. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. №2.

67. Демин A.B. Финансовое право: предмет, метод, нормы и правоотношения / Учебное пособие. Красноярск, 1998.

68. Денежки «утанцевали» / газета «Знамя». 28 мая 2003. №22.

69. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

70. Жуйков В.М. Предисловие // Роль судебной практики в правоприменительном процессе: Судебная практика по гражданским делам (1993-1996гг.) М., 1997.

71. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

72. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

73. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: Сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социология. 1999. №2.

74. Законодательство и законодательная деятельность в СССР. М., 1972.

75. Зражевская Т.Д. Конституционное право России: итоги современного развития и проблемы// Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Старилова Ю.Н. Воронеж, 1999.

76. Иванов А.И. Гражданское право. 1996.

77. Иванов B.B. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

78. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного акта Российской Федерации. М., 2002.

79. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ // Финансы. 1998. № 8.

80. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. № 12.

81. Ильинский И.Б., Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. № 1.

82. Карасева М. Бюджетный кодекс РФ и развитие бюджетного федерализма // Хозяйство и право. 2002. № 7.

83. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М., 1999.

84. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997.

85. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право. М., 2001.

86. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

87. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии / Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1990.

88. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974.

89. Кириенко С. В политике и на госслужбе начинается смена поколений // Век.2001. 2-9 нояб.

90. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997;

91. Ковачев Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. № 2.

92. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М, 1999.

93. Колесников E.B. Источники Российского конституционного права. Саратов, 1998.

94. Комаров С.Л. Общая теория государства и права. М., 1997.

95. Комментарий А.Жукова. Бюджет 2003 будет исполнен с профицитом // Бюджет. 2003. июнь.

96. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации // Под ред. Козырина A.M. М., 2000.

97. Комягин Д.Л. Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте // Право и экономика. 1999.№ 3.

98. Конституции буржуазных стран: Сборник документов. М., 1968;

99. Конституция РФ. Комментарий. М., 1994.

100. Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 6.

101. Крохипа Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002.

102. Крохина Ю.А. Вопросы концепции бюджетного права Российской Федерации / Журнал Российского права. 2002. № 9.

103. Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права. Саратов, 2000;

104. Крохина Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере //Журнал российского права. 2001. № 5.

105. Крохина Ю.А., Ульянова В.Н. Финансовое право России. Саратов, 1999.

106. Кулапов В. Л. Система нормативно-правовых актов Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 1997. №.1.

107. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1997.Ш.Кустова М.В. Баланс имущественных интересов частных лиц и публичного субъекта в свете новой бюджетно-правовой концепции // Бюджетное право: вопросы теории и практики. СПб.: Питер, 2002.

108. Кутафин О.С., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982;

109. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1986.

110. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

111. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 1997.

112. Кучеров И.И. Бюджетное право России // Курс лекций. М., 2002.

113. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма в России// Федерализм. 2000. № 3.

114. Лазарев Б.М. Понятие компетенции органов управления, ее элементы и значение // СССР ГДР: компетенция органов государственного управления. М.,1984.

115. Лебедев А.Н. Современные федеративные договоры в России: конституционная модель, практика, перспективы // Теоритические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

116. Лексен И. Договорное регулирование федеративных отношений: новая правовая ситуация // Законодательство и экономика. 1999. № 12.

117. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.

118. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3.

119. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе: автореф. дисс. .д-ра экон. наук. М., 1995.

120. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Финансы. 2001. № 10.

121. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 6.

122. Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М., 1978.

123. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов, 2000.

124. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. М., 1924.

125. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов, 1975.

126. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права: дисс. канд. юр наук. Саратов. 1969

127. Михалева Н. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеративное устройство России: история и современность / Под ред. Михалевой H.A. М., 1995.

128. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

129. Муксинов И.Ш. О правовом положении суверенитета республики в составе Российской Федерации // Проблемы конституционного развития суверенной республики: Материалы республиканской научно-практической конференции, Уфа, 24-25 марта 1992г. Уфа, 1992. С. 13.

130. Муравьев A.A. К вопросу о статусе полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах // Журнал российского права. 2003. № 8.

131. Мурзабеков М.Р. Бюджетная деятельность муниципальных образований в Российской Федерации // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003

132. Мухамедшин Ф.Х. Федерализм глобальные и российские измерения. Казань, 1993.

133. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа, политико-правовые аспекты // Государство и право. 1994. №3;

134. Никифоров A. JÏ. Деятельность, поведение, творчество // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

135. Общая теория права // Под ред. А.С.Пиголкина. М.,

136. Общая теория права и государства // Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

137. Одинцова А. Местное самоуправление и государство // Федерализм. 1997. №3.

138. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. НЛО. Шведовой. М., 1981.

139. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998. №11-12.

140. Пикулькип A.B. Система государственного управления: Учебник / Под ред. Морозовой Т.Г. М.,

141. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

142. Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М., 1971.

143. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. № 8.

144. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

145. Поленина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства в России // Государство и право. 1993. № 1.

146. Полякова O.A. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления // Финансы и кредит. 1999. № 4.

147. Пчелинцев О.С., МинченкоМ.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 10.

148. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы. 1998. № 6.

149. Разграничение расходных и доходных полномочий и самостоятельность местных бюджетов. Круглый стол. Выступление В.И. Матеюк // Финансы. 1999. №5.

150. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве // Автореф. дисс. д-ра юрид. паук. Екатеринбург, 1997.

151. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. 1998. № 8.

152. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству//Финансы. 1998. № 7.

153. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. 1997. № 4.

154. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

155. Савин А.Ю. Финансовое право. М., 1997.

156. Сагатовский В.Н. Категория деятельности и ее структура // Вопросы философии. 1985. № 2.

157. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

158. Селиванов И. Бюджет один из важнейших элементов построения союзного государства // Информационно-аналитический бюллетень. Беларусь Россия. №4. М., 2002.

159. Сенякин И.Н. Теория государства и права. Курс лекций / Под.ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М., 2000.

160. Сишоков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. №5.

161. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

162. Словарь иностранных слов. М., 1987. С. 93.

163. Смирникова Ю.А. Современное бюджетное право России: доктринальный и законодательный подход / Финансовое право. 2003. № 4.

164. Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации. М., 2003.

165. Советское финансовое право / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М., 1982.

166. Советское финансовое право / Под ред. Е.А. Ровинского. М., 1978.

167. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2002.

168. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2-х ч. 4.1: История. Наука. Нормы. Воронеж, 1998.

169. Страшун Б.А. Федеральное конституционное право России: Учебное пособие / Вступит, статья. М., 1996.

170. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. М., 1997.

171. Судебная практика в советской правовой системе / Под. ред. С.Н.Братуся. М., 1975.

172. Тавладов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. №6.

173. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2002. № 2

174. Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М., 1998.

175. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М., 2000.

176. Теория права и государства. Учебник / Под ред. Лазарева B.B. М., 1996.

177. Терюкова ЕЛО. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия/ Автореф. канд.юр.наук. М, 1999.

178. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1999.

179. Тихомиров Ю.А. Конституция основа правовой системы. Сборник статей. Конституция и законодательство. По материалам международной научно-практической конференции. Москва, 29 октября 2003г. М., 2003.

180. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

181. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

182. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. В 4-х томах. Т.З. М., 2000.

183. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России: Учебное пособие. М., 1997;

184. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003.

185. Туманов В.А., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. Конституция РФ: Энциклопедический словарь. М., 1997.

186. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

187. Фадеев Д.Е. Проект федерального бюджета на 2004 год: актуальные вопросы бюджетной и налоговой политики // Юридический мир. 0ктябрь.2003.

188. Федеративное устройство в России: история и современность. М., 1994;

189. Федеративный договор. М., 1992;

190. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

191. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. № 1.

192. Философский словарь. М., 1991.

193. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Карасевой М.В. М., 2000.

194. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Карасевой М.В. М., 2002.

195. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н.Горбуновоой. М., 1996

196. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2000.

197. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И.Химичевой. М., 1999.

198. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой . М., 2003.

199. Финансы / Под ред. В.М.Родионовой. М.,

200. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград,

201. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М., 1999.

202. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Л.А. Дробозиной. М., 1999.

203. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

204. Химичева Н.И. Финансовое право // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в непроцессуальных отраслях). Воронеж, 1985.

205. Химичева Н.И. Рецензия на книгу «У истоков финансового права» (Т.1 Антологии «Золотые страницы финансового права»). Финансы. 1998. № 11.

206. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

207. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий// Российская газета. 2001. 17 февраля.

208. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 5.

209. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов//Финансы. 2001. № 3.

210. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит// Финансы. 1996. № 4. С. 8-11.

211. Чернобровкина Е. Б. Разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти в области бюджета // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

212. Чернобровкина Е.Б. Разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти в области бюджета // Автореф. к.ю.н. М., 2002.

213. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федеративных отношений // Власть. 1996. №9.

214. Чиичиков А.А. Целостность государства: вопросы теории: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1995.

215. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993;

216. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996.

217. Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект). М., 2002.

218. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М., 1968.

219. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т.2. Вып.2,3,4. М., 1995.

220. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Учебное пособие. М., 1998.

221. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М., 1999.

222. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

223. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М., 1993.

224. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

225. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1958.

226. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: дисс. докт. юр.наук. М., 1958.

Автор: Поветкина, Наталья Алексеевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Российская Федерация как субъект бюджетного права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Российская Федерация как субъект бюджетного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Российская Федерация как субъект бюджетного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Поветкина, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Российская Федерация как субъект бюджетного права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Российская Федерация как субъект бюджетного права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Российская Федерация как субъект бюджетного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Поветкина, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Российская Федерация как субъект бюджетного права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Российская Федерация как субъект бюджетного права»