Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права»

ООЗ167863

На правах рукописи

Басова Анна Владимировна

САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

12 00 03 — гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Г) с г • ~ 7ГТ!

Москва — 2008

003167863

Работа выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

кандидат юридических наук, профессор Отнюкова Галина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Косякова Наталия Ивановна

кандидат юридических наук, доцент Карелина Светлана Александровна

Ведущая организация

Московский городской университет управления Правительства Москвы

Защита состоится 22 мая 2008 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии по адресу 123995, г Москва, ул Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор

И В Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С развитием экономики в Российской Федерации происходит постепенное усложнение социально-экономиче-ких процессов и общественных связей, появляются новые экономические и общественные институты Все это предопределяет необходимость госу-арственного регулирования многочисленных внутренних и внешних ас-ектов социальной деятельности В то же время становится более значимым гастие гражданского общества и его элементов в государственном управ-ении, характерное для демократического правового государства На мно-очисленных конференциях, проводимых с участием предпринимательских бъединений, помимо проблем совершенствования институтов госрегули-ования, все чаще говорится о необходимости более активного внедрения леменгов саморегулирования в самые разные области хозяйственной дея-ельности

Построение правового государства невозможно без полноценного ражданского общества, неотъемлемым элементом которого являйся сво-ода реализации субъектами их гражданских прав и интересов Провоз-лашенная в ст 8 Конституции РФ1 свобода экономической деятельности редполагает развитие необходимых для становления гражданского об-цества начал самоуправления и автономии в экономической сфере Воп-ющением этого, в частности, является объединение предпринимателей в аморегулируемые организации (далее также — СРО) в различных сферах еятельности

В литературе отмечается, что «концепция гражданского общества аключается в необходимости развития системы неправительственных ин-титутов, обладающих достаточным влиянием, чтобы успешно уравнове-нивать власть государства и, не препятствуя ему, оказывать содействие в одцержании законности и правопорядка, в посреднических функциях лаживания споров и конфликтов между противоречащими групповыми нтересами»2

Особое место среди таких институтов в экономической сфере занимает шститут саморегулирования хозяйственной деятельности, который, с

1 Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 1 //РГ, № 237, 25 12 1993

2 Яковлев А М Социальная структура общества М , 2003 С 90

одной стороны, корреспондирует государственному ре1улированию эко номики и предпринимательства, воплощая конституционный принци соразмерности государственного вмешательства в права и свободы физи ческих и юридических лиц, с другой — призван обеспечивать соблюдени интересов как добросовестных предпринимателей, так и потребителей то варов, работ и услу!, а также общества и государства в целом

В экономической литературе указывается на ряд преимуществ саморе гулирования по сравнению с государственным регулированием Так нормы саморегулируемых организаций, как правило, гибче норм, устана вливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся обстоя тельствам, участники рынка имеют больше легальных возможносте воздействовать на политику организации саморегулирования, чем на по литику 1 осударственных органов, в случаях, когда саморегулируемым ор 1анизлциям передаются отдельные функции государственных органов государство экономит значительные бюджетные средства1 Кроме того, са морегулирование предполагает более низкие издержки по его примене нию для бизнеса по сравнению с государственным регулированиел (например, меньшие затраты на мониторинг деятельности участников са море! улируемых ор1 анизаций), что на конкурентном рынке означает боле низкие цены для потребителей2

Отношения, связанные с приобретением и прекращением статус саморе1 улируемых организаций, а также их деятельностью, взаимодей сгвием с органами государственной власти, регламентируются Федераль ным законом от 1 декабря 2007 г № 315-ФЭ «О саморегулируемы организациях»1 (далее — Закон о саморегулируемых организациях), атакж иными федеральными законами, в том числе от 22 апреля 1996 г № 39-Ф «О рынке ценных бумаг»4, от 7 августа 2001 г № 119-ФЗ «Об аудиторског деятельности»5 (далее — Закон об аудиторской деятельности), от 13 март 2006 г № 38-Ф3 «О рекламе»6 Вместе с тем регулирование сходных во мно гом правоотношений не является систематизированным и последователь

1 См Саморегулирование пособие для предпринимателей / под общ ред П В Крюч ковои М ,2002 С 11-12

2 Заморенова Н Г Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государствен мою регулирования М , 2005 С 62

' СЗ РФ, 2007, № 49, ст 6076 "СЗ РФ, 1996, № 17, ст 1918

4 СЗ РФ, 2001, № 33 (часть I), ст 3422

< СЗ РФ, 2006, № 12 ст 1232

ным, нет единства даже в терминологии (в частности, в Законе об аудиторской деятельности упоминается об аккредитованном профессиональном аудиторском объединении как о саморегулируемом объединении аудиторов, индивидуальных аудиторов, аудиторских организаций)

Отмена лицензирования и введение механизмов саморегуляции в области арбитражного управления, оценочной деятельности требуют осмысления и научного анализа

Принятие Закона о саморегулируемых организациях, безусловно, представляет собой прогрессивный шаг в оформлении статуса и дальнейшего развития деятельности саморегулируемых организаций В данном нормативном правовом акте унифицирован порядок приобретения и прекращения статуса СРО, перечислены основные функции, права и обязанности СРО Впервые дается легальное определение саморегулирования, применительно к членам саморегулируемых организаций разграничиваются понятия «субъект предпринимательской деятельности» и «субъект профессиональной деятельности»

Однако Закон не лишен недостатков Понятие саморегулирования предпринимательской или профессиональной деятельности не совсем корректно и не отражает сущностные характеристики данного явления Закон содержит отсылочную норму, согласно которой государственный контроль за деятельностью СРО осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, в то время как отношения, складывающиеся при его реализации, являются однотипными и требуют унифицированного правового регулирования Кроме того, из сферы его действия необоснованно исключены такие области предпринимательства, как рынок ценных бумаг, деятельность инвестиционных фондов, кредитных организаций

С учетом вышеизложенного, актуальность темы диссертационного исследования очевидна

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка целостной концепции саморегулируемых организаций как субъектов предпринимательского права, осуществляющих внутрисистемное регулирование, комплексное изучение основных проблем, связанных с правовым статусом данных образований, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач

1) проанализировать положения действующего законодательства, л кальных норм, судебную практику по вопросам правового регулирован! деятельности СРО,

2) разработать и уточнить ряд теоретических положений в рамках и следуемой темы, в частности, обосновать основную деятельность СРО к особый вид негосударственного публичного регулирования предприн мательских (профессиональных) отношений,

3) предложить определение ключевых терминов, в том числе понят! саморегулирования предпринимательской (профессиональной) деятел пост»,

4) раскрыть особенности правового статуса саморегулируемых орган зации, его приобретения и прекращения,

5) выявить пробелы в правовом регулировании и сформулировать пре ложения по их устранению

Объектом исследования выступают общественные отношения, связат ные с особенностями правового статуса саморегулируемых организац как субъектов права, осуществляющих внутрисистемное регулирован предпринимательской деятельности

Предметом исследования являются нормы права, которые регламент! руют указанные выше отношения, а также локальные нормативные акт саморегулируемых организаций

Мет одологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследовани

При написании диссертации были использованы как общенаучный ди лектический метод познания, так и частнонаучные методы, в том чис исюрический, формально-логический, сравнительно-правовой, анализа синтеза и др

Теоретической основой исследования послужили труды ученых об пасти гражданского и предпринимательского права, а также общей те рии государства и права С С Алексеева, Е П Губина, В В Долинско И В Елисеева, И В Ершовой, ТВ Кашаниной, Н В Козловой, В В Л зарева, В В Лаптева, В С Мартемьянова, Н И Магузова, А В Мальк М II Марченко, ГД. Отнюковой, В С Нерсесянца, А С Пиголкин Е А Суханова, И С Шиткиной и др

Отдельные проблемы, касающиеся деятельности саморегулируемь ор!анизаций, отражены в исследованиях Л И Булгаковой, Е В Воскр

сенскои, Е Е Владыки, Н Г Дорониной, А Ю Колябина, ТВ Кувакн-ной, Е А Павлодского, Н Г Семилютинои, Ю В Тай, М В Телюкинои, О В Ткаченко, ГА Тосуняна и др

В диссертации использовались работы правоведов в области административного права Д Н Бахраха, С Е Нарышкина, Л Л Попова, Э В Та-лапипои, Ю А Тихомирова, ТЯ Хабриевои, ЦА Ямпольскои, а 1акже ученых-экономистов И Н Герчиковой, П В Крючковой, Б Б Рубцова

По вопросам саморегулирования в западных странах были исследованы публикации зарубежных ученых, в том числе Дж Блека, Деборы С Гарднер, Ричарда Г Кетчума, Э Феррари

Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики, а также локальные нормативные акты саморегулируемых организаций в различных сферах деятельности

Научная новизна диссертационнои работы состоит в том, что диссертантом одним из первых предпринята попытка осуществить комплексное исследование деятельности саморегулируемых организаций как субъекюи предпринимательского права в РФ В проведенном исследовании представлено соотношение государственного регулирования и саморегулирования предпринимательской деятельности, а также показана активная регулирующая роль СРО в упорядочивании предпринимательских отношений Были выявлены и проанализированы особенности правового статуса СРО, сочетающего в себе элементы частноправового и публично-правового регулирования Наиболее значимые теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию действующего законодательства нашли свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.

1 Легальное определение саморегулирования предпринимательской (профессиональной) деятельности недостаточно полно выражает сущностные характеристики данного понятия

На основе анализа действующего законодательства, а также научной литературы предлагается определить саморегулирование как социально значимую деятельность особых статусных образований (саморегулируемых организаций) по упорядочиванию предпринимательских отношении посредством установления правил и стандартов предпринимательской деятельности, не противоречащих действующему законодательству, и осу-

ществления контроля за их соблюдением, а в случаях, специально огово репных в федеральных законах, за соблюдением всего законодательств регулирующего тот или иной вид деятельности

2 Стандарты и правила саморегулируемых организаций, являясь источ пиками предпринимательского права, занимают особое место в систем локальных нормативных актов Отличительные признаки данных акто проявляются в гом, что

— их принятие предусмотрено законом,

— им свойственна публичность (в обязательном порядке должны быт представлены в уполномоченный федеральный орган, размещены на офи циалыгом сайте СРО в сети Интернет),

— они играют активную регулирующую роль в упорядочении предпри пимательских отношений, устанавливая правила поведения хозяйствую щих субъекюв на рынке,

— данные акты непосредственно зафагивают интересы потребителе товаров, работ или услуг, т к субъекты предпринимательской (профессио нальной) деятельности — члены СРО обязаны руководствоваться ими пр осуществлении такой деятельности,

— деиспзующее законодательство устанавливает систему санкций з нарушение требований таких правил и стандартов, вплоть до исключен» из членов СРО

3 Объектом контроля со стороны саморегулируемых организаций основанных на добровольном членстве, должны быть только собственны разработанные п утвержденные правила и стандарты, регулирующие пред принимательскую (профессиональную) деятельность членов данны организаций С целыо исключения дублирования полномочий государст венных органов, обременительного для хозяйствующего субъекта, необ ходимо привести действующее законодательство в соответствие с Законол о СРО, а в случае нераспространения норм данного Закона на регулируе мые отношения — внести соответствующие поправки в специальное за конодагельство

4 Особенность статуса саморегулируемых организаций выражаете в том, что они, будучи некоммерческими организациями, консолиди рующими частноправовые профессиональные интересы, обладают ком пегеицией (полномочиями по регулированию и контролю за предпри пимательской деятельностью своих членов), более характерной для вер

тикальных властных правоотношений Последнее позволяет причислшь данные организации к субъектам предпринимательского права, осущес1-вляющим внутрисистемное регулирование

5 В легальной дефиниции «субъект профессиональной деятельности», применительно к члену СРО, не отражены сущностные характеристики, кроме того, имеет место совпадение определяемого и определяющего понятий На основе анализа законодательства и судебной практики, а также юридической литературы предлагается следующее определение

«Субъект профессиональной деятельности — это физическое лицо, осуществляющее регулируемую федеральным законом деятельность посредством личного квалифицированного труда без специальной регистрации, на которое возлагается обязанность быть членом профессиональной организации (СРО)»

6 В целях защиты публичных интересов необходимо ввести юридическую ответственность за осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности без вступления в члены саморегулируемой организации, если такая обязанность возлагается на субъекта законом, а именно

— дополнить Главу 14 Кодекса об административных правонарушениях РФ статьей «Осуществление профессиональной или предпринимательской деятельности вне членства в саморегулируемой организации» следующего содержания

«Осуществление профессиональной или предпринимательской деятельности вне членства в саморегулируемой организации, если такое членство обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан 01 двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей»,

— название статьи 171 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции «Незаконная предпринимательская или профессиональная деятельность»

Пункт 1 абзаца 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ после слов «или с нарушением лицензионных требований и условий» дополнить словами «а также осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности вне членства в саморегулируемой организации, если такое членство обязательно»

7 Для обеспечения независимости саморегулируемых организаций от органов государственной власти приобретение статуса СРО во всех сферах деятельности должно осуществляться единым способом, а именно путем внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр СРО Для этого необходимо внести соответствующие изменения в законодательство о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об аудиторской деятельности Утрата статуса СРО возможна только в судебном порядке па основании заявления федерального уполномоченного органа, кроме случаев добровольной подачи заявления саморегулируемой организацией о ее исключении из государственного реестра СРО либо реорганизации /ликвидации некоммерческой организации, имеющей соответствующий статус

8 Необходимо в ст 23 Закона о саморегулируемых организациях установить

— основания и порядок проведения плановых и внеплановых проверок саморегулируемых организаций,

— обязанность уполномоченного федерального органа выносить предписание об устранении нарушений, выявленных по результатам проверок, во всех случаях, независимо от их вида,

— право уполномоченного федерального органа на обращение в суд с требованием об исключении СРО из государственного реестра при неу-сгранении в предусмотренный срок нарушений, послуживших основанием для выдачи предписания

Это связано с тем, что по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций действующее законодательство является разрозненным и противоречивым, в то время как отношения, складывающиеся при его реализации, однотипны и требуют унифицированного правового регулирования

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, ч го положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию действующе! о законодательства, в теории предпринимательскою (хозяйственного) права и в процессе преподавания соответствующей учебной дисциплины

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской госу-

дарственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых основные положения настоящего исследования были одобрены Некоторые теоретические проблемы выносились на обсуждение в рамках заседания научного кружка кафедры предпринимательского права

Основные результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора

Структура исследования Диссертационное исследование состоит и; введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка нормативных правовых актов и литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, обозначены цели и задачи, объект, предмет и метод исследования, аргументирована научная новизна и практическая значимость результатов исследования и изложены положения, выносимые на защиту

Глава I «Саморегулирование как способ регулирования предпринимательской деятельности» состоит из четырех параграфов В параграфе первом — «Понятие и сущность института саморегулирования и саморегулируемых организаций» анализируется правовое регулирование деятельности СРО в РФ и за рубежом, а также дается понятие саморегулирования предпринимательской деятельности Под ним понимается социально значимая деятельность особых статусных образований (саморегулируемых организаций) по упорядочиванию предпринимательских отношений посредством установления правил и стандартов предпринимательской деятельности, не противоречащих действующему законодательству, и осуществления контроля за их соблюдением, а в случаях, специально оговоренных в федеральных законах, за соблюдением всего законодательства, регулирующего тот или иной вид деятельности

В зависимости от наличия или отсутствия обязанности субъекта предпринимательского права быть членом профессионального объединения саморегулируемые организации подразделяются на

— СРО с обязательным членством,

— СРО с добровольным членством

11

Саморегулируемые организации, основанные на добровольном членстве, призваны осуществлять дополнительное к i осударственному регулирование, в ю время как основанные на обязательном членстве — частично ei о заменять Последнее, как правило, связано с отменой лицензирования в отдельных сферах регулирования и передачей некоторых функций государственных opianoB саморегулируемым организациям, в частности, в области контроля за соблюдением хозяйствующим субъектом законодательства, регулирующего отношения, возникающие при осуществлении тою или иного вида деятельности

Параграф второй — «Историческое развитие института саморегулирования в зарубежной практике и в России» посвящен истории становления саморегулируемых организаций, начиная с XI—XII вв , где в городах Западной Европы складываются системы гильдий и цехов Каждая из шльдий разрабатывала собственные стандарты и правила поведения, содержание которых варьировалось в зависимости от вида хозяйственной деятельности (купечество, банковское дело, ремесло), и устанавливала от вегственность за их нарушение

С развитием индустриальной эпохи и капиталистических отношений связано возникновение бирж, деятельность которых также основывалась на принципах саморегулирования Крупнейшая в мире Нью-Йоркская фондовая биржа, имеющая статус саморегулируемой организации (self-regulatory organization), была образована 17 мая 1792 г В стремлении к установлению ответственности и доверия на рынке 24 нью-йоркских брокера подписали «Соглашение под платаном» (Buttonwood Agreement), основными положениями которого были заключение сделок только между членами фондовой биржи и фиксированный размер комиссионных1 Подчеркивается, что федеральное законодательство, регулирующее фондовый рынок в США, появилось лишь спустя 140 лет после образования данной биржи При этом с самого начала своей деятельности Нью-Йоркская фондовая биржа не только устанавливала систему норм и правил торговли ценными бумагами, по и строго следила за их исполнением, формируя такие основы профессиональном этики, как добросовестность, исполнимость, отве!С1венность

1 Рубцов Б Б Зарубежные фондовые рынки инструменты, структура, механизм функционирования М , 1996 С 10

В параграфе анализируется деятельность россииских бирж, начиная с эпохи Петра I Биржи в России изначально формировались не только как место организации торгов, но и как некий союз хозяйствующих субъектов На биржу возлагалась обязанность разработки правил ведения торговой деятельности, контроля за их исполнением, а также за исполнением всего торгового законодательства

Таким образом, институт саморегулирования предпринимательской деятельности имманентно присущ рыночным отношениям, то есть возникает среди тех общественных отношений, где хозяйствующие субъекты, реализуя принцип свободы предпринимательства, объединяются в профессиональные сообщества для решения задач консолидации профессиональных интересов и обеспечения добросовестной конкурентной практики

В параграфе третьем — «Соотношение государственного регулирования и саморегулирования предпринимательской деятельности» рассматриваются научные понятия государственного регулирования экономики, его виды и способы, а также соотношение с саморегулированием Необходимость государственного регулирования предопределяется, прежде всего, объек-ивно присущими рынку недостатками и несовершенствами («провалы» рынка), а также его ограниченным характером1 Однако государство, несмотря на многообразие способов воздействия на экономические отношения, без учета рыночных механизмов саморегуляции не в состоянии беспечить интенсивное развитие экономики и предпринимательства Го-ударственный контроль в РФ (включая лицензионный) в существующем иде не всегда эффективен и зачастую обременителен для хозяйствующих убъектов Реформирование сложившейся системы государственного егулирования связано в том числе с проведением общей административ-юй реформы, одной из основных идей которой стало внедрение него-ударственного регулирования хозяйственной деятельности наряду с оп-имизацией государственного Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г о 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 одах»2 среди приоритетных направлений административной реформы ыли названы

1 См об этом Экономика учебник / под ред АС Булатова М, 1995 С 104-106, ерчикова И Н Регулирование предпринимательской деятельности государственное и [ежфирменное учебное пособие М , 2002 С 78, Государственное регулирование рыночной кономики учебник / под общ ред В И Кушлина, Н А Волгина М , 2000 С 36

1 СЗ РФ, 2003, № 30, ст 3046

— ограничение вмешательства государства в экономическую деятель ность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избы точного государственного регулирования,

— исключение дублирования функций и полномочий федеральных ор ганов исполнительной власти,

— развитие системы саморегулируемых организаций в области эконо мики

Развитие этих и иных идей государственного реформирования нашл свое отражение в Концепции административной реформы в РФ в 2006 2008 гг, одобренной Распоряжением Правительства РФ от 25 октябр

2005 г № 1789-р1

Основными направлениями Концепции являются разработка и при нягие нормативных правовых актов, упраздняющих избыточные и дублирующие функции органов исполнительной власти и позволяющие передавать ряд функций государственных органов саморегулируемым организациям

Наряду с передачей функций органов государственной власти происходит отказ от малоэффективных в отдельных случаях функций, в частности, лицензирования Сама функция лицензирования при этом подлежи ликвидации, а государственное регулирование в той или иной области частично замещается механизмами саморегуляции

Определенная ставка делается законодателем на обязательное членство в саморегулируемых организациях Так, Федеральным законом от 27 июля

2006 г «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ»2 лицензирование оценочной деятельности было заменено обязательным членством оценщиков в СРО

Представляется, что внедрение механизмов саморегулирования наряду с совершенствованием государственных способов регулирования позволит оптимизировать регулирование предпринимательской деятельности и приблизить ее к соответствию мировым стандартам

Параграф 4 «Регулирование и контроль за предпринимательской деятельностью со стороны саморегулируемых организаций» состоит из двух подпара! рафов В подпараграфе 4 1 «Локальное нормативное регулирование» исследуются научные аргументы, свидетельствующие в пользу создания

1 СЗ РФ, 2005, № 46, ст 4720

' СЗ РФ, 2006, № 31, ст 3456

правил предпринимательской деятельности объединениями хозяйствующих субъектов Нормы, разрабатываемые профессиональным сообществом, гибче и мобильней норм, исходящих от государства, лучше адаптированы к изменяющимся условиям рынка и позволяют оперативно заполнить имеющиеся пробелы в законодательстве Кроме тою, существуют такие области хозяйственной деятельности, где детальное правовое регулирование со стороны юсударства объективно затруднено (например, рекламная деятельность) Доказывается, что регулирование хозяйственных отношений не только нормами права, исходящими от государства, но и нормами, создаваемыми профессиональным сообществом, является отражением мировой действительности, постепенно воспринимаемым формирующейся экономикой РФ

Правовая природа правил и стандарюв, утверждаемых СРО, соответствует признакам локальных нормативных актов они утверждаются соответствующим органом саморегулируемой организации в пределах своей компетенции, выражают волю большинства членов, являются общеобязательными правилами поведения для членов и поддерживаются системой собственных санкций, а также силой государственного принуждения

Вместе с тем правила и стандарты СРО обладают некоторыми отличительные признаками

— их принятие предусмотрено законом,

— им свойственна публичность (в обязательном порядке должны быть представлены в уполномоченный федеральный ор1 ан, размещены на официальном сайте СРО в сети Интернет),

— они играют активную регулирующую роль в упорядочивании предпринимательских отношений, устанавливая правила поведения хозяйствующих субъектов на рынке,

— данные акты непосредственно затрагивают интересы потребителей товаров, работ или услуг, т к субъекты предпринимательской (профессиональной) деятельности — члены СРО обязаны руководствоваться ими при осуществлении такой деятельности,

— действующее законодательство устанавливает систему санкции за нарушение требований правил и стандартов, вплоть до исключения из членов СРО

Следовательно, рассматриваемые правила и стандарты, являясь источниками предпринимательского права, занимают особое место среди ло-

клпьных нормативных актов и в некоторой степени интегрированы в систему правового регулирования предпринимательской деятельности

Подпараграф 4 2 «Осуществление контроля за деятельностью членов со стороны саморегулируемой организации и привлечение их к ответственности»

посвящен исследованию особого вида негосударственного публичного контроля за предпринимательской деятельностью контроля СРО, а также вопросам привлечения членов СРО к юридической ответственности, именуемой статусной

В соответствии с действующим законодательством объектом контроля со стороны СРО является соблюдение субъектами предпринимательской деятельности не только установленных данной организацией правил и стандартов, но и нормативных (а в некоторых сферах предпринимательства — и индивидуальных) правовых актов, исходящих от государства

Вместе с тем осуществление саморегулируемыми организациями, основанными на добровольном членстве, контроля за соблюдением их членами законодательства означает дублирование полномочий государственных органов, что является обременительным для хозяйствующего субъекта Следует ограничить объем контрольных полномочий подобных СРО за предпринимательской (профессиональной) деятельностью своих членов только собственными разработанными и установленными правилами и стандартами, что в целом соответствует опыту западных стран Для этого необходимо привести действующее законодательство в соответствие с Законом о СРО, а в случае нераспространения норм данного Закона на регулируемые отношения — внести соответствующие поправки в специальное законодательство

Соблюдение членами СРО при осуществлении предпринимательской деятельности требований законодательства, а также внутренних правил и стандартов обеспечивается возможностью применения к ним неблагоприятных мер, представляющих собой разновидность предпринимательской ответственности Указывается на некорректность употребления в отдельных локальных нормативных актах термина «дисциплинарная ответственность» применительно к ответственности члена СРО Гораздо более удачным следует признать использование в литературе научного термина «ста1усная ответственность» касательно ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг перед саморегулируемой

организацией или организатором торговли1 Представляется, что это понятие следует распространить и на правоотношения по привлечению саморегулируемой организацией к ответственности субъектов предпринимательской деятельности в иных сферах регулирования Данный вид предпринимательской ответственности может применяться только к лицам, имеющим профессионально-правовой статус члена СРО

Изложенное в параграфе 4 позволяет говорить об особом виде негосударственного регулирования предпринимательских отношений, осуществляемого в публичных интересах специально создаваемыми для этих целей статусными образованиями — саморегулируемыми организациями

Такое регулирование реализуется СРО путем

1) нормотворчества, в результате чего создаются правила и стандарты предпринимательской (профессиональной) деятельности, которые, являясь источниками предпринимательского права, занимают особое место среди локальных нормативных актов,

2) организации контроля за соблюдением нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, в том числе установленных СРО правил и стандартов,

3) привлечения правонарушителей — членов СРО к особой разновидности юридической ответственности — статусной

Доказывается, что СРО обладают компетенцией, более характерном для вертикальных властных правоотношений, это позволяет причислить данные организации к субъектам предпринимательского права, осуществляющим внутрисистемное регулирование

Вторая глава — «Проблемы правового статуса саморегулируемои организации» состоит из пяти параграфов В параграфе первом — «Условия и порядок приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации» рассматриваются организационно-правовые формы, в которых могут осуществлять свою деятельность СРО, анализируются основные требования и способы получения некоммерческой организацией статуса СРО

Доказывается, что приемлемыми организационно-правовыми формами для реализации идей саморегулирования являются некоммерческое партнерство или ассоциация (союз)

'См подробно КувакинаТВ Ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг Дисс кюи М , 2006 С 163

Поскольку все саморегулируемые организации, будучи статусными образованиями, имеют схожую правовую природу, обусловленную их предназначением, в законодательстве предъявляются некие основные, общие требования к приобретению статуса СРО, вне зависимости от экономической сферы их деятельности К ним относятся требования

— к достаточному представительству (количественному составу членов),

— к наличию органов управления, необходимых для выполнения задач саморегулирования,

— к наличию разработанных саморегулируемой организацией правил и стандартов предпринимательской (профессиональной) деятельности,

— к обеспечению дополнительной имущественной ответственности перед потребителями и иными лицами посредством страхования и формирования компенсационного фонда,

— иные требования, обусловленные спецификой тех или иных общественных отношений

Выделяются общий, установленный Законом о саморегулируемых организациях, и специальный, предусмотренный иными законами, способы приобретения некоммерческой организацией статуса СРО Общий способ основан на юридическом факте внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций

Специальный способ связан с получением разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти (в области рынка ценных бумаг, инвестиционной деятельности) Доказывается, что правовая природа разрешения на деятельность в качестве СРО принципиально отличается от лицензии на рынке ценных бумаг

Отмечается некоторое сходство в приобретении статуса СРО с разрешительным (в случае выдачи разрешения на деятельность в качестве СРО) и нормативно-явочным (в случае внесения в государственный реестр) способами создания юридического лица Аналогично тому, что в реалиях рыночной экономики законодатель в подавляющем большинстве случаев отказался от разрешительного порядка создания юридического лица в пользу нормативно-явочного, следует заменить разрешительный способ приобретения статуса СРО в области рынка ценных бумаг, деятельности инвестиционных фондов на возможность внесения в государственный реестр СРО сведений о некоммерческой организации Правовое регулиро-

вание деятельное ги саморегулируемых организаций как некого «противовеса» государственному вмешательству в экономику должно основываться на принципе максимальной независимости СРО, в том числе и от органов государственной власти (который, однако, не исключает организацию соответствующего государственною контроля), и приобретение статуса СРО путем внесения в государственный реестр является одним из необходимых условий реализации указанного принципа

Параграф второй — «Правовой режим имущества саморегулируемои организации» содержит проблемы общего, необходимого для деятельности такой организации, как «квазипубличное» образование, и специального, устанавливаемого в отношении компенсационных (гарантийных) фондов, режимов имущества СРО Обращается внимание на то, что публичное значение саморегулируемых ор1анизаций подтверждается, в том числе, требованием обязательного ежегодного аудита в отношении ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности

Компенсационный фонд СРО имеет строго целевое назначение не допускается осуществление выплат за счет средств данного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов организации Ответственность СРО средствами компенсационно! о фонда по своей правовой природе является субсидиарной и наступает только в строго определенных случаях Так, для выплаты из средств фонда СРО оценщиков необходимо совпадение следующих условий

— для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности,

— оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (ст 24 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в РФ»')

Доказывается некорректность проведения в литературе параллели между ответственностью средствами компенсационного фонда и коллективной материальной ответственностью, входящей в понятийный аппарат отрасли трудового права Субъектами правоотношений, связанных с наступлением коллективной материальной ответственности по трудовому

'СЗ РФ, 1998, №31, ст 3813

законодательству, являююя работники — члены бригады, заключившей договор с работодателем о полной коллективной ответственности (ст 244, 245 ТК), в то время как субъектом правоотношений, связанных с осуществлением компенсационных выплат за счет средств компенсационного фонда, выступает сама СРО как единственный носитель права собственности на данные средства

В параграфе третьем — «Субьектный состав СРО. Требования к членству» анализируется соотношение понятий субъект предпринимательской и профессиональной деятельности (применительно к членам саморегулируемых организаций), разграничение которых впервые появилось в Законе о саморегулируемых организациях Вместе с тем в легальной дефиниции «субъект профессиональной деятельности» не отражены сущностные характеристики, кроме того, имеет место совпадение определяемого и определяющего понятий На основе анализа законодательства и судебной практики, а также юридической литературы предлагается следующее определение

«Субъект профессиональной деятельности — это физическое лицо, осуществляющее регулируемую федеральным законом деятельность посредством личного квалифицированного труда без специальной регистрации, на которое возлагается обязанность быть членом профессиональной организации (СРО)»

Отмечается, что деятельность арбитражных управляющих, хотя и признается предпринимательской согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1, имеет больше сходств с деятельностью профессиональной

В параграфе также рассматриваются основные, устанавливаемые законодательством, и дополнительные, предъявляемые СРО, требования для вступления субъекта предпринимательского права в члены СРО Нормы об установлении дополнительных к указанным в законе требований со стороны саморегулируемой организации с обязательным членством не могут быть положительно оценены Обязательное членство в СРО (арбитражные управляющие, оценщики) представляет собой «допуск» на рынок и является одним из условий занятия предпринимательской (профессиональной) деятельностью Поскольку установление таких требований традиционно считается прямым способом государственного

'СЗ РФ, 2002, №43, ст 4190

регулирования1 и представляет собой публично-правовое воздействие на участников рынка в интересах самого широкою круга лиц, представляется, что данные требования должны, во-первых, быть едиными для всех кандидатов и, во-вгорых, предусмотрены в федеральном законе

В целях защиты публичных интересов предлагается ввести юридическую ответс1венность за осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности без вступления в члены саморегулируемой организации, если такая обязанность возлагается на субъекта законом, а именно

— дополнить Главу 14 Кодекса об административных правонарушениях РФ статьей «Осуществление профессиональной или предпринимательской деятельности вне членства в саморегулируемой организации» следующего содержания

«Осуществление профессиональной или предпринимательской деятельности вне членства в саморегулируемой организации, если такое членство обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей»,

— название статьи 171 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции «Незаконная предпринимательская или профессиональная деятельность»

Пункт 1 абзаца 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ после слов «или с нарушением лицензионных требований и условий» дополнить словами «а также осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности вне членства в саморегунируемои организации, если такое членство обязательно»

Параграф четвертый «Функции, права и обязанности саморегулируемых организаций» посвящен центральному элементу правового статуса субь-екта, каковым является совокупность его прав и обязанностей Рассматриваются как права и обязанности, носящие общий характер и свойственные иным некоммерческим организациям, так и права и обязанности, связанные с осуществлением основных функции СРО

'См Ершова И В Предпринимательское право учебник — Шд 4-е перераб пдон — М , 2006 С 33, Нилов К Н Государственное регулирование предпринимательской деятельности учебное пособие Калининград, 2001 С 20

Анализируется возможность участия саморегулируемых организаций в хозяйственных обществах и товариществах, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не являющуюся предметом саморегулирования В целях обеспечения финансовой стабильности СРО, реализующих в том числе публичные функции, необходимо сузить возможность их участия только в тех организациях, где они несут риски утраты средств, вложенных в уставный (складочный) капитал, в ограниченном размере, а именно в коммандитном товариществе в качестве вкладчика, в обществе с ограниченной ответственностью и в акционерном обществе

Отличительные особенности некоммерческих организаций, имеющих статус саморегулируемых, раскрываются через систему прав и обязанностей, связанных с осуществлением возлагаемых на них функций

На основе анализа законодательства, экономической и юридической литературы предлагаются следующие функции саморегулируемых организаций

— нормотворческие,

— контрольные,

— пресекагельные,

— информационные,

— образовательно-просветительские,

— представительские,

— функции урегулирования споров (третейское разбирательство),

— иные функции, обусловленные спецификой регулируемых отношений

Функции саморегулируемых организаций можно подразделить на частноправовые и публично-правовые, хотя такое разделение в известной мере условно, равно как и деление права на частное и публичное Реализация публично-правовых функций (нормотворческой, контрольной, пресека-тельной, информационной) затрагивает не только членов СРО, но и других лиц, заинтересованных в эффективной деятельности на рынке потребителей товаров (работ, услуг), иных участников рынка, а также общество и государство в целом

Частноправовые функции СРО направлены на удовлетворение потребностей, прежде всего членов данного объединения К ним следует отнести функцию урегулирования споров, а также представительскую и образовательно-просветительскую

Таким образом, дпоиственность природы саморегулируемой организации выражается в том, что, с одной стороны, она как ре!улятор рынка обладает некоторыми функциями, позволяющими говорить о наличии компетенции, характерной для вертикальных властных отношений, с другой — представляет собой объединение предпринимателей и характеризуется совокупностью частноправовых функций

В параграфе 5 — «Правовые вопросы контроля за деятельностью и лишения статуса СРО» исследуются правовые вопросы государственного контроля за деятельностью СРО, коюрые, к сожалению, не нашли должного отражения в Законе о саморегулируемых организациях В ст 23 содержится лаконичная норма, согласно которой государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых ор1 анизаций осуществляется в порядке, установленном федеральными законами Однако на сегодняшний день не всегда подобные вопросы регулируются федеральным законом Так, в отношении СРО арбитражных управляющих действует Положение о проведении проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих регулирующим органом, утвержденное Постановлением 11равительства РФ от 25 марта 2003 г № 365' (далее — Положение о проведении проверки деятельности СРО АУ)

Осуществление контроля за деятельностью СРО законодатель связывает с проведением плановых и внеплановых проверок Предметом проведения проверок является соблюдение требований, предъявляемых к некоммерческой организации для приобретения статуса СРО, а также законодательства, регулирующею деятельность саморегулируемых организаций

Правовые формы реализации компетенции уполномоченным федеральным органом, осуществляющим юсударственный контроль (надзор) за деятельностью СРО, по результатам проверки могут быть следующие

— выдача предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок,

— обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении СРО из реестра (либо принятие решения об отзыве разрешения на деятельность в качестве СРО)

Положение о проведении проверки деятельности СРО АУ не дает однозначного ответа на вопрос о том, в каких случаях регулирующий орган

1 СЗ РФ, 2003, № 26, ст 2662

обязан направить предписание об уыранении выявленных по результатам проверки нарушений саморегулируемои организации, а в каких — сразу обратиться в арбитражный суд с заявлением о лишении статуса СРО Судебная практика исходит из того, что вынесение предписания в обязательном порядке должно предшествовать обращению в арбитражный суд с заявлением об исключении СРО из государственного реестра Поскольку предписание в адрес правонарушителя как акт государственного вмешательства в его деятельность является оперативной санкцией пресекатель-ного характера и предшествует применению мер ответственности, представляется, что в законодательстве следует установить обязанность уполномоченного органа выносить предписание об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки, во всех случаях, независимо ог их вида И только при неустранении в предусмотренный срок нарушений, послуживших основанием для выдачи предписания, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о лишении статуса СРО

Отмечается также, что отзыв разрешения на деятельность в качестве СРО, например, на рынке ценных бумаг связан с лишением тех особых полномочии, которыми законодательство наделяет некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых, и самым непосредственным образом сказывайся на участниках данных организаций (втом числе, это потеря конкурентных преимуществ по сравнению с нечленами СРО) Доказывается, что утрата статуса СРО возможна только в судебном порядке на основании заявления федерального уполномоченного органа, кроме случаев добровольной подачи заявления саморегулируемой организацией об отзыве разрешения (исключении из реестра СРО) либо реорганизации /ликвидации некоммерческой организации, имеющей соответствующий статус

В заключении подведены основные игоги проведенного диссертационного исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

Басова А В Правовая регламентация деятельности саморегулируемых организации в Российской Федерации // Вестник Самарского государственного экономического университета «Актуальные проблемы правоведения», 2006, № 8 (26) 0,5 п л

Басова А В Правовые проблемы приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемои // Предпринимательское право, 2008, № I 0, 5 п л

Басова А В Правила и стандарты саморегулируемых организации как источники предпринимательского права (в печати)

Подписано в печать 6 апреля 2008 г

Форма! 60x90/16

Объем 1,6 п л

Тираж 170 экз

Заказ №

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт» ИНН/КПП 7728572912\772801001

Адрес 117292, г Москва, ул Дмитрия Ульянова, д 8, кор 2 Тел 740-76-47, 125-22-73, http //wwwuniverpnnt ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Басова, Анна Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Саморегулирование как способ регулирования предпринимательской деятельности

§ 1. ( Понятие и сущность института саморегулирования и саморегулируемых организаций (СРО).

§ 2. Историческое развитие института саморегулирования.

§ 3. Соотношение государственного регулирования и саморегулирования предпринимательской деятельности.

§ 4. Регулирование и контроль за предпринимательской деятельностью со стороны саморегулируемых организаций.

§ 4.1. Локальное нормативное регулирование.

§ 4.2. Осуществление контроля за деятельностью членов СРО и привлечение их к ответственности.

Глава II. Правовой статус саморегулируемых организаций в РФ

§ 1. Условия и порядок приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации.

§ 2. Правовой режим имущества СРО.

§ 3. Субъектный состав СРО. Требования к членству.

§ 4. Функции, права и обязанности саморегулируемых организаций.

§ 5. Правовые вопросы контроля за деятельностью и лишения статуса СРО.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права"

Актуальность темы диссертационного исследования.

С развитием экономики в Российской Федерации происходит постепенное усложнение социально-экономических процессов и общественных связей, появляются (новые экономические и общественные институты. Все это предопределяет необходимость государственного регулирования многочисленных внутренних и внешних аспектов социальной деятельности. В то же время становится более значимым участие гражданского общества и его элементов в государственном управлении, характерное для демократического правового государства. На многочисленных конференциях, проводимых с участием предпринимательских объединений, помимо проблем совершенствования институтов госрегулирования, все чаще говорится о необходимости более активного внедрения элементов саморегулирования в самые разные области хозяйственной«деятельности.

Некоторые исследователи рассматривают феномен саморегулирования' предпринимательской деятельности через призму институтов гражданского общества1. Действительно, построение правового государства невозможно без полноценного гражданского общества, неотъемлемым элементом которого является свобода реализации субъектами их гражданских прав и интересов. Провозглашенная в ст. 8 Конституции РФ свобода экономической деятельности предполагает развитие необходимых для становления гражданского общества начал самоуправления и автономии в экономической сфере. Воплощением этого, в частности, является объединение предпринимателей в саморегулируемые организации (далее также -СРО) в различных сферах деятельности.

В литературе отмечается, что «концепция гражданского общества заключается в необходимости развития системы неправительственных инсти

1 См. подробнее: Тосунян Г.А. Теория саморегулирования рынка. М., 2004; Яковлев A.M. Социальная структура общества. М., 2003.

2 Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ, № 237, 25.12.1993. тутов, обладающих достаточным влиянием, чтобы успешно уравновешивать власть государства и, не препятствуя ему, оказывать содействие в поддержании законности и правопорядка, в посреднических функциях улаживания Л споров и конфликтов между противоречащими групповыми интересами» .

Особое место среди таких институтов в экономической сфере занимает институт саморегулирования хозяйственной деятельности, который, с одной стороны, корреспондирует государственному регулированию экономики и предпринимательства, воплощая конституционный принцип соразмерности государственного вмешательства в права и свободы физических и юридических лиц4, с другой - призван обеспечивать соблюдение интересов как добросовестных предпринимателей, так и потребителей товаров, работ и услуг, а также общества и государства в целом.

В экономической литературе указывается на ряд преимуществ саморегулирования по сравнению с государственным регулированием. Так, нормы* саморегулируемых организаций, как правило, гибче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся-обстоятельствам; участники рынка имеют больше легальных возможностей* воздействовать на политику организации саморегулирования, чем на политику государственных органов; в случаях, когда саморегулируемым организациям передаются отдельные функции государственных органов, государство экономит значительные бюджетные средства5. Кроме того, саморегулирование предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием (например, меньшие затраты на мониторинг

3 Яковлев А.М.Указ. соч. С. 90.

4 Данный принцип неоднократно назывался Конституционным Судом РФ основополагающим в обеспечении частных и публичных начал в сфере экономической деятельности. См., напр., Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № б-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2005, № 4; Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ, 2006, № 3, ст. 335.

5 См.: Саморегулирование: пособие для предпринимателей / под общ. ред. П.В.Крючковой. М.: Спрос, 2002. С. 11-12. деятельности участников саморегулируемых организаций), что на конкурентном рынке означает более низкие цены для потребителей6.

Отношения, связанные с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, а также их деятельностью, взаимодействием с органами государственной власти, регламентируются Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № Э15-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а также иными федеральными законами, в том( числе от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных буп маг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг), от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ* «Об аудиторской деятельности»9 (далее — Закон об аудиторской деятельности), от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3«0 рекламе»10 (далее - Закон о рекламе). Вместе с тем регулирование сходных во многом правоотношений не является систематизированным и последовательным; нет единства даже "в терминологии (в частности, в Законе об аудиторской деятельности упоминается об аккредитованном профессиональном аудиторском объединении, как о саморегулируемом объединении аудиторов, индивидуальных аудиторов, аудиторских организаций).

Отмена лицензирования и введение механизмов саморегуляции в области арбитражного управления, оценочной деятельности требуют осмысления и научного анализа.

Принятие Закона о саморегулируемых организациях, безусловно, представляет собой прогрессивный шаг в оформлении статуса и дальнейшего развития деятельности саморегулируемых организаций. В данном нормативном правовом акте унифицирован порядок приобретения и прекращения статуса СРО, перечислены основные функции, права и обязанности СРО. Впервые дается легальное определение саморегулирования, применительно к членам

6 Заморенова Н.Г. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования. М., 2005. С. 62.

7 РГ,№ 273, 06.12.2007.

8СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1918.

9 СЗ РФ, 2001, № зз (часть I), ст. 3422.

10СЗ РФ, 2006, № 12, ст. 1232. саморегулируемых организаций разграничиваются понятия- «субъект предпринимательской деятельности» и «субъект профессиональной деятельности».

Однако Закон не лишен недостатков. Понятие саморегулирования предпринимательской или профессиональной деятельности не совсем корректно и не отражает сущностные характеристики данного явления. Закон содержит отсылочную норму, согласно которой государственный контроль за деятельностью СРО осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, в то время как отношения, складывающиеся при его реализации, являются однотипными и требуют унифицированного правового регулирования. Кроме того, из сферы его действия необоснованно исключены такие области предпринимательства, как рынок ценных бумаг, деятельность инвестиционных фондов, кредитных организаций.

С учетом вышеизложенного, актуальность темы диссертационного исследования очевидна.

Целью настоящего диссертационного исследования является-разработка целостной концепции- саморегулируемых организаций как субъектов предпринимательского права, осуществляющих внутрисистемное регулирование, комплексное изучение основных проблем, связанных с правовым статусом данных образований, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) проанализировать положения действующего законодательства, локальных норм, судебную практику по вопросам правового регулирования деятельности СРО;

2) разработать и уточнить ряд теоретических положений в рамках исследуемой темы, в частности, обосновать основную деятельность СРО как особый вид негосударственного публичного регулирования предпринимательских (профессиональных) отношений;

3) предложить определение ключевых терминов, в том числе понятие саморегулирования предпринимательской (профессиональной) деятельности;

4) раскрыть особенности правового статуса саморегулируемых организаций, его приобретения и прекращения;

5) выявить пробелы в правовом регулировании и сформулировать предложения по их устранению.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с особенностями правового статуса саморегулируемых организаций как субъектов права, осуществляющих внутрисистемное регулирование предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются нормы права, которые регламентируют указанные выше отношения, а также локальные нормативные акты саморегулируемых организаций.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При написании диссертации были использованы как общенаучный диалектический метод познания, так и частнонаучные методы, в том числе исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области гражданского и предпринимательского права, а также общей теории государства и права: С.С. Алексеева, Е.П. Губина, В.В. Долинской, И.В. Елисеева, И.В. Ершовой, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, В.В. Лазарева, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, Н.И. Матузова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Г.Д. Отнюковой, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, Е.А. Суханова, И.С. Шиткиной и др.

Отдельные проблемы, касающиеся деятельности саморегулируемых организаций, отражены в исследованиях Л.И. Булгаковой, Е.В. Воскресенской, Е.Е. Владыки, Н.Г. Дорониной, А.Ю. Колябина, Т.В. Кувакиной, Е.А. Павлодского, Н.Г. Семилютиной, Ю.В. Тай, М.В. Телюкиной, О.В. Тка-ченко, Г.А. Тосуняна и др.

В диссертации использовались работы правоведов в области административного права: Д.Н. Бахраха, С.Е. Нарышкина, Л.Л. Попова, Э.В. Талапи-ной, Ю.А.Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, Ц.А. Ямпольской, а также ученых-экономистов И.Н. Герчиковой, П.В. Крючковой, Б.Б. Рубцова.

По вопросам саморегулирования в западных странах были исследованы публикации зарубежных ученых, в том числе Дж. Блека, Деборы С. Гарднер, Ричарда Г. Кетчума, Э. Феррари.

Эмпирическую-основу исследования составляют материалы судебной практики, а также локальные нормативные акты саморегулируемых организаций в различных сферах деятельности.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что диссертантом одним из первых предпринята попытка осуществить комплексное исследование деятельности саморегулируемых организаций как субъектов предпринимательского права в РФ. В проведенном исследовании представлено соотношение государственного регулирования и саморегулирования предпринимательской деятельности, а также показана активная регулирующая роль СРО в упорядочивании предпринимательских отношений. Были выявлены и проанализированы особенности правового статуса СРО, сочетающего в себе элементы частноправового и публично-правового регулирования. Наиболее значимые теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию действующего законодательства нашли свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Легальное определение саморегулирования предпринимательской (профессиональной) деятельности недостаточно полно выражает сущностные характеристики данного понятия.

На основе анализа действующего законодательства, а также научной литературы предлагается, определить саморегулирование как социально, значимую деятельность особых статусных образований (саморегулируемых организаций) по упорядочиванию предпринимательских отношений посредством установления правил и стандартов предпринимательской деятельности, не противоречащих действующему законодательству, и осуществления контроля за- их соблюдением, а в случаях, специально оговоренных в федеральных законах, — за соблюдением всего законодательства, регулирующего тот или иной вид деятельности.

2. Стандарты и правила саморегулируемых организаций, являясь источниками предпринимательского права, занимают особое место в системе локальных нормативных актов. Отличительные признаки'данных актов (проявляются в том, что: их принятие предусмотрено законом; им свойственна публичность (в обязательном порядке должны быть представлены в уполномоченный федеральный орган, размещены на-официальном сайте СРО в сети Интернет); они играют активную регулирующую роль в упорядочении предпринимательских отношений, устанавливая правила поведения хозяйствующих субъектов на рынке; данные акты непосредственно затрагивают интересы потребителей товаров, работ или услуг, т.к. субъекты предпринимательской (профессиональной) деятельности — чле ны СРО обязаны руководствоваться ими при осуществлении такой деятельности; действующее законодательство устанавливает систему санкций за нарушение требований таких правил и стандартов, вплоть до исключения из членов СРО.

3. Объектом контроля со стороны саморегулируемых организаций, основанных на добровольном членстве, должны быть только собственные разработанные и утвержденные правила и стандарты, регулирующие предпринимательскую (профессиональную) деятельность членов данных организаций. С целью исключения дублирования полномочий государственных органов, обременительного для хозяйствующего субъекта, необходимо привести действующее законодательство в соответствие с Законом о СРО, а в случае нераспространения норм данного Закона на регулируемые отношения - внести соответствующие поправки в специальное законодательство.

4. Особенность статуса саморегулируемых организаций выражается в том, что они, будучи некоммерческими организациями, консолидирующими частноправовые профессиональные интересы, обладают компетенцией (полномочиями по регулированию и контролю за предпринимательской деятельностью своих членов), более характерной для вертикальных властных правоотношений. Последнее позволяет причислить, данные организации к субъектам предпринимательского права, осуществляющим внутрисистемное регулирование.

5. В легальной дефиниции «субъект профессиональной деятельности», применительно к члену СРО, не отражены сущностные характеристики; кроме того, имеет место совпадение определяемого- и определяющего понятий. На основе анализа законодательства и судебной практики, а также юридической литературы предлагается следующее определение:

Субъект профессиональной деятельности - это физическое лицо, осуществляющее регулируемую федеральным законом деятельность посредством личного квалифицированного труда без специальной регистрации, на которое возлагается обязанность быть членом профессиональной организации (СРО)».

6. В целях защиты публичных интересов необходимо ввести юридическую ответственность за осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности без вступления в члены саморегулируемой организации, если такая обязанность возлагается на субъекта законом, а именно:

- дополнить Главу 14 Кодекса об административных правонарушениях РФ статьей «Осуществление профессиональной или предпринимательской деятельности вне членства, в саморегулируемой организации» следующего содержания:

Осуществление профессиональной или предпринимательской-* деятельности вне членства в саморегулируемой организации, если такое членство обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей»; название статьи 171 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Незаконная предпринимательская или' профессиональная' деятельность».

Пункт 1 абзаца 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ после слов.«или-с нарушением лицензионных требований и условий» дополнить словами «а также осуществление предпринимательской или профессиональной деятельности вне членства в саморегулируемой организации, если такое членство обязательно».

7. Для обеспечения независимости саморегулируемых организаций от органов государственной власти приобретение статуса GPO во всех сферах деятельности должно осуществляться единым способом, а именно путем внесения,сведений'о некоммерческой организации в государственный реестр СРО. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в законодательство о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об аудиторской деятельности. Утрата статуса СРО возможна только в судебном порядке на основании заявления федерального уполномоченного органа, кроме случаев добровольной подачи заявления саморегулируемой организацией о ее исключении из государственного реестра СРО либо реорганизации / ликвидации некоммерческой организации, имеющей соответствующий статус.

8. Необходимо в ст. 23 Закона о саморегулируемых организациях установить: основания и порядок проведения плановых и внеплановых проверок саморегулируемых организаций; обязанность уполномоченного федерального органа выносить предписание об устранении нарушений, выявленных по результатам проверок, во всех случаях, независимо от их вида; право уполномоченного федерального органа на обращение в суд с требованием об исключении СРО из государственного реестра при' неустранении в предусмотренный срок нарушений, послуживших основанием для выдачипредписания.

Это связано'С тем, что по вопросам осуществления государственного контроля* (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций действующее законодательство является разрозненным и противоречивым, в то время как отношения, складывающиеся при его реализации, однотипны и требуют унифицированного правового регулирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, в теории предпринимательского (хозяйственного) права и в процессе преподавания соответствующей учебной дисциплины.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых основные положения настоящего исследования были одобрены. Некоторые теоретические проблемы выносились на обсуждение в рамках заседания научного кружка кафедры предпринимательского права.

Основные результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора.

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка нормативных правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Басова, Анна Владимировна, Москва

Выводы.

1. Необходимо в ст. 23 Закона о саморегулируемых организациях установить: основания и порядок проведения плановых и внеплановых проверок саморегулируемых организаций; обязанность уполномоченного федерального органа выносить предписание об устранении нарушений, выявленных по результатам проверок, во всех случаях, независимо от их вида; право уполномоченного федерального органа на обращение в суд с требованием об исключении СРО из государственного реестра при неустранении в предусмотренный срок нарушений, послуживших основанием для выдачи предписания.

Это связано с тем, что по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций действующее законодательство является разрозненным и противоречивым, в то время как отношения, складывающиеся при его реализации, однотипны и требуют унифицированного правового регулирования.

2. Утрата некоммерческой организацией статуса саморегулируемой возможна только в судебном порядке на основании заявления федерального уполномоченного органа, за исключением случаев добровольной подачи заявления СРО об отзыве разрешения (исключении ее из реестра СРО) либо реорганизации / ликвидации некоммерческой организации, имеющей соответствующий статус.

Заключение

Все чаще в самых разных сферах экономики возникают объединения предпринимателей — саморегулируемые организации, создаваемые' в целях регулирования и обеспечения добросовестной конкурентной практики. Од-1 нако на сегодняшний день приходится констатировать, что саморегулирование как способ упорядочивания предпринимательских отношений находится лишь на этапе становления и далеко от совершенства. Институт саморегулирования в РФ является заимствованием зарубежного опыта и потому нуждается в глубоком комплексном изучении правоведами применительно к российской правовой действительности. Настоящее исследование — попытка осветить основные теоретические и практические проблемы, связанные с деятельностью саморегулируемых организаций в различных областях предпринимательства. Уточнены понятия «саморегулирование предпринимательской деятельности», «субъект профессиональной деятельности».

Разработана и приведена детальная«классификация функций, выполняемых саморегулируемыми организациями; также предложено их разделение на публично-правовые и частноправовые. В первую очередь уделено внимание таким функциям, как регулирование и контроль за предпринимательской деятельностью входящих в них членов, которые одновременно являются и целями создания саморегулируемых организаций. Отмечено, что правовая регламентация этих функций позволяет говорить об осуществлении особого вида негосударственного регулирования« предпринимательских отношений, осуществляемого в публичных интересах в форме: локального нормотворчества СРО, в результате которого создаются правила и стандарты предпринимательской деятельности, занимающие особое место в системе источников предпринимательского права;

I * I

- организации контроля за соблюдением установленных правил и стандартов, а также нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность;

- привлечения правонарушителей — членов СРО к особой разновидности предпринимательской ответственности - статусной.

В диссертации были рассмотрены некоторые правовые вопросы, связанные с порядком приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой, с особенностями режима имущества СРО (в том числе компенсационного фонда как одного из защитных механизмов в системе саморегулирования), с осуществлением контроля уполномоченных государственных органов за деятельностью СРО; предложены пути их возможного разрешения. Доказывается, что установленная законодательством обязанность субъекта предпринимательской (профессиональной) деятельности быть членом саморегулируемой организации не противоречит Конституции РФ и международным нормативным правовым актам в силу публично-правового предназначения данной организации.

В настоящей работе были сформулированы некоторые предложения по внесению изменений в действующее законодательство, необходимые, с точки зрения автора, для дальнейшего развития саморегулируемых организаций в Российской Федерации.

197

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права»

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //РГ, № 237, 25.12.1993.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 4.11.1950 г. // СЗ РФ, 2001, № 2, ст. 163.

3. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // РГ, № 49, 13.03.1993.

4. Гражданский кодекс РФ (ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, №32, ст. 3301.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ,, 1996, № 25, ст. 2954.

6. Налоговый кодекс РФ (ч. 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ, 1998, №31, ст. 3824.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 1 (часть I), ст. 1.

8. Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3012.

9. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 30, ст. 1797,30.07.1992.

10. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1930.

11. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ, 1995, № 50, ст. 4870.

12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ, 1996, № 1, ст. 1.

13. Федеральный;закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 145.

14. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1918.

15. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ, 1997, № 39, ст. 4465.

16. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 10-ФЗ «О государственном, регулировании развития авиации» // СЗ РФ, 1998; № 2, ст. 226.

17. Федеральный закон от 7 мая 1998- г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ, 1998, № 19, ст. 2071.

18. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» // СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3813.

19. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, 1999, № 10, ст. 1163.

20. Федеральный закон от 7 августа 2001 г., № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 2001, № 33 (часть I), ст. 3422. •

21. Федеральный закон от 8 августа 2001; г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении' государственного, контроля (надзора)» // СЗ РФ, 2001, № 33 (часть I), ст.3436.

22. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ, 2001, № 33(часть I), ст. 3430.

23. Федеральный; закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»//СЗ РФ, 2002, № 23, ст. 2102.

24. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «Онесостоятель-■ности (банкротстве)» II СЗ РФ,2002, № 43, ст. 4190:

25. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ, 2002, № 52, ст. 5140.32: Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // СЗ РФ, 2003, № 13, ст. 1177.

26. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ, 2003, № 28, ст. 2895.

27. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 21'5-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // СЗ РФ, 2005, № 1 (часть I), ст. 41.

28. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // СЗ РФ, 2006, №12, ст. 1232.

29. Федеральный,закон от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» // СЗ РФ, 2006, № 31, ст. 3456.

30. Федеральный закона от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // РГ, № 273, 06.12.2007.

31. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в РФ» // РГ, № 276, 08.12.2007.

32. Указ Президента РФ от 21 марта 1996 г. № 408 «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» // СЗ РФ, 1996, № 13, ст. 1311.

33. Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1008 «Об утвержденииь

34. Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1996, № 28, ст. 3356.

35. Указ Президента РФ от 16 октября 2000 г. № 1756 «О признании утратившими силу отдельных положений актов Президента Российской Федерации, касающихся развития рынка ценных бумаг» // СЗ РФ, 2000, №43, ст. 4233.

36. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // СЗ РФ, 2003, № 30, ст. 3046.

37. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // РГ, № 230, 19.10.2004.

38. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 «О Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» // СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1966.

39. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1998 г. № 785 «Об утверждении Государственной программы защиты прав инвесторов на 1998-1999 гг.» // СЗ РФ, 1998, № 32, ст. 3870.1

40. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. № 121 «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы» // СЗ РФ, 2000, № 8, ст. 959.

41. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 366 «Об утверждении, Правил.проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов» // СЗ. РФ, 2003, № 26, ст. 2663.

42. Постановление Правительства от 30 июня? 2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // СЗ РФ, 2004, № 27, ст. 2780.

43. Постановление Правительства,РФ'от 30;июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской-Федерации» // СЗ -РФ; 2004, № 31, ст. 3258.

44. Распоряжение Правительства РФ!от 25'октября52005сг. №и789-р-«Об; одобрении Концепции административной реформы в РФ в 2006 — 2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в РФ в 2006 2008 годах» // СЗ РФ, 2005, № 46, ст. 4720.

45. Приказ Минфина РФ от 29 апреля 2002 г. № 38н «Об утверждении Временного положения; о; порядке аккредитации профессиональныхаудиторских объединений при Министерстве финансов РФ» // РГ, № 107, 18.06.2002.

46. Приказ Минюста РФ от 30 декабря 2004 г. № 203 «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих» // РГ, № 22, 04.02.2005.

47. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01 июля 1997 г. № 24 «Об утверждении Положения о саморегулируемых организациях профессиональных участников рынка ценных бумаг» //Вестник ФКЦБ России, 1997, № 4.

48. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 23 ноября 1998 г. № 50 «Об утверждении Положения о лицензированииразличных видов профессиональной: деятельности на рынке ценных бумаг в РФ» (утратило силу) // Вестник ФКЦБ России, 1998, № 11.

49. Локальные нормативные акты

50. Устав Саморегулируемой организации' «Национальная ассоциация участников фондового; рынка» в ред. от 19 мая 2004 г. URL: http://www.naufor.ru/

51. Положение о Третейском; Суде СРО НА У ФОР. URL: http://www.naufor.ru/3; Регламент: Третейского суда- СРО НАУФОР.

52. URL: http://www.naufor.ru/

53. Правила профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». URL: http://www.paucfo.ru/

54. Положение о правилах профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северная столица». URL: http://www.sross.ru/

55. Положение о дисциплинарном комитете саморегулируемой общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». URL: http://mrsa.valuer.ru/

56. Правила профессиональной деятельности и деловой этики арбитражного управляющего члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Евразия». URL: http://croevrazia.ru/

57. Временное положение о компенсационном фонде Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». URL: http://www.npmsopau.ru/

58. Положение о компенсационном фонде Некоммерческого Партнерства «Приволжская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих». URL: http://www.lcpo.ru/.

59. Материалы судебной практики

60. Окончательное решение Европейского Суда по правам человека от 3 апреля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы N44319/98 «OVR против Российской Федерации» (Третья секция). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, P.JI. Гитиса и C.B. Абрамова» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1997, № 1.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате» // СЗ РФ, 1998, №22, ст. 2491.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», п. 5 и 6 ст. 120 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 2002, № 31, ст. 3161.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ, 2006, № 3, ст. 335.

65. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 4.

66. Решение Верховного Суда РФ от 22 июня 1999 г. № ГКПИ99-114 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 10.

67. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения^ споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000, № 3.

68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. № 7422/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998, № 6.

69. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 24 января 2005 г. по делу № А43-7746/2004-21-318. Официально не опубликовано. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» .

70. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 мая 2005 г. № Ф03-А73/05-1/736. Официально не опубликовано. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Постановление ФАС Центрального округа от 26 мая 2006 по делу № А09-3819/05-18. Официально не опубликовано. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

72. Монографии, учебники, учебные пособия

73. Административное право: учебник для студентов высших учебных заведений по специальности «Юриспруденция» / под ред. JI.JI. Попова 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

74. Алексеев C.B. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учебное пособие М.: Юнити: Закон и право, 2004. — 502 с.

75. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982.

76. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

77. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. М., 1995.

78. Беляков А.Е. Модель саморегулируемой организации предпринимателей: общественный опыт. Н. Новгород: изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2006. — 202 с.

79. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. — 2-е изд. М.: изд-во Моск. ун-та, 1998. 622 с.

80. Большая советская энциклопедия (БСЭ). Электронный ресурс. 30 т. наЗ CD. M., 2003.

81. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»: от 8 авг. 2001 г. М.: Юс-тицинформ, 2004. 191 с.

82. Булгакова Л.И. Аудит в России: механизм правового регулирования. М.: Вольтере Клувер, 2005. 241 с.

83. Буянский С.Г. Прокуратура в условиях административно-правовой реформы: монография. М.: Буквовед, 2006. 156 с.

84. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения / Предпринимательское право в рыночной экономике. М., 2004.

85. Воскресенская E.B. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: постатейный. Санкт-Петербург: Инфо-да, 2006. 215с.

86. Галкин В.В. История биржи в России. Воронеж: ВГТА, 1998. 234с.

87. Галкина JI.H. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: состояние и тенденции: монография. М.: из-во РГТЭУ, 2005- 184 с.

88. Гармаев Ю.П. Комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката. Подготовлен для справ.-правовой системы «Консультант-Плюс», 2005.

89. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: учебное пособие. М.: Консалтбан-кир, 2002.-701, с.

90. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под общ. ред. В.И. Кушлина, H.A. Волгина. М.: Экономика, 2000. 734 с.

91. Гражданское право: учебник. Часть 2 / отв. ред. В.П. Мозолин. М'.: Юрист, 2004. 927 с.

92. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. 784 с.

93. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т.1 / под ред. Е.А. Суханова М., 2004.

94. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной" экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005. -314 с.

95. Дебора С. Гарднер. Рынок: Краткая история Нью-Йоркской фондовой биржи. 2-е перераб. изд. Нью-Йорк, 1993. 48 с.

96. Двенадцатый съезд ЗКП (б). Стенографический отчет. М., 1968.

97. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».26: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец-издат, 2003. 270 с.

98. Доронина Н.Г., Семилютина1 Н.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об инвестиционных фондах» (постатейный). М:: Юстицин-форм, 2003.-319 с.

99. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х т.: сб. / ред. В.А. Туманов. М.: Норма, 2000. Т. 1. — 856 с.

100. Евсеев В.А. Английский город в тюдоровскую эпоху: регионы и города. Иваново: ИвГУ, 1995. 153 с.

101. Ершова И.В. Предпринимательское право: учебник. — Изд. 4-е, пере-раб. и(доп. — М.: ИД «Юриспруденция», 2006. 560 с.

102. Жалинский А.Э. Профессиональная' деятельность юриста: Введ. в специальность: учебн. пособие для вузов. М.: БЕК, 1997. — 321' с.

103. Залесский В.В. Комментарий к Закону «О государственной регистрации юридических лиц» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2002. — 111! с.

104. Заморенова Н.Г. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования / Бюро экон. анализа Заморенова Н.Г. и др.. М.: ТЕИС, 2005. 278 е.

105. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров: М.: Ось-89, 2002.-511 с.

106. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: учебноеIпособие / Т.В. Кашанина. М.: Норма, 2003. — 320 с.

107. Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: монография. Челябинск: из-во ЮУрГУ, 2004. 349 с.

108. Козлова H.B. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.-474 с.

109. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М., 20051. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

110. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / ред. Т.Е. Абова, А.Ю: Кабалкин. М.: Юрист, 2002. 880 с.

111. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / по^ред. О.'Н. Садикова М., 1998. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

112. Комментарий к. Закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» / под ред. Б.М. Гон-гало, П.В. Крашенинникова. М., 2006.

113. Комментарий Федерального закона «О системе государственной' службы РФ» / под ред. д.ю.н. А.Н. Козырина. Подготовлен для справ,-правовой системы «КонсультантПлюс», 2006.

114. Крючкова П:В. Комментарий к проекту федерального закона «О саморегулируемых организациях». URL: http://www.sro:ru/

115. Крючкова П:В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива 1 избыточному государственному регулированию. Mi: ИИФ'«СПРОС» КонфОП, 2001. 95 с.

116. Кудашкин В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О военно-техническом сотрудничестве Российской^ Федерации с иностранными государствами». М.: Междунар. отношения; 2002. 653 с.

117. Курбатов А.Я. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации. Подготовлен для справ.-правовой- системы «КонсультантПлюс», 2006.

118. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Контракт, 1999. 246 с.48.49,50.51,52,53,54,55.56,57.60,61

119. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. 139 с.

120. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: учебник для вузов /

121. B.C. Мартемьянов. М.: БЕК, 1994. Т.1: курс лекций 312 с. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1987.-296 с.

122. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М.: изд-во НОРМА, 2001.-261 с.

123. Нилов К.Н. Государственное регулирование предпринимательской' деятельности: учебное пособие. Калининград: изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2001.- 141 с.

124. Право Европейского Союза: Документы и комментарии. Кашкин

125. C.Ю. и др. / под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Терра, 1999. 638 с. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник. В 2 т. Т. 1. Отв. ред. Олейник ОМ. - М., 2000.

126. Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И.В. Ершова, Т.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2006. — 1064 с.212: . .

127. Рубцов; Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура; механизм;функционирования. М.: Инфра-М, 1996. — 295 с.

128. Руководство ЕАБА по саморегулированию. М., 1999: 41 с.64; Саморегулирование: пособие для; предпринимателей / под общ. ред. П.В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002. 183 с.

129. Скворцов ; О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции: Перспективы.; М.:; Волтерс Клувер, 2005.-691 с.

130. Словарь административного- права; М.: Фонд «Правовая, культура»; 1999. -320 с.

131. Советская товарная биржа к; 1926 г: М:, 1926.68; Советская товарная биржа, 20-е гг.: Документы и материалы Сост. 11. В. Московченко. М.: Дело, 1992. 342 с.

132. Советский энциклопедический словарь::ок. 80000 слов. Гл. ред. Прохоров А.М. 4-е изд. М.: Сов. энцикл., 1986. - 1599 с.

133. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, . 2004. 506 с.

134. Теория государства.и права. Курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1996.

135. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. 672 с.

136. Теория государства и права: учебник для юридических вузов> / иод ред. А.С. Пиголкина; М;: :ИД;Городещ,2003 .

137. Тихомиров М.Ю. Власть и управление в социалистическом обществе М., 1968.

138. Тихомиров Ю;А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1996.

139. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. 351 с.

140. Ткаченко О В. Арбитражные управляющие и их саморегулируемые организации. Аналитический обзор судебной практики (август 2004 г.78