Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование

Челышев, Михаил Юрьевич

Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование»

На правах рукописи

Челышев Михаил Юрьевич

Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование

12.00.03 - граяаданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук

□03465943

Казань-2009

003465943

Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Гонгало Бронислав Мичиславович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Витрянский Василий Владимирович

доктор юридических наук, профессор Чеговадзе Людмила Алексеевна

доктор юридических наук Чубаров Вадим Витальевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет»

Защита состоится 15 мая 2009 г. в 10.00 на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.081.12 при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, ауд. 335.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «_ марта 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Р. Каюмова

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях активного развития отечественного законодательства и усложнения современного правового регулирования на одно из первых мест в юридической науке выдвигается исследование проблематики взаимосвязей, в том числе и взаимозависимостей различных частей системы права. Этот аспект системности в праве с учетом нынешнего состояния российской правовой действительности нужно признать крайне слабо исследованным в отраслевых правовых науках. В частности, в цивилистике до последнего времени лишь фрагментарно обращалось внимание на отдельные проявления отмеченной системности. Тем не менее практика настоятельно требует от юридической науки изучения проблем системности, в том числе и в гражданско-правовой сфере. Не в последнюю очередь такая необходимость обусловлена существенным развитием комплексного, межотраслевого правового регулирования, включающего и гражданско-правовые средства.

Особую группу среди различных правовых взаимосвязей занимают межотраслевые связи гражданского права. Их роль в системе права обусловлена, прежде всего, тем назначением, которое присуще гражданско-правовой отрасли в современной правовой действительности. Вместе с тем, гражданское право не является единственным регулятором экономической сферы и ряда иных областей правового регулирования. В силу объективных причин оно теснейшим образом взаимодействует с другими правовыми инструментами, обеспечивая эффективную реализацию значительного числа субъективных прав физических и юридических лиц. Все это подчеркивает назревшую научную необходимость комплексного исследования межотраслевых связей гражданского права с отраслями публичного и частного права.

По нашему мнению, скрупулезное научное рассмотрение системной организации межотраслевых связей гражданского права позволит решить ряд научных и практических задач. Считаем, что такие научные разработки помогут внести определенный вклад в формирование целостного представления о системе гражданско-правовых явлений, включающей, безусловно, и соответствующие взаимосвязи. С практической точки зрения научный анализ межотраслевых связей гражданского права позволит выработать рекомендации законодателю по устранению существующих и недопущению новых нормативных правовых коллизий межотраслевого характера (между гражданским и земельным, гражданским и налоговым правом и др.), а также эффективные правовые механизмы и предложения по решению задач, стоящих перед правоприменителем и иными участниками правореализационного процесса, связанных с совместным применением норм гражданского права и иных правовых отраслей.

Другой смежной задачей выступает обеспечение необходимого баланса гражданско-правового и иного отраслевого регулирования в различных областях общественных отношений, на что неоднократно указывал в своих актах Конституционный Суд РФ. Решение подобных задач позволит в конечном счете «обеспечить надлежащее взаимодействие гражданского права с другими

правовыми отраслями»1 с целью установления действительно системного регулирования отношений собственности и товарно-денежных отношений2.

Целесообразно, наряду с этим, указать, что в сфере действия межотраслевых связей гражданского права находятся многие приоритетные направления развития отечественной экономики, образующие, в свою очередь, область национальных интересов России. Полагаем, что одним из правовых инструментов, разрешающих названную проблему, является отмеченное обеспечение совместного использования на конкретных участках правового регулирования предписаний гражданского права и положений иных правовых отраслей, регламентирующих область экономики. Представляется, что «технология» применения данного инструмента должна быть выработана на основе научного анализа межотраслевых связей гражданского права. Это в конечном счете позволит не прибегать к «сиюминутным» трансформациям в гражданско-правовой сфере, обеспечит ее постоянство, необходимое для успешного экономического развития.

Таким образом, четкое научное представление о системе межотраслевых связей гражданского права может послужить одним из инструментов для достижения цели обеспечения стабильности гражданского законодательства в рамках процедур решения поставленной на современном этапе задачи по совершенствованию Гражданского кодекса РФ3. Обеспечение обозначенной стабильности, включая и обеспечение неколлизионного применения норм гражданского и иного отраслевого законодательства, т.е. единого правового поля, является, в свою очередь, правовым условием успешной реализации провозглашенного в нашем государстве инновационного экономического курса.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблематика разного рода связей в праве анализируется в отечественной юриспруденции во многих научных трудах. Она представлена в работах, специально посвященных конкретным внутриправовым взаимосвязям, в частности затрагивающих системную организацию права в целом и его различных элементов. В цивилистике, например, имеются немногочисленные труды (их части) о системе гражданско-правовой отрасли. Наряду с этим, практически во всех исследованиях гражданско-правовой действительности в тех или иных объемах проводится изучение некоторых правовых взаимосвязей и взаимозависимостей, например, между гражданско-правовым и публично-правовым регулированием на определенных участках общественной жизни. Так, довольно широко, в том числе и диссертантом, исследована проблематика взаимодействия гражданского и налогового права4.

1 См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права в кн.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2008. - С. 52.

2 Там же. С. 53.

3 См.: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 29 (часть I). - Ст. 3482.

4 См.: Челышее М.Ю. Некоторые вопросы взаимсдействия налогового и гражданского законодательства в современных условиях // Экономико-правовой бюллетень. - Казань,

В настоящее время в цивилистической науке осуществляется изучение отдельных аспектов, касающихся внутриотраслевых и межотраслевых связей гражданского права. Кроме того, в правовой науке имеется успешный опыт исследования межотраслевых связей уголовного права, в том числе и в контексте его взаимосвязи с гражданским правом5.

Однако, несмотря на достаточно значительную научную разработку вопросов правовой системности, включая и системность цивилистического характера, специального комплексного исследования системы межотраслевых связей гражданского права во взаимосвязи с иными явлениями гражданско-правовой действительности в отечественной правовой науке еще не проводилось, что свидетельствует о назревшей необходимости произвести такой анализ, выявив общие и дифференцирующие признаки отмеченной системы.

Изложенное об актуальности и степени научной разработанности проблемы диссертационного исследования позволяет сформулировать следующую цель работы: выработать комплексное представление о системной организации межотраслевых связей гражданского права как одном из качеств гражданско-правовой действительности.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- исследовать сущностные характеристики межотраслевых связей гражданского права, их понятие, формы проявления, соотношение со смежными правовыми категориями;

- выявить особенности инструментария научного анализа межотраслевых связей гражданского права;

- сформировать общее представление о системе межотраслевых связей гражданского права, а именно сформулировать понятие, выявить назначение, охарактеризовать уровневую и видовую организацию системы межотраслевых связей гражданского права;

- показать специфику нормативного оформления системы межотраслевых связей гражданского права в отдельных источниках права и их комплексах;

- на примере отдельных правовых отраслей и подотраслей гражданского права проанализировать особенности внешней и внутренней организации (внешнего и внутреннего уровней) системы межотраслевых связей гражданского права;

- в контексте общего развития гражданско-правовой отрасли определить возможные пути совершенствования системы межотраслевых связей гражданского права и выработать соответствующие предложения по оптимизации законодательства и практики его применения.

1995. - № 4. - С. 20 - 26; Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1998. - 215 е.; Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1998.-22 с.

5 См.: Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Волгоград, 1998.-47С.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, обусловленных системной организацией межотраслевых связей гражданского права.

Предметом настоящего исследования выступают правовые нормы, закрепляющие систему межотраслевых связей гражданского права, практика применения этих норм, существующие в правовой науке взгляды, идеи и представления об исследуемой проблематике, в том числе о различных аспектах ци-вилистической системности.

Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть проблематику системной организации межотраслевых связей гражданского права в неразрывном единстве с иными правовыми явлениями. В ходе исследования применялись такие частнонаучные методы познания, как формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, методы комплексного анализа, системного подхода, межотраслевой метод юридических исследований и др., а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).

Нормативную основу диссертационной работы составили положения Конституции РФ, отдельных международно-правовых актов, отечественного гражданского законодательства, законодательства о предпринимательской деятельности и ряда иных отраслей законодательства, в которых содержатся правовые нормы, отражающие существующую систему межотраслевых связей гражданского права.

Эмпирическая база диссертации представляет собой практику Конституционного Суда РФ, опубликованную и неопубликованную практику, в том числе по конкретным делам, судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы ученых в области теории права, гражданского и предпринимательского права: С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.А. Белова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, O.A. Городова, Е.П. Губина, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, Д.А. Керимова, O.A. Красавчикова, В.В.Лазарева, А.Л.Маковского, A.B. Малько, Н.И. Мату-зова, В.П. Мозолина, Л.А.Новоселовой, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.В. Ровного, А.П. Сергеева, О.Ю. Скворцова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К.Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Л. А. Чеговадзе,

A.Ф. Черданцева, В.В. Чубарова, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича,

B.Ф. .Яковлева и др. В должной мере при необходимости диссертант обращался и к иным отраслевым юридическим наукам, в частности к теории процесс-суального права (В.В. Ярков и др.), финансового права (Н.И. Химичева и др.).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной науке гражданского и предпринимательского права комплексное исследование специфики системной организации межотраслевых связей гражданского права. При этом в работе:

- охарактеризована система общеправовых, в том числе и гражданско-правовых понятий, используемых в рамках единого терминологического ряда: «межотраслевые связи», «межотраслевое взаимодействие», «межотраслевое взаимное влияние»;

- выявлены формы проявления межотраслевых связей гражданского права и иных правовых отраслей по стадиям правового регулирования и элементам его механизма;

- определено понятие межотраслевого правового регулирования с гражданско-правовой составляющей как формы межотраслевых связей гражданского права, раскрыты его виды, формы и структура, произведена классификация правовых комплексов с гражданско-правовой составляющей;

- раскрыта сущность коллизионного регулирования, осуществляемого между гражданским правом и иными правовыми отраслями;

- сформировано унифицированное представление о структурной организации и специфике функционирования системы гражданско-правовых норм на базе внутриотраслевых гражданско-правовых комплексов и межотраслевых правовых комплексов с гражданско-правовой составляющей;

- сформулировано определение системы межотраслевых связей гражданского права как части гражданско-правовой действительности, выявлены цель ее существования и функционирования, особенности нормативного оформления;

- доказано, что система межотраслевых связей гражданского права организована на внутреннем и внешнем уровнях, показаны основные особенности данных уровней, а также видовое строение отмеченной системы;

- в контексте исследования системы межотраслевых связей гражданского права выявлены некоторые тенденции развития современного отечественного гражданского права, особенности динамики указанной системы, в том числе в части модернизации ее границ;

- показано значение систем внутриотраслевых и межотраслевых связей гражданского права для организации гражданско-правовой отрасли и системы права в целом;

- показана ценность научного анализа системы межотраслевых связей гражданского права;

- сформулированы выводы о межотраслевом методе в цивилистических исследованиях.

В диссертации поддержана и развита теория комплексных правовых отраслей с гражданско-правовой составляющей: с позиции исследуемой системы межотраслевых связей предложено авторское видение такой комплексной правовой отрасли, указаны ее отличия от основных правовых отраслей, сформули-

ровано единое представление о пяти основных взаимосвязанных системных признаках комплексной правовой отрасли.

Проведенный анализ позволил автору обосновать новое направление в науке гражданского и предпринимательского права - учение о межотраслевых связях гражданского права, взаимосвязанное с современными научными направлениями, а именно теорией гражданско-правовых юридических процедур как частью теории гражданско-правовых организационных отношений, теорией, обосновывающей применение отдельных гражданско-правовых средств в публично-правовой сфере, гражданско-правовой теорией саморегулирования, теорией договорного регулирования отношений с участием публично-правовых образований.

Результаты исследования системной организации межотраслевых связей гражданского права позволили автору произвести собственную классификацию подотраслей гражданского права; показать специфику корпоративного права как подотрасли, включенной в общую часть гражданского права; обосновать существование единого межотраслевого правового режима для ряда объектов гражданских прав; показать, что реализация норм гражданского права может быть как одноотраслевой, так и межотраслевой; выявить общую особенность толкования гражданско-правовых норм об участии публично-правовых образований в гражданских отношениях.

Также научная новизна выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Межотраслевые связи в праве, в том числе и межотраслевые связи гражданского права, определены как отношения взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями, включая и их отдельные части. В конечном счете это системные связи многоуровневого характера между правовыми нормами разной правоотраслевой принадлежности, а применительно к гражданскому праву - нормами этой отрасли и других правовых образований.

2. Для цели формирования доктринального представления о межотраслевых связях гражданского права обоснована необходимость использования в науке гражданского и предпринимательского права единого правового терминологического ряда (системы общеправовых понятий): «межотраслевые связи», включающие «межотраслевое взаимодействие» и «межотраслевое взаимное влияние». Межотраслевое взаимодействие представляет собой взаимную динамическую связь гражданско-правовой отрасли и иных частей системы права, которая последовательно отражается на всех стадиях гражданско-правового регулирования и во всех элементах его механизма. Межотраслевые связи гражданского права, кроме того, включают и связи статического характера, проявляющиеся во внешней форме права, его источниках. Межотраслевое взаимное влияние, в том числе гражданского права и иных правовых отраслей, - это процесс воздействия друг на друга различных, в некоторой степени взаимопересе-кающихся (в предметном и содержательном отношениях) правовых образований, в результате чего может происходить их известная трансформация (на уровнях правовых норм и правореализации).

3. Внутриотраслевые и межотраслевые связи гражданского права представляют собой парные юридические категории. Эта парность выражена, во-первых, в общем предназначении данных связей, т.е. в общности их функционального признака - увязывать, в том числе и согласовывать, нормы разных правовых компонентов соответствующих правовых систем, в частности подотраслей (внутриотраслевые связи), отраслей (межотраслевые связи) и проч. Во-вторых, оба вида связей в их системном проявлении, наравне с аналогичными связями других правовых отраслей, являются одним из выражений принципа единства и дифференциации, одновременно обеспечивая соответствующее внутрисистемное единство и определяя специфику гражданского права как отрасли права, а также его отдельных подразделений. В-третьих, рассматриваемые связи носят взаимообусловленный характер и не существуют друг без друга.

4. Межотраслевые связи гражданского права по различным основаниям можно классифицировать на виды, выступающие как отражение их системной организации, в частности, во-первых, в зависимости от той отрасли права, с нормами которой взаимодействует в конкретной области гражданское право, — межотраслевые связи гражданского права с отраслями частного и публичного права, во-вторых, в зависимости от специфики их проявления при реализации регулятивной и охранительной функций гражданско-правовой отрасли, в-третьих, по стадиям правового регулирования (элементам его механизма), в-четвертых, по их характеру - на статические (в законодательстве) и динамические (при правореализации), в-пятых, по характеру правовой отрасли - связи гражданского права с основными (базовыми) отраслями права и в рамках комплексных правовых отраслей, в-шестых, в зависимости от той роли, которая присуща соответствующим межотраслевым связям гражданского права — субординационные и координационные связи.

5. Межотраслевые связи гражданского права и иных правовых отраслей внешне проявляются по стадиям правового регулирования и элементам его механизма в следующих формах: межотраслевое взаимное влияние (прямые и косвенные отсылки к гражданскому праву в нормах иных отраслей материального, а также процессуального права, некоторое влияние процессуальной сферы на содержание гражданско-правового договора, применение гражданско-правовых конструкций в других правовых областях и др.), межотраслевое регулятивное и охранительное взаимодействие (в правовых нормах - процедурного и восполнительного характера, при правореализации - процедурного и обеспечительного характера), межотраслевое правовое регулирование, коллизионное регулирование.

6. Межотраслевое правовое регулирование в экономической, в том числе и предпринимательской, сфере, включающее гражданско-правовые элементы, необходимо определить как процесс упорядочения экономических отношений при помощи разноотраслевых правовых средств (правовых инструментов), в рамках которого гражданско-правовые инструменты сочетаются с иными отраслевыми инструментами как частного, так и публичного права. Данное регулирование с гражданско-правовой составляющей с точки зрения его принадлежности к известным подсистемам права (частному и публичному праву) мо-

жет быть различных видов: только частным (компенсация морального вреда в трудовом праве, полиотраслевые смешанные договоры, сочетающие гражданско-правовые и трудоправовые элементы и др.) или частно-публичным. Оно предполагает сочетание следующих блоков (элементов): 1) определенная система гражданско-правовых норм, 2) совокупность норм, принадлежащих к иным правовым отраслям (административному, финансовому и др.); 3) возможно наличие норм, обеспечивающих межотраслевое коллизионное регулирование.

7. Коллизионное регулирование, осуществляемое между гражданским правом и иными правовыми отраслями, - это свод установленных правом правил (коллизионных норм, обычно закрепляемых в нормативных правовых актах, не являющихся источниками гражданского права), которые позволяют согласовывать действие норм гражданского права и иных правовых образований. Данное регулирование включает четыре основных компонента: 1) правовое оформление общего терминологического поля гражданского права и других правовых отраслей; 2) использование приема (метода) правового заимствования; 3) нормативное определение отраслевого приоритета, т.е. определение того, какие нормы подлежат применению в приоритетном порядке в сравнении с другими, какие нормы должны быть применены в случае расхождения положений правовых норм разных правовых отраслей, составляющих конкретный участок межотраслевого правового регулирования (такой приоритет, как правило, закрепляется не в пользу гражданского права, а отдается нормам иной отраслевой принадлежности); (4) нормативное разграничение смежных сфер регулирования между гражданским правом и иными правовыми отраслями.

8. Установление отраслевого приоритета (части коллизионного регулирования между гражданским правом и иными правовыми отраслями) происходит в двух формах: 1) в виде правила о прямом применении гражданско-правовых норм, но с возможными ограничениями, установленными в другой правовой отрасли; 2) в форме предписания о субсидиарном применении норм гражданского права, в том числе и по аналогии (о применении данных норм в строго определенной последовательности после иных отраслевых норм).

плексной правовой отрасли): наряду с нормами разной отраслевой принадлежности (их определенной спецификой в рамках соответствующей отрасли), имеют место собственные правовые нормы процедурного характера, существование и формирование общей части комплексной отрасли. 5) Признак, затрагивающий источники соответствующей правовой отрасли: значительный объем соответствующего нормативного правового материала и нормативное признание комплексности правовой отрасли.

10. Будучи качеством одновременно двух иерархически связанных систем -гражданско-правовой отрасли и системы права, - совокупность межотраслевых связей гражданского права в то же время представляет собой системное образование (систему). Это определенная правовая целостность, заключенная в комплексе межотраслевых связей гражданского права с отраслями частного и публичного права, сформированном на базе строения гражданско-правовой отрасли и являющемся отражением отмеченного строения. В данный комплекс на основе единства и дифференциации включены подобные связи норм общей и особенной частей гражданского права, в том числе норм отдельных гражданско-правовых подотраслей, институтов, субинститутов, двояко проявляющиеся в рамках системы права: в самом гражданском праве и иных правовых отраслях.

П. Система межотраслевых связей гражданского права, выступая частью гражданско-правовой действительности, обусловленная системностью гражданского права как самостоятельной правовой отрасли, своей основной целью существования и функционирования имеет обеспечение межэлементной (межотраслевой) связи между гражданским правом и другими правовыми отраслями в системе права. В рамках такой связи и на основе иных системообразующих признаков гражданско-правовой отрасли осуществляется совместное действие гражданско-правовых и других отраслевых правовых норм на различных участках правового регулирования, закрепляется дифференциация гражданско-правового и иного отраслевого регулирования, оформляется самостоятельность гражданского права как отрасли права, обеспечивается разрешение коллизий между гражданско-правовым и другим отраслевым регулированием.

12. Система межотраслевых связей гражданского права организована на внешнем и внутреннем уровнях, подлежащих исследованию, главным образом, с позиций науки гражданского и предпринимательского права. Внешний уровень указывает на то, как данная система проявляется за пределами гражданско-правовой отрасли (применение гражданско-правовых средств в иных сферах частного, а также области действия публичного права - в трудовом праве, в налоговом праве, в исполнительном производстве и проч.; трансформационная роль гражданского права для иных правовых сфер). Внутренний уровень позволяет обратить внимание на то, как трансформируется сама цивилистическая область (в части правовых норм, правореализации) под воздействием других правовых сфер.

лизионного регулирования (как формы выражения этой системы), в том числе и на уровне регионального законодательства, в развитии функциональной направленности данной системы на решение ряда важнейших экономических задач (управленческих и др.) при помощи сочетания частноправовых и публично-правовых механизмов, в развитии внутреннего уровня организации этой системы, в модернизации ее границ.

14. Системы внутриотраслевых и межотраслевых связей гражданского права, будучи исторически изменчивыми в силу меняющегося правового регулирования, в совокупности и по отдельности отражают специфику гражданского права как самостоятельной отрасли права, а также его отдельных подразделений и, наряду с иными признаками гражданского права (предметом, методом и проч.) и признаками его отдельных подразделений, являются качественными характеристиками гражданско-правовой отрасли в целом и ее элементов. Исходя из отмеченных систем усматривается различие между гражданским правом и комплексными правовыми отраслями с гражданско-правовой составляющей: если в рамках гражданского права имеют место внутриотраслевые правовые взаимосвязи, то в рамках вторых - одновременно связи двух уровней. Это и межотраслевые связи между разноотраслевым правовым материалом, и внутриотраслевые связи между одноотраслевыми элементами.

15. К тенденциям развития современного отечественного гражданского права, обусловленным взаимодействием данной отрасли с другими правовыми отраслями, следует, в частности, относить: увеличение степени комплексности правовой регламентации в области действия частного права; развитие системы правил о коллизионном регулировании (гражданское право модернизируется, в основном, в комплексных правовых источниках); развитие саморегулирования с гражданско-правовой составляющей; увеличение количества и совершенствование гражданско-правовых норм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданских отношениях; усиление императивных начал в правовом регулировании гражданских отношений; детализация и дифференциация на отдельных участках гражданско-правовой жизни; формирование (изменение) границ гражданско-правового регулирования соответствующих общественных отношений.

16. Границы гражданско-правового регулирования являются одним из признаков, определяющих границы системы межотраслевых связей гражданского права. Поэтому отмеченная тенденция развития гражданско-правовой отрасли, связанная с формированием (изменением) границ гражданско-правового регулирования соответствующих общественных отношений, свидетельствует о модернизации границ системы межотраслевых связей гражданского права. Такие границы устанавливаются как через собственные системообразующие признаки гражданско-правовой отрасли, так и на основе аналогичных признаков взаимодействующих с гражданским правом иных правовых отраслей.

17. В системе гражданского права представлены подотрасли, образующие в совокупности особенную часть гражданского права (специальные подотрасли) и включающиеся в общую часть гражданско-правовой отрасли (подотрасли общего действия), в частности, сюда относится корпоративное право.

18. Представление о структурной организации и специфике функционирования системы гражданско-правовых норм дает не только ее отраслевое строение (статика указанной системы), но и нахождение данных норм в рамках различного рода правовых комплексов (ее динамика). При этом гражданско-правовые нормы объединяются в формально установленный (специально организованный — право-трансформационный, правоохранительный) и (или) фактический (фактически сложившийся, правореализационный) правовые комплексы, которые могут быть внутриотраслевыми и межотраслевыми (разноотраслевыми).

19. Обосновывается целесообразность применения межотраслевого метода в цивилистических исследованиях, который представляет собой отражение общего междисциплинарного подхода, сочетает в себе элементы (черты) других методов юридических исследований - сравнительно-правового и системного, является одной из составных частей цивилистической методологии - инструментом познания правовой действительности, позволяет отразить в науке усиление комплексности правовой жизни в частноправовой сфере, выявить особенности функционирования системы межотраслевых связей гражданского права, выступает в качестве метода исследования особенностей цивилистической правореализации, например, в области защиты прав потребителей. С его помощью может быть выявлена эффективность гражданско-правовой нормы, в частности, через установление совокупности «чужеродных» правовых препятствий ее реализации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость выражена в том, что в работе сформулирован ряд выводов, имеющих значение для науки гражданского и предпринимательского права, а также правовой науки в целом. Так, в частности, в диссертации обосновано новое направление в науке гражданского и предпринимательского права - учение о межотраслевых связях гражданского права, сделаны выводы о комплексных правовых отраслях с гражданско-правовой составляющей и межотраслевом методе юридических исследований.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования выражается в возможности их использования:

- в работе правотворческих органов: 1) при совершенствовании норм действующего законодательства, предложения по изменению и дополнению которых сформулированы в диссертации, а также норм, опосредующих существующую систему внутриотраслевых и межотраслевых связей гражданского права, в частности, касающихся внутреннего коллизионного регулирования; 2) для цели оптимизации правотворческого процесса (создание и функционирование постоянных или временных комиссий и иных подразделений по согласованию различных отраслей законодательства);

- для проведения экспертиз нормативных правовых актов с целью выявления коллизий, определения степени их взаимной согласованности;

- в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», специальных курсов гражданско-правового цикла, других юридических дисциплин, а также для подготовки соответствующих учебников, учебных и учебно-методических пособий;

- в юридической практике, в частности судебной и адвокатской, в работе юридических служб хозяйствующих субъектов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Рецензирование и обсуждение диссертационного исследования проведено на совместном заседании кафедр гражданского и предпринимательского права и экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского государственного университета, теоретических семинарах юридического факультета и кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета.

Положения и выводы диссертационного исследования, в частности касающиеся области охраны прав потребителей, правового регулирования отношений с участием предпринимателей, использовались диссертантом в учебном процессе Казанского государственного университета и его филиала в г. Набережные Челны, Института экономики, управления и права, других вузов при чтении лекций, проведении семинарских занятий, подготовке учебной и методической литературы, в том числе и мультимедийной обучающей программы, по дисциплинам «Гражданское право, ч.1», «Гражданское право, ч.2», «Коммерческое право», специальному курсу «Охрана прав потребителей», курсу «Организационно-правовые основы инновационного предпринимательства».

Также положения и выводы диссертационного исследования были использованы диссертантом при подготовке отзывов на авторефераты диссертаций, отзывов ведущей организации на диссертационные исследования, официальном оппонировании диссертаций по специальности 12.00.03.

Результаты диссертационного исследования были внедрены:

- в форме применения межотраслевого метода юридических исследований в ряде диссертационных исследований по специальности 12.00.03, выполненных соискателями ученой степени кандидата юридических наук в Казанском государственном университете, в том числе и под руководством диссертанта;

- в работу Третейского энергетического суда (г. Казань).

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы автором (всего после защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук опубликовано 149 работ, включая и труды в соавторстве) в монографиях, комментариях законодательства, учебниках, учебных пособиях, в статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ (26 статей, включая и в соавторстве), материалах международных и всероссийских конференций.

г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия; Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика», 17-18 апреля 2003 года, г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия; Всероссийская научная конференция «Судебная практика как источник права», 16 апреля 2004 года, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет; Всероссийская научно-практическая конференция «Государство и право в условиях глобализации», 17-18 ноября 2004 года, г. Москва, Российская правовая академия; Общероссийская 5-я ежегодная научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России», 20-21 декабря 2004 года, г.Москва, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова; II Республиканская научно-практическая конференция «Современные проблемы коммерческого права России», 28 октября 2005 года, г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Всероссийская научно-практическая конференция «Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации)», 5-6 декабря 2005 года, г. Москва, Российская правовая академия; Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», посвященная памяти и 70-летию профессора Я.Ф. Фархтдинова, 12-13 октября 2006 года, г. Казань, Казанский государственный университет;

VII Общероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов», 8-9 декабря 2006 года, г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Международная научно-практическая конференция «Проблемы гражданского права и процесса», 26 мая 2007 года, Украина, г. Харьков, Харьковский национальный университет внутренних дел;

VIII Международная научно-практическая конференция «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение», 7-8 декабря

2007 года, г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Всероссийская научно-практическая конференция «Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы», 4 апреля

2008 года, г. Казань, Казанский государственный университет; Всероссийская научно-практическая конференция «Предпринимательское право и методика его преподавания», 18 апреля 2008 года, г.Москва, Московская государственная юридическая академия; Международная научно-практическая конференция «Государство и гражданское право», посвященная памяти и 85-летию со дня рождения профессора Ю.Г. Басина, 29 - 30 мая 2008 года, Республика Казахстан, г. Алматы, Научно-исследовательский институт частного права Казахского гуманитарно-юридического университета и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, пяти глав, четырнадцати параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы. В первом разделе, представляющем собой общую часть диссертационного исследования, дана общая харак-

теристика системы межотраслевых связей гражданского права. В свою очередь, во втором разделе, т.е. в специальной части работы, на примере отдельных правовых отраслей и гражданско-правовой подотрасли корпоративного права раскрыта специфика внешней и внутренней организации (особенности внешнего и внутреннего уровней) системы межотраслевых связей гражданского права.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, указывается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются его теоретическая и методологическая основы, излагается научная новизна, в том числе и основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования.

Раздел I «Общая характеристика системы межотраслевых связей гражданского права» состоит из трех глав. В главе 1 «Сущность и значение межотраслевых связей гражданского права» сформировано представление об основных категориях учения о межотраслевых связях гражданского права. В параграфе 1.1 «Гражданское право как система и компонент макросистемы права: внутриотраслевые и межотраслевые связи» первоначально исследуется проблематика системности в гражданско-правовой сфере. При этом сделан вывод, что современный этап развития отечественной системы права характеризуется как определенным усложнением правового регулирования, повышением степени его детализации и дифференциации, обусловленным, в частности, развитием общественных отношений, так и тем, что в рамках указанного развития происходит формирование комплексных правовых отраслей с гражданско-правовой составляющей и возникает потребность по формированию единого блока правовых норм, устанавливающего механизмы устранения правовых коллизий.

Учитывая, что проблематика цивилистической системности носит многоаспектный характер, диссертант анализирует лишь две составляющих (два проявления) данной системности - внутриотраслевые и межотраслевые связи гражданского права. По мнению диссертанта, каждое подразделение гражданско-правовой отрасли обладает специфической в целом ряде своих проявлений (совместное применение правовых норм различных подразделений гражданского права и проч.) системой внутриотраслевых связей, построенной на принципе единства и дифференциации и выражающей особенности соответствующей части гражданского права как самостоятельной структурной единицы (внутренний аспект цивилистической системности).

Совместное рассмотрение внутриотраслевых и межотраслевых связей гражданского права позволило автору сделать вывод, что данные связи представляют собой парные юридические категории. Причем такая парность выражена в определенных параметрах: в общем предназначении данных связей, в том, что они являются одним из выражений принципа единства и дифференциации, в их взаимообусловленности. Системы внутриотраслевых и межотраслевых связей гражданского права в совокупности и по отдельности отражают специфику гражданского права как самостоятельной отрасли права, а также его

отдельных подразделений и, наряду с иными признаками гражданского права (предметом, методом и проч.) и признаками его отдельных подразделений, являются качественными характеристиками гражданско-правовой отрасли в целом и ее элементов.

В отличие от соответствующих внутриотраслевых связей межотраслевые связи гражданского права отражают внешний аспект цивилистической системности. Они могут проявляться как в рамках гражданско-правовой отрасли, так и за ее пределами, в рамках систем иных правовых образований. В числе предпосылок межотраслевых связей гражданского права с другими правовыми отраслями нужно выделить фактическую и юридическую. Фактической предпосылкой указанных межотраслевых связей выступает та или иная степень общности регулируемых названными правовыми образованиями отношений, которая проявляется, в первую очередь, в субъектном признаке, а юридической - внутренняя и внешняя системность гражданско-правовой отрасли.

В параграфе 1.2 «Понятие и формы межотраслевых связей гражданского права» сформулирована общая дефиниция межотраслевых связей в праве, к числу которых относятся и межотраслевые связи гражданского права. Межотраслевые связи в праве, в том числе и межотраслевые связи гражданского права, следует определить как отношения взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями, включая и их отдельные части. В конечном счете это системные связи многоуровневого характера между правовыми нормами разной правоотраслевой принадлежности (в случае с гражданским правом - нормами этой отрасли и других правовых образований). Для каждой самостоятельной правовой отрасли, включая и гражданское право, характерно наличие целой довольно устойчивой системы межотраслевых связей. Однако эта система является исторически изменчивой в силу меняющегося правового регулирования.

Определяя соотношение категории «межотраслевые связи гражданского права» со смежными правовыми явлениями, сделан вывод, что для формирования адекватного реальной правовой действительности доктринального представления о межотраслевых связях гражданского права необходимо использовать единый правовой терминологический ряд (систему общеправовых понятий): «межотраслевые связи», включающие «межотраслевое взаимодействие» и «межотраслевое взаимное влияние». Применительно к области действия гражданского права межотраслевое взаимодействие представляет собой взаимную динамическую связь гражданско-правовой отрасли и иных частей системы права, которая последовательно отражается на всех стадиях гражданско-правового регулирования и во всех элементах его механизма. Межотраслевые связи гражданского права, кроме того, включают и связи статического характера, проявляющиеся во внешней форме права, его источниках (формально-правовой уровень исследуемых межотраслевых связей).

Межотраслевое взаимное влияние, в том числе гражданского права и иных правовых отраслей, - это процесс воздействия друг на друга различных, в некоторой степени взаимопересекающихся (в предметном и содержательном отношениях) правовых образований, в результате чего может происходить их

известная трансформация (на уровнях правовых норм и правореализации). В данном случае обозначенная трансформация рассматривается в широком аспекте: это и непосредственно трансформация норм (изменение правовой отрасли в ее статике), и трансформация при правореализации, когда нормы права находятся в «рабочем» состоянии и в рамках такого процесса устанавливаются направления и границы правореализации (изменение правовой отрасли в ее динамике).

Исследуя формы проявления межотраслевых связей гражданского права, диссертант заключает, что межотраслевые связи гражданского права и иных правовых отраслей внешне проявляются по различным стадиям правового регулирования и элементам его механизма. Формами этих связей выступают межотраслевое взаимное влияние, межотраслевое взаимодействие, межотраслевое правовое регулирование, коллизионное регулирование.

При анализе указанных форм межотраслевых связей гражданского права с позиции стадий правового регулирования и элементов его механизма соискателем определено, что названные связи применительно к правовым нормам находят свое опосредование в межотраслевом значении тех или других правовых явлений, оформленных в соответствующих нормах. Так, правовой режим ряда объектов гражданских прав (денежных средств и др.) следует рассматривать как в той или другой степени межотраслевой. Поэтому оценка места того или иного объекта гражданских прав в ряду иных подобных объектов, а также в гражданском обороте в целом должна производиться не только с учетом норм гражданского права об этом объекте, но и на базе соответствующего отраслевого регулирования по поводу данного объекта, имеющегося в иных отраслях права.

Межотраслевые связи гражданского права выражаются и в актах реализации прав и исполнения обязанностей. Здесь имеют место такие формы проявления межотраслевых связей гражданского права, как межотраслевое взаимодействие и межотраслевое взаимное влияние. В зависимости от отраслевой принадлежности реализация норм гражданского права может быть одноотрас-левой, когда реализуются нормы лишь этой правовой отрасли. Другим видом правореализации в данной классификации выступает межотраслевая реализация правовых норм. Здесь нормы гражданского права применяются, например, судом в рамках одного дела (одного акта) совместно с иными отраслевыми правовыми нормами (налогового права, бюджетного права и проч.).

Далее, в параграфе 1.3 «Межотраслевое правовое регулирование как форма проявления межотраслевых связей гражданского права» отдельно рассматривается обозначенная форма межотраслевых связей гражданского права. Рассуждая о понятии, целях и видах межотраслевого правового регулирования, диссертант определяет его как процесс упорядочения экономических отношений при помощи разноотраслевых правовых средств (правовых инструментов), в рамках которого гражданско-правовые инструменты сочетаются с иными отраслевыми инструментами как частного, так и публичного права. Такое регулирование с гражданско-правовой составляющей с точки зрения его принадлежности к известным подсистемам права (частному и публичному пра-

ву) может быть различных видов: только частным (компенсация морального вреда в трудовом праве, полиотраслевые смешанные договоры, сочетающие гражданско-правовые и трудоправовые элементы и др.) или частно-публичным.

По мнению автора, термин «частно-публичное регулирование» можно и нужно использовать не только применительно к законодательству, но и к праву в целом, а следовательно, и в юридической науке. Это обусловлено тем, что данное регулирование отражено в законодательстве, а законодательство есть, как известно, один из центральных источников права, его внешняя форма. Поэтому если такое соединение частноправовых и публично-правовых элементов есть во внешней форме, то это отражение такого же явления, существующего внутри права, в его системе.

Межотраслевое правовое регулирование с гражданско-правовой составляющей предполагает сочетание следующих блоков (элементов): 1) определенная система гражданско-правовых норм; 2) совокупность норм, принадлежащих к иным правовым отраслям (административному, финансовому и др.); 3) возможно наличие норм, обеспечивающих межотраслевое коллизионное регулирование.

Анализируя разноотраслевые правовые комплексы с гражданско-правовой составляющей как форму межотраслевого правового регулирования, диссертант заключает, что межотраслевое правовое регулирование с гражданско-правовой составляющей может проявляться исключительно в разноотраслевых правовых комплексах и вне их не существует. Правовой комплекс разноотраслевого характера как инструмент межотраслевого регулирования с гражданско-правовой составляющей можно охарактеризовать в качестве совокупности правовых норм различной отраслевой принадлежности, включая и нормы гражданского права, объединенных единой целью и на основе схожести предмета регулирования, выступающей в виде правовой формы удовлетворения целого ряда публичных и частных интересов, в основном имущественного характера.

Представление о структурной организации и специфике функционирования системы гражданско-правовых норм дает не только ее отраслевое строение (статика указанной системы), но и нахождение данных норм в рамках различного рода правовьгх комплексов (ее динамика). При этом гражданско-правовые нормы объединяются в различные правовые комплексы, которые могут быть и внутриотраслевыми, и межотраслевыми (разноотраслевыми).

В рамках последнего вида правовых комплексов может иметь место межотраслевое использование гражданско-правовых терминов (предпринимательская деятельность, страховая услуга и др.), когда они приобретают межотраслевое значение. С учетом этого сделан вывод о межотраслевом терминологическом значении гражданско-правовой отрасли. При этом многие правовые термины, понятия и определения, впервые легально определенные и (или) используемьге в гражданском праве, обретают затем и иную отраслевую принадлежность и применяются в иных правовых сферах: 1) как в неизменном, так и в трансформированном виде; 2) по прямому указанию законодателя и без такового.

Завершает данный параграф анализ соотношения межотраслевого правового регулирования с гражданско-правовой составляющей и коллизионного ре-

гулирования. Диссертант заключает, что коллизионное регулирование, осуществляемое между гражданским правом и иными правовыми отраслями, - это свод установленных правом правил (коллизионных норм, обычно закрепляемых в нормативных правовых актах, не являющихся источниками гражданского права), которые позволяют согласовывать действие норм гражданского права и иных правовых образований.

Данное регулирование включает четыре основных компонента:

1) правовое оформление общего терминологического поля гражданского права и других правовых отраслей; 2) использование приема (метода) правового заимствования; 3) нормативное определение отраслевого приоритета, т.е. определение того, какие нормы подлежат применению в приоритетном порядке в сравнении с другими, какие нормы должны быть применены в случае расхождения положений правовых норм разных правовых отраслей, составляющих конкретный участок межотраслевого правового регулирования (такой приоритет, как правило, закрепляется не в пользу гражданского права, а отдается нормам иной отраслевой принадлежности); 4) нормативное разграничение смежных сфер регулирования между гражданским правом и иными правовыми отраслями.

Установление отраслевого приоритета (части коллизионного регулирования между гражданским правом и иными правовыми отраслями) происходит в двух формах: 1) оформляется отраслевой приоритет в виде правила о прямом применении гражданско-правовых норм, но с возможными ограничениями, установленными в другой правовой отрасли; 2) закрепляется отраслевой приоритет в форме предписания о субсидиарном применении норм гражданского права, в том числе и по аналогии (о применении данных норм в строго определенной последовательности после иных отраслевых норм).

В силу отсутствия в правовой науке разработки специальных методологических подходов к исследованию межотраслевых связей гражданского права указанная проблематика рассматривается в параграфе 1.4 «Методология научного познания межотраслевых связей гражданского права». Рассуждая о ценности научного анализа межотраслевых связей гражданского права, диссертант отмечает, что значение такого анализа, организованного на постоянной и системной основе, состоит в том, что подобный анализ: 1) позволяет оценивать указанные связи в их динамике, что, в свою очередь, дает возможность определить как тенденции развития гражданско-правовой отрасли, так и тенденции правореализационного характера в сфере действия гражданского права;

2) выступает одним из инструментов выявления общих и дифференцирующих черт различных гражданско-правовых явлений, средством оценки их места в правовой действительности, а также особенностей, формирующихся под влиянием «чужеродных» правоотраслевых факторов, включая и эффективность гражданско-правовых норм; 3) служит основой для решения проблемы по предупреждению и устранению юридических коллизий, прежде всего, между гражданским и иным отраслевым законодательством; 4) свидетельствует о формировании нового научного направления в цивилистической науке - учения о межотраслевых связях гражданского права.

Указанный научный анализ производится в рамках межотраслевых правовых исследований, которые имеют ценность с правотворческой и правореа-лизационной позиций, а также значимы для цивилистики. В таких работах используется межотраслевой метод юридических исследований как средство познания межотраслевых связей гражданского права.

Далее диссертантом определяются понятпс, значение, сфера применения указанного метода, а также его соотношение с иными методами юридических исследований. Формирующийся и применяемый в рамках правовых исследований межотраслевой метод, используемый в цивилистической науке, представляет собой отражение общего междисциплинарного подхода, сочетает в себе элементы (черты) других методов юридических исследований - сравнительно-правового и системного, является одной из составных частей цивилистической методологии - инструментом познания правовой действительности, который позволяет отразить в науке усиление комплексности правовой жизни в частноправовой сфере, выявить особенности функционирования системы межотраслевых связей гражданского права. Межотраслевой метод юридических исследований с позиции проблематики соотношения общей методологии научного познания и методологии правовой науки есть частнонаучный метод, применяемый лишь в правовой науке, а с точки зрения соотношения методологии теории права и различных отраслевых правовых наук - это междисциплинарный метод, используемый практически в любом подразделении правовой науки.

Целью использования межотраслевого метода юридических исследований, имеющей значение для определения сферы его применения, в том числе и отграничения от иных методов юридического научного познания, является ответ на вопрос: как возможно наиболее точно описать цивилистическую действительность с учетом воздействия на нее иных правоотраслевых факторов, в том числе и норм других правовых образований? С учетом основного направления использования межотраслевого метода юридических исследований его нужно охарактеризовать в качестве метода исследования особенностей цивилистической правореализации. С его помощью может быть выявлена эффективность гражданско-правовой нормы и становится понятным, как «ведет себя» гражданско-правовое правило поведения, реализующееся зачастую совместно с нормами иных правовых отраслей в рамках общего механизма правового регулирования. В рамках анализа эффективности гражданско-правовой нормы межотраслевой метод юридических исследований направлен на выявление совокупности «чужеродных» правовых препятствий ее реализации.

Глава 2 диссертации «Теоретические основы построения и функционирования системы межотраслевых связей гражданского права» посвящена общим особенностям системы межотраслевых связей гражданского права и состоит из двух параграфов.

В параграфе 2.1 «Понятие, назначение, уровни организации системы межотраслевых связен гражданского права. Виды межотраслевых связей гражданского права» формулируется понятие названной системы. Будучи качеством одновременно двух иерархически связанных систем - гражданско-правовой отрасли и системы права, - совокупность рассматриваемых межот-

раслевых связей в то же время представляет собой системное образование (систему). Это определенная правовая целостность, заключенная в комплексе межотраслевых связей гражданского права с другими правовыми отраслями частного и публичного права, сформированном на базе строения гражданско-правовой отрасли и являющемся отражением отмеченного строения. В данный комплекс включены подобные связи норм общей и особенной частей гражданского права, в том числе норм отдельных подотраслей, институтов, субинститутов, двояко проявляющиеся в рамках системы права: в самом гражданском праве и иных правовых отраслях.

При оценке назначения данной системы диссертантом установлено, что система межотраслевых связей гражданского права, выступая как часть гражданско-правовой действительности, обусловленная системностью гражданского права как самостоятельной правовой отрасли, своей основной целью существования и функционирования имеет обеспечение межэлементной (межотраслевой) связи между гражданским правом и другими правовыми отраслями в системе права. В рамках такой связи и на основе иных системообразующих признаков гражданско-правовой отрасли осуществляется совместное действие гражданско-правовых и других отраслевых правовых норм на различных участках правового регулирования, закрепляется дифференциация гражданско-правового и иного отраслевого регулирования, оформляется самостоятельность гражданского права как отрасли права, обеспечивается разрешение коллизий между гражданско-правовым и другим отраслевым регулированием.

Рассуждая об уровнях организации системы межотраслевых связей гражданского права, соискатель приходит к выводу, что система межотраслевых связей гражданского права организована на двух уровнях - внешнем и внутреннем, подлежащих исследованию, главным образом, с позиций науки гражданского и предпринимательского права. Внешний уровень указывает на то, как данная система проявляется за пределами гражданско-правовой отрасли (применение гражданско-правовых средств в иных сферах частного, а также области действия публичного права - в трудовом праве, в налоговом праве, в исполнительном производстве и проч.; трансформационная роль гражданского права для иных правовых сфер). Внутренний уровень позволяет обратить внимание на иную сторону функционирования данной системы: он указывает на то, как трансформируется сама цивилистическая область (в части правовых норм, правореализации) под воздействием других правовых сфер. По мнению автора, наиболее полное представление о системе межотраслевых связей гражданского права (о ее организационной структуре) можно получить, рассматривая ее в качестве производной от системы гражданско-правовой отрасли и анализируя ее уровневую организацию.

Наиболее ярко системная организация выражена в существующих видах межотраслевых связей гражданского права. Межотраслевые связи гражданского права можно подразделять на виды, выступающие как отражение их системной организации, по различным основаниям, в частности в зависимости от той отрасли права, с нормами которой взаимодействует в конкретной области гражданское право, в зависимости от специфики их проявления при реализации

регулятивной и охранительной функций гражданско-правовой отрасли, по стадиям правового регулирования (элементам его механизма) и т.д.

Специальным случаем проявления межотраслевых связей гражданского права, рассматриваемым в работе, является их системная организация в комплексных правовых отраслях. Существующие в системе права правовые комплексы нужно подразделять на комплексные правовые отрасли и иные правовые комплексы более «мелкого» порядка, а последние - на межотраслевые и внутриотраслевые правовые комплексы. Комплексными отраслями права необходимо признавать такие правовые образования, которые формируются в области межотраслевых связей соответствующих правовых («материнских», основных) отраслей.

С позиции авторской теории, отражающей существующую систему межотраслевых связей гражданского права, различие между основными и комплексными правовыми отраслями, в частности между гражданским правом и комплексными правовыми отраслями с гражданско-правовой составляющей, усматривается в том, что если в рамках первых имеют место внутриотраслевые правовые взаимосвязи, то в рамках вторых - одновременно связи двух уровней: и межотраслевые связи между разноотраслевым правовым материалом, и внутриотраслевые связи между одноотраслевыми элементами.

Для самостоятельных комплексных отраслей права с гражданско-правовой составляющей характерно наличие пяти основных взаимосвязанных системных признаков, в которых выражена соответствующая специфика такой отрасли, включая систему межотраслевых связей гражданского права. 1) Предметный признак проявляется в известном предметном единстве регулируемых комплексной отраслью общественных отношений, существенной их общественной значимости, наличии самостоятельных процедур. 2) Признак, касающийся метода правового регулирования, - это использование в рамках такой отрасли приема межотраслевого правового регулирования. 3) Признак, заключающийся в наличии собственных правовых принципов отрасли, - правовой принцип обеспечения повышенной правовой охраны потребителей в потребительском праве и др. 4) Признак, отраженный в особенностях правовых норм комплексной отрасли и их системной организации (особенности системы комплексной правовой отрасли): наряду с нормами разной отраслевой принадлежности (их определенной спецификой в рамках соответствующей отрасли) имеют место собственные правовые нормы процедурного характера, существование и формирование общей части комплексной отрасли. 5) Признак, затрагивающий источники соответствующей правовой отрасли: значительный объем соответствующего нормативного правового материала и нормативное признание комплексности правовой отрасли.

Кроме того, диссертантом сделан вывод, что основная особенность современного этапа функционирования отечественной системы права связана с тем, что центр тяжести модернизации системы права приходится на формирование и развитие комплексных правовых отраслей и иных комплексных правовых образований (иных правовых комплексов), а также на решение проблемы

по развитию такого инструмента, как межотраслевое и внутриотраслевое коллизионное регулирование.

В параграфе 2.2 «Совершенствование системы межотраслевых связей гражданского права как одно из направлений его развития», опираясь на выявление ряда тенденций развития гражданско-правовой отрасли, диссертант определяет динамику системы межотраслевых связей гражданского права. К тенденциям развития современного отечественного гражданского права, обусловленным взаимодействием данной отрасли с другими правовыми отраслями, следует, в частности, относить: увеличение степени комплексности правовой регламентации в области действия частного права; развитие системы правил о коллизионном регулировании (гражданское право модернизируется в основном в комплексных правовых источниках); развитие саморегулирования с гражданско-правовой составляющей; увеличение количества и совершенствование гражданско-правовых норм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданских отношениях; усиление императивных начал в правовом регулировании гражданских отношений; детализация и дифференциация на отдельных участках гражданско-правовой жизни; формирование (изменение) границ гражданско-правового регулирования соответствующих общественных отношений.

С частноправовых позиций указанное саморегулирование представляет собой определенный уровень частноправовой регламентации конкретного вида предпринимательской деятельности. Основная специфика саморегулирования, отличающая его от нормативной правовой регламентации, состоит в том, что саморегулирование занимает подчиненное положение по сравнению с данной регламентацией, круг субъектов, на которое оно распространяется - ограничен, хотя он может быть довольно большим, саморегулирование нередко связывается с выработкой не только обязательных, но и рекомендательных правил, моральных норм.

Анализируя обозначенную тенденцию, связанную с увеличением количества и совершенствованием гражданско-правовых норм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданских отношениях, диссертант заключает, что во всех случаях, когда законодатель устанавливает правила об указанном участии, существо подобных гражданско-правовых правил, их толкование должно быть осуществлено с помощью межотраслевого метода, на основе системного использования как соответствующих гражданско-правовых положений, так и положений иных правовых отраслей, прежде всего административного и финансового права.

На основе выявления указанных тенденций сделан вывод о динамике системы межотраслевых связей гражданского права, которая в ластности, выражена: в возрастании степени нормативной определенности названной системы; в протекании процессов совершенствования системы межотраслевых связей гражданского права в части коллизионного регулирования как формы выражения этой системы, в том числе и на уровне регионального законодательства; в развитии функциональной направленности данной системы на решение ряда важнейших экономических задач (управленческих и др.) при помощи сочетания

частноправовых и публично-правовых механизмов; в развитии внутреннего уровня организации этой системы; в модернизации ее границ.

В свою очередь, тенденция развития гражданско-правовой отрасли, связанная с формированием (изменением) границ гражданско-правового регулирования соответствующих общественных отношений, свидетельствует о модернизации границ системы межотраслевых связей гражданского права. При этом в обоих случаях такие границы определяются как через собственные системообразующие признаки гражданско-правовой отрасли, так и на основе аналогичных признаков взаимодействующих с гражданским правом иных правовых отраслей.

В главе 3 «Система межотраслевых связей гражданского права в источниках права», состоящей из трех параграфов, оценивается специфика указанной системы применительно к отдельным нормативным правовым актам. Параграф 3.1 «Межотраслевые связи гражданского права в Гражданском кодексе Российской Федерации» касается особенностей выражения указанных связей в ГК РФ как основном источнике гражданского права. Рассматривая общую характеристику межотраслевых связей гражданского права в источниках права, диссертант сделал вывод, что исследование межотраслевых связей гражданского права, отражающихся в различных нормативных правовых актах, может производиться с использованием таких основных приемов, как анализ обозначенных связей по структуре соответствующего акта, а также исходя из правоотраслевой специфики (взаимодействующей с гражданским правом правовой отрасли).

Далее диссертантом произведен анализ межотраслевых связей гражданского права по структуре ГК РФ, а также специально рассмотрены отсылочные нормы действующего гражданского и иного законодательства как проявление межотраслевых связей гражданского права в ГК РФ. Кроме того, с позиции межотраслевых связей проанализированы нормы ГК РФ в структуре комплексных правовых институтов и с целью исследования межотраслевых связей гражданского права выявлено значение границ гражданско-правового регулирования, установленных в ГК РФ. В данной части работы диссертантом установлено, что пределы осуществления субъективных гражданских прав не только очерчиваются самим гражданским правом, но и оформляются через публично-правовые предписания (УК РФ, КоАП и др.), которые характеризуют границы дозволенного в гражданско-правовой области.

Рассуждая о нормах ГК РФ, посвященных гражданско-правовой ответственности, диссертант пришел к выводу, что за пределами гражданского законодательства в иных отраслевых сферах могут быть установлены не только специфические особенности применения (механизм реализации и проч.) различных мер гражданско-правовой ответственности (возмещения убытков и др.), но и закреплены самостоятельные ее формы, например компенсация за фактическую потерю времени по ст. 99 ГПК РФ. Также выявлено, что гражданско-правовая ответственность может быть снабжена существенным публично-правовым элементом, который закрепляется посредством четкого законодательного обеспечения карательной и профилактической функций данной ответ-

ственности адекватными правовыми средствами (определение размера ответственности в законе, значительность этого размера и др.).

Развивая представление о системе межотраслевых связей гражданского права, соискатель заключил, что единство и дифференциация межотраслевых связей гражданского права с отраслями процессуального и материального права выражены в целевом признаке. Единая цель комплекса (системы) таких связей (их общность) - это обеспечение в условиях интеграции норм в рамках системы права эффективности соответствующих гражданско-правовых норм за счет их согласования с предписаниями (согласования с ними предписаний) иной отраслевой принадлежности. Дифференциация указанных связей в рамках соответствующей системы осуществляется исходя из целей различных подразделений системы гражданско-правовой отрасли: в случае с процессуальным правом установление таких связей имеет своей целью обеспечение защиты субъективных гражданских прав, а в ситуации с материальным правом - это организация нормального осуществления названных прав в отсутствии правонарушения, в том числе и устранение возможных препятствий данного осуществления, имеющих иную (нецивилистическую) отраслевую природу.

Наряду с этим, автором несколько расширяются сформулированные ранее положения о формах межотраслевых связей гражданского права, а также о комплексных правовых отраслях с гражданско-правовой составляющей. При осуществлении правового регулирования такая форма межотраслевых связей гражданского права, как межотраслевое взаимодействие, может быть представлена двумя разновидностями: 1) межотраслевое взаимодействие процедурного характера, выраженное в закрепленных в правовых нормах межотраслевых юридических процедурах с гражданско-правовым и иным отраслевым элементом, 2) межотраслевое взаимодействие восполнительного характера, в частности, когда гражданско-правовые инструменты оформляются с целью их применения в субсидиарном, по сравнению с публичным правом, порядке для решения конкретных публичных задач (удовлетворения публичных интересов).

Прием правового заимствования как компонент коллизионного регулирования представляет собой универсальный правовой прием, выраженный в заимствовании правовых категорий и инструментов из одной области права (из одной отрасли права, из одного правового института и проч.) в другую, обеспечивающий необходимый уровень интеграции в праве, применяющийся: 1) внутри гражданско-правовой отрасли и на межотраслевом уровне, 2) при осуществлении регулирования схожих отношений гражданским правом и другими правовыми отраслями (коллизионное регулирование и др.), а также в области право-реализации.

По мнению диссертанта, назначение комплексных отраслей права, включающих и гражданско-правовую составляющую, состоит не только в объединении правового материала по предметному и иным признакам (унификационная задача), но и в установлении в целях обеспечения публичных и частных интересов специальных процедур, стимулов и ограничений реализации правовых норм базовых отраслей права, т.е. в обеспечении функционирования правовых инструментов, представленных в таких отраслях (обеспечительная задача).

В параграфе 3.2 «Межотраслевые связи гражданского и налогового права в части первой Налогового кодекса Российской Федерации» на примере обозначенного нормативного правового акта показаны особенности проявления межотраслевых связей в источниках публичного права. При этом диссертантом сформулирован ряд выводов, развивающих учение о межотраслевых связях гражданского права.

Основными проявлениями межотраслевых связей гражданского и налогового права в НК РФ являются: 1) прямые и косвенные отсылки в нормах НК РФ к гражданскому законодательству, включая понятия и термины гражданского законодательства в НК РФ; 2) содержание ряда норм НК РФ о правах и обязанностях частных и публичных субъектов налогового права, реализация которых осуществляется в том числе и гражданско-правовыми средствами, т.е. за пределами властных налоговых отношений.

Диссертантом на основе анализа межотраслевых связей гражданского права, отраженных в НК РФ, сделаны выводы о субъективных гражданских правах, гражданско-правовых средствах, в том числе и гражданско-правовом договоре, а также гражданско-правовых границах публично-правовой ответственности. Субъективные гражданские права для цели обеспечения их эффективной реализации (достижения нужного правообладателю эффекта от их осуществления) должны охраняться полиотраслевыми средствами. Соответственным образом механизм охраны данных прав должен быть организован как межотраслевой. При этом одним из принципов функционирования данного механизма является согласование его разноотраслевых элементов (обеспечение не коллизионного действия).

Право налогоплательщика на оптимизацию налоговых платежей может быть реализовано различными отраслевыми правовыми средствами, в том числе и гражданско-правовыми.

Гражданско-правовой договор выступает не только средством удовлетворения гражданско-правовых интересов имущественного и неимущественного характера, но и может быть связан с определенными публично-правовыми (на-логово-правовыми и др.) интересами его сторон, которые носят не основной, а сопутствующий характер. Поэтому в числе прочих функций гражданско-правового договора следует выделить дополнительную (факультативную) функцию - обеспечение правомерных интересов частных лиц (сторон договора), связанных с областью действия публичного права. Только с учетом этой функции можно дать максимально полную оценку договора как эффективного правового средства, охарактеризовав его в плоскости и частного, и публичного права.

Границы применения публично-правовой ответственности (налоговой и уголовной) за совершение правонарушений в налоговой сфере носят межотраслевой характер. Они определяются правомерным поведением налогоплательщика, подчиняющегося в том числе и нормам гражданского права.

Наряду с этим, в работе в контексте исследования межотраслевых связей гражданского и налогового права сделан вывод об отношениях, регулируемых нормами гражданского права. Они регулируют: 1) собственно гражданские отношения - отношения, предшествующие налоговым отношениям, а также от-

ношения, возникновение которых влекут юридические факты, лежащие в плоскости налогового права; 2) в составе налоговых норм - налоговые отношения, осложненные частноправовым элементом. Данное заключение является известным развитием ранее сформулированного положения о выделении в качестве видов одноотраслевой и межотраслевой реализации норм материального права, в том числе и норм гражданского права. Кроме того, этот вывод выступает подтверждением существования такой формы межотраслевых связей гражданского права, как межотраслевое взаимодействие.

В параграфе 3.3 «Межотраслевые связи гражданского права и иных правовых отраслей в законодательстве о защите прав потребителей» на базе отмеченного правового материала рассматриваются межотраслевые связи гражданского права в комплексных правовых отраслях. Здесь и в дальнейшем в основном конкретизируются и дополнительно аргументируются положения о видах и формах межотраслевых связей гражданского права.

Анализируя механизм охраны прав потребителей, соискатель заключает, что он носит межотраслевой характер, который выражен в том, что в данный механизм включаются взаимосвязанные, прежде всего, в форме межотраслевого взаимодействия, гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые, гражданские процессуальные и исполнительные процессуальные средства.

Разграничение механизма охраны субъективных гражданских прав на механизм реализации (осуществления) прав и механизм их защиты позволяет выделить два вида межотраслевых связей гражданского права, устанавливающихся в рамках данного механизма: обеспечительно-реализационные взаимосвязи, обеспечивающие нормальную реализацию субъективных гражданских прав, и охранительные (защитительные) взаимосвязи, назначение которых организовать надлежащую защиту нарушенных субъективных гражданских прав.

Диссертационный анализ показал, что в сфере защиты прав потребителей имеют место межотраслевые связи гражданского права с отраслями конституционного, административного, гражданского процессуального, исполнительного процессуального, уголовного права, а также с налоговым правом, которые, в целом, необходимо охарактеризовать как регулятивно-охранительные. По своему назначению такие связи выступают как правообеспечительные (обеспечивают надлежащую реализацию потребителями своих субъективных прав), а по внешнему выражению они могут быть прямыми и косвенными.

Производя дальнейшую классификацию межотраслевых связей гражданского права в законодательстве о защите прав потребителей по стадиям (элементам) механизма правового регулирования, диссертант делает вывод, что в случае нормативного закрепления, например, в законодательстве о защите прав потребителей, межотраслевой системы субъективных прав (права частноправовой и публично-правовой природы) устанавливается межотраслевая связь обеспечительного свойства. При этом права публичного характера предназначены для обеспечения нормальной реализации субъективных гражданских прав.

На примере области защиты прав потребителей диссертантом конкретизировано представление о межотраслевом взаимодействии как форме межот-

раслевых связей гражданского права применительно к правореализации. В зависимости от характера правореализации совместная реализация норм гражданского права и иных правовых образований может быть двух видов: 1) межотраслевое взаимодействие процедурного характера (совместная реализация норм гражданского права и других отраслей носит императивный характер и осуществляется в рамках единой процедуры), 2) межотраслевое взаимодействие обеспечительного характера: в целях обеспечения повышенной эффективности правореализации нормы гражданского права и иных отраслей реализуются последовательно либо параллельно через самостоятельные юридические процедуры. По мнению диссертанта, данный вывод совместно с ранее сформулированным выводом, посвященным двум разновидностям межотраслевого взаимодействия как формы межотраслевых связей гражданского права, показывает, что такое взаимодействие выражено не только в правовых нормах, но и имеет место при правореализации.

Исследование межотраслевых связей гражданского права в области действия законодательства о защите прав потребителей с использованием межотраслевого метода юридических исследований также позволило указать одну из тенденций развития современного законодательства о защите прав потребителей. Это постепенный отход от ряда гарантий прав потребителей (их ограничение) в сторону повышения степени правовой обеспеченности баланса интересов потребителей и их контрагентов.

Раздел II «Внешняя и внутренняя организация (уровни) системы межотраслевых связей гражданского права (на примере процессуальных правовых отраслей и гражданско-правовой подотрасли корпоративного права)», состоящий из двух глав, посвящен специфике внешнего и внутреннего уровней системы межотраслевых связей гражданского права.

В главе 4 «Межотраслевые связи гражданского права и отраслей публичного права: взаимосвязи с процессуальными правовыми отраслями», включающей три параграфа, на примере совокупности процессуальных правовых отраслей анализируются особенности межотраслевых связей гражданского права и публичного права в целом.

В параграфе 4.1 «Межотраслевые связи гражданского права с отраслями гражданского процессуального и арбитражного процессуального права» исследуется общая характеристика межотраслевых связей гражданского права с отраслями гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. При этом диссертантом выявлено, что межотраслевые связи гражданского и процессуального права выражены в форме: 1) межотраслевого взаимодействия - в рамках развития юридического конфликта, в данном случае по целевому признаку их нужно охарактеризовать еще и как правозащититель-ные (охранительные), 2) межотраслевого взаимного влияния, проявляющегося, в частности, в заимствовании в процессуальную сферу гражданско-правовых конструкций и соответствующей терминологии, а также в формировании отдельных условий гражданско-правовых договоров под влиянием некоторых норм процессуального права.

Кроме того, диссертантом определено, что влияние арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства на гражданско-правовой договор происходит по одинаковым с содержательных позиций направлениям (в части правил о досудебном порядке урегулирования спора по договору, о договорной подсудности и проч.), однако в указанных случаях явно различается уровень влияния: гражданское процессуальное законодательство в меньшей степени оказывает влияние на договорную практику, нежели чем арбитражное процессуальное законодательство.

Параграф 4.2 «Межотраслевые связи гражданского и исполнительного процессуального права» посвящен специфике межотраслевых связей гражданского и исполнительного процессуального права. По мнению диссертанта, непосредственно внутри исполнительного производства используются не только собственно процессуальные приемы и средства (суть публичные), но и средства, заимствованные из гражданского права. В числе таких гражданско-правовых инструментов зависимости от их гражданско-правовых характеристик (их цивилистического существа) следует выделять: правосубъектные гражданско-правовые инструменты (представительство и прочие); сделочные, в том числе договорные, инструменты (торги и др.); вещно-правовые инструменты; гражданско-правовую ответственность, применяемую в сфере исполнительного производства.

На основе указанного вывода, сформулированного с учетом современного состояния законодательства об исполнительном производстве, диссертантом сделан вывод, что межотраслевые связи гражданского и исполнительного процессуального права проявляются в их взаимном влиянии (отсылочные нормы) и взаимодействии регулятивного и охранительного характера, обусловленных, в первую очередь, использованием цивилистического инструментария в области исполнительного производства.

Завершает главу 4 параграф 4.3 «Межотраслевые связи гражданского и уголовно-процессуального права», где автором заключено, что в УПК РФ прямые отсылки к ГК РФ законодатель применяет в двух случаях, которьге связаны с одной и той же проблематикой возмещения как имущественного, так и морального вреда: во-первых, при регламентации отношений, связанных с гражданским иском в уголовном процессе, во-вторых, применительно к праву на реабилитацию. Цель подобных отсылок не только установить связь, но и закрепить дифференциацию разноотраслевого правового регулирования, а соответственно, единство и дифференциацию смежных правовых средств.

По мнению диссертанта, межотраслевые связи гражданского и уголовно-процессуального права, с точки зрения ответа на вопрос о том, связываются ли названные отрасли только друг с другом либо одновременно и с другими правовыми образованиями, могут быть двух видов: 1) межотраслевые связи простой организации - это связи гражданского и уголовно-процессуального права, 2) межотраслевые связи сложной организации - связи гражданского и гражданского процессуального права, с одной стороны, и уголовно-процессуального права, с другой стороны.

В целом же межотраслевые связи гражданского и уголовно-процессуального права: 1) носят охранительный характер, поскольку устанавливаются для достижения охранительной цели: защита имущественных и иных прав физических и юридических лиц, 2) выражены в формах межотраслевого взаимодействия (совместное применение гражданских и уголовно-процессуальных норм в одной жизненной ситуации, в рамках которого используются специальные уголовно-процессуальные и общие гражданско-правовые средства) и межотраслевого взаимного влияния (включение в уголовно-процессу-апьную сферу гражданско-правовых предписаний и, соответственно, гражданско-правовых категорий).

Глава 5 диссертационного исследования «Межотраслевые связи гражданского права в процессе создания, управления и прекращения юридических лиц (межотраслевые связи корпоративного права)» состоит из двух параграфов.

В параграфе 5.1 «Межотраслевые связи гражданского права в процессе создания и управления юридическими лицами» соискателем дана общая характеристика корпоративного права как гражданско-правовой подотрасли. Как полагает диссертант, в системе гражданского права представлены подотрасли двух видов. Во-первых, это подотрасли, образующие в совокупности особенную часть гражданского права (специальные подотрасли). Во-вторых, имеются подотрасли, включающиеся в общую часть гражданско-правовой отрасли (подотрасли общего действия), в частности, сюда относится корпоративное право.

Анализируя межотраслевые связи гражданского права в процессе создания юридических лиц, автор приходит к выводу, что на этапе создания юридического лица межотраслевые связи гражданского и иных, в основном публичных, отраслей права носят обеспечительный характер: обеспечительно-регулятивный или обеспечительно-охранительный. При этом обеспечивается надлежащая реализация совокупности частных и публичных интересов, связанных с созданием юридического лица (образование нового субъекта гражданского права, фискальная и проч.). В свою очередь, рассматривая межотраслевые связи гражданского права в процессе управления юридическим лицом, диссертант устанавливает, что правовой режим управления юридическим лицом формируется в основном на базе положений гражданского права, а также взаимодействующих с ними иных отраслевых предписаний частного и публичного права. При этом проявляется целый массив межотраслевых связей гражданского права с другими правовыми отраслями, существующих в форме межотраслевого взаимодействия обеспечительного характера (обеспечивается реализация гражданско-правовых предписаний об управлении юридическим лицом), отражающего специфику указанного правового режима.

В параграфе 5.2. «Межотраслевые связи гражданского права при реорганизации и ликвидации юридических лиц» дается общая характеристика правовой природы реорганизации юридического лица и устанавливается специфика межотраслевых связей гражданского права при реорганизации и ликвидации. Как полагает диссертант, исследование межотраслевых связей

гражданского права при реорганизации и ликвидации юридических лиц должно производиться с учетом многоаспектной правовой природы данных правовых явлений. При этом реорганизацию и ликвидацию необходимо рассматривать в качестве определенных сфер общественных отношений, отдельных правовых институтов, различных форм прекращения юридических лиц, специфических правовых средств, особых юридических процедур, специальных юридических фактов. По своим правовым характеристикам реорганизация и ликвидация есть гражданско-правовые явления, осложненные некоторыми публичными элементами, проявляющимися в соответствующей процедуре, а также в отдельных правовых последствиях.

В рамках правовой регламентации отношений по реорганизации и ликвидации юридических лиц гражданское право связывается с отраслями частного и публичного права (трудовым, административным и др.). В данном случае межотраслевые связи гражданского права выражаются в форме взаимовлияния (в первую очередь, это использование приема правового заимствования) и взаимодействия (в процедуре реорганизации или ликвидации) гражданско-правовых норм и норм других правовых образований.

Влияние гражданско-правового регулирования отношений по реорганизации и ликвидации на иные правоотраслевые сферы выражается в том, что в отраслях частного и публичного права для цели регламентации соответствующих отношений используются общие (межотраслевые) правовые модели реорганизации и ликвидации, заимствованные законодателем из гражданского права.

В Заключении диссертации определяются некоторые направления дальнейшего научного анализа проблематики межотраслевых связей гражданского права, обобщаются сделанные выводы относительно новых научных направлений в цивилистической науке, а также приводятся сформулированные в работе предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы.

Монографии, главы из коллективных монографий

1. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2006. -160 с. (9,4 п.л.).

2. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008. - 206 с. (12,1 п.л.).

3. Челышев М.Ю. Предисловие к монографии, Межотраслевые связи исполнительного процессуального права // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М.: Статут, 2007. - с. 4; с. 57 - 79 (1,5 пл.).

4. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании экономических отношений // Правовое регулирование экономических отношений / Под ред. З.М. Фаткудинова, Н.Е. Карягина. - Казань: Тагли-мат, ИЭУиП, 2000. - С. 38 - 54 (1 пл.).

5. Челышев М.Ю. О понятии гражданско-правовой ответственности и ее межотраслевых элементах // Проблемы юридической ответственности / Под на-

уч. ред. З.М. Фаткудинова, З.А. Ахметьяновой. - Казань: Таглимат, ИЭУиП, 2003. - Гл. 1. - С. 12 - 24 (0,8 пл.).

6. Челышгв М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права при реорганизации юридических лиц // Право и экономика в условиях рынка / Под науч. ред. З.М. Фаткудинова, З.А. Ахметьяновой. - Казань: Таглимат, ИЭУиП, 2004. -Гл. 5.-С. 311 -322(0,7 пл.).

7. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права при ликвидации юридических лиц // Правовое регулирование социально-экономических отношений в условиях реформ / Под науч. ред. З.М. Фаткудинова, З.А. Ахметьяновой. - Казань: Таглимат, ИЭУиП, 2004. - Гл. 4. - С. 202 - 208 (0,4 пл.).

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях.

рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований

8. Челышев М.Ю. Каким законом устанавливается очередность списания средств со счета? // Российская юстиция. - 1998. - №10. - С. 48 - 49 (0,1 пл.).

9. Челышев М.Ю., Васькевич В.П. Правовое регулирование профессионального спорта //Российская юстиция. - 2001. -№7. - С. 35 - 36 (0,05 пл.).

10. Челышев М.Ю., Бикеев A.A., Васькевич В.П. Правовая природа дисквалификации в профессиональном спорте // Трудовое право. - 2002. - №12. - С. 87 -94 (0,4 пл.).

11. Челышев М.Ю. О денежных обязательствах в гражданском праве // Вестник Самар. гос. экон. акад. - Самара, 2004. -№3 (15). - С. 306 - 312 (0,4 пл.).

12. Челышев М.Ю. Сущность межотраслевых связей гражданского права // Вестник Российской правовой академии. -2005. -№4. - С. 39 - 43 (0,3 пл.).

13. Челышев М.Ю. О межотраслевых связях уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального права // Российский следователь. — 2005. - №10. - С. 13 - 16 (Челышев М.Ю. История государства и права. - 2005. -№7.-С. 4-7) (0,2 пл.).

14. Челышев М.Ю., Огородов Д.В. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. - 2005. -№10.-С. 50-53 (0,1 пл.).

15. Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере // Журнал российского права.-2005.-№12(108).-С. 136- 140 (0,3 пл.).

16. Челышев М.Ю. Проявление межотраслевых связей гражданского права в действующих правовых источниках (на примере Гражданского кодекса Российской Федерации) // Вестник Санкт-Петербург, ун-та МВД России. - 2006. -№3(30). - С. 240-248 (0,5 пл.).

17. Челышев М.Ю., Огородов Д.В. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. - 2006. - №2. - С. 53 - 59 (0,2 пл.).

18. Челышев М.Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права // «Чернью дыры» в российском законодательстве. Юридиче-

ский журнал («Black Holes» in Russian Legislation). - M., 2006. - №4. - C. 359 -360 (0,1 п.л.).

19. Челышев М.Ю. К вопросу о формах межотраслевых связей гражданского права в Гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Самар. гос. экон. ун-та. - Самара, 2006. - №4(22). - С. 233 - 238 (0,4 пл.).

20. Челышев М.Ю. Виды межотраслевых связей гражданского права в сфере действия законодательства о защите прав потребителей // Вестник Саратов, гос. акад. права. - Саратов, 2006. - №4. - С. 79 - 86 (0,5 п.л.).

21. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права (начало) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №2. - С. 37 -39 (0,2 пл.).

22. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права (продолжение) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3. -С. 41 -43 (0,2 пл.).

23. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права (окончание) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №4. -С. 27-30 (0,23 пл.).

24. Челышев М.Ю., Огородов Д.В. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство и экономика. - 2007. - №3. -С. 49 - 55 (статья передана в печать в 2006 году, когда журнал находился в перечне журналов, рекомендованных ВАК РФ) (0,2 пл.).

25. Челышев М.Ю. О межотраслевых и внутриотраслевых связях гражданского права // Российский юридический журнал. - 2007. - №2(54). - С. 105 -112(0,5 пл.).

26. Челышев М.Ю. Новое законодательство об интеллектуальной собственности: обзор работы всерос. науч.-практ. семинара // Закон. - 2007. - №5. -С. 40-46 (0,4 пл.).

27. Челышев М.Ю., Огородов Д.В. О смешанных договорах в части четвертой Гражданского кодекса России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.-2007.-№10.-С. 49-58 (0,3 пл.).

28. Челышев М.Ю., Огородов Д.В. Некоторые дискуссионные проблемы учения о смешанных договорах // Правоведение. - 2007. - №6. - С. 76 - 88 (0,4 пл.).

29. Челышев М.Ю. Транспортное и потребительское право в системе комплексных правовых отраслей // Вестник Челябин. гос. ун-та. - Челябинск, 2008. -Сер.: Право. - Вып. 14. -№2(103). - С. 47-54 (0,5 пл.).

30. Челышев М.Ю., Тимаева И.А. Система средств защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях: гражданско-правовые и межотраслевые характеристики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №5. -С. 44-48 (0,15 пл.).

31. Челышев М.Ю. О системе гражданско-правовых средств в сфере исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. -№11.-С. 82-86 (0,3 пл.).

32. Челышев М.Ю. О некоторых тенденциях развития гражданско-правовой отрасли и динамике системы межотраслевых связей гражданского права // Российская юстиция.-2008.-№11.-С. 6- 10 (0,3 пл.).

33. Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование с гражданско-правовой составляющей и коллизионное правовое регулирование: вопросы соотношения // Современное право. - 2009. - №1. - С. 3 - 8 (0,4 пл.).

Комментарии законодательства

34. Челышев М.Ю., Вапеев Д.Х., Васькевич В.П. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под общ. ред. М.Ю. Челышева. — М.: Юрайт-М, 2002. - 255 с. (5 пл.).

35. Челышев М.Ю., Карягин Н.Е., Михайлов A.B. Комментарий к федеральному законодательству о государственном регулировании предпринимательской деятельности. Научно-практический / Сер.: Закон и комментарии. - СПб.: Питер, 2003.-351 с. (7 пл.).

36. Челышев М.Ю. Комментарий к ст.13 гл.1, гл.7, гл.26. // Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Сер.: Закон и комментарии / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб.: Питер, 2003. - С. 40 - 58, С. 167-213, С. 451 -459 (4,4 пл.).

Учебники и учебные пособия

37. Челышев М.Ю.; Илюшина М.Н.; Ситдикова Р.И. Коммерческое право: учеб. пособие; практикум; учеб. программа / Под ред. H.A. Баринова. -М.: Юрайт-М, 2002.-383 с. (7,5 пл.).

38. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного производства. -2-е изд. // Исполнительное производство. Сер.: Учебные пособия / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб.: Питер, 2003. - С. 40 - 51 (0,7 пл.).

39. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права (§5 гл.1), Судебные доказательства и судебное доказывание (Гл.7), Процессуальные сроки в АПК РФ. (приложение №2) // Арбитражный процесс: учебник для вузов. Сер.: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я.Ф. Фархтдинова и др. - СПб.: Питер, 2003.-С. 25-35, С. 141-167, С. 440-471 (4,1 пл.).

40. Челышев М.Ю., Илюшина М.Н., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика: учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. М.Н. Илюшиной. - М.: РПА МЮ РФ, 2005.-Гл. 5, 6, 7, 9, 11.-С. 101 - 108, 111-138, 142-161, 184196,239 - 260 (5,4 пл.).

41. Челышев М.Ю. Уголовно-процессуальное право и его межотраслевые связи // Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Под ред. А.П. Гуськовой, A.B. Ен-дольцевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 639 с. - С. 70 - 78 (0,5 пл.). Учебник рекомендован Министерством образования РФ и Министерством внутренних дел РФ.

42. Челышев М.Ю. Обязательство по перевозке пассажиров и багажа, Обязательство по буксировке // Гражданское право: учебник в 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. - M.: ТК Велби, 2009. - Т. 2. - С. 533 - 564 (1,9 пл.).

43. Челышев М.Ю. Опека и попечительство над несовершеннолетними (§3 гл.64) // Гражданское право: учебник в 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. - M.: ТК Велби, 2009. - Т. 3. - С. 512 - 527 (0,9 пл.).

44. Челышев М.Ю. Основы правового режима рекламы и рекламной деятельности на рынке // Российское предпринимательское право: учебник / Под ред. В.А. Хохлова. - М.: ИД РИОР, 2009. - С. 271 - 289 (1 пл.).

45. Челышев М.Ю. Обеспечение исполнения обязательств (Гл.24) // Гражданское право: учебник для вузов: в 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2009. - 4.1. - С. 611 -645 (2 пл.).

Иные журналы

46. Челышев М.Ю., Карягин Н.Е. Вопросы формирования и совершенствования экономического законодательства Республики Татарстан // Нормативные акты Республики Татарстан. — 2000. — №1. — С. 15 -20 (0,2 пл.).

47. Челышев М.Ю. Единый налог на вмененный доход: некоторые коллизии законодательства и судебная практика // Адвокат. - 2001. — №4. - С. 3 - 7 (0,3 пл.).

48. Челышев М.Ю.; Карягин Н.Е. Проблема государственного регулирования предпринимательской деятельности в юридической науке и образовании // Ученые записки Казан, гос. ун-та / Науч. ред. Р.Ф. Шайхелисламов, Ф.Ф. Ишкинеева, Р.М. Нуртдинов. - Набережные Челны: Камский издательский дом, 2001. - Вып. 3. - С. 82 - 85 (0,1 пл.).

49. Челышев М.Ю. Роль публичного и частного права в государственном регулировании предпринимательской деятельности // Ученые записки Казан, гос. ун-та. Сер.: Юридические науки. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2002. -Т. 142.-С. 52-58 (0,4 пл.).

50. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи гражданского и налогового права в части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - №4 (9). - С. 64 - 76 (0,8 пл.).

51. Челышев М.Ю. Предпринимательская деятельность в профессиональном спорте: некоторые спорные вопросы законодательства и практики // Бизнес, менеджмент и право. - 2003. - №3. - С. 101 - 106 (0,4 пл.).

52. Челышев М.Ю. Юридические последствия правонарушений, связанных с коммерческими договорами // Ученые записки Казан, гос. ун-та. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2003. - Т. 144. Юридические науки.- 613 с. - С. 117 - 137 (1,2 пл.).

53. Челышев М.Ю. Об отдельных основаниях приобретения права собственности // Ученые записки Казан, гос. ун-та / Науч. ред. Н.В. Удапов, Ф.Ф. Ишкинеева. - Набережные Челны: Бизнес-Медиа, 2004. - С. 57 - 63 (0,4 пл.).

54. Челышев М.Ю. Понятие, формы и виды межотраслевых связей гражданского права // Бизнес, менеджмент и право. Ежеквартальный науч.-практ. экономико-правовой журнал. - 2005. - №3 (10). - С. 104 - 109 (0,3 пл.).

55. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права в сфере правового регулирования наследственных отношений // Наследственное право. -2006.-№1,-С. 18-20 (0,2 пл.).

56. Челышев М.Ю. О концепции оптимизации межотраслевых связей гражданского права // Юрист. - 2007. - №3. - С. 21 - 23 (0,2 пл.).

57. Челышев М.Ю. Гражданско-правовые системные связи: внутриотраслевые и межотраслевые характеристики // Вестник экономики, права и социологии.-2007.-№1. - С. 114- 120 (0,4 пл.).

58. Челышев М.Ю. О публично-правовом режиме осуществления коммерческой деятельности // Коммерческое право. - 2007. -№1. - С. 86 - 94 (0,5 пл.).

59. Челышев М.Ю. Права публично-правовых образований на единую технологию: новеллы части четвертой ГК РФ и некоторые законодательные проблемы // Вестник экономики, права и социологии. - 2007. - №4. - С. 76 - 85 (0,6 пл.).

60. Челышев М.Ю. О цивилистических основах исполнительного производства // Бюллетень Управления ФССП России по Республике Татарстан. Специальный выпуск. - 2008 (апрель). - №2. - С. 23 - 29 (0,4 пл.).

61. Челышев М.Ю. О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. - 2008. - №3. - С. 27 - 31 (0,3 пл.).

Труды в материалах международных и всероссийских конференций

62. Челышев М.Ю. Охрана прав потребителей-граждан в публичном и частном праве // Права человека: пути их реализации: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (8 - 10 октября 1998 г.). - Саратов: СГАП, 1999. - Ч. 2. - С. 72 - 73 (0,1 пл.).

63. Челышев М.Ю. Частные и публичные начала в правовом регулировании деятельности вузов // Юрист XXI века: реальность и перспективы: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (19 - 20 апреля 2001 г.). - Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЮА, 2002. - С. 54 - 57 (0,2 пл.).

64. Челышев М.Ю. Межотраслевые исследования в юридической науке // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы всерос. III науч. конф. молодых ученых. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2003. - С. 14 - 17 (0,2 п.л.).

65. Челышев М.Ю. О процедурах в частном праве // Общество. Право. Экономика: Материалы всерос. (межрегион.) науч.-практ. конф. (г. Москва, 23 - 24 января 2003 г.) / Отв. ред. Н.С. Голубкова, В.В. Долинская. - М.: Экономико-правовой ин-т, 2003. - С. 81 - 84 (0,2 пл.).

66. Челышев М.Ю. Правовые средства государственного регулирования предпринимательской деятельности // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы III междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (20 - 21 ноября 2003 г.) / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - Ч. 3. — С. 219-221 (0,2 пл.).

67. Челышев М.Ю. О правовой категории «межотраслевые связи» в цивили-стической науке // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Материалы междунар. науч.-практ. конф. (1-3 октября 2003 г.): в 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2003.-Ч. 1. - С. 190 - 191 (0,1 пл.).

68. Челышев М.Ю. О методе правового заимствования в частном и публичном праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы всерос. IV науч. конф. молодых ученых (г. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г.) / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004. -С. 53 - 55 (0,2 п.л.).

69. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи в цивилистическом процессе // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы всерос. науч.- практ. конф. (17 - 18 апреля 2003 г.). - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. - Ч. I. - С. 291 - 295 (0,3 п.л.).

70. Челышев М.Ю. О структуре и межотраслевой природе механизма охраны субъективных прав потребителей // Материалы юбилейной всерос. науч. конф. «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13 - 14 мая 2004 г.). - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - С. 234 - 237 (0,2 пл.).

71. Челышев М.Ю. О взаимосвязи гражданского и предпринимательского права // Материалы всерос. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы современного гражданского и предпринимательского права» (г. Екатеринбург, 4-5 ноября 2003 г.). - Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., типография И.П. Данилова, 2004. - С.157 - 162 (0,4 пл.).

72. Челышев М.Ю. О межотраслевом характере обязанности доказывания и предмета доказывания в арбитражном процессе // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы всерос. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004. - С. 113 - 116 (0,2 пл.).

73. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права в регулировании инновационной деятельности вузов // Экономико-правовые вопросы инновационной деятельности высших учебных заведений: Труды междунар. конф. -Ульяновск: УлГУ, 2004. - С. 32 (0,06 пл.).

74. Челышев М.Ю. О межотраслевой природе субъективного права собственности // Актуальные проблемы права собственности: Материалы всерос. меж-вуз. конф. (октябрь 2003 г., г. Саратов). - Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2004.-С. 56-57 (0,1 пл.).

75. Челышев М.Ю. Гражданское право как система и элемент системы: исследование внутриотраслевых и межотраслевых связей // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы междун. науч.-практ. конф., посвященной памяти М.С. Орданского. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - Ч. 3. - С. 220 - 223 (0,2 пл.).

76. Челышев М.Ю. Гражданско-правовые договоры с участием потребителей: опыт системного и межотраслевого исследования // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы VII междун. науч.-практ. конф. (7-8 апреля 2005 г.). - Челябинск, 2005. - Ч. 2. - С. 82 - 84 (0,2 пл.).

77. Челышев М.Ю. О внутриотраслевых связях в гражданском праве // Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России: Материалы общерос. науч.-практ. конф. (г. Москва, 20 - 21 декабря 2004 г.) /

Российская академия юридических наук. - М.: Юрист, 2005. - Вып. 5. - Т. 2. -С. 458-460 (0,2 п.л.).

78. Челышев М.Ю. О межотраслевых связях гражданского и семейного права // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 5-6 декабря 2005 г.) / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. - М.: РПА МЮ РФ, 2005. - С. 20 - 24 (0,3 пл.).

79. Челышгв М.Ю. Межотраслевые связи норм Гражданского кодекса РФ о защите субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы междунар. VI науч. конф. молодых ученых (г. Самара, 28 - 29 апреля 2006 г.) / Отв. ред. Ю.С. Поваров. - Самара: Универс-групп, 2006.-С. 41-42(0,1 пл.).

80. Челышгв М.Ю. Роль исследования межотраслевых связей гражданского права для теории цивилистики, законодательства и юридической практики // Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (г.Казань, 19мая 2006г.) / Отв. ред. З.А. Ахметьянова. - Казань: Таглимат, ИЭУиП (г. Казань), 2006. - Ч. 2. - С.175 -180 (0,4 пл.).

81. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи гражданского и налогового права в области договорного регулирования // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Ульяновск, 15 - 16 сентября 2006 г.) / Отв. ред. В.В. Тимофеев. - Ульяновск, 2006. - С. 34 - 38 (0,3 пл.).

82. Челышев М.Ю. О проблематике системности в гражданско-правовой сфере // Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации: Тезисы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию СЮИ-СГАП. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2006. — С. 209 - 211 (0,2 пл.).

83. Челышев М.Ю. Значение исследования межотраслевых связей гражданского права для предупреждения, выявления и устранения юридических коллизий // Актуальные проблемы гражданского права и процесса / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. - М,: Статут, 2006. - Вып. 1. - С. 204-208 (0,3 пл.).

84. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права в комплексных правовых отраслях (на примере предпринимательского и экологического права) // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сб. материалов меж-дун. науч.-практ. конф., посвященной памяти и 70-летию профессора Я.Ф. Фархтдинова). / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. — Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2006. - Вып. 2. - С. 336 - 339 (0,2 пл.).

85. Челышев М.Ю. Межотраслевой метод цивилистических исследований и его значение для анализа правореализации // Проблеми цившьного права та процессу (памят! проф. O.A. Путина) матер1али м¡ждународно! науково-npaKTH4Hoi конференци (26 травня 2007 р.) // За ред. В.А. Кройтора, Р.Б. Шишки, Е.О. Mi4ypiHa. - XapKiB, ХНУВС, 2007. - С. 87 - 89 (0,2 пл.).

86. Челышев М.Ю. Инструментальный подход к праву: правовые комплексы и комплексные правовые отрасли в системе права // Евразийский мир: многообразие и единство: Материалы докл. междунар. науч.-практ. конф. (г. Казань, 11 мая 2007 г.). - Казань, 2007. - Т. 1. - С. 124 - 129 (0,4 пл.).

87. Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование инновационной деятельности // Инновации в государстве и праве России: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (Нижний Новгород, 19-20 апреля 2007 г.).- Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та, 2007. - Ч. 2. - С. 108 — 112 (0,3 пл.).

88. Челышев М.Ю. О цивилистическом инструментарии в сфере действия процессуального права // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Воронеж, 15 - 16 февраля 2008 г.). Сер.: Юбилеи, конференции, форумы / Под ред. Е.И. Носыревой. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2008. -Вып. 4. - С. 185 - 193 (0,5 пл.).

89. Челышев М.Ю. Систематизация законодательства о предпринимательской деятельности: межотраслевой подход, поиск баланса частноправового и публично-правового регулирования // Предпринимательское право и методика его преподавания: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, Мос-ков. гос. юрид. акад.). - М.: Юриспруденция, 2008. - С. 102 - 108 (0,4 пл.).

90. Челышев М.Ю. О развитии гражданско-правовой отрасли во взаимодействии с трудовым правом и их межотраслевых связях // Актуальные вопросы трудового права: история, теория, практика: Материалы всерос. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Российской академии правосудия. - Казань, 2008.-С. 98- 108 (0,6 пл.).

Опубликованные рецензии

91. Челышев М.Ю., Фархтдинов Я.Ф., Валеев Д.Х. Рецензия на работу: Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей // Правоведение. - 2001. - №2. - С. 243 - 244 (0,1 пл.).

92. Челышев М.Ю., Фаткудинов З.М. Рецензия на монографию: Вавили-на Е.В. Аренда транспортных средств // Правоведение. - 2001. - №5. - С. 278 -279 (0,1 пл.).

Общий объем научных, учебных, учебно-методических работ диссертанта составляет 164,7 п.л., в том числе по теме диссертации - 87,7 п.л.

С полным перечнем работ соискателя можно ознакомиться на официальном сайте Казанского государственного университета: http://www.ksu.ru/persons/8418.ru.htmI

Подписано в печать 10.03.09. Формат 60 х 84 1/16. Печать ризографическая. Печ. л. 1,5. Тираж 250 экз. Заказ 32/3

420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел.: 231-53-59, 292-65-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Челышев, Михаил Юрьевич, доктора юридических наук

Использованные сокращения.

Введение.

Раздел I. Общая характеристика системы межотраслевых связей гражданского права.

Глава 1. Сущность и значение межотраслевых связей гражданского права.

1.1. Гражданское право как система и компонент макросистемы права: внутриотраслевые и межотраслевые связи.

1.2. Понятие и формы межотраслевых связей гражданского права.

1.3. Межотраслевое правовое регулирование как форма проявления межотраслевых связей гражданского права.

1.4. Методология научного познания межотраслевых связей гражданского права.

Глава 2. Теоретические основы построения и функционирования системы межотраслевых связей гражданского права.

2.1. Понятие, назначение, уровни организации системы межотраслевых связей гражданского права. Виды межотраслевых связей гражданского права.

2.2. Совершенствование системы межотраслевых связей гражданского права как одно из направлений его развития.

Глава 3. Система межотраслевых связей гражданского права в источниках права.

3.1. Межотраслевые связи гражданского права в Гражданском кодексе Российской Федерации.

3.2. Межотраслевые связи гражданского и налогового права в части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

3.3. Межотраслевые связи гражданского права и иных правовых отраслей в законодательстве о защите прав потребителей.

Раздел II. Внешняя и внутренняя организация (уровни) системы межотраслевых связей гражданского права (на примере процессуальных правовых отраслей и гражданско-правовой подотрасли корпоративного права)

Глава 4. Межотраслевые связи гражданского права и отраслей публичного права: взаимосвязи с процессуальными правовыми отраслями.

4.1. Межотраслевые связи гражданского права с отраслями гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

4.2. Межотраслевые связи гражданского и исполнительного процессуального права.

4.3. Межотраслевые связи гражданского и уголовно-процессуального права

Глава 5. Межотраслевые связи гражданского права в процессе создания, управления и прекращения юридических лиц (межотраслевые связи корпоративного права).

5.1. Межотраслевые связи гражданского права в процессе создания и управления юридическими лицами.

5.2. Межотраслевые связи гражданского права при реорганизации и ликвидации юридических лиц.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование"

По нашему мнению, скрупулезное научное рассмотрение системной организации межотраслевых связей гражданского права позволит решить ряд научных и практических задач. Считаем, что такие научные разработки помогут внести определенный вклад в формирование целостного представления о системе гражданско-правовых явлений, включающей, безусловно, и соответствующие взаимосвязи. С практической точки зрения научный анализ межотраслевых связей гражданского права позволит выработать рекомендации законодателю по устранению существующих и недопущению новых нормативных правовых коллизий межотраслевого характера (между гражданским и земельным, гражданским и налоговым^ правом и др.), а также эффективные правовые механизмы и предложения по решению задач, стоящих перед правоприменителем и иными участниками правореализационного процесса, связанных с совместным применением норм гражданского права и иных правовых отраслей.

Другой смежной задачей выступает обеспечение необходимого баланса i гражданско-правового и иного отраслевого регулирования в различных областях общественных отношений, на что неоднократно указывал в своих актах КС РФ1. Решение подобных задач позволит в конечном счете «обеспечить надлежащее взаимодействие гражданского права с другими правовыми отраслями»2 с целью установления действительно системного регулирования отношений собственности и товарно-денежных отношений3.

1 См., например, Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 6. - Ст. 828. В данном Постановлении, которое в очередной раз подняло проблематику так называемого «гонорара успеха», отмечается необходимость обеспечения названного баланса применительно к области возмездного оказания правовых услуг.

См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права в кн.: Кодификация российского частного права /Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2008. - 336 с. - С. 52.

3 Там же. С. 53. ламентирующих область экономики. Представляется, что «технология» применения, данного инструмента должна быть выработана на основе научного анализа-межотраслевых связей гражданского права. Это в конечном, счете позволит не прибегать к «сиюминутным» трансформациям в гражданско-правовой сфере, обеспечит ее постоянство, необходимое для успешного экономического развития.

Таким образом, четкое научное4 представление о системе межотраслевых связей гражданского права может послужить одним* из инструментов для. достижения цели обеспечения стабильности гражданского законодательства в рамках процедур решения поставленной на современном этапе задачи по совершенствованию ГК РФ4. Обеспечение обозначенной, стабильности, включая* и обеспечение неколлизионного применения норм гражданского и иного от- < раслевого законодательства, т.е. единого правового поля, является, в свою очередь, правовым условием успешной реализации' провозглашенного в нашем,, государстве инновационного экономического курса. I

Степень разработанности темы, диссертационного исследования. Проблематика разного рода связей в праве анализируется в отечественной, юриспруденции во многих научных трудах. Она представлена в работах, специально* посвященных конкретным, внутриправовым взаимосвязям, в частности затрагивающих системную организацию права в целом и его различных элементов. В цивилистике, например, имеются немногочисленные труды (их части) о системе гражданско-правовой отрасли. Наряду с этим, практически во всех исследованиях различных аспектов гражданско-правовой действительности в тех или иных объемах проводится изучение некоторых правовых взаимосвязей и взаимозависимостей, например, между гражданско-правовым и публично-правовым регулированием на определенных участках общественной жизни.

1 См.: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 29

часть I). - Ст. 3482.

Так, довольно широко, в том числе и диссертантом, исследована проблематика взаимодействия гражданского и налогового права5.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач: - исследовать сущностные характеристики межотраслевых связей гражданского права, их понятие, формы проявления, соотношение со смежными правовыми категориями;

5 См.: Челышев М.Ю. Некоторые вопросы взаимодействия налогового и гражданского законодательства в современных условиях // Экономико-правовой бюллетень. - Казань, 1995. -№4. - С.20-26; Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: дис. канд. юрид. наук. - Казань, 1998. -215 е.; Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 1998.-22 с.

6 См.: Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Волгоград, 1998. - 47 с.

- выявить особенности инструментария научного анализа межотраслевых связей гражданского права;

Объектом« диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, обусловленных системной организацией межотраслевых связей гражданского права.

Предметом настоящего исследования выступают правовые нормы, закрепляющие систему межотраслевых связей гражданского права, практика применения этих норм, существующие в правовой науке взгляды, идеи и представления об исследуемой проблематике, в том числе о различных аспектах цивили-/ стической системности.

Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть проблематику системной организации межотраслевых связей гражданского права в и неразрывном единстве с иными правовыми явлениями. В ходе исследования применялись такие частнонаучные методы познания, как формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, методы комплексного анализа, системного подхода, межотраслевой метод юридических исследований и др., а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).

A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, JI.A. Новоселовой,

B.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.В. Ровного, А.П. Сергеева, О.Ю. Скворцова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, J1.A. Чеговадзе,

A.Ф. Черданцева, В.В. Чубарова, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича,

B.Ф. Яковлева и др. В должной мере при необходимости диссертант обращался и к иным отраслевым юридическим наукам, в частности к теории процессуального права (В.В. Ярков и др.), финансового права (Н.И. Химичева и др.).

- сформулировано авторское представление о внутриотраслевых и межотраслевых связях гражданского права как парных правовых категориях, определено их понятие и соотношение между ними; - охарактеризована система общеправовых, в том числе и гражданско-правовых понятий, используемых в рамках единого терминологического ряда: «межотраслевые связи», «межотраслевое взаимодействие», «межотраслевое взаимное влияние»;

- показана ценность научного анализа системы межотраслевых связей гражданского права;

- сформулированы выводы о межотраслевом методе в цивилистических исследованиях.

Также научная новизна выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

- это процесс воздействия друг на друга различных, в некоторой степени взаи-мопересекающихся (в предметном и содержательном отношениях) правовых образований, в результате чего может происходить их известная трансформация (на уровнях правовых норм и правореализации).

4. Межотраслевые связи гражданского права по различным основаниям можно классифицировать на виды, выступающие как отражение их системной организации, в частности, во-первых, в зависимости от той отрасли права, с нормами которой взаимодействует в конкретной области гражданское право, -межотраслевые связи гражданского права с отраслями частного и публичного права, во-вторых, в зависимости от специфики их проявления при реализации регулятивной и охранительной функций гражданско-правовой отрасли, в-третьих, по стадиям правового регулирования (элементам его механизма), в-четвертых, по их характеру - на статические (в законодательстве) и динамические (при правореализации), в-пятых, по характеру правовой отрасли - связи гражданского права с основными (базовыми) отраслями права и в рамках комплексных правовых отраслей, в-шестых, в зависимости от той роли, которая присуща соответствующим межотраслевым связям гражданского права - субординационные и координационные связи.

6. Межотраслевое, правовое регулирование в экономической, в том числе и предпринимательской, сфере, включающее гражданско-правовые элементы, необходимо определить как процесс упорядочения экономических отношений при помощи разноотраслевых правовых средств (правовых инструментов), в рамках которого гражданско-правовые инструменты сочетаются с иными отраслевыми инструментами как частного, так и публичного права. Данное регулирование с гражданско-правовой составляющей с точки зрения его принадлежности к известным подсистемам права (частному и публичному праву) может быть различных видов: только частным (компенсация морального вреда в трудовом праве, полиотраслевые смешанные договоры, сочетающие гражданско-правовые и трудоправовые элементы и др.) или частно-публичным. Оно предполагает сочетание следующих блоков (элементов): (1) определенная система гражданско-правовых норм, (2) совокупность норм, принадлежащих к иным правовым отраслям (административному, финансовому и др.); (3) возможно наличие норм, обеспечивающих межотраслевое коллизионное регулирование.

7. Коллизионное регулирование,„ осуществляемое между гражданским правом и иными правовыми отраслями, - это свод установленных правом правил (коллизионных норм, обычно закрепляемых в нормативных правовых актах, не являющихся источниками гражданского права), которые позволяют согласовывать действие норм гражданского права и иных правовых образований. Данное регулирование включает четыре основных компонента: (1) правовое оформление общего терминологического поля гражданского права и других правовых отраслей; (2) использование приема (метода) правового заимствования; (3) нормативное определение отраслевого приоритета, т.е. определение того, какие нормы подлежат применению в приоритетном порядке в сравнении с другими, какие нормы должны быть применены в случае расхождения положений правовых норм разных правовых отраслей, составляющих конкретный участок межотраслевого правового регулирования (такой приоритет, как правило, закрепляется не в пользу гражданского права, а отдается нормам иной отраслевой принадлежности); (4) нормативное разграничение смежных сфер регулирования между гражданским правом и иными правовыми отраслями.

8. Установление отраслевого приоритета (части коллизионного регулирования между гражданским правом и иными правовыми отраслями) происходит в двух формах: (1) в виде правила о прямом применении гражданско-правовых норм, но с возможными ограничениями, установленными в другой правовой отрасли; (2) в форме предписания о субсидиарном применении норм гражданского права, в том числе и по аналогии (о применении данных норм в строго определенной последовательности после иных отраслевых норм).

9. Для самостоятельных комплексных отраслей права с гражданско-правовой составляющей, функционирующих с целью решения унификацион-ной и обеспечительной задач, характерно наличие пяти основных взаимосвязанных системных признаков, в которых выражена соответствующая специфика такой отрасли, включая систему межотраслевых связей гражданского права. (1) Предметный признак проявляется в известном предметном единстве регулируемых комплексной отраслью общественных отношений, существенной их общественной значимости, наличии самостоятельных процедур. (2) Признак, касающийся метода правового регулирования, - это использование в рамках такой отрасли приема межотраслевого правового регулирования. (3) Признак, заключающийся в наличии собственных правовых принципов отрасли, - правовой принцип обеспечения повышенной правовой охраны потребителей в потребительском праве и др. (4) Признак, отраженный в особенностях правовых норм комплексной отрасли и их системной организации (особенности системы комплексной правовой отрасли): наряду с нормами разной отраслевой принадлежности (их определенной спецификой в рамках соответствующей отрасли), имеют место собственные правовые нормы процедурного характера, существование и формирование общей части комплексной отрасли. (5) Признак, затрагивающий источники соответствующей правовой отрасли: значительный объем соответствующего нормативного правового материала и нормативное признание комплексности правовой отрасли.

10. Будучи качеством одновременно двух иерархически связанных систем - гражданско-правовой отрасли и системы права, совокупность межотраслевых связей гражданского права в то же время представляет собой системное образование (систему). Это определенная правовая целостность, заключенная в комплексе межотраслевых связей гражданского права с отраслями частного и публичного права, сформированном на базе строения гражданско-правовой отрасли и являющемся отражением отмеченного строения. В данный комплекс на основе единства и дифференциации включены подобные связи норм общей и особенной частей гражданского права, в том числе норм отдельных гражданско-правовых подотраслей, институтов, субинститутов, двояко проявляющиеся в рамках системы права: в самом гражданском праве и иных правовых отраслях.

11. Система межотраслевых связей гражданского права, выступая частью гражданско-правовой действительности, обусловленная системностью гражданского права как самостоятельной правовой отрасли, своей основной целью существования и функционирования имеет обеспечение межэлементной (межотраслевой) связи между гражданским правом и другими правовыми отраслями в системе права. В рамках такой связи и на основе иных системообразующих признаков гражданско-правовой отрасли осуществляется совместное действие гражданско-правовых и других отраслевых правовых норм на различных участках правового регулирования, закрепляется дифференциация гражданско-правового и иного отраслевого регулирования, оформляется самостоятельность гражданского права как отрасли права, обеспечивается разрешение коллизий между гражданско-правовым и другим отраслевым регулированием.

13. Система межотраслевых связей гражданского права находится в динамическом состоянии, что, в частности, выражено в возрастании степени нормативной определенности названной системы, в протекании процессов совершенствования системы межотраслевых связей гражданского права в части коллизионного регулирования (как формы выражения этой системы), в том числе и на уровне регионального законодательства, в развитии функциональной направленности данной системы на решение ряда важнейших экономических задач (управленческих и др.) при помощи сочетания частноправовых и публично-правовых механизмов, в развитии внутреннего уровня организации этой системы, в модернизации ее границ.

16. Границы гражданско-правового регулирования являются одним из признаков, определяющих границы системы межотраслевых связей гражданского права. Поэтому отмеченная тенденция развития гражданско-правовой отрасли, связанная с формированием (изменением) границ гражданскоправового регулирования соответствующих общественных отношений, свидетельствует о модернизации границ системы межотраслевых связей гражданского права. Такие границы устанавливаются как через собственные системообразующие признаки гражданско-правовой отрасли, так и на основе аналогичных признаков взаимодействующих с гражданским правом иных правовых отраслей.

18. Представление о структурной организации и специфике функционирования системы гражданско-правовых норм дает не только ее отраслевое строение (статика указанной системы), но и нахождение данных норм в рамках различного рода правовых комплексов (ее динамика). При этом гражданско-правовые нормы объединяются в формально установленный (специально организованный - правотрансформационный, правоохранительный) и (или) фактический (фактически сложившийся, правореализационный) правовые комплексы, которые могут быть внутриотраслевыми и межотраслевыми (разноотрасле-выми).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость выражена в том, что в работе сформулирован ряд выводов, имеющих значение для науки гражданского и предпринимательского права, а также правовой науки в целом. Так, в частности, в диссертации обосновано новое направление в науке гражданского и предпринимательского права - учение о межотраслевых связях гражданского права, сделаны выводы о комплексных правовых отраслях с гражданско-правовой составляющей и межотраслевом методе юридических исследований.

- в работе правотворческих органов (1) при совершенствовании норм действующего законодательства, предложения по изменению и дополнению которых сформулированы в диссертации, а также норм, опосредующих существующую систему внутриотраслевых и межотраслевых связей гражданского права, в частности, касающихся внутреннего коллизионного регулирования; (2) для цели оптимизации правотворческого процесса (создание и функционирование постоянных или временных комиссий и иных подразделений по согласованию различных отраслей законодательства);

Апробация и внедрение результатов исследования. Рецензирование и обсуждение диссертационного исследования проведено на совместном заседании кафедр гражданского и предпринимательского права и экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского государственного университета, теоретических семинарах юридического факультета и кафедры гражданского и предпринимательского права-Казанского государственного университета.

Положения и выводы диссертационного исследования, в частности касающиеся области охраны прав потребителей, правового регулирования отношений с участием предпринимателей, использовались диссертантом в учебном процессе Казанского государственного университета и его филиала в г. Набережные Челны, Института экономики, управления и права, других вузов при чтении лекций, проведении семинарских занятий, подготовке учебной и методической литературы, в том числе и мультимедийной обучающей программы, по дисциплинам «Гражданское право, ч. 1», «Гражданское право, ч. 2», «Коммерческое право», специальному курсу «Охрана прав потребителей», курсу «Организационно-правовые основы инновационного предпринимательства».

Результаты диссертационного исследования были внедрены:

- в работу Третейского энергетического суда (г. Казань).

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы автором (всего после защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук опубликовано 149 работ, включая и труды в соавторстве) в монографиях, комментариях законодательства, учебниках, учебных пособиях, в статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ (26 статьи, включая .и в соавторстве), материалах международных и всероссийских конференций.

Результаты работы над диссертацией докладывались диссертантом и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах разного уровня в городах Москва, Санкт-Петербург, Алматы, Ба-лаково, Белгород, Воронеж, Екатеринбург, Казань, Коломна, Набережные Челны, Нижний Новгород, Омск, Рязань, Самара, Саратов, Ульяновск, Уфа, Харьков, Челябинск (70 указанных мероприятий, очная форма участия), в том числе: Международная научно-практическая конференция «Права человека: пути их реализации», 8-10 октября 1998 года, г. Саратов, Саратовская государственная академия права; Юбилейная всероссийская научно-практическая конференция «Юрист XXI века: реальность и перспективы», 18-20 апреля 2001 года, г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия; Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика», 17-18 апреля 2003 года, г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия; Всероссийская научная конференция «Судебная практика как источник права», 16 апреля 2004 года, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет; Всероссийская научно-практическая конференция «Государство и право в условиях глобализации», 17-18 ноября 2004 года, г.Москва, Российская правовая академия; Общероссийская 5-я ежегодная научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России», 20-21 декабря 2004 года, г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; II Республиканская научно-практическая конференция «Современные проблемы коммерческого права России», 28 октября 2005 года, г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Всероссийская научно-практическая конференция «Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации)», 5-6 декабря 2005 года, г. Москва, Российская правовая академия; Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», посвященная памяти и 70-летию профессора Я.Ф. Фархтдинова, 12-13 октября 2006 года, г. Казань, Казанский государственный университет; VII Общероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов», 8-9 декабря 2006 года, г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Международная научно-практическая конференция «Проблемы гражданского права и процесса», 26 мая 2007 года, Украина, г. Харьков, Харьковский национальный университет внутренних дел; VIII Международная научно-практическая конференция «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение», 7-8 декабря 2007 года, г. Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Всероссийская научно-практическая конференция «Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы», 4 апреля 2008 года, г. Казань, Казанский государственный университет; Всероссийская научно-практическая конференция «Предпринимательское право и методика его преподавания», 18 апреля 2008 года, г. Москва, Московская государственная юридическая академия; Международная научно-практическая конференция «Государство и гражданское право», посвященная памяти и 85-летию со дня рождения профессора Ю.Г. Басина, 29-30 мая 2008 года, Республика Казахстан, г. Алматы, Научно-исследовательский институт частного права Казахского гуманитарно-юридического университета и др.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Челышев, Михаил Юрьевич, Казань

Основные выводы:

- Исследование межотраслевых связей гражданского права при реорганизации и ликвидации юридических лиц должно производиться с учетом многоаспектной правовой природы данных правовых явлений. При этом реорганизацию и ликвидацию необходимо рассматривать в качестве: определенных сфер общественных отношений, отдельных правовых институтов, различных форм прекращения юридических лиц, специфических правовых средств, особых юридических процедур, специальных юридических фактов.

- По своим правовым характеристикам реорганизация и ликвидация есть гражданско-правовые явления, осложненные некоторыми публичными элементами, проявляющимися в соответствующей процедуре, а также в< отдельных правовых последствиях.

- В рамках правовой регламентации отношений по реорганизации и ликвидации юридических лиц гражданское право связывается с отраслями частного и публичного права (трудовым, административным и др.). В данном случае межотраслевые связи гражданского права выражаются в форме взаимовлияния (в первую очередь, это использование приема правового заимствования) и взаимодействия (в процедуре реорганизации или ликвидации) гражданско-правовых норм и норм других правовых образований.

- Влияние гражданско-правового регулирования отношений по реорганизации и ликвидации на иные правоотраслевые сферы выражается в том, что в отраслях частного и публичного права для цели регламентации соответствующих отношений используются общие (межотраслевые) правовые модели реорганизации и ликвидации, заимствованные законодателем из гражданского права.

734 Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 года №8508/95 «Наложение ареста на имущество должника, в период ликвидации организации должника, изменяет очередность удовлетворения требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - №8.

434

Заключение

Осуществленное исследование системной организации межотраслевых связей гражданского права позволяет обозначить не только сущностные характеристики данной системы и указанных связей, но и определить некоторые направления дальнейшего научного анализа в этой области.

Видится весьма перспективным дальнейшее подробное изучение межотраслевых связей гражданского права с отдельными отраслями частного и публичного права. Важность такого исследования подчеркивается, как минимум, тремя обстоятельствами. Во-первых, это позволяет выявлять специфику гражданско-правовых инструментов, используемых в других правовых сферах, регулирующих частные и публичные отношения. Во-вторых, результаты анализа подобных связей, на наш взгляд, являются одним из доказательств центрального места гражданского права в системе частного права и, в то же время, самостоятельности других правовых отраслей названной системы. В-третьих, в этом проявляется, прежде всего, интеграционная цель - бесконфликтно согласовать гражданско-правовые и иные отраслевые средства регламентирования общественных отношений (осуществить своего рода коллизионное правовое регулирование).

Естественно, что отмеченный анализ следует дифференцировать исходя из отраслевой принадлежности соответствующих взаимосвязей. Названные связи различаются в формах их проявления и по некоторым другим параметрам в зависимости от того, с какой отраслью права взаимодействует гражданское право. Тем не менее, совершенно очевидно, что существует ряд общих особенностей межотраслевых связей в рамках подсистем частного и публичного права. Подобная специфика как раз и позволяет группировать отдельно исследования межотраслевых связей внутри частного и публичного права. Соответственно, первоначально целесообразно исследовать межотраслевые связи гражданского права с отраслями частного права - семейным и трудовым правом.

Такой подход обусловлен, прежде всего, органическим единством этих правовых образований и, следовательно, существующей общностью соответствующих межотраслевых связей. В свою очередь, дальнейшее рассмотрение межотраслевых связей гражданского права и отраслей публичного права позволяет, напротив, в сравнительно-правовом аспекте обратить внимание на различные проявления указанных взаимосвязей. При этом названные связи могут быть еще разграничены в зависимости от характера взаимодействующей с гражданским правом правовой публично-правовой отрасли - материальной или процессуальной.

Наряду с этим, целесообразно рассмотрение специфики исследуемых межотраслевых связей применительно к отдельным элементам системы гражданского права. Названный анализ возможен как в отношении подразделений общей части обозначенной отрасли, так и ее отдельных подотраслей. В рамках отдельных подотраслей гражданского права межотраслевые связи также могут иметь качественные общие черты и отличия. Поэтому видится оправданным их анализ в таких подразделениях гражданского права, которые в максимальной

I степени дифференцируются по предметному признаку. Отсюда исследование 1 межотраслевых связей отдельных подразделений гражданского права, например права интеллектуальной собственности и наследственного права, будет наиболее показательным с использованием межотраслевого метода юридических исследований.

Завершая настоящее диссертационное исследование, хотелось бы также несколько обобщить сделанные ранее выводы относительно новых либо модернизированных научных направлений в цивилистической науке. Представляется, что с выделенным нами новым научным направлением в науке гражданского и предпринимательского права - учением о межотраслевых связях гражданского права - довольно тесно взаимосвязаны некоторые иные современные научные направления в науке гражданского и предпринимательского права, в частности:

- гражданско-правовая теория саморегулирования;

- теория гражданско-правовых юридических процедур как часть теории гражданско-правовых организационных отношений;

- теория, обосновывающая применения отдельных гражданско-правовых средств в публично-правовой сфере;

- теория договорного регулирования отношений с участием публично-правовых образований.

Все отмеченные научные направления, с одной стороны, выступают как относительно самостоятельные, требующие своего скрупулезного научного анализа. С другой стороны, такие научные направления являются известным развитием исследований межотраслевых связей гражданского права.

Также, по итогам цивилистического исследования системы межотраслевых связей гражданского права, нужно обобщить сформулированные в работе предложения по совершенствованию законодательства. Нами предлагается:

- в ст. 420 ГК РФ (часть первую ГК РФ, подраздел 2 раздела III «Общие положения о договоре») включить следующее унифицированное положение: «К отдельным видам договоров общие положения ГК РФ о данных договорах применимы, если иное не установлено специальными правилами об этих договорах»;

- по аналогии с юридическими лицами выработать унифицированные правила о принудительном прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей;

- используя прием правового заимствования, в ч. 5 ст. 2.10 КоАП установить вслед за ГК РФ принцип солидарности в отношении административной ответственности (солидарного взыскания административного штрафа) вновь возникших при разделении и выделении юридических лиц;

- в ТК РФ прямо допустить субсидиарное применение к ученическому договору общих положений гражданского законодательства о договорах;

- унифицировать правило п. 1 ст. 11 НК РФ о допустимости использования в налоговом праве, в том числе и гражданско-правовых терминов и понятий, для иных случаев взаимодействия гражданского права с другими правовыми отраслями;

- дополнить п. 3 ст. 33 НК РФ и указанием на запрет нарушения деловой репутации организаций и индивидуальных предпринимателей в налоговых отношениях;

- выработать на стыке гражданского и трудового права систему правил коллизионного регулирования, в основу которой могут быть положены апробированные практикой модели ст. 4 СК РФ (о применении к семейным отношениям гражданского законодательства) и п. 1 ст. 11 НК РФ;

- в ст. 190 ГК РФ об определении срока сделать указание на возможность определять срок в минутах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование»

1. Нормативные правовые акты Международные правовые акты

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) с изм. и доп. Текст. // Собрание законодательства РФ. 2001. -№2.-Ст. 163.

3. Нормативные правовые акты РФ

4. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция РФ Текст. // Российская газета. 1993. - № 237.

5. Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде РФ Текст.: [федер. конст. закон РФ: от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

6. Российская Федерация. Основы законодательства РФ о нотариате Текст.: [ основы законодательства РФ: от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 с изм. и доп.] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№ 10.-Ст. 357.

7. В связи с наличием значительного количества изменений и дополнений в отдельные нормативные правовые акты и акты обобщения судебной практики, в настоящем списке указываются лишь первые официальные источники опубликования.

8. Российская Федерация. Законы. Лесной кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 50. - Ст. 5278.

9. Российская Федерация. Законы. Водный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. -2006. -№23. -Ст. 2381.

10. Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.

11. Российская Федерация. Законы. Жилищный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ.- 2005. № 1 (часть 1). - Ст. 14.

12. Российская Федерация. Законы. Таможенный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

13. Российская Федерация. Законы. Устав железнодорожного транспорта РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. -2003.-№2.-Ст. 170.

14. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

15. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ.- 2002. № 30. - Ст. 3012.

16. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ,- 2002. № 1 (часть 1). - Ст. 3.

17. Российская Федерация. Законы. Кодекс РФ об административных правонарушениях Текст.: [федер. закон РФ: от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ.- 2002. № 1 (часть 1). - Ст. 3.

18. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

19. Российская Федерация. Законы. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 11.- Ст. 1001.

20. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

21. Российская Федерация. Законы. Воздушный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

22. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

23. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

24. РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4552; 2006.-№ 52 (часть 1). - Ст. 5496.

25. Российская Федерация. Законы. Об аудиторской деятельности Текст.: [федер. закон РФ: от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3] // Российская газета. 2008. - № 267.

26. Российская Федерация. Законы. О передаче прав на единые технологии Текст.: [федер. закон РФ: от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 52 (часть I). - Ст. 6239.

27. Российская Федерация. Законы. О физической культуре и спорте в РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 4 декабря 2007 г. № 329-Ф3 ] // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 50. - Ст. 6242.

28. Российская Федерация. Законы. О саморегулируемых организациях Текст.: [федер. закон РФ: от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 49. - Ст. 6076.

29. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 49. - Ст. 6042.

30. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 25 октября 2007 г. № 234-Ф3 ] // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 44. - Ст. 5282.

31. Российская Федерация. Законы. О ломбардах Текст.: [федер. закон РФ: от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. -2007.-№31.-Ст. 3992.

32. Российская Федерация. Законы. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5497.

33. Российская Федерация. Законы. Об автономных учреждениях Текст.: [федер. закон РФ: от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 45. - Ст. 4626.

34. Российская Федерация. Законы. Об информации, информационных технологиях и о защите информации Текст.: [федер. закон РФ: от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3448.

35. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции Текст.: [федер. закон РФ: от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3434.

36. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и Бюджетный кодекс РФ Текст.: [федер. закон РФ:от 3 января 2006 г. № 6-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ: -2006. № 2. - Ст. 171.

37. Российская Федерация. Законы. О крестьянском (фермерском) хозяйстве Текст.: [федер. закон РФ: от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 24. - Ст. 2249.

38. Российская Федерация. Законы. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях Текст.: [федер. закон РФ: от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

39. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) Текст.: [федер. закон РФ: от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

40. Российская Федерация. Законы. О третейских судах в РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ ] // Собрание законодательства РФ. -2002. -№30. -Ст. 3019.

41. Российская Федерация. Законы. О Центральном банке РФ (Банке России) Текст.: [федер. закон РФ: от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790.

42. Российская Федерация. Законы. О трудовых пенсиях в РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (Часть I). - Ст. 4920.

43. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Текст.: [федер. закон РФ: от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. -2001. № 33 (Часть I). - Ст. 3431.

44. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью Текст.: [федер. закон РФ: от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.

45. Российская Федерация. Законы. О наркотических средствах и психотропных веществах Текст.: [федер. закон РФ: от 8 января 1998 г. № З-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 219.

46. Российская Федерация. Законы. Об актах гражданского состояния Текст.: [федер. закон РФ: от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 с изм. и доп.] // Собрании законодательства РФ. 1997. - № 47. - Ст. 5340.

47. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Текст.: [федер. закон РФ: от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ] // Собрание законодательства РФ.- 1997. № 30. - Ст. 3594.

48. Российская Федерация. Законы. Об оружии Текст.: [федер. закон РФ: от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. -1996.-№51.-Ст. 5681.

49. Российская Федерация. Законы. Об обороне Текст.: [федер. закон РФ: от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 23. - Ст. 2750.

50. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах Текст.: [федер. закон РФ: от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 1996.-№ 1. - Ст. 1.

51. Российская Федерация. Законы. О естественных монополиях Текст.: [федер. закон РФ: от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 34. - Ст. 3426.

52. Российская Федерация. Законы. Об оперативно-розыскной деятельности Текст.: [федер. закон РФ: от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

53. Российская Федерация. Законы. О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ] // Собрание законодательства РФ.- 1994. № 32. - Ст. 3302.

54. Российская Федерация. Законы. О банках и банковской деятельности Текст.: [федер. закон РФ: от 2 декабря 1990 г. № 395-1 с изм. и доп.] // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. - № 27. - Ст. 357

55. Российская Федерация. Законы. О некоммерческих организациях Текст.: [закон РФ: от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

56. Российская Федерация. Законы. О международном коммерческом арбитраже Текст.: [закон РФ: от 7 июля 1993 г. № 5338-1] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1240.

57. Российская Федерация. Законы. О безопасности Текст.: [закон РФ: от 5 марта 1992 г. №2446-1 ] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769.

58. Российская Федерация. Законы. О защите прав потребителей Текст.: [закон РФ: от 7 февраля 1992 г. № 2300-1] // Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №15. - Ст. 766.

59. Российская Федерация. Президент. О совершенствовании Гражданского кодекса РФ Текст.: [указ Президента РФ: от 18 июля 2008 г. № 1108 ] // Собрание законодательства РФ.- 2008. № 29 (часть 1). - Ст. 3482.

60. Российская Федерация. Президент. Об Исследовательском центре частного права при Президенте РФ Текст.: [указ Президента РФ: от 18 июля 2008 г. № 1105] // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 29 (часть I). - Ст. 3479.

61. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом Текст. ^постановление Правительства РФ: от 27 сентября 2007 г. № 612] // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 41. - Ст. 4894.

62. Российская Федерация. Правительство. О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности Текст.: [постановление Правительства РФ: от 17 ноября 2005 г. № 685. // Собрание законодательства РФ. -2005.-№47.-Ст. 4939.

63. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания Текст.: [постановление Правительства РФ: от 6 июня 2005 г. № 353 с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. -2005. № 24. - Ст. 2372.

64. Российская Федерация. Правительство. Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества Текст.: [постановление Правительства РФ: от 7 июля 1998 г. № 723] // Собрание законодательства РФ. 1998.- №28. Ст. 3362.

65. Российская Федерация. Пенсионный фонд. О применении Федерального закона от 2 января 2000 г. №38-Ф3 Текст.: [письмо пенсионного фонда РФ: от 27 марта 2000 г. № МЗ-16-27/2425] // Приложение к газете «Финансовая. Россия». 2000. - № 16.

66. Нормативные правовые акты Республики Татарстан

67. Республика Татарстан. Законы. Об управлении и распоряжении государственным имуществом РТ Текст.: [закон РТ: от 26 июля 2007 г. № 35-3PT] // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2007. - № 7 (часть II).

68. Республика Татарстан. Законы. О государственном имуществе РТ Текст.: [закон РТ: от 8 апреля 2005 г. № 65-ЗРТ] // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2005. - № 4 (часть I).

69. Республика Татарстан. Законы. О приватизации государственного имущества РТ Текст.: [закон РТ: от 26 июля 2004 г. № 43-3PT] // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2004. - № 7.

70. Нормативные правовые акты, утратившие силу

71. Российская Федерация. Законы. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях Текст.: [федер. закон РФ: от 20 июня 1984 г. с изм. и доп.] // Ведомостях Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

72. Российская Федерация. Законы. О физической культуре и спорте в РФ Текст.: [федер. закон РФ: от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ.- 1999. № 18. - Ст. 2206. Данный акт не действует с 30 марта 2008 г.

73. Российская Федерация. Законы. Об исполнительном производстве Текст.: [федер. закон РФ: от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

74. Российская Федерация. Законы. Об авторском праве и смежных правах Текст.: [закон РФ: от 9 июля 1993 г. № 5351-1] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1242.

75. Российская Федерация. Пенсионный фонд. О Налоговом кодексе РФ Текст.: [письмо пенсионного фонда РФ: от 25 февраля 1999 г. № ВБ-09-27/1870] // Экспресс-Закон. 1999. - № 19.1.. Материалы судебной практики

76. Постановления Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобами граждан П.Н.Белецкого, Г.А.Никовой,

77. Р.В.Рукавишникова, В.Л.Соколовского и Н.И.Таланова» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 24. - Ст. 2431.

78. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б.Наумова» Текст. // Вестник КС РФ . 1996. - № 1.

79. Постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ» Текст. // Вестник ВАС РФ. 2008. - № 5.

80. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»-Текст. // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 12.

81. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Текст. // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 5.

82. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Текст. // Бюллетень ВС РФ. 2005. -№4.

83. Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Текст. // Бюллетень ВС РФ. 2004. - № 6.

84. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» Текст. // Вестник ВАС РФ. 2002. -№ 1.

85. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» Текст. // Вестник ВАС РФ.-2001.-№7.

86. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» Текст. // Бюллетень ВС РФ. 1999. - № 8.

87. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» Текст. // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 9.

88. Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» с изменениями и дополнениями Текст. // Бюллетень ВС РФ. 1996. - № 2.

89. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса РФ» Текст. // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 3.

90. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 103 «Об обзоре практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ» Текст. // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 4.

91. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 октября 2005 г. № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)» Текст. // Хозяйство и право. - 2005. - № 12.

92. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» Текст. // Хозяйство и право.- 2000.- № 8.

93. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» Текст. // Вестник ВАС РФ. 2000. - №3.

94. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. № 8508/95 «Наложение ареста на имущество должника, в период ликвидации организации должника, изменяет очередность удовлетворения требований кредиторов» Текст. // Вестник ВАС РФ. 1996. - №8.

95. Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15 февраля 2002 г. (извлечение) Текст. // Бюллетень ВС РФ. 2002. - № 9.

96. Постановление Президиума ВС РТ от 25 апреля 2007 г. № 44-Г-132 по надзорной жалобе С.А. Осипова Текст. // Документ официально не был опубликован. Архив ВС РТ за 2007 год.

97. Решение АС РТ от 12 мая 2005 г. по делу № А65-5268/2005-СА1-19 Текст. // Документ официально не был опубликован. Архив АС РТ за 2005 год.

98. Приговор от 10 ноября 2008 г. по делу № 1-054/2008 Текст. // Документ официально не был опубликован. Архив Алькеевского районного суда РТ за 2008 год.

99. Приговор от 23 сентября 2008 г. по делу № 1-82/08 Текст. // Документ официально не был опубликован. Архив Пестречинского районного суда РТ за 2008 год.

100. Приговор от 15 февраля 2007 г. по делу № 1-69/07 Текст. // Документ официально не был опубликован. Архив Чистопольского городского суда за 2007 год.

101. Приговор от 19 июня 2006 г. по делу № 1-282/2006 Текст. // Документ официально не был опубликован. Архив Чистопольского городского суда за 2006 год.

102. Решение Третейского энергетического суда от 28 января 2008 г. по делу № 2-66/07 Текст. // Документ официально не был опубликован. Архив Третейского энергетического суда (г. Казань) за 2008 год.1.I. Специальная литература

103. Абдулвагапова P.P. Правовое положение публично-правовых образований в гражданско-правовых обязательствах: автореф. дис. . канд. юрид. наук / P.P. Абдулвагапова. Казань, 2008. - 23 с.

104. Абрамов А.Е., Иванов К.В., Лагунов В.Я. Саморегулируемые организации. Идеи, практика и предложения / А.Е. Абрамов, К.В. Иванов, В.Я. Лагунов // Право и экономика. -1999. № 4. - С. 20-25.

105. Абрамов В.В. Правовой режим гидротехнических сооружений (частноправовой и публично-правовой аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Абрамов. Екатеринбург, 2005. - 31 с.

106. Абрамова М.А. Теоретико-правовой анализ прав потребителей как межотраслевого института в российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Абрамова. Ростов-на-Дону, 2001. - 25 с.

107. Аврах A.M. Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Аврах. Казань, 2007. - 24 с.

108. Аврутин М.Ю. Формирование правового пространства в отраслевых и межотраслевых сферах экономики / М.Ю. Аврутин // Вестник Московского ун-та МВД России. 2005. - № 3. - С. 52-53.

109. Акчурин Т.Ф. Соотношение международного и внутригосударственного права (вопросы общей теории): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Ф. Акчурин. Казань, 2001. - 28 с.

110. Алексеев С.С. Право: поиск новых подходов: Учеб. пос. / С.С. Алексеев. -Екатеринбург, 2000. 250 с.

111. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

112. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1975.-264 с.

113. Андреев В.К. О займе, смежных договорах и банках / В.К. Андреев // Экономика и жизнь.- 1999. № 28. Приложение «Ваш партнер-консультант». -С. 24.

114. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / B.C. Анохин. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.- 496 с.

115. Антипенко В.Ф. Особенности соотношения международного и национального права в сфере борьбы с терроризмом / В. Ф. Антипенко // Государство и право. 2005. - № 1,- С. 104-108.

116. Арбитражный процесс: Учеб. для вузов / Под общ. ред. Я.Ф. Фархтдинова и др. СПб.: Питер, 2003. - 480 с. - (Серия «Учебник для вузов»),

117. Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 2001. -480 с.

118. Арбитражный процесс: Учеб. для юрид. вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., исп. и доп. М.: Го-родец, 2000. - 480 с.

119. Арбитражный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Изд-во БЕК, 1993. - 416 с.

120. Артамонова А.Е. Охрана авторских прав по международному частному праву и российскому гражданскому законодательству (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Е. Артамонова. М., 2005. -26 с.

121. Артюшин C.B. Осуществление права муниципальной собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / C.B. Артюшин. М., 2005. - 17 с.

122. Асьянов Ш.М. Межотраслевые связи гражданского права в кн.: Гражданское право в системе права: Материалы междун. науч.-практ. конф. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. / Ш.М. Асьянов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2007. - 552 с.

123. Аухатов А.Я. Определение применимого к юридическим лицам права (сравнительный анализ права РФ, ФРГ и ЕС): автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Я. Аухатов. Казань, 2005. - 32 с.

124. Ахметьянова З.А. Вещные права на имущество юридических лиц / З.А. Ахметьянова. Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2001. - 204 с.

125. Бажайкин A.JI. Понятие и содержание экологического страхования / A.JI. Бажайкин // Государство и право. 2005. - № 10. - С.67-74.

126. Байзигитова A.M. Очередность наследования по закону в РФ и зарубежных странах: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Байзигитова. Саратов, 2004. - 19 с.

127. Бакунин С.Н. Защита жизни и здоровья граждан (гражданско-правовой аспект): Монография / С.Н. Бакунин. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. - 216 с.

128. Балабин В. Представительство в налоговых отношениях / В. Балабин // Хозяйство и право.- 1999. № 2.- С. 109-113.

129. Баранова Е.А. Оборот недвижимости в российском и германском праве: сравнительное исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Баранова. М., 2005. - 31 с.

130. Барканов, A.C. Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.C. Барканов. М., 2005. - 30 с.

131. Барков A.B. Реализация гражданской правосубъектности общественного объединения инвалидов в сфере социальной защиты: Монография / A.B. Барков. Коломна, 2003. - 217 с.

132. Барышникова Ю.Р. Принципы частного права: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.Р. Барышникова. Казань, 2006. -23 с.

133. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права / Ю.Г. Басин. Алма-Ата: Изд-во Казахского ун-та, 1963. - 244 с.

134. Батталова JI.M. Гражданско-правовое регулирование земельно-имущественных отношений в современной России: дис. . канд. юрид. наук / JI.M. Батталова. Казань, 2006.- 177 с.

135. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учеб. для вузов / Д.Н. Бахрах. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 2000 - 423 с.

136. Бахрах Д.Н. Административное право: Учеб. Часть общая / Д.Н. Бахрах. -М.: Изд-во БЕК, 1993. 301 с.

137. Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам: Учебное пособие для магистров права / А.К. Безина. Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 274 с.

138. Белов В.А. Образец научного юридического исследования (послесловие к публикации статьи проф. М.М. Агаркова «Юридическая природа железнодорожной перевозки») / В.А. Белов // Вестник гражданского права. 2008. - № 4. -С. 173-191.

139. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография / B.C. Белых. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. -432 с.

140. Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды /B.C. Белых // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред., сост. профессор B.C. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. - 336 с.

141. Белых B.C., Виниченко С.И. Биржевое право / B.C. Белых, С.И. Виниченко. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2001.- 192 с.

142. Бельский К.С. Финансовое право / К.С. Бельский. М.: Юрист, 1994. -208 с.

143. Бикеев A.A., Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Правовая природа дисквалификации в профессиональном спорте / A.A. Бикеев, В.П. Васькевич, М.Ю. Челышев // Трудовое право. 2002.- № 12. - С.87-94.

144. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блауберг. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

145. Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Е.В. Блинкова. М., 2005.- 43 с.

146. Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. 4-е изд., пере-раб. и доп. / М.М. Богуславский. - М.: Юристъ, 2002. - 462 с.

147. Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. 2-е изд., пере-раб. и доп. / М.М. Богуславский. - М.: Междунар. отношения, 1994. - 416 с.

148. Бойко А.П. Системная среда уголовного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.П. Бойко. М., 2008. - 59 с.

149. Большой энциклопедический словарь 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норит», 1997. - С.828.

150. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Изд-во «Статут», 1997. - 682 с.

151. Братановский С.Н. Управление физической культурой и спортом в условиях реформ (организационно-правовые проблемы): автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С.Н. Братановский. Саратов, 1997.- 49 с.

152. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М.: гос. изд-во юрид. лит-ры, 1963. - 198 с.

153. Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права / A.B. Брызгалин, С.А. Кудреватых // Государство и право. 2000. - № 6. - С.61-67.

154. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.А. Бублик. Екатеринбург, 2000. - 53 с.

155. Буянова М.О., Кобзева С.И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения: Учеб. / М.О. Буянова, С.И. Кобзева, З.А. Кондратьева. М.: ТК Велби, КноРус, 2004. - 384 с.

156. Вавилин Е.В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей / Е.В. Вавилин. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. - 240 с.

157. Вавилин E.B. Аренда транспортных средств: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Вавилин. Саратов, 1999. - 26 с.

158. Валеев Д.Х. Правовая политика в системном понимании исполнительного процессуального права / Д.Х. Валеев // Правовая политика и правовая жизнь. -2006. № 3. - С. 53-60.

159. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (научно-практический с постатейными материалами) / Д.Х. Валеев. СПб.: Питер, 2003. - 512 с. - (Серия «Закон и комментарии»).

160. Валеев Д.Х., Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под общей ред. М.Ю. Челышева / Д.Х. Валеев, В.П. Васькевич, М.Ю. Челышев. М.: Юрайт-М., 2002. - 255 с.

161. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права РФ / Д.Х. Валеев // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 169-178.

162. Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве: Монография / Д.Х. Валеев. Казань: Унипресс, 2000. - 125 с.

163. Варул П.А. О структуре методологии гражданского права // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Выпуск 806. Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности. Труды по правоведению / П.А. Варул. Тартуский гос. ун-т, 1988.-284 е.- С. 170-193.

164. Васильев A.C. Гражданско-правовое регулирование отношений по использованию радиочастотного спектра: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.C. Васильев. Екатеринбург, 2005. - 26 с. - С.14-15.

165. Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.П. Васькевич. Казань: 2006. - 21 с.

166. Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Правовое регулирование профессионального спорта / В.П. Васькевич, М.Ю. Челышев // Российская юстиция. 2001. -№ 7. - С.35-36.

167. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Винницкий. Екатеринбург, 1999. - 26 с.

168. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем / Э.Г. Винограй. Кемерово: Кемеровский технол. ин-т пищевой промыш., 1993. - 339 с.

169. Винокуров В.Н. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) при рассогласованности норм уголовного и «регулятивных» отраслей права / В.Н. Винокуров // Российская юстиция. 2008. - № 11.-С.31-32.

170. Войтов Р.И. Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.И. Войтов. -СПб., 2005. 23 с.

171. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России / М.В. Волынкина. М.: Аспект Пресс, 2005. - 240 с.

172. Гаврилов В.В. Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия: автореф. дис. . д-ра юрид. наук /В.В. Гаврилов. Казань, 2006. - 51 с.

173. Гаврилов В.В. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм /В.В. Гаврилов // Государство и право. 2005. - № 12,-С.61-70.

174. Галимова В.М. Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними: автореф. дис. . канд. юрид. наук /В.М. Галимова. М., 2005. - 28 с.

175. Галушина И.Н. Развитие российского гражданского законодательства о посредниках / И.Н. Галушина // Журнал российского права. 2004. - №4.

176. Танеев P.P. Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере рынка ценных бумаг: автореф. дис. . канд. юрид. наук / P.P. Танеев. Казань, 2001.-28 с.

177. Генкин Д.М. Справки о торговой кредитоспособности (юридическое исследование) / Предисловие проф. Г.Ф. Шершеневича / Д.М. Генкин. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911.-115 с.

178. Гимазова Э.Н. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Э.Н. Гимазова. Казань, 2007. - 23 с.

179. Голубцов В.Г. Участие РФ в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.Г. Голубцов. М., 2008. - 55 с.

180. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Голубцов. Пермь, 1999. - 27 с.

181. Гончаров Д. Межотраслевая коллизия уголовного и гражданского законодательства России / Д. Гончаров // Уголовное право. 2002. - № 3. -С.95-96.

182. Горное право: Учебное пособие. 1ч./ Ю.Н. Анненкова, Р.Н. Салиева, Д.Н. Шмелева. Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. - 180 с.

183. Городов O.A. Информация как объект гражданских прав / O.A. Городов // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 72-83.

184. Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории: Монография / Д.Н. Горшунов. Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. -176 с.

185. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

186. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учеб. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 720 с. -(Серия «Классический университетский учебник»). - ISBN 5-466-00043-4

187. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 776 с.

188. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учеб./ Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 816 с.

189. Гражданское право России. Часть первая: Учеб./ Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. - 464 с.

190. Гражданское право. Часть I.: Учеб./ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996.- 552 с.

191. Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса / Д.О. Грачев // Журнал российского права. 2004.- № 1. -С. 125.

192. Григорьева O.A. Правовое регулирование естественных монополий: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук / O.A. Григорьева. Екатеринбург, 2003. - 26 с.

193. Грось JI.A. О сопоставлении понятий «гражданское законодательство», «гражданское право» и «земельное законодательство» и вещных правах на земельные участки /JI.A. Грось // Журнал российского права. 2002. - № 9. -С.42-51.

194. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Л. А. Грось. М., 1999. - 62 с.

195. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы / Е.П. Губин.- М.: Юристъ, 2005. 314 с.

196. Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Е.П. Губин. М., 2005. - 48 с.

197. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук/Э.С. Гудков. М., 2005. - 27 с.

198. Гуляев А. О «сюрпризах» и проблемах применения Налогового кодекса /

199. A. Гуляев // Экономика и жизнь. 1999. - №15, приложение «Ваш партнер -консультант». - С.25.

200. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. / К.Н. Гусов,

201. B.Н. Толкунова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 496 с.

202. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. М.: ИГ «Юрист», 2005. - 176 с.

203. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.Н. Давыдова. Казань, 2004. - 27 с.

204. Демин A.A. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования / A.A. Демин // Государство и право. -2005. № 6. - С.13-19.

205. Дойников И.В. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / И.В. Дойников. Ра-менское, 2002. - 58 с.

206. Долинская В.В. Источники гражданского права: Учеб. пос./ В.В Долинская М.: МГИМО(У) МИД России, 2005. - 82 с.

207. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н.Д. Егоров. Д.: Изд-во Ленинг. ун-та, 1988.- 176 с.

208. Жмырко М.Г. Гражданская правосубъектность налоговых органов как государственных учреждений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Г. Жмырко. М., 2004. - 26 с.

209. Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: дис. . канд. юрид. наук / М.Р. Загидуллин. Казань, 2003. -177 с.

210. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.Ю. Закиров. Казань, 2005. - 27 с.

211. Залесский В.В. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве / В.В. Залесский //Журнал российского права. 2005. - № 10. - С.85-92.

212. Зарипов В.М. Правовые пределы налоговой экономии. Первые официальные разъяснения / В.М. Зарипов // Закон. 2006. - С.61-72.

213. Ибатуллина Р.З. Гражданско-правовой режим управления общим недвижимым имуществом в многоквартирных домах: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.З. Ибатуллина Казань, 2007. - 24 с.

214. Ибрагимов А.К., Ибрагимов К.Х. Междисциплинарные и межотраслевые связи правового института охраны земель сельскохозяйственного назначения /

215. A.К. Ибрагимов, К.Х. Ибрагимов // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2004.- № 3. - С.406-410.

216. Иванишин П.З., Челышев М.Ю. Учебно-методический комплекс по специальному курсу «Охрана прав потребителей» / П.З. Иванишин, М.Ю. Челышев. -Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. 123 с.

217. Иванов A.A. Понятие «имущественные отношения» и проблемы налогового права / A.A. Иванов // Вестник ВАС РФ. 2009. - №1. - С. 76-82.

218. Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах / A.A. Иванов // Вестник гражданского права. 2008. - № 4. - С. 96-108.

219. Иванова О.В., Нарозников Н.К., Рыбаков В.А., Трущевский Ю.В. Деликт-ная ответственность налоговых органов: Монография / Предисловие и общая редакция А.П. Балакиной, И.И. Кучерова. 7 О.В. Иванова, Н.К. Нарозников,

220. B.А. Рыбаков, Ю.В. Трущевский. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2003. - 100 с.

221. Игнатьева И.А. Экологическое страхование: содержание и возможности правового регулирования / И.А. Игнатьева // Государство и право. 2005. -№11. - С.52 - 61.

222. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческое право: Учебное пособие; Практикум; Учеб. программа / М.Н. Илюшина, М.Ю. Челышев, Р.И. Ситдикова / Под ред. H.A. Баринова. М.: Юрайт-М,2002. 383 с.

223. Иншакова А.О. Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.О. Иншакова. М., 2008. - 51 с.

224. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова СПб.: Питер,2003. 288 с. (Серия «Учебные пособия»).

225. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистиче-ские основы / Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. -140 с.

226. Кабытов Н.П., Хмелева Т.И. Гражданско-правовые коллизии: выкуп земельного участка / Н.П. Кабытов, Т.И. Хмелева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. - 140 с.

227. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения / В.П. Казимирчук М.: Юрид. лит., 1965.-204 с.

228. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права / Н. Кантор // Хозяйство и право. 2005. - № 4. - С.53-63.

229. Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе / М.В. Карасева // Государство и право. 1997.- №11.- С.22.

230. Карасева М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы / М.В. Карасева // Государство и право. 2003. - № 12. - С.5-13.

231. Карасева М.В. Финансовое правоотношение: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/М.В. Карасева. М.: 1998.- 41с.

232. Карлин A.A. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика / A.A. Карлин // Журнал российского права. 2003. - № 10.

233. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права).- 2-е изд. / Д.А. Керимов. М.: Аванта+, 2001. - 560 с.

234. Ким В.Д. Государство как субъект права собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Д. Ким. Екатеринбург, 2005. - 25 с.

235. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: Постат. / А.П. Киселев. М.: Ось-89, 2008. - 224 с. ISBN 978-5-98534-951-1.

236. Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности, 2007 / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин // СПС «Гарант».

237. Климович A.B. Охранительные обязательства: учеб.-метод. пособие / A.B. Климович. Иркутск: Иркут. ун-т, 2004. - 270 с.

238. Клкжин Б.Д. Правовое регулирование межотраслевых отношений колхозов и совхозов / Б.Д. Клюкин // Советское государство и право. 1977. - № 2. -С.79-83.

239. Козак В.Н. Крайняя необходимость как межотраслевой правовой институт / В.Н. Козак // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса: Межвузовский тематический сб. науч. трудов. Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1988. -С.81-88.

240. Колесников O.A. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении: автореф. дис. . канд. юрид. наук / O.A. Колесников. М., 2000. -30 с.

241. Коломенская Е.В. Функциональный подход к исследованию договора / Е.В. Коломенская // Журнал российского права. 2005. - № 5. - С. 113-124.

242. Колябин A.IO. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо: дис. . канд. юрид. наук / А.Ю. Колябин. Волгоград, 2006.-219 с.

243. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) / И.В.Елисеев и др.; под ред. А.П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 304 с.

244. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т.1. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Проспект, 2009. - 592 с.

245. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. // Национальный совет по корпоративному управлению Электронный ресурс.: http:// www.nccg.ru.

246. Кормаков Г.А. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в области таможенного дела: дис. . канд. юрид. наук / Г.А. Кормаков. Казань, 2006. - 143 с.

247. Корнилова Н.В. О соотношении гражданского и бюджетного законодательства в вопросах поставки товаров для государственных и муниципальных нужд / Н.В. Корнилова // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2007. - № 4.

248. Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Э. Корх. Ростов-на-Дону, 1998. - 23 с.

249. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование отношений, связанных с направлением работников для выполнения работ в других организациях (заемный труд) / Т.Ю. Коршунова // Трудовое право. 2005. - № 6 (64). - С.7-30.

250. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права / Н.М. Косторова. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. - 156 с.

251. Костюк В. Земельное законодательство (проблемы, поиски путей их решения) / В. Костюк // Приложение к ежемесячному юридическому журналу Хозяйство и право. 2005. - № 8.

252. Костюк И.В. Гражданско-правовое регулирование электронной торговли: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В. Костюк. Казань, 2007. - 26 с.

253. Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: Монография / Е.К. Костюшин. Казань: ООО «Слово», 2005. - 128 с.

254. Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: дис. . канд. юрид. наук /Е.К. Костюшин. Казань, 2005. - 150 с.

255. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения / O.A. Красавчиков// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. - С. 156-165.

256. Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.К. Кроз. Саратов, 2001. - 24 с.

257. Крючкова И.Н. Влияние экономических санкций Совета безопасности Организации Объединенных наций на исполнение частно-правовых договоров международного характера: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Н. Крючкова. -М., 2005.-35 с.

258. Кудреватых С.А. Гражданско-правовые формы организации и деятельности межотраслевого территориального центра научно-технической информации и пропаганды: дис. . канд. юрид. наук / С.А. Кудреватых. Свердловск, 1985.- 196 с.

259. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.Н. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с. - С. 22., авторы главы II - В.И. Никитинский, И.С. Самощенко.

260. Кузбагаров А.Н., Кузбагарова В.А. Примирение сторон в исполнительном производстве: Монография / А.Н. Кузбагаров, В.А. Кузбагарова. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2005. - 107 с.

261. Кукушкин В.М. Правовое регулирование лизинговых операций в РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.М. Кукушкина. -Екатеринбург, 2005. 24 с.

262. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А.Я. Курбатов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 212 с.

263. Кустова М.В. Пределы использования гражданско-правовых понятий и институтов при применении законодательства о налоге на доходы физических лиц/М.В. Кустова//Закон. 2009. - №1. - С. 161-164.

264. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.В. Кухарук. СПб., 1998. - 21с.

265. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учеб. для вузов / В.В. Лазарев, C.B. Липень. М.: изд-во «Спарк», 1998. - 448 с.

266. Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права / В.В. Лаптев // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 102-110.

267. Лачуев К.Г. Гражданское законодательство России в условиях федерализма / К.Г. Лачуев // Журнал российского права. 2006. - № 7.

268. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций / Т.Л. Левшина. М., 1994. - 160 с.

269. Лукьянцев A.A. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: теория и судебная практика: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / A.A. Лукьянцев. Ростов-на-Дону, 2006. - 38 с.

270. Магомедова М.А. Теория и практика взаимодействия арбитражного процессуального и материальных отраслей права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Магомедова. М., 2002. - 29 с.

271. Макеев К.С. Государственная регистрация как механизм контроля и регулирования иностранных инвестиций в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.С. Макеев. М., 2005. - 27 с.

272. Маковский A.J1. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России / A.J1. Маковский // Журнал российского права. 2005. - № 9. - С.115-128.

273. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин. М.: Изд-во «Наука», 1968. - 208 с.

274. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. М.: МЗ Пресс, 2000. - 244 с.

275. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. / A.B. Малько. - М.: Юристъ, 2003. - 250 с.

276. Маргулис М.А. Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Маргулис. М., 2005. - 31 с.

277. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: Учеб.: в 2 т., Т.2. Право. 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. - 656 с.

278. Матвеева H.A. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси: автореф. дис. . канд. юрид. наук / H.A. Матвеева. М., 2006. - 27 с.

279. Медведев А. Чем является задаток с точки зрения исчисления НДС? / А. Медведев // Хозяйство и право. 2006. - №4. - С. 106-111. - С.110.

280. Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс РФ: вопросы кодификации / Д.А. Медведев в кн.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2008. - 336 с.

281. Медведев С. Земельный сервитут в контексте земельного и гражданского законодательства / С. Медведев // Хозяйство и право. 2003. - № 11. - С. 109115.

282. Международное частное право: Учеб. / Л.П.Ануфриева, К. А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; Отв. ред. Г.К.Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 688 с.

283. Международное частное право: современные проблемы / Отв. ред. М.М. Богуславский М.: ТЕИС, 1994. - 507 с.

284. Мельгунов В.Д. Административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Д. Мельгунов. -М., 2001.-24 с.

285. Мельников А.Т. Процесс реализации арестованного и конфискованного имущества: проблемы совершенствования / А.Т. Мельников // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. - № 10. - С. 54-59.

286. Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. под ред. М.Н.Марченко. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1986. - 240 с.

287. Методологические проблемы государства и права: Межвуз. сб. Куйбышев: Куйбышевский университет, 1986. - 147 с.

288. Методологические проблемы юридической науки: Сб. науч. труд. / Отв. ред. Н.И. Козюбра. Киев: Наук, думка, 1990. - 136 с.

289. Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.В .Микшис. Екатеринбург, 2006. - 23 с.

290. Милинчук В.В. Проблемы и перспективы совершенствования механизмов имплементации международных инструментов в области предупреждения преступности и борьбы с ней / В.В. Милинчук // Государство и право. 2005. - №1. - С.40-52.

291. Минбалеев A.B. Система информации: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Минбалеев. Челябинск, 2006. - 33 с.

292. Мирских И.Ю. Коммерческая тайна как вид конфиденциальной информации: трудоправовой и цивилистический аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Ю. Мирских. Пермь, 2002. - 27 с.

293. Михайлов A.B. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Михайлов. -Казань, 2005. 27 с.

294. Михайлов Н.И. Проблемы правовой организации финансово-промышленных групп в России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Н.И. Михайлов. М., 2005. - 48 с.

295. Модин H.A. Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности органов местного самоуправления: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / H.A. Модин. М., 2005. - 54 с.

296. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство / В.П. Мозолин М.: Юстицинформ, 2008. - 176 с.

297. Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) / В.П. Мозолин // Журнал российского права. 2005. - № 7. - С.33-45.

298. Мотуренко С.М. Правовое положение таможенных посредников: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.М. Мотуренко. М., 2005. - 24 с.

299. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики / Н.Г. Муратова. Казань: КГУ, 2004. - 346 с.

300. Налоговое право: Учеб. пос. / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

301. Насонов A.M. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: дис. .канд. юрид. наук / A.M. Насонов. -М., 2003.- 187 с.

302. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: Изд-во БЕК, 2000. -768 с.

303. Низар Аюб. Взаимодействие внутригосударственных и международных юридических механизмов защиты прав человека: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Аюб Низар. М., 1998. - 23 с.

304. Новоселова JI.A. Публичные торги в рамках исполнительного производства / J1.A. Новоселова. М.: Статут, 2006. - 253 с.

305. Нотариальное право России: Учеб. для вузов / Б.М. Гонгало и др. ; отв. ред. В.В. Ярков М.: Волтерс Клувер, 2003. - 408 с.

306. Нуриев А.Г. Гражданско-правовые нормы в нотариальном праве: дис. . канд. юрид. наук / А.Г. Нуриев. Казань, 2007. - 170 с.

307. Нуртдинов A.A. Государственная казна как финансово-правовая категория: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.A. Нуртдинов. М., 2008. - 25 с.

308. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. -640 с.

309. Овсянников C.B. Формы и пределы взаимодействия гражданского и налогового права / C.B. Овсянников // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 1. - С. 83-100.

310. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Некоторые дискуссионные проблемы учения о смешанных договорах / Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев // Правоведение. -2007. № 6. - С. 76-88.

311. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. О смешанных договорах в части четвертой Гражданского кодекса России / Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. - №10. - С. 49-58.

312. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования / Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев // Законодательство и экономика. 2007. - №3. - С.49-55.

313. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве / Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев // Законодательство и экономика. 2006. - №2. - С. 53-59.

314. Огородов Д.Ю., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики / Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев // Законодательство и экономика. 2005. - № 10. - С.50-53.

315. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Огородов. М., 2002. - 25 с.

316. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Рос. академия наук, Институт русс, языка им В.В.Виноградова 4-е изд., доп. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

317. Опасные юридические лица. Интервью с проф. Е.А. Сухановым // Экономика и жизнь. Юрист. - 2008. - № 47 (552). - С. 1.

318. Основы налогового права: Учеб.-метод, пос. / Под ред. С.Г.Пепеляева -М.: Инвест. Фонд, 1995. 496 с.

319. Павлова ИЛО. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора / И.Ю. Павлова // Государство и право. 2005. - № 10. - С.49-56.

320. Пансков В. Из одной крайности в другую / В. Пансков // Экономика и жизнь. 1998. -№50. - С.З.

321. Парфирьев Д.Н. Гражданско-правовой статус и организационно-правовая форма потребительского кооператива: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Д.Н. Парфирьев. Казань, 2006. - 22 с.

322. Перевалов В.Д. Научные исследования в юридическом вузе (СЮИ-УрГЮА, 1931-2001 г.г.) / В.Д. Перевалов // Правоведение. 2001. - № 1. - С. 1328.

323. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Ю. Петров. Екатеринбург, 2001. - 23 с.

324. Петров М.В. Обеспечение интересов работников акционерных обществ и акционеров средствами трудового и гражданского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.В. Петров М.В. Пермь, 2002. - 22 с.

325. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Н.И. Пикуров. Волгоград, 1998. -47 с.

326. Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы правового статуса предприятия в социально-экномической системе государства: Монография / А.Е. Пилецкий. -Самара: Самар. Дом печати, 2001. 184 с.

327. Плюхина М.А. Особенности рассмотрения судами дел о признании торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, недействительными / М.А. Плюхина // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции РФ.-2001.-№6.-С. 22.

328. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. - 431 с.

329. Полковой A.A. История возникновения института «лизинг персонала» и его сущностные особенности по американскому праву / A.A. Полковой // Журнал российского права. 2005. - № 6. - С.99-105.

330. Половникова Н.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности (гражданско-правовой и финансово-правовой аспекты): дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Половникова. Екатеринбург, 2008. - 228 с.

331. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учеб. пос. / Отв. ред. проф. И.В.Решетникова. М.: «Статут», 2000. - 304 с.

332. Потапов A.M. К вопросу определения судимости как межотраслевого правового института / А.М.Потапов // Сб. науч. работ адъюнктов и соискателей. Вып. 1.-М.: НИИ ФСИН России, 2004. С.94-95.

333. Предпринимательское право: Учеб. / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. -М.: Юристь, 2002.- 416 с.

334. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.Д. Прошляков. Екатеринбург, 1997. - 39 с.

335. Пугинский Б.И. Коммерческое право России / Б.И. Путинский. М.: Юрайт, 2000.-314 с.

336. Работодатель как субъект российского права. Материалы Итоговой научной конференции преподавателей Казанского филиала Российской академии правосудия / Под ред. А.К.Безиной. Казань, 2008. - 288 с.

337. Райлян A.A. Потребительское право России: Основные положения / A.A. Райлян. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. -453 с.

338. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования / В.К. Райхер. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 283 с.

339. Рассказова Н.Ю. Приоритетность удовлетворения публично-имущественных притязаний перед частными имущественными требованиями / Н.Ю. Рассказова //Вестник ВАС РФ. 2009. - № 1. - С. 101-105.

340. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.В. Ровный. Томск, 2000. - 32 с.

341. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук /Ю.В. Романец. М., 2001. - 48 с.

342. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) / Ю.В. Романец // Вестник ВАС РФ. -1999. № 12.

343. Ромашко Е.А. Государственные органы со статусом юридического лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Ромашко. Казань, 2006. - 30 с.

344. Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в РФ / Н.В. Ростовцева // Журнал российского права. 2006. - № 11. - С. 39-51.

345. Рубеко Г. Исполнительные органы акционерных обществ: особенности правового статуса / Г. Рубеко // Хозяйство и право. 2005. - № 12. - С.28-34.

346. Рукавишникова И. Договорно-правовой способ регулирования финансовых отношений / И. Рукавишникова // Хозяйство и право. 2005. - № 12. - С.20-27.

347. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография / В.А. Рыбаков, В.А. Тархов В.А. Уфа: Уфимский юрид. ин-т МВД России, 2001.-420 с.

348. Сабирова JI.JT. Эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук / JT.JI. Сабирова. Казань, 2005. - 174 с.

349. Сайфутдинов A.A. Договор поручения в гражданском праве РФ: дис. . канд. юрид. наук / A.A. Сайфутдинов. Казань, 2006. - 190 с.

350. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Р.Н. Салиева. Тюмень, 2003. - 52 с.

351. Салихов И.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений: дис. канд. юрид. наук / И.И. Салихов. Казань, 2004. -267 с.

352. Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.Н. Сахабутдинова. Казань, 2007. - 23 с.

353. Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.З. Сахапов. Казань, 2007. - 22 с.

354. С елецкая С.Б. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия: дис. . канд. юрид. наук / С.Б. Селецкая. Казань, 2006. - 183 с.

355. Серветник A.A. Некоторые особенности применения гражданского права / A.A. Серветник // Вестник Самар. гос. эконом, ун-та. Специальный выпуск «Актуальные проблемы правоведения». 2005. - № 2 (11). - С.69-76.

356. Серова O.A. Юридические лица в гражданском праве: Монография / O.A. Серова / Науч. ред. В.А.Рыбаков. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. -116 с. -С.37.

357. Симатова E.JI. Участие публичных образований в коммерческих организациях: автореф. дис. . канд. юрид. наук / E.JI. Симатова. Краснодар, 2008 -17 с.

358. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / О.Ю. Скворцов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 704 с.

359. Скловский К.И. О новом порядке применения статьи 169 ГК РФ арбитражными судами / К.И. Скловский // Вестник гражданского права. 2008. - №3. - С.143-151.

360. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб., доп. / К.И. Скловский. М.: Статут, 2008. - 922 с.

361. Скловский К.И. О природе компенсации за нарушение исключительных прав / К.И. Скловский // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 11. - С. 136-143.

362. Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах / К.И. Скловский // Хозяйство и право. -2000. -№ 1.-С. 70.

363. Скловский К.И. Исполнительное производство: реализация имущества неисправного должника / К.И. Скловский // Закон. 1999. - № 1. - С. 108-120.

364. Скловский К.И. Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах / К.И. Скловский // Журнал российского права. 1999. - № 3/4. - С. 97-103.

365. Словарь оперативно-розыскной деятельности / Авт. сост. проф. А.Ю. Шумилов. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2004. - 168 с. - С. 54-55.

366. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - 560 с.

367. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. - 740 с.

368. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - 864 с.

369. Соколов C.B. Социальная философия: Учеб. пос. для вузов / C.B. Соколов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С.66.

370. Станкевич A.B. Некоторые вопросы статуса добросовестного приобретателя в спорах с таможенными органами / A.B. Станкевич // Журнал российского права. 2005. - № 6.- С.70-73.

371. Старженецкий В.В. Соотношение международного (европейского) и российского правового регулирования института собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Старженецкий. М., 2003. - 29 с.

372. Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав / В. Старженецкий // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 11. - С.136-143.

373. Суханов Е.А. О понятии недвижимости и его влиянии на иные гражданско-правовые категории / Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. 2008. -№ 4. - С. 6-16.

374. Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова / Е. Суханов, А. Маковский // Хозяйство и право. 2001. - № 8. - С. 17-23.

375. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам / Е.А. Суханов // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3. - С. 116-125.

376. Сырых В.М. Восхождение от конкретного к абстрактному как способ образования понятий правовой науки / В.М. Сырых // Методология советского правоведения: Межвузовский сб. науч. трудов. Вып. 70. Свердловск, СЮИ, 1978.- 124 с. -С.33-45.

377. Талапина Э. О правовом статусе саморегулируемых организаций / Э. Та-лапина // Право и экономика. 2003. - № 11. - С. 28-36.

378. Тархов В.А. Гражданское право. 4.1. Курс / В.А. Тархов. М.: Издательская группа «Юрист», 2007. - 396 с.

379. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций / В.А. Тархов. Чебоксары: Чув.кн.изд-во, 1997. - 331с.

380. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и

381. A.В.Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

382. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учеб. / Под ред. К.К. Горяинова,

383. B.C. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. - 832 с.

384. Тилле A.A. Сравнительный метод в правовых исследованиях / A.A. Тилле // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980.-312 с.

385. Тимаева И.А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Тимаева. Казань, 2007. - 23 с.

386. Тимофеев Л.А. Правовые проблемы обеспечения населения России питьевой водой нормативного качества: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / JI.A. Тимофеев. Саратов, 2004. - 42 с.

387. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2005. - № 9. - С. 86-96.

388. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 18-19.

389. Толмачева О.Н. Типовой Закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» и российское законодательство: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Н. Толмачева. М., 2005. - 31 с.

390. Толстой Ю.К. Заметки о научной деятельности О.С. Иоффе. 2-е изд., пе-рераб. и доп. / Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 48 с.

391. Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий РФ и ее субъектов в сфере законодательной деятельности / Ю.К. Толстой // Журнал российского права. 2005. - № 12 (108). - С.66 - 69.

392. Толстой Ю.К. Из пережитого. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1999.-253 с.-С.181-182.

393. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 220 с.

394. Тотьев К. Станет ли Налоговый кодекс стабильным законом? / К. Тотьев // Экономика и жизнь. 1999. - № 11, приложение «Ваш партнер - консультант». - С.8.

395. Тюрина A.B. Договор финансирования под уступку денежного требования по законодательству РФ и унифицированным нормам международного частного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Тюрина. Казань, 2007. -27 с.

396. Уваров В.Н. Государственно-правовые проблемы развития физической культуры и спорта в СССР: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.Н. Уваров. -Ташкент, 1986. 50 с.

397. Уголовный процесс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Под ред. А.П. Гуськовой, A.B. Ендольцевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 639 с. Учебник рекомендован Министерством образования РФ и МВД РФ.

398. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 574 с. - С. 14.

399. Уголовный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов. / Под ред. К.Ф. Гуценко. издание 4-е, перер. и доп. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. -608 с.

400. Устюкова В.В. Еще раз о соотношении земельного и гражданского права (по материалам судебной практики) /В.В. Устюкова // Государство и право. -2006. № 3. - С.29-36.

401. Ушаков A.A. Общее понятие методологии / A.A. Ушаков // Методология советского правоведения: Межвузовский сб. науч. трудов. Вып. 70 / A.A. Ушаков. Свердловск, СЮИ, 1978. - 124 с. - С.23-32.

402. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права РФ. -Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2001. 365 с.

403. Федотов Д.И. Ученический договор: проблемы правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.И. Федотов. М., 2008. - 28 с.

404. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Республика, 2001. - 719 с.

405. Финансовое право: Учеб. / Отв. ред. Н.И.Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 600 с.

406. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2005. - № 12. - С. 19-29.

407. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / P.O. Халфина. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.-240 с.

408. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве, изд. 2-е., испр. / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. М.: Статут, 2004. - 124 с.

409. Хван Л.Б. Унификация нормативных актов органов межотраслевого управления в союзной республике / Л.Б. Хван // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып. 47. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1990. -С. 15-26

410. Хижняк B.C. Конституционно-правовой механизм взаимодействия внутригосударственного права РФ и международного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / B.C. Хижняк. Саратов, 2004. - 45 с.

411. Химичева Н.И. Налоговое право: Учеб. / Н.И. Химичева. М.: Изд-во БЕК, 1997.-336 с. |

412. Хорьков Ю.А. Правовое положение субъектов малого предпринимательства: частноправовой аспект: дис. . канд. юрид. наук / Ю.А. Хорьков. Казань, 2006. - 183 с.

413. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.А. Хохлов. Саратов, 1998. - 41 с.

414. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В.А. Хохлов. Тольятти: Волжский ун-т им. В.И.Татищева, 1997. — 320 с.

415. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. Том 1. Основы: Пер. с нем / К. Цвайгерт, X. Кетц. - М.: Междунар. отношения, 1995. - 480 с.

416. Цимерман Ю. Особенности реализации межотраслевых функций министерства / Ю. Цимерман // Хозяйство и право. 1980. - № 8. - С. 28-31

417. Цыбуленко З.И., Цыбуленко А.П. Гражданский кодекс в механизме правового регулирования материальной ответственности работодателя / З.И. Цыбуленко, А.П. Цыбуленко // Гражданское право. 2008. - № 3. - С. 12-13.

418. Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: автореф. дис. . д-ра юрид. наук /Л.А. Чеговадзе. М., 2005. - 44 с.

419. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения/ Л.А. Чеговадзе. М.: Статут, 2004. - 542 с.

420. Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование с гражданско-правовой составляющей и коллизионное регулирование: вопросы соотношения / М.Ю. Челышев // Современное право. 2009. - № 1. - С. 3-7.

421. Челышев М.Ю. О некоторых тенденциях развития гражданско-правовой отрасли и динамике системы межотраслевых связей гражданского права / М.Ю. Челышев // Российская юстиция. 2008. - № 11. - С. 6-10.

422. Челышев М.Ю. О системе гражданско-правовых средств в сфере исполнительного производства / М.Ю. Челышев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 11. - С. 82-86.

423. Челышев М.Ю. О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности / М.Ю. Челышев // Гражданское право. 2008. - № 3. - С.27-31.

424. Челышев М.Ю. О цивилистических основах исполнительного производства / М.Ю. Челышев // Бюллетень Управления ФССП России по Республике Татарстан. Специальный выпуск. 2008 (апрель). - № 2. - С. 23-29.

425. Челышев М.Ю. Транспортное и потребительское право в системе комплексных правовых отраслей / М.Ю. Челышев // Вестник Челябинского гос. унта. Серия «Право». Вып. 14. 2008. - № 2 (103). - С. 47-54.

426. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права (окончание) / М.Ю. Челышев // Арбитражный и гражданский процесс. -2007. № 4. - С.27-30.

427. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права (продолжение) / М.Ю. Челышев // Арбитражный и гражданский процесс. -2007. -№3. С.41-43

428. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права (начало) / М.Ю. Челышев // Арбитражный и гражданский процесс. -2007. № 2. - С.37-39.

429. Челышев М.Ю. Права публично-правовых образований на единую технологию: новеллы части четвертой ГК РФ и некоторые законодательные проблемы / М.Ю. Челышев // Вестник экономики, права и социологии. 2007. - № 4. -С. 76-85.

430. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М.Ю. Челышев. Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - 160 с.

431. Челышев М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере / М.Ю. Челышев // Журнал российского права. 2005. - № 12 (108): - С. 136 - 140.

432. Челышев М.Ю. О межотраслевых связях уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального права / М.Ю. Челышев // Российский следователь. 2005. - № 10. - С. 13 -16.

433. Челышев М.Ю. Сущность межотраслевых связей гражданского права / М.Ю. Челышев // Вестник Российской правовой академии. 2005. - № 4. -С. 39-43.

434. Челышев М.Ю. Мультимедийная обучающая программа «Охрана прав потребителей» / М.Ю. Челышев. Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005 (в соавторстве с И.Г. Леонтьевой, тех. исполнение).

435. Челышев М.Ю. Некоторые аспекты преподавания дисциплины «коммерческое право» / М.Ю. Челышев // Актуальные проблемы коммерческого права:

436. Сб. ст. Вып. 2 / Под ред. проф. Б.И. Путинского. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. -216 с.-ISBN 5-94373-115-6.-С. 194-196.

437. Челышев М.Ю., Иванишин П.З. Учебно-методический комплекс по специальному курсу «Охрана прав потребителей» / М.Ю. Челышев, П.З. Иванишен. -Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. 123 с.

438. Челышев М.Ю. Предпринимательская деятельность в профессиональном спорте: некоторые спорные вопросы законодательства и практики / М.Ю. Челышев // Бизнес, менеджмент и право. 2003. - № 3. - С. 101-106.

439. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи гражданского и налогового права в части первой Налогового кодекса РФ / М.Ю. Челышев // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 4 (9). - С. 64-76.

440. Челышев М.Ю. Единый налог на вмененный доход: некоторые коллизии законодательства и судебная практика / М.Ю. Челышев // Адвокат. 2001. -№4. - С. 3-7.

441. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: дис. . канд. юрид. наук / М.Ю. Челышев. Казань, 1998. - 215 с.

442. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Ю. Челышев. Саратов, 1998. - 22 с.

443. Челышев М.Ю. Некоторые вопросы взаимодействия налогового и гражданского законодательства в современных условиях / М.Ю. Челышев // Экономико-правовой бюллетень. Казань, 1995. - №4. - С. 20-26.

444. Чепарина O.A. Организационная структура бюджетного образовательного учреждения профессионального образования как юридического лица (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / O.A. Чепарина. Казань, 2008. - 25 с.

445. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пос. для вузов /

446. A.Ф. Черданцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 381 с.

447. Чередникова М.В. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в системе вещных прав: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.В. Чередникова. Екатеринбург, 2005. - 30 с.

448. Чернов Ю.И. Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.И. Чернов. Волгоград, 2002. - 28 с.

449. Черняев В.Н. Гражданско-правовое регулирование деятельности межотраслевых предприятий промышленного железнодорожного транспорта: дис. . канд. юрид. наук/В.Н.Черняев. М., 1984. - 178 с.

450. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. 2005. - № 5. - С. 16-26.

451. Чубаров В.В. Кодификация российского земельного законодательства (взгляд с позиций частного права) / В.В. Чубаров в кн.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2008. - 336 с. -С. 267-306.

452. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости /

453. B.В. Чубаров. М.: Статут, 2006. - 336 с.

454. Чубаров B.B. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения / В.В. Чубаров // Журнал российского права. 2005. - № 9. - С.52-65.

455. Чуркин A.B. Понятие объекта налогообложения и проблемы его определения в законодательстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Чуркин. -М., 2002. 26 с.

456. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в РФ / С.Ю. Чуча. М.: «Вердикт-1М», 2001. - 312 с.

457. Шайхутдинова Н.В. Терминологические проблемы трудового права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.В.Шайхутдинова. Екатеринбург, 2008. -26 с.

458. Шевченко O.A. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: автореф. дис. . канд. юрид. наук / O.A. Шевченко. М., 2005. - 22 с.

459. Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С.С. Шевчук. Ростов-на-Дону, 2005. - 47 с.

460. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей / А.Е. Шерстобитов. М.: Изд-во МГУ, 1993.- 144 с.

461. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовая охрана прав потребителей: дис. . д-ра юрид. наук / А.Е. Шерстобитов. М., 1992. - 330 с.

462. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2005. - 462 с.

463. Шиналиев H.H. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Н.Шиналиев. М., 2005. - 23 с.

464. Ширинская Е.Ю. Гражданско-правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Ю. Ширинская. М., 2005. - 25 с.

465. Шиткина И. Особенности правового статуса холдинга и его участников в налоговом законодательстве / И. Шиткина // Хозяйство и право. 2005. - № 8. -С.102-119.

466. Шпачева Т.В. Споры о признании недействительными публичных торгов, проведенных в процессе исполнительного производства (обобщение судебной практики) / Т.В. Шпачева // Арбитражные споры. 2000. - № 4 (12). - С. 52-60.

467. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов / А.Ю. Шумилов. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. -368 с.

468. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э.Г. Юдин. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. 444 с.

469. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс РФ: развитие общих положений гражданского права в кн.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева / В.Ф. Яковлев. М.: Статут, 2008. - 336 с.

470. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. Свердловск, 1972. - 210 с.

471. Яни П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 208 с.

472. Янишевский В.А. Российская Федерация как субъект гражданско-правовой ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук /

473. B.А. Янишевский. М., 2005. - 24 с.

474. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза / В.В. Ярков // Правоведение. 2001. - № 1. - С. 177.

475. Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам / В.В. Ярков. Ярославль, 1991.1. C. 80-81.

Автор: Челышев, Михаил Юрьевич
Город: Казань
Год: 2008
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Челышев, Михаил Юрьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Челышев, Михаил Юрьевич, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Челышев, Михаил Юрьевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Челышев, Михаил Юрьевич, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование»