СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коновалова, Светлана Ивановна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. РАЗВИТИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАУКИ О НАКАЗАНИИ
1.1. Историко-философский характер наказания.
1.2. Становление института наказания и прообраза системы наказаний в истории российского уголовного законодательства.
Глава 2. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ ^ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕДИНОЙ
СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
2.1. Понятие и основные свойства системы наказаний.
2.2. Структура построения системы наказаний.
Глава 3. СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ
УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
3.1. Система целей уголовного наказания.
3.2. Система уголовного наказания.
3.3. Перечень видов наказаний.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система наказаний в российском уголовном праве"
Глава 1. РАЗВИТИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАУКИ О НАКАЗАНИИ
1.1. Историко-философский характер наказания.17
1.2. Становление института наказания и прообраза системы наказаний в истории российского уголовного законодательства.36
Глава 2. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ ^ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕДИНОЙ
СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
2.1. Понятие и основные свойства системы наказаний.64
2.2. Структура построения системы наказаний.94
Глава 3. СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
3.1. Система целей уголовного наказания.112
3.2. Система уголовного наказания.142
3 .3. Перечень видов наказаний.166
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.200
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.208
ПРИЛОЖЕНИЕ.234 других нормативных актов.
К другим основным тенденциям развития российской уголовно-правовой политики следует отнести обсуждение вопроса о мерах стабилизации преступности или хотя бы о замедлении темпов ее роста и роли в этом науки уголовного права; адекватное отражение в уголовном законодательстве общественно опасных реалий и их возможное развитие на обозримое будущее; укрепление статуса наказания как главного средства государственного воздействия на лиц, совершивших преступления; отказ от доминирующего в обществе мнения о возможности снижения преступности путем ужесточения наказания, и, соответственно, выбор курса на усиление и развитие правовых норм, способствующих большей индивидуализации и дифференциации уголовного наказания.
Среди основных направлений уголовной политики, на наш взгляд, нужно особенно отметить настоятельную потребность в реконструкции законодательства в сфере борьбы с преступностью и устранение пробелов, связанных с регламентацией отдельных уголовно-правовых институтов. В этой связи многие авторы неоднократно обращали внимание на необходимость усовершенствования системы наказаний в русле проводимого реформирования уголовного законодательства (А. В. Наумов, В. Н. Похмелкин, Л. В. Багрий-Шахматов, А. С. Михлин, В. Н. Петрашев, П.Г. Пономарев, Ф. Р. Сундуров, А. А. Нечипуренко, Г. В. Беликова). Однако все немногочисленные предложения в этом направления можно свести к тезису об отсутствии взаимосвязи элементов в системе и выводам о должном качественно-количественном содержании перечня видов наказаний. Думается, если устранить все негативные моменты, на которые обращается внимание в ученых кругах, то даже в этом случае было бы сложно признать решенной проблему системы наказаний. Ведь еще совсем недавно общепризнанное и широко распространенное в теории уголовного права определение понятия системы наказаний как установленного уголовным законом, обязательного для суда и исчерпывающего перечня наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести, уже слишком устарело и не отвечает современным требованиям и уровню развития научно-правовой мысли.
В то же время, активизация законотворческих процессов последних лет обусловила пробуждение научного интереса к некогда застывшим в своем развитии идеям. Сегодня они вновь и вновь с еще большей силой захватывают умы исследователей. Думается, что среди таких идей по праву можно назвать построение единой системы уголовных наказаний. Нельзя, правда, отрицать, что ранее проблемы совершенствования системы уголовных наказаний совершенно оставались без внимания, не становились предметом исследований и научных дискуссий. Однако исследователями как будто управляла некая сверхсила установки, что традиционное понимание системы уголовных наказаний уже в своей основе непоколебимо. Это, безусловно, не могло способствовать беспристрастной и всесторонней оценке данного правового института. Более того, даже с позиции полного согласия с существующей моделью системы уголовных наказаний, сложно признать ее сформировавшейся, так как ощущается серьезная нехватка развернутого теоретического обоснования, эмпирической проверки и последовательного воплощения в уголовном законодательстве. К сожалению, указанные моменты, нуждающиеся, прежде всего, в разрешении на теоретическом уровне, длительное время оставались, да и продолжают оставаться по сей день "белым пятном" в науке уголовного права и законодательстве. Об этом свидетельствует отсутствие хотя бы одной кандидатской или докторской диссертации по рассматриваемой проблеме, а также весьма ограниченное количество научных публикаций.
В современных условиях развития нашей правовой системы попытки сломать прежние стереотипы приводят к выводам, что действующая система наказаний не отвечает требованиям системности, а также идеям, коренящимся у истоков ее создания. Отсюда и наше стремление при создании новой модели единой системы уголовных наказаний максимально учесть исторический опыт ее формирования в наиболее ярких теориях о наказании и законодательстве российского государства, которая, к тому же, являлась бы, в соответствии с положениями общей теории системности, системой в полном смысле этого слова и была бы подчинена в своем развитии и функционировании преобладающим в обществе социальным ценностям. При таком подходе система уголовных наказаний рассматривается как юридическая система, образуемая совокупностью относительно самостоятельных и взаимосвязанных элементов. Такая система носит целостный характер, предопределяемый целевой направленностью ее функционирования. Цель создания такой системы вполне конкретна и весьма значительна: быть способной удерживать преступность на приемлемом для общества уровне. Постановка такой цели не предполагает искоренение преступности, что позволяет решать более скромные, но в тоже время реальные задачи.
Справедливо будет отметить, что подавляющее большинство обсуждаемых в настоящее время проблем, связанных с совершенствованием системы наказаний, так или иначе имеет непосредственный "выход" на предлагаемую нами структурную модель исследуемого института. При этом акцент делается на необходимость создания цельной и единой системы уголовных наказаний. Ряд ученых, прямо указывая на недостаточность теоретической разработки проблем системы наказаний, обозначили в общих чертах перспективу ее развития. Среди них можно назвать Л. В. Багрий-Шахматова, А. В. Наумова, С. Г. Келину, А. С. Михлина, В. Н. Петрашева, В. Н. Похмелкина, Ф. Р. Сундурова, Е. В. Благова, В. М. Когана, Е. Г. Фролову, А. Л. Цветиновича, Г. С. Гаверова, А. В. Паульскую и других авторов. Все же в этом направлении сделано еще слишком мало, чтобы иметь возможность говорить о существовании единой системы уголовных наказаний. Полагаем, прежде всего, важно выявить каждый структурный элемент системы наказаний и выверить их на соответствие (подчинение) цели ее создания. Только такой путь разрешения проблемы, на наш взгляд, способен придать новой модели системы наказаний характер целостного уголовно-правового образования. Эта работа весьма сложная и объемная, но, как представляется, вполне выполнимая. Гораздо сложнее и противоречивее видится процесс функционирования данного системно-структурного образования, поскольку оно во многом определяется уровнем развития общества, правосознанием и доминирующими в нем ценностями, а так же целым рядом других немаловажных факторов.
Все изложенное обуславливает актуальность теоретической разработки модели единой системы уголовных наказаний и соответственно, определило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Кроме того, проведение специального исследования проблем системы уголовных наказаний приобретает особую значимость в связи с реформированием уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, а также необходимостью научного анализа данного института в праве и законодательстве зарубежных государств с целью выявления и использования позитивного опыта, сходства и различий с российским уголовным правом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система уголовных наказаний как социально-правовое явление со сложной внутренней структурой, а также совокупность целей, признаков и видов уголовного наказания.
В качестве непосредственного предмета исследования выступают: тенденции становления и развития системы наказаний в философских теориях о наказании и истории отечественного уголовного законодательства; теоретические и практические проблемы построения и функционирования системы наказания в праве и законодательстве зарубежных государств; нормы закона, регламентирующие понятие, цели и виды уголовных наказаний; практика применения правоохранительными органами отдельных видов наказания и ее результативность; мнение специалистов и населения по вопросам наказания; философская, научно-техническая, юридическая и иная литература, имеющая непосредственное отношение к проблеме системы наказаний.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в создании структурированной модели единой системы уголовных наказаний, отвечающей общим требованиям системности. Диссертационное исследование ориентировано также и на другие цели: раскрыть внутреннюю структуру системы наказаний, определить отношения взаимосвязи между выделенными структурными элементами, выявить типичную для ее развития и функционирования совокупность атрибутивных свойств, научная разработка содержания и формы каждого элемента системы, формирование по результатам исследования выводов и предложений, направленных на совершенствование нормативного закрепления данного института в уголовном законодательстве.
Для достижения этих целей автор поставил и предпринял попытку разрешить следующие научно-исследовательские задачи: на основе анализа философских теорий о наказании, российских законодательных актов в области наказания конца X - начала XX веков и теоретических уголовно-правовых представлений современного периода, сформулировать определение понятия "система уголовных наказаний", выходящее за рамки общепризнанного, и определить совокупность ее структурных элементов;
- разработать модельное представление о системе уголовных наказаний по определенному концептуальному критерию моделирования; показать своеобразие структуры как системы наказаний, так и структуры, входящих в нее элементов (подсистем второго порядка), с использованием современных методов исследования социально-правовых явлений, рассматриваемых в качестве понятийных систем;
- на основе углубленного изучения всех аспектов института наказания создать иерархичную систему целей уголовного наказания; определить совокупность основных признаков наказания; дать теоретическое определение понятия "перечень видов наказаний", выработать критерий построения перечня и обобщить предложения по созданию его органичной структуры, то есть провести анализ закрепленных в законе видов наказаний на соответствие требованиям, предъявляемых к наказанию; изучить зарубежный и отечественный опыт создания и функционирования системы уголовных наказаний, выявить доминирующие здесь тенденции, ближайшие и отдаленные перспективы;
- дать развернутый уголовно-правовой комментарий эмпирическим данным об институте наказания, полученных в результате проведения конкретных социологических обследований;
- разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования исследуемого института.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования системы уголовных наказаний явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве. Главным инструментом избраны системно-структурные исследования в смысле особой формы научно-технической деятельности, ориентированной на специфические методы описания, изучения, конструирования и управления сверхсложными объектами, представляющими собой различного рода системы.
Были предприняты попытки применить все четыре основных уровня методологических знаний системных исследований: философские основания системных исследований; общенаучные методологические принципы и формы исследования систем различной природы; конкретно-научная методология системного исследования в специальных научных дисциплинах; методология и техника исследований конкретных объектов. Из системного направления были использованы системный подход и системный анализ.
Особенность системных исследований социально-правовых явлений состоит в том, что общие принципы материалистической диалектики как бы воплощаются и конкретизируются в системном методе, который в результате этого приобретает свойства относительно самостоятельного научного инструментария познания изучаемого объекта. Системный подход есть основанная на материалистической диалектике теория среднего уровня, имеющая универсальный характер и выступающая связующим звеном между философской наукой и областями специального знания. Будучи использована как инструмент решения познавательных задач, общая теория систем выступает как особый общенаучный метод. Особое положение системного подхода определяется тем, что он, с одной стороны, представляет собой специфический способ видения научных объектов, а с другой стороны - имеет общее значение как неотъемлемый элемент современного научного мышления1.
Кроме того, в ходе исследования применялись и частные методы научного познания: исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический, статистический и другие.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; Декларация прав и свобод человека и гражданина России; международные акты по защите прав и свобод человека; российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе и в дореволюционный период); законы и подзаконные нормативные акты; постановления Пленумов Верховных Судов бывшего СССР и РФ; уголовное законодательство Японии, США, Франции, Германии, Швеции, Финляндии, Испании и Шотландии.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, теории
1 См.: Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 18-19. государства и права, общей теории систем, уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовной политики, касающиеся проблемы построения системы уголовных наказаний и, в частности, понятия, целей и видов наказания.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные по применению отдельных видов уголовного наказания как в отечественной практике, так и зарубежной. Проведен анкетный опрос по интересующим вопросам 400 сотрудников пенитенциарной системы и сотрудников других подразделений ОВД РФ, а также 400 гражданских лиц. Социологические исследования осуществлялись в соответствии с методологическими и методическими требованиями, обозначенными в специальной литературе1. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования определяется, кругом анализируемых вопросов, с учетом современного подхода к проблеме обеспечения прав и свобод человека в законодательной и правоприменительной деятельности государственных органов.
По существу, диссертантом впервые предпринята попытка на основе системно-структурного подхода дать развернутое теоретическое обоснование существования и функционирования единой системы уголовных наказаний, выходящей, в своем развитии, за рамки ее традиционного понимания в науке уголовного права.
В процессе исследования автор выявил основные тенденции развития единой системы уголовных наказаний, охватывающей собой три основные понятийные категории института наказания: цели уголовного наказания; совокупность основных признаков наказания, содержащихся в его
1 См.: Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М. 196 Панкратов В. В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972; Остроумов . С. Советская судебная статистика. М. 1976: Рабочая книга социолога. М. 1976; Савюк Л. , Уголовная статистика. Калининград, 1996. нормативно-доктринальном определении; перечень видов наказаний, каждая из которых, отвечая требованиям системности, представляет собой относительно самостоятельную иерархичную систему взаимосвязанных между собой структурных элементов.
Думается, что одна из причин, маскирующих такую закономерность в развитии системы уголовных наказаний, состоит в том, что в российской науке уголовного права системно-структурный анализ и синтез как методы познания пока что не нашли еще широкого применения. В этой связи значительное место в диссертации отводится вопросам методологии системного исследования юридических явлений, выявлению особенностей его использования применительно к изучению системы уголовных наказаний, определению понятий и терминов.
Кроме того, новизна диссертации определяется не только комплексом изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов, но и собственно содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства. Они касаются нормативного закрепления самой системы наказаний и ее структурных элементов, в частности, иерархичной системы целей уголовного наказания, перечня видов наказаний и критерия его построения, необходимой и достаточной совокупности видов уголовного наказания.
В результате проведенного исследования, предлагаются как меры по совершенствованию законодательства в этой сфере, так и новые эмпирические данные и понятийные категории, которые вводятся автором в научный оборот.
При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор широко опирался на имеющийся в данной области зарубежный опыт, критически анализируя его применительно к развитию экономики и социально-правововой ситуации в России.
Основные положения, выносимые на защиту;
1. Авторский вариант теоретической модели единой системы уголовных наказаний, позволяющий рассматривать ее как системно-структурное образование, обладающее сложной внутренней формой.
2. Обоснование положения о том, что система наказаний характеризуется завершенной иерархичной структурой, которая включает три элемента: систему целей уголовного наказания, систему наказания (совокупность основных признаков наказания, содержащихся в его нормативно-доктринальном определении) и перечень видов наказаний.
3. Правовой анализ взаимосвязи и взаимодействия структурных элементов системы наказаний в качестве подсистем (или систем второго порядка по отношению к исследуемому институту), а также анализ внутренней структуры каждого из них, позволяет говорить о многоуровневой характеристике системы наказаний и выявить совокупность основных атрибутивных свойств, которые в данном случае она приобретает.
4. Заключение о необходимости создания иерархичной системы целей уголовного наказания, включающей в себя цель восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений осужденными и предупреждения совершения преступлений иными лицами. Аргументируется закрепление цели исправления осужденных только в уголовно-исполнительном законодательстве.
5. Авторская позиция в отношении системы наказания и совокупности составляющих ее элементов, их содержание, значение, отличие от иных признаков наказания.
6. Выводы и предложения диссертанта по проблемам построения и перечня видов наказаний, отвечающего требованиям системности, а также принципам его построения (соответствие наказания тяжести совершенного преступления, экономии средств уголовной репрессии, индивидуализации и дифференциации уголовного наказания). Обоснование суровости наказания в качестве критерия построения перечня.
7. Предложения по совершенствованию правового регулирования единой системы уголовных наказаний:
- в соответствии с заключением о сущности исследуемого института переименовать главу 9 Уголовного кодекса РФ "Понятие и цели наказания. Виды наказаний" в более емкое и адекватно отражающее ее содержательную сторону название: "Система наказаний";
- зафиксировать иерархичную систему целей уголовного наказания. При этом следует пересмотреть взгляды на исправление осужденных, как цель наказания, и конкретизировать цель предупреждения совершения новых преступлений;
- заменить безликое наименование ст. 44 УК РФ "Виды наказаний" на "Перечень видов наказаний", которое подчеркивает присущие ему признаки системного образования;
- установить достаточное качественно-количественное содержание перечня. Рассмотреть вопрос о правомерности и необходимости закрепления в перечне таких видов наказания как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; исправительные работы, ограничение по военной службе; конфискация имущества; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы.
- модернизировать штраф, обязательные работы и арест с учетом позитивного опыта зарубежных государств, приемлемого в условиях российской действительности;
- устранить противоречие между наименованием наказания в виде "лишения свободы на определенный срок" и его содержанием. Рассмотреть вариант для замены - "заключение на определенный срок";
- предусмотреть сравнительную оценку отдельных видов наказания с учетом различий в соответствующих сроках. Желательно закрепить ее в специальной правовой норме, которую, как представляется, следует так и назвать: "Сравнительная суровость различных видов наказаний".
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно содержит концептуальные разработки, характеризующие форму и процесс взаимодействия структурных элементов системы уголовных наказаний, возможности ее развития в современных условиях, предпосылки повышения результативности функционирования системы в целом. Положения диссертации позволяют устранить существующий в науке уголовного права пробел по проблемам системы наказаний.
Из практических соображений предлагается расширить предмет науки уголовного права за счет включения в нее системно-структурного исследования системы уголовных наказаний и определения основных понятийных категорий данного института. В научный и практический оборот вводится также эмпирическая информация. Полученные результаты, а также выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены при реформировании уголовного законодательства, использоваться в научно-исследовательской работе при дальнейшем исследовании системы уголовных наказаний, в учебном процессе при преподавании курса "Уголовное право" в юридических вузах.
Значимость результатов диссертационного исследования обуславливается также новизной самой постановки проблемы, критическим подходом к действующему уголовному законодательству и практике его применения, прогностическим характером ряда выводов диссертанта, апробированностью основных положений диссертации в научно-исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Научные положения, содержащиеся в диссертации, использованы при проведении занятий со слушателями РЮИ МВД РФ, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, проведенных в г. Ростове-на-Дону (РЮИ МВД РФ, РГУ) и г. Рязани (Рязанский Юридический Институт права и экономики МВД РФ), обсуждались в качестве научных сообщений на заседаниях кафедры уголовного права РЮИ МВД РФ.
Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования, нашли свое отражение в пяти научных публикациях автора общим объемом 2,3 п.л., прошедших соответствующее обсуждение и рецензирование, используются в учебном процессе Ростовского Юридического Института МВД РФ и РЮИ СевероКавказской Академии Государственной службы при преподавании курса "Уголовное право". Подготовлены методические рекомендации по разработке необходимых документов для проведения научно-исследовательских работ, которые также используются в процессе подготовки научной продукции в названных вузах.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК при правительстве Российской Федерации. Структура диссертации подчинена логике исследования и определяется его целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коновалова, Светлана Ивановна, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование сущности и содержания системы уголовных наказаний как системно-структурного образования, отношений взаимосвязи составляющих ее элементов, а также отечественного и зарубежного опыта законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью позволяют сформулировать основные теоретические положения, конструктивные определения используемых уголовно-правовых понятий, рекомендации о возможностях дальнейшего реформирования уголовного законодательства.
1. Анализируя наиболее обстоятельные теории о наказании смешанного (Сократ, Аристотель, Протагор, Питтак, Горгий), относительного (Чезаре Беккариа) и абсолютного (Иммануил Кант) характера, мы приходим к заключению о том, что каждая из них включает в себя три основные этапа формирования философских взглядов по вопросам наказания. Прежде всего определяются цели уголовного наказания, затем на их основе формулируется определение наказания, и лишь только в качестве завершающего этапа моделируется лестница видов наказаний, в построении которой воплощаются идеи о достаточных и необходимых целях наказания и его содержании. По нашему мнению, эта закономерность в развитии философских учений о наказании позволяет увидеть серьезную перспективу в плане построения системы уголовных наказаний, выходящей за рамки традиционного понимания. Суть такой перспективы сводится к стремлению ученых-философов, в своих суждениях о восстановлении нарушенного равновесия в обществе в результате совершения преступлений, объединить и показать взаимосвязь основных понятийных категорий института наказания в едином модельном представлении.
2. Рассмотрение российского уголовного законодательства в историческом аспекте (с момента возникновения первых уголовно-правовых актов на Руси и заканчивая Уголовными кодексами советского периода) позволило показать нормативную базу формирования современной системы уголовных наказаний, изучить ее становление как системно-структурного образования, проследить за ходом развития ее основных структурных элементов и возникновения отношений взаимосвязи между ними.
В результате проведенного исследования, мы вновь приходим к выводу о том, что в пределах различных исторических периодов развития российского уголовного законодательства и даже в условиях действия одной и той же правой системы наблюдается существование прообраза цельной и единой системы уголовных наказаний, хотя, с еще и слабо развитой структурой (наиболее сформировавшимся элементом выступает система целей уголовного наказания).
Кроме того, развернутый исторический экскурс отечественного уголовного законодательства расширяет современные представления не только о системе уголовных наказаний, но и об истоках ее формирования.
3. Обновление традиционных взглядов на систему уголовных наказаний, включающее широкое использование положений философии, общей теории систем и науки уголовного права, представляет собой усовершенствованный, отвечающий современным требованиям, вариант ее первоначальной формы, свойственной предыдущим периодам развития российского государства. Сущность и цели ее остались прежними, которые были 100, 200, 300 и более лет назад - это сохранение и укрепление существующих общественных отношений и правопорядка. Вместе с тем, отличительной чертой системы наказаний как системно-структурного образования является завершенность формирования ее внутренней структуры. Поэтому она приобретает большую гибкость при достижении поставленных перед ней целей и, соответственно, является более результативной по сравнению с ранее действующими формами.
4. Сущность любого явления представляет собой научную абстракцию и материализуется только в содержании этого явления. В этом смысле содержание всегда неизмеримо богаче сущности. Однако содержание любого явления не может существовать само по себе. Способом существования и выражения служит форма (внутренняя структура). Основываясь на результатах проведенного исследования, можно констатировать, что содержание системы наказаний, то есть структурированной модели совокупности ее основных элементов, включает три относительно самостоятельные взаимодействующие подсистемы (или системы второго порядка): систему целей уголовного наказания, систему наказания (совокупность основных признаков, содержащихся в нормативно-доктринальном определении наказания) и перечень видов наказаний. Основные причины, маскирующие такую закономерность в развитии системы наказаний, на наш взгляд, можно свести к отсутствию комплексных исследований данного института в теории уголовного права и ограниченному использованию системно-структурного подхода к изучению социально-правовых явлений.
5. Системообразующим свойством или отношением, связывающим указанные структурные элементы в целостную и единую систему уголовных наказаний, выступает прежде всего общность цели - удержание преступности на приемлемом для общества уровне. В качестве второго системообразующего свойства выступает множество различных по своему характеру отношений взаимосвязи, возникающих непосредственно между элементами системы.
6. Под системой наказаний следует понимать совокупность взаимодействующих и объединенных общностью цели элементов, которые предусмотрены уголовным законом в качестве системы целей наказания, системы наказания и перечня видов наказаний, характеризующих меры уголовно-правового воздействия как уголовные наказания. Однако, между предлагаемой моделью единой системы уголовных наказаний и общепринятой трактовкой данного института, как и между сформулированным нами выше ее определением и традиционным, существует определенная преемственность: эволюция правовой мысли в исследуемой области научных знаний.
7. Системно-структурное исследование единой системы уголовных наказаний проводилось на основе использования рекомендаций, выработанных общей теорией системности и теорией управления в области социальных систем, что позволило нам выделить совокупность присущих ей атрибутивных свойств: упорядоченность, иерархичность, целостность, структурность, минимальность, стабильность, стационарность и другие. При этом, каждый их названных элементов системы наказаний представляет собой самостоятельную систему, имеющую свой предел членения и набор характерных свойств, несводимый к сумме свойств самой системы.
8. Анализ системы наказания посредством раскрытия ее внутренней структуры как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем не колеблет нормативного закрепления данного института. Однако, в целях единообразного понимания теоретических положений науки уголовного права и норм уголовного законодательства, желательно присвоить главе 9 Уголовного кодекса РФ наименование "Система уголовных наказаний" и заменить существующую формулировку ст. 44 кодекса на "Перечень видов наказаний".
9. Развернутый анализ научных взглядов на цели наказания свидетельствует о необходимости создания иерархичной системы целей уголовного наказания. Попытка ее построения выявила следующую достаточную совокупность структурных элементов: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения преступлений осужденными и предупреждение совершения преступлений иными лицами. В данном случае упрощается структура системы целей уголовного наказания, поскольку "взаимодействие" ее частей само выявило наличие в ней лишнего элемента - цели исправления осужденных. В то же время в работе аргументируется положение о том, что потребность в нормативом закреплении цели исправления осужденных существует только лишь в уголовно-исполнительном законодательстве.
10. Построение иерархичной системы целей уголовного наказания и рассмотрение ее в качестве самостоятельного структурного элемента единой системы наказаний должно было бы повлечь за собой следующую редакцию ч. 2 ст. 43 УК РФ: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами".
11. В теории уголовного права уже неоднократно предпринимались попытки рассмотрения уголовного наказания в качестве системы. Однако, в настоящее время отсутствует однозначность в понимании ее сущности и содержания, а также не выработано адекватное наименование. Полагаем, что наиболее приемлемым для дальнейшего использования было бы наименование "система наказания", которая представляет собой совокупность основных признаков наказания, содержащихся в его нормативно-доктринальном определении. Сущность системы наказания, в сжатом виде, можно определить как ограничение правового статуса осужденного.
12. Раскрывая отношения взаимосвязи структурных элементов единой системы наказаний, следует отметить, что иерархичная система целей уголовного наказания отражает те конечные результаты, на достижение которой направлена репрессивная деятельность государства, а система наказания выступает необходимым средством для их достижения. Материализуется система наказания в каждом конкретном элементе перечня видов наказаний.
13. Исследование перечня видов наказаний в качестве структурного элемента системы наказаний позволило дать собственное конструктивное определение перечня. Перечень видов наказаний - это установленная законом и строго обязательная для суда исчерпывающая совокупность взаимосвязанных между собой наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от их суровости. Считаем, что предложенное нами определение наиболее полно и точно отражает функциональную сущность ст. 44 УК РФ, так как в нем акцентируется внимание на свойствах, присущих системному образованию, и критерии построения перечня.
14. Предпринятая нами попытка теоретически усилить системные свойства перечня и аргументировать отказ от общепринятого критерия построения перечня вполне обоснована. Ведь известно, что перечисленные в действующем уголовном законодательстве виды наказаний лишь формально отражают структурные элементы системы и лишают перечень, таким образом, свойств целостной системы. В свою очередь, традиционный критерий построения перечня не в состоянии определить порядок расположения видов наказаний в перечне и соподчинить их.
15. В качестве критерия построения перечня видов наказаний должна бы быть избрана суровость наказания, которая определяется через объем првавоограничений, предусмотренных для осужденных. Суровость наказания является существенным свойством уголовного наказания, порождаемое его природой, структурой, его целостностью как правового явления. Вот почему ее нельзя рассматривать как один из элементов структуры уголовного наказания.
16. Методологическое значение критерия построения перечня видов наказаний трудно переоценить. В зависимости от "суровости" должно бы быть осуществлено строгое расположение каждого вида наказания в перечне: с каждым новым видом должна возрастать его суровость.
17. Разногласия методологического характера по вопросам целей уголовного наказания, системы наказания, существующие в науке уголовного права, отсутствие четко определенного критерия построения перечня видов наказаний не могли не наложить отпечаток на качество ст. 44 УК РФ, ее внутреннюю структуру. В этой связи необходимо рассмотреть правомерность и обоснованность включения в перечень следующих видов наказания: лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; исправительные работы, ограничение по военной службе; конфискация имущества; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы.
18. Следует принять меры для создания материальной базы и расширить правовую регламентацию таких видов уголовного наказания, как обязательные работы, ограничение свободы и арест, разумно используя при этом наработанную практику зарубежных государств.
19. Используя прогрессивный опыт зарубежных государств, рассмотреть возможность назначения штрафа по системе дневного дохода осужденного. Система штрафо-дней позволяет понизить жизненный уровень осужденного равномерно, что дает последнему время для анализа ситуации и осознания противоправности своего преступного поведения. В тоже время, ее использование не затрагивает интересы третьих лиц, так как в результате применения такого рода штрафа ущемляется имущественное положение только виновного.
Кроме того, учитывая рост имущественных и других преступлений, по которым обозначилась тенденция более широкого применения штрафа, есть смысл предусмотреть замену штрафа заключением на определенный срок. Угроза такой замены, на наш взгляд, создаст предпосылки для реального исполнения данного вида наказания.
20. В плане совершенствования правовой регламентации наказания в виде лишения свободы, следует устранить существующее несоответствие наименования "лишение свободы" содержанию данного наказания. Желательно произвести его замену и зафиксировать в нормативном порядке "заключение на определенный срок".
21. В уголовном законе следует дать сравнительную оценку отдельных видов наказаний с учетом различий в соответствующих сроках. В целях устранения существующего пробела было бы правильно, чтобы законодательная оценка сравнительной суровости отдельных видов наказания получила более обстоятельную регламентацию в специальной правовой норме, названную, к примеру: "Сравнительная суровость различных видов наказания".
22. С учетом изложенного предлагается внести изменения в ст. 44 Уголовного кодекса РФ и сформулировать ее в таком виде:
Видами наказаний являются:
1) штраф,
2) обязательные работы,
3) ограничение свободы,
4) арест,
5) заключение на определенный срок,
6) смертная казнь".
Реализация содержащихся в настоящем диссертационном исследовании выводов и предложений будет способствовать, по мнению автора, развитию научных представлений об исследуемом институте и повышению результативности уголовно-правовой борьбы с преступностью посредством совершенствования системы наказаний.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система наказаний в российском уголовном праве»
1. Законодательные акты и иные нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.
3. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1997.
4. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1922.
5. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1926.
6. Уголовный кодекс РСФСР. М„ 1960.
7. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1996.
8. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М., 1985.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть
10. Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. С приложением, указателемсудебной практики и сопоставительной таблицей. Краснодар: Советская Кубань, 1997.
12. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1997.
13. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под ред. П. Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М, 1997.
14. Всеобщая декларация прав человека // Соц. законность. 1989. № 4.
15. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.
16. Международная защита прав и свобод человека И Сб. документов. М., 1990.
17. Монографии, учебники, учебные пособия
18. Абрамов Н. Т. Целостность и управление. М., 1974.
19. Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. М.: Наука, 1976.
20. Анашкин Г. 3. Смертная казнь в капиталистических государствах (историко-правовой очерк). М., 1971.
21. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений (пер. с англ.). М.: Прогресс, 1979.
22. Антология мировой философии. М., 1969. Т.1.
23. Аристотель. Этика кн. 5, п.5 (Пер. Э. Радлова). СПб., 1908.
24. Аристотель. Политика. СПб., 1911.
25. Асмус В. Ф. Философия И. Канта. М., 1957.
26. Астемиров 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987.
27. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Изд-во полит, лит., 1980.
28. Багрий-Шахматов Л. В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М.: Наука, 1969.
29. Багрий-Шахматов Л. В., Гуськов В. И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.
30. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Вышэйш. шк., 1976.
31. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях (перевод проф. М. М. Исаева). М„ 1939.
32. Белявская О. А. О состоянии и тенденциях в японской преступности // Преступность в Японии. М., 1991.
33. Белявская О. А. Уголовная политика в Японии. М., 1992.
34. Беляев Н. А. Цели наказания и средство их достижения в ИТУ . Л.,
35. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986.
36. Биндинг К. Противоречия в теориях наказания. Новые идеи в правоведении. Сб.1. М., 1925.
37. Блувштейн Ю. Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск,1987.
38. Богданов В. Я. Исполнение ссылки. М., 1982.
39. Викторский С. Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912.
40. Введение в шведское право. М., 1986.
41. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958.
42. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
43. Гаверов Г. С. Преступление и наказание в России. Иркутск, 1993.
44. Галиакбаров Р. Р. Система и виды наказаний. Горький, 1986.
45. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
46. Герцензон А. А. Основные положения УК РСФСР 1960 г. М., 1961.
47. Гольденвейзер А. С. Современная система наказания ее будущность по трудам Парижского пенитенциарного конгресса. Киев, 1896.
48. ГомперцТ. Греческие мыслители. М., 1913.
49. Гринберг Л., Новиков А. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977.
50. Гришанин Д. М. Иммануил Кант. Л., 1976.
51. Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М.: Юрид. лит-ра, 1979.
52. Дементьев С. И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.
53. Детков М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М.,1994.
54. Елеонский В. А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань, 1976.
55. Еремин В. Н. Характеристика источников уголовного права Японии // Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990.
56. Есипов В. В. Очерки русского уголовного права. СПб., 1898.
57. Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных мер. Петроград, 1914.
58. Жижиленко А. А. Очерки по общему учению о наказании. Петроград: Академия, 1923.
59. Загоскин"Н. П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892.
60. Здравомыслов А. Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969.
61. Исаев М. М. Уголовное право РСФСР. Общая часть. М., 1925.
62. Исаева Т. С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1983.
63. Кант и философия в России. М., 1994.
64. Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969.
65. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973.
66. Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985.
67. Категории диалектики как ступени познания / Под. ред А. П. Шептулина. М., 1971.
68. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
69. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1986.
70. Кечекьян С. Ф. Государство и право Древней Греции. М., 1963.
71. Кириллов В. И. Логика познания сущности. М., 1980.
72. Ковалев М. И. Советское уголовное право. Свердловск, 1971.
73. Кони С. Ф. С.С. в 8-ми томах. М.: Юрид. лит-ра, 1968. Т.З.
74. Коржанский Н. И. Предмет преступления. Волгоград, 1988.
75. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987.
76. Кригер Г. А. Наказание и его применение. М., 1962.
77. Кристи Н. Пределы наказания / Пер. с англ. В. М. Когана, под ред. А. М. Яковлева. М.: Прогресс, 1985.
78. Кузнецов К. А. История философии права. Л., 1923.
79. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.
80. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Наказание / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М., 1970. Т.З.
81. Курс советского уголовного права: в 5 т. Часть Общая / Под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л., 1970. Т.2, 3.
82. Лейкина С. Н. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
83. Лист Ф. Наказание и его цели (пер. с нем.). СПб., 1895.
84. Люблинский П. И. Понятие наказания. М., 1914.
85. Малиновский И. А. Лекции по истории русского права. М., 1924.
86. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов, 1989.
87. Мальцев В. В. Буржуазный эгалитаризм. М.: Мысль, 1984.
88. Манне Г. Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. Иркутск, 1926.
89. Маркс К. Смертная казнь. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.8. М., 1972.
90. Марогулова И. Л. Проблемы гуманизации уголовного права. М., 1991.
91. Марцев А. И., Максимов С. В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.
92. Марцев А. И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986. 2ЛЬ. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.
93. Материалы Древней Греции. М., 1955.
94. Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М., 1957.
95. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
96. Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.
97. Мокринский С. Н. Наказание, его цели и предложения. Часть!. М.,1902.
98. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
99. Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит-ра, 1967.
100. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: МВШМ МВД России, 1994. С219.
101. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996.
102. Никифоров Б. С. Некоторые вопросы кодификации советского уголовного законодательства. Л., 1957.
103. Новое уголовное право России. Общая часть / Под ред. С. Г. Келиной. М.: Зеруало ТЕИС, 1995.
104. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
105. Ной И. С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965.
106. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания. Саратов, 1975.
107. Ной И. С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
108. Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.
109. Осипов П. П. Теоретические вопросы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.
110. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления. Томск, 1976.
111. Остроумов С. С. Советская судебная статистика. М., 1976. Памятники русского права. Вып.1. Памятники права Киевского государства. М., 1959.
112. Петрашев В. Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1988.
113. Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, Фейербаха и Фихте. М., 1940.
114. Пионтковский А. А. Уголовное право. Часть Общая. Вып.1. Казань,1914.
115. Архипов И. В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г. // Пра-воведение.1990. № 6.
116. Аспелин Э. Уголовная политика после принятия УК (Швеция) // Общественные науки за рубежом. Серия 4. Гос-во и право: РЖ. 1983. №2.
117. Астемиров 3. А. О понятии и сущности исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы / Тр. Рязанской высшей школы СССР. Вып. 2. 1973.
118. Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии // Преступление и наказание. 1995. № 8.
119. Багрий-Шахматов Л. В. О гарантиях и концепции кодификации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
120. Белослудцев В. И. Содержание воспитательной работы с осужденными в пенитенциарных учреждениях // Правовые и организационные основы функционирования органов, исполняющих наказание. М., 1995.
121. Бестужев-Лада И. В. Гуманизм и псевдогуманизм // Смертная казнь: за и против. М., 1989.
122. Благов Е. В. О совершенствовании системы наказаний // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988.
123. Боботов С. В., Сухов Н. С. Реформа уголовного права во Франции // Сов.гос-во и право. 1990. № 8.
124. Бойко А. И . Язык проекта УК: проблемы лингвистической культуры И Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996.
125. Бойко А. И. Уголовный закон: стационар и допустимые изменения // Реформирование уголовного законодательства на современном этапе развития российского государства. Ростов-на-Дону: Ростовская Высшая Школа МВД РФ, 1996.
126. Бойко С. Б. К вопросу о законодательной модели нового института "ограничение свободы" в российском уголовном праве // Северный Кавказ: борьба с преступностью. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996.
127. Бриллиантов А. В. О формировании системы уголовных наказаний // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциация. Ярославль, 1994.
128. Гальперин И. Н., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказание // Гос-во и право. 1986. № 10.
129. Волков В. Казнить или миловать? // Юрид. вестник. 1997. № 4.
130. Давыдович В. Слагаемое социальной справедливости // Коммунист. 1983. №5.
131. Детков А. Осужден пожизненно. II Преступление и наказание. 1995. №9.
132. Детков М., Кондроев В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы // Преступление и наказание. 1995. № 4.
133. Детков М., Кондроев В. Пожизненное лишение свободы: проблемы исполнения // Преступление и наказание. 1995. № 5.
134. Елеонский В. А. Проблемы ответственности в науке советского уголовного права // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань, 1987.
135. Загородников Н. И. О содержании уголовно-правовых отношений // Сов.гос-во и право. 1963. № 11.
136. Загудаев Ю. Н. Имущественные наказания в общей системе наказаний по советскому уголовному праву // Проблемы совершенствования советского законодательства: №31. М., 1985.
137. Иванов Н. Г. Некоторые вопросы совершенствования системы наказаний, не связанных с лишением свободы // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань, 1987.
138. Йешек Г.Г. Учет личности преступника при назначении наказания по уголовному праву ФРГ // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и процесса. Тбилиси, 1986.
139. Из истории философии // Сб. М., 1972.
140. Информация. К вопросу об отмене смертной казни // Российская юстиция. 1996. №11.
141. Иригов В. Не словом, а делом // Преступление и наказание. 1995. №7.
142. Казаченко И. Я. Уголовное наказание: понятие и функции // Проблемы наказания и исполнение приговора. Кемерово: Изд-во Кемеровского унта, 1992.
143. Кайзер Г. Общественное мнение об уголовном законе, виновности, наказаниях, преступниках и жертвах // Материалы 1У советского-западно-германского симпозиума по проблемам криминологии, уголовного права и процесса. Киев: Наукова Думка, 1990.
144. Калинин Ю. Комментарий к Закону РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. // Преступление и наказание. 1995. № 4.
145. Карамов С. Слабость поощряет преступность // Российская газета от 20.01.96.
146. Келина С. Г. Смертная казнь в системе советской уголовной политики // Смертная казнь: за и против. М., 1989.
147. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
148. Клиффорд Ч. Контроль за преступностью в Японии // Обществ, науки за рубежом. Сер. 4. Гос-во и право: Р. Ж. 1978. № 3.
149. Коган В. М. Наказание: проблемы гуманизации // Сов. юстиция. 1987. №19.
150. Коган В. М. Содержание наказания и его цели // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.
151. Козловский М. Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1.
152. Козочкин И. Новый Уголовный кодекс Испании // Российская юстиция. 1996. № 9.
153. Конанеров Д. В. Лишение свободы как вид наказания // Гуманизация и естественные науки в нижневолжском регионе. Волгоград, 1995.
154. Коновалова С. И. Проблемы применения отдельных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в условиях рыночной экономики // Проблемы деятельности органов внутренних дел в условиях перехода к рыночной экономике. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1995.
155. Коновалова С. И. О системе наказаний в российском уголовном законодательстве // Реформирование уголовного законодательства на современном этапе развития российского государства. Ростов-на-Дону: Ростовская ВШ МВД РФ, 1996.
156. Коновалова С. И. Исправление и перевоспитание как цель уголовного наказания // Право и культура: проблемы взаимосвязи. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996.
157. Коновалова С. И. О понятии системы наказаний в российском уголовном праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №4.
158. Корнилз К. Современные тенденции развития уголовной политики встранах Северной Европы // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989. С. 10 8 .
159. Кошель П. Н. Наказание и его суть // Юридическая газета. 1996. №12,13.
160. Кропачев Н. М. Принципы применения мер ответственности за преступление // Правоведение. 1990. № 6.
161. Кузьмин С. Закон принят. Однако. (Размышления на тему применения смертной казни и пожизненного заключения) // Преступление и наказание. 1995. .N"2 6.
162. Кузьмин С. С. О роли общей превенции в уголовном праве // Проб-лемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. Рязань, 1994 .
163. Кудрявцев В. Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Советское государство и право. 1967. № 5
164. Кудрявцев В. Н. Актуальные проблемы уголовной политики // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
165. Лакеев А. А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение / Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.
166. Левшин Л, А. О природе явления воспитания // Вопросы философии. 1968. №6.
167. Леонтьев С. Между отраслями права // Юрид. вестник. 1995. № 32.
168. Лешо И. Я. Новые виды наказаний в уголовном праве США // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Гос-во и право. 1991. № 1.
169. Лукьянов В. В. К вопросу о целях наказания // Вестник ЛГУ. Сер.6. 1990. Вып.З.
170. Лунев В. В. Реальность и уголовное право // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
171. Лянго Л. Н. Цели наказания по уголовному праву США // Гуманитарные и естественные науки в нижневолжском регионе. Волгоград, 1995.
172. Максимов С. В. Теоретические вопросы эффективности общего предупреждения преступлений // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.
173. Максимов С. В. Вопросы гносеологии общей превенции // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.
174. Малков В. П. Вид и размер уголовного наказания // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1994.
175. Малько А. В. Смертная казнь как правовое ограничение // Гос-во и право. 1993. № 1.
176. Минская В. О системе наказаний // Советы нар. депутатов. 1989. №1.
177. Мицкевич А. Ф. О месте принципа соответствия наказания характеру и тяжести преступления в системе принципов советского уголовного права // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984.
178. Михлин А. С. Заключен пожизненно // Российская юстиция. 1995. №7.
179. Михлин А. С. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть" // Российская юстиция. 1995. № 10.
180. Михлин А. С. Итоги переписи осужденных // Преступление и наказание.1995. № 11.
181. Мур Дж., Вуд К. Воспитательная работа и уголовное право в Шотландии // Общественные науки за рубежом. Серия 4. Гос-во и право: РЖ. 1983. №2.
182. Назарец Н. Почему уголовник не боится суда? // Российская газета от 4.06.96.
183. Наумов А. В. О проблеме наказания в новом уголовном кодексе России // Человек: преступление и наказание / Вестник Рязанской высшей школы1. МВД. № 1. 1993.
184. Нерсесян А. Наказание и личность преступника в уголовном праве ФРГ // Вестник В/ Суда СИР. 1991. № 3.
185. Нерсесянц В. С. Обсуждаем проект Основ уголовного законодательства СССР и СР // Сов. гос-во и право. 1989. № 5.
186. Никифоров Б. С. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.
187. Никифоров Б. С. Некоторые вопросы кодификации советского уголовного законодательства // 40 лет советскому государству и праву и развитие правовой науки. Л., 1977.
188. Никонов В. А. Уголовное наказание: явление и сущность // Региональные проблемы борьбы с преступностью в период совершенствования законодательства. Тюмень, 1992.
189. Никулин С. И. Этико-нравственный аспект совершенствования уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
190. Номоконов В. А. Ответственность и ее перспективы в новом уголовном законодательстве // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994.
191. О работе судов Российской Федерации за 1-е полугодие 1995 года // Российская юстиция. 1995. № 11.
192. Олер В. Пенитенциарные учреждения как система. Проект организационной теории в области исполнения наказания II Общественные науки за рубежом. Серия 4. Гос-во и право: РЖ. 1979. № 3.
193. Осадчая Н. Г. Исторические предпосылки возникновения обязательных работ как вида наказания в российском государстве // Северный Кавказ: борьба с преступностью. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996.
194. От законов ГУЛАГа к цивилизованному правосудию // Россия (еженедельник). 1991. 19-25 февр.
195. Панов Н. И. Юридическая терминология и ее значение для разработки нового уголовного законодательства // Актуальные проблемы формирования правового государства. Харьков: Изд-во юрид. ин-та, 1990.
196. Паульская В. В. Развитие института наказания в законодательстве России // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М., 1993.
197. Петрашев В. Н. К вопросу о совершенствовании видов наказаний в новом уголовном законодательстве // Реформирование уголовного законодательства на современном этапе развития российского государства. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996.
198. Петрашев В. Н. К вопросу о проблеме наказаний в новом УК РФ // Северный Кавказ: борьба с преступностью. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1997.
199. Петрашев В. Н. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: проблемы назначения и исполнения // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 4.
200. Пионтковский А. А. Основные аспекты теории наказания // Сов. гос-во и право. 1969. № 10.
201. Полубинская С. В. К вопросу о целях уголовного наказания // Проблемы совершенствования уголовного законодательства. М., 1984.
202. Пономарев П. Г. Соотношение характеристик преступления и наказания в уголовном законодательстве России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
203. Пономарев С. Н., Медведева Н. Т. Карать или предупреждать? // Человек: преступление и наказание / Вестник Рязанской высшей школы МВД РФ. 1993. № 1.
204. Потемкиной А. Н. Лестница наказаний 1903 года // Юридический Вестник. 1996. № 6.
205. Потемкина А. Н. Преступление и проступок в Уложении 1845г. // Юридический Вестник. 1995. № 13-14.
206. Похмелкин В. В. Социальная справедливость в системе принципов советского уголовного права И Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Иваново, 1989.
207. Похмелкин В. В. Новый уголовный кодекс зеркало российской демократии // Рос. юстиция. 1996. № 8.
208. Приставкин А. Последняя надежда для убийц // Преступление и наказание. 1996. № 3.
209. Рейзман Е. Л. О дифференциации видов лишения свободы // Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Иваново, 1989.
210. Ронкин В. Маньяк не боится смерти // Новое время. 1993. № 9.
211. Сагатовский В. Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. № 3.
212. Антонов О. А. Правовое регулирование назначения и исполнения пожизненного лишения свободы. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
213. Баранов Ю. В. Декларация прав и свобод человека и гражданина России иуголовное право. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1994.
214. Епифанов Б. В. Принцип справедливости в уголовном праве. Дис. канд.юрид. наук. СПб., 1993.
215. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1985.
216. Кругликов Л. Л. Правовое средство обеспечения справедливости наказания в пределах его индивидуализации. Дис. д-ра юрид. наук. Ярославль, 1985.
217. Попов А. Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993.
218. Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания осужденных. Дис. д-ра юрид. наук. Томск, 1965.
219. Сыч К. А. Опыт системного исследования уголовного наказания. Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1992.
220. Усс А. В. Социально-интегративная роль уголовного права. Дис. д-ра юрид. наук. Красноярск, 1994.
221. Цокуева И. М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.5. Авторефераты диссертаций
222. Аликперов X. Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-раюрид. наук. М., 1992.
223. Багрий-Шахматов Л. В. Система наказания по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Минск, 1969.
224. Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976.
225. Дуюнов В. К. Дополнительные наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.
226. Епифанов Б. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993.
227. Ефимов М. А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике: Автореф. дис. д-раюрид. наук. Л., 1966.
228. Новоселов Г. П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.
229. Петрашев В. Н. Условное освобождение из мест лишения свободы с направлением на строительство предприятий народного хозяйства и пути повышения его эффективности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
230. Попова Е. С. Система наказаний и виды наказаний по уголовному праву Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.
231. Ю.Похмелкин В. В. Достижение справедливости при назначении наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.
232. Ременсон А. Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитание заключенных: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Томск, 1965.1. АНКЕТАанализа правосознания граждан по вопросам наказания1. Вопросы:
233. Почему, на Ваш взгляд, большинство людей не совершают преступления?обведите цифру)
234. В силу принципиального противоречия моральных представлений о добре и зле преступному поведению.
235. В силу боязни морального осуждения со стороны близких и знакомых.
236. Из-за страха перед наказанием.
237. По другим причинам (указать)15. Затрудняюсь ответить.
238. Каков бы был мотив Вашего законопослушного поведения в ситуации,когда совершение уголовно-наказуемого деяния было бы удобным для Вас в сложившейся ситуации и полезным? (обведите цифру)21. Не позволит совесть.
239. Отвращение к преступлению.23. Стыдно перед людьми.
240. Страх перед уголовным наказанием.
241. Принципиальные соображения.26. Нерешительность.27. Другим мотивы (указать)28. Затрудняюсь ответить.
242. Известно, что большинство людей соблюдают уголовно-правовые запреты.
243. Как вы считаете, из каких побуждений? (обведите цифру)31. Согласны с ними.
244. Привыкли подчиняться требованиям закона.3 .3. Дорожат доверием близких, друзей, знакомых.
245. Подчиняются требованиям закона из расчета, что так "спокойнее" "надежнее".
246. Подчиняются требованиям закона из-за боязни наказания.
247. Другие побуждения (указать)37. Затрудняюсь ответить.
248. В какой степени законопослушное поведение зависит от совпадения требований закона с требованиями норм морали, этики и др.? (обведите цифру)
249. Зависит в большой степени.
250. Зависит, но не в большой степени.43. Не зависит.44. Затрудняюсь ответить.
251. Как Вы оцениваете цель наказания восстановление социальной справедливости? (обведите цифру)51. Обязательна.52. Желательна,
252. Не имеет существенного значения.54. Затрудняюсь ответить.
253. Как Вы оцениваете цель наказания исправление осужденных? (обведитецифру)61. Обязательна.62. Желательна.
254. Не имеет существенного значения.64. Затрудняюсь ответить.
255. Как Вы оцениваете цель наказания предупреждение совершения преступлений осужденными? (обведите цифру)71. Обязательна.72. Желательна.
256. Не имеет существенного значения.74. Затрудняюсь ответить.
257. Как Вы оцениваете цель наказания предупреждение совершения преступлений иными лицами? (обведите цифру)81. Обязательна.82. Желательна.
258. Не имеет существенного значения.84. Затрудняюсь ответить.
259. Какая, по Вашему мнению, из целей уголовного наказания является наиболее важной? (обведите цифру)
260. Восстановление социальной справедливости.62. Исправление осужденных.
261. Предупреждение совершения преступлений осужденными.
262. Предупреждение совершения преступлений иными лицами65. Затрудняюсь ответить.
263. Какие из названных признаков наказания наиболее точно ха-рактеризуютсодержание исследуемого института? (обведите одну или несколько цифр)101. Мера принуждения.
264. Мера только государственного принуждения.
265. Совершение преступления виновным лицом.
266. Назначение наказания только по приговору суда.
267. Личный характер наказания.
268. Отрицательная оценка как совершенного преступления, так и лич-ности самого виновного.
269. Ограничение правового статуса лица.108. Судимость.
270. В случае конфликта между справедливостью и целесообразностью нужно выбрать целесообразное наказание.
271. В случае конфликта между справедливостью и целесообразностью нужно выбрать справедливое наказание.
272. Как Вы относитесь к виду уголовного наказания смертная казнь?обведите цифру)121. За.122. Против.123. Затрудняюсь ответить.
273. Как Вы относитесь к виду уголовного наказания пожизненное лишениесвободы? (обведите цифру)131. За.132. Против.133. Затрудняюсь ответить.
274. Как Вы относитесь к виду уголовного наказания арест? (обведите цифру)141. За.142. Против.143. Затрудняюсь ответить.
275. Как Вы относитесь к виду уголовного наказания обязательные работы?обведите цифру)151. За.152. Против.153. Затрудняюсь ответить.
276. Как Вы относитесь к виду уголовного наказания штраф? (обве-дите цифру)161. За.162. Против.163. Затрудняюсь ответить.
277. Являетесь ли Вы сотрудником системы МВД РФ? (обведите цифру)
278. Да, сотрудником пенитенциарной системы.
279. Да, сотрудником других структур ОВД.173. Не являюсь.1. Благодарим за участие!
