Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации

Сагань, Оксана Сергеевна

Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации»

На правах рукописи

САГАНЬ Оксана Сергеевна

СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ГОРОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность: 12.00.02-Конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2005 г.

Работа выполнена на кафедре государственного и международного права Северо-Западной академии государственной службы.

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Муру Рубен Николаевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Бродский Михаил Наумович кандидат юридических наук, доцент Красовская Людмила Петровна

Ведущая организация

Санкт-Петербургский Университет МВД России

Защита состоится Ж /¿У 2005г. в "^Гчасов на заседании диссертационного совета Д502.007.03 в Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 119178, Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия д. 16/18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 119178, Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия д. 61.

Автореферат разослан _ 2005г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д502.007.03 кандидат юридических наук, доцент

Р.Н.Муру

£4451.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принятие в 1993г. Конституции Российской Федерации и закрепление в ней принципов федеративного устройства государства стало началом формирования новой системы органов власти - системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации. На современном этапе развития России одной из важнейших проблем государственного строительства является проблема организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

Как предусмотрено 77 статьей Конституции Российской Федерации1, система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти. Этим обусловлено наличие конституционно-правовых особенностей, характеризующих системы органов законодательной и исполнительной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

Существенное влияние на систему органов законодательной и исполнительной власти города Москвы оказывает тот фактор, что город Москва сочетает в себе одновременно статус субъекта Российской Федерации -города федерального значения, столицы Российской Федерации, фактически осуществляет функции центра Московской области, а также имеет определенные черты муниципального образования. Вышеприведенные конституционно-правовые особенности Москвы частично распространяются и на Санкт-Петербург. Таким образом, системы органов государственной власти городов федерального значения строятся с учетом необходимости решения на комплексной основе стоящих перед ними задач, в том числе и не свойственных органам государственной власти других субъектов Российской Федерации.

1 Констшуция Российской Федерации (принята 14Л0.2005У/Российская газета. № 237.25.12.1993.

2.12.1993) (с изм. от

РОС. НАЦИОНАЛЫ«/ ? , БИБЛИОТЕКА ;

¡ПЯЗИЛ >

Города федерального значения отличаются особым, более динамичным по сравнению с другими субъектами РФ характером правового совершенствования организационной структуры системы управления.

В работе исследованы действующие модели построения системы органов государственной власти и практика их реализации применительно к городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу в рамках федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - федеральный закон «Об общих принципах...»).

Степень научной разработанности темы исследования. Степень научной разработанности рассматриваемых в диссертационном исследовании вопросов крайне недостаточна.

Большинство специалистов в области конституционного (государственного) права России, такие как С.А.Авакъян, С.С.Алексеев,

A.П.Алехин, В.К.Бабаев, М.В.Баглай, И.Н.Барциц, К.С.Бельский, Н.В.Витрук,

B.И.Ефимов, А.В.Зиновьев, Л.М.Карапетян, Е.И.Козлова, Н.М.Колосова,

C.А.Комаров, О.Е.Кутафин, В.О. Лучин, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, В.В.Нерсесянц, И.А.Умнова, В.Е.Чиркин при рассмотрении вопросов, связанных с системой органов государственной власти Российской Федерации, останавливались в основном на правовых аспектах, связанных с формированием и полномочиями Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ.

Проблемы взаимоотношений федерального центра и регионов, различные аспекты организации и деятельности органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом их специфики затронули в своих работах Д.Б.Агафонкин, Л.В.Андриченко, Н.И.Архипов, М.Н.Бродский, Р.Ф.Васильев, В.В.Гошуляк, И.В.Гранкин, М.Я.Евраев, А.А.Замотаев, А.А.Кондрашев, В.А.Кряжков, А.Н.Лебедев, А.А.Ливеровский, Л.А.Нудненко, В.И.Павлов, С.Л.Сергевнин, Д.Л.Сурков,

А.С.Сучилин, А.Н.Чертков и др.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют специальные юридические исследования, в которых бы осуществлялась сравнительно-правовая характеристика организации законодательных и исполнительных органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации. Теоретическая и практическая значимость вопросов, связанных с организацией и совершенствованием системы органов государственной власти в городах федерального значения, недостаточная разработанность указанной области, предопределили актуальность выбранной темы исследования.

Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения, определяющие формирование и функционирование систем органов законодательной и исполнительной власти в городах федерального значения - субъектах Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляют принципы и нормы конституционного права, институты и правовые механизмы системы органов государственной власти в городах федерального значения, федеральные нормативные правовые акты, законодательство Москвы и Санкт-Петербурга, решения Конституционного Суда РФ, касающиеся формирования и функционирования органов законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, а также научные исследования и правовая практика в этой области.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является на основе комплексного сравнительно-правового исследования систем органов государственной власти в городах Москва и Санкт-Петербург обосновать конституционно-правовые особенности организации и предложить основные пути совершенствования системы органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие задачи:

1. Обосновать и сформулировать содержание конституционно-правовой категории «система органов государственной власти», установить ее признаки и особенности в городе федерального значения.

2. Исследовать действие в Российской Федерации основополагающих принципов организации системы органов государственной власти в субъектах федерации федеративных государств.

3. Осуществить историко-правовой анализ развития правового статуса городов федерального значения как субъектов федерации федеративных государств.

4. Осуществить сравнительно-правовой анализ организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти городов Москва и Санкт-Петербург.

5. Обосновать и раскрыть конституционно-правовые особенности организации систем органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

6. Сформулировать основные направления совершенствования системы органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют методы современного научного познания общественных явлений. Из общенаучных методов исследования в работе использовались такие, как: диалектический, формально-логический, историко-аналитический, структурно-

функциональный. Среди специально-научных методов в исследовании использовались историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации, Уставы и законодательство Москвы и Санкт-Петербурга, а также иные правовые акты Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе постановления Правительства Москвы и распоряжения Мэра Москвы, постановления

Законодательного Собрания, Правительства и Губернатора Санкт-Петербурга, постановления Уставного Суда Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлено комплексное сравнительно-правовое исследование конституционно-правовых аспектов систем органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

Автором вынесены на защиту основные научные результаты и положения:

1. Понятие «система органов государственной власти» - это конституционно-правовая категория, которая раскрывается через ряд признаков (единство и взаимосвязь органов как элементов системы; возможность создания внутри системы новых органов, как элементов системы; исключение из системы старых элементов (органов) без нанесения существенного ущерба целостности и эффективности функционирования системы) и принципов (разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории РФ; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ), нашедших своё отражение в конституциях современных демократических государств.

2. Формирование особого конституционно-правового статуса городов федерального значения обусловлено историческим, экономическим, культурным и географическим факторами, а также геополитическим положением городов, в том числе в отношении Москвы дополнительно обусловлено еще и статусом столицы Российской Федерации. Учитывая, что города федерального значения Москва и Санкт-Петербург являются крупнейшими политическими, экономическими и культурными центрами России, целесообразно их конституционно-правовой статус как субъектов Российской Федерации закрепить специальным федеральным законом. В этом законе целесообразно также предусмотреть разграничение функций и

полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в городах федерального значения.

3. Разработаны основные направления и конкретные рекомендации по совершенствованию организации и деятельности системы органов государственной власти в городах федерального значения, к которым относятся:

- в перечень оснований досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, установленный Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» необходимо дополнительно включить такое основание, как «стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия высшего должностного лица, документально удостоверенная медико-социальной экспертизой (МСЭК) и медицинской комиссией, создаваемой законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и одобренной полномочным представителем Президента данного федерального округа».

- основываясь на конституционно-правовом принципе сменяемости власти, целесообразно срок наделения гражданина Российской Федерации полномочиями Губернатора Санкт-Петербурга, предусмотренный статьей 38 Устава Санкт-Петербурга, ограничить не более чем двумя сроками подряд.

4. Устав города Москвы в редакции 1995 года устанавливал «двойной» статус органов власти Москвы, предусматривающий совмещение органов государственной власти и органов местного самоуправления. Так как «мэр» -это должностное лицо, возглавляющее муниципалитет, избирающееся населением или самим выборным органом местного самоуправления, то, в соответствии с изменениями, внесенными в 2004 году в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» и в соответствии с последней редакцией Устава Москвы,

представляется целесообразным унифицировать название должности высшего должностного лица в городах федерального значения; в частности, в Москве наименование должности высшего должностного лица исполнительной власти заменить на «губернатор».

5. В целях повышения эффективности контрольных полномочий законодательных органов государственной власти в городах федерального значения за порядком и целесообразностью расходования бюджетных средств должен быть принят закон на уровне субъекта Российской Федерации, закрепляющий соответствующие контрольные полномочия законодательной власти, а также систему правовых санкций по отношению к органам государственной власти и юридическим лицам, допускающим злоупотребления и нарушения в бюджетной сфере субъекта РФ.

6. Право на отзыв выборных лиц является реальным проявлением принадлежащей народу власти и одним из средств контроля избирателей за деятельностью органов государственной власти Поскольку Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством не предусмотрен институт отзыва выборных лиц, необходимо предусмотреть установление такой законодательной процедуры в городах федерального значения.

7. Организация взаимодействия законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти включает в себя механизмы разграничения и согласования их полномочий. Механизм осуществления взаимного контроля законодательных и исполнительных органов государственной власти (в частности, контроль за исполнением бюджета субъекта РФ) должен быть закреплен на региональном уровне в городах федерального значения специальными законами, при этом было бы целесообразно основы региональной системы сдержек и противовесов установить в федеральном законодательстве.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования организации государственной власти в городах федерального значения вносят определенный вклад в науку конституционного права России и

зарубежных государств, и могут быть использованы в дальнейших научных разработках.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности как на федеральном уровне, так и при совершенствовании законодательства и в правоприменительной практике Москвы и Санкт-Петербурга.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственного и международного права СевероЗападной академии государственной службы.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях («Право и политика», «Административная реформа в России: Концепция и пути реализации» в Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург, 2003г., 2005г.), а также нашли отражение в опубликованных автором научных работах.

Структура диссертационной работы. Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, выявляется степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, его

методологическая основа, определяется научная новизна результатов исследования, отражается их практическая значимость.

Первая глава «Теоретико-правовые основы организации государственной власти в субъектах федерации в федеративных государствах» содержит три параграфа, в коюрых исследуются структурные элементы государства, принципы построения системы органов государственной власти, выделяются факторы, послужившие причиной выделения отдельных городов в категорию городов федерального значения, имеющих особый конституционно-правовой статус.

В параграфе 1.1. «Система органов государственной власти как конституционно-правовая категория» содержится характеристика конституционно-правовых аспектов таких понятий, как «механизм государства», «аппарат государства», «государственный орган» и «система органов государственной власти». Рассматривается многообразие подходов в определении данных понятий. Следует отметить, что понятия «аппарат» и «механизм» государственной власти используются, прежде всего, в науке теории государства и права. Конституционному (государственному) праву Российской Федерации присуще применение понятия «система органов государственной власти».2 Аппарат государственной власти обычно определяют как систему органов, посредством которых осуществляется государственная власть, реализуются функции государства, достигаются стоящие перед ним задачи.3 Иногда понятие «государственный аппарат» отождествляют с понятиями «механизм государства» и «система органов государственной власти».

В рамках науки конституционного права также обнаруживается различие между терминами «механизм» и «аппарат» государства, что проявляется через конституционные характеристики различных государств.

2Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации М., 2002., Зиновьев A.B. Конституционное право России. СПб.. 2000., Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России М., 2003 И т д

3 См.: Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 113.

В европейских странах не используется понятие «механизм государства». В конституциях ряда стран содержатся, как правило, нормативные характеристики государства, власти и видов государственных органов: законодательной, исполнительной и судебной власти, институты президента и монарха. Совокупность институтов государства выступает как определенная система, элементы которой находятся в особой взаимосвязи и определяют форму государства. При этом ключевым понятием, связывающим понятия «аппарат», «механизм», «институт» государства, «система органов государственной власти» является понятие «государственный орган».

В законодательстве субъектов Российской Федерации толкование понятия «система органов государственной власти» существенно различается.

По мнению диссертанта, под «системой органов государственной власти» следует понимать целостную, внутренне взаимосвязанную и сбалансированную, оптимально необходимую совокупность органов государственной власти, призванных обеспечивать все потребности осуществления государственного управления.

В завершение параграфа сделан вывод о том, что понятие «система органов государственной власти» - это конституционно-правовая категория, которая раскрывается через ряд признаков (единство и взаимосвязь органов как элементов системы; возможность создания внутри системы новых органов, как элементов системы; исключение из системы старых элементов (органов) без нанесения существенного ущерба целостности и эффективности функционирования системы) и принципов (разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории РФ; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ), нашедших своё отражение в конституциях современных демократических государств.

Понятие «механизм государства» является теоретико-правовой категорией и соотносится с понятием «система органов государственной

власти» как целое и частное, где система органов государственной власти выступает как необходимый элемент механизма государства и механизма осуществления публичной власти.

В параграфе 1.2. «Нормативно-правовое регулирование систем органов государственной власти в субъектах федерации в федеративных государствах» рассматривается понятие федерации, статуса субъекта федерации (в том числе на примере Австрии и Федеративной Республики Германия). Наряду с принципами федеративных отношений рассматриваются уровни власти в федеративном государстве.

Для Российской Федерации нерешённость на конституционном уровне таких вопросов, как правовой статус субъектов РФ, вносит неопределённость в основополагающие принципы существования федеративного государства. В Российской Федерации недостаточно внимания уделяется принципам федеративных отношений. В основном они сводятся к содержанию ч. 3 ст. 5 Конституции РФ (государственная целостность Российской Федерации; единство системы государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации). Некоторые ученые выделяют среди принципов федеративных отношений также государственный суверенитет Российской Федерации и равноправие субъектов Российской Федерации.4 Среди названных принципов федеративных отношений в качестве основ построения системы органов власти в субъектах федерации в работе исследуется применение таких принципов, как принцип тождественности конституционного строя федерации и её субъектов (принцип гомогенности), принцип единства системы государственной власти, а также принцип субсидиарное™.

В параграфе 13. «Правовой статус городов федерального значения

4 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М : «Дело». 1998. С. 99.

как субъектов федеративных государств (историко-правовой анализ)»

исследуется правовой статус субъектов Российской Федерации. Правовое положение субъекта Российской Федерации обозначается в теории конституционного права следующими терминами: «статус», «правовой статус», «конституционно-правовой статус», «конституционный статус», «политико-административный статус».5 Помимо того, что нет единого термина для определения правового положения субъекта Российской Федерации, существует конституционно закреплённый статус республики, статус края, статус области, города федерального значения, автономной области, автономных округов. Разнообразие статусов отражает определенные исторические, этнические и юридические различия между субъектами РФ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 апреля 1993г. указал, что «Статья 71 Конституции в действовавшей на момент принятия Закона от 5 марта 1992 года редакции относила Москву и Ленинград к городам республиканского подчинения. Находясь в системе государственного и административно территориального устройства в одном ряду с краями и областями Российской Федерации, они имели во многом одинаковый с ними правовой статус».6

В советской федерации города выступали только как административно-территориальные единицы. Однако, при разработке второго проекта Федеративного договора в 1991г. определение правового статуса городов Москва и Санкт-Петербург существенно изменилось: «субъектами Российской Советской Федеративной Социалистической Республики являются добровольно объединившиеся национально-государственные (республики),

5 См.: Федерализм: энциклопедический словарь. М, Инфра-М, 1997 С. 227; Конституционное право субъектов Российской Федерации. М., 2002. С. 115.

6 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 29.12.1991 года «О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы», совместного постановления Президента РФ и Председателя верховного Совета Российской Федерации от 03 01.1991г. «Об административно-территориальном делении города Москвы, Указа» Президента РФ от 12.01.1992г. «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г Москве», статьи 10 Закона Российской Федерации от 05 марта 1992г. «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой областной администрации» от 02 04 1993//Вестаик Конституционного Суда Российской Федерации. № 2-3.1994.

национально-территориальные (автономная область, автономные округа, т.е. национальные автономии), административно-территориальные (края, области) образования, а также города Москва и Ленинград».7 Таким образом, при реформировании РСФСР, а в дальнейшем и Российской Федерации, никто не ставил под сомнение то, что два этих города России должны войти непосредственно в состав Российской Федерации на правах субъектов федерации.

Нельзя снимать со счетов также то обстоятельство, что процесс повышения статуса городов Москва и Ленинград был напрямую связан с политической ситуацией на тот момент и с повышением статуса краёв, областей, а главное автономных округов.8

На основе историко-правового анализа формирования германских городов-земель, являющихся субъектами федерации, диссертантом делается вывод, что экономический фактор сыграл решающую роль не только в наделении германских городов статусом государств, но также и российских городов - статусом субъектов федерации. Помимо экономического, важную роль в выделении особого статуса городов федерального значения играют исторический, географический и культурный факторы, геополитическое положение городов, а также столичные функции, которые в Российской Федерации выполняет город Москва, а ранее выполнял Санкт-Петербург.

Вторая глава «Правовое регулирование деятельности органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерация» включает в себя четыре параграфа, в которых всесторонне исследуется правовое регулирование законодательной и исполнительной власти в городах федерального значения, рассматриваются правовые особенности организации и деятельности органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также сформулированы рекомендации по совершенствованию их

7 Проект Федеративного договора от 13 03 91 / Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн. 3. Москва. 1993. С. 133

8 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн Кн. 3. Москва. Изд-во «Республика». 1993.

организации и деятельности.

В параграфе 2.1. «Правовое регулирование деятельности органов законодательной власти в городах федерального значения в Российской Федерации» дается общая характеристика формирования, деятельности, а также досрочного прекращения полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга.

Субъекты Российской Федерации вправе сами решать вопрос о структуре своих законодательных органов. На наш взгляд, однопалатная структура законодательного органа города федерального значения является предпочтительней: это обусловлено как небольшой численностью депутатского корпуса, так и нецелесообразностью дробления полномочий между двумя палатами парламента на уровне региона.

Еще одним аспектом, тесно связанным с особенностями формирования и функционирования законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации является вопрос о численности депутатского корпуса. Зачастую число депутатских мандатов в законодательных органах власти субъектов Российской Федерации больше обусловлено экономико-политическим значением региона в России, чем численностью его населения. Анализ ряда конституций и уставов субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод, что существует необходимость закрепления в федеральном законодательстве положения о соотношении между численностью населения и количеством депутатских мандатов законодательного органа субъекта РФ.

На основе сравнительного анализа федерального законодательства и уставов городов Москвы и Санкт-Петербурга на предмет оснований прекращения законодательных органов государственной власти можно сделать вывод, что законодательства субъектов - городов федерального значения повторяют основания роспуска законодательного органа государственной власти, предусмотренные федеральным законом и не устанавливают

собственных критериев для прекращения полномочий Московской городской Думы и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Основным и неизменным полномочием Московской городской Думы является принятие Устава и иных законов города Москвы, принятие постановлений Московской городской Думы. Одним из полномочий Московской городской Думы является полномочие о толковании законов города Москвы. Полномочие давать официальное толкование законам Санкт-Петербурга было предоставлено Законодательному Собранию Санкт-Петербурга совсем недавно.9 Однако, как полагает Д.Б.Агафонкин, и диссертант с этим согласен, если правовая норма закона допускает возникновение споров о понимании ее действительного смысла, «то требуется внесение изменений в закон, а не принятие акта о толковании».10

Представляется, что создание механизма осуществления контроля за исполнением нормативных правовых актов, принятых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, за их своевременным приведением в соответствие с федеральным законодательством, должно стать одним из факторов, способствующих повышению исполнительской дисциплины тех лиц, в должностные обязанности которых входит эта деятельность.

Параграф 2.2. «Правовое регулирование деятельности органов исполнительной власти в городах федерального значения в Российской Федерации» посвящен системе органов исполнительной власти городов Санкт-Петербурга и Москвы.

Устав Санкт-Петербурга включил в систему исполнительных органов власти Правительство Санкт-Петербурга, возглавляемое высшим должностным лицом - Губернатором Санкт-Петербурга и возглавляемые Правительством Санкт-Петербурга иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, составляющие систему исполнительных органов

9 Там же.

10 Агафонкин Д.Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в городе Москве. Аетореф. диссерт. на соискание ученой степени кандидата юр. наук. Спец-ть 1200.02. Науч. рук Авакьян С.А..-М., 2002.-29с.

государственной власти - Администрацию Санкт-Петербурга.

На наш взгляд, смешение понятий «мэр» и «губернатор», применительно к наименованию должности главы исполнительной власти субъекта федерации может привести к некоторой путанице. Так, по мнению Павлова В.А.,11 губернатор - это глава исполнительной власти, а мэр - глава местного самоуправления.

Таким образом, губернатор, как глава исполнительной власти, может назначаться президентом, а мэр, как глава муниципального образования - нет, т.к. он избирается жителями поселения и не входит в систему органов государственной власти. Таким образом, такое наименование должности высшего должностного лица города Москвы, как «мэр», является некорректным с позиций конституционного права.

В соответствии со ст. 40 Устава г. Москвы12, мэр Москвы является высшим должностным лицом города Москвы, он же формирует и возглавляет Правительство Москвы.13 Следует отметить также, что в Устав города Москвы до сих пор не внесены требуемые изменения для приведения его в соответствие с федеральным законом «Об общих принципах...», и мэр Москвы пока остается выборным должностным лицом.

В декабре 2004 года в федеральный закон «Об общих принципах...» были внесены изменения, касающиеся замещения должности высшего должностного лица субъекта РФ, в соответствии с которыми законодательным органам были предоставлены полномочия в части наделения гражданина России по представлению Президента Российской Федерации полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Причем в законе не указывается, в случае отклонения законодательным органом кандидатуры, представленной Президентом Российской Федерации, вправе ли он предложить

11 Павлов В.А. «Кто есть мэр, и кто - губернатор» // Правовое дело № 42 (60). 18-24 октября 2003 года.

12 Устав города Москвы (в ред. 14/07/2004)// «Ведомости московской городской Думы», № 8 (ст) 130 14/09/2001.

13 Закон города Москвы «О правительстве Москвы» от 26.02.1997 № 5 (в ред 06/11/2002 № 55)// Вестник Мэрии Москвы. № 48, дек. 2001.

ту же кандидатуру еще раз, или это должно быть иное лицо.

Введенная правовая норма породила немало споров в части соответствия ее Конституции Российской Федерации. На анализе норм Конституции Российской Федерации и Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации 14 автором делается вывод, что данные изменения, внесенные в федеральный закон противоречат как нормам Конституции Российской Федерации, так и правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав Санкт-Петербурга гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями Губернатора Санкт-Петербурга на срок 5 лет. По представлению Президента Российской Федерации Законодательным Собранием Санкт-Петербурга оформляется решение о наделении гражданина Российской Федерации полномочиями Губернатора Санкт-Петербурга или об отклонении представленной кандидатуры. При этом не устанавливается количество сроков, на которые может быть представлена одна и та же кандидатура на должность губернатора Санкт-Петербурга.

Во всех случаях, когда Губернатор Санкт-Петербурга не может исполнять свои обязанности, в том числе в случае его временного отстранения от исполнения обязанностей Президентом Российской Федерации, обязанности Губернатора Санкт-Петербурга временно исполняет вице-губернатор Санкт-Петербурга — руководитель исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга. Причем полномочия исполняющего обязанности губернатора Санкт-Петербурга ограничиваются лишь тем, что он не имеет права распускать Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, вносить предложения о поправках в Устав Санкт-

14 Постановление Конституционного Суда РФ от 18/01/1996 г X» 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (основного закона) Алтайского края»// СЗ РФ, 22/01/19%. №4, ст. 409.

Петербурга, назначать на должность и освобождать от должности членов Правительства Санкт-Петербурга.

В целях укрепления вертикали исполнительной власти для Санкт-Петербурга мог бы быть полезен опыт государственного управления в городе Москве, в соответствии с которым целесообразно осуществить разделение города на префектуры и ввести должности префектов, которые бы являлись членами Правительства Санкт-Петербурга по должности, внеся соответствующие изменения в Устав Санкт-Петербурга. Также было бы целесообразно, в случаях временного отсутствия Губернатора Санкт-Петербурга, при временном исполнении его полномочий Вице-губернатором, по аналогии с наделением полномочиями Вице-мэра города Москвы, конкретно определять объем полномочий Вице-губернатора Санкт-Петербурга специальным правовым актом Губернатора.

Параграф 23. «Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти в городах федерального значения» посвящен анализу самого понятия «юридическая ответственность», а также исследованию содержания юридической ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В федеральном законодательстве не предусмотрена ответственность законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации перед населением, но в региональном законодательстве может быть предусмотрена ответственность конкретного депутата перед населением путем закрепления в законодательстве субъекта Российской Федерации института отзыва депутата.

Устав Санкт-Петербурга только в июне 2005 года был дополнен положением о том, что полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга прекращаются досрочно в случае «его отзыва избирателями

на основании и в порядке, установленным законом Санкт-Петербурга».15 Однако, данный закон, на который делается ссылка в Уставе, пока не принят.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 9 федерального закона «Об общих принципах...» в декабре 2004 года, «полномочия законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации прекращаются со дня вступления в силу решения Президента Российской Федерации о роспуске указанного органа». Основываясь на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, который четко выразил свою позицию в отношении процедуры роспуска законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, диссертант пришел к выводу, что решение о роспуске законодательного органа субъекта Российской Федерации, принятое в форме указа Президента Российской Федерации, а не федерального закона, противоречит природе Российской Федерации как демократического правового государства и не соответствует принципу разделения властей.

Представляется целесообразным включить и в Устав Санкт-Петербурга, и в федеральный закон «Об общих принципах...» в качестве одного из оснований для досрочного прекращения Президентом Российской Федерации полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации стойкую утрату способности по состоянию здоровья выполнять функции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Институт конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации требует серьезного развития и совершенствования как в федеральном законодательстве, так и законодательстве субъектов РФ. Особенно это касается применения такой правовой меры, как роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти, а также отрешение и отстранение от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Субъектам

15 Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга» от 02.06.2005 N6 274-29Л Санкт-Петербургские ведомости. № 100. 04 06.2005.

Российской Федерации - городам Москве и Санкт-Петербургу - необходимо детализировать в региональном законодательстве положения федерального закона, касающиеся применения указанных санкций. Следует выработать и законодательно закрепить единые принципы применения санкций к выборным лицам публичной власти, определяющие допустимость тех или иных оснований и процедур прекращения их полномочий, а также учитывающие практическую эффективность указанных мер. При этом должна обеспечиваться как стабильность власти, так и ответственность ее представителей за исполнение возложенных на них обязанностей.

Параграф 2.4. «Конституционно-правовые особенности организации и деятельности государственной власти в городах Москве и Санкт-Петербурге» посвящен анализу федерального законодательства и законодательства городов федерального значения на предмет выделения иных полномочий органов государственной власти, в отличие от других субъектов Российской Федерации.

Как отмечает А.А.Ливеровский, города федерального значения представляют собой «цельные урбанистические образования, что практически освобождает органы государственной власти данных субъектов Российской Федерации от осуществления ряда организационных и регулятивных функций, свойственных иным субъектам Российской Федерации, на территории которых расположены как городские поселения, так и сельская местность».16 Подтверждением этому мнению может служить ст. 79 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»17 которая устанавливает, что ряд вопросов местного значения определяются законами городов федерального значения, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.

Исторически сложилось, что Москва и Санкт-Петербург, как крупнейшие

16 Ливеровский A.A. Актуальные проблемы федеративного устройства России Л СПб.:Изд-во С.-Петербургского университета, 2002-166с

17 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЭ (в ред. от 21.07.2005 № 93-ФЭУ/Российская газета, № 202, 08.10.2003.

мегаполисы Российской Федерации и мира, имеют существенные особенности в организации местного самоуправления. Для эффективного функционирования городов, местное самоуправление должно строиться таким образом, чтобы, наряду с предоставлением гражданам возможности самостоятельно решать вопросы местного значения, были обеспечены единство городского хозяйства, управляемость городом, сохранение равной правовой и социальной защищенности горожан независимо от места их проживания.

Глава 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирует особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Жилищный кодекс Российской Федерации также на федеральном уровне закрепляет особенности организации государственной власти в городах федерального значения. Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает дополнительные бюджетные полномочия органам государственной власти городов федерального значения.

Город Москва фактически выполняет функции административного центра Московской области. Это предопределяет особенно тесный характер взаимоотношений города и области. Взаимодействие органов государственной власти города Москвы и Московской области осуществляется на основе договоров и нормативных правовых актов этих двух субъектов Российской Федерации, для исполнения которых создаются совместные комиссии и другие рабочие органы.

В Санкт-Петербурге и Ленинградской области как субъектах Российской Федерации по ряду направлений также созданы единые государственные органы.

Федеральные органы государственной власти при разработке и осуществлении федеральной и региональной политики должны исходить из того, что правовое равенство субъектов Российской Федерации не означает равенства их потенциалов и уровня социально-экономического развития, во многом зависящих от территории, географического положения, численности

населения, исторически сложившейся структуры народного хозяйства и т.д. Учет региональных особенностей является необходимым условием соблюдения баланса интересов и внедрения общегосударственных стандартов во всех сферах жизнедеятельности субъектов Российской Федерации.

В параграфе 2.5. «Основные направления совершенствования системы органов государственной власти в городах федерального значения» даются рекомендации по реформированию законодательства в городах Москве и Санкт-Петербурге.

Города Москва и Санкт-Петербург как субъекты Российской Федерации имеют собственное законодательство, что обусловлено федеративной природой российского государства. Предметы регулирования и содержание законодательных актов определяются федеральными законами, потребностями социально-экономического развития городов Санкт-Петербурга и Москвы как крупнейших мегаполисов, а последнего - и как столицы Российской Федерации, необходимостью создания гарантий для безопасной, комфортной жизни горожан, эффективной защиты их прав и свобод.

Подпункт «а» п.1 ст.9 Закона РФ «Об общих принципах...» устанавливает, что полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации могут быть досрочно прекращены в случае принятия указанным органом решения о самороспуске, при этом решение о самороспуске принимается в порядке, предусмотренном конституцией (уставом) или законом субъекта Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 25.1 Устава Санкт-Петербурга посвящен основаниям досрочного прекращения полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в результате самороспуска, однако для должной законодательной регламентации данного вопроса, очевидно, необходим специальный закон Санкт-Петербурга.

Автором выделяется ряд противоречий и существенных недостатков, которые породило бурное развитие городского законодательства, а также

даются рекомендации для дальнейшего повышения эффективности городского законодательства.

В Заключении подведены основные итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. О.С.Сагань, Роль и место указов Президента в системе российского законодательства.// Государственное и муниципальное управление в России: история и современность. (Сборник тезисов итоговой научно-практической конференции СЗАГС). Изд.: СЗАГС, СПб, 2002.

2. О.С.Сагань, Особенности становления «Указного права» в России// Государственность и государственная служба России: пути развития .//Материалы междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Вып. 3. Под общ. ред. В.К. Егорова, В.А. Шамахова, В.М. Герасимова. СПб.: Изд. СЗАГС, 2003.

3. О.С.Сагань, Проблемы соотношения норм федерального и регионального законодательства (на примере Санкт-Петербурга)// Сборник трудов преподавателей, аспирантов и студентов, посвященный десятилетию Конституции РФ. СПб.: СЗАГС, 2004.

4. О.С.Сагань, Единство системы органов государственной власти как особенность федеративной системы российского государства.//Историко-правовое значение победы во Второй Мировой войне над фашизмом: Сборник статей городской студенческой межвузовской научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Политехнич. ун-та, 2005.

5. О.С.Сагань, Реализация принципа тождественности конституционного строя федерации и ее субъектов при организации системы органов государственной власти в федеративном государстве. //Административная реформа в России: концепция и пути реализации. Сборник докладов и статей. Под ред. Поляковой Т.М., Евсеева A.B. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005.

Подписано в печать 21.11.2005.г. Формат 60x84 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л.1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 236

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

Р 24 5 7 8

РНБ Русский фонд

2006-4 24452

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сагань, Оксана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.;.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СУБЪЕКТАХ ФЕДЕРАЦИИ В

ФЕДЕРАТИВНЫХ ГОСУДАРСТВАХ.

1Л. "Система органов государственной власти" как конституционно-правовая категория.

1.2. Нормативно-правовое регулирование систем органов государственной власти в субъектах федерации в федеративных государствах.

1.3. Правовой статус городов федерального. значения как субъектов федеративных государств (историко-правовой анализ).

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ГОРОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Правовое регулирование деятельности органов законодательной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

2.2. Правовое регулирование деятельности органов исполнительной власти в городах федерального значения в Российской Федерации

2.3. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти в городах федерального значения.

2.4. Правовые особенности организации и деятельности государственной власти в городах Москве и Санкт-Петербурге.

2.5. Основные направления совершенствования системы органов государственной власти в городах федерального значения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации"

Актуальность темы. Принятие в 1993 г. Конституции Российской ^ Федерации и закрепление в ней принципов федеративного устройства государства стало началом формирования новой системы органов власти -системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации. На современном этапе развития России одной из важнейших проблем государственного строительства является проблема организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. % j

Как предусмотрено 77 статьей Конституции Российской Федерации , система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами ф конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти. Этим обусловлено наличие конституционно-правовых особенностей, характеризующих системы органов законодательной и исполнительной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

Существенное влияние на систему органов законодательной и

• исполнительной власти города Москвы оказывает тот фактор, что город Москва сочетает в себе одновременно статус субъекта Российской Федерации л. города федерального значения, столицы Российской Федерации, фактически осуществляет функции центра Московской области, а также имеет определенные черты муниципального образования. Вышеприведенные конституционно-правовые особенности Москвы частично распространяются и на Санкт-Петербург. Таким образом, системы органов государственной власти городов федерального значения строятся с учетом необходимости решения на комплексной основе стоящих перед ними задач, в том числе и не свойственных органам государственной власти других субъектов

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от

Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Степень научной разработанности рассматриваемых в диссертационном исследовании вопросов крайне недостаточна.

Большинство . специалистов в области конституционного (государственного) права России, такие как С.А.Авакъян, С.С.Алексеев,

A.П.Алехин, В.К.Бабаев, М.В.Баглай, И.Н.Барциц, К.С.Бельский, Н.В.Витрук,

B.И.Ефимов, А.В.Зиновьев, Л.М.Карапетян, Е.И.Козлова, Н.М.Колосова,

14.10.2005) // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

Н.И.Архипов, М.Н.Бродский, Р.Ф.Васильев, В.В.Гошуляк, И.В.Гранкин, М.Я.Евраев, А.А.Замотаев, А.А.Кондрашев, В.А.Кряжков, А.Н.Лебедев, А.А.Ливеровский, Л.А.Нудненко, В.И.Павлов, С.Л.Сергевнин, Д.Л.Сурков, А.С.Сучилин, А.Н.Чертков и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является на основе комплексного сравнительно-правового исследования систем органов государственной власти в городах Москва и Санкт-Петербург обосновать конституционно-правовые особенности организации и предложить основные пути совершенствования системы органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие ^ задачи:

2. Исследовать действие в Российской Федерации основополагающих Н принципов организации системы органов государственной власти в субъектах федерации федеративных государств.

3. Осуществить историко-правовой анализ развития правового статуса ф городов федерального значения как субъектов федерации федеративных государств.

6. Сформулировать основные направления совершенствования системы органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации. Методологическую основу исследования составляют методы современного научного познания общественных явлений. Из общенаучных методов исследования в работе использовались такие как: диалектический, формально-логический, историко-аналитический, структурнофункциональный. Среди специально-научных методов в исследовании использовались историко-правовой, сравнительно-правовой и формально юридический методы.

Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты Российской Федерации, ^ федеральный закон от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее -федеральный закон «Об общих принципах.»), Уставы города Москвы и Санкт-Петербурга, законы Санкт-Петербурга «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» № 13-3 от 08.02.1995, «О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» № 68781 от 29.12.2000, «О Правительстве Санкт-Петербурга» № 642-87 от 30.10.2003, «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» № 411-68 от 25.07.2005, ф «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» № 237-30 от 07.06.2005; законы города Москвы «О Правительстве Москвы» № 5 от 26.02.1997, «О статусе депутата Московской городской Думы» № 14-60 от 13.07.1994, «Об организации местного самоуправления в городе Москве» № 56 от 06.11.2002. В работе также использовались иные правовые акты города Москвы и Санкт-Петербурга, в т.ч. постановления Законодательного Собрания, ф Правительства и Губернатора Санкт-Петербурга, постановления Правительства Москвы и распоряжения Мэра Москвы, а также постановления Уставного Суда л

Санкт-Петербурга.

Автором вынесены на защиту основные научные результаты и положения: ф 1. Понятие «система органов государственной власти» - это конституционно-правовая категория, которая раскрывается через ряд признаков (единство и взаимосвязь органов как элементов системы; возможность создания внутри системы новых органов, как элементов системы; исключение из системы старых элементов (органов) без

Ф нанесения существенного ущерба целостности и эффективности функционирования системы) и принципов (разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории РФ; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ), нашедших своё отражение в конституциях современных демократических государств.

2. Формирование особого конституционно-правового статуса ф городов федерального значения обусловлено историческим, экономическим, культурным и географическим факторами, а также геополитическим положением городов, в том числе в отношении Москвы дополнительно обусловлено еще и статусом столицы Российской Федерации. Учитывая, что города федерального значения Москва и Санкт-Петербург являются крупнейшими политическими,

• экономическими и культурными центрами России, целесообразно их конституционно-правовой статус как субъектов Российской Федерации закрепить специальным федеральным законом. В этом законе целесообразно также предусмотреть разграничение функций и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в городах федерального значения.

- в перечень оснований досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, установленный Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов Ф государственной власти в субъектах Российской Федерации» необходимо дополнительно включить такое основание, как «стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия высшего должностного лица, документально удостоверенная медико-социальной экспертизой (МСЭК) и медицинской комиссией, создаваемой законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и одобренной полномочным представителем Президента данного федерального округа».

4. Устав города Москвы в редакции 1995 года устанавливал «двойной» статус органов власти Москвы, предусматривающий ® совмещение органов государственной власти и органов местного самоуправления. Так как «мэр» - это должностное лицо, возглавляющее муниципалитет, избирающееся населением или самим выборным органом местного самоуправления, то, в соответствии с изменениями, внесенными в 2004 году в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» и в соответствии с последней редакцией Устава Москвы, представляется целесообразным унифицировать название должности высшего должностного лица в городах федерального значения; в частности, в Москве наименование должности высшего должностного лица 0 исполнительной власти заменить на «губернатор».

6. Право на отзыв выборных лиц является реальным проявлением принадлежащей народу власти и одним из средств контроля избирателей за деятельностью органов государственной власти. Поскольку Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством не предусмотрен институт отзыва выборных лиц, необходимо предусмотреть установление такой законодательной процедуры в городах федерального значения.

Результаты исследования также могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», спец.курсов по указанной тематике. ф Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственного и международного права СевероЗападной академии государственной службы.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях («Право и политика», «Административная реформа в России: Концепция и пути • реализации» в Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург, 2003г., 2005г.), а также нашли отражение в опубликованных автором научных работах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сагань, Оксана Сергеевна, Санкт-Петербург

Заключение

Нормы Конституции Российской Федерации стали началом Ф формирования правовой базы регулирования отношений между субъектами Федерации и непосредственно Федерацией в образовавшемся после «развала» СССР государстве - Российской Федерации. Россия - еще довольно «молодое» государство, которое пока не имеет проверенной веками законодательной основы закрепления особенностей формы государственного устройства. Города федерального значения - субъекты Российской Федерации, обладают системой органов государственной власти, устанавливаемой ими самостоятельно с учетом основ конституционного строя Российской Федерации и норм федеральных законов. Данная система обязательно включает в себя ф законодательный (представительный орган) государственной власти субъекта Федерации и органы исполнительной власти. Нормативная основа статуса данных органов, созданная законодателем субъекта Федерации, нуждается в корректировке в свете последних изменений в федеральном законодательстве.

Для повышения эффективности законопроектной работы в органах исполнительной власти города Москвы и Санкт-Петербурга необходимо Ф установить четкий, поэтапный порядок работы над проектами законов города начиная с этапа разработки проекта до его внесения в законодательный орган субъекта. В этой связи предлагаются следующие пути совершенствования законопроектной работы.

1. Представление совместно с предложением о разработке законопроекта его краткого обоснования, в котором должны быть определены цель и предмет закона, а также круг лиц, на которых будет распространяться действие закона. В обосновании следует показать результаты анализа действующих в этой сфере законов и иных нормативных правовых актов, обозначить правовые пробелы, ф противоречия в действующем законодательстве, а также наличие отдельных

12/97. норм или правовых актов в целом, фактически утративших силу.

2. Создание комплексных рабочих групп по подготовке всех законопроектов из представителей заинтересованных органов исполнительной

Ф власти с участием при необходимости ученых-юристов, депутатов Московской городской Думы и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, общественных организаций (за исключением проектов о признании законов утратившими силу либо о внесении изменений и дополнений в законы без подготовки их новой редакции).

3. Обсуждение социально значимых законопроектов на этапе их г разработки в общественных экспертно-консультативных советах и комиссиях при соответствующих отраслевых, функциональных и территориальных органах исполнительной власти города Москвы и Санкт-Петербурга. ф 4. Обязательная разработка концепций законопроектов. При необходимости по концепциям законов проведение научной правовой экспертизы. В концепции должны быть изложены и обоснованы основные идеи законопроекта, определены цели и предмет правового регулирования, круг лиц, на которых распространяется действие закона, их новые права и обязанности, место будущего закона в системе законодательства, его соответствие

• положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, последствия реализации закона. тт

На основании решения должностного лица, ответственного за законопроектную работу в органах исполнительной власти города Москвы и Санкт-Петербурга, концепции законопроектов, регулирующие наиболее важные вопросы жизни города, должны выноситься на рассмотрение Правительства города.

5. Установление в Регламенте Правительства Москвы и Санкт-Петербурга четких сроков доработки проектов законов по замечаниям, полученным от органов исполнительной власти города Москвы в процессе их согласования.

6. Уточнение требований к законодательной технике и оформлению проектов законов города, установленных правовыми актами.

Основной неразрешенной проблемой в отношениях между Федерацией и субъектами Федерации продолжает оставаться несоответствие принимаемых на местах нормативных актов основам, заложенным в федеральном законодательстве. С развиваемой в настоящем исследовании точки зрения, необходимо как можно скорее устранить данные противоречия и строить нормативную основу системы органов государственной в объеме и на принципах, установленных действующим законодательством. Здесь и заключено объяснение того обстоятельства, что законодатель субъекта Федерации не должен сводить свои нормативные акты к повторению норм, уже установленных в федеральном законодательстве.

Как нами уже неоднократно отмечалось, зачастую норма права, регламентирующая тот или иной вид общественных отношений, в силу ряда своих особенностей не может в достаточной мере отразить складывающуюся в течение времени практику. Слишком часто не норма права создается для регламентирования уже устоявшихся общественных отношений, а наоборот, данные отношения деформируются в определенную сторону под воздействием реально существующей нормы права.

Принятие Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определило лишь общий правовой фундамент установления системы органов власти субъектов федерации (за исключением органов судебной власти). Их конкретизация осуществится только с принятием либо приведением в соответствие в ближайшее время нормативно-правовых актов субъекта Федерации.

В результате проведенного исследования следует признать, что формирование и функционирование норм права, регулирующих правовые основы системы органов государственной власти - сложный, закономерный процесс, участниками которого должны стать не только субъекты Федерации, но и федеральные органы государственной власти. Сказанное - лишь повод для дальнейшей разработки проектов законов в субъекте Федерации (применительно к Санкт-Петербургу) и внесения законодательных инициатив об изменениях в Федеральное законодательство. Разумеется, представленная работа указывает лишь на малую часть проблем, требующих скорейшего нормативного решения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. 12.12.1993 г. (с изм. от 14.10.2005)// Российская газета. № 237, 25.12.1993

3. Конституция СССР от 07.10.77 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41

4. Конституция РСФСР от 12.04.78 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15

5. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995.

6. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1 (в ред. 05.04.2005 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.

7. Федеральный Конституционный Закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» от 17.12.2001 № 6-ФКЗ// Российская газета. № 247, 20.12.2001.

8. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ//Российская газета, № 290, 30.12.2004.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ// Российская газета, № 1, 12.01.2005.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. 12.10.05 № 127-ФЗ)// СЗ РФ, 03.08.1998, № 31. Ст. 3823.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1 от 31.07.1998

12. ФЗ (в ред. 04.11.2005 № 137-ФЭ)// СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824.

13. Федеральный закон «Об общих принципах организации

14. Ф законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99 г. № 184-ФЗ (с изм. на 21.07.2005 г. № 93-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005.

15. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных• прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19.09.1997 № 124-ФЗ (с изм. от 11.06.02 № 124-ФЗ)//СЗ РФ. 22.09.1997. № 38.1. Ст. 4339.

16. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в ред. 21.07.2005 № 93-Ф3) //Российская газета. № 106, 15.06.2002

17. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-Ф3 (в• ред. от 21.07.2005 № 93-ФЗ)//Российская газета, № 202, 08.10.2003

18. У 18. Федеральный закон «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ (в ред. от 21,07.2005)//Российская газета. № 170. 01.09.1995.

19. Ф 19. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской

20. Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в ред. 05.04.2005 № ЗЭ-ФЗ)//Российская газета, №242, 22.12.1998.

21. Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» от 15.04.1993 № 4802-1 (в ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ).// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 13.05.1993. № 19. Ст. 683.i

22. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ// Российская газета, № 290. 30.12.2004.

23. Указ Президента Российской Федерации «Об основныхф началах организации государственной власти в субъектах Российской

24. Федерации» от 22.10.93 г. № 1723 (с изм. 02.03.1996 № 315)// Собрание актов Президента и Правительства. 25.10.1993. №43.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» от 18.01.1996 г. № 2-П // Вестник

26. Ш Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области» от 01.02.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7.

28. Приказ МВД РФ от 15.09.2004 № 730 «Об утверждении типового положения о Министерстве внутренних дел, Главном управлении, Управлении Внутренних дел субъекта Российской Федерации»// Российскаягазета. №211. 21.10.2003.

29. Приказ Минюста РФ от 22.10.2002 № 285 «Об утверждении положения о главном управлении министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации»// Российская газета. №207. 31.10.2002.

30. Приказ Минюста РФ «Об утверждении положения о Главном

31. Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу и перечня главных управлений министерства юстиции Российской Федерации по федеральным округам» № 7 от 28.01.05 // Российская газета. №• 42.03.03.2005.

32. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 19951998. Вып. 1-5.

33. Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга» от 12.07.2005 № 423-5и/Санкт-Петербургские ведомости, № 126, 13.07.2005.

34. Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений и• дополнений в Устав Санкт-Петербурга» 07/06/2005 № 255-31. Санкт-Петербургские ведомости. № 106, 15.06.2005

35. Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений идополнений в Устав Санкт-Петербурга» 02/06/2005 № 274-29// Санкт-Петербургские ведомости, № 100, 04.06.2005. Ф 40. Закон Санкт-Петербурга «О статусе депутата

36. Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 08.02.95 г. №13-3 (в ред. от2210.2004 № 515-74) //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. №5-6.

37. Закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга» от 15.06.2005 № 252-35// Новое в законодательстве Санкт-Петербурга, № 16, 28.06.2005

38. Закон Санкт-Петербурга «О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга» от 26.05.95 г. № 57-8 (в ред. от 18.10.2004 № 484-70) //

39. Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 9.

40. Закон Санкт-Петербурга «О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» 29.12.2000 № 687-81 (в ред.0107.2005 № 399-39)//Вестник Администрации Санкт-Петербурга 28.02.2001. №2

41. Закон Санкт-Петербурга «О Правительстве Санкт• Петербурга» от 30.10.03 г. № 642-87 // Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 31 окт.

42. Закон Санкт-Петербурга «О реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга» от 15.06.2005 г. № 302-34 // Санкт-Петербургские ведомости. № 108. 17.06.2005.

43. Закон Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве

44. Санкт-Петербурга» от 25.07.2005 № 411-68// Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. № 22. 04.08.2005 Ф 47. Закон Санкт-Петербурга «О целевых программах в Санкт

45. Петербурге» от 06.11.1997 № 179-58 (в ред. от 25.04.2003)//Вестник

46. Администрации Санкт-Петербурга, № 12/97.

47. Закон Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» от 07.06.2005 № 237-30// Санкт-Петербургские ведомости, № 107, 16.06.2005.

48. Избирательный кодекс города Москвы от 06.07.2005 № 67// Вестник Мэра и Правительства Москвы . № 43. 01.08.2005.

49. Закон г. Москвы «О Мере и Вице-мэре» в ред. 21/02/2001 № 6.//«Ведомости Московской Думы», № 6, 1996.

50. Закон города Москвы «О правительстве Москвы» от 26.02.1997 № 5 (в ред. 06/11/2002 № 55)// Вестник Мэрии Москвы, № 48, дек. 2001.

51. Закон г. Москвы «О государственных должностях города Москвы» от 15.07.2005 № 43//Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 44. 08.08.2005.

52. Закон города Москвы «О государственной гражданской службе города Москвы» от 26.01.2005 № 3//Вестник Мэра и Правительства Москвы, №8, 31.01.2005.

53. Закон г. Москвы «О статусе депутата Московской городской Думы» от 13.07.1994 № 14-60 (в ред. от 12.03.2003 № 15)// Ведомости Московской Думы. № 5, 1994.

54. Закон города Москвы «О контрольно-счетной палате города Москвы» от 01.11.1995 №> 23-73 (в ред. 01.05.2005 № 15)// Ведомости Московской городской Думы. № 1. 1996.

55. Закон города Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» от 06.11.2002 № 56 (в ред. от 14.05.2003 № 25)// Ведомости Московской городской Думы, № 55, декабрь 2002.

56. Закон г. Москвы «Об организации местного самоуправления в г. Москве» от 06.11.2002 № 56 (в ред. 14.05.2003 № 25)// Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 55, декабрь 2002.

57. Закон Самарской области «О схеме управления Самарской областью» от 15.11.00г. №364 // Самарские вести. 2000. 18 нояб.

58. Закон Тамбовской области «О схеме управления Тамбовской областью» от 09.02.00 г. №98-3 // Тамбовская правда. 2000. 13 февр.

59. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 01.12.2004 № 636 «О порядке избрания на должность Председателя Контрольно-счетной Палаты Санкт-Петербурга»// Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 28.01.2005. № 1.

60. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об утверждении структуры Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга» от 11.10.1995 № 116 (в ред. от 12.09.2001 № Р-623)// Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 11. 29.11.2001.

61. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О представлении Прокурора Санкт-Петербурга». 20/04/2005 № 166.//Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, № 6, 20.06.2005.

62. Постановление Губернатора Санкт-Петербурга «О перечне исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» от0511.2003 № 8 (в ред. от 18.04.2005 № 207-пг)// Вестник Администрации Санкт-Петербурга, № 12, 26.12.2003.

63. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О формировании исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» от 18.11.2003 № 41// Вестник Администрации Санкт-Петербурга, № 12, 26.12.2003к

64. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга» от 18.11.2003 № 43 (с изм. 31.08.2005 № 1271)//Вестник Администрации Санкт-Петербурга, № 12,2612.2003.

65. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О проекте закона Санкт-Петербурга «О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга»// «Вестник Администрации Санкт-Петербурга» № 4, 29/04/2004

66. Постановление Правительства Москвы «Об образовании• территориальных органов исполнительной власти города Москвы Управ районов» от 03.12.2002 № 981-ПП (в ред. от 21.06.2005 № 460-ПП)//Вестник

67. Мэра и Правительства Москвы» № 1, 25.12.2002

68. Постановление Правительства Москвы «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» от 01.02.2005 № 46-ПП//Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 11. 16.02.2005.

69. Постановление Правительства Москвы «О комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2001-2003 г.» от 23.01.2003 № 87-ПП (от 03.05.2005 № 309-ПП)// Вестник• Мэрии Москвы № 9, март 2001.

70. Постановление Правительства Москвы «О городской целевойпрограмме государственной поддержки развития местного самоуправления в городе Москве на 2005-2007 годы».// Вестник Мэра и Правительства Москвы, №58. 11.10.2004.

71. Постановление Правительства г. Москвы «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы управ районов» от 03.12.2002 № 981-ПП (в ред. от 21.06.2005 № 460-ПП)//Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 1. 25.12.2002.

72. Постановление Правительства Москвы от 19/04/2005 № 238-ПП «О совершенствовании законотворческой деятельности органов исполнительной власти города Москвы»// Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 27, от 03/05/2005

73. Распоряжение Мэра Москвы «О Совете старейшин» от 31.05.2001 № 544-РМ (в ред. 03.06.2005 № 171-РМ)// «Вестник Мэрии Москвы» № 23. Июнь 2001.

74. Распоряжение Мэра Москвы «О распределении компетенции между городскими и территориальными органами исполнительной власти в городе Москве по основным направлениям деятельности» от 12/08/1996 № 519/1-РМ//. Вестник Мэрии Москвы. № 19,1996.

75. Распоряжение Мэра Москвы и Губернатора Московской области «Об утверждении состава Комиссии по урегулированию имущественно-земельных отношений между Москвой и Московской областью» № 661-РМ от 16.07.2001// «Вестник Мэрии Москвы» (приложение), июль 2001г.

76. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга отv 14.03.2005 № 127-П «По делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 № 42 «Об Администрации Губернатора Санкт

77. Ф Петербурга» по жалобе гр. Голованова Е.В.»// Санкт-Петербургские ведомости, № 52, 23.06.2005

78. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга «По делу о толковании статьи 23, пункта 3 статьи 24, пункта 12 статьи 25, пункта 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга» от 14.03.01 г. № 008-3 // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2001. № 1.

79. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга «По делу о толковании положений п. 5 статьи 40 Устава Санкт-Петербурга» от 02.10.2002 г. № 042-П//Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга, № 1, 2003г.

80. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга от 15.06.2001 г. «По делу о толковании ст. 24, п. 3 ст. 25, п. 12 ст. 26, п. 1, 3 ст. 30 Устава Санкт-Петербурга» // Санкт-Петербургские ведомости. № 115, 116 23, 26 июня 2001.

81. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга от 06/04/2004 № 089-П «По делу о толковании отдельных положений ст. 42 Устава

82. Санкт-Петербурга а части определения полномочий Губернатора Санкт-Петербурга на подписание договоров от имени Санкт-Петербурга»// Санкт

83. Петербургские ведомости. № 72. 17/04/2004

84. Представление Прокуратуры Санкт-Петербурга от 24/03/2005 № 7-63-05 «Об устранении нарушений Федерального закона от 11.12.2004 № 159 Ф3»//Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 6. 20.06.2005.

85. Соглашение между Администрацией Санкт-Петербурга и Администрацией Ленинградской области о координации действий в социально-экономической сфере (совершено в Санкт-Петербурге 02.07.1996)//Вестник Администрации Санкт-Петербурга. № 8/96.

86. Соглашение об организации отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.//Вести. № 147.30.12.1997

87. Соглашение между Администрацией Санкт-Петербурга и Администрацией Ленинградской области о координации действий в социально-экономической сфере (совершено в Санкт-Петербурге 02.07.1996)// Вестник Администрации Санкт-Петербурга. № 8/96.

88. Соглашение о взаимодействии Администрации Санкт-Петербурга и Правительства Ленинградской области в части улучшения снабжения населения сельскохозяйственной продукцией, произведенной в

89. Ленинградской области, и развития агропромышленного комплекса (совершено в Санкт-Петербурге 24.03.1998)// Вести. № 33. 26.03.1998

90. Соглашение о взаимодействии в области реализации ^ сельскохозяйственной продукции, произведенной на территории Санкт

91. Петербурга и Ленинградской области, на городских сельскохозяйственных рынках Санкт-Петербурга.// Санкт-Петербургские ведомости. № 69. 14.04.2004.

92. Соглашение о совместной деятельности по реализации «Закона Российской Федерации о медицинском страховании граждан в РФ» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Подписано в Санкт-Петербурге0101.1999.//Вестник ЛАЭС. № 21 от 02.06.2000.

93. Декларация о государственном статусе Ленинграда (Основа Конституции Ленинграда). Проект второй сессии Ленинградского городскогоф Совета народных депутатов 21 созыва (представлен на докладе 06.10.1990г.)// «Автовские ведомости», 28 сентября 2001 года.

94. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г)./ Бюллетень международных договоров. 1999. № 5. С. 56-67.

95. Ф 97. Конституция (Основной закон) Союза Советских

96. Социалистических Республик. Конституции (Основные законы) Союзных Советских Социалистических Республик. М., изд-во «Известия Советов народных депутатов СССР». 1985г.

97. Конституция Республики Беларусь от 24.11.1996. // "Конституции государств Европы". Издательство НОРМА, 2001 г.

98. Конституция Украины (Украинской Республики) от 28 июня 1996 г.// "Конституции государств Европы". Издательство НОРМА, 2001 г.

99. Федеральный конституционный закон Австрии от 10 ноября ф 1920 г./В.В. Невинский. Основы современного конституционализма Австрии и1. Германии. Барнаул. 1997.

100. Основной Закон ФРГ. 1949. / Федеративная Республика

101. Германия: Конституция и законодательные акты. М. 1991.

102. BverfGE 1, 208 (232); 2, 307 (319); 2, 380 (403); 27, 44 (55f); 66,1. BverfGe 13, 54(77ff).

103. BverfGE 36, 342 (360f); BverfGE DOV 1982, 591 (594).1. Специальная Литература:

104. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М.: Изд-во «Республика», 1993.

105. Авакъян С.А. Государственно-правовая ответственность//ф «Советское государство и право», № 10, 1975.

106. Агафонкин Д.Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в городе Москве.: Автореф. диссерт. на соискание ученой степени кандидата юр. наук. Спец-ть 12.00.02. Науч. рук. Авакьян С.А.-М., 2002.-29с

107. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.,

108. Алехин А.П. Административное право Российской1. Федерации. М., 1996.

109. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В., Крылов Б.С. Субъекты

110. Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М., 1998;

111. Аппарат управления социалистическим государством. Ч. 1, 2. М., 1976.

112. Архипова Н.И., Петроченко Н.П., Седова О.Л. «Совершенствование структуры органов государственной власти г. Москвы»// Проблемы регионального и муниципального управления. Тезисы докладовф научно-практической конференции. 2003.

113. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.,102. 107(114).103.104.105.1997.

114. Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 1999.

115. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002;

116. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000

117. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990;

118. Бестужев-Лада И. Что такое «разделение властей»? Почему оно необходимо? // Горизонт. М., 1989. №3;

119. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1985.

120. Богданова Н.А. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы и решения // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1997.

121. Большая Советская Энциклопедия

122. Большая юридическая энциклопедия. / Под. ред. Б.Н. Топорнина. М.: Норма, 2001.

123. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 1998.

124. Бондарь В. Для власти или для людей?// «Муниципальная власть», сентябрь-октябрь, 2002г., № 5

125. Бродский М.Н. О контрольных функциях представительных органов власти. //Ученые записки. -СПб., 1999.

126. Бродский М.Н., Ливеровский А.А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб. 2000.

127. Васильев Р.Ф. Важная форма влияния общественного мнения на законодательство субъектов Российской Федерации. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М., 1999;

128. Васильев В.И., А.В. Павлушин, А.Е. Постников Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец-издат, 2001.

129. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике. XX в. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1998;

130. Вестник ЦИК РФ. М., 2002. №11.

131. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

132. Витрук Н.В. Выступление на заседании круглого стола// «Государство и право», 2000, № 3.

133. Вульфович P.M. Система управления Берлина. Основные параметры, правовая основа. Учебное пособие// СПб., СЗАГС. 1997

134. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль. 1990.

135. Гоббс Т. Избранные сочинения. М.: Мысль, 1965.

136. Горный М.Б. Организация местного самоуправления в Санкт-Петербурге. М., 2003

137. Государственное право Германии: (в 2 т.): сокр. пер. немецкого семитомного изд. / Редкол.: акад. Б.Н. Топорнин (отв. ред. и др.). -М.: Институт государства и права РАН, т. 1, С. 155

138. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства РФ. М., 2000.

139. V 140. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельностизаконодательной власти субъектов Федерации.// Журнал российского права, № 4-5, 1998.

140. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1998.

141. Евраев М.Я., Мещеряков И.А., Пироженко А.А. Развитие экономики региона: опыт Санкт-Петербурга для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.//Изд-во ЭПИЦентр-Санкт-Петербург,2001

142. Егер О. Всемирная история. В 4-х т. СПб.: ООО

143. Издательство Полигон», 1999.

144. Елинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.ф 145. Ефимов В.И. Система государственной власти. М.:1. Универсум, 1994.

145. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.

146. Задарновский Б.Н. Национальная политика Российской Федерации. М. 1993.

147. Замотаев А.А. «Об организации публичной власти в городах ф федерального значения»// Управа журнал для тех, кто управляет. №9. 2002.

148. Зиновьев А.В. Конституционное право России. СПб., 2000.

149. Игнатюк Н.А. Как используются понятия "система" и "структура" федеральных органов власти в конституционном законодательстве // Журнал российского права. 1999. № 9.

150. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. №11.

151. Ильин М.В. Государственность// Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.ф 153. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемыразвития / Отв. ред. И.Л. Бачило М.: Юрист, 1998.

152. Ь 154. Исследование организационной структуры управлениягородом: от разрушения к созиданию // Симптом. 1996. № 2 (38);

153. Капапетян JI.M. Федерализм и права народов. М.:«Издательство ПРИОР», 1999.

154. Карапетян JI.M. Становление федерации в России, и её развитие в составе Союза ССР / Федерализм и права народов. М., 1999.

155. Кастель Е.Р. Развитие федеративных структур в Германии. Екатеринбург: Издательство уральского Университета. 1992.

156. Ковачёв Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы // Конституционные реформы в государствах содружества. М., 1993;

157. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России,• 2003.

158. Колосов Н.В. Вопросы конституционного права. М., 2002г.

159. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

160. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001.

161. Комментарий к Уставу города Москвы. /Под ред. А.В.• Петрова, Г.И. Денисова, Д.А. Лебедева, В.В. Балытникова, И.М. Карташова. М.: Изд-во Норма. 2002.

162. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственностьсубъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации// Журнал российского права, № 2, 2000.

163. Конституции зарубежных стран. М.: Изд-во «Бек». 1997.

164. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995.

165. Конституционное право зарубежных стран. / Под общ. ред.• М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999.

166. Конституционное право России. Основные законы,конституции и документы XVII-XX веков. Хрестоматия./ Сост. А.П. Уваров. -Новосибирск: ООО «Изд-во КЖЭА», 2000

167. Конституционное право субъектов Российской Федерации./ Отв. ред. В.А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат». 2002.

168. Конституция РСФСР от 12.04.78 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15.

169. Конституция СССР от 07.10.77 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41;

170. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. С. 8

171. Кряжков В. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5.

172. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов и статус субъектов Федерации.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38).

173. Кутафин О.Е. Научно-практический комментарий к Конституции РФ. Москва: «Юрист». 1997. С. 110, 458.

174. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

175. Ливеровский А.А. Актуальные проблемы федеративного устройства России.//СПб.:Изд-во С.-Петербургского университета, 2002.

176. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. № 2.

177. Ливеровский А.А. Исторические и правовые особенности субъективного состава Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 1.

178. Локк Дж. О политическом или гражданском обществе // Соч. М., 1988. Т. 3.

179. Лукашева Е.А. Социально-психологические аспекты права личности// Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.,1. V 1983.

180. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации и проблемыее реализации. М., 2002.

181. Макоев А.В., Хамуков А.В. «Институт парламентскогоконтроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации»// Государственная власть и местное самоуправление. № 5. 2005.

182. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

183. Мамаев Р.Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.//Право и политика. № 9. 2004.

184. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.,2000.

185. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959.

186. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

187. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

188. Москва: структура системы управления городом. 1991 2001 гг. М., 2001.

189. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии. Баранаул. 1997.

190. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. М. Норма -Инфра М. 2001.

191. Нудненко Л.А. К вопросу о пропорциональных выборах депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ.//Право и политика. № 6. 2004

192. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.

193. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

194. Основной Закон ФРГ. 1949. / Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты. М. 1991.

195. Павлов В.А. «Кто есть мэр, и кто губернатор» // Правовое дело № 42 (60). 18-24 октября 2003 года.

196. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994 № 3.

197. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2003.

198. Правоведение: Учебник / Под ред. С.А.Комарова. М., 2001.

199. Проблемы общей теории права и государства. Под ред. НерсесянцаВ.С. М.: «Норма-Инфра-М». 1999.

200. Проблемы теории государства и права./ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

201. Проект Федеративного договора от 13.03.91. / Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн. 3. Москва. 1993.

202. Прокопьев В.П. Государство и армия в истории Германии XXX вв. Калининград. 1998.

203. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1998. N 2.

204. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. Литер. 1986.

205. Саленко А.В. Федерализм в России и Германии: сравнительный анализ. Автореф. канд. дисс. юр. наук. СПб., 2002.

206. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971

207. Санкт-Петербург столица Российской империи. 1703-1917. В старинных гравюрах и фторографиях. СПб, Наука, 2003.

208. Сергевнин C.JI. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999;

209. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества до Европейского Союза. М., 1998.

210. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности.// Журнал российского права. № 7, 2002

211. Синюков В.И. О форме федерации в России. // Государство и право. 1993. № 5.

212. Слепак В. Москва столица и субъект Российской Федерации// Право и жизнь. 1998. № 16.

213. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 26. Ст. 3145; 1998. № 18. Ст. 2063;

214. Совершенствование структуры управления и его значение в рамках реализации городских программ демократизации общественной жизни // Симптом. 1997. № 3 (51);

215. Советская историческая энциклопедия. В 16 т. М., 1963.

216. Советское административное право. Государственное управление и административное право. М., 1978.

217. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

218. Стенограмма заседания Совета законодателей Совета Федерального Собрания РФ от 18 февраля 2003 г.// Архив Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 2003

219. Структура и деятельность органов управления административным округом Москвы. Части I и II. / Под ред. БобрышеваД.Н.,1. Зотова В.Б. М„ 1998;

220. Структура системы управления городом. Годы перемен // Симптом. 1996. № 3 (39);

221. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск, 1999

222. Сучилин А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Государственно-правовые вопросы. М.: Юриспруденция, 2003г

223. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.

224. Теоретические проблемы российского конституционализма. Москва. 2000.

225. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельсткого, В.Д. Перевалова. М.: Изд. группа «Инфра-М», 1999.

226. Теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 2001.

227. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: «Дело». 1998.

228. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации. // Государство и право. 1994. № 8-9;

229. Умнова И.А. «Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации». «Журнал российского права». № 4-5, 1998

230. Устав (Основного Закона) Алтайского края от 05.07.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1995. Вып. 3.

231. Устав города Москвы от 28.05.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1995. Вып. 2.

232. Устав города Москвы от 28.06.1995 г. (в ред. Закона города

233. Москвы от 13.07.03 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 1995. №17.

234. Устав Иркутской области от 10.02.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1995. Вып. 1.

235. Устав Красноярского края от 27.07.97 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1997. Вып. 4.

236. Устав Ненецкого автономного округа 11.09.96 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1996. Вып. 5.

237. Устав Псковской области от 12.04.01 г. №1-у. ст.37 // Псковский вестник. 2001. 15 апр.ф 240. Устав Санкт-Петербурга от 28.02.1998 г. (в ред. Закона Санкт

238. Петербурга от 10.10.03 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 1.

239. Уставы краев, областей, городов федерального значения,автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 19951998. Вып. 1-5.ф 242. Федерализм: теория, институты, отношения. М., 2001. С. 189.

240. Федерализм: Энциклопедический словарь. М. Инфра-М, 1997.

241. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993;

242. Федеральное конституционное право России. М.: НОРМА, 1996.

243. Хачатурян Г.М. Верховный Совет союзной республики. М., 1975.

244. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права.1. Щ М.: Юристъ, 1995.

245. Чертков А.Н. Совершенствование федеральногозаконодательства об организации государственной власти субъектов федерации // Право и политика. № 3, 2004. С. 29.

246. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5.

247. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М,1997.

248. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

249. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1968. С. 11-16; Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М., 1969.

250. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.,1998.

251. Юсупов В.А., Волков Н.А. Научные основы государственного управления в СССР. Казань, 1972.

252. Явич JI.C. Право и социализм. М.:Юрид. лит., 1982.

253. Gunter Puttner. Entwicklung des Foderalismus in Deutschland seit 1918 // Seminar SS 2000: Aktuelle Probleme des Foderalismus.

254. J. Ipsen. Staatsrecht. Berlin. 1995.

255. Maurer H. Staatsrecht. Munchen. 1999.

256. Schmalenbach, Kirsten. Foderalismus und Unitarismus in der Bundesrepublik Deutschland. Dusseldorf, 1998.

257. Stein. E. Staatsrecht. 16 Auflage. Tubingen: Mohr Siebeck. 1998.

Автор: Сагань, Оксана Сергеевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сагань, Оксана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сагань, Оксана Сергеевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сагань, Оксана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Сагань, Оксана Сергеевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации»