АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Системы преступления против правосудия (формирование и развитие)»
Рг Б Ой
1 п М;?
На правах рукописи
Гаранина Марина Алексеевна
СИСТЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
(формирование и развитие)
Специальность 12.00.08—Уголовное право и криминология,
исправительно-трудовое право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва —139?
Д:;ссегтацля выполнена в 7ос:-:с-вском *0сугегс7-е1'нсу .'.э^гситете лм. -..3. Ломоносова / вг.упчесчлЛ факультет/
. ".учли.: гу::эЕ::д;.:тзль-~£лг::д£г ~::д:1чесх::х :-.сук,
^ЯгСКОЗа
Сф'дцпальныз оппоненты- докгг: ::~:дчческ:*.:с ::аук,
йр^гссор !1.и:оз С.5А
я?нд;:дат звр.упческ:::: наук, доце-;т Галахова А.З.
Ведущая орга:л13£®1я- Научно-ассле:. овательсклй анстптут гггоблем укгэплетя заксн':.остл я гггволог-т-ка пг:*. Генегс-лькой прокуратуре Росс лаской Зедерецаи
Защита состсптся /У _1555 года в /У час.
на заседании дасезртац'.юкного совета К.05305-33 в Московском государственном университете а?.!. М.З.Ломоносова по адресу 113659 Москва,Воробьевы горы,1-й корпус гуманитарных факультетов.Юридический факультет
С длссертацяе." мояко ознакомиться в библиотеке Московского государственного ун/.чегслтета яг . т.В.Ломоносова
Автореферат разослан __1995 года .
Ученый секретарь диссертационного совета: ¿•^•1Г1оташН5!К
' Подписано к печ. 24.03.95 г. Объем 1.75 п. л. Тираж 100 экз. Зак. 4194. Печать офсетная.
Типография ГПЛ-56, г. Челов. Моск. обл.
^кт'*:-л"-чостъ 1 о о л " ^ н 7 ~ . с } ~ ^ i-...... г"г"'оп - г"' ^ т»
на ха^актегиз^-ется г.тг^ск?.!* t3-*otv7.roE3KaeM гос'лагст'эа я общества, в том числе и такого зат.ного инст-^ента государства, как суд. Никогда ешв,начинал с 1864 года.сгоблема правосудия з наи'з:! стране не стояла так остро,как сейчас.Зоз-вращение России в лоно мировой гавгдягацаа невозможно, еслп. предать забзению тот тя-ельй путь, которым пришлось идти нашему народу после Октября 1917 года.
С прчхогс» к власти большевиков результаты судебной реформы 1864 года быта разрушены.Зместо суда пгасяжнлс стали создаваться негодные суды :i революционные трибуналы.Всероссийская чгеззнчаГшал комиссия ее последователи получили "ш;азо" внесудебной гепгессая,действовали по уя-пенной процедуре.
"От н?т-ачз заседания до занесения п^ товса всет'сГ; коллегии Верховного Суда СССР хватало несколько v-нут.Смертные приговоры исполнялась немедленно.Упрощенная расправа осуществлялась и по санкционированным Политбюро ЦК ВКП/б/ большим спискам КХВД на расстрел. К примеру,12 февраля 1933 года Сталин и Молотов подписала 30 списков на 3187 человек... Двойка з составе Ежова и Вышинского за один день 18 октября 1937 года "рассмотрела" материалы з отношении 551 человека а всем назначила смертную казнь."1
Действовали они на основе " социалистического иравосозна ния",а не на основе закона.Нельзя предать забвению указан-
1.Стецовский Ю.Я.Концепция судебной ре-тогмы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве.// Государство и право..'£5.1953.с.110
ные вчтае а им подобные '^акты.яосколъку тяга к достижению цела любой ценой ка основе "социалистического пр?.2осозна-нал" не "«зтата ло сих пор.
Чряд лл еч:е б какой гругрЯ стгане репрессия осуществлялись столь широко и.произвольно.как в России после Октября 1917 гола.К счастью, в последние десятилетия масштабы их значительно сократилась.Оиако уважение к суду, как органу, способному объективно и беспристрастно рассматривать дела и-реиать судьбы люде;1, было подорвано."Мы повседневно сталкиваемся с хронически:,:,! болег.ня?ж-тальс?.5акацией уголовных дел, обвинительным уклоном,нарушениями прав человека."1
В 1991_ году на треть увеличилось число людей,необоснованно привлеченных к уголовно;': ответственности,причем более 4С$ аз них содер^атось_под страяей."^
Такой стало возможно благодаря произволу в деятельности карательных органов.По данным Генерального прокурора и министра внутренних дел Российской -Зедерацаи в 1901 году за преступления по службе привлекли к уголовной ответственности
1 .Стецовскпй Ю.Л.Концепция судебной ре^рмы и проблемы конституционной законности в уголовн.« судопроизводстве.// Государство и право..1'- 9. 1593. с.110 2. ГТат'пн С."Хабеас корпус акт" в нашем исполнении .//Неделя. 1992.30
блле<? 500 работников милиция, з 1SS2 году освсбо.яденк от должности 12 министров :i начальников УВД, 70 six заместителей, более 440 начальников горрайоргалоз.^
Нельзя не отметить,что совершение преступлен;':: расс?:г..с£-ми правоохранительных: органов представляет значительную общественную опасность,так как по своему полевению гтн дина обязан« затачать зекенпке права а интересы ттаялан.Совершение ими противоправных действий,произвол и различные з~оупот-гебления пороздеот неверие граждан в социальную спгавелли-вость,подрывают престаг а авторч-ет рлестк ре ••сг"*лня?«?ль-ных структур.
К соз»г лен гда, многие работники правоохранительных органов убепдены, го с преступностью надо бороться быстро п любым-! средствакз права человека,зашита,суд только мекают этой борьбе.Нельзя отвергать тот ¿акт,что страну захлестывает волна преступлений ,а уротзекв их раскрываемости снижается,Однако судьба отдельного человека,вовлеченного в малг/.ну уголовного процесса,ке должна зависеть от оостодния ттгеегшно-сти.ведь далеко не ка-хт'ьй подозреваемый и обвчняег.-ый виновен в предприсанном ему деяния. Правосудие не долето быть, послушным орудием в руках чьей-либо власти,оно не терпит озлобления и поспешности,поскольку в конечном счете от свершения акта правосудия зависит судьба человека, а подчас- многих людей.
Выступая на Всероссийском съезде судей,Б.Н.Ельцин зая-
о
вил: "Нам нузиен Суд. а не угодливое правосудие."
1 .Российская газета.1992г.,19 марта.11 декабря. 2.Ельцин Б.Н. Нам нуте;; суд. а не угодливое п-авосудие.// Советская юстиция, 1991 г., В 23/24 ,с.2
Невозможно скрыть то осстоятельство,что наш "независимый" суя всегда выполнял указания Минюста я его органов ка местах : добиться хорошего процента утверадземоста приговоров и ресе-нин. Возникло т'аче такое понятие как "стабильность приговоров 'и решений."
В последние годы об этом стали говорить открыто.Так,например .председатель Киряачского районнного суда Владимирской обтасти П.Мельников,выступая в :куркале "Советская юстиция". писал следующее :"Еще 4 яла 5 лет назад,когда я работал председателем народного суда в Тменско - области .от судей требовала высокого процента осу-дення к лишению свободы , и он, как правило,достигал 70Й.Зто абсурдно,но это было.'! у меня 'в совещательно;; комнате иногда возникала мысли,что подсудимого мо:хно и не лпсать свободы, но как быть с низкими процентами?"1
"П.Мельников не постеснялся сказать о том, как добивались 70% лишения сзободы.но не сказат.что год назад / 1990/ мы с таким же рвением добивались 30-45^ того же лишения свободы"?-эаявнла Алексеева Л.,работник Всесоюзного института усовершенствования работников истиц"и СССР.
О неблагополучном состоянии работы судов св уетелъствует тот факт,что за 6 месяцев 1992 года за должностные ггоеступления
о
к уголовной ответстаенности привлечено 813 судей.
1 .Мельников П.Право судьи на о1дибку?//Советская юстиция, 1990 г.7.с.5
¿.Алексеева Л.Суть проблемы.//Советская юстиция. 1990г. ,№7,а.6 3.0 состоянии правопорядка и работе судов за 6 месяцев 1992 года.//Советская юстиция ,1992 г.,й19/20,с.30
2га оггомняя гг-лра лихни* газ .тсгтзвгтлрет .на?: н- с^яяо необходима начавгаяся з стране судебная реформа..
"Без с.^хьной л независимой судебной власти не будет действительно сальной а эффективней законодательной я дополнительной власти в Российской ■ Федерации.И потому мы - принципиальные сторонники укрепления суда и органов юстиции на деле через его решительное а кардинальное реформирование.а1 заявил Президент Рос соской -Ьедерацяи Б.Н.Елдшн.
Проблема осуществления правосудия э час-оя'лее втег.-я является чрезвычайно актуальной.Шароко обсуждаются те черы, которые должны способствовать осуществлению тг"^э:судия: введение суда присяжных,состязательность процесса .права челсвека в сфере уголовного судопроизводства.Однако не г,:енее ватаымн являются и действия,которые препятствуют осуществлению правосудия: некомпетентность работников,ненадлежащий подбер кадров, взяточничество,, "телефонное право" , а гчав-.ое,- соверэение преступлений против правосудия.
Преступления против правосудия действующим законодательств-вом объединены в систему,но нельзя не отметить,что эта система страдает це.тел рядом недостатков.
Исследований становления и развития системы преступлений ■ против правосудия, ее дальнейшему совершенствованию г посвящена настоящая работа.
Указанные вше обстоятельства определяют актуальность исследования.
1 .Ельцин Е.Н.Кам ну:;;ен Суд.а не угодливое правосудие.//Совет-скал юстиция.1591 г. ,)?> 23/24,0.2
-ц'" .::-''*)Го •сслв,">»рнчя, лосвяте«чого системе ягеступ-:■?::■ л л;, г <в лгя ¡¿оо-гля, иногда ранее не проводилось.
:.г-гг ?оаг--с гасс-отп'вг'лся некотср:-ги автор?."; наряду с • г • ' '"т.: - сами о преступлениях пготиэ пр.;зосудия.
л. ••;г'п»..;-'!:ыям яготяз правосудия яосвяданы труда; следующих огл- : 1-гь-« И.М.,"Преступления осота» ти-восузмя",Рашновской I .0. т'лтн.з социалистического празосудия",Ели-
:">г П.Л""гсстгг'ллкня против правосудия",Епаоова Л. С. и Тяж-'.у-. "Отчете"'71""''ость за -гветутеч:«! против тг^восудия" •• .""""ле.
0 с :сге\,е преступлений нэписэио о.^егующими автегами :Корлган-стем Н.1'., ;>т:гого.пс:::1м '.!. ,''нх."-.-ленко ЛЬП., Тихон-вга* К.,Тзонт-козсклм А.А. .Уэньтгагнным В.Д., Солодк :ным Л. Л.
О'.стема преступлен:::"! птотнз правосудия подробно "взбирается лишь в роботе Власова И.С. и Тяяхозой ".:.'<!. " Ответственность за преступления против правосудия".
Вопросам совершенствования нор»,: о преступлениях против п-'ззосудия >кроме перечло генных выше, поезя.цены работы Носковой Н.,Александрова Г.В..Демидова 3.0.Добалозол Д., Северина Ю.Д, Ляпунова 50.
Цели и задачи ".ссле-о^ч^я;
Целью д:ссертацли является изучение и анализ развития системы преступлений против правосудия,а также комплексный анализ действующего законодательства в с^ере преступлений против правосудия, выработка предложен;!.": по совершенствованию норм о прессу пленнях цготзв пуазосудш, а та:ске самой слстемы.
Свою главную задачу автор видит в том,чтобы разработать конкретные ¡хредло.кения по совершенствованию слстемы преступлений против празосудия, а такне представать свою модель данной системы.
Поставленные цели достигались путем решения комплекса взаимно обусловленных задач, в ч'хле которых:
-изучение историко-правового развития системы преступлений против правосудия;
-рассмотрение современного состояния с:;стс?.:а, а 1га.:е прогнозирование ее развития;
-разработка предложений по совершенствованию системы преступлен;"-.': против правосудия.
Обьектом исследования являются система преступлений и принципы ее построения,а также комплекс уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с созерпгением преступлений претив правосудия.
Методологическую и теоретическую основ? исследования состаз-лягот диалектический материализм как фундаментальный метод познания, а также системный подход.
Положения и выводы диссертации основываются на изучении международно-правовых актов в области прав человека,Конституции Российской Федерации,уголовного законодательства России Х1Х-ХХв в том числе и действующего уголовного законодательства,Проекте^ УК 1991 года постановлений высших судебных инстанций России.
Применительно к теме исследования проанализированы уголовно-правовая и уголовно-процессуатьная литература,а также публикации по теории права.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне специальному исследованию подверглась проблема системы преступлений против правосудия, ее совершенствования,а также исторического развития.
Неокторые новые; подхода в рассмотрении исследуемой проблемы заключается в ряде конкретных предложений и рекомендаций по совершенствование уголовного законодательства в области пре-
отуплении против правосудия.
Проведенное лсследовгкие явилось базой для вынесения на зааиту следующих положений :
1.Система преступлении против правосудия рассмотрена с точки зрения системного подхода - методологического средства, выступающего ни определенном, этапе познания,когда возникает необлодлмость исследования целостных свойств изучаемых объек-тоз.
Систематизация уголовного законодательства ;:а основе сис-те ного подхода и иных системам методов еет огромное значение для выражения социальной сущности отдельных преступлений, степени их общественной опасности .для правильного применения уголовных законов на практике.
2.Система преступлений .против правосудия должна Сыть усовершенствована.По мнении автора,часть норм глава УШ УК следует .^криминализировать,некоторые нормы уточнить,а также предусмотреть уголовную ответственность за некоторые деяния, которые ныне не рассматриваются как' преступления.
3.Декриминализации слезет подзе:гнуть следующие составы преступлений: разглашение данных предварительного следствия и дознания /ст.184/, растрату.отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту,либо сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации /ст. 185/,побег из JTin,а разно с пути следования в протиягкторнй /стЛ86/.незаконную передачу запрещенных пгедм.етов лицам, содержа гамся в исправитедько-трудов в.;х уч^ %деннях,следственных изоляторах,лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых про£илакториях/ст.1884/.
й.^зл.енепий и дополнению,по млению автора,следует подвергнуть статьи о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности /ст.176/,принуждение свидетеля или потерпевшего
к даче ложных показаний /ст.183/,вмешательство в разрешение судебных дел /'ст. 1/76 V, об угрозе по отношению к судье /ст.1762/, об оскорблении судьи /ст.1763/, об отказе от дачи показаний /ст.182/,о заведомо ложном показании /ст. 181/, об укрывательстве /ст.169/, о недонесении /от.190/.
5.Следует предусмотреть уголовную ответственность за клевету,распространяемую в отношении судьи,народного,присяжного заседателя; за заведомое грубое нарушение норм УПК при производстве предварительного следствия а дознания; за самовольное пользование правом, которого осухенны.': был лишен . а соответствии с приговором суда; за уничтожение,повреждение, скокрытне вещественного _ или письменного доказательства как по уголовным,так и по гражданским делам.
6.Статьи в главе У1Б "Преступления против правосудия" следует изложить в' иной последовательности , исходя из ценнос-сти объекта и степени тяжести в дифференцированном порядке.
Гостоаешость научных положений.содержащихся в диссертации, определяется тем,что они обеспечены применением системного подхода,сравнительного и исторического методов при анализе проблемы становления,развития и дальнейшего совершенствования системы преступлений против правосудия.
Теоретическая и практическая значимость диссертации в научном плане заключается в том,что проведена научная разработка критериев систематизации И изложение материала дано в соответствии о этими критериями,что представляет научный интерес, поскольку проблема систематизация преступлений против правосудия ранее столь подробно не рассматривалась.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении вопросов систематизации Особенной части уголовного законодательства, а также преступлений против правосудия.
Основные положения диссертации апробированы при ее обсуждения на кафедре уголовног о права и криминология Московского Государственного Университета.
Выводы я предложения изложены в опубликованных работах.
Структура работы обусловлена характером работы, уровнем ее разработка,задачами а логикой исследования.Диссертация состоит аз введения Чеврех глав. Объем 158 л..
Содержание рабрты:
Во введении дана краткая аннотация диссертационного доследования,рассматриваются актуальность темы исследования, вопросы методология а методики,научная новизна,практическая значимость диссертации,апробация результатов исследования, кратко излагаются объем и структура работы.
Глава 1 ."Понятие л значение слстемы правовых институтов" .состоит аз дзух па;^графов . 3 первом параграфе "Системный подход в научном познании" дается определение системного подходца ,как научного метода .суть которого состоит в том.что свойства объекта рассматриваются в их причинно следственной связи cos свойствами его составных частей и отношений мезду ниш. Основные задачи системного подхода состоят в разработке методов анализа а синтеза объектов,описания их целостных характеристик. Основной задачей системного подхода является оптимизация системы в целом, а не улучшение эффективности входящих в нее подсистем.В работе отмечается, что системный подход, принцип системности нашли свое
- 13 -
применение а в науке уголовного права.
■ Во втором параграфе "Понятие я значение систематизация законодательства" излагается ряд теорет..чес.-:;:х =елг:сс-з с систематизация законодательства.его критериях,задачах. Приводите;- определение системы преступлений.
В работе указывается,что задача систематизация отдельных составов преступлений,включенных в Особенную часть уголовного права ,не исчерпывается распределением их по группам и разделением этих групп на более мелкие рубрики. Главы Особенной части,по мнению автора, должны располагаться в зависимости от велности родового объекта в иерархической последовательности, а уголовно-правовые нормы внутри главы - в зависимости от значимости непосредственного объекта,степени тяжести конкретного преступления,которая определяется размером объек-. тивного вреда,причиняемого преступлением и распространенностью преступления в сравнении с другими составами главы.
Автор отмечает,что с принятием Основ 1991 года изменились приоритеты уголовно-правовой охраны,на первые места были пос?-тавлены личность .права и свободы граждан, а затем уже государственные и общественные интересы,что должно повлечь за собой изменение последовательности расположения глав в Осо- . бенной части УК в зависимости от значимости родового объекта посягательства.
В работе высказывается мнение о том,что система преступлений не может строиться единовременно на нескольких критериях,иначе она не будет обладать научной строгостью и последовательностью.Российское уголовное законодательство придерживалось и придерживается объективного критерия систематиза ции.Система Особенной части уголовного права,построенная н
соответствии с родовым объектом преступного посягательства,отражает проводимую государством уголовную политику,т.к. закрепляет уголовно-правовую охрану конституционно- провозглашенных ценностей; облегчает правоприменительную раооту.т.к. подчеркивает специфику однородных преступлений; позволяет улучшить работу по предупреждению преступлений,облегчает пользование Особенной частью Уголовного кодекса.
В работе показаны те изменения,которые претерпела система Особенной части уголовного права за период с издания первых советских кодексов а до наших дней. При этом отмечается, что отдельные попытки систематизировать нормы Особенной части предпринималась ухе в первые годы после революции 1917 года. Первгл". официальным документом, систематизировавшим нормы уголовного права, сил УК 1922 года.
В работе рассматриваются системы Особенной части УК 1922,1926,1960 года ,а также Проекта УК 1991 года,отмечаются их достоинства и недостатки.
Глава П "Система преступлений чсотиб птпзосуния по закон нодательству Российской Империи " посвящена исследованию системы преступлений против правосудия до Октября 1917 года. В работе отмечается,что Особенная часть уголовного права Российской лмперии состояло из трех различных законодательных с6о"ников: Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года,Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями и Уголовного Улояения 1903 года, введенного в действие частично.По мнении автора, дореволюционное российское
^за лзн того времени представляло собой достаточно о-хройиую и хорошо р-азраоотаннуэ систему.
- 15 -
Л хотя единая система преступлений претив правосудия еще не была создана, и нормы а названных преступлениях содержались в двух разных главах Уголовного Уложвния 19СЗ года . а такяе в двух главах Уложения о наказаниях уголовных а исправительных 1845 года, интересы правосудия эта нормы загадал:: достаточно широко.
Зо второй главе диссертации рассматриваются с ¡стеуь: сгулленд". протг.в правосудия .представленные Уголовным Уложением 19СЗ года и отдельно Улояениеы о наказаниях уголовных а исправительных,1845 года.
Анализируя нормы о преступлениях против правосудия, автор приходит к выводу,- что в соответствии с Улозенаем 1845 года охрена правосудия осуществлялась достаточно полно:уголовную отве тственность влекли не только умышленно совершенные судебными работниками общественно опасные деяния в сфере осуществеления шли правосудия,но и неосторожные деяния,явившиеся результатом ошибки или неправильного -толкования закона.что привело к ущемлению законных прав и интересов подсудимого или других лиц. Определенной гарантией охраны прав личности являлось установление ответственности не только судебных работников,но и иных лиц, которые должны была по роду службы обеспечивать законность и правильность судебных приговоров '.; ресек?.2. Таким образом,Уголовное Уложение 1645 года к преступлениям против правосудия относило в основном только те преступления.которые совершались судьями а,кроме того . должностными лицами,осуществляющими надзор за правильностью и законностью судебных решений,Прочие преступления,которые законодатель ныне относит ;< преступлениям против правосудия, был;! включены в такие главы как "О наруиеияи общественного спокойствия,порядка и ограждающих оные постановлений", "О преступлениях а проступках по служба государственной и общественной ". "Преступления против
порядка управления".
Все эта нормы автором дассертацаи были объединены в едану® систему, построенную по субъекту.
Аналогичная работа проведена и в отношении норм о преступлениях против правосудия, содерлсашахся в Уголовном Уложении 1903 года. Уголовное Уложение 1903 года в качестве преступлений против правосудия рассматривало лишь преступления, совершаемые гражданами.Нормы об этих преступлениях были помещены в главу "0 противодействии правосудии". Преступления, которые нше законодатель относит к преступлениям против правосудия, совершаемым долхяостныыа лицаш, по Уложению 1503 года рассматривались как "преступные деяния по службе государственной и общественной".
Объединив все эта преступления в единую систему .автор приходит к выводу,что система преступлений против правосудия по Уложению 1903 года существенно отличается от ныне действующей системы. Рассмотрев в работе достоинства а недостатка указанной системы, автор приходит к заключению о том,что Уголовное Уложение 1903 года явалось значительным событием не только в науке Уголовного права, цо и в &изни общества вообще.многие его положения актуальны до сих пор и могут быть использованы при разработке нового уголовного Кодекса.
Глава Ш "Развитие системы преступлений против правосудия после 1917 " состоит из 5 параграфов, в этой главе поэтапно рассматриваются те изменения,которые происходили в системе преступлений против правосудия .начина* с 1917 года и до настоящего времени ,ггрослезнв&ется весь процЗсс ее формирования и развитая..
N ■ -
. Дервыл параграф 1-й главы диссертации пссаяден становлению и развитию системы преступлений против правосудия до принятия УК 1922 года.В нем отмечается.что революция 1917 года разрушила не только существующий общественный строй,но а старую судебную систему, а также дореволюционное законодательство.Процесс создания в нашей стране нового уголовного права был сложным и противоречивым,что объяснялось целым рядом обстоятельств: неустойчивостью общественных отношений,отсутствием опыта законодательской деятельности.быстрыми переменами в различных 'сферах социальной жизни я необходимостью безотлагательной реакции на них, а также отсутствия единой точки зрения на путл развития права.
Издавая декреты и указы большевики Ссрс.глсь с такими преступлениями в области правосудия, которые з то время причиняли наибольший вред новой власти: с уяркЕгтельстзсм дезертиров и взяточников,государственных изменников,шпионов,бандитов; с заведомо ложным доносом .дачей заведомо ложных показаний,побегом из-под стража.
Таким образом,нормы .предусматривающие уголовную ответственность за деяния, ныне относимые законодателем к преступлениям против правосудия, возникли в самом начале развития уголовного законодательства Российской Федерации, з то врегя,когда оно еще не было кодифицировано.Это свидетельствует о тем,что борьбе с преступлениями претив правосудия в тот период времени уделялось определенное внимание.однако ни о какой с.хтемэ преступлений, в том числе и претив правосудия, не Сило а рса. Нолм о преступлениях гтрот:т правосудие быю язяо Н2Д0СТРЛ0ЧИС» да ч иг/»юа!иеся ггод^ао была учебны с тонки зрглая вяука лозного права.Так,например,уголовной ответственности за уирьн эательство дезертиров подлежали не только субъекты соваршония
преступления,но и целые села и деревни;, а за укрывательство трудовых дезертиров возможно было применение такого явно не уголовного наказания,как занесение на черную доску.Некоторые нормы не содержали санкций,ограничиваясь указанием на то,что виновные подлежат суровым наказаниям, и поэтому в большинстве случаев назначение наказания производилось по усмотрению судов,военных трибуналов, а такае таким внесудебных ор- .
ганов ,как ВЧК. ' " .....
Не было слабившейся судебной системы,следовательно ,не могло быть и должного осуществления правосудия, а .соответственно, и системы преступлений,зашивающая само правосудие.от преступных посягательств.
.Автору диссертации не удаюсь обнаружить на одного декре- . та или постановления ВЩЕ-С.в которых говорилось бы об ответ- .. ствепноотп должностных лиц за преступления в сфере правосудия.
Проанализировав уголовное законодательство с 1917 по 1922 год автор диссертации пришел к выводу,что нормы о преступлениях против правосудия охватывали только незначительную часть таких деяний и касались лишь осужденных в случае совершения побега; участников процесса в олучае дата ложных показаний; и иных граядан.если ими совершалось укрывательство или заведомо ложный донос.
Отсутствие кодифицированного законодательства,четкой системы судебных органов,несоблюдение процессуатьно:: формы расследования и рассмотрения дел,а подчас и юридическая безграмотность лиц,осуществляюних правосудие, не могли не отразиться на прэцзссе осуществления правосудия в те годы.
Однако,как отмечает автор диссертации,законодательство исследуемого периода имеет особое значение,поскольку в нем были заложены принципиальные основы уголовного права нового
исторического пераода,оказавшее существенное влияние на все его последующее развитие.
Па-пата!: второй главы диссертации пссвяшен системе преступлений против правосудия со УК РС£СР Т922 года. В нем отмечается ,что самостоятельной главы о преступлениях против правосудия по УК 1522 года не было.Однако.по гаению автора .этот Кодекс уже содержал достаточное количество норм, которые ныне рассматриваются как преступления против зр^осудая. Зги нормы содержалась в различных глазах УК 1822 года, рассмотрев их, автор строит теоретическую модель системы преступлений против правосудия по УК 1522 года и приходит к выводу, что нормы о преступлениях- против правосудия охватывали практически все области человеческой деятельности,в которых могли совершаться подобные преступления: была предусмотрена уголовная ответственность за преступления,препятствующие использованию работниками, правосудия их прав для осуществления задач правосудия, а не вопреки им; за преступления,препятствующие поступлению в распоряжение правосудия доброкачественных;' доказательства а правдивых сведений от граздан; за преступления,нарушающие беспрепятственное получение сведений о преступлении и обстоятельствах его совершения;^ таклсе за преступления,препятствующие осуществлению государственного принуждения.
УК РСФСР 1922 года защищал различные весвма вакные общественные отношения.но празосудие в качестве родового объекта специально не охранял.По мнению автора, в то время данный факт имел свое оправдание.Породившие его социально-политические условия, с ксторыг.1 законодатель не мог не считаться и из которых он исходил в своегл правотворчестве,настоятельно диктовали первоочередность защиты от посягательств именно тэх общественник отношений и тех их сторон,которые представлялись тогда наиболее важными; онизе диктовали и степень усилий,которые следовало
приложить при уголовно-правовой зашите определенных объектов.
Не имея стабильной системы а стройной структуры органов правосудия, само правосудием точки зрения уголовно-правовой охраны,не могло еще заявить о себе.как об особом установлении, нуждающемся б такой :ке по качеству защите, как деятельность органов государственного управления или собственность.
Далее автор отмечает,что того количества преступлений, • которое содержалось в УК 1922 года, для долхной защиты правосудия от преступных посяга:ельств было явно недостаточно: недонесение касалось только государственных преступлений,а укрызательстзо-еуе и взяточничества,ответственность за остальные случаи недонесения л укрывательства отсутствовала; не было разделения на заранее обещанное и заранее необещан-ное укрывательство; не установлена уголовная ответственность за дачу ложных показаний потерпевшим{отсутствовала ответственность за неисполнение судебных решений; не были защищены работники суда, органов предварительного расследования и дознания от преступных посягательств з связи с осуществлением ими правосудия» не наказуемо было и вмешательство в деятельность суда.
Неудачно были сформулированы некоторые составы преступлений. Однако .несмотря на отдельные недостатки УК РСФСР 1922 года, нельзя не отметить, что с принятием этого уголовного кодекса началась новая эпоха в развитии советского уголовного законодательства законодательства кодифицированного л систематизированного .
ц&раграл- тгетла гл аз1: й'-Я посляавн системе преступлений прстпз правосудия по КС РС5СР 1926 года.
Автор отмечает,что УК РСФСР 1525 годл. .та'.же как и УК РСФСР 1922 года но создал системы преступлений против дра-
восудяя; нормы.содержание ссста?н указанных преступлений, была помещены з различных глава;-: УК :: :тноспл::съ к гсс/дарстзе:-:-ным преступлениям, преступлен:-..!!.-,; претив и грядка уггаплгнпя, долт-ностным/слухебным/ пр еступленпям ;..реступленням, составляющим переяаткз родового строя, а также ларупагвам правила об отделении церкви от государства.
Проанализировав указанные нормы .азтср стрсит теоретическую модель системы престу»!леая2 против правосудия по УК 1925 года, и приходит к Еыводу.что искусственное разделение преступлении против правосудия по УК РС-5С? 1326 года и помещенной их в разные главы кодекса не могло не повлиять на степень защиты правосудия от преступных посягательств и привело к тему, что как и в УК 1522 года .многие общественно опасные деяния,негативно влияющие на деятельность органов.осуществляющих правосудие, не наптли должной правовой оценки.Не получали агавовой защиты работники органов правосудия, по-прежнему слабо остались разработаны нормы о преступном укрывательстве и недонесении.Не в полно,! мере были разработаны и нормы,предусматривающие уголовную ответственность за совершение преступлений против правосудия участниками пхоцесса: не было предусмотрено уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта,заведомо ложный перевод,заведомо лонные показания потерпевшим, а также за отказ от дачи показаний и уклонение от явки.Не установлена уголовная ответственность за воспрепятствование явке в суд эксперта, понятого ,переводчика.
Однако,как отмечает автор, с принятием УК 1526 года,работа по совершенствованию законодательства .обеспечивающего уголовно-правовую охрану правосудия,не прекращалась.ста ~айота велась по трем основным направлениям:
-в УК БСзС? 1926 года включены были статьи об ответственности
за конкретные преступления против гп"авосудпя, неизвестные ранее деЯствуяшему законодательству; --вносились изуенения в статьи ой ответственности за преступления ггротич гг" - о с у - и я, г. р е ду с ■' с т р е р ы е УК 1522 года -а наконец,вносились дополнения в относимые 'ныне к преступлениям против правосудия статьи УК 1922 года.
ПапагояЕ четндгтьгЧ Ш-й главы посвящен системе преступлений против правосудия по действующему уголовное законодательству.
С принятием УК РСГСР 1960 года била создана система преступлений против правосудия, поскольку все преступления пустив правосудия по признаку родового объекта были объеди-не'.'.ы в огну главу .".'яение о необходимости повышения эффективности уголовно-правовой за'читы правосудия .обеспечения и укрепления законности в деятельности правоприменительных органов в конце 50-х годов стало высказываться в теории уголовного права все решительнее.Автор приводит в диссертации мнения лаэлияных ученых на этот счет.После принятия УК 1560 года в литературе неоднократно предпринимались попытки систематизировать,- законодательство о преступлениях против правосудия. Автор диссертации рассматривает системы преступлений против правосудия, представленные такими учеными ,как Черных И.С., Кульберг Я.М., Рапповской I".С.,Елизаровым П..Сахаровым А. и Носковой Н., Власова И.С. и Тяжловой И.М.
Автор отмечает,что большинство ученкх предлагает строить систему преступлений против правосудия по субъекту,т.к. этот критерий позволяет более четко ввделать особенности отдельных видов рассматриваемых преступлений и лучше уяснять степень их общественной опасности. Лмечтся и другая точка -зрения, представленная Злэсое:-~м И.С. и Тяхковой И.М, о необходимости
яостсоечая системы преступлений гг~отиз гачостаяя по непссред— ственпомтг объект^',^то находится в соответствии с общим прик— ципом построения система Особенной части УК по родово?«у объекту.
Однако,по мнении авт:ра, система преступлен?:": претив пра-восэтя,гостроекна' пс чепосрелсгв-гкчо* у объекту.отлкчается сложностью и неудобна пгя пгекгхче-пкдо использовании.Поэтому ев*» тор придержив?ется точки зрения, что систему 'преступтонай против правосудия необходимо строить по субъекту:разделив преступления против ггсг-восудля на четыре группы в зависимости от субъекта,мо-хно классн&гггрозать их д?.|йере!Щпрев?но:яаэдув группу распотешить в зависимости от цекностп охраняемых отношений и степени общественной опасности деяяай, а ногмн внутри ка.?.дой группы -диМэгеншровано по степени тядестя преступлений.
В диссертации'приведется система преступлений против правосудия,построенная автором по субъекту,при этом все преступления разделены на четыре группы: -преступления,совершаемые участника?«-! процесса; -преступления,совершаемые долшюстны/а лицами; -преступления,совершаемые лицамл,находящимися в предварительном заключении или отбивающими наказание; -преступления,совершаемые иными лицами.
Автор указывает,что уголовный Кодекс РСФСР 1860 года не только переработал часть статей УК 1926 года,дополнив и изменив их,но и ввел достаточно много новнх норм,предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений против правосудия,значительно расширив систему преступлений данного вида.
Стало преследоваться в уголовном порядке уклонение от отбывания наказания для двух категорий осукдениых: с 1377 года -
тех ,xovy р--зресен кргскосрочный выезд аз мест лжгечая свободы а с 1993 гола - для тех,кто отбывает наказание в кзлонаа-посе-ленли. С 1983 года был?. установлена уголовная ответственность за злостнее непоз :нозенае законник требованиям адмтпг'стг.ации ЛТУ,а такгхе яротаводеСствае адутнастрация в осуществлении ее функций.Впэрз.» в УК 1960 гола появилась норма о преступлении, связан -о" с лица ; отбывающем.' наказание,но не созерцаемом ■'ми; незаконна*- первача запрещениях предметов.â 1989 году кодекс дополнился еде тремя новыми статья: я :вмешательство в разрешение судебных дел,угроза по отно'/екию к судье, оскорбление судьи,а такяэ существэл"о'-у -з'.-р'-ека-' подвергнута .норма
0 неисполнении приговора, новая гедэгатия установила ответственность за неисполнение как приговора,так и решения,определения, постановления.
По "чекию явтера,система преступлен".7; против wwcjmw по УК 1960 года,ярэдета'-".еч-ая в г-а?е Л!' УК,страдает еле- • дуэтщими недостатками вглаве "Преступления г-отав пр^зосу.^ш" не выдерчеян. принцип расположения статей от болое тяякдх к уонее тачкам; я ней содерчатоя некоторые нормы,которцз,по мненна автора .до.таны быть исключены, поскольку предусматриваемою ими деяшш не представляют значительной общественно;'; опасности и бороться с ними мохно другими,не уголозно-превозыма мотодамп. Некоторое нормы требуют езоего усочорншетвозглая, а сема глава дотаю быть дополнена новыми стетьяма,npejy cvoï рпяаишш ответственность за обществонно-оп^снка данная б сфере правдеуязд, которые ems не преследуются .в уголовном порте.
Автор диссертации предлагает излечить, тл&щ Уй УК иначе, рсспололхв составы ирзс: у яленай внутри главы по субъекту в з.лвчеамоста оа цчнноотм об'ьшета по следующим подгруппам:
1 группа- преступления ,с0*О"шаш»!Н§ лицами,наделенными особыми
полнсочиями з осуществлении прояосугг.я /ст.177 л "р./; 2-я группа- преступления,совершаемые липами,обязаннЕми следовать определенным нормам закона а оказывать соде^ст-ие осуществлению правосудия/ ст.161 и др./; 3-я группа -преступления, совершаемые лпцаап.пр -яулдаемш/а законом /ст. 188 ч др./. 4-я группа - преступления,совершаемые всем- ост^льнш'н лицами, а уже в этих подгруппах распределить составы в зависимости от степени тяжести.
Пятый пагаггаф Ш-й главы посвящен системе преступлений против правосудия по проекту Уготовного кодекса Российской Федерации,опубликованноу в 1552 году.
Автор отмечает, что ,в проекте УК глава о преступлениях против правосудия содержит только 14 статей, знгчительное количество составов преступлений против правосудия предлагается деягпияалззтровать. ■
3 диссертация отмечаетсянп, что для проекта Уголовного кодекса ,как и для действующего УК характерно отсутствие какой-либо системы внутри гтгвк: расположение статей дгно я нз по объекту , и не по субъекту , и пс степени тяжести преступлений .
Абтор предлагает свою модель построения системы преступлений против правосудия по проекту УК .разделив все преступления на четыре группы <ю субъекту, аналогично, как ото бы тс сделано ранее з отношении главы УП! УК.
Автор отмечает,что совершенствование системы преступлений гротиз правосудия предпоаяагает не только клгсси^пкацияз и расположение статей внутри главы,но и совершенствование конкретных норм, а потому з диссертация пригодятся вез??женкя авт^т по отдельным стетьям проекта УК.
йтесте с тем в дкссертапяа отмечается,что проект Уголовного
к\:-т-.са ГэсснДска* ^едег.зцлл. 1 £92 года з::~с сузестзаг-л-.ие ~згл;:-; - ;ил ал с" :н-;:тз"Стзо~г':лз уголовн :го законодательства. v:n's .i?. рлх ухэ учтены законодателем: из счстзмч наказа;- Л лек '*>-с салка :: высылка,направление а зосллтательно-тру^ЬзоЛ кго-¿лдахгсу дек;л.\:.:н:.лнзиров£аы ,сЛтвзтстззз:;о, такие составы просгузлзннл арот ib правосудия как самовольное возвращение высланного в места, запрещен-.ые гл>. пр-о.х;зйнля,псоег с места ссылки и из ЗТП.а такие с пути следования з ссылку и в зоспитателъно-трудозои проТллач; ;рлл, суцзсгое.-ло:. у изменению подвергнуты кормы об укрнва тольствз и нехонесолли, в результате чего от уголовной ответственности освобожден целы;', ряд л;;ц.
Хотя уголозныЛ кодекс до сих пор не принят, работа по созэр-сенстзоэг.нию уголовного законодательства продолжается,о чем сви-длтэльстзует газработка еще двух п_.чз:стов УК , последнему из которых, а зусн::о проекту УК 1S94 года,который является гаг, -.ьтаток согласования лэзац.:.! разработчиков двух ранее подготовленных проек :оэ ,з диссертации так^е отводится определен'се место.
Глава ЧУ'Соз; шенствозалие системы преступлений против ар? эссудая.Выводы и предложения" является заключительно;': частью диссертации, 3 этой главе указывается .что ,по азт^а, ntc.•»
гл^зд УГ "лр';отул..о::л>; про: из ¡гсзосудля" следует дзкрim.ziha.'ui-зарозать: ;эзглашение данных предварительного следствия /ст. 184/, растрата,oíчуздение или сокрытие илущества .подвергнутого описи пли -росту,либо сокрытие ".ли присвоение акущзства,подлежащего конфискации /ст. 185/, незаконная передача запрещен'.их предметов лицам, ■ с од о - .-scaui '.мся в ¡'ТУ /от. 1884/.
Установление • уголовно:4, ответственности зг такого рода действия лгустподоотсг недостаточно оосснсзанли' по следующим основаниям : стебель oúapcTáSi.nc» сд. снсс.:: у.: за ; их да"ств.:Й не является зьс^л^л: л лея с .а:: :. -. :: и".' \:.. -о'лло л йсз пр.л.о.:е.:ия
мзр уго..ол .о отое;ст"!о.:лос'1Н.
По уяениаз автора, слстгу преступт::-:-..: ~ст::я nrfзасудило УК 196С гола усовершенствовать ,еслп внести изменения з некоторые действующие нормы, к ник относятся привлечение
к уголовной ответственности заведомо яез:зэвкого /ст.176/, пону-хденпе к
заведомо ло-?.нггр показание /ст.183/, жесвидететьстзо /ст. 181/, вмешательство в разерешенае судебных дед /ст.1761/,угроза по отношению :-: судье /ст. 176^/. оскорбление ст;дьи /ст. 176^/. В работе подробно гасс:^тривбется,какие изменения и в связй с »ем следует внести в указанные йглэ стать;!»
Крома ТОГО, В i:\0Sёгтациа Жёдяагаётея установить уголовную ответственность за ряд деяний ,чотог;:<з ! " гаемгёявпшябя как прёстумеН'ш а^-тав 1ггоееудЯй,с?0- ¡елёвета в отношении судьи,народного ,присяжного заседателя, заведомо грубое нарушении е норм УПК при производстве предваритетьного следствия или познания, самовольное пользование правом,которого осугхен-ный лишен приговорок суда; уничтожение, йоврег-танае,сокрытие вещественного или письменного доказательств? :сс:: по уготовит-:: ток и по граяданспим делай, Необхоглуссть введения нсв£зс статей з систему преступлений против правосудия в диссер -ташн йодрсйно обосновывается.
3 заключение автор указывает, (:то работа по совершенствованию системы престутпе:: Г; против пг-тгеутия следует дго-долдатъ ,с тем.чтобк тгр^осугие быто кагсси^ачк-о оашищеннкм от всех преступных посягательств на его интересы. По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1.Вопросы Совершенствования норм о преступлениях против правосудий//ЗеЗТнйК йэ скоаского Университета,сер. 11 .Право, 1964, £ 3,0.50-66
2. Недонесение// Домашний адвокаФ .19Ö3.Ä 12,с.6
3.Укрыветельстзо преступлений//Ломашний адвокат, 1993, Fl2,с.6
4. Уважайте суд!//Ломашнай адвокат, 19S3.JS 16,с.5
