Системное толкование норм права

Дворников, Николай Леонидович

Системное толкование норм праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Системное толкование норм права»

На правах^йгбописи

Дворников Николай Леонидович

СИСТЕМНОЕ ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

Специальность: 12,00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ии^иь1935

Волгоград - 2007

003061935

Работа выпс пыена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист России Сенякин Иван Николаевич Саратовская государственная академия права

кандидат юридических наук, доцент Смирнов Сергей Анатольевич Волгоградский государственный университет

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И Лобачевского

Защита состоится «20» сентября 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета КМ-203 003. 01 при Волгоградской академии МВД России по адресу:

400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «15» августа 2007 года.

Ученый секретарь Регионального ✓

диссертационного совета, /¡Иг

кандидат юридических наук, доцент /^¿Р^у Рудковский В А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность реализации правовых предписаний, зафиксированных в многочисленных нормативных правовых актах, зависит от правильного уяснения их смысла и содержания. Ошибочная интерпретация юридического текста может повлечь самые негативные последствия наказание невиновного, освобождение от ответственности преступника, неисполнение условий договора и т.д. Деятельность по толкованию пронизывает весь юридический процесс Она осуществляется и в ходе правотворчества, и в ходе правореализации Разные их стадии урегулированы нормами права, а изменения, вызванные реформами, также нередко требуют уяснения различных их процедурных аспектов. В данной связи мы можем констатировать, что интерес к этому правовому феномену не только не ослабевает, но и увеличивается в разные периоды времени

Толкование нормативных правовых актов имеет значительный позитивный потенциал Оно может способствовать искоренению правового нигилизма, выявлению пробелов в законодательстве и т д. Но наиболее важная задача толкования—преодоление неясности правовой нормы. Каждый источник права содержит человеческую мысль и для того, чтобы понять сказанное или написанное важно уметь воспользоваться выработанными наукой, но еще недостаточно исследованными способами толкования норм права. Более того, до сих пор не существует даже единой позиции относительно их классификации. Вместе с тем, большинство ученых признают наличие филологического, логического, исторического и систематического способов толкования

Рост числа нормативных правовых актов, произошедший в Российской Федерации за последние годы, наличие между ними разнообразных связей, взаимозависимостей, вызывает живой интерес к системному способу толкования. Учет взаимосвязей, существующих между правовыми предписаниями, может способствовать быстрому и правильному выбору нужной нормы, находящейся в системной связи с интерпретируемой нормой права, определению приоритетности при их сопоставлении друг с другом, и что самое главное, познанию смысла интерпретируемой нормы.

дывал основы его использования. Кроме того, если такие способы толкования как филологический, телеологический, исследованы в общей теории права и государства, то комплексное изучение системного толкования норм права пока не проводилось

Современная юридическая практика показывает, что системное истолкование нормативных правовых актов субъектами правовых отношений, нередко является ключевым для правильной их реализации Анализ основных приемов системного толкования, специфики их использования с учетом взаимосвязей и взаимозависимостей, рассмотрение их особенностей будет способствовать разработке ряда рекомендаций, использование которых на практике позволит более грамотно интерпретировать правовые предписания

Степень научной разработанности проблемы. Анализ трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что исследование системного способа толкования осуществляется, как правило, в связи со всей совокупностью способов толкования норм права Наиболее глубоко изучены телеологическое и филологическое толкование в рамках общей теории права, имеются работы по способам толкования в отраслевой литературе. Учебники по теории государства и права чаще всего содержат определение и примеры системного способа, крайне редко даются его признаки

Изучению же собственно системного способа толкования уделяется недостаточно внимания. Тем не менее, нельзя сказать, что этот способ толкования является абсолютно неисследованным Еще Васьковский Е.В., Мейер Д.И , Покровский И.А , Таганцев Н.С., Трубецкой Е.Н , отмечали существование системного способа толкования. Наличие системных связей между нормами права выделяли Карташов В.Н., Кожевников С.Н , Ромашов Р А , Сырых В.М. Значение системного способа толкования в толковании норм международного права подчеркнули Лукашук И.И., и Лукашук О.И , Черданцев А Ф., наряду с выделением структурных и функциональных связей, проанализировал соотношение системного способа толкования с иными способами Исследованием систематического толкования норм уголовного права занимался Чирков А.П Вместе с тем, диссертационных исследований по проблемам системного толкования в общей теории права до сих пор не проводилось

Хотелось бы также отметить, что в ходе изучения вопросов, связанных с определением предпосылок использования, формулированием понятия системного толкования норм права, необходимо прибегать к работам по философии, логике, филологии. Большое значение поэтому, играют работы Аверьянова А Н , БлаубергаИ.В , Бер-таланфи Л , Уемова А.И , Юдина Э Г и др

Объектом диссертационного исследования является системное толкование норм права

Предмет исследования составляют предпосылки использования, понятие, признаки, принципы и приемы системного толкования, структурные, иерархические и функциональные связи между нормами права, место системного толкования в интерпретационном, правотворческом и правореализационном процессе

Целью работы является глубокое и всестороннее изучение системного толкования норм права и установление его значения в юридическом процессе. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач

— исследовать предпосылки использования системного способа толкования норм права;

— аргументировать позицию относительно наименований «системный способ толкования» и «системное толкование» норм права;

— сформулировать авторские определения понятий «системный способ толкования норм права» и «системное толкование норм права»;

— аргументировать позицию относительно обособления понятия «системное толкование норм права» от понятия «комплексное толкование норм права»;

— дать характеристику принципов системного толкования норм права,

—сформулировать авторское определение понятия «принципы системного толкования норм права»;

— проанализировать приемы системного толкования норм права;

— обобщить имеющиеся в науке представления на выделение системных связей между нормами права и разработать их собственную классификацию;

—исследовать структурные, иерархические и функциональные взаимосвязи норм права, их значение для правильной интерпретации юридических текстов;

— показать место и роль системного толкования норм права в юридическом процессе;

— сформулировать выводы, рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности правотворческого и правореа-лизационного процессов

метод является основополагающим среди иных методов. Сравнительный метод применялся при сопоставлении способов толкования Формулирование ряда выводов, относительно понятий системное толкование, комплексное толкование, принципы системного толкования связано с использованием таких логических приемов как анализ, синтез, обобщение и др. Наконец, особое внимание в рамках методологии уделено функциональному, структурному, лингвистическому, юридическому и иным подходам научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании системного толкования норм права диссертант руководствовался работами представителей теории государства и права, а также других юридических наук. Алексеева С.С., Баранова В.М.. Бахраха Д.Н., Березиной Е.А , Березовской Е.В., Васьковского Б.В., Ващенко Ю.С., ВенгероваА.Б., ВласенкоН.А., ВопленкоН.Н., ГавриловаД.А., Кар-ташоваВ.Н.,КожевниковаС.Н., КоркуноваН.М., Лазарева В.В., Лу-кашукаИ.И., ЛукашукаО.И., МирошниковаЕ.В., Митюкова М.А , Михайловой O.P., МолодкинаН.Е., Павлушиной A.A., Пиголки-наА.С.,ПипшнойС.Г.,ПоленинойС.В., СлесареваА.В., Сырых В М., Тихомирова Ю.А.,Ткаченко Ю.Г. .Толстика В.А., Трубецкого E.H., Черданцева А.Ф.,Хабриевой Т.Я., Шершеневича Г.Ф. ,Шляпочнико-ва A.C. и др.

В целях исследования системного толкования норм права диссертант обращался к таким гуманитарным наукам, как логика и философия, в связи, с чем были изучены труды Блауберга И.В., Леонтьева А.Н., Садовского В.Н., УемоваА.И., ЮдинаБ.Г. и других авторов. Нельзя не отметить и значение работ зарубежных ученых: Бер-желяЖ.Л.,Врублевского Е., ЗахариеваВ., Ляхса М.,Фалька3.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Устав ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации», а также иные нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования. В процессе подготовки диссертации изучались материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании системного толкования норм права, его роли в юридическом процессе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «системный способ толкования ». Под системным способом толкования норм права необходимо понимать совокупность приемов, использование которых, базируясь на сопоставлении двух или более юридических норм, позволяет раскрыть смысл толкуемой нормы.

2. Подход, основанный на использовании лингвистического метода научного поиска, согласно которому названия «системный способ толкования» и «системное толкование» наиболее точно отражают сущность исследуемых явлений в отличие от названий «систематический способ толкования» и «систематическое толкование».

3. Авторское определение понятия «системное толкование норм права» Системное толкование — это осуществляемая субъектами права деятельность, состоящая в сопоставлении двух и более юридических норм друг с другом в целях установления смысла нормы, для ее точного применения, основанная на использовании ряда приемов системного способа толкования.

4. Точка зрения диссертанта об обособлении системного толкования от комплексного толкования. При этом под комплексным толкованием необходимо понимать использование нескольких или всех возможных способов толкования в процессе уяснения смысла правового предписания.

5 Определение понятия «принципы системного толкования норм права и их характеристика. Под принципами системного толкования следует понимать основные идеи, начала, следование которым в процессе системного толкования позволяет установить смысл юридической нормы, взятой во взаимосвязи с другими правовыми предписаниями. В данной связи целесообразным представляется выделение принципов взаимосвязи норм, последовательности, приоритетности и полноты.

6. Позиция, согласно которой системностью права обусловлено выделение следующих приемов: 1) установление места нормы права в системе права; 2) установление взаимосвязей и взаимозависимостей между толкуемой нормой и иными нормами права; 3) установление иерархического положения толкуемой нормы; 4) сопоставление толкуемой нормы с иными нормами права; 5) установление особенностей совместного применения толкуемой нормы с иными нормами права

7. Научное и практическое значение для установления смысла интерпретируемого правового предписания в процессе системного

толкования имеет учет трех групп взаимосвязей между нормами права: структурных, иерархических и функциональных.

8. Авторская классификация функциональных связей по следующим критериям: 1) в зависимости от специализации правового предписания; 2) в зависимости от формы выражения правового предписания; 3) в зависимости от завершенности положений правового предписания и 4) в зависимости от сферы действия правового предписания.

9. Утверждение о необходимости на законодательном уровне урегулирования методики системного толкования норм права, а именно, закреплении положений об интерпретации предписаний нормативных правовых актов во взаимосвязи, учете юридической силы нормативных правовых актов и имеющихся в их статьях ссылок

Теоретическое значение исследования заключается в комплексном исследовании феномена системного толкования норм права, выявлении его роли в юридическом процессе. Сформулированные в работе выводы развивают и дополняют положения отдельных разделов теории государства и права, отраслевых юридических наук. Материалы диссертации могут быть полезны для ученых различных специальностей при написании статей, диссертаций и монографий

Практическое значение исследования определяется теми положениями, которые направлены на улучшение процессов подготовки и реализации нормативных правовых актов. Особенно интересными с практической точки зрения могут быть положения работы, посвященные использованию приемов системного толкования, рекомендации по фиксации в нормативных правовых актах методики системного толкования.

Дидактическое значение работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебно-методических пособий, проведении занятий по курсу «Теория государства и права», а также в работе круглых столов, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и выпускных квалификационных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора и были обсуждены на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются цель и задачи исследования, его теоретическая, методологическая и эмпирическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость, а также показываются формы апробации результатов научного поиска.

Первая глава «Понятие и предпосылки использования системного способа толкования норм права» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Методологические предпосылки использования системного способа толкования норм права» посвящен характеристике системного подхода, в основе которого лежит рассмотрение того или иного объекта как системы.

Залогом правильной реализации юридических норм является уяснение их смысла и содержания, что достигается посредством использования приемов толкования норм права. Процесс толкования протекает в сознании человека в виде различных внутренних интеллектуально-волевых операций, при использовании самых разнообразных методов познания действительности. Одним из таких методов познания правовой действительности, лежащим в основе системного способа толкования юридических норм, является системный подход или метод.

Системный подход основан на ряде методологических принципов следующего содержания: 1) практически любой объект может быть рассмотрен в качестве системы; 2) наличие прямых и обратных связей; 3) способность каждой системы включать в себя совокупность элементов, одновременно выступая элементом более сложной системы; 4) свойства системы не равны сумме свойств ее элементов; 5) цели отдельных элементов не должны противоречить целям самой системы; 6) эффективность системы.

Для системного подхода характерно наличие ряда направлений, по которым осуществляется всестороннее исследование объекта как системы Среди них: исследование элементов, из которых строится изучаемая система; исследование внутренней организации системы, внешних связей и взаимодействия элементов системы; исследование функциональных особенностей системы, исследование взаимосвязи изучаемой системы с другими системами; нахождение системообразующих факторов, обусловливающих переход от свойств элементов системы к качественно новым свойствам целостной системы, изучение характера иерархичности, присущей данной системе, рассмотре-

ние системы как динамично развивающейся целостности; исследование факторов сохранения, совершенствования и развития системы. Так как системный подход является основополагающим для системного толкования, ему свойственны многие из вышеперечисленных направлений. Например, уяснение правового предписания путем сопоставления его с другими правовыми предписаниями осуществляется при помощи анализа системных связей.

Системный подход к исследованию явлений правовой действительности позволяет нам взглянуть на систему права, отрасль, подотрасль, правовой институт, юридическую норму как на целостные системы и сочетает в себе самые разнообразные общенаучные методы исследования - анализ, синтез, обобщение, индукцию, дедукцию и другие, являясь методологической основой использования системного способа толкования норм права.

Во втором параграфе «Понятие системного толкования норм права» анализируются понятие и признаки системного толкования норм права.

Исследование системного толкования норм права необходимо начать с выделения основных признаков, позволяющих отличить данное явление от иных. Не раскрыв его характерные черты, невозможно дать и качественное определение. Анализ признаков системного толкования норм права должен базироваться на комплексном подходе, который предполагает использование сравнительного, исторического, лингвистического, логического приемов научного поиска.

В теории государства и права, как правило, идет речь либо о систематическом толковании и (или) способе толкования, либо о системном толковании и (или) способе толкования. Закономерным будет вопрос о том, какие из названий наиболее точно отражают сущность исследуемого явления? Слово «систематический» понимается в нескольких значениях: 1) последовательный, планомерный, 2) постоянный, регулярный, а слово «системный» как11) относящийся к системе, 2) основанный на системе. Проанализировав данные значения, автор пришел к выводу, что верно вести речь о системном толковании и (или) способе толкования.

В результате использования методов научного познания в работе раскрываются следующие признаки системного толкования норм права.

Во-первых, системное толкование - это вид деятельности. Общеизвестно, что деятельность обозначается такой частью речи как глагол. Обобщение результатов правоприменительной практики, а также точек зрения ученых подтверждает данный вывод О системном толковании говорят, используя выражения «сопоставление толкуе-

мой нормы», «установление места нормы», -«системное истолкование» и др. -

Во-вторых, системное толкование основано на использовании совокупности приемов системного способа толкования. Дайный признак позволяет отграничить системное толкование от системного способа толкования, а значит, речь идет о двух самостоятельных явлениях При этом под системным способом толкования следует понимать совокупность приемов, использование которых, базируясь на сопоставлении двух или более юридических норм, позволяет раскрыть смысл толкуемой нормы.

В-третьих, системное толкование может осуществляться любым субъектом права. Интерпретировать норму в ее взаимосвязи с другими нормами права может и гражданин, и специально уполномоченный орган.

В-четвертых, в основе системного толкования должны лежать знания юридического характера Интерпретатор должен уметь их быстро и эффективно применять. Этот признак также позволяет нам отличать системное толкование от толкования логического, в ходе которого нужно эффективно использовать правила и законы логики, от толкования филологического, при котором необходимо обратиться к лексико-морфологичеекому и синтаксическому анализу.

В-пятых, источником системного толкования мог-ут быть только нормативные правовые акты. Это связано с тем, что анализ происходит на уровне норм права и субъект толкования не может, например, истолковать норму, базируясь на положениях юридических энциклопедий, ибо в таком случае не будет иметь место уяснение смысла нормы в понимании ее правотворцем. В ходе же филологического толкования используются различные словари, при историко-политичес-ком толковании - программы, резолюции, отражающие существующую в момент принятия нормы ситуацию.

В-шестых, системное толкование состоит в сопоставлении двух и более юридических норм. Это всегда работа интерпретатора не с одним правовым предписанием, как, например, при филологическом, логическом, историко-политическом толковании, а деятельность по поиску, анализу, оценке взаимосвязей между нормами права.

Наконец, системное толкование имеет целью установление смысла правового предписания для наиболее точного и правильного его применения к правовым отношениям.

Учитывая некоторые особенности и характерные признаки, присущие системному толкованию норм права, можно дать следующее определение. Системное толкование — это осуществляемая субъектами права деятельность, состоящая в сопоставлении двух и более

юридических норм друг с другом в целях установления смысла нормы, Эля ее точного применения, основанная на использовании ряда приемов системного способа толкования

Системное толкование необходимо отличать от комплексного использования нескольких или всех возможных способов толкования. Так, например, если Конституционный суд прибегает к логическому и грамматическому способам толкования, мы можем говорить о применении этих двух способов в системе. Однако в таком случае, системный способ толкования может и не использоваться в интерпретационном процессе. Следовательно, искажается сама сущность системной интерпретации, так как не будет производиться сопоставления правовых предписаний. Поэтому автор считает необходимым дать формулировку комплексного толкования норм права. Комплексное толкование - это использование нескольких или всех возможных способов толкования в процессе уяснения смысла правового предписания.

Вторая глава диссертации «Особенности системного толкования норм права » состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Принципы и приемы системного толкования» посвящен определению понятия «принципы системного толкования», характеристике принципов и приемов системного толкования

Интерпретационный процесс, как разновидность юридического процесса, представляет собой комплекс действий, осуществляемых субъектом толкования. Потребность в толковании не носит спонтанного характера. Обычно для этого есть те или иные предпосылки. Для системного толкования свойственны, например, такие предпосылки: 1) наличие термина в норме права, смысл которого неясен; 2) наличие отсылки к другой норме права; 3) наличие положений о сроках, без указания предельных границ сроков и т.д В результате субъект толкования вынужден уяснять смысл нормы, обращаясь к положениям иных норм права.

Любая деятельность, особенно юридическая деятельность, должна иметь в своей основе базовые исходные положения. Именно на таких положениях - принципах основано и системное толкование. Однако следует отличать те из них, которые свойственны для толкования в целом, от тех, на которых основано использование того или иного способа толкования. В результате мы можем говорить об общих принципах толкования и о принципах системного толкования Принципы системного толкования - это основные идеи, начала, следование которых в процессе системного толкования позволяет установить смысл юридической нормы, взятой во взаимосвязи с другими правовыми предписаниями

Общими принципами толкования являются следующие: законности, гуманизма, справедливости, добросовестности, единства толкования, оперативности. От следования им зависит эффективность всего процесса толкования. Существуют также базовые начала системного толкования, среди которых принцип взаимосвязи норм, принцип последовательности, принцип приоритетности и принцип полноты.

Принцип взаимосвязи норм требует рассмотрения двух и более норм в их единстве. Правило, по которому нормы должны толковаться во взаимосвязи, общее для всех субъектов, и тех, кто специально толкует норму, и тех, кто это делает не для правоприменения Принцип последовательности связан с принципом взаимосвязи норм. Согласно данному принципу в ходе толкования интерпретатор должен передвигаться от одной нормы к другой, не перескакивая, иначе смысл правового предписания будет понят не до конца. Принцип приоритетности связан с наличием иерархии между двумя и более нормативными правовыми актами, содержащими юридические нормы Следуя ему, в процессе толкования мы должны руководствоваться тем правовым предписанием, которое содержится в акте, имеющем большую юридическую силу. Принцип полноты предполагает, что норма права должна пониматься во всем многообразии формулировок и терминов иных юридических норм

Выяснив, какую огромную роль в деле системного толкования играют принципы толкования и, отмечая, что сам процесс системного толкования представляет собой особого рода деятельность, необходимо также остановиться на исследовании данной деятельности с точки зрения составляющих ее приемов - конкретных мыслительных операций и действий.

Системностью права обусловлены следующие приемы:

1) установление места нормы в системе права—в ходе данной операции интерпретационный орган или отдельно взятое лицо, толкующее юридическую норму, уточняют к какой отрасли права, правовому институту или иной общности норм относится толкуемое правовое предписание;

2) установление иных норм, которые соотносятся с толкуемой нормой на основании различных взаимосвязей и зависимостей;

3) установление иерархического положения двух и более юридических предписаний, в зависимости от принадлежности их к вышестоящим или нижестоящим нормативным правовым актам;

4) сопоставление двух и более юридических норм уже после того, как определена их соподчиненность, выявлено их отношение к близким по содержанию правовым институтам и отраслям или одному правовому институту (отрасли). К видам сопоставления можно отне-

сти* действие по введению смыслового значения; действие по дополнению содержания; действие по установлению изъятия из кормы, действие по выведению понятия из понятий видового характера, дей сгвие по установлению соответствия; действие по установлению противоречий и др.,

5) установление особенностей совместного применения двух и более юридических норм.

Во втором параграфе «Структурные и иерархические связи в системе связей юридических норм» анализируется система связей юридических норм, а также рассматриваются иерархические и структурные связи, анализ которых интерпретатором позволяет уяснить смысл правового предписания.

В теории права доминирует подход, согласно которой право рассматривается как система юридических норм, а любая система основана на связях между ее элементами. Эти связи пронизывают всю правовую материю. В науке под связью понимается взаимообусловленность существования явлений Нормы права также обусловливают существование друг друга. Одни из них вводят в действие другие, вторые определяют пределы действия, третьи очерчивают круг лиц, которые могут их применять и т.д. Важно ответить на вопрос, учет каких взаимосвязей происходит в процессе системного толкования?

Анализ позиций ученых позволяет выделить систему связей норм права, в которую входят связи следующего характера: 1) структурные связи; 2) иерархические связи и 3) функциональные связи Именно их учет в процессе системного толкования действительно может способствовать уяснению смысла нормы права.

Структурные связи - это связи, направляющие самого интерпретатора в процессе системного толкования. Они позволяют установить место нормы права в ряду иных элементов системы права. Для наиболее глубоко исследования этой разновидности связей их необходимо классифицировать по следующим критериям: в зависимости от места норм права в одном нормативном правовом акте; в зависимости от места норм права в нескольких нормативных правовых актах; в зависимости от места нормы права в системе права.

Субъект толкования может сопоставлять правовое предписание с предписаниями, содержащимися либо в данном, либо в ином нормативном правовом акте. В зависимости от места норм права в одном нормативном правовом акте взаимосвязи распределяются на три группы: 1) связи между нормами, зафиксированными в одной статье; 2) связи между нормами одной главы, одного раздела, одной части; 3) связи норм разных глав, разделов, частей. В зависимости от места норм права в разных нормативных правовых актах выделя-

ются также три группы связей. 1) связи норм, зафиксированных в разных актах, принятых одним субъектом правотворчества; 2) связи норм, зафиксированных в разных актах, принятых разными субъектами и, наконец, 3) связи норм, содержащихся в разных актах, принятых субъектами правотворчества совместно.

Структурными частями системы права, о чем мы уже говорили ранее, являются норма права, субинститут, институт, подотрасль и отрасль права Норма права — минимальная ячейка системы права и все остальные структурные части образованы именно из юридических норм. Наличие субинститута, института, подотрасли и отрасли права обусловлено регулированием сходных общественных отношений. Соответственно этому существуют взаимосвязи между нормами права различных субинститутов, институтов, подотраслей и отраслей права.

Наряду со структурными связями необходимо выделять и иерархические связи между нормами права. Значительное число видов нормативных правовых актов создает сложность в выборе нормы права, подлежащей применению в конкретном случае. Правильный выбор правового предписания будет способствовать правильному истолкованию и соответственно правильной реализации его положений.

Иерархические связи - -это связи между нормами, расположенными на различных уровнях вертикальной структуры законодательства. Толстик В.А. говорит об иерархии нормативных правовых актов федерального уровня и иерархии нормативных правовых актов субъектов РФ1. Интерпретатор, уясняя смысл нормативного предписания, обязательно должен исходить из иерархического расположения источников российского права. Лишь в таком случае толкование, которое он даст, не будет являться внутренне противоречивым.

Третий параграф «Функциональные связи в системе связей юридических норм» посвящен характеристике функциональных связей с учетом критериев классификации.

В процессе системного толкования интерпретатор только тогда сможет уяснить смысл правового предписания, когда разберется в связях функционального характера Диссертант согласен с Барановым В.М , считающим, что функциональная связь отражает формы взаимодействия норм в системе права и является результатом процесса их специализации2.

'См.: Толстик В А Иерархия российского и международною права: Монография -Н Новгород, 2001 -С. 102-126.

2 См • Баранов В М Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. Байтина М И - Саратов, 1978 - С. 80-81

Многообразие функциональных связей обусловливает необходимость их классификации. На взгляд автора она должна выглядеть следующим образом.

1. В з£ висимости от специализации нормы права можно подразделить на: а) связь интерпретируемой нормы с нормой-началом; б) связь с нормой-принципом; в) связь с определительно-установочной нормой; г) связь с дефинитивной нормой; д) связь с нормой-расчетом; е) связь с коллизионной нормой; ж) связь с оперативной нормой; з) связь с регулятивной нормой; и) связь с охранительной нормой

2. По форме проявления связей между нормами права можно выделить- а) связь нормы права с нормой, дополняющей ее содержание; б) связь с нормой, конкретизирующей ее положения; в) связь с нормой (или нормами), которые раскрывают ее положения: г) связь с нормой, детализирующей ее положения; д) связь с нормой, ограничивающей возможность ее применения; е) связь с нормой, которая вводит ее в действие. Два предписания, сопоставляемых в процессе системного толкования, воздействуют друг на друга. Это воздействие как раз и выражается через термины «дополняет», «конкретизирует», «раскрывает», «детализирует» и т.д. Если же работа интерпретатора происходит с большим числом норм права, может увеличиваться и число форм, выражающих взаимосвязь между ними.

3. С точки зрения завершенности положений юридической нормы важно отметить три типа связей- а) связи завершенных норм (полных норм), т.е. таких правовых предписаний, в которых соблюдена логическая структура, и не нуждающихся в уточнении содержания ее элементов; б) связи отсылочной нормы с нормой, к которой происходит отсылка; в) связь бланкетной нормы с положениями, зафиксированными в инструкциях, стандартах и т.д.

4 В зависимости от сферы действия нормы права имеет смысл разделить связи следующим образом: а) связи двух норм, соотносящихся к£1к общие нормы; б) связи двух норм, соотносящихся как специальные нормы; в) связи двух норм, соотносящихся как общая и специальная нормы. Под общими нормами понимаются такие предписания, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли. Специальные нормы - это предписания, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений. Однако, существуют случаи, когда нормы права будут являться по отношению к одним специальными (например, нормы договора подряда по отношению к нормам общих положений о договорах), а по отношению к другим - общими (нормы договора подряда по

отношению к нормам о бытовом подряде) нормами. Именно поэтому необходимо говорить об общих и специальных нормах в ракурсе сферы их действия.

Третья глава «Место и роль системного толкования в юридическом процессе» включает два параграфа.

В первом параграфе «Место и роль системного толкования в интерпретационном процессе» рассматривается взаимосвязь системного толкования норм права с иными видами интерпретации, выделяемыми по способу толкования.

Сравнение системного толкования с иными видами толкования, выделяемыми по способу толкования, позволяют отметить единый объект толкования - правовую норму. Отличия же проявляются в предмете толкования, его пределах. Предмет системного толкования - системные связи, логического толкования - логические связи, филологического толкования - текст нормы права, историко-полити-ческого толкования — условия принятия нормы права. При системном толковании работа происходит путем сопоставления нескольких норм, при логическом, филологическом толковании — зто работа с одной нормой права, а значит, пределы толкования различны.

Использование системного способа толкования, как правило, осуществляется в комплексе с другими способами толкования. При этом необходимо отметить, что системная интерпретация не носит неосознанного характера, ибо субъект толкования не может не заметить, что он производит сопоставление правовых предписаний.

Процесс толкования носит последовательный характер. Для того, чтобы работать с юридическим текстом необходимо, чтобы все слова и выражения были понятны интерпретатору, следовательно, первоначально интерпретатор использует филологический способ толкования. Логическое толкование может выступать следующим шагом в ходе интерпретации, так как, разобравшись с грамматикой текста, необходимо выяснить его логику. Эта разновидность толкования предполагает использование законов и правил логики. Разобравшись с логикой юридической нормы, можно перейти и к системному толкованию. Если же субъект толкования не обращается к логической интерпретации, то, установив понятность текста для себя, он может перейти сразу к сопоставлению норм. Историко-политическое толкование же может вовсе не иметь места. Уяснение цели нормы права происходит на разных этапах процесса толкования, но зачастую субъект толкования не обращается к телеологическому способу. Таким образом, необходимо констатировать, что в каждом конкретном случае использование системного способа осуществляется в разной последовательности

Системному способу толкования придается разное значение в процессе интерпретации Интерпретатор может не ссылаться на иные способы толкования, кроме как на системный, может придать ему однопорядковое значение наряду с иными способами толкования или указать на его приоритетность.

Второй параграф «Место и роль системного толкования в правотворческом и правореализациопном процессе» посвящен исследованию места и роли системного толкования в правотворческом и правореализационном процессе.

Интерпретационная деятельность пронизывает правотворческий и правоприменительный процесс, что вызывается необходимостью уяснения смысла правового предписания. Вопрос о применении системного толкования в процессе подготовки нормативных правовых актов актуален в связи с большим количеством юридических ошибок, которые изначально связываются правоприменителями с негативной правотворческой деятельностью. Но и сами правоприменители далеко не всегда обращаются к использованию системного способа толкования.

Системное толкование, как составляющая интерпретационного процесса, может сыграть свою роль в создании логичной и непротиворечивой системы права. Подготовка проекта нормативного правового акта основывается на ряде принципов. Одним из таких принципов является принцип системности. Системное построение права включает установление оптимального соотношения между действующими и вновь создаваемыми нормативными правовыми актами, четкую взаимосвязь между общими и специальными нормами, актами высшей и более низкой юридической силы. Разрабатываемый проект должен органично войти в единую правовую систему

Негативными тенденциями игнорирования принципа системности в процессе подготовки нормативного правового акта являются: принятие документов, которые потребуют внесения изменений и дополнений; игнорирование системности российского законодательства; дублирование нормативных предписаний.

Правотворческий процесс состоит из ряда стадий. Системное толкование должно осуществляться на стадиях подготовки нормативного правового акта и его принятия. Вместе с тем, оно не свойственно введению нормативного правового акта в действие и его опубликованию. Следует также отметить, что в случаях, когда наличествуют и такие стадии процесса правотворчества как правотворческая инициатива, одобрение нормативного правового акта (Советом Федерации) и его подписание (Президентом РФ, главой субъекта РФ), системное толкование также может иметь место.

Значение системного толкования состоит в следующем. 1) уяснение проекта нормативного правового акта в совокупности с уже действующим законодательством позволит разработать уже на стадии подготовки качественный документ; 2) системная интерпретация может сказаться на затратах при принятии проекта нормативного правового акта; 3) в обстановке постоянно обновляющегося законодательства, системное толкование позволяет установить как соотносятся положения разрабатываемого нормативного правового акта с иными проектами; 4) позволяет спрогнозировать: вызовут ли положения вновь принятого акта негативный эффект; 5) дает возможность быстро принять нормативный правовой акт; 6) исключает внесение в него изменений и дополнений; 7) исключает несоответствие вновь принимаемого акта актам более высокой юридической силы; 8) позволяет контролировать функциональные и структурные взаимосвязи принимаемого нормативного правового акта

Вступление в законную силу нормативного правового акта влечет за собой приведение в жизнь зафиксированных в нем правовых предписаний, их реализацию

Системное толкование в правоприменительном процессе играет особую роль. Использование системного способа должно не только делать понятными положения юридических норм, но и неизбежно приводить к правильному разрешению юридических дел Чтобы правоприменение носило однообразный и прозрачный характер, важно не только введение обязанности понимания юридических норм в том смысле, который им придает орган официального толкования, но и ввести возможности контроля за исполнением и ответственность за неисполнение интерпретационных актов.

Толкование осуществляется не только в процессе правоприменения, но и в случаях, когда положения нормативного правового акта уясняются лицами, не имеющими властных полномочий, не принимающими правоприменительных актов. Интерпретация правовых предписаний в их взаимной связи может способствовать правильному исполнению, использованию или соблюдению норм права.

В заключении формулируются основные выводы проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований •

1. Дворников Н Л. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российский судья - 2006 -№ 12.-0,3 п.л

Иные публикации.

2 Дворников Н Л Место и роль системного толкования в юридическом процессе- Учебное пособие. - Краснодар, 2004.-1,5 п.л.

3. Дворников Н Л Понятие системного толкования норм права // Ученые записки АФМОСУ -Вып.1 - Майкоп, 2005.-0,5 п.л.

4. Дворников Н Л Принципы системного толкования норм права // Ученые записки АФМОСУ. - Вып. 2 -Майкоп, 2006.-0,3 п.л

5 Соотношение системного толкования с иными способами толкования // Актуальные проблемы юриспруденции Сб. науч. трудов Вып 6 Владимир: ВГПУ, 2006 - 0,6 п л.

6. Дворников НЛ Методологические предпосылки использования системного способа толкования норм права //Ученые записки АФ МОСУ. - Вып 3.- Майкоп, 2007. - 0,8 п л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дворников, Николай Леонидович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и предпосылки использования системного способа толкования норм права.

1.1. Методологические предпосылки использования системного способа толкования норм права.

1.2. Понятие системного толкования норм права.

Глава 2. Особенности системного толкования норм права.

2.1. Принципы и приемы системного толкования.

2.2. Структурные и иерархические связи в системе связей юридических норм.

2.3. Функциональные связи в системе связей юридических норм.

Глава 3. Место и роль системного толкования в юридическом процессе.

3.1. Место и роль системного толкования в интерпретационном процессе.

3.2. Место и роль системного толкования в правотворческом и правореализационном процессе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Системное толкование норм права"

Актуальность темы исследования. Эффективность реализации правовых предписаний, зафиксированных в многочисленных нормативных правовых актах, зависит от правильного уяснения их смысла и содержания. Ошибочная интерпретация юридического текста может повлечь самые негативные последствия: наказание невиновного, освобождение от ответственности преступника, неисполнение условий договора и т.д. Деятельность по толкованию пронизывает весь юридический процесс. Она осуществляется и в ходе правотворчества, и в ходе правореализации. Разные их стадии урегулированы нормами права, а изменения, вызванные реформами, также нередко требуют уяснения различных их процедурных аспектов. В данной связи мы можем констатировать, что интерес к этому правовому феномену не только не ослабевает, но и увеличивается в разные периоды времени.

Толкование нормативных правовых актов имеет значительный позитивный потенциал. Оно может способствовать искоренению правового нигилизма, выявлению пробелов в законодательстве и т.д. Но наиболее важная задача толкования - преодоление неясности правовой нормы. Каждый источник права содержит человеческую мысль и для того, чтобы понять сказанное или написанное важно уметь воспользоваться выработанными наукой, но еще недостаточно исследованными способами толкования норм права. Более того, до сих пор не существует даже единой позиции относительно их классификации. Вместе с тем, большинство ученых признают наличие филологического, логического, исторического и систематического способов толкования.

Системное толкование представляет собой одну из сложных проблем, существующую как в самой юридической практике, так и в общей теории государства и права, в системе отраслевых наук. Это объясняется и отсутствием разработанности каких-либо рекомендаций по использованию системного способа толкования на практике, и отсутствием единого нормативного правового акта, который бы закладывал основы его использования. Кроме того, если такие способы толкования как филологический, телеологический, исследованы в общей теории права и государства, то комплексное изучение системного толкования норм права пока не проводилось.

Современная юридическая практика показывает, что системное истолкование нормативных правовых актов субъектами правовых отношений, нередко является ключевым для правильной их реализации. Анализ основных приемов системного толкования, специфики их использования с учетом взаимосвязей и взаимозависимостей, рассмотрение их особенностей, будет способствовать разработке ряда рекомендаций, использование которых на практике, позволит более грамотно интерпретировать правовые предписания.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что исследование системного способа толкования осуществляется, как правило, в связи со всей совокупностью способов толкования норм права. Наиболее глубоко изучены телеологическое и филологическое толкование в рамках общей теории права, имеются работы по способам толкования в отраслевой литературе. Учебники по теории государства и права чаще всего содержат определение и примеры системного способа, крайне редко даются его признаки.

Покровский, Н.С. Таганцев, E.H. Трубецкой отмечали существование системного способа толкования. Наличие системных связей между нормами права выделяли В.Н. Карташов, С.Н. Кожевников, P.A. Ромашов, В.М. Сырых. Значение системного способа толкования в толковании норм международного права подчеркнули И.И. Лукашук и О.И. Лукашук. А.Ф. Черданцев, наряду с выделением структурных и функциональных связей проанализировал соотношение системного способа толкования с иными способами. Исследованием систематического толкования норм уголовного права занимался А.П. Чирков. Вместе с тем, диссертационных исследований по проблемам системного толкования в общей теории права до сих пор не проводилось.

Хотелось бы также отметить, что в ходе изучения вопросов, связанных с определением предпосылок использования, формулированием понятия системного толкования норм права, необходимо прибегать к работам по философии, логике, филологии. Большое значение поэтому, играют работы А.Н. Аверьянова, И.В. Блауберга, Л. Берталанфи, А.И. Уемова, Э.Г. Юдина и др.

Объектом диссертационного исследования является системное толкование норм права.

Предмет исследования составляют предпосылки использования, понятие, признаки, принципы и приемы системного толкования; структурные, иерархические и функциональные связи между нормами права, место системного толкования в интерпретационном, правотворческом и правореализационном процессе.

- исследовать предпосылки использования системного способа толкования норм права;

- аргументировать позицию относительно наименований «системный способ толкования» и «системное толкование» норм права;

-6- сформулировать авторские определения понятий «системный способ толкования норм права» и «системное толкование норм права»;

- аргументировать позицию относительно обособления понятия «системное толкование норм права» от понятия «комплексное толкование норм права»;

- дать характеристику принципов системного толкования норм права;

- сформулировать авторское определение понятия «принципы системного толкования норм права»;

- проанализировать приемы системного толкования норм права;

- обобщить имеющиеся в науке представления на выделение системных связей между нормами права и разработать их собственную классификацию;

- исследовать структурные, иерархические и функциональные взаимосвязи норм права, их значение для правильной интерпретации юридических текстов;

- показать место и роль системного толкования норм права в юридическом процессе;

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности правотворческого и правореализационного процессов.

Методологическая основа диссертационного исследования. В решении поставленных задач автор опирался на диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, во взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. Применение также нашли общенаучные и частнонаучные методы познания правовой действительности. Системный метод является основополагающим среди иных методов. Сравнительный метод применялся при сопоставлении способов толкования. Формулирование ряда выводов, относительно понятий системное толкование, комплексное толкование, принципы системного толкования связано с использованием таких логических приемов как анализ, синтез, обобщение и др. Наконец, особое внимание в рамках методологии уделено функциональному, структурному, лингвистическому, юридическому и иным подходам научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании системного толкования норм права диссертант руководствовался работами представителей теории государства и права, а также других юридических наук: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, Е.А. Березиной, Е.В. Березовской, Е.В. Васьковского, Ю.С. Ващенко, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, Д.А. Гаврилова, В.Н. Карташо-ва, С.Н. Кожевникова, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, И.И. Лукашука, О.И. Лукашука, Е.В. Мирошникова, М.А. Митюкова, O.P. Михайловой, Н.Е. Молод-кина, A.A. Павлушиной, A.C. Пиголкина, С.Г. Пишиной, C.B. Полениной, A.B. Слесарева, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ю.Г. Ткаченко, В.А. Толстика, E.H. Трубецкого, А.Ф. Черданцева, Т.Я. Хабриевой, Г.Ф. Шершеневича, A.C. Шля-почникова и др.

В целях исследования системного толкования норм права диссертант обращался к таким гуманитарным наукам, как логика и философия, в связи, с чем были изучены труды И.В. Блауберга, А.Н. Леонтьева, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, Б.Г. Юдина и других авторов. Нельзя не отметить и значение работ зарубежных ученых: Ж.Л. Бержеля, Е. Врублевского, В. Захариева, М. Ляхса, 3. Фалька.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «системный способ толкования». Под системным способом толкования норм права необходимо понимать совокупность приемов, использование которых, базируясь на сопоставлении двух или более юридических норм, позволяет раскрыть смысл толкуемой нормы.

3. Авторское определение понятия «системное толкование норм права». Системное толкование - это осуществляемая субъектами права деятельность, состоящая в сопоставлении двух и более юридических норм друг с другом в целях установления смысла нормы, для ее точного применения, основанная на использовании ряда приемов системного способа толкования.

5. Определение понятия «принципы системного толкования норм права и их характеристика. Под принципами системного толкования следует понимать основные идеи, начала, следование которым в процессе системного толкования позволяет установить смысл юридической нормы, взятой во взаимосвязи с другими правовыми предписаниями. В данной связи, целесообразным представляется выделение принципов взаимосвязи норм, последовательности, приоритетности и полноты.

-96. Позиция, согласно которой системностью права обусловлено выделение следующих приемов: 1) установление места нормы права в системе права; 2) установление взаимосвязей и взаимозависимостей между толкуемой нормой и иными нормами права; 3) установление иерархического положения толкуемой нормы; 4) сопоставление толкуемой нормы с иными нормами права; 5) установление особенностей совместного применения толкуемой нормы с иными нормами права.

7. Научное и практическое значение для установления смысла интерпретируемого правового предписания в процессе системного толкования имеет учет трех групп взаимосвязей между нормами права: структурных, иерархических и функциональных.

Дидактическое значение работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебно-методических пособий, проведении занятий по курсу «Теория государства и права», а также в работе круглых столов, при написаний студентами рефератов, докладов, курсовых и выпускных квалификационных работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дворников, Николай Леонидович, Нижний Новгород

Заключение

Реализация правовых предписаний немыслима без уяснения их содержания и, соответственно, без применения способов толкования норм права. Данная работа посвящена комплексному исследованию системного толкования норм права, базирующегося на использовании системного способа интерпретации. В итоге хотелось бы сформулировать ряд выводов, которые сделаны автором в процессе исследования.

1. В основе использования системного способа толкования лежит системный подход, согласно которому практически любой объект может быть рассмотрен в качестве системы, между элементами системы присутствуют прямые и обратные связи, каждая система может выступать элементом еще более сложной системы, свойства системы не равны сумме свойств ее элементов, цели отдельных элементов, даже если они являются самостоятельными подсистемами более сложной системы, не должны противоречить целям данной системы. Именно данные принципы системного подхода и стали ориентиром в исследовании системного толкования норм права.

2. Толкование нормы права может осуществляться во взаимосвязи с другой нормой права. Сама деятельность по сопоставлению правовых предписаний представляет собой системное толкование, а совокупность приемов, используемых при этом - системный способ толкования. Следовательно, системный способ толкования и системное толкование - это, по сути, разные явления. Использование лингвистического метода познания также позволило сделать вывод о том, что правильно вести речь и системном толковании и системном способе толкования, а не о систематическом толковании и систематическом способе, хотя последняя точка зрения на сегодняшний день является доминирующей. Наконец, системное толкование нужно отличать от комплексного использования способов толкования норм права.

-1713. Наряду с системным толкованием ученые называют филологическое, ис-торико-политическое, логическое, телеологическое и другие виды толкования, выделяемые по способу толкования. Это позволяет в первую очередь говорить об использовании разных приемов интерпретации правовых предписаний. Таким образом, особенности системного толкования, в первую очередь связаны со способом интерпретации. Однако специфика толкования заключается еще и в принципах, на которых базируется использование того или иного способа толкования, а также в направленности вида толкования, выделяемого по способу интерпретации. Так, системное толкование направлено на анализ связей между нормами права, телеологическое - на установление целей нормы, филологическое - на анализ текста нормы, историческое - на анализ условий ее принятия и т.д. Исследуя принципы системного толкования, автор также приходит к умозаключению о том, что все их можно разграничить на принципы толкования в целом и принципы системного толкования.

4. Системное толкование представляет собой сопоставление норм права, а значит, между ними имеются взаимосвязи и взаимозависимости. Рассмотрев их, автор пришел к выводу, что системное толкование опирается на познание трех видов связей: структурных, иерархических и функциональных. При этом анализ каждой разновидности связей играет свою роль в процессе системной интерпретации, а приемы системного толкования используются для раскрытия этих связей и, в конечном счете, для уяснения нормы права.

5. Толкование нормы права представляет собой целостный процесс. Ситуации, когда уяснить положения правового предписания, основываясь только на использовании системного способа толкования крайне редки. В основном субъект толкования применяет сразу несколько способов в своей совокупности. Это позволяет нам сделать вывод о том, что системный способ толкования должен использоваться в комплексе с иными способами интерпретации. Роль же системного способа толкования может быть различной в зависимости от конкретного случая, в одних - он может быть основным при уяснении нормы права, в других дополнительным.

-172

Таковы результаты проведенного исследования.

Системное толкование норм права - деятельность особого рода и диссертант не считает, что ему удалось раскрыть все проблемные вопросы системной интерпретации, а по рассмотренным в диссертации вопросам найти единственно верные пути решения. Именно поэтому автор работы намерен продолжать исследования в данной области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Системное толкование норм права»

1. Конституция РФ 1993 г. // Российская газета. 1993. - № 237. - 25 декабря.

2. Устав ООН от 26 июня 1945 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000.

3. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ.- 1994.-№32.-Ст. 3301.

4. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. -№ 1.-Ст. 16.

5. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ.- 1996.-№5.-Ст. 410.

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. - № 25.-Ст. 2954.

7. Налоговый кодекс РФ (Часть 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. -1998.- №31.-Ст. 3824.

8. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№31.-Ст. 382.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ.-2001.- №52(1 ч.).-Ст. 4921.

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (1 ч.). - Ст. 1.

11. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ //

12. СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

13. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

14. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // ВСНД РСФСР. -1991.-№ 16.-Ст. 503.

15. Закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» № 2300-1 (в ред. Федерального закона РФ от 9 января 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. -№3.-Ст. 140.

16. Федеральный закон РФ от 25 января 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. - № 8. - Ст. 609.

17. Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»//СЗ РФ.- 1995.-№21.-Ст. 1930; 1997.-№20.-Ст. 2231.

18. Федеральный закон РФ от 18 июля 1995 г. «О рекламе» № 108-ФЗ // СЗ РФ. 1995.-№30.-Ст. 2864.

19. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ//СЗ РФ.- 1996.-№ 1.-Ст. 1.

20. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.

21. Федеральный закон РФ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 4. - Ст. 251; 2003. - № 9. - Ст. 805.

22. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 151-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 22. - Ст. 2031; 2003. - № 46. - Ст. 4447.

23. Федеральный закон РФ от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 46. - Ст. 4437.

24. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

25. Источники судебной практики

26. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. -СПб., 2003.

27. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

28. Алексеев П.В. Философия. М., 1999.

29. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права.-М., 1961.-17735. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

30. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т. Т. 2. -Свердловск, 1972.

31. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

32. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

33. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 2003.

34. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2005.

35. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1978.

36. Баранов В.М., Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Монография. Н. Новгород, 2005.

37. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная практика. М., 2004.

38. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000.

39. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М, 1973.

40. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению закона. -М, 1913.

41. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

42. Вишневский А.Ф., Дмитрук В.Н. Теория и практика подготовки проекта нормативного правового акта. -Мн., 2005.

43. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

44. Войтов А.Г. Философия: Учебное пособие для аспирантов. М., 2003.

45. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М., 2005.

46. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. -М., 1976.

47. Вопленко H.H. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990.

48. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.

49. Гаврилов O.A. Курс правовой информатики. М., 2000.

50. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

51. Государственная власть и местное самоуправление в Москве / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001.

52. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого.-М., 1999.

53. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900.

54. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

55. Захариев В. Тълкуване на правото. София, 1969.

56. Исследования по общей теории систем. -М., 1969.

57. Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.

58. Каламкарян P.A. Принцип добросовестности в современном международном праве.-М., 1991.

59. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.4. Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1998.

60. Карташов В.Н. Применение права: учебное пособие. Ярославль, 1980.

61. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований.-М., 1986.

62. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000.

63. Козлова Е.И. Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1998.

64. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

65. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. Н.Новгород, 2002.

66. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

68. Кохановский В.П., Жаров Л.В., Яковлев В.П. Философия. Ростов н/Д., 2003.

69. Кузнецов И.Н. Диссертационные работы: Методика подготовки и оформления. М., 2003.

70. Курс международного права. В 7 т. Т.2. Основные принципы международного права. -М., 1989.

71. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

72. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998.

73. Левченко В.М. Субординация в структуре права России (функциональные аспекты) / Монография. Рязань. 1996.

74. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М., 2002.

75. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

76. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Т. 1. Заключение международных договоров. М., 2004.

77. Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М., 1966.

78. Марченко М.Н. Источники права. -М., 2005.

79. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2002.

80. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, 1914.

81. Михайлова О.Р. Толкование норм налогового законодательства: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева, М., 2004.

82. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона.-М., 1988.

83. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

84. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

85. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

86. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М., 1996.-18093. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

87. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1983.

88. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. Т., 1962.

89. Платонова H.J1. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М., 2003.

90. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

91. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004.

92. Правоприменение в советском государстве. М., 1985.

93. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М., 1974.

94. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: научно-методическое пособие / Отв. ред. A.C. Пиголкин. М., 1998.

95. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М., 2000.

96. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

97. Система советского законодательства / Отв. ред. И.С. Самощенко. -М., 1980.

98. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

99. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 4. М., 1988.

100. Советский энциклопедический словарь. С. 1984.

101. Современный словарь иностранных слов. М., 2000.

102. Соцуро JI.B. Толкование норм права: теория и практика. Самара, 2001.

103. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

104. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1997.

105. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000.

106. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2002.

107. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1902.

108. Теория государства и права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2003.

109. Теория права и государства: Словарь-справочник основных терминов и понятий / Авт.-сост. В.В. Тимофеев, В.Г. Тимофеев. Чебоксары, 2005.

110. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002.

111. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова,1. A.B. Малько. М., 2000.

112. Теория государства и права: Учебник / Под ред. P.A. Ромашова. -СПб., 2005

113. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. Л., 1991.

114. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2003.

115. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. -М, 1978.

116. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Монография. -Н. Новгород, 2002.

117. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права: Монография. -Н. Новгород, 2001.

118. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1909.

119. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

120. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Кашепов1. B.П.-М., 1999.

121. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. -М., 1978.

122. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. -М., 1987.

123. Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии / Под ред. В.И. Кириллова. М., 2002.

124. Хабибулина Толкование права: новые подходы к методологии исследования: Монография. СПб., 2001.

125. Хабибулина Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа, 1996.

126. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

127. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

128. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

129. Хутыз М.Х., Сергиенко П.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие. -М., 1995.

130. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003.

131. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для вузов.-М., 2003.

132. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

133. Чиркин В.Е. Конституционное право России. М., 2004.

134. Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики. М., 2004.

135. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

136. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. JL, 1959.

137. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. М., 1995.1. Т. 2.

138. Шляпочников A.C. Толкование уголовного закона. -М., 1960.

139. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М., 1967.

140. Юридические процедуры во французском праве. М., 1994.

141. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.1. Научные статьи

142. Абдрасулов Е. Б. Некоторые вопросы толкования закона и Конституции в Республике Казахстан // Журнал российского права. 2002. - № 2.

143. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957. - № 4.

144. Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. -1973. -№3.

145. Андреев И.С. Принципы нормотворческой деятельности // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь: Материалы научно-практической конференции. Мн., 2001.

146. Аржанов М.О. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. - № 3.

147. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. - № 6.

148. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. - № 1.

149. Баранов В.М. Концепция законопроекта: понятие, элементы, виды, проблемы реализации // Юрист. 2001. - № 7.

150. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. - № 8.

151. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. -№ 2.

152. Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. 2001. - № 12.

153. Васильченко А.П. О толковании ст. 705 Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. - № 3.

154. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948. Вып. 2.

155. Громов H.A. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. - № 5/6.

156. Гущина H.A. Система права и система законодательства: соотношение и некоторые перспективы развития // Правоведение. 2003.

157. Егоров Ю.Л., Хасанов М.Х. Система, структура, функция // Философские науки. 1978. - № 5.

158. Исаков В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. - № 7.

159. Каламкарян P.A., Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права // Государство и право. 2002. - № 7.

160. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2000. - № 11.

161. Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права // Правоведение. 2002. - № 5.

162. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. - № 3, № 4.

163. Кузьменко A.B. «Системный взгляд на систему права» // Правоведение. -2003. -№ 3.

164. Лукьянова Е.А. Закон о законах // Законодательство. 1999. - № 11.

165. Малышева Е.Ю. Системность в современном российском праве // Вестник Нижегородского коммерческого института. Серия Право. Вып. 6. Н. Новгород, 2004.

166. Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. 2000. - № 3.

167. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств-участников СНГ // Журнал российского права. 1998. - № 4/5.

168. Надеев Р. Законотворческие ошибки // Российская юстиция. 2001. -№5.

169. Пиголкин A.C. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование. М., 1998.

170. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. - № 9.-185180. Пономарев С.М. Еще раз о толковании статьи 705 Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. 2003. - № 4.

171. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. - № 12.

172. Птушенко A.B. Системная парадигма права // Черные дыры в Российском законодательстве. 2004. - № 2.

173. Рабинович П.М. Конкретизация правовых норм (общетеоретические проблемы) / П.М. Рабинович, Г.Г. Шмелева // Правоведение. 1985. - № 6.

174. Самощенко И.С. Системно-структурный подход и система советского законодательства // Вопросы философии. 1979. - № 2.

175. Сивицкий В.А. Проблемы обеспечения системности нормативных правовых актов муниципальных образований // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2002.

176. Смирнов С.Н. Элементы философского содержания понятия «система» как ступени развития познания й общественной практики // Системный анализ и научное знание. М., 1978.

177. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. - № 6-8.

178. Соболева А. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. -2000.-№ 10.

179. Современное состояние российского законодательства. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. - № 2.

180. Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003. -№ 2.-186192. Суслов В.А. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997.-№ 6.

181. Суслов В.А. Герменевтический аспект законодательного толкования // Правоведение. 1997. -№ 1.

182. Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. 1987. - № 4.

183. Толстик В.А., Паршина Т.В. К вопросу об объеме понятия «законодательство» // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, A.B. Никитина. Н. Новгород, 2005. - Вып. 9.

184. Толстик В.А. Технико-юридические приемы выявления, устранения и преодоления формально-логических противоречий // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

185. Фарбер И.Е. Вопросы толкования советского права // Ученые записки Саратовского юридического института. 1956. - Вып. 4.

186. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право,- 1996.-№ 10.

187. Чирков А.П. Систематическое толкование норм уголовного права // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Калининград, 1995.

188. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право.- 1998.-№5.

189. Диссертации и авторефераты диссертаций

190. Автономов A.C. Системность категорий конституционного права. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1999.

191. Березина Е.А. Толкование договора как вид юридического толкования: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.-187203. Березовская E.B. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2005.

192. Борисов A.C. правотворческий процесс в муниципальных образованиях Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.

193. Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права: Дисс. канд. юрид. наук. Тольятти, 2002.

194. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1969.

195. Вопленко H.H. Акты толкования норм советского социалистического права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

196. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

197. Джагарова Г.М. Понятие интерпретации в системе научно-теоретического знания: Автореф. дисс. канд. философ, наук. -М., 1990.

198. Кабышев C.B. Внутриорганизационные нормы советского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М., 1991.

199. Костырев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

200. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

201. Лаврентьев А. Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, - 1999.

202. Лукашук О.И. Толкование норм международного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1980.

203. Мирошников Е.Г. Официальное толкование права и его значение в деятельности ОВД: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

204. Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005.

205. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: Дисс. докт. юрид. наук. Самара, 2005.-188218. Пиголкин A.C. Нормы советского права и их толкование: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JI., 1962.

206. Питерская A.JI. Официальное толкование норм Конституции РФ высшими судебными органами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.

207. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2000.

208. Рез P.C. Толкование гражданско-правовых нормативных актов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JI., 1958.

209. Слесарев A.B. Специально-юридическое толкование норм гражданского права: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

210. Сулейманов Ф.М. Пробелы и коллизии в праве как источник юридических конфликтов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1998.

211. Тиунова Л.Б. Системный подход в исследовании права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- Л., 1985.

212. Ткачева С.Г. Конкретизация закона и его судебное толкование: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1973.

213. Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1950.

214. Харитонов Л.А. Толкование юридических норм (философско-правовой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

215. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1972.

216. Шайхутдинов Е.М. Интерпретационные акты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

217. Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 1999.

218. Литература на иностранных языках

219. Bertalanffy L. An Outline of General System Theory.- «British Journal forthe Philosophy of Science», 1950.

220. Krawitz W. Recht und Sistemtheorie // Yerminft und Erfahrung im Rechtsdenken der Gegenwart. B., 1986.

221. Lachs M. Equity in Arbitration and Judicial Settlement of Disputes // Leiden Journal of Interpretation Law. 1999.

222. Luhmann N. Rechtsistem und Rechtsdogmatik. Stuttgart Berlin - Köln -Mainz.-1974.

223. Falk Z. Jewish Law // An Introduction to legal systems / ed. by J. Duncan, M.Derrett. L., 1968.

224. Wroblewski J. Zagadnienia teori wykladni prawa endowego. Warszawa, 1959.

Автор: Дворников, Николай Леонидович
Город: Нижний Новгород
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Системное толкование норм права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Системное толкование норм праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Системное толкование норм права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дворников, Николай Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Системное толкование норм права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дворников, Николай Леонидович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Системное толкование норм права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Системное толкование норм права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дворников, Николай Леонидович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Системное толкование норм права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дворников, Николай Леонидович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Системное толкование норм права»