Следственные действия: сущность, организация, тактикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Следственные действия: сущность, организация, тактика»

На правах рукописи

Генисаретская Екатерина Юрьевва

Следственные действия: сущность, организация,

тактика

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Ищенко Евгений Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Баев Олег Яковлевич кандидат юридических наук, доцент Натура Александр Иванович

Ведущая организация

Саратовская государственная академия права

Защита состоится 30 марта 2006 г. в

на заседании

диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии, 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент

Л.Н. Викторова

¿POSA

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам.

Следственное действие обоснованно считается центральным звеном в системе тактических средств расследования преступлений. Ею особенность заключается в сочетании регламентированной процессуальной формы и тактического содержания, определяемого совокупностью тактических приемов осуществления познавательной и преобразовательной деятельности следователя. Следственные действия являются надежным средством процессуальной реализации всех приемов, методов и средств расследования преступлений. Только с их помощью могут быть выражены вовне и закреплены в материалах уголовного дела общие и частные результаты тактических операций, взаимодействия с органами дознания, общественностью и т.д. Разнообразная криминалистическая информация, закрепленная в протоколах следственных действий, имеет силу судебных доказательств.

Следственные действия, их сущность, организация и тактика производства исследуются криминалистической наукой с момента ее возникновения. Эти проблемы нашли свое отражение в трудах таких выдающихся российских и зарубежных криминалистов прошлого как Е.Ф. Буринский, Л.Б. Бразоль, Г. Гросс, A.A. Квачевский, С.М. Трегубов. Их труды стали классикой криминалистики. Значительный вклад в изучение этих вопросов в советский и постсоветский период внесли ученые-криминалисты P.C. Белкин, О.Я. Баев, В.Л. Васильев, А.И. Винберг, С.А. Голунский, В.И. Комиссаров, В.А. Образцов, С.А. Шейфер, И.Н. Якимов и другие исследователи.

Огромное внимание следственным действиям уделяется и в настоящее время, о чем свидетельствует большое количество монографий, диссертаций, статей и сборников, посвещенных данной тематике. Эта тема продолжает привлекать внимание исследователей по целому ряду причин.

В 2001 году Государственной Думой РФ принят ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В определенных аспектах УПК усовершенствовал уголовный процесс: повышены гарантии охраны прав и свобод человека, расширены возможности обвиняемого (подозреваемого) защищаться от уголовного преследования, предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношении свидетелей, потерпевших и др. Однако в своей остальной части содержание УПК стало неожиданностью для практических работников по причине недостаточной научной обоснованности ряда его положений.

Не являются исключением в этом плане и следственные действия. Рекомендации ученых по совершенствованию закона, выработанные на основе серьезных исследований нужд и потребностей практики, в УПК реализованы недостаточно. Вместе с тем коррекции подвергнуты нормы, которые были вполне оптимальными с точки зрения реализации назначения уголовного судопроизводства.

Неразрывная связь процессальных действий с нормами права требует постоянного переосмысления подхода к организации и тактике проведения следственных действий, особенно при радикальном изменении действующего законодательс1ва. Появление в УПК РФ норм, регулирующих такие следственные действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (статья 185), контроль и запись переговоров (статья 186), проверка показаний на месте (статья 194), выявило необходимость в разработке научных рекомендаций для криминалистически грамотного проведения данных процессуальных действий, технико-криминалистического обеспечения их эффективности.

Вступление в силу Федерального чакона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требует иного подхода к организации такого следственного действия, как назначение и производство судебной экспертизы (глава 27 УПК РФ). Развитие науки и техники, в свою очередь, побуждает к внесению изменений и в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется еще и тем, что до сих пор не преодолены все разногласия относительно содержания таких фундаментальных понятий криминалистики, как следственное действие и тактическая операция. Поскольку и то, и другое в практическом плане представляет собой частный случай целенаправленной правоприменительной деятельности, в науке необходимо четко разграничить эти понятия, найти их место в формирующейся частной криминалистической теории, посвященной следственным действиям.

Проблема соотношения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в связи с реформированием отечественной правовой системы остается весьма актуальной. В последние годы становится все более очевидным стремление законодателя четче регламентировагь познавательную деятельность, осуществляемую за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанную с выявлением опасных правонарушений. Такая деятельность реализуется в различных формах: 1) административного производства, нацеленного на установление факта административного правонарушения; 2) оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление признаков преступления и лица, его совершившего; 3) частной детективной деятельности, предусматривающей сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с заинтересованными лицами.

Поэтому одна из научных проблем заключается в исследовании соотношения следственных и оперативно-розыскных действий. Данный вопрос можно поставить значительно шире, соотнеся процессуальную

деятельность по предварительному расследованию преступлений и оиеративно-розыскную деятельность, призванную решать задачи борьбы с преступностью негласными средствами и методами. Не секрет, что подавляющее большинство опасных преступлений, особенно совершенных организованными преступными 1руппами и сообществами, раскрывают не дознаватели и следователи, а оперативно-розыскные службы. Без хорошо поставленной оперативно-розыскной деятельности успешная борьба с организованной преступностью стала бы невозможной.

Значительный научный и практический интерес представляет вопрос об осмотре места происшествия, который нами предлагается проводить по типу тактической операции. Осмотр места происшествия, будучи исключительно важным, неотложным действием, при традиционном подходе к его производству был и остается слабым звеном в следственной деятельности. Эффективное его проведение в соответствии с разработанными криминалистическими рекомендациями будет служить залогом успешного раскрытия и расследования преступлений. Цель осмотра места происшествия как тактической операции - мысленное моделирование механизма совершенного преступления, поиск оставленных преступниками следов, которые, в свою очередь, могут помочь в составлении антропологического, биологического и психологического портрета виновного лица и тем самым заложить основу для его поиска и изобличения.

Успех расследования в целом может быть обеспечен только при проведении осмотра места происшествия по модели тактической операции, включающей в себя необходимые организационные, следственные, оперативно-розыскные действия. Выбор темы диссертационного исследования был обусловлен вышеуказанными обстоятельствами.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются отдельные следственные действия, сориентированные на собирание и проверку доказательств, а также криминалистические особенности производства тактических операций как

комплексов действий, их структура, тактическое и технико-криминалистическое обеспечение их результативности в криминалистическом и доказательственном плане.

Предметом диссертационного исследования являются проблемы организации, эффективности и криминалистическое значение тактики производства следственных действий.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды ученых в области криминалистики и уголовно-процессуального права дореволюционного и советского периодов, а также труды современных криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, И.Е. Быховского, А.И. Винберга, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, A.M. Зинина, Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.И. Комисарова, В.П. Колмакова, СП. Митричева, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, H.A. Селиванова, П.Т. Скорченко, В.И. Шиканова, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других авторов. При подготовке работы использовались также достижения в области уголовного права, психологии и др.

Нормативно-правовую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечсского или унижающего достоинств обращения или наказания, иные Законы Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили результаты интервьюирования диссертантом следователей, дознавателей, экспертов и специалистов-криминалистов, работающих в криминалистическом подразделении УВД г. Кисловодска и ЭКЦ г. Пятигорска по вопросам, актуальным для проведенного диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что диссертант впервые применил в криминалистическом учении о следственном действии системно-структурный подход, основанный на рассмотрении этого объекта, во-первых, как относительно самостоятельной системы, во-вторых, как элемента других более широких правовых и криминалистических систем. Реализация данного подхода позволила сформулировать и решить комплекс актуальных, взаимосвязанных, но не исчерпывающих проблему задач:

1. Произвести исторический анализ развития и совершенствования системы следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве;

2. Сформулировать понятие, определить сущность и структуру следственного действия как специфического вида человеческой деятельности;

3. Рассмотреть следственное действие как элемент тактического комплекса следственных действий и (или) оперативно-розыскных мероприятий (тактической операции);

4. Проанализировать соотношение уголовно-процессуальной модели следственного действия, криминалистической модели тактического приема производства следственного действия и информационной модели технико-криминалистического обеспечения эффективности производства следственного действия;

5. Рассмотреть связи и соотношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как парных категорий одного порядка, связанных с оперативно-розыскной и следственной деятельностью как познающей системы в уголовном судопроизводстве.

6. Сформировать определение, раскрыть сущность и структуру тактической операции, сформулировать рекомендации по ее производству.

7. Рассмотреть осмотр места происшествия в качестве тактической операции, сформулировать рекомендации по ее результативному производству.

Системно-структурный и деятельностный подход к производству следственного действия позволили диссертанту предложить модель системной характеристику следственного действия как объекта криминалистики и уголовно-процессуального права. Это позволило внести определенный вклад в формирующееся криминалистическое учение о следственном действии.

С позиций комплексного подхода, следственное действие является: 1) элементом процессуальной системы, чья информационная нормативная модель заложена УПК РФ; 2) относительно самостоятельной системой, состоящей из подготовительной стадии, стадии непосредственного производства, завершающей стадии, связанной с фиксацией достигнутых результатов; 3) системой тактических приемов, обеспечивающих результативность производства следственного действия; 4) элементом конкретной группы следственных действий - вербальных или невербальных; 5) элементом тактической операции как комплекса следственных действий оперативно-розыскных мероприятий, подготовительных действий и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исторический анализ развития и совершенствования в российском уголовно-процессуальном законодательстве системы следственных действий, показал, что эта система пополняется за счет перевода в следственные некоторых оперативно-розыскных действий после их апробации на практике и процессуального закрепления правил их производства.

2. Анализ соотношения понятий: норма права, тактический прием, технико-криминалистическое средство позволил сделать вывод, что только неукоснительное следование предписаниям нормы права, криминалистически грамотный выбор тактических приемов в соответствии с решаемой задачей при соответствующем технико-криминалистическом

обеспечении их реализации позволяет получить по делу надежную доказательственную информацию.

3. Понятие тактической операции как относительно самостоятельной специфической системы действий, реализуемой для решения конкретной задачи расследования в условиях сложившейся ситуации. Особенности производства определенных типов и видов тактических операций на групповом и видовом уровнях, возможности реализации полученных сведений в целях создания и практического применения информационных моделей указанных операций, проводимых для решения типичных задач расследования по делам об умышленных убийствах. Использование информации, содержащейся в указанных моделях, следователем для эффективного решения общих и ситуационно обусловленных вопросов организации и реализации тактических операций по уголовным делам.

4. Понятие и соотношение следственных и оперативно-розыскных действий. Следственные действия - действия по собиранию и проверке доказательств, осуществляемые следователем, органом дознания, прокурором, судом в установленном законом порядке.

6. Концепция подхода к производству осмотра места происшествия как к системе действий тактико-технологического порядка, соответствующей по своим признакам информационной модели тактической операции, рекомендации, направленные на ее практическую реализацию.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том что она вносит определенный вклад в развитие частной криминалистической теории о следственных действиях с учетом действующего процессуального законодательства, содержит рекомендации по производству вербальных и невербальных следственных действий, а также тактических операций, предлагает новый подход к производству осмотра места происшествия.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в трех научных статьях.

Структура и объём диссертации обусловлены целями исследованиями и вытекающими из них задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; даются сведения об апробации результатов исследования; приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы производства следственных действий» рассматривается три основных вопроса: история развития системы следственных действий; понятие и сущность следственных действий; соотношение таких понятий как «норма права», «тактический прием», «технико-криминалистическое средство».

В первом параграфе «История развития системы следственных действий» на основании исторического анализа (конец Х1Х-ХХ в.в.) обобщаются и систематизируются научные подходы к развитию и совершенствованию системы следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Отмечается, что багаж дореволюционной российской криминалистики являлся своеобразным фундаментом, но был недостаточен для того, чтобы данную сферу знаний можно было выделить в самостоятельную науку. Не было также достаточных оснований для выделения в рамках «уголовной техники» отдельного раздела, посвященного тактике производства следственных действий.

Впоследствии происходило постепенное формирование теоретических основ криминалистики, обоснование их содержания и места в системе научного знания, разработка научно-практических рекомендаций технического, тактического и методического характера. Тактические приемы проведения следственных действий разрабатывались на основе глубокого изучения и научного осмысливания практики борьбы с преступностью.

Именно путем решения этих задач можно было совершенствовать оперативно-розыскную, следственную и экспертную практику.

В работе диссертантом приводятся объективные причины (социально-политического и экономического характера) достаточно медленного процесса становления криминалистики в целом и дальнейшей разработки рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий, в частности. В годы первой мировой войны и в послереволюционное время преступность в России достигла своего максимума. Обращается внимание на использование в этот период переводной криминалистической литературы, вышедшей в западноевропейских странах (труды А. Гельвига (1925), Г. Шнейкерта (1925), Э. Анушата (1927).

Подробно анализируются 1924-1929 годы, когда были заложены основы ряда методик расследования отдельных видов преступлений (И.Н. Якимов, В.И. Громов, С.А. Голунский). Отмечается, что на более поздних этапах формулируются задачи частной методики, полезные для развития следственной тактики (Б.М. Шавер), дается правовое обоснование проверки показаний на месте, а также ее отличие от такого процессуального действия, как следственный эксперимент.

История системы следственных действий рассматривается на базе изучения документов 1716 г. («Краткое изображение процессов или судебных тяжб», которое являлось приложением к «Воинскому уставу»), 1832 г. («Свод законов Российской империи»), 1864 г. («Устав уголовного судопроизводства»), 1917 г. («Декрет о суде»), 1920 г. («Положение о народном суде РСФСР»), 1921 г. («О правилах производства обыска»), 19221923 гг. (УПК РСФСР). Наиболее существенные изменения в системе следственных действий произошли в связи с принятием УПК РСФСР 1960 г.

В диссертации акцентируется внимание на том, что возникновение новых познавательных приемов в системе следственных действий должно включать три этапа: а) обнаружение потребности практики в новых познавательных приемах; б) установление соответствия этих новых

процессуальных форм требованиям закона, морали и социальным закономерностям общественного развития; в) законодательное закрепление новых познавательных приемов в системе процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств.

Анализ УПК РФ 2001 года показывает, что дискуссионные вопросы, касающиеся системы следственных действий, не утратили своей актуальности и требуют более пристального подхода к дальнейшему развитию следственных действий.

Во втором параграфе «Понятие и сущность следственных действий» рассматривается понятие, сущность и структура следственного действия как специфического вида человеческой деятельности, обобщаются подходы к пониманию тактики следственных действий (О.Я. Баев, P.C. Белкин, А.В Дулов, В.И. Комиссаров и др.).

Отдельно рассматривается тактический прием как наиболее рациональный способ действий либо наиболее целесообразная линия поведения следователя в процессе собирания, исследования и использования доказательственной информации. Анализируется также тактическая рекомендация как результат взаимодействия науки и передовой практики, сформулированный в виде программы наиболее организованного и тактически целесообразного производства действий следователя по получению, исследованию и использованию доказательственной информации. Тактическая рекомендация анализируется как в узком, так и в широком смыслах этого слова.

Отмечается, что не каждый из способов осуществления следственного действия может быть признан тактическим приемом. Признание таковым связано с рядом требований, которые подробно анализируются в диссертации. Акцентировано внимание па том, что в соответствии с положениями профессиональной этики, ни один прием не должен противоречить этическим нормам.

Далее систематизируются знания о следственных действиях как предусмотренных уголовно-процессуальным законом мерах компетентных лиц по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательственной информации (P.C. Белкин, И.Е. Быховский, H.A. Селиванов и др.).

В диссертации обосновывается положение, согласно которому следственное действие является центральным звеном в системе тактических средств расследования преступлений. Его особенность заключается в сочетании регламентированной процессуальной формы и тактического содержания, определяемого совокупностью тактических приемов осуществления познавательной и преобразовательной деятельности следователя. Добытая при этом разнообразная криминалистическая информация приобретает при этом силу доказательств.

В третьем параграфе «Норма права, тактический прием, технико-криминалистическое средство - соотношение понятий» анализируется теория и методология криминалистики как система ее теоретических концепций, методологических принципов и понятий. Последняя включает в себя разделы, в совокупности дающие представление об основных общетеоретических, методологических и информационных аспектах криминалистики вообще и системы следственных действий, в частности.

Предметом криминалистической тактики являются информационно-познавательные и, главным образом, поведенческо-тактические аспекты преступной деятельности и деятельности по ее расследованию. При этом указанные аспекты криминальной деятельности выступают как объект познания и предупреждения, а криминалистической — как объект познания и оптимизации.

Диссертантом употребляется термин «технико-криминалистическое средство», а не «научно-техническое средство», поскольку последний термин не отражает специфических, то есть криминалистических целей применения средств и излишне претенциозен, ибо ряд технико-криминалистических

средств не может быть назван научным (например, щуп, валик для раскатки краски при дактилоскопировании и др.).

Технико-криминалистическое средства по своей природе неоднородны и диссертант солидарна с А.И. Винбергом и В.П. Колмаковым, подразделявшими их на: 1) специально разработанные для целей криминалистики; 2) приспособленные для этих целей и 3) универсальные или общетехнические, используемые в криминалистических целях без переделки или приспособления. Технико-криминалистическими, по точному смыслу термина, являются средства первых двух групп. Перспективны предложения и о классификации технико-криминалистических средств по целям их применения, или в зависимости от выполняемых с их помощью функций (Г.И. Грамович, Е.П. Ищенко).

Диссертант акцентирует внимание на различиях технико-криминалистических и тактических (тактико-криминалистических) приемов. Под криминалистическим приемом понимается наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Тактический прием - адекватный ситуации способ речевого и неречевого воздействия на объект (документ, предмет, человека), обеспечивающий эффективное собирание и использование информации, оптимизацию решения других задач при проведении следственного действия.

Применение средств и приемов криминалистической техники и тактики в практике борьбы с преступностью должно быть обусловлено не только их научной обоснованностью, но и правомерностью. Правильное определение правовых основ использования технических средств и тактических приемов установления обстоятельств расследуемого уголовного дела - залог соблюдения требований законности при раскрытии и расследовании преступлений. Под правовыми основами использования технических средств и тактических приемов в уголовном судопроизводстве следует понимать систему установленных законом и подзаконными актами принципов и

правил, определяющих условия допустимости, содержание, цели и порядок их применения следователем, оперативным работником, дознавателем.

Основным нормативным актом, регламентирующим использование технико-криминалистических средств и тактических приемов в ходе раскрытия и расследовании преступлений, является УПК РФ. Помимо уголовно-процессуального законодательства, правовой основой использования технико-криминалистических средств и тактических приемов при раскрытии и расследовании преступлений являются подзаконные акты *

(ведомственные приказы, указания, наставления, инструкции и пр).

Нормы этих актов в рассматриваемом аспекте могут быть классифицированы так же, как и нормы УПК, с некоторыми дополнениями, касающимися норм, содержащих описание устройства и правила обращения с техническими средствами. Кроме того, образуется еще одно звено классификации - группа, которая охватывает нормы, содержащие указания на условия, определяющие выбор в данной ситуации конкретного средства или приема из числа допустимых вообще, либо устанавливающие последовательность их практического применения.

Ни закон, ни подзаконные акты не могут дать исчерпывающего перечня тех технических средств и тактических приемов, которые используются или могут быть применены с целью раскрытия и расследования преступлений. Не могут содержать они и всеобъемлющих указаний на порядок применения

f

названных средств и приемов.

По мнению ряда криминалистов (H.A. Селиванов, А.Н. Васильев, С.П. Митричев и др.), разделяемому диссертантом, допустимость применения тех или иных технических средств и тактических приемов зависит не только от их соответствия закону, но и от научной обоснованности, являющейся залогом достоверности получаемых с их помощью результатов.

Нормы закона, относящиеся к использованию при производстве следственных действий технико-криминалистических средств, как правило, допускают, но не предписывают в обязательном порядке их применение.

Решение об использовании этих средств принимает следователь, привлеченный им специалист или эксперт при производстве экспертизы. Лишь изредка закон категоричен, например, обязывая сфотографировать вещественные доказательства, если они в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле. То же самое относится к дактилоскопированию трупа, личность которого не установлена.

В диссертации подчеркивается, что практика выработала более жесткие требования в вопросе об обязательности применения технико-криминалистических средств, главным образом, средств фиксации доказательств. Так, считается обязательным фотографирование на месте происшествия (обстановки, отдельных предметов и следов, трупа), изготовление слепков и оттисков обнаруженных следов при невозможности их изъятия в натуре, производство необходимых измерений (объектов, расстояний между ними и пр.), запечатление при помощи фото- или видеосъемки действий участников следственного эксперимента и некоторых других процессуальных действий.

Неприменение в определенных ситуациях тех или иных технических средств рассматривается как дефект расследования, а в отдельных случаях может повлечь за собой возвращение дела на доследование прокурором или начальником следственного отдела для восполнения (опять-таки с применением технических средств) пробелов в материалах уголовного дела. Неприменение тех или иных необходимых технических средств экспертом, как правило, отражается на полноте и научной обоснованности его заключения, что впоследствии может привести к необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы.

В ныне действующем УПК РФ получили законодательное признание отдельные приемы криминалистической тактики, ранее в законе не упоминавшиеся. В этой связи актуален вопрос о том, сохранили ли эти положения значение тактических приемов или же в силу их обязательности утратили такое значение. Диссертант отстаивает позицию, согласно которой

криминалистическая тактика не ограничивается, не «беднеет» по мере того, как се рекомендации становятся нормами закона. Не обедняется и предмет науки криминалистики, ибо одни и те же нормы закона изучает и уголовно-процессуальное право, и криминалистика (каждая наука в своем аспекте и в своих целях). Поэтому изменение нормы закона под влиянием ее изменяющегося криминалистического содержания - необходимый и отнюдь не исключительный процесс.

Основываясь на опыте развития криминалистической науки и процессуального нормотворчества, диссертант предполагает, что этот процесс будет продолжаться, выступая как одно из необходимых направлений совершенствования действующего законодательства.

Во второй главе «Тактико-организационные особенности производства тактических операций» диссертант рассматривает соотношение следственных и оперативно-розыскных действий; понятие и сущность тактических операций; обосновывает новый подход к осмотру места происшествия.

В первом параграфе «Следственные и оперативно-розыскные действия» показано, что оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

В последние годы все более проявляется стремление законодателя четче регламентировать познавательную деятельность, осуществляемую за пределами уголовного процесса, связанную с выявлением опасных

правонарушений. В соответствующих нормативных актах: Федеральном Законе об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 года, Законе о частной детективной и охранной деятельности в РФ от 11 марта 1992 года познавательная деятельность указанных видов получила довольно развернутую регламентацию. Такой подход отражает закономерность, присущую российскому государству на современном этапе его развития-стремление заключить в определенные правовые рамки деятельность, которая так или иначе вторгается в сферу интересов личности, охраняемых Конституцией РФ как приоритетные.

Вместе с нормативными актами, регулирующими доказывание, т.е. познавательную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, вышеуказанные правовые акты образуют некий нормативно-познавательный комплекс Последний, хотя и различается (и весьма существенно) задачами и способами познания в разных сферах, в то же время имеет некоторые общие черты. Системный анализ элементов, образующих данный комплекс, произведен в работе и представляет определенный научный интерес.

Далее в диссертации отмечается, что оперативно-розыскные мероприятия имеют разведывательно-поисковый характер и направлены на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступление, о наличии материальных следов противоправной деятельности, местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших граждан. ОРМ обычно проводятся тогда, когда выполнение указанных задач иными средствами невозможно.

Большой интерес в рамках проведенного исследования представляет вопрос о познавательном и доказательственном значении материалов, полученных при проведении таких наиболее распространенных оперативно-розыскных мероприятий, как опрос; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных

средств (ст. 6 Закона об ОРД). Названные мероприятия по своей сущности весьма сходны с такими следственными действиями, как допрос; судебная экспертиза; предъявление для опознания; обыск, нередко они предшествуют последним, имеют обеспечивающие значение.

Поскольку одной из главных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, это предполагает получение необходимых фактических данных. В определенной степени этой же задаче подчинена и следственная деятельность, преследующая цели выявления, раскрытия и расследования преступлений, а также их предупреждения. Видимо, еще и поэтому прослеживается определенное сходство между оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями, причем первые переодически переходят в разряд вторых.

Диссертант утверждает, что лишь в сфере доказывания, осуществляемого в уголовном судопроизводстве, эти приемы подкреплены достаточными процессуальными гарантиями, имеющими целью обеспечить получение достоверной информации. В сфере же оперативно-розыскной деятельности форма осуществления сходных приемов з законе не регламентирована вообще (они проводятся в порядке, предусмотренном ведомственными актами). Правовая форма применения познавательных приемов при осуществлении частной детективной деятельности пока вообще отсутствует.

Тем не менее, непроцессуальная информация может и должна использоваться в доказывании по уголовному делу. Самым общим аргументом в пользу этого суждения служит возможность оперативного получения фактических сведений, обладающих одним из важных свойств уголовно-процессуальных доказательств - свойством относимости, ибо они указывают на факты, образующие предмет доказывания по расследуемому уголовному делу С другой стороны, данные, полученные в ходе допроса, очной ставки, осмотра места происшествия, обыска, проверки показаний на

месте, контроля и записи переговоров и других следственных действий, рассмотренных в работе, нередко стимулируют принятие мер оперативно-розыскного характера. Налицо информационное взаимодействие между элементами процессуальной и непроцессуальной деятельности, способствующее повышению эффективности как той, так и другой.

Оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, обеспечение их результативности, но и на выявление признаков преступлений (становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела), на раскрытие преступления, т.е. на получение данных, подтверждающих факт его совершения и указывающих на виновное лицо. Последнее означает, что результаты ОРМ могут содержать важную доказательственную информацию, а поэтому, при определенных условиях, рассмотренных в работе, могут и должны быть использованы в качестве доказательств по расследуемому уголовному делу.

Во втором параграфе анализируются «Понятие и сущность тактических операций». Диссертант полагает, что возникновение и развитие учения о тактической операции и опирающихся на него разработок прикладной направленности обусловлено потребностями

правоохранительных органов в эффективных средствах достижения целей расследования, создаваемых на базе комплексной реализации принципа системности, ситуационного подхода и идей кибернетики. Научное исследование проблемы тактической операции осуществляется криминалистами на общем, групповом и видовом уровнях.

На уровне общего подхода рассматриваются понятие, научные основы, структура, классификация тактических операций, история развития учения, его место в системе науки криминалистики, связи с другими областями криминалистического и иного научного знания, следственной и судебной практикой, нормами материального и процессуального права. Целью таких

исследований является разработка общей модели тактической операции в аспекте ее системной характеристики.

Тактическая операция в криминалистике - это относительно самостоятельная специфическая система действий, реализуемая следователем и взаимодействующими с ним лицами для решения конкретной задачи расследования в условиях сложившейся ситуации.

Помимо общих положений теории тактической операции важное место занимают другие криминалистические концепции и разработки (положения учения о следственной ситуации, учения о криминалистической характеристике преступлений, теорий криминалистического моделирования, прогнозирования, тактического решения и др.).

Диссертант отмечает, что учение о тактической операции, как составная часть криминалистической тактики, имеет тесные связи с другими сферами криминалистического научного знания. В нем широко и продуктивно используются достижении различных направлений и отраслей криминалистики, положения, разрабатываемые в теориях криминалистической индетификации, моделирования, классификации. В то же время разработки в области учения о тактической операции воздействуют на другие теории, учения, отрасли криминалистики, способствуют их поступательному развитию. Это учение имеет важное значение, в частности, для развития криминалистической теории взаимодействия следователя с другими лицами и органами в процессе расследования преступлений. Потенциальные возможности для этого создаются потому, что тактическая операция, реализуемая по уголовному делу, в большинстве случаев выступает в качестве оптимальной формы такого взаимодействия.

Диссертант полагает, что весьма значима роль учения о тактической операции и для дальнейшего развития теории следственных ситуаций. Следственная ситуация выступает в качестве исходного звена теоретических и практических конструкций относительно автономной системы, содержащей совокупность следующих элементов: следственная ситуация -

задача (задачи) дальнейшего расследования - тактическая операция (операции). Из этого следует, что учение о тактической операции органично связано с теорией следственных ситуаций, развивает и конкретизирует его.

Обязательным элементом анализируемого тактического комплекса являются следственные действия. Некоторые тактические операции включают в свою структуру только следственные действия. Однако обычно в структуру тактических комплексов наряду со следственными включаются и другие действия. В одних случаях они проводятся, можно сказать, в автономном режиме силами работников органа дознания, комиссиями специалистов или отдельными специалистами, действующими в рамках единого согласованного плана, но по инициативе и под контролем руководителя всей операции. В других случаях усилия специалистов и работников органа дознания входят в качестве элементов в структуру изучаемого комплекса следственных действий.

В данном параграфе анализируются основные принципы, которыми следует руководствоваться при разработке теоретической базы отдельных видов тактических операций, - принципы агрегатности, системности, перспективности, унификации.

В третьем параграфе работы осмотр места происшествия рассматривается в аспекте тактической операции. В процессе данного осмотра обнаруживаются и исследуются важнейшие следы преступления и преступника, вещественные доказательства. Результаты осмотра места происшествия позволяют следователю определить направление расследования, смоделировать механизм содеянного, а также личность преступника.

Однако, несмотря на значительную глубину разработки тактики следственного осмотра в криминалистической науке, на практике значение и возможности осмотра места происшествия нередко недооцениваются. В результате этого он зачастую проводится поверхностно, торопливо или просто формально, а преступления в результате остаются нераскрытыми

Именно поэтому необходимость качественного проведения осмотров мест происшествия неоднократно акцентировалась на различных форумах следственных работников и сотрудников органов дознания, фигурировала в приказах и обобщениях, однако заметных сдвигов в этой работе не произошло. Осмотр места происшествия был и остается «узким местом», слабым звеном следственной деятельности.

К числу элементов системы расследования, взаимодействующих с осмотром места происшествия, относятся фактически все следственные действия, предусмотренные УПК. В диссертации особо отмечается, что эффективность рассматриваемой тактической операции как системы следственных и оперативно-розыскных действий предполагает оптимальное использование всей совокупности полученной информации, в особенности максимальную реализацию результатов неотложных следственных действий. И наоборот, неспособность распорядиться информацией, полученной (или утраченной) при осуществлении осмотра места происшествия, может сделать бесперспективным любое расследование.

Основу комплексирования осмотра с другими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями составляют информационные процессы, обмен добытыми сведениями розыскного, поискового и доказательственного характера, их использование в целях организации, проведения и оптимизации последующих и производимых параллельно с осмотром места происшествия поисковых, розыскных, организационных и иных действий. Цель такого обмена - проверка, конкретизация, увеличение объема и качества информации, полученной при осмотре места происшествия, реализованном по типу тактической операции.

К общим положениям тактики осмотра места происшествия теоретики криминалистики относят своевременность, объективность и полноту, активность осмотра, методичность и последовательность проводимых параллельно с ним действий и мероприятий. Результаты осмотра должны детально фиксироваться, в противном случае они утрачивают свое

доказательственное значение. Фиксация результатов осмотра подразумевает документальное отражение в установленной законом форме всего обнаруженного следователем на месте происшествия, описание произведенных им на этом месте действий, запечатление как общей картины обстановки места происшествия, так и свойств, состояния и признаков его элементов (ст. 166-167 УПК РФ).

Диссертант предлагает различать общие и частные средства фиксации результатов осмотра. К общим средствам относятся такие, с помощью которых следователь запечатлевает общую картину места происшествия, обстановку, в которой было совершено преступление, всю совокупность объектов на месте происшествия. К таким средствам относятся протокол, схемы, чертежи и планы этого места, его фотоснимки и видеограммы.

При проведении осмотра места происшествия как тактической операции, включающей в себя необходимые организационные, следственные, оперативно-розыскные действия, оперативные операции и комбинации, можно надеяться на успешное расследование сложного преступления.

Далее диссертант уделяет внимание вопросу о производстве опроса с использованием полиграфа (ОИП). ОИП представляет собой безвредную для здоровья опрашиваемого процедуру, направленную на получение информации о преступном событии. При всем разнообразии расследований (уголовные, административные, служебные, парламентские и т.д.) в их основе всегда лежит какое-то конкретное событие (убийство, кража, подлог документов и пр.). Задача полиграфолога заключается в определении причастности отдельных лиц к этому событию либо проверке их на осведомленность в деталях, обстоятельствах, признаках расследуемого преступного события. При проведении ОИП параллельно с осмотром места происшествия могут решаться задачи по: а) сужению круга лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в причастности к случившему; б) опросу лиц, указывающих на обстоятельства преступления, чтобы выяснить, имело ли оно место в действительности; в) определению

ролей соучастников; г) установлению факта преувеличения либо замалчивания конкретным лицом информации о случившемся; д) получению дополнительных сведений о совершенном преступлении.

Изложенное показывает очевидную системность осмотра места происшествия. В нем, как в капле воды, представлена в миниатюре вся система доказывания, правовая модель которого включает собирание, проверку и оценку доказательств. Как ни что иное, осмотр места происшествия соответствует всем признакам и криминалистической модели доказывания, о чем свидетельствует вся гамма его поисково-познавательных функций: поиск объектов (подчас даже за границами этого места), фиксацию, исследование, упаковку и т.д. Отсюда и уникальность системы разрешаемых задач, полномаштабный комплекс средств и методов их решения в ходе осмотра места происшествия, проводимого по типу тактической операции.

Заключение содержит основные выводы и положения, сформулированные автором по результатам диссертационного исследования.

По теме работы опубликованы следующие статьи:

Генисаретская Е.Ю. Выявление и предупреждение преступлений посредством производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий // Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими средствами и методами /Под ред. Е.П. Ищенко, П.Т. Скорченко. - М.: Печатный Город, 2004. 0,1 п.л.

Генисаретская Е.Ю. Краткий очерк истории следственных действий // Актуальные вопросы криминалистики и уголовно-процессуального права: Материалы Второй региональной межвузовской учебно-методической, научно-практической конференции с Интернет участием кафедр криминалистики и других дисциплин уголовно-правового цикла, проведенной 27 октября 2004. Киров, 2004. 0,3 п.л.

Генисаретская Е.Ю. О соотношении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Новые грани познания: Сборник научно-исследовательских работ. - М., 2003. 0,4 п.л.

Генисаретская Екатерина Юрьевна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 7.02.2006 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,75 п.л. Тираж 150 экз. Заказ № 120

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 13. т. 264-30-73 www.blokO 1 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций

Â006J -4105 ^

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Генисаретская, Екатерина Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава I. Теоретические основы производства следственных действий

§ 1. История развития системы следственных действий.11

§ 2. Понятие и сущность следственных действий.35

§ 3. Норма права, тактический прием, технико-криминалистическое средство — соотношение понятий.51

Глава II. Тактико-организационные особенности производства тактических операций

§ 1. Следственные и оперативно-розыскные действия.75

§ 2. Понятие и сущность тактических операций.90

§3. Осмотр места происшествия как тактическая операция.108

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Следственные действия: сущность, организация, тактика"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам.

Следственное действие обоснованно считается центральным звеном в системе тактических средств расследования преступлений. Его особенность заключается в сочетании регламентированной процессуальной формы и тактического содержания, определяемого совокупностью тактических приемов осуществления познавательной и преобразовательной деятельности следователя. Следственные действия являются надежным средством процессуальной реализации всех приемов, методов и средств расследования преступлений. Только с их помощью могут быть выражены вовне и закреплены в материалах уголовного дела общие и частные результаты тактических операций, взаимодействия с органами дознания, общественностью и т.д. Разнообразная криминалистическая информация, надлежащим образом полученная и закрепленная в протоколах следственных действий и приложениях к ним, имеет силу судебных доказательств.

Следственные действия, их сущность, организация и тактика производства исследуются криминалистической наукой с момента ее возникновения. Эти проблемы нашли свое отражение в трудах таких выдающихся российских и зарубежных криминалистов прошлого как Е.Ф. Буринский, Л.Б. Бразоль, Г. Гросс, А.А. Квачевский, С.М. Трегубов. Их труды стали классикой криминалистики. Значительный вклад в изучение этих вопросов в советский и постсоветский период внесли ученые-криминалисты Р.С. Белкин, О .Я. Баев, B.JT. Васильев, А.И. Винберг, С.А. Голунский, В.И. Комиссаров, В. А. Образцов, С.А. Шейфер, И.Н. Якимов и другие исследователи.

Огромное внимание следственным действиям уделяется и в настоящее время, о чем свидетельствует большое количество монографий, диссертаций, статей и сборников, посвященных данной тематике. Эта тема продолжает привлекать внимание исследователей по целому ряду причин.

В 2001 году Государственной Думой РФ принят ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В определенных аспектах УПК усовершенствовал уголовный процесс: повышены гарантии охраны прав и свобод человека, расширены возможности обвиняемого (подозреваемого) защищаться от уголовного преследования, предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношении свидетелей, потерпевших и др. Однако в своей остальной части содержание УПК стало неожиданностью для практических работников по причине недостаточной научной обоснованности ряда его положений.

Не являются исключением в этом плане и следственные действия. Рекомендации ученых по совершенствованию закона, выработанные на основе серьезных исследований нужд и потребностей практики, в УПК реализованы недостаточно. Вместе с тем коррекции подвергнуты нормы, которые были вполне оптимальными с точки зрения реализации назначения уголовного судопроизводства.

Неразрывная связь процессальных действий с нормами права требует постоянного переосмысления подхода к организации и тактике проведения следственных действий, особенно при радикальном изменении действующего законодательства. Появление в УПК РФ норм, регулирующих такие следственные действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (статья 185), контроль и запись переговоров статья 186), проверка показаний на месте (статья 194), выявило необходимость в разработке научных рекомендаций для криминалистически грамотного проведения данных процессуальных действий, технико-криминалистического обеспечения их эффективности. Вступление в силу Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требует иного подхода к организации такого следственного действия, как назначение и производство судебной экспертизы (глава 27 УПК РФ). Развитие науки и техники, в свою очередь, побуждает к внесению изменений и в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется еще и тем, что до сих пор не преодолены все разногласия относительно содержания таких фундаментальных понятий криминалистики, как следственное действие и тактическая операция. Поскольку и то, и другое в практическом плане представляет собой частный случай целенаправленной правоприменительной деятельности, в науке необходимо четко разграничить эти понятия, найти их место в формирующейся частной криминалистической теории, посвященной следственным действиям.

Проблема соотношения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в связи с реформированием отечественной правовой системы остается весьма актуальной. В последние годы становится все более очевидным стремление законодателя четче регламентировать познавательную деятельность, осуществляемую за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанную с выявлением опасных правонарушений. Такая деятельность реализуется в различных формах: 1) административного производства, нацеленного на установление факта административного правонарушения; 2) оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление признаков преступления и лица, его совершившего; 3) частной детективной деятельности, предусматривающей сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с заинтересованными лицами.

Поэтому одна из научных проблем заключается в исследовании соотношения следственных и оперативно-розыскных действий. Данный вопрос можно поставить значительно шире, соотнеся процессуальную деятельность по предварительному расследованию преступлений и оперативно-розыскную деятельность, призванную решать задачи борьбы с преступностью негласными средствами и методами. Не секрет, что подавляющее большинство опасных преступлений, особенно совершенных организованными преступными группами и сообществами, раскрывают не дознаватели и следователи, а оперативно-розыскные службы. Без хорошо поставлено оперативно-розыскной деятельности успешная борьба с организованной преступностью стала бы невозможной.

Значительный научный и практический интерес представляет вопрос об осмотре места происшествия, который нами предлагается проводить по типу тактической операции. Осмотр места происшествия, будучи исключительно важным, неотложным действием, при традиционном подходе к его производству был и остается слабым звеном в следственной деятельности. Эффективное его проведение в соответствии с разработанными криминалистическими рекомендациями чаще всего служит залогом успешного раскрытия и расследования преступлений. Цель осмотра места происшествия как тактической операции - мысленное моделирование механизма совершенного преступления, поиск оставленных преступниками следов, которые, в свою очередь, могут помочь в составлении антропологического, биологического и психологического портрета виновного лица и тем самым заложить основу для его поиска и изобличения.

Успех расследования в целом может быть обеспечен только при условии проведения осмотра места происшествия по модели тактической операции, включающей в себя необходимые организационные, следственные, оперативно-розыскные действия. Выбор темы диссертационного исследования был обусловлен вышеуказанными обстоятельствами.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются отдельные следственные действия, сориентированные на собирание и проверку доказательств, а также криминалистические особенности производства тактических операций как комплексов действий, их структура, тактическое и технико-криминалистическое обеспечение их результативности в криминалистическом и доказательственном плане. Предметом диссертационного исследования являются проблемы организации, эффективности и криминалистическое значение тактики производства следственных действий.

Теоретической основой диссертации послужили научные труды ученых в области криминалистики и уголовно-процессуального права дореволюционного и советского периодов, а также труды современных криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О .Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.И. Винберга, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, A.M. Зинина, Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.И. Комисарова, В.П. Колмакова, С.П. Митричева, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, П.Т. Скорченко, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других авторов. При подготовке работы использовались также достижения в области уголовного права, психологии и др.

Нормативно-правовую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловеческого или унижающего достоинства обращения или наказания, иные Законы Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили результаты интервьюирования диссертантом следователей, дознавателей, экспертов и специалистов-криминалистов, работающих в криминалистических подразделениях УВД г. Кисловодска и ЭКЦ г. Пятигорска по вопросам, актуальным для проведенного диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что диссертант впервые применил в криминалистическом учении о следственном действии системно-структурный подход, основанный на рассмотрении этого объекта, во-первых, как относительно самостоятельной системы, во-вторых, как элемента других более широких правовых и криминалистических систем. Реализация данного подхода позволила сформулировать и решить комплекс актуальных, взаимосвязанных, но не исчерпывающих проблему задач:

1. Произвести исторический анализ развития и совершенствования системы следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве;

2. Сформулировать понятие, определить сущность и структуру следственного действия как специфического вида человеческой деятельности;

3. Рассмотреть следственное действие как элемент тактического комплекса следственных действий и (или) оперативно-розыскных мероприятий (тактической операции);

4. Проанализировать соотношение уголовно-процессуальной модели следственного действия, криминалистической модели тактического приема производства следственного действия и информационной модели технико-криминалистического обеспечения эффективности производства следственного действия;

5. Рассмотреть связи и соотношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как парных категорий одного порядка, связанных с оперативно-розыскной и следственной деятельностью как познающей системы в уголовном судопроизводстве.

6. Сформулировать определение, раскрыть сущность и структуру тактической операции;

7. Рассмотреть осмотр места происшествия в качестве тактической операции, сформулировать рекомендации по ее результативному производству.

Системно-структурный и деятельностный подход к производству следственного действия позволили диссертанту предложить модель системной характеристики следственного действия как объекта криминалистики и уголовно-процессуального права. Это позволило внести определенный вклад в формирующееся криминалистическое учение о следственном действии.

С позиций комплексного подхода, следственное действие является: 1) элементом процессуальной'системы, чья информационная нормативная модель заложена УПК РФ; 2) относительно самостоятельной системой, состоящей из подготовительной стадии, стадии непосредственного производства, завершающей стадии, связанной с фиксацией достигнутых результатов; 3) системой тактических приемов, обеспечивающих результативность производства следственного действия; 4) элементом конкретной группы следственных действий - вербальных или невербальных; 5) элементом тактической операции как комплекса следственных действий оперативно-розыскных мероприятий, подготовительных действий и др. Положения, выносимые на защиту:

1. Исторический анализ развития и совершенствования в российском уголовно-процессуальном законодательстве системы следственных действий, показал, что эта система пополняется за счет перевода в следственные некоторых оперативно-розыскных действий после их апробации на практике и процессуального закрепления правил их производства.

2. Анализ соотношения понятий: норма права, тактический прием, технико-криминалистическое средство позволил сделать вывод, что только неукоснительное следование предписаниям нормы права, криминалистически грамотный выбор тактических приемов в соответствии с решаемой задачей при соответствующем технико-криминалистическом обеспечении их реализации позволяет получить по делу надежную доказательственную информацию.

3. Понятие тактической операции как относительно самостоятельной специфической системы действий, реализуемой для решения конкретной задачи расследования в условиях сложившейся ситуации. Особенности производства определенных типов и видов тактических операций на групповом и видовом уровнях, возможности реализации полученных сведений в целях создания и практического применения информационных моделей указанных операций, проводимых для решения типичных задач расследования по делам об умышленных убийствах. Использование информации, содержащейся в указанных моделях, следователем для эффективного решения общих и ситуационно обусловленных вопросов организации и реализации тактических операций по уголовным делам.

4. Понятие и соотношение следственных и оперативно-розыскных действий. Следственные действия - действия по собиранию и проверке доказательств, осуществляемые следователем, органом дознания, прокурором, судом в установленном законом порядке.

5. Концепция подхода к производству осмотра места происшествия как к системе действий тактико-технологического порядка, соответствующей по своим признакам информационной модели тактической операции, рекомендации, направленные на ее практическую реализацию. и

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие частной криминалистической теории о следственных действиях с учетом действующего процессуального законодательства, содержит рекомендации по производству вербальных и невербальных следственных действий, а также тактических операций, предлагает новый подход к производству осмотра места происшествия.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в трех научных статьях автора.

Структура и объём диссертации обусловлены целями исследованиями и вытекающими из них задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Генисаретская, Екатерина Юрьевна, Москва

Заключение

Проведенное научное исследование позволяет сделать ряд выводов и подвести некоторые итоги проделанной работы.

В ходе диссертационного исследования был решен комплекс актуальных, взаимосвязанных, но не исчерпывающих проблему задач. В работе произведен исторический анализ развития и совершенствования системы следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве. На основании этого анализа (конец XIX-XX в.в.) обобщаются и систематизируются научные подходы к развитию и совершенствованию системы следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Отмечается, что багаж дореволюционной российской криминалистики являлся своеобразным фундаментом, но был недостаточен для того, чтобы данную сферу знаний можно было выделить в самостоятельную науку.

В работе приведены объективные причины (социально-политического и экономического характера) достаточно медленного процесса становления криминалистики в целом и дальнейшей разработки рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий, в частности.

Анализ УПК РФ 2001 года позволяет соискателю констатировать, что дискуссионные вопросы, касающиеся системы следственных действий, не утратили своей актуальности и требуют более пристального подхода к дальнейшему развитию отдельных следственных действий, а также их комплексов.

В диссертации сформулировано понятие, определена сущность и структура следственного действия как специфического вида человеческой деятельности. Следственное действие было рассмотрено и как элемент тактического комплекса следственных действий и (или) оперативно-розыскных мероприятий (тактической операции).

Проанализировано соотношение уголовно-процессуальной модели следственного действия, криминалистической модели тактического приема производства следственного действия и информационной модели технико-криминалистического обеспечения эффективности производства следственного действия. Диссертантом употребляется термин «технико-криминалистическое средство», а не «научно-техническое средство», поскольку последний термин не отражает специфических, то есть криминалистических целей применения средств и излишне претенциозен, ибо ряд технико-криминалистических средств не может быть назван научным (например, щуп, валик для раскатки краски при дактилоскопировании и др.).

Диссертант акцентирует внимание на различиях технико-криминалистических и тактических (тактико-криминалистических) приемов. В работе констатируется, что применение средств и приемов криминалистической техники и тактики в практике борьбы с преступностью должно быть обусловлено не только их научной обоснованностью, но и правомерностью. Правильное определение правовых основ использования технических средств и тактических приемов установления обстоятельств расследуемого уголовного дела - залог соблюдения требований законности при раскрытии и расследовании преступлений.

В диссертации рассмотрены связи и соотношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как парных категорий одного порядка, связанных с оперативно-розыскных и следственной деятельностью -своеобразной познающей системы в уголовном судопроизводстве.

Сформулировано определение, раскрыты сущность и структура тактической операции, приведены рекомендации по ее производству.

Рассмотрен осмотр места происшествия в качестве тактической операции, сформулированы рекомендации по ее результативному производству.

В условиях роста криминализации общества, расширения сфер проявления преступной активности, совершенствования способов совершения и маскировки преступлений, роста числа случаев незаконного воздействия преступников на свидетелей и потерпевших с целью вынудить их к отказу от показаний возрастает актуальность и значение доказательственной информации, полученной в результате осмотра места происшествия. В то же время качество и результативность этого следственного действия во многих случаях остаются невысокими и не соответствуют потребностям правоприменительной практики. Результаты изучения следственной и судебной практики свидетельствуют о тенденции сокращения криминалистически значимой информации, фиксируемой при его проведении. Отмечаются повторяющиеся из поколения в поколение ошибки следователей, допущенные в процессе осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия рассмотрен в качестве тактической операции, сформулированы рекомендации по ее результативному производству.

При проведении осмотра места происшествия как тактической операции, включающей в себя необходимые организационные, следственные, оперативно-розыскные действия, оперативные операции и комбинации, возрастает вероятность успешного расследования любого сложного преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Следственные действия: сущность, организация, тактика»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.

2. УПК РФ. М.: Юрайт-М, 2002.

3. УК РФ. М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1996.

4. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 1995.

5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. №1.

6. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». 1992.

7. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловеческого или унижающего достоинства обращение или наказание // СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4465.

8. Басков В.И. Комментарий к законодательству об оперативно-розыскной деятельности и органов ФСБ //Вестник Московского университета, Серия 11, Право. 1998, №2.

9. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Под. ред. В.В. Николюкова-М.: Спартак, 2003.1. Монографии и учебники

10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р.

11. Криминалистика. -М.: Норма, 2004.

12. Александров И.В., Ищенко Е.П, Ищенко П.П., Первухина Л.Ф.

13. Криминалистическая регистрация, Красноярск, 1991.

14. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: «Пенатес-Пенаты», 2000.

15. Баев О .Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.

16. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.

17. Баев О.Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995.

18. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики //Лекция. Киев, 1999.

19. Бахин В.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью. — Киев, 2002.

20. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения. Киев, 2002.

21. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.

22. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. -М.: Изд-во БЕК, 1997.

23. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. -М„ 1997.

24. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистика. М., 1970.

25. Бодал ев А. А. Восприятие человеком, Л. 1965.

26. Бразоль Б.Л. Очерки следственной части. История. Пг., 1916.

27. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: «ЛексЭст», 2002.

28. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. JL, 1987.

29. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962.

30. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1949.

31. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции. Научное издание. -М.: АНТИДОР, 2004.

32. Вытовтова Н.И. Криминалистика: история и перспективы развития: Учеб. пособие. Ижевск, 2003.

33. Гайдук А.П., Нетиков В.В. Тактика следственного осмотра и освидетельствования (по осмотру различных мест происшествия): Учеб.- метод, пособие. Белгород, 1997.

34. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Алма-Аты, 1998.

35. Голунский С.А. Типовая схема расследования //Криминалистика. Кн.1. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1935.

36. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.

37. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие: методика расследования преступлений: Осмотр места преступления (Сборник научных трудов). М., 1931.

38. Громов В.И. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. М., 1929.

39. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.

40. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции. Смоленск, 1895-1897.

41. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., JIEKC Эст., 2002.

42. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика: (В вопросах и ответах): Учеб. пособие. 2-е изд. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.

43. Девиков Е.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация: Учеб. пособие. М., 1987.

44. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

45. Дубягин Ю.П., Бронников А.Г. Криминалистическое установление личности граждан по неопознанным трупам с помощью масок и слепков с отдельных частей тела. Пермь, 1989.

46. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Мн., «Вышэйш. школа», 1971.

47. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979.

48. Дулов А.В. Современные проблемы развития криминалистики //Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXVII съезда КПСС. Иркутск, 1981.

49. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград. 1979.

50. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях. Изд. «Экзамен», «Право и закон». М. 2004.

51. Ищенко П.П., Корма В.Д. Получение розыскной информации в ходе предварительного изучения следов применения огнестрельного оружия: Метод, рекомендации. Волгоград, 1988.

52. Ищенко Е.П., Ищенко П.И., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись /Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 1999.

53. Ищенко Е.П. Криминалистика: краткий курс. М.: Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА - М. 2003.

54. Ищенко Е. П., Топорков А.А. Криминалистика. М.: Юрид. фирма. «Контракт»: ИНФРА М. 2003.

55. Ищенко Е.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

56. Кальницкий В.В. Следственные действия. Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск, 2003.

57. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений о судебным уставам 1864. СПб., 1867.

58. Криминалистика: Учеб. пособие /Под ред. А.В. Дулова. Мн., 1996.

59. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 2000.

60. Криминалистика. Кн. 2. Методика расследования отдельных видов преступлений. М. 1936.

61. Криминалистика /Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000.

62. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М. 1938.

63. Криминалистика. Ч. 2. М. 1950.

64. Криминалистика: Учебник для вузов. -М.: Лань, 2001.

65. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2000.

66. Криминалистика. Л., ЛГУ. 1976.

67. Курс криминалистики. Общая часть /Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2000.

68. Колмаков В.П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств советской криминалистики //Правоведение, 1965, №4.

69. Комаров И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002.

70. Комарова В.И. Тактика следственных действий. Саратов: СТАП. 2000.

71. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов. 1980.

72. Кузнецов П.С. Работа со следами преступления: учебно-метод. рекомендации. Свердловск, 1989.

73. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. -М. 1965.

74. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. М.: «Мысль», 2001.

75. Образцов В.А. Криминалистика. М.: Юристь. 1997.

76. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.

77. Оперативно-розыскная деятельность /Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА - М, 2002.

78. Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Краснодарского края. Краснодар, 1997.

79. Осмотр места происшествия. Практическое пособие /Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000.

80. Основные направления противодействия транснациональному организованному криминальному наркобизнесу /Под ред. Ищенко Е.П. М.: ЛексЭст, 2003.

81. Разумов Э.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия. Методика и тактика. Киев, 1994.

82. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1972.

83. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. -М.: Норма, 2005.

84. Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи. М., 1994.

85. Салтеевский М.В. Исследование запаховых следов для раскрытия преступлений, Киев, 1982.

86. Селиванов Н.А., Эйсман А.А. Судебная фотография. М., 1965.

87. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. -М.: Юрид. лит., 1982.

88. Селиванов Н.А. Справочная книга криминалиста. М.: Изд. НОРМА. 2000.

89. Следственные действия (процессуальная характеристика тактические и психологические особенности). Волгоград. 1984.

90. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юристъ, 1999.

91. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979.

92. Старовойтов В.И., Шаманова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. М.: «ЛексЭст», 2003.

93. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд-ние 5-е, дополненное и переработанное. М., 2005.

94. Топорков А.А. Криминалистическая одорология, криминалистическое исследование нетрадиционных криминалистических объектов, М., 1994.

95. Топорков А.А. Словесный портрет: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999.

96. Трегубов С.М. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Пг., 1915.

97. Трухачев В.В., Барсуков Т.В. Возникновение и развитие системы следственных действий //Комплексные меры ключевой фактор стабилизации производства и решения социальных проблем. Часть II. Изд-во. «Истоки». Воронеж, 2003.

98. Уголовный процесс России: Учеб. пособие /Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

99. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 томах. Т. 1. СПб.: Альфа, 1996.

100. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов:Изд-во Саратовского ун-та, 1971.

101. Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. -М., 1965.

102. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЗЮИ, 1972.

103. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. 2001.

104. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995.

105. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967.

106. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.

107. Шиканов В.И. Информация к тактической операции «атрибуция трупа»: Учеб.пособие. Иркутск, 1975.

108. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Иркутск, 1976.

109. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы: криминалистическое значение, процессуальный статус, возможность исследования на идентичность: Учеб. пособие. Иркутск, 1974.

110. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. -М.: КноРусс, «Право и закон». 2003.

111. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. -М. 1924.

112. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М. 1929.

113. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. М.: ЛексЭст, 2003.1. Статьи и авторефераты

114. Бахин В.П., Ищенко А.В. Понятие и сущность криминалистической рекомендации //Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 46. Киев. 1993.

115. Белкин Р.С. Новый УПК и некоторые вопросы науки советской криминалистики //Сб. статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. М., 1961.

116. Белкин Р.С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики //Криминалистическая экспертиза. М. 1966. Вып. 1.

117. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции //Сов. государство и право, 1977, №5.

118. Белкин Р.С. Закон, уголовно-процессуальная наука и криминалистика //Сов. государство и право, 1979, №4.

119. Благовидов П.Ф. Основные задачи органов милиции и следствия по повышению роли научно-технических средств в предотвращении и раскрытии преступлений //Материалы научно-технической конференции работников милиции г. Москвы, М., 1966.

120. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М. 1976.

121. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М. 1960.

122. Винберг А.И. Некоторые проблемы советской криминалистики //Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Харьков. 1962, №5.

123. Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики //Правоведение, 1965, №3.

124. Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования //Вестник криминалистики. Вып. 2. М.: Спарк. 2001.

125. Гирько С.И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования //Российский следователь, 2004, №3.

126. Голубицкий Б.Г. Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства (ретроспекция и прогнозирование): Автореф. канд. дисс. Краснодар, 2005.

127. Гульянц А.Г. Теория и практика осмотра места происшествия. Канд. дисс. -М., 2005.

128. Ищенко Е.П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии //Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев., 1980.

129. Ищенко Е.П. Тактический прием и место научно-технических средств в его структуре //Теоретические проблемы криминалистической тактики. -Свердловск, 1981.

130. Ищенко Е.П. Борьба с соучастием в преступлении: уголовно-правовые и криминалистические аспекты //Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2003.

131. Колмаков В.И. Криминалистические методы расследования и предупреждения преступлений против жизни. Дисс. доктора юрид. наук, Харьков, 1967.

132. Комнсаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России. Автореф. дисс. канд. Саратов. 2005.

133. Лапшин В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: Автореф. дисс. канд. Ниж. Новгород, 2003.

134. Миньковский Г.М. Процессуальные вопросы применения новых научно-технических средств фиксации результатов следственных действий //Практикаприменения нового уголовно- процессуального законодательства встадии предварительного расследования. М., 1962.

135. Митричев С.П. Следственная тактика-это мастерство //Соц. законность. 1971.

136. Степанов В.В. Правовая природа и направления совершенствования проверки показаний на месте //Вестник криминалистики. М.: Спарк. 2001, №2.

137. Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1965.

138. Скорченко П.Т. Проблемы использования криминалистических следообразующих средств в предотвращении и раскрытии преступлений //Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими средствами и методами. М.: Печатный Город, 2004.

139. Смолин Е.А. Использование графических методов доля фиксации результатов следственного осмотра, обыска и выемки //Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве: Межвузовский сборник. Барнаул: Изд. АГУ., 1985.

140. Соловьев А.Б. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве //Сборник научных трудов. М., 1980.

141. Соловьев А.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. М.: Юрид. лит., 1985.

142. Строгович М.С. Об уголовно-процессуальном законе //Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

143. Филющенко А.А. Соотношение тактических рекомендаций и уголовно-процессуальных норм //Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск. 1978.

144. Фридман И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1974.

145. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. Канд. дисс. Саратов. 2003.

146. Шаманов Т.Н. Об участии специалистов-криминалистов в освидетельствовании //Вестник криминалистики. М.: Спарк. 2002. Вып. 2(4).

147. Энциклопедия современной криминалистики //Вестник полиции. 1911. №27.