Следственный эксперимент: теория и практика

Рубан, Александр Сергеевич

Следственный эксперимент: теория и практикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Следственный эксперимент: теория и практика»

На правах рукописи

РУБАН Александр Сергеевич

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□034Т22ОО

Владимир 2009

003472263

Работа выполнена на распределенной кафедре юридических дисциплин негосударственного образовательного учреждения «Российский новый университет» (г. Москва).

Научный руководитель:

доктор юридических наук,

профессор, академик РАЕН

Елинский Валерий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Бажанов Станислав Васильевич

доктор юридических наук, доцент

Рябков Евгений Марксович

Ведущая организация — Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Защита состоится «-/'у*ЬСоСЯиЬт г. в-/4 "часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших основ уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации является презумпция невиновности, возлагающая на сторону обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. При этом следователь должен не только собрать доказательства, но и провести их проверку и оценку путем производства следственных действий.

Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных связей, различных деталей и особенностей. От того, насколько грамотно следователь спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и отрицательные). Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.

Ошибки сотрудников следственного аппарата при проведении следственного эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия. Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента отданы на откуп следователю, который в соответствии с нормами УПК РФ самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит. С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако в этих нормах недостаточно четко прописаны права и обязанности участников и другие аспекты следственного эксперимента, а право проведения эксперимента в жилых помещениях и в ночное время н<г предусмотрено даже по решению суда, хотя многие преступления совер-1 шаются именно в таких условиях.

Отсутствующие в законодательстве механизмы исполнения тех или иных действий, неясные толкования тех или иных норм обычно, разъясняются в решениях высших судебных органов, комментируются в научно-практических комментариях к законам, разъясняются в трудах ученых. Вместе с тем, несмотря на почти 50-летнее существование следственного эксперимента как самостоятельного процессуального действия, вопросы о его сущности, целях и задачах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающим многочисленные споры ученых-процессуалистов.

Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного исследования процессуальных, теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.

Степень научной разработанности темы исследования. Первыми диссертационными исследованиями, посвященными проблемам следственного эксперимента, стали работы Л. Е. Ароцкера и Н. И. Гуковской1, в которых на основе подробного анализа взглядов ведущих ученых-процессуалисггов был сделан однозначный вывод о том, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием.

Впоследствии его изучением занимались Б. С. Альхамду, Р. С. Белкин, В. Ф. Берзин, А. Б. Манчу2. Р. С. Белкина по праву можно признать наиболее авторитетным ученым по проблемам теории следственного эксперимента. До настоящего времени многие ученые-процессуалисты ссылаются в своих научных работах на его труды и признают правомерность выдвинутых им теоретических положений о сущности эксперимента, его целях, видах и условиях проведения. В диссертации А. Б. Манчу достаточно полно исследованы изменения, произошедшие в теории и практике следственного эксперимента, связанные с его включением в уголовно-процессуальное законодательство. В исследовании В. Ф. Берзина следственный эксперимент рассматривается как составляющая часть экспертного исследования. Б. С. Альхамду основное внимание концентрирует на психологических аспектах следственного эксперимента.

1 АрощерЛ. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике : дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1951 ; Гуковская Н. И. Теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии : дис. ... каид. юрид. наук. М., 1958.

2 Альхамду Б. С. Психологические основы и тактика следственного эксперимента : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1992 ; Белкин Р. С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1961 ; Берзин В. Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз : дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1963 ; Манчу А. Б. Следственный эксперимент: теория и практика: дис.... канд. юрид. наук. М., 1966.

После принятия в 2001 г. УПК РФ диссертационные исследования, посвященные непосредственно следственному эксперименту, фактически не проводились. Исключение составляет научное исследование К. В. Со-снина, но оно ' имеет узкую направленность и посвящено тактико-криминалистическим основам использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

Кроме того, в научных трудах современных ученых-процессуалистов и официальных комментариях к УПК РФ приводятся различные формулировки термина «следственный эксперимент», по-разному определяются его сущность, цели, задачи и виды. Так, в одном комментарии к УПК РФ выделяются пять видов следственного эксперимента, в другом — три, в третьем -два1.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает актуальность избранной автором темы и необходимость комплексного исследования теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в ходе предварительного следствия, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие следственный эксперимент.

Предметом исследования являются закономерности в области подготовки и проведения следственного эксперимента, его цели, задачи, виды, а также формы, методы и тактика следственного эксперимента.

Цель настоящего исследования заключается в изучении природы и сущности следственного эксперимента, его процессуальных, общетеоретических и практических аспектов и на их основе подготовке практических рекомендаций по организации работы следователей, а также выработке рекомендаций по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

— анализ исторического развития теории следственного эксперимента и формулирование предложений по его периодизации;

- исследование состояния научно-теоретических взглядов на содержание следственного эксперимента;

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина Изд. 2-е, перераб. М., 2004 ; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2004 ; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томилина, М П. Полякова. М., 2006.

- критический анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих различные аспекты подготовки и проведения следственного эксперимента;

- выявление проблемных вопросов в организации и производстве следственного эксперимента и подготовка предложений по устранению этих проблем;

- обобщение общих правил подготовки и проведения следственного эксперимента и разработка на их основе методических рекомендаций по подготовке и проведению данного следственного действия;

- обобщение тактических приемов по организации и проведению следственного эксперимента, позволяющих облегчить работу следователя при организации данного следственного действия.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др.

Теоретической основой исследования послужили научные взгляды, идеи и концепции, содержащиеся в работах ученых, специализирующихся в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса, уголовного права: Л. Е. Ароцкера, Р. С. Белкина, В. Ф. Берзина, Н. И. Гуковской, А. Н. Гусева, А. В. Дулова, Н. И. Жукова, А. А. Леви, А. Б. Манчу, П. Д. Нестеренко, В. А. Образцова, В. Б. Ястребова.

Нормативно-правовая база включает Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также подзаконные нормативные акты федеральных органов власти и решения высших судебных органов России, относящиеся к теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты анкетирования, проведенного автором среди 150 сотрудников межрайонных и окружных подразделений Следственного комитета при Прокуратуре РФ (далее: СКП РФ) г. Москвы и Московской области; результаты изучения 78 уголовных дел.

Кроме того, автором использован личный опыт следственной работы в подразделениях Прокуратуры РФ и СКП РФ.

дической литературе предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента.

Сформулированы выводы о содержании, целях, задачах, видах, условиях подготовки и проведения следственного эксперимента по современному законодательству. Предложено авторское определение понятия «следственный эксперимент», учитывающее современные научно-теоретические взгляды по данной проблеме.

Новацией в отечественной юридической литературе является разработанная соискателем классификация следственного эксперимента.

Впервые в обобщенном виде предложен перечень обязательных действий, которые должен выполнить следователь при подготовке и проведении следственного эксперимента в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, а также перечень обязательных документов, которые, помимо протокола следственного эксперимента, должны подтверждать правомерность проведения данного следственного действия.

Автором также выявлены проблемы правового регулирования следственного эксперимента и сформулированы возможные пути (варианты) их разрешения в законодательном порядке, подготовлен проект ст. 181 УПК РФ «Следственный эксперимент».

В приложениях к диссертации приведены разработанные автором методические рекомендации по подготовке и проведению следственного эксперимента, а также формализованный план подготовки и проведения данного следственного действия.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработанная автором периодизация исторического развития следственного эксперимента: первый этап - с середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в.; второй - 40-50-е гг. XX в.; третий - с 1961 г. по настоящее время.

2. Характеристика современного состояния развития научно-теоретических взглядов на сущность следственного эксперимента как динамично развивающегося следственного действия.

3. Авторское определение термина «следственный эксперимент» как самостоятельного следственного действия, выполняемого следователем для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, проверки выдвигаемых им гипотез и построенных версий, а также получения доказательств по делу, основанное на опытных действиях, производимых путем воспроизведения, реконструкции и моделирования в условиях обета-

новки или иных обстоятельств определенного события, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события.

4. Обоснование системы требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к организации подготовки, проведения и документального оформления следственного эксперимента, являющихся обязательными для выполнения следователем.

5. Предложения по устранению существующих проблем правового регулирования проведения следственного эксперимента, в том числе по регламентации проведения следственного эксперимента в ночное время и в жилых помещениях, внесению изменений в ст. 181 УПК РФ (уточнение действующей формулировки), в общие (бланкетные) статьи УПК РФ, изменению стандартных форм заполнения бланка следственного эксперимента.

7. Рекомендации по совершенствованию тактики подготовки и проведения следственного эксперимента, касающиеся условий его проведения, мероприятий, предшествующих следственному эксперименту, порядка и возможных форм его проведения, используемых методов моделирования, вопросов реконструкции события и фиксации полученных результатов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента, на основе анализа действующих уголовно-процессуальных норм и современных научно-теоретических взглядов ученых-процессуалистов сформулировано определение понятия «следственный эксперимент», обозначены новые научные подходы к его целям, задачам и видам, обобщены и конкретизированы научные подходы (требования) к организации и проведению следственного эксперимента как общенаучного экспериментального действия, выявлены спорные вопросы теории следственного эксперимента и подготовлены предложения по их разрешению.

Практическая значимость исследования заключается в обобщении процессуальных аспектов подготовки и проведения следственного эксперимента, не в полной мере урегулированных нормами уголовно-процессуального права, подготовке предложений по возможному их урегулированию, обобщении общих норм и правил организации и производства следственного эксперимента, которые могут помочь следователям в организации данного следственного действия на практике (в частности, автором составлен в обобщенном виде перечень обязательных для исполнения следователем процессуальных действий, сопровождающих следственный эксперимент, а также перечень обязательных процессуальных документов, подтверждающих правомерность проведения следственного экс-

перимента, и разработаны методические рекомендации по подготовке и проведению данного следственного действия).

Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля при изучении соответствующих тем в курсе уголовно-процессуального права и криминалистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования неоднократно обсуждались на заседании распределенной кафедры юридических дисциплин Российского нового университета; докладывались на научно-практических конференциях по проблемам совершенствования правоприменительной практики деятельности СКП РФ (2008 г.), Российского нового университета (2008 г.).

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ряда учебных заведений, в том числе Академии управления МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, Военно-технического университета при Спецстрое России, Нижегородской правовой академии, Ивановского филиала Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Дзержинского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей экономики и права.

В следственных органах СКП РФ по Южному административному округу г. Москвы были приняты для практического использования подготовленные автором методические рекомендации по проведению следственного эксперимента.

Кроме того, результаты исследования отражены в четырех публикациях автора общим объемом 2,49 печ. л.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методологическая и теоретическая основы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении его результатов.

Первая глава «Теоретические основы следственного эксперимента» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Возникновение и развитие идеи следственного эксперимента в отечественной уголовно-процессуальной науке» прослеживается история формирования теории следственного эксперимента. Автор отмечает, что в отечественной науке уголовно-процессуального права отсутствует какая-либо ее периодизация. Вместе с тем на основании проведенного исследования диссертант предлагает выделить три относительно самостоятельных этапа данного процесса.

Первым этапом можно считать середину XIX в. — конец 30-х гг. XX в., когда происходило накопление теоретических знаний, формировался понятийный аппарат, формулировались определения, цели и задачи эксперимента. Ранние упоминания об эксперименте можно встретить в трудах Л. Е. Владимирова, Д. Г. Тальберга, И. Я. Фойницкого и других ученых-процессуалистов, однако в их работах наряду с термином «эксперимент» употреблялись такие понятия, как «опыт», «судебный опыт» и др. В целом же до конца 30-х гг. XX в. в отечественной процессуальной и криминалистической литературе вопросы следственного эксперимента детально не разрабатывались, а лишь иногда указывался опытный метод проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали его содержания.

Вторым этапом следует считать 40-50-е гг. XX в., несмотря на то, что впервые следственный эксперимент стал предметом внимания официальных юридических документов НКЮ РСФСР в 1932 г. (циркуляр от 15 мая 1932 г. № 80). Активные научные споры по вопросам теории следственного эксперимента развернулись именно в 1940-50-е гг. В этот период практикующие юристы и ученые-процессуалисты пытались определить роль и место следственного эксперимента в системе процессуальных действий. Большинство ученых отрицали самостоятельный статус следственного эксперимента, обосновывая свои заключения сходством его элементов, характера подготовки и проведения с другими, уже получившими самостоятельный статус, следственными действиями. Так, например, о том, что следственный эксперимент по своему характеру является либо просто видом осмотра, либо видом осмотра в его второй (динамичной) стадии либо видом осмотра-инсценировки, писали в своих работах Р. Д. Рахунов, М. С. Строгович, П. И. Тарасов-Родионов, М. А. Чельцов и Н. В. Чельцова, Б. М. Шавер.

Иную точку зрения высказывали Л. Е. Ароцкер, Р. С. Белкин, Н. И. Гуковская. По их мнению, следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, сущность которого заключается именно в опытной составляющей, отличающей эксперимент от иных следственных действий.

Таким образом, до конца 50-х гг. XX в. единого мнения о роли следственного эксперимента у ученых-процессуалистов не сложилось. Вместе с тем при подготовке нового УПК РСФСР законодатель принял точку зрения ученых, доказывавших, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, так как он существенно выступает за рамки сходных с ним действий и своей главной отличительной чертой имеет экспериментальные, научные опыты.

Началом третьего этапа однозначно следует считать 1960 г., когда в новый УПК РСФСР была включена ст. 183 «Следственный эксперимент». Данный этап продолжается и в настоящее время, а значит, происходит постоянное совершенствование понятийного аппарата и законодательных норм подготовки и производства следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия.

Так, продолжает оставаться дискуссионным вопрос о целях следственного эксперимента. А. П. Аленин, Р. С. Белкин, Е. П. Ищенко,

A. А. Топорков, Д. А. Турчин считают, что его целью является проверка собранных по делу доказательств, хотя в ст. 181 УПК РФ о получении доказательств ничего не говорится.

Многочисленные споры ученых ведутся и по вопросу о классификации видов следственного эксперимента. Еще в 1953 г. была предпринята попытка их унификации. В частности, в приложении к приказу Генерального прокурора СССР от 14 октября 1953 г. приводился первый официальный перечень разновидностей следственного эксперимента. Позже данную проблему исследовали в своих работах Л. Е. Ароцкер, Р. С. Белкин, Н. И. Гуковская, Ю. В. Гаврилин, А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. Каждый из этих авторов использовал различные обоснованные подходы к классификации, предлагал собственные формулировки видов эксперимента. В целом можно согласиться с высказыванием Р. С. Белкина о том, что исчерпывающий перечень видов следственных экспериментов бесконечен.

Следует отметить, что в отечественной юридической литературе за последние 50 лет так и не появилось единой формулировки термина «следственный эксперимент». По мнению Ю. Н. Белозерова и В. В. Рябоконя, следственный эксперимент — это следственное действие, осуществляемое следователем (дознавателем и др.) в виде опытов, позволяющих ответить на вопрос, могли ли иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет. В учебнике по криминалистике под редакцией

B. А. Образцова следственный эксперимент определяется как проверка опытным путем в специально созданных условиях возможности возникновения каких-либо процессов, явлений или совершения каких-либо дейст-

вий с определенным результатом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. А. П. Аленин в своем определении подчеркивает роль следственных версий и доказательств и считает, что следственный эксперимент — это самостоятельное следственное действие, заключающееся в проведении различных опытных действий с целью проверки имеющихся версий и получения новых доказательств по рассматриваемому уголовному делу. В работе Е. П. Ищенко и А. А. Топоркова основной акцент делается на процессуальных нормах. В Комментарии к УПК РФ под редакцией А. Я. Сухарева почти дословно повторяется содержание ст. 181 УПК РФ. В целом же можно констатировать, что, несмотря на правомерное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве за следственным экспериментом статуса самостоятельного следственного действия, споры ученых о его целях, задачах, видах и содержании продолжаются до настоящего времени. Этот факт свидетельствует о том, что теория следственного эксперимента находится в постоянном развитии и подлежит дальнейшему изучению и совершенствованию.

Во втором параграфе «Современная теория следственного эксперимента» анализируются современные научные общетеоретические взгляды на подготовку и проведение данного следственного действия, его цели, задачи, содержание и другие аспекты.

В широком общенаучном смысле под экспериментом понимается один из общенаучных методов. Как метод познания он представляет собой изучение наблюдаемого явления, его связей с другими явлениями и событиями в условиях искусственного изменения окружающей его обстановки. Конкретной формой применения экспериментального метода в уголовной судопроизводстве является следственный эксперимент.

Поскольку следственный эксперимент - это прежде всего научный эксперимент, то соответственно к нему должны применяться общие научные категории, т. е. при его проведении следует использовать такие научные методы, как анализ и синтез, он должен носить познавательный характер, ему должны быть присущи принципы исследовательской работы, а именно последовательности, всесторонности, достоверности и объективности.

Основными структурными элементами следственного эксперимента, так же как и любого иного эксперимента, выступают: предварительное наблюдение явления; выдвижение гипотезы, его объясняющей; проработка версий, относящихся ко всему событию в целом, и частных версий, объясняющих отдельные обстоятельства дела; непосредственно опытное исследование (собственно эксперимент); обобщение результатов. Вместе с тем следственный эксперимент как процессуальное действие существенно от-

личается от научного эксперимента. По мнению Р. С. Белкина, с которым нельзя не согласиться, основные отличия заключаются в экспериментальной базе, области применения, сроках и условиях проведения.

Объектом следственного эксперимента являются материальные объекты, т. е. обстановка места происшествия (проведения эксперимента), отображающая взаимосвязь различных, на первый взгляд не связанных между собой, данных, и непосредственно событие происшествия. При этом следует учитывать, что объектом следственного эксперимента являются не вообще любые факты, явления, вещи, а лишь те, которые имеют непосредственное отношение к данному объекту.

О субъектах следственного эксперимента можно говорить в широком и узком смыслах. В узком смысле субъектом следственного эксперимента выступает следователь или следственный орган, а в широком — все его участники, определенные нормами УПК РФ.

Цели следственного эксперимента с формальной точки зрения установлены положениями ст. 181 УПК РФ. К ним относятся «проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела». Вместе с тем, по мнению автора, совпадающему с мнением многих ученых-процессуалистов, общей целью следственного эксперимента должно быть получение доказательств, поскольку итогом данного следственного действия выступает соответствующий протокол, являющийся доказательством в суде. Кроме того, при проведении следственного эксперимента могут быть поставлены и частные цели, зависящие от вида эксперимента и условий его проведения.

Задачи следственного эксперимента в интерпретации различных авторов научных исследований и практических комментариев к УПК РФ отличаются друг от друга весьма существенно. Как и цели, они могут носить общий и частный характер, изменяться в зависимости от поставленных целей и условий проведения эксперимента.

Содержание следственного эксперимента в современных источниках определяется по-разному. Если проанализировать приведенные в комментариях УПК РФ последних лет взгляды ученых-процессуалистов по этому вопросу, то можно сделать вывод, что в основном они характеризуют следственный эксперимент как совокупность опытных действий, направленных на воспроизведение обстановки или обстоятельств события, тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления.

Основанием для производства следственного эксперимента обычно служит наличие в материалах дела достаточных данных, позволяющих полагать, что в ходе следственного эксперимента могут быть получены зна-

чимые для уголовного дела сведения, при этом следователь должен быть убежден, что необходимые результаты могут быть получены только опытным и никаким иным путем.

Подготовка и проведение следственного эксперимента должны отвечать определенным условиям. С одной стороны, условия проведения эксперимента строго регламентированы процессуальным законодательством, и без их точного выполнения собранные доказательства не будут иметь доказательной силы в суде, с другой, следователь должен учитывать и применять на практике общие или общенаучные условия проведения следственного эксперимента, обеспечивающие его полноту, достоверность, доказательность и объективность.

Таким образом, следственный эксперимент, как и любой другой эксперимент, базируется на общенаучных основах и производится с учетом норм уголовно-процессуального законодательства.

Вторая глава «Правовая основа проведения следственного эксперимента: актуальные проблемы и возможные пути их решения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Правовые основы организации и проведения следственного эксперимента» анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие подготовку и проведение следственного эксперимента.

Безусловно, при проведении следственного эксперимента следователь должен учитывать нормы международного права, действующее законодательство Российской Федерации, указания высших судебных органов России, нормативные акты государственных органов исполнительной власти, относящиеся к вопросам, исследуемым в ходе следственного эксперимента. Вместе с тем в рамках уголовного судопроизводства в первую очередь следователь должен ориентироваться на соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства.

Права и обязанности следователя по проведению следственного эксперимента изложены в ст. 181 УПК РФ. К ним, в частности, относятся: право следователя на единоличное принятие решения о проведении эксперимента; обязательность проведения эксперимента только в рамках возбужденного уголовного дела и только по вопросам, относящимся к рассматриваемому делу; запрет на проведение эксперимента, если при его производстве создается угроза здоровью участвующих в нем лиц. Под правом следователя на проведение эксперимента в широком смысле имеется в виду следующее: 1) законодатель придает следователю процессуальную самостоятельность в принятии решения о необходимости и целесообразно-

сти проведения следственного эксперимента; 2) следователь не обязан проводить следственный эксперимент, если считает ненужным его проведение; 3) следователь самостоятельно выбирает виды следственных экспериментов, место и время их проведения, а также перечень опытных действий, которые, по его мнению, необходимо провести; 4) следователь самостоятельно определяет состав участников эксперимента и может привлекать к его проведению необходимые ему силы и средства.

Помимо обязанностей следователя, указанных в ст. 181 УПК РФ, при производстве следственного эксперимента следует учитывать требования, изложенные в общих статьях УПК РФ. К основным из них относятся: принцип неукоснительного соблюдения законности; недопустимость унижения чести и достоинства участников следственного эксперимента и окружающих лиц; руководство нормами законодательства, действующего на момент проведения эксперимента; соблюдение установленного порядка подследственности; соблюдение прав участников эксперимента. Кроме того, при подготовке к следственному эксперименту и при его проведении следователь обязан обеспечить выполнение следующих основных процессуальных норм: 1) в трехдневный срок рассмотреть ходатайства о проведении следственного эксперимента или об участии в нем заявителей, вынести соответствующее постановление и под подпись довести его до заявителя; 2) принять необходимые меры по защите здоровья участников эксперимента, а при наличии сведений об угрозах в их отношении - необходимые меры безопасности; 3) удостоверить личности участников эксперимента и их компетенцию; 4) разъяснить участникам их права и обязанности, предупредить об ответственности; 5) разъяснить участникам следственного эксперимента порядок его производства, а понятым - и его цель; 6) предупредить потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ, а лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств; 7) заранее предупредить участников эксперимента о применении технических средств; 8) составить (заполнить) протокол следственного эксперимента; 9) разъяснить всем участникам их право делать подлежащие занесению в протокол замечания, дополнения и уточнения; 10) подписать протокол и под подпись ознакомить с ним участников; 11) оформить постановление о выплате процессуальных издержек.

С формальной точки зрения при проведении следственного эксперимента следователь обязан оформить только один процессуальный документ - протокол следственного эксперимента. Вместе с тем в рамках уголовного дела следователь оформляет ряд иных процессуальных докумен-

тов, например, подписки свидетелей, потерпевших, подозреваемых о неразглашении данных предварительного расследования. В случае, если до проведения следственного эксперимента необходимые процессуальные документы не оформлялись (например, впервые привлекаются эксперты и специалисты), их оформление перед проведением следственного эксперимента носит обязательный характер. К таким документам относятся: постановление об удовлетворении или о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента или об участии в нем каких-либо лиц; поручение о производстве эксперимента (например, органу дознания), а также следователю при производстве эксперимента в другой местности; обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий (в том числе начальнику следственного изолятора о доставке подозреваемого); постановление о допуске к участию в эксперименте представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца, несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого); постановление о назначении переводчика; подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод; постановление о сохранений в тайне сведений об участниках эксперимента, выносимое при необходимости обеспечить их безопасность; постановление о приводе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; подписки участников эксперимента о неразглашении данных предварительного расследования; протокол следственного эксперимента; постановление о выплате процессуальных издержек.

Некоторые процессуальные особенности имеют организация и проведение следственного эксперимента судом. Статья 288 УПК РФ определяет, что суд проводит следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ, однако при этом он использует нормы судебного производства, которые не применяются следователем.

Таким образом, с одной стороны, УПК РФ фактически предоставляет следователю полную самостоятельность в выборе форм и способов производства следственного эксперимента, а с другой, налагает на него жесткие рамки по производству данного следственного действия.

Во втором параграфе «Проблемы нормативно-правовой регламентации следственного эксперимента и возможные пути их решения» освещены основные дискуссионные вопросы проведения следственного эксперимента, не урегулированные в УПК РФ, и сформулированы предложения по их разрешению.

По мнению автора, в УПК РФ необходимо внести некоторые поправки, непосредственно касающиеся подготовки и проведения следственного эксперимента. Аналогичного мнения придерживаются 62% опрошенных (анкетируемых) диссертантом сотрудников межрайонных и окружных подразделений следственного аппарата СКП РФ по г. Москве. Еще более категорично по данному вопросу высказывались в одной из своих научных статей В. М. Быков и Н. В. Ткачева, которые считают, что в законе «совершенно неудовлетворительно» сформулировано содержание следственного эксперимента.

Прежде всего, в УПК РФ необходимо отразить опытную сущность следственного эксперимента, которая отличает его от иных следственных действий, а также исключить одинаковые формулировки из статей «Следственный эксперимент» и «Проверка показаний на месте» (ст. 181 и 194 УПК РФ), поскольку в ходе обоих следственных действий в соответствии с нормами УПК РФ воспроизводятся «обстановка и обстоятельства определенного события», т. е. два различных следственных действия производятся фактически одинаково. Подобное повторение могло бы быть устранено посредством включения в ст. 181 УПК РФ краткого описания порядка проведения следственного эксперимента, поскольку в действующей редакции статьи оно отсутствует.

Кроме того, в ст. 181 УПК РФ указано, что следственный эксперимент проводится «в целях проверки и уточнения данных». По мнению диссертанта, наряду с этим в перечень целей следственного эксперимента следует включить экспериментальную проверку выдвигаемых следователем гипотез и построенных им версий, а также получение доказательств, как предлагают некоторые ученые-процессуалисты. Последняя из указанных целей может быть отражена в ст. 181 УПК РФ, или по аналогии с показаниями подозреваемого, потерпевшего, свидетеля доказательства, полученные в ходе следственного эксперимента, целесообразно включить в перечень доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) дополнительным подпунктом как «результаты следственного эксперимента».

Далее, в действующей редакции ст. 181 УПК РФ предусматривается возможность только одного экспериментального пути — «воспроизведения». Однако нельзя воспроизвести взрыв дома, вновь столкнуть автомашины с пассажирами или повторно свалить башенный кран. Поэтому многие из этих процессов можно проверить лишь путем моделирования.

В ст. 181 УПК РФ также установлено, что производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Диссертант считает, что такой подход сужает

права участников следственного эксперимента, поскольку жизнь человека является более ценным правом, чем его здоровье. Соответственно в данной статье должна содержаться формулировка об отсутствии опасности для жизни и здоровья участвующих в следственном эксперименте лиц.

Достаточно проблематичным является вопрос о проведении следственного эксперимента в ночное время. Частью 3 ст. 164 УПК РФ установлена недопустимость проведения следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, но следственный эксперимент к таким случаям не относится. По мнению автора, порядок проведения следственного эксперимента в ночное время должен быть прописан в ст. 164 УПК РФ или в ст. 181 УПК РФ.

Одной из неурегулированных проблем процессуального законодательства является также проблема проведения следственного эксперимента в жилых помещениях. Конституция РФ (ст. 25) запрещает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Но пл. 4 и 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что суд в отношении жилища граждан правомочен принимать решения о производстве его осмотра, а также о производстве обыска и (или) выемки в жилище. Поскольку в УПК РФ не прописаны права суда о принятии решения на проведение следственного эксперимента в жилищах, в рамках УПК РФ проводить следственный эксперимент в жилище против воли лиц, в нем проживающих, нельзя даже по решению суда.

Анализируя проблемные вопросы теории следственного эксперимента, следует также рассмотреть права и обязанности его участников, которые прописаны как в отдельных (самостоятельных) статьях УПК РФ, так и в Общей его части. Сопоставление прав и обязанностей участников следственного эксперимента показывает, что они изложены в различной форме (редакции) и далеко не всегда имеют единую трактовку. В связи с этим, как считает диссертант, целесообразно при подготовке очередной редакции УПК РФ еще раз провести их процессуальный и лингвистический анализ и изложить в единообразном порядке.

Статьи 181 и 288 УПК РФ устанавливают, что следственный эксперимент проводит следователь или суд. Однако его могут проводить и иные процессуальные лица, например, дознаватель. Это означает, что в ст. 181 УПК РФ после слов «следователь» необходимо добавить в скобках слово «дознаватель».

С учетом вышеизложенного автор предлагает изложить ст. 181 УПК РФ в следующей редакции (курсивом выделены предлагаемые поправки):

«В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а также для проверки выдвигаемых гипотез и версий и получения доказательств по делу следователь (дознаватель) вправе произвести следственный эксперимент путем опытного воспроизведения, реконструкции или моделирования действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц».

Третья глава «Организация следственного эксперимента, тактика его подготовки и проведения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общие вопросы организации подготовки и проведения следственного эксперимента» рассматриваются практические аспекты проведения данного следственного действия.

В рамках исследования автором было проведено анкетирование среди действующих сотрудников ряда территориальных подразделений СКП РФ по г. Москве о проблемах проведения следственного эксперимента, результаты которого показали, что следственный эксперимент проводится ими в 10, максимум 25, случаях из 100 расследуемых дел. В качестве основных причин отказа в проведении следственного эксперимента 96 % опрошенных указали нехватку времени; 64 % — нехватку людских резервов; 20 % - невозможность привлечь транспорт, технические средства и механизмы; 22 % — отсутствие финансовых средств; 26 % — сложности с использованием территории места проведения эксперимента. На вопрос о том, всегда ли имеется у следователя возможность проведения следственного эксперимента, большинство опрошенных (56 %) ответили, что такая возможность у них имеется в 25 случаях из 100. При этом интересным является тот факт, что все 56 % опрошенных имеют стаж следственной работы от одного года до пяти лет. Вместе с тем мнение следователей со стажем работы от пяти до девяти лет разделилось: 14 % опрошенных считают, что они имеют возможность проведения следственного эксперимента в 50 случаях из 100, а 10 % - в 10 случаях из 100. По итогам анкетирования 70 % опрошенных следователей указали на то, что, как правило, они привлекают к проведению следственного эксперимента свидетелей. Гораздо реже привлекаются к следственному эксперименту потерпевшие (14 %).

По мнению большинства ученых-процессуалистов, следственный эксперимент следует разделять на три этапа: подготовительный, собственно экспериментальный и заключительный.

Комплекс подготовительных мероприятий рассматривали в своих работах А. П. Аленин, Р. С. Белкин, Е. П. Ищенко, В. И. Радченко, Л. А. Соя-Серко, А. А. Топорков и другие ученые-процессуалисты, которые приводили весьма разнообразный перечень данных мероприятий. В целом же можно констатировать, что к ним относятся: принятие решения о необходимости и возможности производства следственного эксперимента на основе изучения и анализа материалов уголовного дела и оперативно-розыскных данных, заключений экспертов и специалистов, требований нормативных документов по предлагаемым к исследованию вопросам; определение цели следственного эксперимента, его характера, содержания, способов и последовательности проведения опытов; выяснение условий, в которых будут проводиться опыты, в том числе определение места и времени проведения опытных действий; предварительный выезд (в необходимых случаях) на место проведения следственного эксперимента; подготовка плана его производства, необходимых материалов, механизмов, средств, оборудования, вещественных доказательств, предметов и устройств, научно-технических средств и средств криминалистической техники, средств связи; предупреждение руководства соответствующего предприятия, организации, учреждения, фирмы или компании, в отношении которых будет производиться следственный эксперимент; определение круга участников, распределение между ними ролей и обязанностей и принятие соответствующих мер по обеспечению их явки для производства следственного эксперимента; продумывание мероприятий, обеспечивающих охрану места проведения следственного эксперимента; подготовка транспортных средств; подготовка бланков протокола следственного эксперимента (отдельного протокола по каждому эксперименту).

По прибытии на место проведения следственного эксперимента (если последний производится не в кабинете следователя или ином месте) следователь проводит следующие мероприятия: проверяет или организует (если она не была организована заранее) охрану места проведения эксперимента, в том числе дает сотрудникам органа внутренних дел указание удалить с места проведения эксперимента посторонних лиц, а при необходимости - приостановить движение транспортных средств и обеспечить охрану места и личную безопасность всех участников следственного действия; представляется участникам предстоящего следственного действия и проверяет их наличие, в том числе устанавливает личность каждого из

участников эксперимента, приглашает понятых, специалистов или других необходимых участников, если это не было сделано заранее, проверяет компетентность (квалификацию) специалистов; под подпись в протоколе разъясняет участникам эксперимента их права и обязанности, предупреждает их об ответственности за разглашение данных предварительного следствия, уведомляет об использовании технико-криминалистических средств фиксации в ходе эксперимента, а также об использовании манекенов, муляжей и т. п.; проводит инструктаж участников эксперимента, в том числе распределяет роли между ними, а при отсутствии кого-либо из участников - перераспределяет поставленные задачи, объясняет им цели, ход и порядок производства эксперимента, определяет место нахождения каждого участника и маршруты их передвижения, устанавливает способы связи, конкретизирует точки фото- и киносъемки, а также указывает на опытные действия и фрагменты обстановки, которые должны быть зафиксированы с помощью технико-криминалистических средств; проверяет наличие и готовность механизмов, оборудования и криминалистической техники; в присутствии понятых осуществляет проверку обстановки на месте проведения следственного эксперимента, в том числе выясняет изменения в обстановке и устанавливает, что необходимо сделать, если потребуется ее воссоздать, а также осуществляет фото- и видеосъемку обстановки на месте проведения эксперимента до ее воссоздания; объявляет о начале производства следственного эксперимента и фиксирует в протоколе время начала экспериментальных действий.

Приступая к практическому проведению опытных действий, следователь должен понимать, что прежде всего перед ним стоит задача достоверного воспроизведения подлинной обстановки, условий, последовательности и других составляющих имевших место событий, что является непременным и главным условием эксперимента. Именно поэтому при выборе способов проведения следственного эксперимента следователь должен определить: какие элементы воспроизведения необходимо осуществить; насколько точно необходимо их воспроизведение; насколько точно позволяют произвести воспроизведение местные условия и имеющиеся сведения; каким образом точность воспроизведения повлияет на достоверность эксперимента.

Воспроизведение события обычно осуществляется путем реконструкции, которая представляет собой основанное на материалах уголовного дела материальное восстановление отдельных обстоятельств исследуемого события (места происшествия, внешности человека и др.). Вопросы реконструкции исследовали А. М. Жуков, Н. И. Жукова, В. Д. Зеленский,

А. А. Леви, И. М. Лузгин, Я. Г. Цыпарский и другие авторы. Так, В. Д. Зеленский наиболее распространенными считает следующие виды реконструкции: реконструкция обстановки события; механизма события; внешности человека по ее материальным остаткам или описаниям ее отдельных признаков; предметов. Реконструкция обстановки для производства опытов сама по себе не является целью опыта, а лишь служит достижению условий, максимально сходных с подлинным событием.

В тех случаях, когда исследуемое событие воспроизвести невозможно, может быть использован метод моделирования. Его суть заключается в замене объекта-оригинала моделью, т. е. специально созданным аналогом. Это могут быть модели предметов, устройств, систем, явлений и процессов.

На завершающем этапе следственного эксперимента следователь: оформляет протокол; доводит до всех участников разъяснение о том, что они могут сделать замечания, которые будут внесены в протокол; прочитывает протокол всем участвовавшим в эксперименте лицам; собирает их подписи (в протоколе); оформляет и приобщает к протоколу необходимые материалы (видеопленки, фотографии и др.); оценивает результаты эксперимента; принимает меры по обеспечению сохранности полученных в ходе эксперимента материалов и документов.

Оценка хода и результатов следственного эксперимента является важнейшим элементом его производства и представляет собой мыслительную деятельность следователя. Анализируя полученные результаты эксперимента, он должен самостоятельно сделать вывод об их достоверности, т. е. определить, насколько они соответствуют характеру проведенных опытов. Для того, чтобы правильно оценить результаты эксперимента, следователь должен: еще раз проверить цели эксперимента и его содержание; убедиться в правильности выполнения условий проведенного эксперимента; подтвердить достоверность полученных результатов; сопоставить полученные в ходе эксперимента результаты с другими доказательствами по делу.

Во втором параграфе «Тактика подготовки и проведения следственного эксперимента» рассматривается совокупность приемов и методов подготовки и проведения данного следственного действия.

Автор отмечает, что термин «тактика следственного эксперимента» в понятийном аппарате УПК РФ отсутствует. Это вполне понятно, поскольку тактика является не процессуальным действием, а тем «инструментом» предварительного расследования, с помощью которого органы следствия и дознания обеспечивают изучение обстоятельств дела и сбор необходимой доказательной базы. Поскольку следственный эксперимент - это один из видов следственных действий, то соответственно при его проведении

обоснованно (на законном основании) могут применяться общие тактические правила и приемы их проведения.

Одним из первых трудов, в котором рассматривались вопросы тактики следственных действий, стало Руководство по расследованию преступлений, изданное еще в 1941 г. В нем приводился следующий перечень обязательных для соблюдения элементарных тактических правил следственного эксперимента: следственным работником должна быть предварительно намечена вполне определенная цель следственного эксперимента и установлен предел намеченных опытов; по возможности эксперимент должен проводиться на том же месте, где происходило подлежащее проверке событие, и в то же время дня или ночи; при проведении следственного эксперимента желательно присутствие, а в некоторых случаях и участие очевидцев или даже участников проверяемого события, независимо от этого при проведении следственного эксперимента должны присутствовать понятые; проведение следственного эксперимента оформляется протоколом.

Следует отметить, что общие тактические условия проведения следственного эксперимента, как и любого следственного действия в целом, должны отвечать определенным требованиям, в том числе: быть законными, обеспечивать объективность исследования и достижения поставленных задач. Объективность требует, во-первых, чтобы содержание и результаты эксперимента соответствовали действительности и отражали подлинное течение событий, во-вторых, чтобы проведение эксперимента диктовалось объективной необходимостью и невозможностью разрешить вопрос иными, не экспериментальными, методами.

В конкретном (практическом) механизме подготовки и проведения следственного эксперимента автор выделяет следующие тактические условия и приемы.

Проведение эксперимента целесообразно осуществлять в то время суток, когда условия освещения и другие факторы (положение солнца, луны и т. п.) были максимально сходны с теми, в каких имело место исследуемое событие. В данном случае речь идет о сходном характере суток, а не о том самом времени, когда происходило событие. Что касается положения солнца и луны, то следует учитывать время их восхода и захода, а ночью - не только положение луны, но и ее фазы (новолуние, полнолуние и т. д.). Проведение эксперимента на том же месте, где происходило исследуемое событие, обеспечивает максимальное сходство условий эксперимента и исследуемого явления. Рассматриваемое тактическое условие не является обязательным в тех случаях, когда: место, где произошло событие, перестало существовать (например, на этом месте построен дом); пол-

нота экспериментального исследования диктует необходимость проведения эксперимента в лабораторных условиях; место проведения эксперимента не может оказать влияние на результаты эксперимента; эксперимент невозможно провести в реальных условиях и требуется моделирование события. Сходство климатических условий подлинного и экспериментального событий позволяет достичь большего сходства факторов (видимость, слышимость и др.), зависящих от погодных условий (влажность, температура, ветреность и т. д.). Следует также учитывать, что на зону горизонтальной видимости влияют туман, снег, дождь, а на вертикальную видимость - высота и характер облачности. Скорость движения человека, транспортных средств, звука зависит от скорости встречного, попутного или бокового ветра, силы дождя или густоты тумана.

Проведение опытов в аналогичных условиях при искусственном освещении, какие имели место при подлинном событии, предполагает использование тех же самых или аналогичных источников света, поскольку свет обычных ламп накаливания, люминесцентных ламп, софитов и других осветительных приборов дает различную степень освещения, различные тона и теневые отбросы. Соответственно осветительные приборы должны размещаться на тех же местах, где они находились, хотя в экспериментальных целях их можно перемещать, для того чтобы получить более объективную картину.

Использование при эксперименте подлинных или сходных с ними предметов позволяет максимально приблизить условия эксперимента к действительным событиям. Между тем к моменту проведения эксперимента предметы могут подвергнуться изменению или уничтожению. Именно поэтому следователи широко применяют такой тактический прием, как использование муляжей, сходных с исследуемыми предметами.

Сходство темпа проделываемых опытов с темпом подлинного события и установление временных связей позволяет доказать возможность выполнения какой-либо работы или производства определенного количества предметов за установленное время. Вместе с тем могут быть проведены опыты и с различным темпом. Установление временных связей является очень важным тактическим аспектом эксперимента, который позволяет установить: отрезок времени между совершением и обнаружением происшествия; время начала и окончания события; различные моменты (временные точки) события; различные временные отрезки, соответствующие протеканию тех или иных событий; последовательность возникновения и чередования явлений события.

Сходство звуковых условий: характера шума, его тональности, силы и тому подобного - может быть проверено в различных условиях. Например, какие-либо звуки могут быть исследованы в полной тишине, в реальных условиях, условиях повышенного шума и наличия внешних помех.

В заключении сформулированы краткие выводы, а также рекомендации, реализация которых, по мнению автора, позволит повысить эффективность проведения следственных экспериментов, а следовательно, и следственной работы в целом.

В приложениях содержатся подготовленные автором обобщающие материалы и документы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Рубан, А. С. Развитие представлений о следственном эксперименте в российском уголовном судопроизводстве / А. С. Рубан // Веста. Владим. юрид. ин-та. - 2008. - № 4(9). - 0,7 печ. л.

2. Рубан, А. С. Организационные вопросы следственного эксперимента / А. С. Рубан // Вестн. Владим. юрид. ин-та. — 2009. — № 1(10).

- 0,44 печ. л.

Иные публикации

3. Рубан, А. С. Некоторые проблемы правового регулирования следственного эксперимента / А. С. Рубан // Проблемы совершенствования правоприменительной деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в условиях обновленного уголовно-процессуального законодательства : материалы науч.-практ. конф., Владимир-Суздаль, 10-11 июня 2008 г. / Владим. юрид. ин-т. - Владимир, 2008.

— 0,5 печ. л.

4. Рубан, А. С. Некоторые аспекты теории следственного эксперимента / А. С. Рубан // Вестн. Уфим. юрид. ин-та МВД России. - 2008. -№3.-0,85 печ. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 2,49 печ. л.

Рубан Александр Сергеевич СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Подписано в печать 12.05.09. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз.

Редакцношш-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рубан, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы следственного эксперимента.

§ 1. Возникновение и развитие идеи следственного эксперимента в отечественной уголовно-процессуальной науке.

§ 2. Современная теория следственного эксперимента.

ГЛАВА 2. Правовая основа проведения следственного эксперимента: актуальные проблемы и возможные пути их решения.

§ 1. Правовые основы организации и проведения следственного эксперимента.

§ 2. Проблемы нормативно-правовой регламентации следственного эксперимента и возможные пути их решения.

ГЛАВА 3. Организация следственного эксперимента, тактика его подготовки и проведения.

§ 1. Общие вопросы организации подготовки и проведения следственного эксперимента.

§ 2. Тактика подготовки и проведения следственного эксперимента.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Следственный эксперимент: теория и практика"

Ошибки сотрудников следственного аппарата при проведении следственного эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия. Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента отданы на откуп следователю, который в соответствии с нормами УПК РФ самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит. С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако в этих нормах недостаточно четко прописаны права и обязанности участников и другие аспекты следственного эксперимента, а право проведения эксперимента в жилых помещениях и в ночное время не предусмотрено даже по решению суда, хотя многие преступления совершаются именно в таких условиях.

Степень научной разработанности темы исследования. Первыми диссертационными исследованиями, посвященными проблемам следственного эксперимента, стали работы JI. Е. Ароцкера и Н. И. Гуковской1, в которых на основе подробного анализа взглядов ведущих ученых-процессуалистов был сделан однозначный вывод о том, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием.

Впоследствии его изучением занимались Б. С. Альхамду, Р. С. Белкин, В. Ф. Берзин, А. Б. Манчу2. Р. С. Белкина по праву можно признать наиболее ав

1 Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике : дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1951 ; Гуковская Н. И. Теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии : дис. . канд. юрид. наук. М., 1958.

2 Альхамду Б. С. Психологические основы и тактика следственного эксперимента : дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1992 ; Белкин Р. С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : дис. . д-ра юрид. наук. М., 1961 ; Берзин В. Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз : дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1963 ; Манчу А. Б. Следственный эксперимент: теория и практика : дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. торитетным ученым по проблемам теории следственного эксперимента. До настоящего времени многие ученые-процессуалисты ссылаются в своих научных работах на его труды и признают правомерность выдвинутых им теоретических положений о сущности эксперимента, его целях, видах и условиях проведения. В диссертации А. Б. Манчу достаточно полно исследованы изменения, произошедшие в теории и практике следственного эксперимента, связанные с его включением в уголовно-процессуальное законодательство. В исследовании В. Ф. Бер-зина следственный эксперимент рассматривается как составляющая часть экспертного исследования. Б. С. Альхамду основное внимание концентрирует на психологических аспектах следственного эксперимента.

После принятия в 2001 г. УПК РФ диссертационные исследования, посвященные непосредственно следственному эксперименту, фактически не проводились. Исключение составляет научное исследование К. В. Соснина, но оно имеет узкую направленность и посвящено тактико-криминалистическим основам использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в ходе предварительного следствия, а также

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина Изд. 2-е, перераб. М., 2004 ; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2004; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томилина, М. П. Полякова. М., 2006. нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие следственный эксперимент.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ исторического развития теории следственного эксперимента и формулирование предложений по его периодизации;

- исследование состояния научно-теоретических взглядов на содержание следственного эксперимента; - критический анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих различные аспекты подготовки и проведения следственного эксперимента;

Теоретической основой исследования послужили научные взгляды, идеи и концепции, содержащиеся в работах ученых, специализирующихся в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса, уголовного права: JL Е. Ароцкера, Р. С. Белкина, В. Ф. Берзина, Н. И. Гуковской, А. Н. Гусева, А. В. Дулова, Н. И. Жукова, А. А. Леви, А. Б. Манчу, П. Д. Не-стеренко, В. А. Образцова, В. Б. Ястребова.

Кроме того, автором использован личный опыт следственной работы в подразделениях Прокуратуры РФ и СКП РФ.

Научная новизна исследования определяется полученными автором результатами в условиях недостаточной разработанности темы в науке уголовно-процессуального права. Автором впервые в отечественной юридической литературе предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработанная автором периодизация исторического развития следственного эксперимента: первый этап - с середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в.; второй — 40-50-е гг. XX в.; третий - с 1961 г. по настоящее время.

Кроме того, результаты исследования отражены в четырех публикациях автора общим объемом 2,49 печ. л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рубан, Александр Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в настоящей работе исследования позволяют сделать определенные выводы и сформулировать предложения по совершенствованию теории и практики следственного эксперимента.

Как самостоятельное процессуальное действие следственный эксперимент прошел несколько этапов исторического развития. На первом этапе (с середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в.) происходило первичное накопление теоретических знаний, формировался понятийный аппарат, определялись цели и задачи эксперимента. На втором этапе (40-50-е гг. XX в.) наиболее активно проводились исследования теории следственного эксперимента, он был выделен в самостоятельный вид следственных действий, изучались его содержание, цели и задачи. На третьем этапе (с 1960 г., когда соответствующая статья была включена в УПК РСФСР, по настоящее время) совершенствуются теория и практика следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия.

Таким образом, следственный эксперимент используется в практической работе следователей более 100 лет, и почти 50 лет он существует в уголовно-процессуальном законодательстве как самостоятельное следственное действие. Однако до настоящего времени ученые-процессуалисты спорят о его содержании (сущности). Более того, даже в официальных комментариях к УПК РФ даются различные его определения, по-разному трактуются его цели, задачи и виды. На практике следственный эксперимент до сих пор иногда подменяется иными следственными действиями, а проверку показаний на месте даже в некоторых учебных пособиях, вышедших в последние годы, трактуют как разновидность следственного эксперимента. На практике встречаются ситуации, когда следователи оформляют различные следственные действия, не имеющие отношения к следственному эксперименту, именно как следственный эксперимент. Естественно, при рассмотрении дела в суде выяснялось, что на практике следователем производился не следственный эксперимент, а проверка показаний на месте, эксгумация, освидетельствование и т. д. В результате подобных «ошибок» протоколы так называемого следственного эксперимента не признавались судом в качестве доказательной базы, и в лучшем случае дело направлялось на доследование, а в худшем - преступникам выносился оправдательный приговор.

На первый взгляд «ошибки» следователей, связанные с подменой следственного эксперимента другими видами следственных действий, обусловлены сходством, и даже совпадением, многих их элементов. Однако главная причина такой путаницы, по нашему мнению, связана не с тем, что многие элементы различных следственных действий сходны друг с другом, а с тем, что некоторые следователи не понимают опытной сущности следственного эксперимента или не придают ей должного значения. Именно наличие опытной, экспериментальной составляющей определяет основную отличительную особенность следственного эксперимента от иных следственных действий и его сущность.

Следственный эксперимент не относится к неотложным следственным действиям. Более того, нормами УПК РФ установлено, что он проводится только после возбуждения уголовного дела, в то время как многие иные следственные действия проводятся до возбуждении уголовного дела. Кроме того, следственный эксперимент не относится к тем следственным действиям, которые должны быть выполнены следователем в обязательном порядке. Такой подход вполне понятен. Часто в распоряжении следователя имеется вполне достаточный объем данных для подготовки обвинительного заключения, в том числе: явные улики, неопровержимые показания многочисленных свидетелей, экспертные заключения, добровольные признательные показания и т. д. В то время как проведение следственного эксперимента обычно предполагает задействование в нем большого числа участников, привлечение значительных материальных сил и средств, которые далеко не всегда имеются в распоряжении следователя. Именно поэтому следственный эксперимент проводится относительно редко (по сравнению с иными следственными действиями).

Изученные нами в рамках исследования материалы свидетельствуют о том, что следственный эксперимент, как правило, проводится при расследовании дел, получивших широкий общественный резонанс, преступлений, связанных с массовой гибелью людей, совершенных маньяками и педофилами. Достаточно часто следственный эксперимент проводится при расследовании умышленных убийств и дорожно-транспортных происшествий, повлекших тяжкие последствия. По остальным делам следственный эксперимент проводится, в лучшем случае, по одному делу из десяти.

Таким образом, следственный эксперимент используется в практике следственных действий далеко не всегда. Вместе с тем бывают ситуации, когда только в ходе следственного эксперимента могут быть подтверждены или опровергнуты имеющиеся в распоряжении следователя данные, проверены выдвигаемые следователями гипотезы. В подобных случаях вполне правомерны решения судов о том, что отсутствие следственного эксперимента не позволяет принять однозначное решение по делу. На необходимость проведения следственного эксперимента неоднократно указывалось в определениях и постановления Верховного Суда РФ.

Для того чтобы грамотно, с максимальной эффективностью провести следственный эксперимент и представить его результаты в качестве доказательной базы в суде, следователь должен четко представлять себе его содержание (сущность), основные этапы, тактические приемы его подготовки и проведения, процессуальные аспекты.

Следственный эксперимент — это, прежде всего, научный эксперимент, и к нему должны применяться общие научные категории. Вместе с тем как процессуальное действие следственный эксперимент существенно отличается от научного эксперимента экспериментальной базой исследования, областью и условиями применения, процессуальными ограничениями. Таким образом, следственный эксперимент представляет собой конкретную форму применения экспериментального метода в уголовном судопроизводстве.

Объектом следственного эксперимента (исследования) является непосредственно событие происшествия, отобразившееся не только в отдельных следах и обстановке места происшествия, но и во взаимосвязи различных, на первый взгляд не связанных между собой, событий. При этом следует учитывать, что объектом следственного эксперимента являются не вообще любые факты, явления, вещи, а лишь те, которые непосредственно относятся к исследуемому событию и имеют значение для уголовного дела (данное условие особо подчеркивается в ст. 181 УПК РФ).

О субъекте следственного эксперимента целесообразно говорить в широком и узком смыслах. В узком смысле субъектом следственного эксперимента выступает следователь (следственный орган), поскольку согласно ст. 181 УПК РФ именно ему предоставлено единоличное право проведения эксперимента. Вместе с тем УПК РФ определяет достаточно широкий круг лиц, которые должны быть привлечены следователем к проведению следственного эксперимента в обязательном порядке, например, понятые, переводчики, законные представители несовершеннолетних, а также лиц, которые имеют право принимать участие в эксперименте на основании их личного ходатайства или по решению следователя, в том числе защитники, подозреваемые, свидетели, потерпевшие. Все они тоже будут являться субъектами следственного эксперимента в широком смысле. Однако главным субъектом следственного эксперимента выступает следователь, поскольку именно он организует и проводит следственный эксперимент, оформляет его результаты, делает соответствующие выводы.

Цели следственного эксперимента определены ст. 181 УПК РФ как проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела. Вместе с тем следователь далеко не всегда имеет необходимые для раскрытия преступления данные, относящиеся непосредственно к проверяемым (исследуемым) событиям. При этом косвенные данные, а также практический опыт расследования по аналогичным делам нередко позволяют построить гипотезы и выдвинуть следственные версии, которые могут быть проверены только в ходе следственного эксперимента. Следовательно, проверка гипотез и следственных версий также может быть целью следственного эксперимента. Кроме того, на наш взгляд, целью эксперимента может быть и получение доказательств по делу. Формально в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательством является протокол следственного эксперимента. Однако при рассмотрении дела в суде обращается внимание именно на результат эксперимента, а протокол - это лишь бумажный носитель информации о проделанной работе и полученных результатах.

Задачи следственного эксперимента могут носить разнообразный характер, который, в свою очередь, зависит от поставленных целей и условий проведения данного следственного действия.

Содержанием следственного эксперимента являются опытные действия, направленные на подтверждение имеющихся и получение новых данных (доказательств). В ходе экспериментов следователем опытным путем исследуются разнообразные аспекты произошедшего события, в том числе его последовательность, механизм образования следов, возможности его участников по восприятию происходивших событий и имевшихся фактов, возможность совершения каким-либо лицом определенных действий и способа совершения этих действий, сама возможность наступления исследуемых событий. Конкретное содержание следственного эксперимента определяется его видом, а также поставленными следователем целями и задачами.

Следственный эксперимент проводится в определенных условиях, которые можно разбить на две большие группы: общие и процессуальные. Общие условия направлены на достижение достоверности и объективности полученных результатов. Процессуальные условия определяют законодательную регламентацию проведения следственных экспериментов.

В научной литературе имеются различные вполне обоснованные подходы к классификации видов следственного эксперимента. Представленные в работе материалы весьма наглядно доказывают, что авторы научных работ предлагают неограниченное количество видов следственного эксперимента.

Вместе с тем ошибочный подход некоторых ученых состоит в подмене классификации видов следственных экспериментов перечнем случаев его проведения. Полагаем, правильным будет выбрать принцип классификации видов следственных экспериментов по их целям. Вместе с тем следует согласиться с мнением многих авторов о том, что конкретизировать (ограничить) перечень видов следственного эксперимента практически невозможно, да и не целесообразно.

Проведенное исследование показало, что среди ученых-процессуалистов отсутствует однозначное толкование термина «следственный эксперимент». Мы, в свою очередь, с учетом содержания, целей и задач следственного эксперимента, рассмотренных в настоящем диссертационном исследовании, предлагаем следующую формулировку определения данного термина - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем (дознавателем) для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, проверки выдвигаемых им гипотез и построенных версий, а также получения доказательств по делу, основанное на опытных действиях, производимых путем воспроизведения, реконструкции и моделирования в условиях, обстановке или иных обстоятельствах определенного события, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления каких-либо событий, а также выявляются последовательность происшедших событий и механизм образования следов. Особо следует подчеркнуть, что данное определение носит научно-теоретический характер. В процессуальном плане (в предлагаемой ниже формулировке для УПК РФ) определение следственного эксперимента будет звучать несколько иначе.

Решение о проведении следственного эксперимента согласно нормам УПК РФ принимает лично следователь. Вместе с тем в ряде случаев следователь обязан провести эксперимент, например, если на это имеется соответствующее решение (определение) суда или решение начальника следственного органа. Кроме того, следователь «обязан провести эксперимент по ходатайству участников процесса или мотивированно отклонить данное ходатайство.

На практике следственный эксперимент обычно разделяют на три этапа: 1) подготовительный; 2) собственно экспериментальный; 3) завершающий (этап оценки результатов следственного эксперимента).

Безусловно, каждый из этапов эксперимента имеет важное значение и существенно влияет на полученные результаты, вместе с тем, по нашему мнению, наиболее важным является подготовительный этап. Именно от того, насколько корректно следователь определит цели и задачи предстоящего следственного эксперимента, продумает его составляющие элементы и последовательность выполнения опытных действий, оптимально определит состав участников и распределит между ними роли, обеспечит эксперимент необходимыми силами и средствами, зависит результат в целом.

Законодатель не предусматривает обязательного составления плана подготовки и проведения следственного эксперимента. Однако не требует доказательства тот факт, что наличие грамотно составленного плана облегчает работу следователя и остальных участников в проведении эксперимента, а также составлении протокола данного следственного действия, так как многие пункты плана совпадают с обязательными реквизитами (пунктами) типовой формы протокола следственного эксперимента. В частности, и в одном, и в другом документе указываются цели и задачи эксперимента, состав его участников, привлекаемые технические средства, содержание опытных действий и т. д.

Очевидно, что следственные эксперименты отличаются друг от друга. Соответственно и в планах различных видов следственного эксперимента будут содержаться различные пункты. Вместе с тем проведенное исследование позволяет утверждать, что в различных вариантах планов подготовки и проведения следственного эксперимента должны присутствовать общие моменты (пункты), а именно: где, кем, когда и какие действия будут проводиться; кого из участников эксперимента и о чем необходимо предупредить накануне эксперимента (права, обязанности, ответственность); места нахождения и маршруты передвижения его участников; суть и последовательность тех или иных опытных действий, в том числе какие опытные действия, кем, сколько раз и в каком темпе будут проводиться; что и каким образом должно быть воспроизведено; о чем, когда и кого необходимо будет спросить в процессе производства следственного эксперимента; порядок фиксации хода и результатов следственного эксперимента; научно-технические средства фиксации (аппаратура, кто и что фиксирует); необходимые меры безопасности на месте проведения эксперимента (оцепление, охрана и др.); порядок доставки к месту проведения эксперимента его участников; порядок оплаты услуг привлекаемых к эксперименту переводчиков, специалистов, экспертов, а также порядок оплаты задействованных материальных средств и др.

Непосредственно во время проведения следственного эксперимента следователь может применять разнообразные тактические приемы, в частности: проведение эксперимента (опытных действий) с участием свидетелей и подозреваемых (обвиняемых) и без их участия; проведение экспериментов с участием нескольких свидетелей и подозреваемых вместе (одновременно) или по одиночке; использование в ходе эксперимента муляжей и макетов; многократное выполнение следственных опытов в различной последовательности, различном темпе, различных условиях освещенности и удаленности от места события; привлечение для проверки действий подозреваемых специалистов, имеющих соответствующие профессиональные навыки и т. д.

При подготовке и проведении следственного эксперимента, с одной стороны, следователю предоставляется достаточно широкая свобода в выборе форм, методов и тактических приемов, а с другой, действия следователя имеют достаточно жесткую процессуальную регламентацию.

На первый взгляд в соответствии со ст. 181 УПК РФ следователь при проведении следственного эксперимента обязан выполнить два условия: во-первых, эксперимент должен проводиться в рамках возбужденного уголовного дела; во-вторых, не должна создаваться опасность для здоровья участвующих в эксперименте лиц. Однако помимо требований, прописанных в ст. 181 УПК РФ, при подготовке и проведении следственного эксперимента следователь должен неукоснительно соблюдать нормы, прописанные в иных, в том числе общих, статьях УПК РФ, регламентирующих общие вопросы подготовки и проведения следственных действий и уголовного судопроизводства в целом.

Кроме того, при подготовке и проведении следственного эксперимента следователь должен выполнить ряд обязательных процессуальных действий и оформить ряд обязательных процессуальных документов, без чего полученные доказательства не будут иметь силы в суде.

Также обязанностью следователя при подготовке и проведении следственного эксперимента является выполнение следующих основных процессуальных норм:

- в трехдневный срок рассмотреть ходатайства о проведении следственного эксперимента или об участии в нем заявителей и вынести постановление об удовлетворении ходатайства или о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое под подпись доводится заявителю;

- удостоверить личности участников эксперимента;

- разъяснить участникам эксперимента их права, обязанности и предупредить об ответственности;

- удостовериться в компетентности привлекаемых к эксперименту специалистов и переводчика;

- под подпись разъяснить участникам эксперимента порядок его производства;

- под подпись разъяснить понятым цель следственного эксперимента;

- предупредить потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ;

- заранее предупредить лиц, участвующих в следственном эксперименте, о применении при производстве эксперимента технических средств, и сделать отметку о заблаговременном предупреждении в протоколе следственного эксперимента;

- составить протокол в ходе следственного эксперимента или непосредственно после его окончания;

- разъяснить всем участникам эксперимента их право делать подлежащие занесению в протокол замечания о возможности его дополнения и уточнения;

- предъявить протокол участникам следственного эксперимента для ознакомления;

- подписать протокол самому и получить подписи в протоколе всех остальных участников;

- вынести постановление о выплате процессуальных издержек участникам эксперимента непосредственно после проведения эксперимента или после завершения всего расследования (в целом по всем издержкам, связанным с производством по уголовному делу).

При подготовке к следственному эксперименту и при его проведении следователь должен также оформить ряд обязательных процессуальных документов.

С формальной точки зрения только протокол следственного эксперимента напрямую связан со следственным экспериментом, поскольку именно в этом документе отражаются цели, состав участников, порядок проведения и другие аспекты следственного эксперимента. Вместе с тем, приступая к подготовке данного следственного действия, следователь обязан оформить ряд других процессуальных документов, обеспечивающих его проведение, например: оформить поручение о производстве эксперимента органу дознания или следователю при производстве эксперимента в другой местности; вынести постановление об удовлетворении ходатайства указанных в ст. 199 УПК РФ лиц (о проведении следственного эксперимента или об их участии в нем) или о полном или частичном отказе в его удовлетворении; подготовить поручение начальнику следственного изолятора о доставке обвиняемого к месту проведения следственного эксперимента; оформить обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требования, поручения, связанные с проведением следственного эксперимента с их участием или на территории и в помещениях им принадлежащих.

Кроме того, уже на ранних стадиях расследования в рамках всего уголовного дела обычно оформляются предусмотренные УПК РФ подписки, постановления, поручения. Следователь обязан удостовериться в их наличии, а если такие документы не оформлены, например, в отношении лиц, ранее не участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу, оформить эти документы. Такими документами, в частности, являются: постановление о допуске представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца; постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого); постановление о назначении переводчика; подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод; постановление следователя о сохранении в тайне данных участников следственного эксперимента, выносимое при необходимости обеспечить их безопасность; постановление о приводе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; подписки участников эксперимента о неразглашении данных предварительного расследования; постановление о выплате процессуальных издержек.

Кроме перечисленных обязательных документов в ходе подготовки и проведения следственного эксперимента иногда может потребоваться оформление и иных необходимых документов.

Таким образом, действия следователя по подготовке и проведению следственного эксперимента достаточно жестко регламентированы действующим законодательством. Вместе с тем материалы исследования свидетельствуют о наличии значительного количества процессуальных проблем, связанных с проведением следственного эксперимента. К числу наиболее важных из них, которые должны быть решены в уголовно-процессуальном законе, на наш взгляд, следует отнести следующие:

- во-первых, придать единообразный характер правам, обязанностям и ответственности участников следственного эксперимента, которые конкретизируются в различных статьях, но излагаются по-разному;

- во-вторых, включить в перечень доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) результаты следственного эксперимента, поскольку именно они рассматриваются в суде, а протокол эксперимента служит лишь бумажным носителем подтверждения правомерности проведенного эксперимента (как это сделано в отношении показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключений экспертов и специалистов);

- в-третьих, в ч. 2 ст. 29 УПК РФ включить положение о праве суда принять решение на проведение следственного эксперимента в жилом помещении при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также о производстве следственного эксперимента в ночное время. Право суда принимать решение о производстве следственного эксперимента в жилых помещениях и в ночное время может быть также конкретизировано и в других статьях УПК РФ, например, в ч. 1 ст. 288;

- в-четвертых, с учетом рассмотренных в настоящем исследовании процессуальных проблем и выдвинутых нами предложений, а также раскрытых в диссертации общетеоретических и практических основ организации и проведения следственного эксперимента предлагаем следующую редакцию ст. 181 УПК РФ (поправки выделены курсивом):

Статья 181. Следственный эксперимент

В целях проверки, уточнения и получения новых данных, имеющих значение для уголовного дела, а также проверки выдвигаемых гипотез, версий и получения доказательств по делу следователь (дознаватель) вправе произвести следственный эксперимент путем опытного воспроизведения, реконструкции или моделирования действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц»;

- в-пятых, с учетом значимости для судебного разбирательства протокола следственного эксперимента как одного из доказательств целесообразно внести в типовую форму бланка следственного эксперимента соответствующие изменения и дополнения, которые связаны с процессуальными нормами, содержащимися в УПК РФ, в том числе сделать в бланке отметки о том, что до участников эксперимента доведены их обязанности, а до специалиста (эксперта) - его ответственность.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Следственный эксперимент: теория и практика»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека : принята Ген. Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. // Рос. газ. 1995.-5 апр.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина : принята постановлением Верхов. Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1. // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1991. - № 52, ст. 1865.

4. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : с поправками от 4 марта 1998 г. и 30 дек. 2008 г. // Рос. газ.-2009.-21 янв.

5. Уголовно-процессуальный кодекс от 27 окт. 1960 г. : в ред. Федер. закона от 29 дек. 2001 г. № 192-ФЗ. // Ведомости Верхов. Совета РСФСР. -1960.-№40, ст. 592.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : в ред. Федер. закона от 28 апр. 2009 г. № 66-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 25, ст. 2954 ; 2009. - № 18, ч. 1, ст. 2146.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ : в ред. Федер. закона от 28 апр. 2009 г. № 65-ФЗ. // Рос. газ. 2001. - 22 дек. ; 2009. - 5 мая.

8. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон : от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. от 26 дек. 2008 г. № 29Э-ФЗ. // Рос. газ. 1995. - 18 авг. ; 2008.-30 дек.

9. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 24 дек. 1993 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1994. - № 1. - С. 333-334.

10. Баев, О. Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории) / О. Я. Баев. Воронеж, 1981. - 159 с.

11. Баев, О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О. Я. Баев. Воронеж, 1977. - 114 с.

12. Баев, О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики / О. Я. Баев. Воронеж, 1975. - 59 с.

13. Баев, О. Я. Тактика следственных действий : учеб. пособие / О. Я. Баев. Изд. 2-е. - Воронеж, 1995. - 224 с.

14. Башкирский, А. И. Психологические особенности следственного эксперимента и проверки показаний на месте / А. И. Башкирский. Челябинск, 1999.-26 с.

15. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. — М., 2002. 822 с.

16. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р. С. Белкин. - М., 1988. - 304 с.

17. Белкин, Р. С. Очерки криминалистической тактики / Р. С. Белкин. Волгоград, 1993. - 200 с.

18. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р. С. Белкин. М., 1966. - 295 с.

19. Белкин, Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в современном уголовном процессе и криминалистике / Р. С. Белкин. М., 1961.- 100 с.

20. Белкин, Р. С. Тактика следственных действий / Р. С. Белкин, Е. М. Лифшиц. -М., 1997. 176 с.

21. Белкин, Р. С. Теория и практика следственного эксперимента / Р. С. Белкин ; под общ. ред. А. И. Винберга. М., 1959. - 169 с.

22. Белкин, Р. С. Эксперимент в следственно-судебной и экспертной практике / Р. С. Белкин. М., 1964. - 223 с.

23. Белозеров, Ю. Н. Производство следственных действий / Ю. Н. Бе-лозеров, В. В. Рябоконь. М., 1990. - 66 с.

24. Божкова, Н. Р. Следственная (криминалистическая) тактика / Н. Р. Божкова, В. Г. Власенко, В. И. Комиссаров. Саратов, 1996. - Ч. 1.- 126 с.

25. Болтенко, С. И. Тактические особенности следственных действий, проводимых с участием подозреваемых (обвиняемых)-рецидивистов : метод, рекомендации / С. И. Болтенко. Саратов, 1987. - 30 с.

26. Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел / И. Е. Быховский, Н. А. Корниенко. Л., 1981. -49 с.

27. Васильев, А. Н. Основы следственной тактики / А. Н. Васильев. -М., 1979.- 197 с.

28. Васильев, А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. М., 1984. - 143 с.

29. Васильев, А. Н. Следственная тактика / А. Н. Васильев. М., 1976.- 200 с.

30. Васильев, А. Н. Тактика отдельных следственных действий / А. Н. Васильев.-М., 1981.- 112 с.

31. Васильев, В. Л. Юридическая психология / В. Л. Васильев. СПб., 1998.-656 с.

32. Ведерников, Н. Т. Изучение личности преступника в процессе расследования / Н. Т. Ведерников. Томск, 1968. - 81 с.

33. Владимиров, JI. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. Изд. 3-е. - Спб., 1910.-440 с.

34. Гаврилин, Ю. В. Следственные действия : учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. М., 2006. - 187 с.

35. Глазырин, Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий : учеб. пособие / Ф. В. Глазырин. Свердловск, 1973. - 156 с.

36. Глазырин, Ф. В. Психология следственных действий : учеб. пособие для вузов МВД СССР / Ф. В. Глазырин. Волгоград, 1983. - 136 с.

37. Глазырин, Ф. В. Следственный эксперимент : учеб. пособие / Ф. В. Глазырин, А. П. Кругликов. Волгоград, 1981. - 72 с.

38. Гуковская, Н. И. Следственный эксперимент : пособие для следователей / Н. И. Гуковская. М., 1958. - 95 с.

39. Гусаков, А. Н. Следственная тактика: (в вопросах и ответах) : учеб. пособие / А. Н. Гусаков, А. А. Филющенко. Изд. 2-е. - Екатеринбург, 1993. -152 с.

40. Гусев, А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н. Гусев. М., 2003. - 670 с.

41. Драпкин, JI. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драп-кин. Свердловск, 1987. - 163 с.

42. Дулов, А. В. Тактика следственных действий / А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко. Минск, 1971. - 272 с.

43. Дулов, А. В. Тактические операции при расследовании преступлений / А. В. Дулов. Минск, 1979. - 128 с.

44. Евгенъев, М. Е. Методика и техника расследования преступлений : учеб. пособие по криминалистике для юрид. школ / М. Е. Евгеньев. Киев, 1940.-308 с.

45. Жукова, Н. И. Производство следственного эксперимента / Н. И. Жукова, А. М. Жуков. Саратов, 1989. - 120 с.

46. Ищенко, Е. П. Криминалистика : учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков / под ред. Е. П. Ищенко. Изд. 2-е, испр. и доп. - М., 2006. - 320 с.

47. Казинян, Г. С. Проблемы эффективности следственных действий / Г. С. Казинян, А. Б. Соловьев. Ереван, 1987. - 166 с.

48. Киселев, А. П. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / А. П. Киселев. М., 2006. - 503 с.

49. Колмаков, В. П. Следственный эксперимент на предварительном следствии : метод, пособие / В. П. Колмаков, JI. Е. Ароцкер ; под ред. Н. Н. Бокариус. Харьков, 1949. - 39 с.

50. Колмаков, В. П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента / В. П. Колмаков. Харьков, 1956. - 48 с.

51. Комиссаров, В. И. Научные правовые и нравственные основы следственной тактики / В. И. Комиссаров. Саратов, 1980. - 124 с.

52. Комиссаров, В. И. Теоретические проблемы следственной тактики / В. И. Комиссаров. Саратов, 1987. - 156 с.

53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. JI. Петрухина. М., 2002. - 523 с.

54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. В. Мозякова. М., 2002. - 425 с.

55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. И. Радченко. М., 2004. - 1120 с.

56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. А. Я. Сухарева. Изд. 2-е, перераб. - М., 2004.- 1023 с.

57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. Изд. 2-е, перераб. — М., 2004. - 1039 с.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томилина, М. П. Полякова. -Изд. 2-е, перераб. и доп. -М., 2006 1087 с.

59. Кочергин, А. Н. Методология и методика диссертационного исследования : учеб. пособие / А. Н. Кочергин. М., 2006. - 158 с.

60. Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 2001.-971 с.

61. Криминалистика : учебник / под ред. В. А. Образцова. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М., 1999. - 735 с.

62. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений / под ред. А. Я. Вышинского. — М., 1938. 540 с.

63. Леей, А. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве/А. А. Леви, Ю. А. Горинов. -М., 1983. 112 с.

64. Леви, А. А. Обыск : справ, следователя / А. А. Леви, А. И. Михайлов.-М., 1983.-95 с.

65. Леви, А. А. Применение метода реконструкции при расследовании преступлений / А. А. Леви, Я. Г. Цыпарский. М., 1975. - 49 с.

66. Лейкина, Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н. С. Лейкина. Л., 1968. - 129 с.

67. Лифшиц, Е. М. Тактика следственных действий / Е. М. Лифшиц. -М., 1997.-176 с.

68. Лузгин, И. М. Моделирование при расследовании преступлений / И. М. Лузгин. М., 1981. - 80 с.

69. Лузгин, И. М. Реконструкция в расследовании преступлений : учеб. пособие / И. М. Лузгин. Волгоград, 1982. - 42 с.

70. Ляхов, Ю. А. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве : учеб. пособие / Ю. А. Ляхов, О. А. Луценко, Ю. Б. Чупилкин. Ростов н/Д, 2006. - 88 с.

71. Меретуков, Г. М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп / Г. М. Меретуков. М., 1995. -397 с.

72. Михальчук, А. Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий / А. Е. Михальчук. Саратов, 1991. - 128 с.

73. Настольная книга следователя / под ред. Г. Н. Самофалова. М., 1949.-880 с.

74. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В. М. Лебедева и В. П. Божьева. М., 1997. - 788 с.

75. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева и В. П. Божьева. М., 2002. - 1007 с.

76. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева и В. П. Божьева. -Изд. 2-е, перераб. и доп. -М., 2004. 1151 с.

77. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева и В. П. Божьева. -М., 2007.- 1158 с.

78. Образцов, В. А. Следственные действия / В. А. Образцов. — М., 1999.-501 с.

79. Поташник, Д. 77. Криминалистическая тактика : учеб. пособие / Д. П. Поташник. М., 1998. - 64 с.

80. Рахунов, Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. М., 1953. - 263 с.

81. Розенталь, М. Я. Справочник следователя (обязательный минимум действий по уголовным делам некоторых категорий и рекомендации по отдельным вопросам расследования преступлений) / М. Я. Розенталь. М., 1993.-77 с.

82. Следственная ситуация : сб. науч. тр. М., 1985. - 80 с.

83. Следственная тактика : учеб. пособие по курсу «Основы криминалистики» / отв. ред. И. Ф. Пантелеев. М., 1982. - 76 с.

84. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) : учеб. пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1984. - 240 с.

85. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / под ред. В. А. Образцова. М., 2001. - 501 с.

86. Соя-Серко, Л. А. Организация следственного действия / JI. А. Соя-Серко. -М., 1974.-55 с.

87. Соя-Серко, Л. А. Проверка показаний на месте / JI. А. Соя-Серко. -М., 1966.-54 с.

88. Справочник следователя : практ. пособие (практическая криминалистика: следственные действия) / под ред. В. И. Беджашева. М., 1990. -Вып. 1.-288 с.• 97. Строгович, М. С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. — М., 1946.- 167 с.

89. Тактика следственных действий : учеб. пособие / под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 2000. - 202 с.

90. Тарасов-Родионов, П. И. Руководство по расследованию преступлений : пособие для прокуроров, следователей и работников милиции / П. И. Тарасов-Родионов, Б. М. Шавер. М., 1941. - 350 с.

91. Фирсов, О. А. Фотографирование на месте происшествия и при производстве других следственных действий : учеб. пособие / О. А. Фирсов. -Саратов, 1999.-82 с.

92. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 2 / И. Я. Фойницкий. Спб., 1895. - Вып. 1. - 128 с. ; Вып. 2.-178 с.

93. Хлынцов, М. Н. Проверка показаний на месте / М. Н. Хлынцов. -Саратов, 1971.- 120 с.

94. Чельцов, М. А. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе / М. А. Чельцов, Н. В. Чельцова. М., 1954. - 279 с.

95. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. М., 1981. - 128 с.

96. Шиканов, В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В. И. Шиканов. Иркутск, 1983. - 200 с.

97. Якушин, С. Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений / С. Ю. Якушин. Казань, 1983.-104 с.

98. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

99. Аленин, А. 77. Тактика следственного эксперимента по делам о незаконном обороте наркотических средств / А. П. Аленин // Наркоконтроль. 2007. - № 1.-С. 35-40.

100. Алъхамду, Б. С. Психологические основы и тактика следственного эксперимента : дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1992. —189 с.

101. Ароцкер, Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике : дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1951. - 300 с.

102. Батищева, Л. Тактика следственных действий при участии защитника / JI. Батищева, А. Леви // Законность. 1993. - № 12. - С. 9.

103. Бахин, В. 77. Следственные ситуации как основа разработки конкретных методик расследования преступлений / В. П. Бахин // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования : материалы Мин. науч. конф. М., 1973. - С. 48.

104. Баяков, А. И. Информационное моделирование в тактике следственных действий : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1978. 199 с.

105. Белкин, Р. С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента / Р. С. Белкин // Сов. государство и право. 1958.-№ 1.-С. 115-119.

106. Белкин, Р. С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : дис. . д-ра юрид. наук. М., 1961.-597 с.

107. Белкин, Р. С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-М., 1961.-24 с.

108. Белоусов, В. И\ Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 223 с.

109. Берзин, В. Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз : дис. . канд. юрид. наук. — Киев, 1963. — 256 с.

110. Ботвенко, Е. И. Выводы социально-психологической экспертизы как важное доказательство по делам об убийствах / Е. И. Ботвенко // Следственная практика. М., 2004. - Вып. 1(162). - С. 12-20.

111. Букалов, К. А. Ситуация расследования и тактика проведения следственных действий / К. А. Букалов //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1989. - Вып. 7.

112. Быков, В. М. Принуждение при производстве следственных действий / В. М. Быков, Н. В. Ткачева // Право и политика. 2005. - № 5. -С. 136-145.

113. В Химкинском «Макдональдсе» проведен следственный эксперимент с горячим кофе // Известия. 2005. - 16 июня

114. Винберг, А. К О научных основах криминалистической тактики /

115. A. И. Винберг // Правоведение. 1965. - № 3. - С. 82.

116. Власенко, В. Г. Оценка как элемент следственной ситуации /

117. B. Г. Власенко // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Проблемы следственной тактики : межвуз. науч. сб. Саратов, 1989. -Вып. 7.-С. 57-63.

118. Власенко, Н. В. Информационная сущность и тактика осуществления проверки показаний на месте : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-206 с.

119. Водолазский, Б. Ф. Психология и совершенствование тактики следствия / Б. Ф. Водолазский // Приемы криминалистической тактики. -Омск, 1973.-Вып. 16.-С. 190.

120. Воробьева, И, Б. Понятие конфликтной ситуации в следственной тактике / И. Б. Воробьева // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук.-Саратов, 1982.-С. 179-182.

121. Гавло, В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц / В. К. Гавло // Вопросы криминалистики и методологии, тактики и методики расследования. — М., 1973.-С. 90.

122. Генисаретская, Е. Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика : дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2005. 167 с.

123. Глазырин, Ф. В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть особенная / Ф. В. Глазырин. Свердловск, 1978. - 43 с.

124. Голдованский, Ю. 77. Тактика следственного эксперимента / Ю. П. Голдованский // Криминалистика : учебник / под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1993. - С. 342.

125. Грановский, Г. JI. Ситуалогическое исследование места происшествия / Г. JI. Грановский // Программирование и ситуалогические методики трассологических исследований : сб. науч. тр. — М., 1979. Вып. 37. - С. 104.

126. Гуковская, Н. И. Теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии : дис. . канд. юрид. наук. М., 1958.-263 с.

127. Даже если меня казнят я в выигрыше! // Комсом. правда. - 2007. -17 окт.

128. Десять офицеров милиции наказаны за издевательства над подследственными // Рос. газ. 2008. - 15 янв.

129. Драпкин, Л. Я\ Следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности / JI. Я. Драпкин // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. - Вып. 50. - С. 50.

130. Дулов, А. В. Разработка тактических операций при расследовании преступления / А. В. Дулов //50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. — JL, 1972. С. 23-26.

131. Задержаны подозреваемые в убийстве саратовского прокурора // Комсом. правда. 2008. — 7 марта.

132. Зеленский, В. Д. Криминалистическая реконструкция / В. Д. Зеленский // Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973.-С. 148-155.

133. Иванов, А. И. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источников криминалистической информации : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 274 с.

134. Иванов, А. 77. Изобличение виновного в поджоге дома с целью уничтожения чужого имущества / А. П. Иванов // Следственная практика. -М., 2002.-Вып. 1(155).-С. 83-86.

135. Ильченко, Ю. И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.-24 с.

136. Ковалев, А. В. Тактическая операция в методике расследования преступлений / А. В. Ковалев // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1987. - С. 16-23.

137. Козлов, М. Е. Закономерный конец александровского серийного убийцы / М. Е. Козлов // Следственная практика. М., 2004. - Вып. 3 (164). -С. 211-217.

138. Коломойцев, М. А. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта стало причиной смерти ребенка / М. А. Коломойцев // Следственная практика. М., 2006. - Вып. 170. -С. 149-164.

139. Комиссаров, В. 77. Актуальные проблемы следственной тактики : дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1989. - 265 с.

140. Кулагин, Н. И. О законности и этике тактических приемов следственных действий / Н. И. Кулагин // Тр. высш. следств. шк. МВД СССР. -Волгоград, 1976.-Вып. 14.-С. 128-136.

141. Лапшин, В. Е. Место происшествия как объект экспертного исследования : дис. . канд. юрид. наук. Новгород, 2003. - 193 с.

142. Лебедев, В. М. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия / В. М. Лебедев // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1996. - № 2. - С. 1.

143. Лузгин, И, М. Метод реконструкции в следственной практике / И. М. Лузгин // Соц. законность. М., 1970. - № 7. - С. 57-59.

144. Манчу, А. Б. Следственный эксперимент: теория и практика : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1966. -210 с.

145. Манъко, О. Б. Деятельность государственного обвинителя по устранению недостатков следствия по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 263 УК РФ / О. Б. Манысо // Следственная практика. М., 2006.-Вып. 170.-С. 189-195.

146. Мещеряков, Д. Д. Правоприменительная тактика: проблемы теории и практики : дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2005. - 192 с.

147. Павлов, В. Ю. Расследование убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия / В. Ю. Павлов // Следственная практика. М., 2004. - Вып. 3(164). - С. 224-238.

148. Пантелеев, И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений / И. Ф. Пантелеев // Тр. ВЮЗИ. М., 1973. - Вып. 29. -С. 218-223.

149. Петров, Е. И. Об опыте расследования столкновения скоростных судов / Е. И. Петров // Следственная практика. — М., 2006. Вып. 170. -С. 210-223.

150. Питерский рецидивист сбежал во время проведения следственного эксперимента // Lenta.ru 2008. - 29 мая.

151. Попов, И. А. Статья 181. Следственный эксперимент / И. А. Попов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцици. — М., 2003.-С. 611-613.

152. Рохлин, В. И. Планирование расследования : конспект лекций / В. И. Рохлин. Л., 1980. - 24 с.

153. Рыжаков, А. П. Следственный эксперимент / А. П. Рыжаков. Комментарий к статье 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

154. Сегай, М. Я. Предмет судебной экспертизы материальных следов преступления / М. Я. Сегай, В. К. Стринжа // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1991. - Вып. 43. - С. 39.

155. Селиванов, Н. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании / Н. Селиванов // Законность. 1994. - № 4. - С. 26-27.

156. Сереброва, С. П. Следственные действия / С. П. Сереброва // Уголовный процесс России : учебник / А. С. Александров и др. ; науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003. - С. 358

157. Соснин, К. В. Тактико-криминалистические основы использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте: по делам о дорожно-транспортных происшествиях : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. - 24 с.

158. Сыров, А. 77. Проблемы научных основ тактики следственных действий : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1969. 16 с.

159. Тальберг, Д. Русское уголовное судопроизводство : пособие к лекциям орд. проф. ун-та св. Владимира, д-ра уголовного права Д. Г. Таль-берга. В 2 т. Т. 2 / Д. Тальберг. Киев, 1891. — 214 с.

160. Турчин, Д А. Исследование места происшествия : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1968. — 22 с.

161. Ульянов, А. А. Расследование транспортного происшествия, повлекшего существенное нарушение движения и эксплуатации водного транспорта / А. А. Ульянов // Следственная практика. М., 2006. - Вып. 170. - С. 275-287.

162. Шевчук, А. Н. Глава 24. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент / А. Н. Шевчук // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М., 2002. - С. 329.

163. Шейфер, С. А. Проблемы развития следственных действий в УПК РФ / С. А. Шейфер // У голов, право. 2002. - № 3. - С. 90-92.

164. Экспериментальная трагедия. Конный дилижанс и «девятка» опять столкнулись на том же месте // Новая Газ. в С.-Петербурге. 2007. -№ 58. - С. 3.195

Автор: Рубан, Александр Сергеевич
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Следственный эксперимент: теория и практика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Следственный эксперимент: теория и практикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Следственный эксперимент: теория и практика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рубан, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Следственный эксперимент: теория и практика"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Следственный эксперимент: теория и практика»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Следственный эксперимент: теория и практика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рубан, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Следственный эксперимент: теория и практика"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Следственный эксперимент: теория и практика»