АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Соблюдение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»
На правах рукописи
ЛЕЙКИН Роман Игоревич
СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОННОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -(по материалам уголовно-исполнительной системы)
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
з май гш
Владимир ВЮИ ФСИН России
2012
005016152
Работа выполнена на кафедре организации оперативной работы федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Горяинов Константин Константинович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент
профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности
Московского университета МВД России
Хромов Игорь Львович
кандидат юридических наук, доцент главный советник департамента кадровой политики в правоохранительных органах управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров Литваковский Дмитрий Александрович
Ведущая организация - федеральное казенное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний»
Защита состоится « 3/» ШСкУ 2012 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01, созданного на базе федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал. ^
С диссертацией можно ознакомиться в секретной библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «_»_2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С. В. Назаров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Деятельность государства и его органов направлена на решение проблем в разных сферах общественной жизни. Одно из центральных мест в этой многообразной и многоплановой деятельности занимает выполнение задач по обеспечению правопорядка и законности, защите прав и свобод человека и гражданина. О том, что эти задачи - предмет заботы в первую очередь государства и его правоохранительных органов, в той или иной форме говорится в ряде статей Конституции РФ.
Однако сегодня Российское государство не может полностью справиться с выполнением своей главной конституционной обязанности.
В механизме обеспечения законности органы и учреждения уголовно-исполнительной системы (далее: УИС), в том числе оперативные подразделения, в своей деятельности непосредственно направлены на охрану и защиту прав и свобод осужденных.
В настоящее время в России идет процесс приведения правоохранительной функции государственных органов в соответствие с конституционными, а также международными стандартами в области прав человека. Дело в том, что в силу своей природы оперативно-розыскная деятельность (далее: ОРД) неизбежно затрагивает права и свободы людей, вовлекаемых в сферу ее осуществления. В ряде случаев проводимые оперативно-розыскные мероприятия (далее: ОРМ) касаются значительного числа лиц, не причастных к совершаемым или совершенным преступлениям, но часто, вопреки своей воле или случайно, соприкасающихся (по причине совместного проживания, товарищеских отношений и т. п.) с лицами, совершившими правонарушение или преступление. Указанные обстоятельства являются одними из детерминант нарушений законности оперативными подразделениями УИС при осуществлении ОРД.
Динамика преступлений, совершенных сотрудниками органов и учреждений УИС в целом и оперативными работниками, в частности, свидетельствует о следующем: злоупотребления должностными полномочиями (ст 285 УК РФ) в 2007 г. составили 16 случаев (из них сотрудниками оперативных подразделений - 3), 2011 г. - 31 (2); присвоения или растраты (ст 160 УК РФ) соответственно - 4 (0) и 3 (0); превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) - 21 (3) и 35 (6); халатности (ст. 293 УК РФ) - 1 (0) и 4 (0); коррупционные проявления (ст. 290, 291 УК РФ) - 23 (0) и 79 (7). Можно предположить, что такого рода преступлений значительно больше, но по разным причинам (из-за ложного понимания престижа ведомства, тайного характера преступных действий и т. д.) они не находят отражения в ведомственной, а затем и общеуголовной статистике. Кроме того, ежегодно выявляется значительное число
случаев вступления сотрудников УИС в запрещенные связи с осужденными и арестованными. В 2007 г. таких случаев было зафиксировано 245 (сотрудниками оперативных подразделений - 7), 2011 г. - 289 (16).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности вопросов соблюдения законности при осуществлении ОРД в УИС и необходимости их научного обеспечения.
Степень научной разработанности темы. Большой вклад в исследование вопросов взаимоотношений гражданина и государства, демократизации правоохранительной системы и соответствующего законодательства, действия права, обеспечения законности в работе государственных органов и должностных лиц, гуманизации и повышения эффективности их правоприменительной и других видов деятельности, в частности, прямо влияющих на реализацию человеком своих прав и свобод, внесли Г. А. Аванесов, В. М. Баранов, Н. С. Бондарь, А. Г. Братко, Н. Н. Вопленко, В. И. Гойтман, В. М. Горшенев, И. Я. Дюрягин, Ю. П. Ерёменко, В. П. Ка-зимирчук, В. Н. Карташов, В. Н. Кудрявцев, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев,
A. М. Ларин, В. А. Михайлов, А. В. Мицкевич, О. Ф. Мураметс, П. Я. Недбайло, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, И. С. Самощенко, М. С. Строгович, Р. О. Холфина, Н. Ю. Хаманеева, В.С.Шадрин,
B. А. Юсупов, А. М. Яковлев и ряд других.
Проблема обеспечения законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина в правоприменительной деятельности, вопросы формирования у оперативных сотрудников морально-этического отношения к достоинству человека достаточно активно исследовалась в работах таких ученных, как А. И. Алексеев, В. И. Басков, В. П. Божьев, Л. 111. Берека-швили, И. И. Басецкй, В. Г. Бобров, Ю. С. Блинов, А. Ф. Возный, О. А. Вагин, О. А. Г'алустьян, Д. В. Гребельскнй, С. С. Галахов, В. Г. Гриб, К. К. Горяинов, А. М. Ефремов, И. А. Климов, Ю. Ф. Кваша, О. П. Кирилов, В. А. Лукашов, А. Г. Лекарь, А. Г. Маркушин, Б. П. Михайлов, Г. К. Синилов, В. В. Сергеев, и др.
В трудах указанных авторов были заложены предпосылки для создания единой теории законности в деятельности как правоохранительных органов в целом, так и оперативных подразделений, в частности.
Вместе с тем произошедшие за последнее время социальные преобразования, изменения в государственно-правовом подходе к соблюдению законности, обеспечению прав и свобод человека и гражданина требуют определенной коррекции и уточнения научных взглядов относительно данной проблемы при осуществлении оперативных мероприятий оперативными подразделениями органов и учреждений УИС и специального комплексного ее исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в практике соблюдения законности при осуществлении ОРД оперативными подразделениями органов и учреждений УИС.
Предмет исследования - теоретические, правовые и организационно-методические проблемы оптимизации соблюдения законности при осуществлении ОРД оперативными подразделениями органов и учреждений УИС.
Цель исследования заключается в комплексном изучении методологических и правовых основ, организационных и методических вопросов соблюдения законности и конституционных прав граждан при проведении ОРМ; разработке на этой базе научно обоснованных предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности оперативных подразделений органов и учреждений УИС при проведении ОРМ, а также рекомендаций по обеспечению законности и прав граждан при осуществлении ОРД.
Для достижения поставленных целей в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- рассмотрение сущности и значения соблюдения законности при
осуществлении ОРД;
- изучение современного состояния соблюдения законности при
осуществлении ОРД в УИС;
- анализ правового регулирования соблюдения законности при осуществлении ОРД в УИС;
- изучение особенностей соблюдения законности в рамках различных направлений ОРД в УИС;
- анализ деятельности по контролю и надзору за соблюдением законности при осуществлении ОРД в УИС;
- выработка рекомендаций по повышению эффективности соблюдения законности при осуществлении ОРД.
Методологическая основа исследования. В процессе достижения цели и задач исследования автор опирался на обще- и частнонаучные методы научного познания объективной действительности, в том числе: диа-лекгико-материалистический, системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, правового прогнозирования и другие, а также руководствовался методологическими положениями, разработанными отечественными и зарубежными учеными в области теории ОРД, философии, социологии, политологии, теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики и
теории управления.
Конкретно-социологические методы исследования (опросы, анкетирование, изучение документов) использовались для получения эмпи-
рических данных применительно к ОРД оперативных подразделений органов и учреждений УИС.
Теоретической базой исследования послужили научные концепции, положения и выводы, содержащиеся в работах ведущих ученых в области теории права и государства, конституционного права, уголовного права, криминалистики, криминологии, психологии, теории ОРД, деятельности суда и прокуратуры.
Нормативной базой исследования явились Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также ведомственные нормативные акты, имеющие прямое или опосредованное отношение к исследуемой проблеме.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными ФСИН России за 2007-2011 гг., результатами анкетирования 148 сотрудников оперативных подразделений органов и учреждений УИС в 22 регионах РФ, материалами изучения 67 дел оперативного учета, 26 уголовных дел, а также материалов служебных проверок по фактам нарушений законности при осуществлении ОРД.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является комплексным, логически цельным монографическим исследованием, посвященным теоретическим, правовым и прикладным вопросам обеспечения законности при осуществлении ОРД оперативными подразделениями УИС. С учетом современных реалий автором рассмотрен и уточнен ряд теоретических и прикладных положений соблюдения законности при осуществлении ОРД в УИС, не получивших достаточной научной разработки. Кроме того, на основании проведенного исследования диссертантом сформулированы конкретные предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления ОРД.
Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «законность в ОРД»: это определенная система правовых отношений в обществе, которые закреплены нормативными предписаниями и реализуются при осуществлении ОРД ее непосредственными субъектами. Реализация законности в ОРД в УИС предполагает соблюдение порядка, предусматривающего: осуществление данной деятельности исключительно оперативными подразделениями учреждений и органов ФСИН России; соответствие ОРМ целям и задачам ОРД в УИС; наличие предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: ФЗ «Об ОРД») оснований и условий для проведения ОРМ и других оперативно-розыскных действий.
2. Авторское определение понятия «нарушения законности в ОРД»: это деяния, посягающие на установленную нормативными правовыми актами систему предписаний, регламентирующих порядок осуществления ОРД и гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при ее осуществлении. Субъектами данных деяний выступают участники ОРД (сотрудники оперативных подразделений; лица, оказывающие содействие оперативным аппаратам, в том числе на конфиденциальной основе; лица, осуществляющие надзор и контроль за ОРД).
3. Авторская классификация нарушений законности при осуществлении оперативного поиска в пенитенциарных учреждениях. Данные нарушения можно сгруппировать следующим образом:
- недостатки в документальном оформлении результатов проведения ОРМ;
- нарушения в области обеспечения конспирации при осуществлении ОРД;
- нарушения, связанные с несовершенством механизмов защиты интересов лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям органов и учреждений УИС.
4. Основными составляющими системы гарантий соблюдения законности при осуществлении ОРД являются: а) урегулированность данной деятельности законами и иными нормативными актами; б) прокурорский надзор; в) внутриведомственный контроль; г) четкое разграничение опера-тивио-розыскных и режимных мер.
5. Принцип презумпции невиновности характерен для ОРД так же, как и для уголовного процесса. Этот вывод обусловлен формированием негативной установки некоторых оперативных работников УИС в отношении лиц, возможно, причастных к преступленной деятельности, при отсутствии достаточных данных для таких суждений.
6. К ОРД следует подходить как к определенной отрасли права, уполномочивающей ее специальных субъектов на применение от имени государства в отношении отдельных лиц и групп строго определенных мер и средств, содержание и направленность которых в ряде случаев ограничивают конституционные права и свободы этих лиц, а также как к специфическому правоприменительному процессу, устанавливающему и регулирующему основания, порядок, функции, сроки реализации указанных мер и средств, пути и формы использования полученных результатов (фактических данных о преступной деятельности отдельных лиц и групп), а также способы контроля (надзора) за ОРД.
7. Авторское определение понятия «оперативный поиск»: это комплекс легитимно осуществляемых в пенитенциарных учреждениях оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на обнаружение,
получение, проверку, накопление, анализ и использование сведений, имеющих значение для борьбы с пенитенциарными правонарушениями.
8. Предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности оперативных подразделений учреждений и органов УИС:
1) В целях упорядочения проведения ОРМ с использованием технических средств и усиления контроля за их применением целесообразно в ведомственном нормативном акте, регламентирующем ОРД в УИС, наряду с установленной законом ответственностью оперативных работников за неправомерное использование специальных технических средств предусмотреть аналогичную ответственность руководителей оперативных подразделений, осуществляющих контроль за ОРД.
2) Мерой разрешения проблем осуществления ведомственного контроля за соблюдением законности в рамках ОРД в УИС является принятие отдельного нормативного акта, регламентирующего данный вид контроля. Названный нормативный акт должен содержать как разделы, отражающие сущностные аспекты ведомственного контроля за ОРД в УИС (его цели, задачи, принципы, направления и т. п.), так и регламентировать организационно-тактические особенности его осуществления в органах и учреждениях пенитенциарной системы различных видов.
3) В целях уточнения предмета прокурорского надзора целесообразно закрепить в тексте ст. 7 ФЗ «Об ОРД» виды и объем ОРМ, направленных на решение вопросов, обозначенных в ч. 3 данной статьи, введенной Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЭ.
4) Целесообразно конкретизировать положения ФЗ «Об ОРД» в части, касающейся перечня материалов, которые необходимо представлять судье по его требованию при решении вопроса о восстановлении в правах лица, заявившего о неправомерности производства в отношении его ОРМ.
5) Необходимо дополнить и детализировать отдельные положения УК РФ и УИК РФ:
- дополнить УК РФ новой статьей 313.1 «Незаконная передача запрещенных предметов лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, следственных изоляторах, воспитательных колониях, лечебно-исправительных учреждениях» и изложить ее в следующей редакции: «Скрытая от досмотра передача или попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, следственных изоляторах, воспитательных колониях, лечебно-исправительных учреждениях, алкогольных напитков, лекарственных или иных веществ, обладающих одурманивающим действием, а равно других запрещенных для передачи предметов, совершенная после наложения административного взыскания за такие же действия или систематически, или в крупных размерах, — санкция».;
- часть вторую статьи 80 УИК РФ изложить в следующей редакции:
2. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве; лидеры и авторитеты преступной среды, а также злостные нарушители режима содержания (по решению администрации исправительного учреждения); осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением
свободы на определенный срок;
- изложить название главы 12 УИК РФ в следующей редакции: «Глава 12. Оперативно-режимное обеспечение отбывания наказаний в
виде лишения свободы»;
- статью 84 УИК РФ дополнить следующим определением: под оперативно-розыскной деятельностью в уголовно-исполнительной системе следует понимать вид правоохранительной деятельности, осуществляемой преимущественно негласно оперативными подразделениями органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России в целях выполнения задач и принятия решений, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются его комплексностью и объемом собранного эмпирического материала, гарантирующими его репрезентативность, их взаимосвязью с основными положениями общей теории ОРД, а также изучением и критическим анализом значительного числа нормативных правовых актов и специальных научных источников, касающихся различных аспектов темы исследования.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные положения дополняют теорию ОРД, представляют собой в совокупности решение задачи, имеющей существенное значение для совершенствования правовых и методических основ соблюдения законности при осуществлении ОРД оперативными подразделениями УИС. Наиболее важные положения и выводы позволили сформулировать и на этой основе показать возможность комплексного подхода к ее обеспечению путем активного воздействия на систему взаимосвязанных факторов, оказывающих наибольшее влияние на состояние и конечные результаты ОРД в специфических условиях применения ее сил, средств и методов.
Существенное значение имеет исследование правовых, профессиональных основ рассматриваемой сферы деятельности и механизмов ее обеспечения при осуществлении ОРД, а их научное осмысление обусловливает теоретическую значимость проведенного исследования.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование деятельности по соблюдению законности оперативными подразделениями УИС. Этому в конечном счете подчинены все научно обоснованные рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования; повышению профессиональной квалификации оперативных сотрудников, уровня организационно-методического обеспечения исследуемой сферы деятельности.
Помимо этого, результаты исследования могут использоваться в практической деятельности оперативных подразделений учреждений и органов УИС, научно-исследовательской и учебной работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации: неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры организации оперативной работы Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались автором на семинарах, круглых столах и научно-практических конференциях: «Обеспечение прав человека в условиях современного государства» (Владимир, 2010 г.), «Противодействие пенитенциарной преступности: опыт, проблемы, перспективы» (Владимир, 2010 г.), «Пенитенциарная безопасность в механизме обеспечения государственной безопасности» (Самара, 2011 г.), «Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы» (Владимир, 2012 г.); внедрены в практическую деятельность оперативного управления ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Московской области ГУПЭ МВД России, управления «М» ФСБ России, в образовательный процесс Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; изложены в 6 опубликованных работах автора общим объемом 3,57 печ. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая и эмпирические основы, обосновывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается
теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.
Первая глава «Правовое регулирование и состояние законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и сущность законности в оперативно-розыскной деятельности» анализируется содержание данного понятия как правовой категории, так и применительно к осуществлению деятельности оперативных аппаратов ФСИН России, выделяются его основные элементы.
Как особое юридическое явление законность появилась одновременно с законодательством и правосудием.
Согласно гл. 1 ст. 15 Конституции РФ требование соблюдения законов в равной мере обращено как к органам государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицам, так и к гражданам
и их объединениям.
Законность определяется как фундаментальная категория юридической науки и практики, уровень и состояние которой служат главными критериями оценки правовой жизни общества, его граждан.
В поддержании режима законности в Российской Федерации ведущая роль принадлежит правоохранительным органам, к числу которых относится и ФСИН России, в том числе оперативные подразделения указанных органов.
Сущность соблюдения законности в деятельности УИС и ее оперативных подразделений складывается из двух взаимосвязанных аспектов: 1) законность как принцип неукоснительного соблюдения и исполнения законов всеми государственными органами, должностными лицами, общественными организациями и гражданами; 2) законность как принцип осуществления властных государственных функций.
Применительно к деятельности оперативных подразделений УИС режим законности должен обеспечивать: всеобщность требования исполнения закона; применение государственно-властных действий (в контексте настоящего исследования - ОРМ) только на основе строгого соблюдения законов; решительное пресечение правонарушений и неотвратимость ответственности за них.
Режим законности в процессе ОРД имеет свою специфику, ибо эта деятельность осуществляется преимущественно негласно в исправительных учреждениях, что предопределяет формы контроля со стороны соответствующих надзорных органов за соблюдением законности и практически исключает возможность широкого участия в нем общественных организаций. Другая особенность заключается в том, что, поскольку ОРД протекает в сфере
правовых отношений, связанных с обнаружением преступлений и иных правонарушений, мероприятия по их предотвращению и раскрытию неизбежно затрагивают права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, общест венных организаций и отдельных граждан.
ОРД в УИС как государственно-правовая форма борьбы с преступностью базируется на указаниях законов и подзаконных нормативных правовых актов, в которых выражена государственная целесообразность осуществления определенной системы мер, необходимых для эффективного достижения поставленных в этой области целей. Тем самым прослеживается органическая связь законности с ее целевым назначением, поскольку законность неотделима от целесообразности, то есть от соответствия действий тех или иных органов, организаций, лиц в правовой сфере целям правового государства. Исходя из этого, при осуществлении оперативно-розыскных мер недопустимо противопоставление законности и целесообразности так же, как и противопоставление общегосударственной целесообразности местной, ведомственной.
Автор подробно останавливается и на гарантиях законности, определяя их как объективные и субъективные условия, а также специальные юридические средства и способы, посредством которых обеспечивается законность. Среди основных гарантий диссертант выделяет юридические и организационные гарантии (средства). К юридическим гарантиям относятся: 1) средства выявления (обнаружения) правонарушений; 2) средства предупреждения правонарушений; 3) средства пресечения правонарушений; 4) меры защиты и восстановления нарушенных прав, устранения последствий правонарушений; 5) юридическая ответственность.
Под организационными гарантиями понимаются различные мероприятия организационного характера, обеспечивающие укрепление законности, борьбу с правонарушениями, защиту прав граждан. Сюда относятся кадровые, организационные меры по созданию условий для нормальной работы юрисдикционных и правоохранительных органов, образование в структуре последних специальных подразделений (в частности, оперативных).
Основными гарантиями соблюдения законности при осуществлении ОРД в УИС, по мнению автора, являются: 1) урегулированность данной деятельности законами и иными нормативными актами; 2) прокурорский надзор; 3) внутриведомственный контроль; 4) четкое разграничение оперативно-розыскных и режимных мер.
Далее диссертант рассматривает систему принципов законности в целом, а также применительно к ОРД, в частности, принципы, закрепленные в ФЗ «Об ОРД». Одним из таких принципов является принцип презумпции невиновности в контексте того, как его действие может реализо-
ваться в ОРД. Отмечается, что, во-первых, это конституционный принцип, которым должна руководствоваться вся правоохранительная система.
Во-вторых, его не следует толковать только по отношению к обвиняемым. Он должен применяться и к заподозренным, проверяемым, разрабатываемым и разыскиваемым.
У оперативного состава по отношению к лицам, попавшим в орбиту их оперативно-розыскных интересов, нередко априори складывается обвинительный уклон - «презумпция виновности».
В поле зрения оперативного работника постоянно находятся лица, подготавливающие, совершающие и совершившие преступление. Он их устанавливает, собирает в отношении их необходимые данные, которые, как правило, подтверждаются, но это еще не значит, что такие лица будут привлечены к ответственности. В результате таких многочисленных совпадений у оперативного работника вырабатывается определенный стереотип, а отсюда - и обвинительный уклон.
В качестве вывода автор предлагает следующий вывод: принцип презумпции невиновности характерен для ОРД так же, как и для уголовного процесса.
В заключение параграфа автор резюмирует, что законность в ОРД представляет собой определенную систему правовых отношений в обществе, которые закреплены законом и реализуются при осуществлении этой деятельности ее непосредственными субъектами и иными участниками. Реализация законности в ОРД - это сложный нормативно-правовой, организационный, практический и контрольно-надзорный процесс, в котором задействованы различные уполномоченные на то государственные органы и отдельные исполнители.
Во втором параграфе «Правовое регулирование соблюдения законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе» характеризуется правовая регламентация указанной сферы деятельности, а также формулируются предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, имеющих непосредственное отношение к решению данной проблемы.
В зависимости от юридической силы автор классифицирует совокупность нормативных правовых актов, в той или иной степени регулирующих общественные отношения при осуществлении ОРД в УИС, в том числе по обеспечению законности, по следующим уровням:
1) международный;
2) федеральный - структурно он более сложен, и нормативные правовые акты, входящие в него можно условно разделить на четыре группы:
- Конституция РФ и федеральные конституционные законы;
- нормы ФЗ «Об ОРД»;
- другие ФЗ, регулирующие общественные отношения в области ОРД;
- нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти:
а) указы и распоряжения Президента РФ;
б) акты высшего представительного (законодательного) органа Российской Федерации;
в) постановления Правительства РФ;
3) ведомственный уровень - охватывает разнообразные нормативные акты ведомственного и межведомственного характера.
На основе анализа уровней правового регулирования диссертант делает вывод о том, что современная нормативная правовая база, регулирующая деятельность оперативных аппаратов по обеспечению законности при осуществлении ОРД в УИС, недостаточно эффективна. Совершенствовать ее необходимо в различных направлениях. В связи с этим автор предлагает внести изменения в УК РФ и УИК РФ, а также в ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность оперативных аппаратов ФСИН России. Данные предложения окажут позитивное воздействие на регулирование деятельности оперативных аппаратов по обеспечению законности в целом и при осуществлении ОРД, в частности.
В третьем параграфе «Состояние законности в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы» диссертант анализирует состояние преступности и правопорядка в местах лишения свободы.
Преступность в местах лишения свободы можно разделить на две неравные и не похожие друг на друга части: преступления, совершаемые арестованными и осужденными, и преступления, совершаемые представителями администрации этих мест. Если первые по большей части насильственные, то вторые - корыстные.
На основе анализа статистических данных, диссертант приходит к выводу, что за последние 5 лет (в период с 2007 по 2011 г.) преступность в исправительных учреждениях значительно снизилась, особенно сократилось число насильственных преступлений. По мнению автора, причинами такой положительной динамики начиная с 1991 г., т. е. с того времени, когда в России произошли демократические перемены, стали усиление контроля за деятельностью исправительных учреждений со стороны государства и общества; существенное ослабление напряжения в отношениях между лицами, отбывающими наказание, и администрацией, хотя эти отношения еще, к сожалению, не достигли уровня сотрудничества и должного взаимопонимания; значительное сокращение количества лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы (в связи с принятием Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года и введением новых видов уголовного наказания, не связанных с лишением свободы, можно предположить, что
количество спецконтингента будет в дальнейшем только уменьшаться). Наряду с этим повысилась эффективность ОРД, что позволило оптимизировать деятельность по предупреждению опасных преступлений в местах лишения свободы.
Особое место среди детерминант преступности в местах лишения свободы занимают причины, связанные с недостатками и упущениями в деятельности администрации, которые диссертант предлагает квалифицировать как нарушения законности. Указанные недостатки имеют не только прямое криминогенное значение, но и существенно затрудняют процесс исправления осужденных.
Анализируя нарушения законности со стороны сотрудников УИС, автор отмечает, что, несмотря на наличие большого количества научных работ по проблемам укрепления законности в системе правоохранительных органов, среди ученых нет единства в определении понятия «нарушение законности», что обусловлено многоплановостью данного явления и, как следствие, трудностями при раскрытии его содержания.
В ходе анализа понятийного аппарата и специфики изучаемого явления возникает закономерный вопрос о масштабах нарушения законности в УИС. Однако проследить динамику и характер нарушений, дать оценку состояния законности очень трудно, так как нет сводных данных о содержании нарушений, присущих различным категориям сотрудников, соотношении нарушений законности в различных видах учреждений, исполняющих уголовные наказания.
Обращает на себя внимание и тот факт, что ежегодно выявляется значительное число случаев вступления сотрудников УИС в запрещенные отношения с осужденными и арестованными. В 2007 г. таких случаев было зафиксировано 245, 2008 г. - 243, 2009 г. - 292, 2010 г. - 278,2011 г. - 289. Понятно, что практически всегда подобные связи имеют место в силу корыстных соображений, следовательно, взяточничество в местах лишения свободы развито гораздо шире, чем это следует из официальной статистики.
Формально нарушения законности включают в себя как преступления, так и иные формы правонарушений.
Анализируя преступность и уровень правонарушений со стороны сотрудников УИС, автор выделяет следующие факторы, продуцирующие совершение нарушений законности аттестованным составом УИС:
- снижение уровня профессионального отбора специалистов;
- недостаточный уровень материального обеспечения персонала УИС;
- наличие у сотрудников властных полномочий относительно спецконтингента и, как следствие, поиск реальных возможностей использовать их в корыстных целях;
- слабый контроль над процессом адаптации молодых специалистов к служебной деятельности;
- доступ аттестованного состава к оружию и спецсредствам;
- неизбежное общение с лицами, имеющими богатый криминальный опыт, что в ряде случаев ведет к криминальной зараженности персонала учреждений, исполняющих наказания, усвоению сотрудниками норм тюремной субкультуры;
- низкий престиж службы в УИС по сравнению со службой в других правоохранительных органах;
- закрытость самой пенитенциарной системы, способствующая высокой латентности правонарушений, совершаемых персоналом в отношении осужденных к лишению свободы, что создает у определенной части сотрудников ощущение вседозволенности и правильности своих действий;
- недостатки в правовой регламентации деятельности персонала исправительных учреждений.
В заключение диссертант отмечает, что знание обусловливающих обстоятельств нарушений законности рассматриваемой категорией лиц, их форм и закономерностей позволит не только определить потенциальную «группу риска» из числа персонала органов и учреждений, исполняющих наказания, но и выработать комплекс мер предупредительного характера, направленных на нейтрализацию или минимизацию действия выявленных детерминант в целях недопущения совершения нарушения законности.
Вторая глава «Организационно-методические основы соблюдения законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Соблюдение законности при осуществлении поиска оперативной информации в уголовно-исполни-телыюй системе» рассматриваются особенности осуществления оперативного поиска оперативными подразделениями пенитенциарной системы.
На основе проведенного анализа автор выделяет специфичные признаки информации, добываемой и используемой в ОРД органов и учреждений УИС, в свете исследуемых вопросов.
Во-первых, в ходе ОРД собираются сведения о конкретных объектах, являющихся носителями прав и законных интересов.
Во -вторых, для того, чтобы информация, полученная на различных этапах ОРД, приобрела соответствующий правовой статус, ее следует добывать только на законных основаниях и с соблюдением установленных для этого условий.
В-третьих, анализируемая информация подлежит фиксации на материальных носителях, в частности, ее необходимо отражать в оперативно-служебных документах, записывать посредством аудио-, фото- и видеоаппа-
ратуры. При этом материальные (физические) носители информации и различного рода оперативно-служебные документы призваны обеспечивать формирование информационного ресурса органа, осуществляющего ОРД.
В-четвертых, оперативно-розыскная информация имеет в основном конфиденциальный характер, в связи с чем доступ к ней ограничивается в соответствии с нормативными требованиями и устанавливается порядок ее использования в рамках уголовно-исполнительного, уголовного процесса и иных видов правоохранительной деятельности.
В-пятых, оперативно-розыскные данные предназначены не только для решения задач, установленных для ОРД, выполнения обязанностей, возложенных на конкретные оперативные подразделения органов, осуществляющих ОРД, но и решения задач уголовного процесса и других видов правоохранительной деятельности.
Проведя анализ научных подходов к определению понятия оперативного поиска, диссертант предлагает в пенитенциарных учреждениях понимать под ним комплекс легитимно осуществляемых ОРМ и иных действий, направленных на обнаружение, получение, проверку, накопление, анализ и использование сведений, имеющих значение для борьбы с пенитенциарными правонарушениями.
Правильная организация и тактика поиска первичной оперативно-розыскной информации в отношении лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений в исправительных учреждениях, предполагает соблюдение ряда элементов, способствующих не только повышению эффективности деятельности оперативных аппаратов в борьбе с пенитенциарной преступностью, но и соблюдению законности в ОРД. К основным элементам, требующим пристального внимания со стороны оперативных работников, с точки зрения соблюдения нормативных предписаний, как показывает практика, целесообразно отнести:
1) определение объектов поиска первичной оперативно-розыскной
информации;
2) подбор источников данной информации.
При определении объектов оперативного поиска оперативным работникам исправительных учреждений следует учитывать, что нарушения законности данной деятельности могут привести, во-первых, к проведению ОРМ в отношении случайных лиц (в том числе ограничивающих их права и свободы), во-вторых, позволят реальным объектам оперативной заинтересованности предпринять меры к сокрытию следов преступной деятельности.
В процессе проведения исследования выявлено, что при проведении ОРМ оперативные работники не всегда отражают получаемую ими информацию на тех или иных носителях, что является нарушением и может
привести к несвоевременному использованию информации, отсутствию ее анализа и контроля за ее реализацией.
В ряде случаев оперативные работники не уделяют должного внимания соблюдению конфиденциальности при осуществлении ОРД. Как правило, это происходит с сотрудниками, имеющими недостаточный опыт работы в оперативных подразделениях.
Серьезной проблемой обеспечения законности при осуществлении ОРД в пенитенциарной системе являются вопросы защиты интересов лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям органов и учреждений УИС. Диссертантом предложена система мер, реализация которых позволит повысить эффективность правовой защиты данных субъектов (меры по обеспечению защиты от неправомерного привлечения к уголовной и дисциплинарной ответственности; предохранению от расшифровки и возможной мести со стороны осужденных; соблюдению прав, предусмотренных ФЗ «Об ОРД»),
Во втором параграфе «Соблюдшие законпоспш при предупреждении правонарушений оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы» рассматривается сущность предупредительной деятельности в пенитенциарной системе.
Автор обосновывает вывод о том, что в силу специфики решаемых задач и компетенции предупредительная работа оперативных аппаратов органов и учреждений УИС осуществляется в двух основных формах: во-первых, в самостоятельной, т. е. когда оперативные работники непосредственно своими силами и средствами осуществляют гласные и негласные ОРМ по предупреждению преступлений; во-вторых, в обеспечивающей, когда они передают полученную информацию другим службам, органам и учреждениям, в компетенцию которых входит принятие мер, устраняющих причины и условия, способствующие совершению пенитенциарных правонарушений.
В процессе исследования выявлены направления предупредительной работы оперативных аппаратов органов и учреждений УИС, в рамках которых могут проявляться нарушения законности:
- профилактические мероприятия в отношении деятельности различных неформальных групп осужденных (указали 36 % респондентов);
- проведение мероприятий гласного и негласного характера по нейтрализации или устранению влияния отрицательной части осужденных на других лиц (29 %);
- выявление осужденных, замышляющих преступления, проведение с ними работы по недопущению реализации преступных замыслов (23 %);
- установление лиц, от которых можно ожидать совершение преступлений и нарушений режима содержания, и оказание на них предупредительного воздействия (21 %);
- выявление и нейтрализация каналов нелегального проникновения к осужденным запрещенных предметов (19 %);
- выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными, принятие в рамках своей компетенции мер по их устранению или предоставление соответствующей информации другим службам исправительных учреждений (12 %);
- выявление сотрудников и персонала исправительных учреждений, вступающих в неслужебные связи, совершающих правонарушения, и принятие мер предупредительного воздействия на таких сотрудников (7 %).
По мнению автора, оперативным работникам в целях соблюдения законности при предупреждении правонарушений необходимо учитывать ряд особенностей в осуществлении данной деятельности в исправительных учреждениях:
- основными субъектами предупредительной деятельности в пенитенциарных учреждениях выступают представители администрации;
- подавляющая часть предупредительных мероприятий проводится в отношении преступников, осужденных к лишению свободы;
- деятельность оперативных аппаратов осуществляется на основе законодательства и в соответствии с ведомственными нормативными актами;
- значительная часть предупредительных мероприятий проводится негласно или в комплексе с гласными;
- территория, на которой проводятся предупредительные мероприятия, ограничена местом дислокации исправительного учреждения;
- в исправительных учреждениях только оперативным аппаратам предоставлено право использовать негласные силы, средства и методы;
- при осуществлении предупредительной деятельности необходимо учитывать нормы и традиции, культивируемые в среде осужденных.
Низкий уровень оперативно-розыскной работы, влекущий нарушения законности при проведении общей профилактики преступлений в исправительных учреждениях, по мнению диссертанта, может выражаться в недостатках:
1) организации деятельности;
2) работы с негласным аппаратом;
3) планирования работы оперативных аппаратов;
4) взаимодействия оперативных аппаратов с иными правоохранительными органами, а также с другими службами исправительного учреждения.
В ходе анализа процесса осуществления индивидуальной профилактики диссертант акцентирует внимание на следующей проблеме. В стремлении выявить информацию о лидерах и активных участниках группировок осужденных отрицательной направленности оперативные работники часто допускают нарушения законности при проведении ОРМ. В первую очередь это касается наблюдения с использованием технических средств,
которое осуществляется без соответствующих оснований и документального оформления. В целях упорядочения проведения ОРМ с использованием технических средств и усиления контроля за их применением целесообразно в ведомственном нормативном акте, регламентирующем ОРД в УИС, наряду с установленной законом ответственностью оперативных работников за неправомерное использование специальных технических средств предусмотреть аналогичную ответственность руководителей оперативных подразделений, осуществляющих контроль за ОРД.
В третьем параграфе «Контроль и надзор за соблюдением законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе» исследуются особенности контрольной и надзорной деятельности уполномоченных государственных органов в отношении соблюдения законности при осуществлении ОРД в пенитенциарной системе.
Диссертант анализирует сущность и содержание контроля за ОРД, осуществляемого Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ, которые являются соответствующими гарантами законности в пределах полномочий, определяемых Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
В рамках анализа сущности судебного контроля автор выявляет противоречия, содержащиеся в нормах ФЗ «Об ОРД», регламентирующих порядок осуществления данного вида контроля.
Так, не определено однозначно, какие документы должны быть представлены судье для рассмотрения разрешения на производство конкретных ОРМ. В ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» говорится о «материалах», что предполагает, по-видимому, совокупность документов: постановление о проведении ОРМ; документы, подтверждающие необходимость вынести такое решение. Во второй части той же статьи утверждается уже иное: по общему правилу судебное решение основывается на «мотивированном постановлении одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». Более того, согласно ч. 3 ст. 9 рассматриваемого Закона, доказательства правомерности оперативно-розыскного решения (иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия) могут представляться по требованию судьи.
По мнению автора, целесообразно конкретизировать положения ФЗ «Об ОРД» в части, касающейся перечня материалов, которые необходимо представить судье по его требованию при решении вопроса о восстановлении в правах лица, заявившего о неправомерности производства в отношении его ОРМ.
Рассматривая особенности прокурорского надзора за соблюдением законности при осуществлении ОРД в УИС, диссертант приходит к выводу о том, что наибольший объем в работе прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, занимает проверка соблюдения
установленного порядка проведения ОРМ. Опросы оперативных работников подтвердили данный вывод (это отметили 67 % респондентов). Прокуроров в рамках проверок в первую очередь интересует соблюдение порядка санкционирования ОРМ, особенно требующих судебного разрешения (это подчеркнули 38 % опрошенных). Также надзирающие прокуроры обращают внимание на использование в процессе ОРМ методов, которые могут ограничить законные права и свободы лица (отметили 43 % респондентов).
В силу прямых указаний, содержащихся в ст. 29 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 21 ФЗ «Об ОРД», в предмет прокурорского надзора входит проверка законности решений, принимаемых при проведении ОРМ. Речь идет о юридически значимых решениях, которые облекаются в форму постановления и порождают определенные правовые последствия, а именно:
- о заведении и прекращении дела оперативного учета;
- проведении и прекращении конкретных ОРМ;
- представлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или суду;
- рассекречивании сведений об использованных или используемых при проведении ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД; о лицах, внедренных в организованные преступные группы; лицах, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД, на
конфиденциальной основе;
- об уничтожении материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения, и т. п.
В ряде случаев, по мнению автора, предметом прокурорского надзора должны стать виды и объем ОРМ, направленных на решение вопросов, обозначенных в ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», введенной Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЭ. В тексте ФЗ «Об ОРД» данный аспект осуществления ОРМ не конкретизирован, что, как считает диссертант, позволяет расширительно определять их перечень и объем, фактически разрешая проведение в числе иных и ОРМ, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина. Однако данные мероприятия проводятся только при наличии условий, перечисленных в ст. 8 ФЗ «Об ОРД». В этой связи целесообразно закрепить в тексте ст. 7 указанного Закона виды и объем ОРМ, проводимых для решения задач, указанных в
ч. 3 данной статьи.
При этом прокурорский надзор должен характеризоваться плановостью и системностью, что существенным образом скажется на выявляемо-сти нарушений законности в ходе осуществления ОРД.
Ведомственный контроль в отличие от прокурорского надзора дает возможность органам и учреждениям УИС не только предупредить или устранить принятие неправомерного решения и восстановить нарушенные права и законные интересы физических и юридических лиц, но и принять
самостоятельное решение по тому или иному вопросу и, в конечном итоге, взять на себя выполнение тех или иных оперативно-розыскных функций.
Существенной проблемой осуществления ведомственного контроля за соблюдением законности в рамках ОРД в УИС является, по мнению автора, отсутствие отдельного нормативного акта, регламентирующего данный вид контроля.
В заключении изложены выводы, предложения и рекомендации, отражающие основные положения и результаты исследования.
В приложениях представлены результаты анкетирования сотрудников оперативных подразделений УИС России, проекты правовых норм, а также диаграммы, отражающие данные о нарушениях законности в органах и учреждениях УИС.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1 .Лейкин Р. И. Ограничения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / Р. И. Лейкин // Вести. Владим. юрид. ин-та. - 2010. - № 3(16). - 0,25 иеч. л.
2. Лейкин Р. И. Ведомственный контроль в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе / Р. И. Лейкин И Вести. Владим. юрид. ин-та. - 2011. - № 3(20). - 0,38 печ. л.
3. Оперативно-розыскной процесс в УИС : учеб. пособие / [Р. И. Лейкин и др.]. - Рязань, 2011. - Секретно. - 16,3/2,1 печ. л.
4. Лейкин Р. И. Некоторые вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / Р. И. Лейкин // Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы междунар. науч.-практ. конф., 10-11 дек. 2009 г.
- Владимир, 2010. - 0,26 печ. л.
5. Лейкин Р. А. Ведомственный контроль в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД в УИС / Р. И. Лейкин П Пенитенциарная безопасность в механизме обеспечения государственной безопасности : материалы междунар. науч.-практ. конф.
- Самара, 2011. - 0,3 печ. л.
6. Лейкин Р. И. Факторы, влияющие на обеспечение законности при осуществлении ОРД в УИС / Р. И. Лейкин // Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы : материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Владимир, 2012. - 0,28 печ. л.
Общий объем опубликованных автором работ составляет 3,57 печ. л.
Лейкин Роман Игоревич
СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОННОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (по материалам уголовно-исполнительной системы)
Подписано в печать 20.04.12. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.
