АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Собственность как правовая ценность»
На правах рукописи
СУГАР ДУЛАМ
СОБСТВЕННОСТЬ КАК ПРАВОВАЯ ЦЕННОСТЬ
(теоретико-правовое исследование)
Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
13 МАЯ 2015
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
МОСКВА-2015 005568682
005568682
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления»
Минникес Илья Анисимович
доктор юридических наук, доцент, проректор по научной работе НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления»
Арзамасов Юрий Геннадьевич
доктор юридических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Купцова Ольга Борисовна
кандидат юридических наук, доцент Нижегородской академии МВД России
ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»
Защита состоится 17 июня 2015 г. в 15.30 на заседании диссертационного совета Д 212.203.36 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая, ауд. 347.
С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационном библиотечном центре Российского университета дружбы народов по адресу: 117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6.
Электронная версия автореферата размещена на сайте www.rudn.ru Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» и отправлена на сайт ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: http://vak2.ed.gov.ru/ru
Автореферат разослан «_»_2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Ведущая организация
$/?Ю.А.Артемьева
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования связана с тем огромным значением, которое играет собственность как общесоциалыюе явление и как общенаучный феномен в деле формирования новых типов демократической правовой государственности и гражданского общества, развивающегося в условиях рыночных экономических отношений. «Познать собственность означает познать логику развития общества, внутренние пружины, приводящие его в движение»1. Сложный, многогранный характер явления собственности диктует необходимость его изучения в разных ракурсах, с использованием исследовательского инструментария как «традиционных» областей научного знания, так и новых научных дисциплин, а также новационных направлений, возникающих на базе прежних. Одним из таких научных направлений, способных внести весомый вклад в развитие знания о собственности, является юридическая аксиология.
Правовые системы современных государств, вступивших в постсоциалистическую фазу своего развития, в том числе Монголии и России, активно развиваются, совершенствуются, синтезируют новые институты и имплементиру-ют элементы, ранее выработанные общемировым опытом. Соответственно, юридическая наука, обслуживающая потребности строительства и модернизации национальной правовой системы, вынуждена обращаться к категориям либо вообще ей не свойственным, либо использовавшимся ранее недостаточно эффективно и претерпевшим значительные трансформации. В частности, в последние годы активно изучается категория «ценности».
Нельзя сказать, что аксиологический аспект совсем игнорировался правоведами эпохи социализма. Напротив, советскими учеными и представителями стран «народной демократии» была создана целая серия заметных, научно ценных трудов соответствующей тематики: это работы С. С. Алексеева, A.M. Васильева, Н. Неновски, А.Ф. Черданцева, Ф.Н. Фаткуллина и
1 Архипов С.И. Собственность: правовые грани. М., 2014. С. 3.
А.Д. Чулюкина и др2. Однако в силу известных историко-политических обстоятельств, с позиций сегодняшнего дня, эти работы не лишены недостатков, среди которых можно выделить два основных: 1) из двух равнозначных аксиолого-правовых аспектов в них заметно преобладает один - «право как ценность», при этом проблематика правовых ценностей изучена слабо; 2) излишняя за-идеологизированность. Поэтому современные представители теории, социологии и философии права стремятся восполнить имеющиеся пробелы в аксиологическом знании, и эта работа еще значительно далека от своего завершения.
Аксиологическая проблематика в современной науке актуализируется тем обстоятельством, что правовые ценности в настоящее время стали не просто общетеоретической, социологической и философской категорией, имеющей отвлеченный от практики и правового опыта, умозрительный характер. Наоборот, они являются вполне прикладной категорией, отображенной в законодательстве, прежде всего конституционном. В качестве примера можно привести прямую конституализацию ценности в ст. 2 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Вместе с тем, категорией малоизученной с точки зрения ее содержания, форм и взаимосвязей со смежным категориями. Остается не до конца исследованным механизм участия ценностей как правового явления в правовом регулировании, в оценке его эффективности, не изучена в полном объеме проблематика имеющихся для ценностей рисков и не сконструированы механизмы защиты ценностей от этих рисков. Иными словами, требуется анализ прикладных, утилитарных аспектов науки о правовых ценностях.
Для того, чтобы теория правовых ценностей приобрела по возможности большее прикладное значение, современным исследователям пора двигаться от общего к частному, переходить от изучения ценностей «вообще», как монолит-
2 Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971; Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Сов. государство и право. 1975. № 3; Неновски Н. Право и ценности / пер. с болг. М., 1987; Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического права // Сов. государство и право. 1978. № 7; Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин А.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977 и др.
ного, взятого в единстве его проявлений правового явления, к детальному анализу отдельных правовых ценностей, используя для этого заложенный учеными в прошлом общий аксиологический теоретический фундамент и исследовательский инструментарий философии права, социологии права, теории права и отраслевых юридических наук.
В частности, потребности находящихся в стадии становления рыночных отношений диктуют необходимость нового осмысления с аксиологических позиций категории собственности, сопоставления двух сторон ее бытия: 1) собственность как социально-правовая ценность; 2) право собственности как юридическое явление. Следует признать, что значение собственности как достижения цивилизации и материальной основы становления гражданского общества сегодня принижается, что разные формы собственности в не равной степени обеспечены правовой защитой, что существующие механизмы защиты собственности на поверку оказываются не всегда эффективны. Необходимо внесение соответствующих коррективов в правовое регулирование отношений собственности.
В силу сказанного, монографическое (в рамках кандидатской диссертации) исследование собственности как социально-правовой ценности, проблем функционирования юридических механизмов ее защиты именно как общезначимой категории, встроенной в аксиосферу общества, представляется своевременным и актуальным.
Степень научной разработанности темы исследования можно охарактеризовать следующими основными моментами.
С одной стороны, в имеющейся современной научной юридической литературе нашли свое достаточно широкое отражение входящие в предмет настоящего исследования основополагающие категории: а) правовые ценности; б) собственность и право собственности; в) механизм защиты прав личности (последняя из названных категорий входит в предметную область работы в контексте «механизм защиты личного права собственности»).
Аксиологическим аспектам в праве посвящены труды С.С. Алексеева,
A.И. Васильева, А.Н. Бабенко, В.Г. Графского, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, И.Д. Мишиной, B.C. Нерсесянца, Н. Неновски, М.В. Преснякова, Ф.Н. Фаткуллина, В.Е. Чиркина, А.Ф. Черданцева, А.Д. Чулюкина и др. Все чаще к проблематике права как ценности и правовых ценностей обращаются начинающие исследователи. Одной из последних таких работ является кандидатская диссертация E.H. Мороз «Правовая норма как ценность», защищенная в марте 2013 г. в Южно-Уральском государственном университете3.
Право собственности детально изучено преимущественно с гражданско-правовых позиций, в частности, в работах В.В. Безбаха, A.B. Бенедиктова,
B.А. Дозорцева, Ю.Г. Жарикова, A.A. Иванова, О.С. Иоффе, В.В. Лаптева, А. Л. Маковского, М.Г. Масевич, В.П. Мозолина, О.Н. Садикова, Д.Н. Сафиуллина, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Е.А. Суханова,
C.А. Хохлова, Л.В. Щенниковой и др. Есть работы, в которых исследованы конституционно-правовые проблемы права собственности: труды Г.Н. Андреевой, Т.А. Горюновой, В.В. Гошуляка, В.Д. Мазаева, C.B. Плотникова, И.В. Прозорова, Ж.М. Царикаевой и др.
Собственность как общеправовую категорию (то есть с позиций не только гражданского и других отраслей права, но и с теоретико-правовых позиций) изучали С.С. Алексеев, В.К. Андреев, М.В. Власова, В.В. Гребенников, Е.С. Жилинский, С.К. Канюков, А. Я. Рыженков, А. П. Сергеев, Ю.К. Толстой, А.Е. Черноморец и др. Наиболее заметным достижением последних лет стал выход в 2014 г. монографии С.И. Архипова «Собственность: правовые грани», в которой предпринимается попытка разработки основ правовой теории собственности.
К проблемам механизма защиты прав личности обращались в своих трудах А.Х. Абашидзе, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, С.Б. Глушаченко, С.А. Комаров, В.А. Крусс, Е.А. Лукашова, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов,
3 Мороз E.H. Правовая норма как ценность: дис.... канд. юрид. наук, Челябинск, 2013.
A.C. Мордовец, И.В. Ростовщиков, О.Ю. Рыбаков, B.C. Шевцов, Б.С. Эбзеев, M.JL Энтин и др.
С другой стороны, в настоящее время практически отсутствуют работы монографического характера, теоретико-правового и отчасти межотраслевого содержания, в которых бы собственность характеризовалась именно как правовая ценность, соответственно, на фундаменте теории о ценностях и с использованием ее методологии; где бы механизмы защиты собственности оценивались под углом зрения аксиологии права. Настоящая диссертация призвана отчасти восполнить данный пробел.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу собственности в связи с реализацией и охраной права собственности.
Предмет исследования имеет сложное строение и складывается из таких явлений и процессов, как правовые ценности и оценки, законодательные цели, собственность как экономико-правовое явление, регулирование права собственности и организационно-юридический механизм его защиты.
Целью работы является получение достоверной информации о собственности как социально-правовой ценности, ее аксиологический анализ, получение объективной картины действующей в настоящее время в России и в Монголии системы элементов и институтов, образующих механизм защиты собственности, и выработка предложений по совершенствованию этого механизма с позиций ценностного подхода.
Цель работы определяет ее задачи и исследовательский (методологический) инструментарий. К задачам относятся:
— создать теоретическую базу исследования, изучив: а) теорию правовых ценностей; б) общую теорию собственности;
— рассмотреть соотношение и взаимосвязь целей и ценностей в праве, сущность и значение телеологического толкования права в аксиологическом аспекте;
— проанализировать право собственности с теоретико-правовых позиций;
— дать характеристику собственности как социально-правовой ценности;
- рассмотреть систему правового регулирования права собственности в России и в Монголии;
- дать характеристику категории «механизм защиты собственности»;
- проанализировать элементы механизма защиты собственности и выработать рекомендации по их совершенствованию.
За основу методологии диссертационной работы принята диалектика как метод познания, заключающийся в нашем случае в том, что и правовые ценности в их системе, и собственность как социально-правовая ценность рассматриваются не в статике, а в движении, в развитии и взаимодействии друг с другом и с другими социальными явлениями и процессами. Для анализа динамики явлений активно используется исторический метод. Особое место в методологии диссертации занимает сравнительно-правовой метод, в рамках которого сопоставляются прежде всего отдельные элементы правовых систем России и Монголии, а также некоторых других государств. Применяется также метод теоретико-правового абстрагирования и дальнейшей отраслевой конкретизации, герменевтические приемы и ряд других методов.
Теоретическую базу проведенного исследования составляют труды российских и монгольских авторов разных лет по философии, социологии, политологии, экономической теории, теории права и государства, правовой аксиологии, конституционному, гражданскому и муниципальному праву.
Общий теоретический фундамент диссертационного исследования создан автором благодаря трудам советских и российских теоретиков, историков, социологов и философов права, а также представителей науки конституционного и гражданского права, международного права - А.Х. Абашидзе, С. А. Авакьяна, Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.Н. Бабенко, М.В. Баглая,
B.М. Баранова, В.В. Безбаха, Н.В. Блинова, Н.С. Бондаря, Н.Г. Вилковой, H.A. Власенко, Ю.И. Гревцова, Е.П. Ермаковой, O.A. Жидкова, С.А. Жинкина, Г.П. Жукова, А.Б. Зеленцова, И.В. Зенкина, В.Б. Исакова, В.Н. Казакова, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, Е.И. Козловой, A.C. Комарова,
C.А. Комарова, М.Н. Копылова, В.И. Крусса, М.Н. Кузнецова, O.E. Кутафина,
B.B. Лазарева, В.П. Малахова, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, М.Г. Масевич, Н.И. Матузова, И.А. Минникеса, A.B. Мицкевича, Г.И. Муромцева, П.Е. Недбайло, М.В. Немытиной, B.C. Нерсесянца,
C.И. Носова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, A.B. Полякова, Т.Н. Радько, М.Г. Розенберга, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, Д.Е. Слизовского, Л.И. Спиридонова, Г.С. Стародубцева, C.B. Степашина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, Е.С. Шугриной, В.М. Шумилова, А.И. Экимова, М.Л. Энтина, В.Ф. Яковлева, Л.С. Явича и др.
Использован ряд работ зарубежных авторов политико-философского и экономического содержания (Рональд Коулз, Джон Роулз), а также «классические» зарубежные работы о собственности У. Блэкстона, Дж. Локка, И. Канта, П.-Ж. Прудона, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, И. Бентама и др.
В сравнительно-правовом аспекте исследованы труды, авторами которых являются монгольские юристы, экономисты и культурологи Алтанзул Алтангэрэл, Батбаяр Энхээ, Л. Болор-Эрдэнэ, В. Удвал, Дарамзагдын Оюун, Дулмаа Лхагвасурэн, Б. Жаргалханд, Д. Лундээжанцан, Сурэнхуу Сайнбаяр, Хуушингийн Ганболд, Ч. Энхбаатар, а также политические работы одного из руководителей МНР Юмжагийна Цеденбала.
Задействованы книги и статьи русских ученых-цивилистов, философов, историков и теоретиков права H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.Ф. Владимирского-Буданова, С.Е. Десницкого, В.А. Краснокутского, С.А. Муромцева, К.А. Неволина, И.Б. Новицкого, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, Е.В. Спекторского, М.М. Сперанского, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.
Современная теория собственности исследована с использованием работ С.С. Алексеева, В.К. Андреева, С.И. Архипова, М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, М.В. Власовой, В.В. Галова, В.В. Гребенникова, Д.М. Гренкина, В.А. Дозорцева, Е.С. Жилинского, И.А. Зенина, С.А. Зинченко, A.A. Иванова, О.С. Иоффе, С.К. Канюкова, В.В. Лаптева, В.Д. Мазаева,
АЛ. Маковского, В.П. Мозолина, C.B. Плотникова, А.Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, Д.Н. Сафиуллина, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, С.А. Хохлова, А.Е. Черноморца, JI.B. Щенниковой и др.
Теория правовых ценностей изучена при помощи работ С.С. Алексеева,
A.Н. Бабенко, В.Г. Графского, JI.C. Мамута, О.В. Мартышина, И.Д. Мишиной,
B.C. Нерсесянца, Н. Неновски, М.В. Преснякова, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, А.Д. Чулюкина и др.
Наконец, использованы труды, в которых рассматриваются различные элементы механизма защиты прав личности. Их авторы А.Х. Абашидзе, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, С.Б. Глушаченко, С.А. Комаров, В.А. Крусс, Е.А. Лукашова, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, И.В. Ростовщиков, О.Ю. Рыбаков, B.C. Шевцов, Б.С. Эбзеев, МЛ. Энтин и др.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации и Конституция Монголии, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, российские федеральные законы и законы Республики Монголия, регулирующие общественные отношения собственности, подзаконные нормативные правовые акты.
Кроме того, в рамках использования исторического метода исследования задействованы многочисленные памятники права (не действующие законодательные и иные нормативные правовые акты) России и Монголии.
Эмпирическую базу работы составляют фактические данные о состоянии отношений собственности, статистические и отчетные данные, материалы научно-практических форумов, результаты мониторингов и аналитические доклады, экспертные оценки, материалы судебной практики, материалы СМИ и сети Интернет.
Имеет место научная новизна исследования, предпринятого в рамках диссертации, поскольку на сегодня отсутствуют научные работы, специально и целенаправленно посвященные изучению права собственности как правовой ценности, и вопросов ее защиты именно как ценности. В работе выдвинут и ар-
гументирован ряд оригинальных, ранее не рассматривавшихся идей о соотношении целей закона и правовых ценностей, об отдельных элементах механизма защиты собственности, в том числе альтернативных (негосударственных). Значительно дополнены ранее выдвинутые учеными варианты классификации правовых ценностей.
Новые в своем научном прочтении и особо значимые для диссертационного исследования положения выносятся на защиту:
1. Правовые ценности - это находящиеся в сфере правового регулирования объекты и явления социальной жизни, которые в сознании личности и (или) групп личностей приобретают характер особо значимых, а также состояния и тенденции развития этих объектов и явлений, воспринимаемые в качестве идеальных, желаемых. Правовые ценности определяют цели правового регулирования и выступают в качестве движущей силы правового поведения людей и критериев оценки эффективности действия правовых норм, выраженных в законодательстве.
2. Ценности лежат в основе целей закона, определяют их. Для обеспечения эффективности действия закона и адекватной оценки этой эффективности необходимо четкое целеполагание, поскольку уровень достижения социальных целей, с которыми создавался закон, и есть эффективность. В случае, если цели закона в самом законе не сформулированы, либо сформулированы не полно и не точно, важное значение приобретает телеологическое толкование.
3. Система правовых ценностей определяется целым рядом системообразующих факторов и условий, включает в себя различные виды ценностей, которые можно классифицировать по следующим основаниям: по уровню, по ценностной доминанте, по «форме бытия» ценности. Их можно разделить на «собственно правовые» и социально-правовые, а последние классифицировать также по таким основаниям, как а) социально-правовая природа; б) субъект, или «носитель» ценности; в) отраслевая принадлежность правовых средств, образующих механизм обеспечения реализации и защиты ценности.
4. В аксиологической характеристике собственности можно выделить такую грань, как ее «генетическая ценность», проявляющаяся в основополагающем значении явления собственности для возникновения, становления и развития государственной организации общества и права, а значит и вообще для современной мировой цивилизации.
5. Частная собственность является выражением и мерилом социально-экономической справедливости. Это одна из наиболее важных ценностей, органически «вплетенная» в систему социально-правовых ценностей. Трансформация отношений собственности, неминуемо происходящая с течением истории в связи с развитием социально-экономических, производственных отношений, вызывает переоценку ценностей в обществе, а это меняет господствующие воззрения на справедливость. В свою очередь, эти воззрения, а также исторически сложившаяся правовая традиция, влияют на законодательное регулирование общественных отношений, связанных с правом собственности. Инструментальная ценность частной собственности определяется тем, что она составляет экономическую основу гражданского общества.
6. Ценность государственной собственности как социально-правового явления заключается в том, что она, во-первых, составляет основу государственной и экономической безопасности, а значит, и личной безопасности граждан, во-вторых, способствует поддержанию через распределительные и антимонопольные механизмы должного уровня благосостояния народа; и безопасность, и благосостояние - социально-правовые ценности высшего порядка.
7. Ценность муниципальной собственности как социально-правового явления заключается в том, что она образует (наряду с местным бюджетом и имущественными правами муниципальных образований) экономическую основу местного самоуправления. Без нее местное самоуправление не сможет выполнить свое предназначение. Поскольку самоуправление как институт и как форма бытия гражданского общества, решая насущные проблемы жизнеобеспечения местных жителей и создавая для них возможности экономической и творческой самореализации, само по себе представляет социально-правовую
ценность, то и муниципальная собственность выступает по отношению к нему инструментальной, «обеспечивающей» ценностью.
8. Для повышения эффективности защиты государственной собственности Российской Федерации необходимо дать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) правовые возможности привлечения к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц, виновных в неэффективном использовании государственного имущества, в необеспечении его сохранности и иных нарушениях законодательства о государственной собственности (если они не содержат признаков преступления). Для этого необходимо: а) ввести в гл. 7 КоАП РФ соответствующий состав административного правонарушения; б) наделить должностных лиц Росимущества и его территориальных органов юрисдикционными правами по применению данной нормы, либо предусмотреть механизм инициации ими соответствующего административного производства в мировых судах.
9. Юридический механизм защиты собственности можно определить как упорядоченную, взаимосвязанную совокупность нормативно-правовых и институциональных элементов, а также правовых средств самозащиты, во взаимодействии между собой и другими элементами правовой и политических систем государства, с институтами гражданского общества обеспечивающих защиту собственности как социально-правовой ценности и прав собственников.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что формулируемые в ней выводы и предложения существенно дополняют и расширяют теоретические знания по проблемам: а) аксиологии права; б) теории собственности; в) механизмов защиты собственности и защиты прав и свобод личности в части права собственности. Они развивают соответствующие разделы теории государства и права, теории прав человека и гражданина и отраслевых юридических наук, могут быть использованы для осуществления дальнейших научных исследований в смежных областях знания.
Практическое значение проведенного исследования состоит в возможности использовать полученные данные, выводы и предложения в практиче-
ской правотворческой, правоинтерпретационной и правореализационной деятельности, в организации отношений собственности и при конструировании механизмов ее защиты; в учебном процессе в вузах при преподавании учебных курсов теории государства и права, конституционного права, гражданского права, муниципального права, а также экономической теории.
Рукопись диссертации прошла практическую апробацию путем обсуждения на заседании кафедры теории и истории государства и права Сибирской академии права, экономики и управления и на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Отдельные предварительные результаты и выводы исследования нашли свое отражение в изданной монографии: Сугар Д. Собственность как социально-правовая ценность и механизм ее защиты (теоретико-правовой анализ): монография. - Иркутск: Оттиск, 2014, а также изложены в научных статьях, опубликованных в журналах, которые рекомендованы Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для таких публикаций:
Сугар Д. Философские, экономические, аксиологические и юридические начала изучения собственности как социально-правовой ценности // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2012. №4;
Сугар Д. Система правовых ценностей и место собственности в ней (вопросы теории) // Сибирский юридический вестник. 2013. № 4;
Сугар Д. Система правовых ценностей и тенденции ее развития (опыт государственно-правового строительства Монголии и России) // Академический юридический журнал. 2014. № 3.
Апробация предварительных результатов осуществлялась также путем докладов на научных форумах: Международной научной конференции «Российское государство: от советской к постсоветской эпохе (к 90-летию образования СССР)» (Иркутск, 20-21 декабря 2012 г.); Международной научной
конференции «Правовые традиции. Жидковские чтения» (Москва, 29-30 марта 2013 г.) и др.
Кроме того, полученные при написании диссертации данные использовались автором в практической деятельности в качестве судьи Конституционного Суда (Цэца) Республики Монголия4.
Структура диссертации включает введение, две главы, подразделенных на семь параграфов, заключение и библиографию.
Основное содержание работы
Во введении показана актуальность темы, степень ее разработанности, практическая и теоретическая значимость. Сформулированы цели и задачи работы, определены объект, предмет и методы исследования. Показана научная новизна и сформулированы положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Собственность как ценность и правовое явление» состоит из трех параграфов.
£ 1.1. «Правовые ценности как основа целеполагания в праве и критерии оценки его эффективности» посвящен наиболее общим вопросам, образующим фундамент для дальнейшего научного исследования.
Для того, чтобы проанализировать явление собственности в аксиологическом аспекте, необходимо обратиться к категории правовых ценностей. Юридическая аксиология, ранее скромно представленная в виде небольшого раздела теории государства и права, а чуть позже — философии права, в последние годы оформляется в одно из ведущих научных направлений юриспруденции, имеющих не только сугубо академическое, но и научно-прикладное содержание. Прикладной характер учения о правовых ценностях объясняется тем огромным значением, которое они играют в правотворческой и правоприменительной деятельности в качестве «указателей» приоритетных направлений этой дея-
4 Ундсэн хуулийн хяналт / Г. Баясгалан, Д. Ондбаяр, Д. Сугар. Улааанбаатор хот, 2014.
тельности и критериев оценки качества, а значит и эффективности законодательства. Закон, изданный в отрыве от сложившихся в обществе аксиологических ориентиров, не выполнит своего предназначения, поскольку на пути его реализации неминуемо возникнут серьезные препятствия, прежде всего психологического характера. Сам же этот закон по сути своей будет в известной мере ложным: ведь он сориентирован на достижение ненадлежащих социальных целей. Вопросы ложности или истинности правовых норм в контексте общей темы исследованы диссертантом с использованием работ В. М. Баранова и М. А. Мушинского, при этом важным моментом является сопоставление категорий «истинность», «качество» и «эффективность» в праве и законодательстве.
Для развития прикладного, утилитарного направления теории эффективности законодательства важнейшее значение имеет изучение критериев эффективности. Критерий эффективности законодательства - это мерило, признак, на основе которого можно произвести оценку эффективности. В самом общем смысле критериями эффективности законодательства выступают его цели (В. М. Баранов, М. А. Мушинский). Цели объясняют предназначение права и оправдывают его существование. Поскольку право связано с целью и не может быть объяснено без цели, это означает, что представление о цели имеет определяющее значение для права (Т. Я. Хабриева). Это в полной мере относится как к правотворчеству (когда «работает» представление о цели законодателя), так и к разным формам реализации правовых норм (когда «работает» представление о цели адресата правовых норм, в том числе правоприменителя). Всякий случай не правильного понимания и интерпретации реализатором норм права цели реализуемой нормы ведет к правоприменительным ошибкам, к дефектам в правопорядке и нарушениям прав и свобод личности. Именно поэтому важная задача законодателя, во-первых, четко уяснить цели создаваемых норм для себя, во-вторых, отобразить их в нормативно-правовом тексте.
Если законодатель не следует указанному правилу и формулирует цель создания закона не достаточно четко, либо вовсе не формулирует, то огромное значение приобретает адекватное и грамотное его телеологическое толкование.
Диссертантом в работе осуществлена критика позиции тех исследователей толкования как вида юридической деятельности, которые не выделяют телеологического толкования в качестве самостоятельного вида (или способа), не уделяют ему должного внимания, либо характеризуют его как дополнение к «основным» способам толкования (грамматическому, логическому, систематическому, историческому и др.), имеющее в большей степени доктринальное, нежели правоприменительное значение. Так же рассмотрены работы, отражающие противоположную точку зрения, авторы которых специально выделяют телеологическое толкование. С учетом проведенного анализа, автором предложена следующая формулировка: телеологическое толкование - это самостоятельный вид толкования выраженных в нормативно-правовом акте норм права, которое выполняет задачу уяснения и разъяснения цели издания закона (цели правового регулирования) и которое с инструментальной точки зрения заключается в сопоставлении предмета правового регулирования с правовыми ценностями, с приоритетами правовой политики государства и наличным социально-правовым опытом. В настоящее время чаще всего к телеологическому способу прибегают в рамках: 1) неофициального доктринального толкования; 2) правоприменительного толкования.
В работе по установлению целей норм права необходимо учитывать аксиологические аспекты, поскольку в основе целей в праве лежат социально-правовые ценности. Они в самом широком смысле выступают сами по себе как цели. Человек стремится завладеть ценностью или защитить ценность, которой он уже владеет, и это становится целью, в соответствии с которой строится поведение этого человека. Такую совокупность побуждений и направленности действий в сторону определенной ценности в философии принято характеризовать как ценностную ориентацию. При этом, выбирая то или иное благо, или вариант своего поведения по реализации своего интереса, на основе ценности, в сопоставлении с нею, человек занимается ничем иным, как оценкой. Знание о норме права и ее оценка формируют у личности правовую установку. Таким образом, описанная общенаучная схема взаимодействия явлений «цель», «цен-
ность», «оценка», «ориентация», «установка» вполне «ложится» на область правоотношений, где в сопоставлении с ценностями можно осуществить оценку правового поведения, и оценку уровня результативности правовых предписаний. Отсюда наука о ценностях входит в предметную область теории права и государства и отраслевых юридических наук, представляя социально-правовые ценности в трех основных ипостасях: 1) Как основу целеполагания в праве и как системообразующий фактор, базу структурирования права; 2) Как движущий момент правового поведения личности. Ценности преломляются через правосознание человека и превращаются в его поведенческие детерминанты; 3) Как критерии оценки эффективности действия правовых норм, выраженных в законодательстве.
Диссертантом в настоящем параграфе работы проанализированы характеристики и определения правовых ценностей, предлагаемые представителями разных областей научного знания — философами права, социологами, теоретиками права. В итоге, используя их наработки, а также собственные результаты, автором сформулировано понятие, которое вынесено в качестве положения на защиту под № 1.
В § 1.2 «Система правовых ценностей. Собственность в системе правовых ценностей» использован системно-структурный подход к изучению рассматриваемого феномена и задействован такой стандартный исследовательский инструмент, как классификация.
Право, исторически представляя собой одну из главных общественных ценностей, само по себе строится (структурируется) в соответствии с той системой социально-правовых ценностей, которая сформировалась на данный момент в данном государстве. В случае смещения ценностных представлений, ориентиров и отношений в обществе (а они меняются всегда, это процесс перманентный и неотвратимый), меняется и право. При этом правовые ценности — это весьма сложный по своей структуре феномен, имеющий непростую и подвижную архитектонику.
Система правовых ценностей определяется целым рядом системообразующих факторов и условий, к основным из которых можно, по мнению диссертанта, отнести: 1) господствующую общественную мораль; 2) историю, современный уровень и структуру правовой культуры и правового нигилизма населения; 3) уровень и структуру правовой культуры и правового нигилизма чиновников; 4) господствующую идеологию, в том числе насаждаемую государством и ангажированными им СМИ, 5) иные (не господствующие), но авторитетные в данном обществе и достаточно массовые идеологии, 6) историческое самосознание населения; 7) структуру гражданского общества, степень активности отдельных его институтов, и др.
Мировая аксиологическая мысль традиционно курсирует между двумя ценностными полюсами, определяемыми цивилизационными отличиями: между приоритетом общественного блага и ценностями коллективизма, характерными для восточных культур, и приоритетностью и высшей самоценностью личности, принципами индивидуализма, характерными для Европы. Научный поиск и рассуждения российских аксиологов так же зачастую приближены к этим двум ценностным парадигмам. Впрочем, в литературе правильно отмечается, что современные подходы выдвигают на передний план концепцию конструктивной аксиологии, исключающую и крайний индивидуализм, и крайний коллективизм.
Однако общепризнанным фактом является и наличие феномена «традиционных российских ценностей», берущих свое начало в русской общинности («соборности»), достаточно далекой от азиатского «ирригационного» коллективизма, имеющей более богатую духовную составляющую, в православной религии, в длительной самодержавной истории и других исторических, общественно-политических и культурологических особенностях российского социума.
Дают повод и возможности для существенного дополнения и обогащения традиционных («стандартных») формационных и цивилизационных типологических подходов к классификации социально-правовых ценностей и ближайшие соседи России, в том числе Монголия. Монгольское общество, имеющее
древнюю историю (достаточно вспомнить «Сокровенное сказание монголов» XIII в.), традиционно скотоводческое, исторически основательно замкнутое как на буддизм, так и на шаманизм, по своему уникально. В работе автор дает развернутую характеристику соответствующим явлениям монгольской правовой культуры.
Версии российских исследователей по поводу классификации правовых ценностей позволяют с достаточной достоверностью и полнотой оценить «ценностную карту» общества, иерархические связи и зависимости, а также противоречия между ценностями (например, между ценностями социальных групп -страт, между ценностями государства и личности и т. п.). Назовем их «аксиологическими конфликтами». В свою очередь, такое знание вооружает конструкторов правовой системы, дает им возможность рациональной, бездефектной разработки и оформления ее элементов.
Диссертант полагает, что для целей практической их реализации необходимо дополнить имеющуюся классификацию ценностей.
Прежде всего, представляется верным отличить те ценности, которые являются «собственно правовыми», от ценностей, признаваемых и защищаемых правом, но имеющих отношение скорее не к юридической, а к экономической, социально-политической, культурной жизни общества и к личной жизни граждан. Назовем эти последние «социально-правовыми» ценностями. Правда, в литературе высказывалось мнение, что все ценности имеют такой характер, и «чисто» правовых ценностей просто не существует. По мнению диссертанта, «собственно правовые» ценности все же существуют, и представлены они прежде всего четырьмя феноменами, это: а) законность; б) правопорядок; в) Конституция государства как высшее достижение демократии, нормативное воплощение теории прав и свобод, основа законности и правопорядка; г) правосудие. Все же остальные ценности относятся к категории социально-правовых.
В Конституции Монголии, к слову, в отличие от конституций других государств, установлена для граждан обязанность не только соблюдать Конституцию (как, например, в ч. 2 ст. 15 Конституции России), но и «почтительно от-
носиться» к ней (п. 1 ст. 17 Конституции Монголии). Тем самым, как видится, подчеркивается ценностное значение основного закона.
Социально-правовые ценности, в свою очередь, можно подразделить на виды в зависимости от их природы: нравственно-правовые, политико-правовые, религиозные, культурные, экономико-правовые, эколого-правовые.
Другое основание классификации, которое предложил диссертант — это носитель ценностей, то есть тот субъект, для которого соответствующее явление или объект является ценностью. По этому основанию возможно выделить следующие виды ценностей: - всеобщие (или общенародные, гражданские); -государственные; - классовые; - групповые (стратификационные); - сословные; — национальные (этнические); — семейные; — личностные. Каждой из перечисленных групп ценностей в работе дана подробная характеристика.
В завершение параграфа диссертант предложил и детально обосновал еще одно основание классификации правовых ценностей - в зависимости от отраслевой принадлежности правовых средств, образующих механизм обеспечения их реализации и защиты.
^ 1.3 диссертации «Философские, экономические, аксиологические и юридические отправные моменты изучения собственности» начинается с анализа явления собственности с социально-философских, экономических и юридических позиций, с использованием историко-правового метода. В диссертации уделено внимание древнеримскому периоду, соответствующим аспектам теории Дж. Локка, рассмотрены узурпаторские, «оккупационные» трактовки собственности (Уильям Блэкстон), Гегелевские философско-правовые воззрения, собственность в интерпретации материалистической диалектики, советские трактовки и многие другие, сделаны обобщающие выводы, сопоставлены «экономический» и «юридический» подходы к праву собственности. Большое внимание уделено неоконституционализму, отдельные положения которого важны для изучения собственности именно в контексте общей темы диссертации, рассмотрена проблема экстерналий. В приложении к теме работы проанализированы также отдельные аспекты конфликтологии, в
том числе с использованием современных примеров конкретных социально-правовых конфликтов, касающихся отношений собственности.
В завершение параграфа автором предпринята попытка классификации собственности как ценности по тем основаниям, которые были выделены выше, определена ее видовая принадлежность.
Вторая глава «Юридический механизм защиты собственности как ценности» состоит из четырех параграфов.
^ 2.1. «Правовое регулирование отношений собственности и юридическая защита собственности» включает в себя анализ категории «правовое регулирование общественных отношений» применительно к экономическим отношениям вообще и отношениям собственности в частности. При этом весь параграф, несмотря на отсутствие его деления на части, можно условно подразделить на три относительно самостоятельных фрагмента.
В первом из них рассматриваются генетические аспекты собственности, взаимосвязь явлений собственности, экономики, права и государства.
Место собственности в системе ценностей меняется по ходу истории, в зависимости от конкретной социально-экономической и политической обстановки. Поэтому для познания современного состояния данной ценности и механизма связанного с ней правового регулирования и защиты полезно взять исторический аспект. Автор обратился к истории развития явления собственности в советский период, непосредственно предшествовавший современному. Этому и посвящена второй фрагмент характеризуемого параграфа работы.
Состояние, направления и интенсивность правового регулирования и юридической защиты собственности в современных условиях определяются тем значением, которое играют различные формы собственности для гражданского общества и государства. Поэтому в третьем фрагменте данного параграфа диссертации, во-первых, проанализировано явление гражданского общества в контексте собственности, а во-вторых, дана аксиологическая характеристика разных видов собственности (частной, государственной, муниципальной, коммунальной) в России и в Монголии.
С использованием результатов настоящего параграфа диссертации, автором сформулировано следующее понятие: правовое регулирование отношений собственности — это осуществляемое при помощи системы «стандартных», а также специфичных правовых средств результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения, возникающие в связи с реализацией субъектами своего права собственности и с защитой собственности. При этом защита в данном случае рассматривается в двух взаимосвязанных проявлениях: а) защита собственности как одной из важнейших социально-правовых ценностей, имеющих как общезначимый, «всеобщественный», так и сугубо личностный характер; б) защита субъективного права собственности в конкретном правоотношении.
Правовые нормы и зафиксированные в них иные юридические средства, из которых складывается вышеназванный механизм правового регулирования и защиты отношений собственности, в своей совокупности образуют межотраслевой правовой институт собственности.
В § 2.2 «Силовые» и юрисдикционные элементы механизма защиты собственности» утверждается, что защита собственности как ценности осуществляется разнообразными способами, для решения этой задачи привлекаются разные по своему характеру средства. Не все из них имеют «чисто» юридический характер, однако даже те из них, которые в целом лежат в неюридической плоскости, могут быть рассмотрены как элементы единого механизма защиты собственности, включенные в него наряду, в совокупности и во взаимодействии с правовыми средствами. Ведь большинство таких неюридических средств все же имеет в известном смысле правовой характер, поскольку они находятся в правовом поле государства и гражданского общества, не запрещены действующим законодательством, а в большинстве случаев зафиксированы в соответствующих законах, их работа обеспечивается с помощью правовых средств, входящих в механизм правового регулирования отношений собственности.
Одним из важнейших таких «отчасти юридических» средств, по убеждению диссертанта, является охрана собственности. В данном случае имеется в
виду «физическая», или «силовая» охрана, осуществляемая: а) с помощью людей, осуществляющих деятельность по охране на профессиональной основе, получающих за это денежное вознаграждение (сторожа, сотрудники служб безопасности предприятий и организаций, сотрудники ЧОП, соответствующие подразделения полиции и т. д.); б) с помощью сооружений (специально оборудованные складские помещения, сейфы-хранилища и т. д.); в) с помощью специальных средств охраны (охранная сигнализация, колючая проволока, сторожевые собаки, устройства видеонаблюдения и т. д.).
Если представить защиту собственности как длящийся процесс, то, как и любое длящееся во времени и нормированное действие, его можно разбить на определенные этапы. Исходя из этого, «силовую» охрану можно представить как начальный этап защиты, соответствующий такому состоянию дел, когда реальная угроза для собственности еще не наступила, но потенциально она может наступить, то есть охрана в данном случае предстает «превентивной формой» защиты и важной частью механизма защиты собственности, создающей условия для безопасности ценности собственности. В диссертации охрана рассмотрена достаточно тщательно, проанализировано соотношение понятий «охрана» и «защита» собственности, охарактеризованы различные субъекты охраны и правоотношения охраны, в том числе в контексте неоднозначно воспринимаемых разными авторами «абсолютных» правоотношений.
В случае, если средства охраны в превентивном отношении не сработали и покушение на собственность произошло, в работу по защите собственности включаются административно-деликтные, оперативно-розыскные и уголовно-правовые механизмы. Это уже следующие этапы защиты собственности как ценности, возникающие после нарушения права собственности, в связи с его нарушением, и направленные на: а) пресечение длящегося нарушения; б) установление лиц, нарушивших право собственности; в) расследование обстоятельств совершенного деяния против права собственности, доказывание вины нарушителей; г) реализацию юридической ответственности в отношении лиц, нарушивших право собственности; д) восстановление нарушенного права, ком-
пенсацию причиненного вреда. Они детально рассмотрены в представляемом параграфе диссертации, причем автором предпринята попытка разделить каждый из них на две составные части: 1) нормативно-правовую (соответствующий сегмент законодательства); 2) институциональную (соответствующие органы государства, а в некоторых случаях — институты гражданского общества, посредством деятельности которых реализуется этот сегмент законодательства).
Важнейший юрисдикционный элемент механизма защиты собственности - это судебная защита прав собственников в порядке конституционного и гражданского судопроизводства. Органы конституционной юстиции «включаются» в работу механизма в тех случаях, когда права собственников нарушаются в результате принятия (издания) нормативного правового акта по вопросам собственности, противоречащего Конституции, и в других ситуациях, относящихся к их компетенции. В работе последовательно рассмотрены соответствующие аспекты деятельности и компетенции Конституционного Суда РФ, органов конституционной юстиции субъектов РФ и Конституционного Суда (Цэца) Монголии в сравнительно-правовом аспекте. Так же с использованием компаративистского метода в диссертации рассмотрен гражданско-правовой механизм защиты собственности в России и в Монголии.
К элементам механизма защиты права собственности, работающим в рамках гражданского судопроизводства и содействующим справедливому разрешению споров о собственности в суде, можно отнести также адвокатов, представляющих интересы клиентов по гражданским делам в судах, юристов, осуществляющих ту же деятельность без получения статуса адвоката, юридические фирмы, оказывающие услуги по представительству интересов собственников - физических и юридических лиц - в судах. В контексте темы работы охарактеризованы также нотариат и служба судебных приставов.
В § 2.3 «Альтернативные (внесудебные) элементы механизма защиты собственности и правовая самозащита» находит свое отражение то обстоятельство, что в условиях развитого гражданского общества механизм защиты собственности как социально-правовой ценности включает в себя не только го-
сударственно-властные элементы. Важное значение приобретают также различные институты самого гражданского общества, которые включают механизмы саморегуляции внутри сообщества собственников, позволяют избежать либо преодолеть, разрешить возникшие по поводу собственности конфликты без вмешательства государства, что определяет их ценность и позволяет говорить об уровне развитости гражданского общества. Понятно, что полноценное развитие, активная и эффективная работа таких институтов возможна лишь в условиях высокого уровня правового сознания и правовой культуры населения, а также своеобразной «культуры собственности». В параграфе последовательно проанализированы под указанным углом зрения такие институты (и обеспечивающие их деятельность элементы законодательства), как третейские суды, медиация, юридические службы (юрисконсульты) организаций-собственников, дана характеристика соответствующим практикам.
Помимо защиты собственности «извне», посредством соответствующих государственно-властных инструментов и институтов гражданского общества, механизм защиты собственности включает в себя также средства самозащиты. Правовую фиксацию различных форм самозащиты собственности можно рассматривать как элементы нормативно-правовой составляющей механизма защиты собственности. Диссертантом в таком контексте рассмотрены институты крайней необходимости (по законодательству Монголии — «безвыходного положения»), необходимой обороны, инициативного обращения за защитой. В гражданско-правовой сфере в число элементов правовой самозащиты активного характера, входящих в механизм защиты собственности, необходимо включить также многочисленные возможности гражданско-правовых сделок по поводу собственности. Помимо названных активных способов защиты своего права собственности, необходимость в которых возникает, как правило, уже по факту совершенного кем-либо нарушения этого права, к самозащите, как видится, будет правильным отнести и пассивные предупредительные формы защиты, которые в предыдущем параграфе идентифицированы как «охрана».
Заключительный параграф диссертации — § 2.4 «Проблемы и перспективы развития юридического механизма защиты собственности как социально-правовой ценности». Все исследователи феномена собственности обращаются не только к его нынешнему состоянию, но и к перспективе, к возможным в будущем направлениям ее правового развития. Ведь любая наука, в том числе и юриспруденция, выполняет прогностическую функцию, иначе теряет смысл само существование научного знания. Аксиологический подход к прогнозированию в данном случае означает, что собственность следует рассматривать как важнейшую социально-правовую ценность; в соответствии с этой характеристикой происходит и развитие собственности. И здесь на первый план выходит не объем и качество прав и обязанностей собственника, а уровень развития самих отношений собственности, их задействованность в становлении гражданского общества и в обеспечении других социально-правовых ценностей (справедливости, благополучия, достойного существования, безопасности, свободы и т. д.), степень защищенности собственности как ценности. Поэтому для диссертанта важной научной задачей стало прогнозирование перспектив развития механизма защиты собственности и выработка рекомендаций по совершенствованию этого механизма как в части концептуальных основ его функционирования, так и в инструментально-прикладном аспекте, по отдельным его узлам и элементам.
Если обратиться не к инструментальным, прикладным вопросам совершенствования и «доводки» отдельных узлов и элементов механизма защиты собственности как социально-правовой ценности, а к аспектам общетеоретическим, отправным, то на первый план выходят, на наш взгляд, две не решенные до конца на сегодня ни в российской, ни в монгольской правовых системах концептуальные проблемы. Первая из них связана с неопределенностью форм собственности (равно как и самой категории «форма собственности»), что препятствует выработке достаточно эффективных механизмов реализации права собственности и защиты каждой из форм с учетом ее специфики и ценностных характеристик; с наличием многоструктурных форм собственности, с появле-
нием нестандартных, ранее не известных форм, правовое регулирование и защита которых на сегодня обеспечены не в достаточной степени. Вторая - с недооценкой в общественном сознании собственности как «всеобщественной» ценности, что приводит, во-первых, к девиантному поведению в отношении собственности, во-вторых, к недостаточной активности общественности в вопросах защиты собственности. Обе эти проблемы в параграфе рассмотрены детально, автором выработаны предложения по их преодолению. Сделан вывод о том, что формы собственности в современных государствах диверсифицируются, и с каждым годом этот процесс становится все интенсивнее. Поэтому юридическая наука должна реагировать на него, осуществлять соответствующую классификацию и разрабатывать адекватные механизмы реализации и защиты по каждой из форм с учетом ценностной составляющей. В качестве примера сказанному диссертант анализирует собственность на имущество, принадлежащее государственным корпорациям, фонду «Сколково».
Помимо двух рассмотренных проблем концептуального характера, для повышения результативности механизма защиты собственности как социально-правовой ценности необходимо разрешить целый ряд конкретных, частных проблем, связанных с несовершенством отдельных элементов данного механизма в его нормативно-правовой и институциональной составляющей. Эти проблемы диссертантом подробно рассмотрены, выработаны соответствующие предложения, а одно из этих предложений вынесено на защиту в качестве положения № 8.
В заключении подведены общие итоги диссертационного исследования, сделаны обобщающие выводы. На основании полученных данных, в результате последовательного изучения составляющих его элементов и их действия, юридический механизм защиты собственности определен автором в заключении к работе как упорядоченная, взаимосвязанная совокупность нормативно-правовых и институциональных элементов, а также правовых средств самозащиты, во взаимодействии между собой и другими элементами правовой и политических систем государства, с институтами гражданского общества обеспе-
чивающих защиту собственности как социально-правовой ценности и прав собственников. Также в заключении к диссертации в качестве резюме ко всем параграфам второй главы схематично представлена структура юридического механизма защиты собственности в современной России.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора:
Научные статьи, опубликованные в журналах, которые рекомендованы Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России:
1. СугарД. Философские, экономические, аксиологические и юридические начала изучения собственности как социально-правовой ценности / Д. Сугар // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). - 2012. — № 4. — 0,5 пл.
URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx7icN13857
2. СугарД. Система правовых ценностей и место собственности в ней (вопросы теории) / Д. Сугар // Сибирский юридический вестник. - 2013. - № 4. С. 30-34. - 0,5 п.л.
3. Сугар Д. Система правовых ценностей и тенденции ее развития (опыт государственно-правового строительства Монголии и России) / Д. Сугар // Академический юридический журнал. - 2014. - № 3. - С. 8-12. - 0,5 п.л.
Монография:
4. Сугар Д. Собственность как социально-правовая ценность и механизм ее зашиты (теоретико-правовой анализ): монография / Д. Сугар. — Иркутск: Оттиск, 2014. - 218 с. - 10,15 п.л.
Иные публикации:
5. Сугар Д. Собственность как правовая ценность / Д. Сугар // Вестник Сибирской академии права, экономики и управления. — 2012. — № 2(6). — С. 17-18.-0,5 п.л.
6. Сугар Д. Механизмы защиты собственности в Советском Союзе и Российской Федерации: историко-правовое сравнение / Д. Сугар // Российское государство: от советской к постсоветской эпохе (к 90-летию образования СССР): материалы Международной научной конференции. Иркутск, 20-21 декабря 2012 г. / отв. ред. - И.А. Минникес. - Иркутск, 2013. - С. 64-74. -0,5 п.л.
7. Сугар Д. Правовые механизмы защиты собственности: традиции и инновации / Д. Сугар // Правовые традиции. Жидковские чтения: материалы Международной научной конференции. Москва, 29-30 марта 2013 г. / под ред. Г.И.Муромцева, М.В.Немытиной. - Москва: РУДН, 2014. - С. 464-470. -0,5 п.л.
Сугар Дулам (Монголия)
Собственность как правовая ценность (теоретико-правовое исследование)
Данная работа посвящена изучению собственности как правовой ценности с позиций общей теории государства и права.
На основе проведенного теоретико-правового исследования, дан аксиологический анализ института собственности, сделана попытка получения объективной картины действующей в настоящее время в России и в Монголии системы элементов и институтов, образующих механизм защиты собственности, и выработаны предложения по совершенствованию этого механизма с позиций ценностного подхода.
Sugar Dulam (Mongolia)
Property as legal value (theoretical legal research)
This work is dedicated to study of property as legal value from the position of common theory of law and state.
On the basis of the theoretical and historical research the axiological analysis of the institute of property is provided. An attempt is taken to get an objective view of contemporary Russian and Mongolian system of elements and institutes, forming a mechanism of property defense, and prepositions on improving this mechanism are provided.
Издательство «Оттиск» Лицензия J1P № 066064 от 10.08.1998. Подписано в печать 28.04.2015 г. Формат 60x84 1/32
Отпечатано в типографии «Оттиск» Гарнитура Тип Тайме. Печать трафаретная. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 082. 664025, г. Иркутск, ул.5-й Армии, 26. Тел./ факс: (3952) 34-32-34,241-242. E-mail: ottisk@irmail.ru
