Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование

Полещенко, Дмитрий Александрович

Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование»

004613534

На правах рукописи —

Полещенко Дмитрий Александрович

Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое

исследование

Специальности: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право;

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

1 8 НОЯ 2010

004613534

Работа выполнена в отделе теории законодательства Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Чертков Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сафонов Владимир Евгеньевич

кандидат юридических наук Артюхов Сергей Иванович

Ведущая организация: юридический факультет ГОУ ВПО

«Пермский государственный университет»

Защита диссертации состоится «17» ноября 2010 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 503.001.02 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г. Москва, ул. Б.Черемушкинская,34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан « /^»октября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент чгУл 1ЛММ/т А.Н.Чертков

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Вопрос о соотношении государственной власти и местного самоуправления в России имеет особое значение по причине исторических и географических особенностей нашей страны, масштаба ее территории, национального многообразия, политических и административных преобразований, проводимых в последние годы. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления оказывает влияние на различные стороны жизни населения, определяет эффективность осуществления публичной власти.

Государственная власть является неотъемлемой составляющей государства. Местное самоуправление выступает одним из основных институтов осуществления власти, существующих в большинстве государств мира. Конституция Российской Федерации признает и гарантирует самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий. В то же время, осуществление государственной власти и местного самоуправления провозглашается на одних и тех же принципах, главенствующим из которых выступает народовластие. При этом муниципальная реформа является частью общегосударственных реформ, происходящих в Российской Федерации, целями которых являются демократизация и повышение эффективности осуществления публичной власти.

Категорией, объединяющей государственную власть и местное самоуправление, выступает публичная власть. Ее оптимальная организация, регулирование и эффективное осуществление - насущные задачи современного Российского государства. Но их решение неоспоримо связано с концепцией народовластия, осуществления единой публичной власти на всех уровнях посредством, от имени и в интересах народа.

получает широкое правовое регулирование законами и иными нормативными правовыми актами государства. Более того, именно деятельность земств Российской империи осуществлялась на принципах, имеющих определенное сходство с основами организации современного местного самоуправления.

В свете изложенного возникает необходимость теоретического осмысления соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи, специфики и преемственности такого соотношения в Российской Федерации. Речь, разумеется, не идет об отрицании начал самоуправления в деятельности местных Советов в СССР. Но распространенное в литературе апеллирование к опыту земств как «истинному самоуправлению», гармонично взаимодействующему с государственной властью, его идеализация, с одной стороны, и полное отрицание такового в Российской империи, с другой стороны, порождает необходимость осмысления опыта земств в соотношении с современными реалиями. Определение основных подходов к соотношению государственной власти и местного самоуправления, их единству и самостоятельности представляется полезным в свете поиска путей решения проблем правового регулирования осуществления и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Специфика России, ее уникальность в части соотношения государственной власти и местного самоуправления состоит в разработке и практической реализации земской идеи (не вполне тождественной европейской муниципальной концепции) в истории российского права и государства, которая и в настоящее время не потеряла актуальности. Требуется более бережное отношение к историческому государственно-правовому наследию России, а развитие традиций отечественного права и государства необходимо и продуктивно в ходе современных реформ.

Вышеизложенное предопределило проведение сравнительно-правового исследования соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере осуществления государственной власти и местного самоуправления,

взаимодействия их органов в Российской империи и Российской Федерации, их юридические характеристики, позволяющие провести сравнительный анализ.

Предмет исследования - теоретико-правовые концепции и история правового регулирования соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской империи (1864-1917 гг.), современные концепции и правовое регулирование соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации состоит в комплексном исследовании общетеоретических и теоретико-конституционных аспектов соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, их соотнесении с аналогичными явлениями в Российской империи, а также в выработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование концептуальных основ правового обеспечения соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить основные подходы к природе, сущности и соотношению государственной власти и местного самоуправления;

- исследовать категорию «публичная власть» как систему, объединяющую государственную власть и местное самоуправление на основе народовластия;

исследовать основные юридические концепции соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи (1864-1917 гг.);

- рассмотреть практический опыт регулирования и осуществления взаимодействия государственных и земских органов Российской империи;

осуществить сравнительно-правовой анализ соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации;

выявить преемственность соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации к опыту Российской империи;

- предложить пути совершенствования концепции соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации на основе опыта Российской империи.

Степень разработанности темы и теоретическая база исследования. Вопросы осуществления государственной власти и местного самоуправления, теоретическое осмысление и поиск путей практического совершенствования оставались в фокусе внимания ученых на протяжении многих веков. Поэтому на сегодняшний день сформировался достаточно обширный научный материал по исследуемой теме.

Различным аспектам теоретического осмысления категорий «государственная власть» и «местное самоуправление», их соотношению и взаимодействию систем органов посвятили свои работы Авакьян СЛ., Автономов A.C., Андриченко JI.B., Атаманчук Г.В., Баглай М.В., Барабашев Г.В., Баранчиков В.А., Барциц И.Н., Бондарь Н.С., Бялкина Т.М., Васильев В.И., Велихов JI.A., Вишняков В.Г., Выдрин И.В., Граждан В.Д., Григорян JI.A., Гриценко Е.В., Дементьев А.Н., Емельянов H.A., Краснов М.А., Кутафин O.E., Мамут JI.C., Малый А.Ф., Мокрый В. С., Сафонов В.Е., Сергеев АЛ., Смирнов А.Ф., Тимофеев Н.С., Тихомиров ЮЛ., Топорнин Б.Н., Фадеев В.И., Фарбер И.Е., Хабриева Т.Я., Чертков А.Н., Чиркин В.Е. Исследования данных авторов были использованы при подготовке диссертационного исследования.

И.П., Коркунов Н.М., Корф М.А., Котляревский С.А., Крузе Н.Ф., Кузьмин-Караваев В.Д., Лазаревский Н.И., Лсшков В.Н., Лохвицкий A.B., Муромцев С.А., Нольде Б.Э., Петражицкий Л.И., Погосский В.В., Свешников М.И., Сергеевич В.И., Скалоц В.Ю., Сорокин. П.А., Соловьев B.C., Стучка П.И., Тройский П.П., Хвостов В.М., Чичерин Б.Н., Шершеневич Г.Ф., Шингареи А.И., Шрейдер Г.И.

Автор обращался к зарубежной литературе по проблеме соотношения государственной власти и местного самоуправления, используя, в первую очередь, труды таких ученых, как: Авинсри Ш., Арендт X., Ашлей П., Вебб С., Вебер М., Ведель Ж., Гнейст Р., Гоббс Т., Давид Р., Дс Токвиль А., Еллинек Г., Иеринг Р., Макиавелли Н., Маркс К., Остром В., Парсонс Т., Редлих И., Ронг Д., Смит Д., Старр С., Штейн Л., Фуко М., Энгельс Ф.

Некоторые аспекты рассматриваемой проблематики нашли отражение в нескольких десятках диссертационных исследованиях последних лет, в частности, таких авторов, как Еременко П.П., Крузс ЮЛ., Кочсткова Н.В., Кулушева М.А., Мокрый B.C., Михеева Т.Н., Нанба С.Б., Нарежный А.И., Постовой Н.В., Симонова Н.В., Соловьев С.Г.

Вместе с тем комплексного сравнительно-правового исследования соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации не предпринималось. Проведения такого исследования требует более полное осмысление соотношения государственной власти и местного самоуправления и накопленного опыта их взаимодействия в Российской империи на основе современных научных разработок, прежде всего, категории «публичная власть», а также практического опыта регулирования и осуществления взаимодействия государственной власти и местного самоуправления.

Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) на Конференции по человеческому измерению, проходившей в три этапа: в Париже в 1989 г., Копенгагене в 1990 г. и в Москве в 1991 г.), федеральные законы (прежде всего, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие осуществление государственной власти и местного самоуправления, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, решения иных судебных органов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Российской империи (прежде всего, Положения о земских губернских и уездных учреждениях 1864 и 1890 годов).

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В исследовании используются общенаучные и частнонаучные методы: формально-логический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, аксеологический и другие.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые в юридической науке предпринято исследование соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации в сравнительном аспекте. Разработаны теоретические положения, характеризующие соотношение государственной власти и местного самоуправления, а также выявлены общие исторические параллели и особенности взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, характерные для Российской империи и Российской Федерации. В работе содержатся рекомендации по совершенствованию концепции современного правового обеспечения соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления на основе анализа опыта Российской империи.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения, определяющие научную новизну диссертации.

1. Осуществление власти в обществе сопряжено с двумя диалектически развивающимися тенденциями - «самоуправление общества» и «господство государства». Отношения между субъектом (государство) и объектом (общество) управления имеют строго асимметричный характер. При этом в обществе всегда остается пространство для саморегуляции и самоорганизации. Баланс «господства государства» и «самоуправления общества» во многом обеспечивает эффективность осуществления власти, устойчивость политической системы и стабильное развитие общества и государства.

2. Соотношение и взаимодействие государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации строились на двух близких теоретических и эмпирических основах - либеральных концепциях и евроатлантическом опыте соответствующей эпохи, а практическое его учреждение осуществлялось централизованно путем государственных реформ. Начиная Земскую реформу 1864 г. и муниципальную реформу 90-х годов XX в. российский законодатель не имел четкой концепции развития местного самоуправления, его соотношения и взаимодействия с государственной властью, что вело к противоречиям и непоследовательности реформ местного самоуправления. Реализация правовой модели соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления сопровождалась ее корректировкой исходя из объективных социальных условий, правовой культуры и исторических традиций осуществления власти в России на протяжении двух исследуемых исторических периодов (1864-1917 гг. и 1993 г. - настоящее время).

3. Становление местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации в целом ряде случаев сопровождалось гипертрофированным восприятием его самостоятельности земскими (муниципальными) служащими и общественностью. В ходе практической деятельности органы местного самоуправления более тесно взаимодействовали с органами государственной власти, сама концепция местного самоуправления трансформировалась в пользу интеграции его в единую систему осуществления власти при сохранении организационной и компетенционной обособленности местного самоуправления. В свете

распространенности принципа единства государственной власти при разделении предметов ведения, полномочий и ответственности между уровнями ее осуществления, предлагается принцип единства публичной власти в государстве, реализуемой на различных уровнях и объединяющей государственную власть и местное самоуправление.

4. Представители органов государственной власти Российской империи и Российской Федерации нередко избегали партнерства с органами местного самоуправления, не воспринимая местное самоуправление как самостоятельный уровень осуществления публичной власти, пытались выстраивать отношения как с подчиненными или как с общественными объединениями. В Российской империи неумение выстроить систему взаимодействия с земским самоуправлением рождало стремление государственной власти просто подчинить его себе, включить в систему государственной власти, что позволило говорить о преобладании государственных начал в осуществлении местного самоуправления. Усиление государственных начал в осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации с 2003 года должно быть дополнено расширением демократических механизмов его осуществления населением.

5. Ресурсная база местного самоуправления в Российской империи (как и в Российской Федерации) не соответствовала объему возложенных на него задач, что не только снижало его эффективность, но и вело к зависимости от органов государственной власти. Целый ряд обязательных земских дел (предметов ведения) в Российской империи не имел непосредственного отношения к местному самоуправлению, хотя выступал главным источником расходов земского бюджета. На решение обязательных дел государством не выделялось достаточных средств, что уменьшало материально-финансовые возможности земств решать собственно вопросы местного значения. В Российской Федерации круг вопросов, решаемых органами местного самоуправления, также не всегда связан с муниципальными нуждами. Требуется более сбалансированная бюджетная обеспеченность решения вопросов местного значения, правовое обеспечение полноты и

своевременности передачи материальных и финансовых средств для осуществления государственных полномочий.

6. Нечеткость разграничения компетенции и ответственности между государственной властью и местным самоуправлением в Российской империи и Российской Федерации, нестабильность компетенции, недостатки правового регулирования управления в целом снижают качество управленческой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их взаимодействия. При этом позитивные процессы расширения компетенции местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации нередко сопровождались передачей государственной властью решения как можно большего числа социально-экономических задач, равно как и ответственности за их решение, которые по разным причинам не могли быть решены государством. Такой подход позволял избежать политической ответственности, но способствовал нарастанию кризисных явлений в социально-экономической сфере, а, в конечном счете, и в политической.

7. Ключевым недостатком развития земств выступала ограниченность распространения местного самоуправления, которое не охватывало всю территорию Российской империи, что имело место и в Российской Федерации в 90-е годы XX века. Расширение территории распространения земского самоуправления, начавшееся с 1864 года, приостановилось к концу XIX века, права на межгубернские объединения, равно как и на волостное самоуправление, не предоставлялись. Но усиление взаимодействия местного самоуправления с государственной властью требовало функционирования земств на всей территории России. В Российской Федерации данная проблема в целом решена путем реализации норм Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при сохранении проблемы изменения статуса муниципального образования.

8. Объективной сложностью научного осмысления соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи выступало отсутствие концептуальной основы единства и самостоятельности

названных систем. Учреждение земств как общественных (общинных) учреждений не позволило бы обеспечить властный характер их деятельности, а их включение в систему государственной власти не позволило бы реализовать представительные начала, уничтожило бы главную идею земств -самостоятельное решение местных дел. Разработка и внедрение в научный оборот в современной России категории «публичная власть» позволили обеспечить системное единство осуществления власти в обществе, создали теоретическую основу усиления взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Тем не менее, основы концепции публичной власти были во многом заложены учеными Российской империи. Земства рассматривались как властные институты, но не государственные, а «особого рода».

9. Исторически возникшая и реализуемая в России «земская идея» представляется сходной, но не тождественной западноевропейской «муниципальной» концепции. Она включала в себя не только участие местных сообществ в осуществлении власти, активность и ответственность членов таких сообществ и общества в целом, но и общественное служение, справедливое устройство общества и осуществление власти в нем «по правде и совести». Фактически земства соединяли в себе правовую, политическую, административную, социальную, хозяйственную и духовную сферы. Во многом под влиянием земств менялся и характер осуществления государственной власти в России, внедрялись принципы народовластия, прежде всего, в политико-правовую культуру.

10. С точки зрения современной юридической науки, разработанные в XIX веке системы взглядов, объединенные наименованиями «общественная» и «государственная» теории местного самоуправления, не вполне отражают роль и назначение местного самоуправления в современном обществе. Оптимальным представляется развитие дуалистического подхода к осмыслению местного самоуправления, в рамках которого продуктивен поиск органического сочетания государственной и общественной составляющих местного самоуправления, его всестороннего взаимодействия с государственной властью при сохранении определенной самостоятельности.

11. Народовластие, будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, является базовым принципом осуществления государственной власти, местного самоуправления и публичной власти в целом. Структура гражданского общества, ее «территориальный срез», представляющий совокупность региональных и местных сообществ, является основой выделения уровней осуществления публичной власти. Местное самоуправление и государственная власть имеют общую публично-властную природу. Поскольку местное самоуправление реализует властные функции в рамках единой многоуровневой системы власти народа (публичной власти), в Конституции РФ в случае проведения конституционной реформы было бы продуктивно более четко определить его статус как местной (муниципальной) власти, употребив применительно к местному самоуправлению термин «власть».

Теоретическая к практическая значимость исследования.

Выводы и предложения диссертации способствуют более полному и глубокому пониманию российских особенностей соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, расширяют возможности дальнейших исследований в данной сфере.

Диссертация представляет непосредственный практический интерес, поскольку сделанные в ней выводы и рекомендации по совершенствованию взаимодействия государственной власти и местного самоуправления имеют прикладной характер.

Материал диссертации полезен для использования в учебно-методической работе высших учебных заведений, при подготовке учебных пособий по курсам лекций и семинаров для студентов, в частности, по дисциплинам «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «Конституционное (государственное) право России».

Апробация результатов исследования.

Настоящее диссертационное исследование подготовлено и обсуждено в отделе теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора в научных журналах и сборниках научных трудов, в т.ч. в научных изданиях, рекомендованных ВАКом Минобрнауки России; в докладах на конференциях.

Апробация осуществлялась путем внедрения результатов диссертационного исследования в учебный процесс при чтении лекций и проведении семинарских занятий по профильным спецкурсам, а также в ходе осуществления практической деятельности на должностях муниципальной и государственной службы.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, указывается методология, дается обзор источниковедческой и эмпирической базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуются научная новизна и теоретико-практическая значимость работы, отмечается апробация результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Теоретико-правовые основы соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российском государстве» состоит из трех параграфов и содержит исследование природы государственной власти и местного самоуправления, концептуальной основы их соотношения и взаимодействия. В юридической науке именно конституционное право изучает регулирование властеотношений, а их историческая ретроспекция и сравнительный анализ - проблемы теории и истории права и государства, что предопределило предмет и специальность настоящего исследования.

Первый параграф посвящен исследованию публично-властной природы местного самоуправления и государственной власти как основы их соотношения. В нем содержится анализ основных подходов к содержанию данных категорий с точки зрения их соотношения.

В работе выделяются две диалектически развивающиеся тенденции осуществлении власти в обществе — «самоуправления общества» и «господства государства». Отношения между субъектом (государство) и объектом (общество) управления имеют строго асимметричный характер. Осуществление власти основывается, с одной стороны, на применении принуждения, которое, однако, применяется только «во благо народа». С другой стороны, власть зиждется и на авторитете, создании «социальных привычек» (включая сознательное восприятие обществом правовых норм), т.е. определенного вида «желаемых» социальных реакций на те или иные действия власти. При этом в отношении государства круг императивно решаемых государственным аппаратом вопросов то расширяется, то сужается, оставляя пространство для саморегуляции и самоорганизации общества.

Подчеркивается необходимость избегать отождествления «господства государства» с опорой на принуждение. Рассматривая силу государства как способность осуществлять определенные действия и добиваться поставленных целей, речь идет, прежде всего, об эффективности государственной власти. В конечном счете, это обеспечивает самоуправление общества как воплощение свободы и равенства во властеотношениях.

Категория «самоуправление» возникла в европейской правовой мысли на рубеже XVIII - XIX веков (в России лишь на четверть века позднее) в связи с обсуждением вопроса о пределах осуществления государственной власти и осуществления местного самоуправления. Анализ содержания местного самоуправления шел в контексте рассмотрения его как определенной власти, осуществляемой в общественно отличной от государственной власти. В России начало было положено в 50-х - 60-х гг. XIX века с буквального перевода с английского слова «self-government» - «самоуправление».

Определяя природу местного самоуправления в контексте его соотношения с государственной властью, исследуется соотношение понятий «местное управление» и «местное самоуправление». Конструктивным видится подход не противопоставления местного самоуправления местному управлению, а рассмотрение их как части и целого.

Явления государственной власти и местного самоуправления зиждутся на публично-властной природе. В современной России официально употребляется термин «муниципальная» власть, в частности, в постановлениях Конституционного Суда. В науке выделяются признаки института муниципальной власти1. Соответствующий подход отражен в Федеральном Законе от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти (п. 2 ст.1). В европейской традиции местное самоуправление рассматривается как полноправный властный институт наряду с государственной властью2.

1 Например, Соловьев С.Г. Система публичных институтов муниципального права. Дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. - М , 2005. - С. 196-201.

2 Например, Веделъ Ж. Административное право Франции. - М., 1973. - 512 с.

Делается вывод, что публичный характер и властная природа объединяют государственную и местную (муниципальную) власти. Государственную власть и местное самоуправление целесообразно рассматривать как уровни осуществления публичной власти.

Во втором параграфе государственная власть и местное самоуправление исследуются в системе осуществления публичной власти. Выявлено три основных подхода к соотношению местного самоуправления и государственной власти в Российской Федерации. Первый подход - местное самоуправление есть институт гражданского общества, принципиально отличающийся от государственной власти. В работе отстаивается, что категорически отделить местное самоуправление от государства, рассматривать его как институт гражданского общества можно лишь в отношении очень ограниченного по территории и численности участников сообщества. Территориальное управление связано с осуществлением публичной власти. Рассматриваемый подход отражает общественную составляющую местного самоуправления, но излишне абсолютизирует ее.

Второй подход связан с отождествлением местного самоуправления с государственной властью либо рассмотрением его как разновидности государственной власти. В принципе, такой подход применим в организации территориального управления в государстве к районному либо более высокому территориальному уровню. Но самоуправление поселения (общины) и в зарубежных государствах преимущественно рассматривается как нечто отличное от государственной власти. Российский законодатель пошел по пути отделения органов местного самоуправления от системы органов государственной власти. Толкование конституционных норм не позволяет рассматривать местное самоуправления как часть государственной власти, что имеет место быть в ряде зарубежных государств.

Третий подход к определению соотношения местного самоуправления и государственной власти состоит в рассмотрении их как двух самостоятельных уровней осуществления публичной власти. Местное самоуправление в России является уровнем осуществления публичной

власти, реализуемой не государственными органами, а местным сообществом и образуемыми им органами местного самоуправления.

Осуществление местного самоуправления - властная деятельность, наиболее приближенная к населению. Но сегодня в ряде случаев можно говорить о проблеме фактически меньшей приближенности к населению органов местного самоуправления, чем даже органов государственной власти. Позиция о том, что муниципальная власть неотделима от населения, представляется неверной и дает основу для подмены народовластия властью органов местного самоуправления. Как ни парадоксально, требуется качественное развитие самоуправленческих начал в осуществлении местного самоуправления, усиление его демократической составляющей.

Именно с категорией «публичная власть» связано осмысление системного единства и специфики соотношения государственной власти и местного самоуправления. Две относительно обособленные, но постоянно взаимодействующие системы органов способствуют реализации единой публичной власти посредством осуществления государственной и местной (муниципальной) власти. Говоря о местном самоуправлении как о государственном институте, речь идет о регулировании его осуществления законами государства и встроенное™ его в систему осуществления публичной власти, но никак не о его полном огосударствлении, нивелировании его самостоятельности, организационной и компетенционной обособленности.

Из текста Конституции следует, что в России существует единая система власти народа (публичной власти), уровнями осуществления которой являются центральный (федеральный), региональный (субъектов Российской Федерации) и местный (муниципальный). Сам термин «муниципальная власть, пожалуй, вполне адекватное определение власти местного самоуправления3. В работе обосновывается целесообразность употребления в Конституции РФ в отношении местного самоуправления термина «власть» в случае проведения конституционной реформы, что снимет многие вопросы о соотношении

3 Васильев В.И. Местное самоуправление. - М., 1999. - С. 24.

местного самоуправления и государственной власти, будет способствовать усилению взаимодействия между их органами.

Научно обоснованным и продуктивным с практической точки зрения подходом к единству и специфике государственной власти и местного самоуправления автору представляется включение их в систему публичной власти. Органы государственной власти являются формой осуществления власти народа и его самоорганизации на общегосударственном и региональном уровнях. Органы местного самоуправления - форма осуществления самоуправления и самоорганизации местного сообщества, в том числе его участия в решении общенациональных задач. Обе системы органов функционируют на основе общих принципов, характерных для органов публичной власти, их действия и решения урегулированы правом, обязательны в пределах компетенции и территории ее распространения, обеспечены ресурсами и принуждением.

В диссертации подчеркивается, что разработка и внедрение в научный оборот категории «публичная власть» в настоящее время создает научную основу обеспечения системного единства осуществления власти и управления в обществе. Данная категория стала базой для усиления взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, органического сочетания общественной и государственной составляющих местного самоуправления. История внедрения данной категории, выделения в ней местного самоуправления как власти «особого рода» связана с исследованиями XIX века.

В этой связи в третьем параграфе анализируются основные юридические концепции соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи в 1864-1917 гг. Развитие взглядов русских правоведов о государственной власти и местном самоуправлении, их сущности, принципах устройства и соотношении определялись, по мнению автора, двумя факторами: во-первых, развитием политико-правовых доктрин о государственной власти и местном самоуправлении в Европе, во-вторых, проводимыми в стране реформами: крестьянской, судебной и, конечно,

земской, их результатами и проблемами осуществления государственной власти и местного самоуправления.

Начала самоуправления имели место и в России, и в Европе задолго до XIX века. Принципиальное отличие местного самоуправления той эпохи от предшествующих периодов состоит, во-первых, в ключевом значении правового регулирования отношений в сфере местного самоуправления. Во-вторых, в XIX веке была заложена теоретическая основа бессословного осуществления власти, в том числе местного самоуправления, обособленного, но взаимодействующего с государственной властью, которая была апробирована практикой того же века. В этой связи в работе осуществляется сравнение самой идеи относительно самостоятельного местного самоуправления в России и первых попыток ее воплощения с результатами современной муниципальной реформы.

Истоки современных концепций местного самоуправления, его соотношения с государственной властью были заложены в Российской империи второй половины XIX - начала XX вв. В науке был выработан ряд подходов к содержанию явления местного самоуправления во многом исходя из его соотношения с государственной властью. К XIX веку развитие капиталистических отношений, экономический рост, осуществляемый в условиях научно-технической революции, сформировали «социальный заказ» на научное обоснование необходимости ограничения вмешательства бюрократии в жизнедеятельность территориальных общин, прежде всего, в сферу местного хозяйства. Необходимость сохранения управляемости в стране «формировала заказ» на теоретическое обеспечение эффективности государственного регулирования и контроля над местным самоуправлением. Отсюда и анализируемые в диссертации два направления муниципальных теорий - общественное (прежде всего, теория свободной общины, хозяйственная и общественная теории) и государственное (государственная, политическая и юридическая теории).

Проведенный анализ свидетельствует как о глубине исследований XIX века, позволивших классифицировать и обобщать накопленные знания сегодня, так и о недостатках одностороннего подхода к соотношению

государственной власти и местного самоуправления. Главным недостатком общественного подхода видится противопоставление местного сообщества государству, местных нужд - общенациональным интересам. Главный недостаток государственного подхода - игнорирование органической самостоятельности местного самоуправления, подчинение его государству. В этой связи оптимален дуалистический подход к местному самоуправлению, представители которого традиционно пытались найти компромисс между государственной и общественной составляющими местного самоуправления.

В работе утверждается, что, во-первых, многовариантность и диалектика развития взглядов на соотношение государственной власти и местного самоуправления не должны сводиться к «победе одних над другими», в частности, государственной теории над общественной. Именно синтез идей и их практическая востребованность позволяют обеспечить оптимальное соотношение и эффективное взаимодействие государственной власти и местного самоуправления.

Во-вторых, именно российские ученые существенно развили и государственное, и общественное направления муниципальных теорий (не отрицая заслуг европейских ученых). В юридической науке Российской империи речь не шла о простом заимствовании.

Наконец, в-третьих, российская юридическая наука изначально пошла по пути не разделения, а синтеза общественной и государственной составляющих местного самоуправления, с преобладанием одной или другой. Именно в Российской империи был заложен прообраз дуалистического подхода к местному самоуправлению. Этому способствовало и то, что в России эмпирическую основу исследований местного самоуправления составляло самоуправление крестьянской общины, прежде всего, северной и сибирской приходской общины ХУН-ХУШ вв. Имела место не борьба, а осмысление диалектического взаимодействия государственной власти и местного самоуправления.

Исследователи Российской империи были убеждены во властной природе местного самоуправления, отличающейся от государственной своим земским характером, т.е. максимальной приближенностью к населению. При этом не

вызывала сомнений необходимость четкого взаимодействия государства и местного самоуправления, основанного на правовых установлениях и позволяющего решать общегосударственные задачи, в том числе с участием земских органов, при сохранении самостоятельности земств в решении местных дел.

Вторая глава «Соотношение и взаимодействие государственной власти и местного самоуправления в Российской империи (1864-1917 гг.) и в Российской Федерации» состоит из трех параграфов и содержит исследование опыта соотношения и взаимодействия государственной власти и земств в Российской империи, а также сравнительно-правовой анализ основ соотношения государственной власти и местного самоуправления, компетенции и взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации.

В первом параграфе исследуется значение исторического опыта соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской империи. Отмечается, что самоуправление в России в течение всей его истории в той или иной степени было связано с земской идеей - идеей власти, исходящей от земли, народной власти. Исторически возникшая и реализуемая в России «земская идея» представляется сходной, но не тождественной западноевропейской «муниципальной» концепции. Она включала в себя не только участие местных сообществ в осуществлении власти, активность и ответственность членов таких сообществ и общества в целом, но и общественное служение, справедливое устройство общества и осуществление власти в нем «по правде и совести». Фактически земства соединяли в себе правовую, политическую, административную, социальную, хозяйственную и духовную сферы. Во многом под влиянием земств менялся и характер осуществления государственной власти в России, внедрялись принципы народовластия, прежде всего, в политико-правовую культуру. И все же Земская реформа 1864 года стала реализацией земской идеи в отношении самоуправления уездов и губерний, но речь не шла о трансформации всей системы государственной власти на основе народовластия, т.е. земской идеи.

Анализ проектов Положения «О губернских и уездных земских учреждениях» 1864 года и Городового Положения 1870 года, а также их окончательных текстов свидетельствует о том, что приняты они были далеко не в том виде, в каком первоначально планировались либеральными разработчиками. Но даже в усеченном виде самостоятельность местного самоуправления была высока для централизованного Российского государства.

Парадокс разработки правовых основ местного самоуправления в XIX веке состоял в том, что акцент на общественной составляющей земств не позволил обеспечить в должной мере самостоятельность земской власти. Общественные учреждения не могли обладать властью, прежде всего, осуществлять правомерное принуждение. Вот почему при достаточной независимости и широких полномочиях земские учреждения практически были лишены самостоятельной исполнительной власти, поскольку составители Положения 1864 г., создав земские исполнительные органы, не наделили их властными рычагами, необходимыми для принудительного исполнения принимаемых решений. В свою очередь, включение земств в структуру государственной власти не позволило бы реализовать представительные начала, уничтожило бы главную идею земств -самостоятельное решение местных дел.

Исследование показало, что за земствами закреплялись, в основном, вопросы социально-экономической сферы, имеющие значение для развития территорий, которые было невозможно исключить и из числа государственных дел. В результате полномочия государственных органов и земств во многом пересекались. При этом организационные формы их взаимодействия не были четко установлены правом, а само взаимодействие имело недостатки. Аналогичные проблемы имели место и в отношении городского самоуправления.

Доказывается, что самостоятельность самоуправления в Российской империи постепенно ограничивалась, земства подвергались все более интенсивному воздействию со стороны государства. Органы государственной власти, в частности, губернатор, министр внутренних дел имели право приостанавливать исполнение земских постановлений или отменять их. Но

если в соответствии с Положением 1864 года государственный контроль осуществлялся только за законностью действий земских учреждений, то по Положению 1890 года контроль осуществлялся и за целесообразностью действий и решений земств. С 1890 года по существу решения земств не только управленческого характера, но и сугубо хозяйственные (например, займы, проекты смет), а также формирование земских учреждений (в частности, избрание на должности) рассматривались и утверждались губернатором или министром внутренних дел. В свою очередь, земские учреждения были вправе обжаловать в Сенате распоряжения губернатора и министра внутренних дел.

В 60-х годах земства оказались наделенными довольно значительной распорядительной властью, но, не имея организационных механизмов реализации своих постановлений, вынуждены были обращаться к содействию государственных органов. Более тесное сближение деятельности земских управ с органами государственной власти по Положению 1890 года было призвано обеспечить земским учреждениям «государственное значение» и расширить «властную обеспеченность» полномочий земств. К сожалению, практические шаги свелись, главным образом, к неограниченному вмешательству государственных органов в деятельность земств, что лишь снижало эффективность их работы.

В соответствии с Положением от 1 января 1864 г. введение земств предусматривалось в 34 губерниях, то есть примерно в половине губерний страны. Земские учреждения не вводились в губерниях, в которых не было помещичьего землевладения, на редконаселенные территории, а также на так называемые «национальные окраины» России. Но и в 34 «земских» губерниях земские учреждения вводились поэтапно с постепенным замедлением темпа реализации Земской реформы. Так, к началу 1866 г. земства были учреждены в 19 губерниях, к 1867 г. — еще в 9, а в 1868-1879 гг. — в 6 губерниях.

Как представляется, ситуация требовала распространения земств на всей территории России, а также создания всесословного самоуправления в волостях и сельских поселениях. Учреждение волостной земской единицы привлекло бы все местное население к осуществлению самоуправления,

увеличило приток средств в местные бюджеты и содействовало развитию в населении самосознания и самодеятельности. Но предметом дискуссии государства и общества было учреждение всероссийского представительного органа, что не имело отношения к местному самоуправлению. В результате эффективность работы земств снижалась, их расширение приостановилось, а права на межгубернские объединения не предоставлялись.

Лишь в 1917 году Временное правительство провозгласило распространение земств на всю территорию России, а также учреждение волостного земств. Таким образом, система земского самоуправления должна была включать: 1) волостное земство; 2) уездное земство; 3) губернское земство; 4) земские союзы и товарищества. Но с 1917 года по начало 90-х годов XX века местное самоуправление было связано с деятельностью местных Советов.

К сожалению, начало советского строительства в Советской России ознаменовало отказ от земской системы, как и построение современной системы местного самоуправления началось не с поэтапного реформирования местных Советов, а со слома этой системы. Преемственность местных Советов к земствам, а современных муниципалитетов - к тем и другим обеспечивалась со временем, путем учета исторического опыта при очередном этапе реформирования местного самоуправления. Но перманентно длящиеся непоследовательные реформы не решали проблемы территориального управления в Российской империи, не решают они данных проблем и в Российской Федерации.

Во втором параграфе с учетом всего изложенного выше анализируются правовые основы соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации. Опыт формирования местного самоуправления в Российской империи является необходимой базой для развития современного местного самоуправления, его взаимодействия с государственной властью. Хотя напрямую заимствовать данный опыт можно в весьма ограниченной степени. Главным здесь видится не прямое заимствование, а осмысление общих закономерностей и тенденций развития соотношения государственной власти и местного самоуправления,

учет практических результатов их взаимодействия на рубеже Х1Х-ХХ веков в современных реформах.

В параграфе отмечается, что общим для реализации идей самоуправления в ходе Земской реформы и реформ 90-х годов XX века является то, что учреждение и развитие местного самоуправления шло «сверху» посредством государственных реформ по инициативе немногочисленной социально активной части общества, располагающей собственностью и приближенной к правящим группам, в отсутствии сформированной обществом организационной и институциональной основы самоуправления.

В Российской империи накануне учреждения земств территориальное управление осуществлялось преимущественно государством, большинство населения (крестьяне), будучи крепостным, не могло осуществлять самоуправление, утратило институциональную основу и сам навык общинного самоуправления. В Российской Федерации произошел слом системы местных Советов, а иной основы местного самоуправления просто не было. Хотя система местных Советов не была идеальным явлением. На местах формально отсутствовали назначаемые государством должностные лица, советы избирались населением, но чрезмерная централизация всей системы территориального управления в СССР предопределялась партийным контролем на местах.

Как в XIX веке, так и сегодня, реформирование местного самоуправления осуществлялось в целом ряде государственных реформ. Речь идет о комплексном изменении законодательного регулирования основ местного самоуправления в Российской империи (земского, городского, сельского), в ходе земской, городской, крестьянской, судебной и иных реформ, которые не всегда были согласованы. Сегодняшняя муниципальная реформа также нуждается в согласовании правовых основ и направлений с реформированием различных сторон жизни общества и государства. Эффективность местного самоуправления зависит от успеха не только муниципальной, но и федеративной, административной, судебной и иных реформ. При этом начиная Земскую реформу 1864 г. и муниципальную реформу 90-х годов XX в. российский законодатель не имел четкой концепции развития местного

самоуправления, его соотношения и взаимодействия с государственной властью, что вело к противоречиям и непоследовательности реформ местного самоуправления.

К сожалению, общество также было не вполне готово к самостоятельному решению вопросов местного значения, как в середине XIX, так и в конце XX вв., о чем свидетельствует анализ научной литературы и практики. Становление местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации в целом ряде случаев сопровождалось гипертрофированным восприятием его самостоятельности земскими (муниципальными) служащими и общественностью. В ходе практической деятельности органы местного самоуправления более тесно взаимодействовали с органами государственной власти, сама концепция местного самоуправления трансформировалась в пользу интеграции его в единую систему осуществления власти при сохранении организационной и компетенционной обособленности местного самоуправления.

В этой связи автор приходит к выводу, что адекватной современной позицией, преобладающей во многих государствах мира, видится взаимосвязь местного самоуправления с государством, сотрудничество с ним в решении общенациональных задач в рамках единой публичной власти. Дуалистический подход к правовой природе местного самоуправления на рубеже XX и XXI вв. объективно способствовал его практическому становлению и развитию, препятствовал полному огосударствлению, позволяя взаимодействовать с государственной властью в рамках единого правового пространства.

Продолжая логику распространенного в литературе принципа единства государственной власти при разделении властных полномочий и субсидиарной ответственности за их осуществление, очевидна необходимость установления принципа единства публичной власти в государстве, осуществляемой на разных уровнях и подразделяемой на государственную власть и местное самоуправление. России нужна такая модель местного самоуправления, которая позволяла бы обеспечивать необходимое единство публичной власти и самостоятельность местного

самоуправления в решении вопросов местного значения. С учетом опыта Российской империи можно констатировать, что современной муниципальной реформой задан правильный вектор движения от абсолютизации самостоятельности местного самоуправления и противопоставления различных конституционных норм, а самого местного самоуправления — государственной власти, к законодательному установлению гарантий эффективности осуществления публичной власти на местном уровне и взаимодействия с иными уровнями осуществления публичной власти.

Отсюда ясно, что ключевое значение приобретает компетенция и взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления Российской империи и Российской Федерации, анализу которых посвящен третий параграф. Анализ правового регулирования компетенции органов публичной власти показал, что нечеткость разграничения полномочий и ответственности между государственной властью и местным самоуправлением в Российской империи и Российской Федерации, нестабильность компетенции, недостатки правового регулирования управления в целом снижают качество управленческой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их взаимодействия. В частности, полномочия земств и губернских государственных органов были определены весьма расплывчато. За прошедшие сто лет этот недостаток полностью не изжит.

К сожалению, позитивные процессы расширения компетенции местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации нередко сопровождались передачей ему со стороны государства решения как можно большего числа социально-экономических задач, равно как и ответственности за их решение, которые по разным причинам не могли быть решены государством. Такой подход позволял избежать политической ответственности, но способствовал нарастанию кризисных явлений в социально-экономической сфере, а, в конечном счете, и в политической.

При этом представители органов государственной власти Российской империи и Российской Федерации нередко избегали партнерства с органами

местного самоуправления, не воспринимая местное самоуправление как самостоятельный уровень осуществления публичной власти, пытались выстраивать отношения как с подчиненными или как с общественными объединениями. В Российской империи неумение выстроить систему взаимодействия с земским самоуправлением рождало стремление государственной власти просто подчинить ее себе, включить в систему государственной власти, что позволило говорить о преобладании государственных начал в осуществлении местного самоуправления. Усиление государственных начал в осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации с 2003 года должно быть дополнено расширением демократических механизмов его осуществления населением.

Анализ ресурсной базы местного самоуправления в Российской империи (как и в Российской Федерации) показывает, что она не соответствовала объему возложенных на него задач, что не только снижало эффективность работы, но и вело к зависимости от органов государственной власти. Целый ряд обязательных земских дел (предметов ведения) в Российской империи не имел непосредственного отношения к местному самоуправлению, хотя выступал главным источником расходов земского бюджета. На решение обязательных дел государством не выделялось достаточных средств, что уменьшало материально-финансовые возможности земств решать собственно вопросы местного значения4.

В Российской Федерации круг вопросов, решаемых органами местного самоуправления, также не всегда связан с муниципальными нуждами. Анализируется проблема бюджетной обеспеченности решения вопросов местного значения, а также полноты и своевременности передачи материальных и финансовых средств для осуществления государственных полномочий. В случае нехватки финансовых средств, переданных муниципальному образованию для исполнения отдельных государственных полномочий через субвенции, органы местного самоуправления по законодательству не вправе отказаться от исполнения отдельных

4 Так, из сметы по 30 губерниям за 1893 г. видно, что из 14 699 577 рублей на обязательные повинности было потрачено 12 053 556 рублей, а на медицину, народное образование и все прочие расходы - 2 081337 рублей/Сборник циркуляров по земским и городским делам (1890-1914). - Ярославль, 1915.

государственных полномочий. Представляется, что передача полномочий органам местного самоуправления должна носить согласованный характер, а споры между органами государственной власти и органами местного самоуправления по данному вопросу - разрешаться в судебном порядке.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, кратко формулируются выводы, обобщения и предложения по оптимизации соотношения государственной власти и местного самоуправления в России.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Полещенко Д.А. «Государственная власть и местное самоуправление в системе осуществления власти в Российской Федерации» //Политика и общество. - 2010. - № 8. - С. 75-86. 0,8 пл.

2. Полещенко Д.А., Чертков А.Н. «Публично-властная природа местного самоуправления и государственной власти как основа их соотношения» //Политика и общество. - 2010. - № 7. - С. 70-78.1 пл.

3. Полещенко Д.А. «Основные юридические концепции соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, разрабатываемые в Российской империи (1864 - 1917 гг.)» //Политика и общество. - 2010. - № 6. - С. 79-92.1,2 п.л.

Публикации в иных изданиях:

4. Полещенко Д.А. Проблемы становления социального государства в России. Орел, 2005. Правовая система РФ. - № 5. - С. 17-26.0,5 п.л.

5. Полещенко Д.А., Чертков А.Н. Некоторые вопросы правового регулирования содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства //Законодательство и экономика. - 2009. - № 4. - С. 28-32. 0.5п.л.

6. Полещенко Д.А., Чертков А.Н. Соотношение государственной и местной властей: идеи С.А. Муромцева и других ученых Российской империи актуальны и сегодня /Традиции и новаторство русской правовой мысли: история и современность (к 100-летию со дня смерти С.А. Муромцева). Материалы IV ежегодной Международной научно-практической конференции. 30 сентября 2010 г. Отв. ред. А.В.Кузьмина, ЕЛ.Поцелуев. Иваново: ИвГУ, 2010. - С. 143-161. 0,8п.л.

Подписано в печать:

13.10.2010

Заказ К" 4281 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Полещенко, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российском государстве

§ 1. Публично-властная природа местного самоуправления и государственной власти как основа их соотношения

§ 2. Государственная власть и местное самоуправление в системе осуществления власти в Российской Федерации

§ 3. Основные юридические концепции соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи в 1864-1917 гг.

Глава 2. Соотношение и взаимодействие государственной власти и местного самоуправления в Российской империи (1864-1917 гг.) и в Российской Федерации

§ 1. Опыт соотношения и взаимодействия государственной власти и земств в Российской империи и его значение для Российской Федерации

§ 2. Правовые основы соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации

§ 3. Компетенция и взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления Российской империи и Российской Федерации 158 Заключение

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование"

Российское государство имеет богатые традиции осуществления государственной власти и местного самоуправления. С древнейших времен в России имело место осуществление власти на местах, разрабатывалась и реализовывалась «земская идея», связанная* с осуществлением власти земли или народной власти «по правде и совести». В то же время, именно в XIX веке осуществление местного самоуправления, равно как и государственной власти, получает широкое правовое регулирование законами и иными нормативными правовыми актами государства. Более того, именно деятельность земств Российской империи осуществлялась на принципах, имеющих определенное сходство с основами организации современного местного самоуправления.

В, свете изложенного возникает необходимость теоретического осмысления соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи, специфики- и преемственности такого, соотношения в Российской Федерации. Речь, разумеется^ не идет об отрицании начал самоуправления в деятельности местных Советов в СССР. Но распространенное в- литературе апеллирование* к- опыту земств! как-«истинному самоуправлению», гармонично взаимодействующему с государственной властью, его идеализация, с одной стороны, и полное отрицание такового в Российской- империи, с другой« стороны, порождает необходимость осмысления опыта земств, в. соотношении! с современными, реалиями. Определение основных подходов к соотношению государственной власти и местного- самоуправления, их единству и' самостоятельности представляется»полезным» в свете поиска- путей- решения, проблем правового регулирования, осуществления и- взаимодействия- государственной? власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Специфика России, ее уникальность в части соотношения государственной власти и местного самоуправления состоит в разработке и практической^ реализации земской идеи (не вполне тождественной европейской' муниципальной? концепции) в истории российского права и государства, которая* и в настоящее время не потеряла актуальности. Требуется более бережное отношение к историческому государственноправовому наследию России, а развитие традиций отечественного права и государства необходимо и продуктивно в ходе современных реформ.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере осуществления государственной власти и местного самоуправления, взаимодействия их органов в Российской империи и Российской Федерации, их юридические характеристики, позволяющие провести сравнительный анализ.

Предмет исследования — теоретико-правовые концепции и история правового регулирования соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской империи (1864-1917 гг.), современные концепции и правовое регулирование соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации состоит в комплексном исследовании общетеоретических и теоретико-конституционных аспектов соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, их соотнесении с аналогичными явлениями в Российской империи, а также в выработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование концептуальных основ правового обеспечения соотношения и взаимодействия государственной , власти и местного самоуправления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить основные подходы к природе, сущности и соотношению государственной власти и местного самоуправления; исследовать категорию «публичная власть» как систему, объединяющую государственную власть и местное самоуправление на основе народовластия; исследовать основные юридические концепции соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи (1864- 1917 гг.);

- рассмотреть практический опыт регулирования и осуществления взаимодействия государственных и земских органов Российской империи; осуществить сравнительно-правовой анализ соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации; выявить преемственность соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации к опыту Российской империи;

Степень разработанности темы и теоретическая база исследования. Вопросы осуществления государственной власти и местного самоуправления, теоретическое осмысление и поиск путец практического совершенствования оставались в фокусе внимания ученых на протяжении многих веков. Поэтому на сегодняшний день сформировался достаточно обширный научный материал по исследуемой теме.

Кутафин O.E., Мамут JI.C., Малый А.Ф., Мокрый В. С., Сафонов В.Е., Сергеев A.A., Смирнов А.Ф., Тимофеев Н.С., Тихомиров Ю.А., Топорнин Б.Н., Фадеев В.И., Фарбер И.Е., Хабриева Т.Я., Чертков А.Н., Чиркин В.Е. Исследования данных авторов были использованы при подготовке диссертационного исследования.

В диссертационной работе использовались научные труды философов, историков, правоведов Российской империи, разработавших фундаментальные категории общей теории права и государства, теории государственного права по предмету исследования. Это, прежде всего, Авинов H.H., Безобразов В.П., Васильчиков А.И., Веселовский Б.Б., Владимирский-Буданов М.Ф., Гессен В.М,. Головачев A.A., Головин К.Ф., Градовский А.Д., Гронский П.Л., Ивановский В.В., Кавелин К.Д., Кизеветтер A.A., Кистяковский Б.А., Ковалевский М.М., Кокошкин Ф.Ф., Колюпанов И.П., Коркунов Н.М., Корф М.А., Котляревский С.А., Крузе Н.Ф., Кузьмин-Караваев В.Д., Лазаревский Н.И., Лешков В.Н., Лохвицкий A.B., Муромцев С.А., Нольде Б.Э., Петражицкий Л.И., Погосский В.В., Свешников М.И., Сергеевич В.И., Скалой В.Ю., Сорокин. П.А., Соловьев B.C., Стучка П.И., Тройский П.П., Хвостов В.М., Чичерин Б.Н., Шершеневич Г.Ф., Шингарев А.И., Шрейдер Г.И.

Автор обращался к зарубежной литературе по проблеме соотношения государственной власти и местного самоуправления, используя, в первую очередь, труды таких ученых, как: Авинери LLL, Арендт X., Ашлей П., Вебб С., Вебер М., Ведель Ж., Гнейст Р., Гоббс Т., Давид Р., Де Токвиль А., Еллинек Г., Иеринг Р., Макиавелли Н., Маркс К., Остром В., Парсонс Т., Редлих И., Ронг Д., Смит Д., Старр С., Штейн Л., Фуко М., Энгельс Ф.

Некоторые аспекты рассматриваемой проблематики нашли отражение в нескольких десятках диссертационных исследованиях последних лет, в частности, таких авторов, как Еременко П.П., Крузе Ю.Л., Кочеткова Н.В., Кулушева М.А., Мокрый B.C., Михеева Т.Н., Нанба С.Б., Нарежный А.И., Постовой Н.В., Симонова Н.В., Соловьев С.Г.

Вместе с тем комплексного сравнительно-правового исследования соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации не предпринималось. Проведения такого исследования требует более полное осмысление соотношения государственной власти и местного самоуправления и накопленного опыта их взаимодействия в Российской ч империи на основе современных научных разработок, прежде всего, категории «публичная власть», а также практического опыта регулирования и осуществления взаимодействия государственной власти и местного самоуправления.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, связанные с реализацией прав на участие в управлении публичными делами, (прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, принят в 1966 г., вступивший в силу в 1976 г., Европейская хартия местного самоуправления 1985 г., документы, принятые Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ)-на Конференции по человеческому измерению, проходившей в три этапа: в Париже в 1989 г., Копенгагене в 1990 г. и в Москве в 1991 г.), федеральные законы (прежде всего, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие осуществление государственной власти и местного самоуправления, постановления, и определения Конституционного Суда Российской Федерации, решения иных судебных органов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Российской империи (прежде всего, Положения о земских губернских и уездных учреждениях 1864 и 1890 годов).

Научная новизна исследования. В диссертации впервые в юридической науке предпринято исследование соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации в сравнительном аспекте. Разработаны теоретические положения, характеризующие соотношение государственной власти и местного самоуправления, а также выявлены общие исторические параллели и особенности взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, характерные для Российской империи и Российской Федерации. В работе содержатся рекомендации по совершенствованию концепции современного правового обеспечения соотношения, и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления на основе анализа опыта Российской империи.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения, определяющие научную новизну диссертации.

1. Осуществление власти в обществе сопряжено с двумя диалектически развивающимися тенденциями — «самоуправление общества» и «господство государства». Отношения между субъектом (государство) и объектом (общество) управления имеют строго асимметричный характер. При этом в обществе всегда остается пространство для саморегуляции и самоорганизации. Баланс «господства государства» и «самоуправления общества» во многом обеспечивает эффективность осуществления власти, устойчивость политической системы и стабильное развитие общества и государства.

2. Соотношение и взаимодействие государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации строились на двух близких теоретических и эмпирических основах - либеральных концепциях и евроатлантическом опыте соответствующей эпохи, а практическое его учреждение осуществлялось централизованно путем государственных реформ. Начиная Земскую реформу 1864 г. и муниципальную реформу 90-х годов XX в. российский законодатель не имел четкой концепции развития местного самоуправления, его соотношения и взаимодействия с государственной властью; что вело к противоречиям и непоследовательности реформ местного самоуправления. Реализация правовой модели соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления сопровождалась ее корректировкой исходя из объективных социальных условий, правовой культуры и исторических традиций осуществления- власти в России на протяжении двух исследуемых исторических периодов (1864-1917 гг. и 1993 г. - настоящее время).

3. Становление местного самоуправления- в Российской империи и Российской Федерации в. целом ряде случаев сопровождалось гипертрофированным восприятием его самостоятельности земскими (муниципальными) служащими и общественностью. В ходе практической деятельности органы* местного« самоуправления! более тесно взаимодействовали с органами государственной, власти, сама концепция местного самоуправления! трансформировалась в пользу интеграции- его в единую систему осуществления' власти при сохранении организационной' и компетенционной обособленности местного самоуправления. В- свете распространенности принципа единства государственной власти при разделении предметов ведения, полномочий и ответственности между уровнями ее осуществления, предлагается принцип единства публичной власти в государстве, реализуемой на различных уровнях и объединяющей государственную власть и местное самоуправление.

4. Представители органов государственной, власти Российской империи и Российской Федерации нередко избегали партнерства с органами местного самоуправления, не . воспринимая местное самоуправление как самостоятельный уровень осуществления публичной власти, пытались выстраивать, отношения* как с подчиненными или как с общественными объединениями. В Российской империи неумение выстроить систему взаимодействия с земским самоуправлением рождало стремление государственной власти просто подчинить его себе, включить в систему государственной власти, что позволило говорить о преобладании государственных начал в осуществлении местного самоуправления. Усиление государственных начал в осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации с 2003 года должно быть дополнено расширением демократических механизмов его осуществления населением.

5. Ресурсная база местного самоуправления в Российской империи (как и в Российской Федерации) не соответствовала объему возложенных на него задач, что не только снижало его эффективность, но и вело к зависимости от органов государственной власти. Целый ряд обязательных земских дел (предметов ведения) в Российской империи не имел непосредственного отношения к местному самоуправлению, хотя выступал главным источником расходов земского бюджета. На решение обязательных дел государством не выделялось достаточных средств, что уменьшало материально-финансовые возможности земств решать собственно- вопросы местного значения. В Российской Федерации круг вопросов, решаемых органами местного самоуправления, также не всегда связан с муниципальными нуждами. Требуется более сбалансированная бюджетная обеспеченность решения вопросов местного значения, правовое обеспечение полноты и своевременности передачи материальных и финансовых средств для осуществления государственных полномочий.

7. Ключевым недостатком развития земств выступала ограниченность распространения местного самоуправления, которое не охватывало всю территорию Российской империи, что имело место и в Российской Федерации в 90-е годы XX века. Расширение территории распространения земского самоуправления, начавшееся с 1864 года, приостановилось к концу XIX века, права на межгубернские объединения, равно как и на волостное самоуправление, не предоставлялись. Но усиление взаимодействия местного самоуправления с государственной властью требовало^ функционирования земств на всей территории России. В Российской* Федерации данная проблема в целом решена путем реализации норм Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при сохранении проблемы изменения статуса муниципального образования.

8. Объективной сложностью научного осмысления- соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи выступало отсутствие концептуальной основы единства и самостоятельности названных систем. Учреждение земств как общественных (общинных) учреждений не позволило бы обеспечить властный характер их деятельности, а их включение в систему государственной власти не позволило бы реализовать представительные начала, уничтожило бы главную идею земств — самостоятельное решение местных дел. Разработка и внедрение в научный оборот в современной России категории «публичная власть» позволили обеспечить системное единство осуществления власти в обществе, создали теоретическую основу усиления взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Тем не менее, основы концепции публичной власти были во многом заложены учеными Российской империи. Земства рассматривались как властные институты, но не государственные, а «особого рода».

9. Исторически возникшая и реализуемая в России «земская идея» представляется сходной, но не тождественной западноевропейской «муниципальной» концепции. Она включала в себя> не только участие местных сообществ в осуществлении власти, активность и ответственность членов таких сообществ и общества в целом, но и общественное служение, справедливое устройство общества и осуществление власти в нем «по правде и совести». Фактически земства соединяли в себе правовую, политическую, административную, социальную, хозяйственную и духовную сферы. Во многом под влиянием земств менялся и характер осуществления государственной* власти* в России, внедрялись принципы народовластия, прежде всего, в политико-правовую культуру.

10. С точки зрения современной юридической« науки, разработанные в XIX веке системы взглядов, объединенные наименованиями «общественная» и «государственная» теории-местного самоуправления, не вполне отражают роль и назначение местного самоуправления в современном' обществе. Оптимальным представляется развитие дуалистического подхода к осмыслению местного самоуправления, в рамках которого продуктивен поиск органического сочетания* государственной и общественной составляющих местного самоуправления, его всестороннего взаимодействия с государственной властью при сохранении определенной самостоятельности.

11. Народовластие, будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, является базовым принципом осуществления государственной^ власти, местного самоуправления и публичной власти в целом. Структура гражданского общества, ее «территориальный ' срез», представляющий совокупность региональных и местных сообществ, является основой выделения уровней осуществления публичной власти. Местное самоуправление и государственная власть имеют общую публично-властную природу. Поскольку местное самоуправление реализует властные функции в рамках единой многоуровневой системы власти народа (публичной власти), в Конституции РФ в случае проведения конституционной реформы было бы продуктивно более четко определить его статус как местной (муниципальной) власти, употребив применительно к местному самоуправлению термин «власть».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертация представляет непосредственный практический интерес, поскольку сделанные в ней выводы^ и рекомендации-, по совершенствованию взаимодействия государственной власти и местного самоуправления имеют прикладной характер.

Материал диссертации полезен для использования в учебно-методической работе высших учебных заведений, при подготовке учебных пособий по курсам лекций и семинаров- для студентов, в. частности, по дисциплинам. «Теория государства* и права», «История отечественного государства и права», «Конституционное (государственное) право России».

Апробация результатов исследования.

Настоящее диссертационное исследование подготовлено, и обсуждено в отделе теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения« при Правительстве Российской Федерации.

Основные положения- диссертации изложены в публикациях автора- в научных журналах и сборниках научных трудов, в т.ч. в. научных изданиях, рекомендованных ВАКом Минобрнауки России; в докладах на конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Полещенко, Дмитрий Александрович, Москва

Заключение

В результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.

Соотношение государственной власти и местного самоуправления в России непостоянно. Динамика его изменения, равно как и форм взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления зависит от многих факторов общественной жизни. Практическая реализация правовой модели соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и в Российской Федерации сопровождалась ее корректировкой исходя из объективных социальных условий, правовой культуры и исторических традиций осуществления власти в России. Сходство основ построения, путей реализации и ключевых проблем соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления обусловило исторические параллели соответствующих правовых циклов Российской империи (1864-1917 гг.) и Российской Федерации (1993 г. - настоящее время).

Диалектическое единство государственной власти и местного самоуправления как уровней осуществление публичной власти связано и с тем, что властная природа, «господство» и вертикальный характер связей субъекта и объекта управления присутствует и в отношении муниципальной власти, «самоуправления» и «господства». Вместе с тем самоуправленческие начала свойственны народовластию на всех территориальных уровнях, в том числе в общенациональном масштабе. В конечном счете, баланс «господства государства» и «самоуправления общества» во многом обеспечивает эффективность осуществления власти, устойчивость политической системы и стабильное развитие общества и государства.

Учреждение и развитие местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации осуществлялось централизованно путем государственных реформ по инициативе немногочисленной социально активной части общества, располагающей собственностью и приближенной к правящим группам, в отсутствии сформированной обществом организационной и институциональной основы. При этом в обоих рассматриваемых периодах в начале реформ российский законодатель не имел четкой концепции развития местного самоуправления, его соотношения и взаимодействия с государственной властью, что вело к противоречиям и непоследовательности реформ местного самоуправления.

Изменение соотношения государственной власти и местного самоуправления связано и с тем, что становление местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации нередко сопровождалось гипертрофированным« восприятием его самостоятельности земскими (муниципальными) служащими и общественностью. В ходе практической деятельности органы местного самоуправления более тесно взаимодействовали с органами государственной власти, сама концепция местного самоуправления трансформировалась в пользу интеграции его в единую систему осуществления публичной власти при сохранении организационной и компетенционной обособленности местного самоуправления.

В 60-х годах XIX века и 90-х годах XX века степень самостоятельности местного самоуправления была довольно высокой для территориального управления предшествующей эпохи развития Российского государства. При этом представители земств и общественности нередко деструктивно пользовались предоставленными свободами и правами. Последующая контрреформа 1890-го года практически- свелась к неограниченному вмешательству государственных органов в деятельность земств, что недопустимо в условиях современной муниципальной реформы в Российской Федерации.

В. свою очередь, представители органов государственной власти Российской империи и Российской Федерации нередко избегали партнерства с органами местного самоуправления, не воспринимая местное самоуправление как самостоятельный уровень осуществления власти либо как власть вообще, пытались выстраивать отношения как с подчиненными или как с общественными объединениями. Неумение выстроить систему взаимодействия с земским самоуправлением рождало стремление государственной власти просто подчинить ее себе, включить в систему государственной власти, что позволило говорить о преобладании государственных начал в осуществлении местного самоуправления. Усиление государственных начал его осуществления в Российской Федерации с 2003 года должно быть дополнено расширением демократических механизмов осуществления местного самоуправления населением.

В целом позитивные процессы расширения самостоятельности и компетенции местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации нередко сопровождались передачей государственной властью решения как можно большего числа социально-экономических задач, равно-как и ответственности за их решение, которые по разным причинам не могли быть решены, государством. Такой подход позволял избежать политической ответственности, но способствовал нарастанию кризисных явлений в социально-экономической, а, в конечном счете, и в политической сфере.

К сожалению, ресурсная база местного самоуправления в Российской империи (как и в Российской Федерации) не соответствовала объему возложенных на него задач, что не только снижало его эффективность, но и вело к зависимости от органов государственной власти. Целый ряд обязательных земских дел (предметов ведения) в Российской империи не имел непосредственного отношения к местному самоуправлению, хотя выступал главным источником расходов земского бюджета. На решение обязательных дел государством не выделялось никаких средств, что уменьшало материально-финансовые возможности земств решать собственно вопросы местного значения: В Российской Федерации круг вопросов, решаемых органами местного самоуправления, также не всегда связан с муниципальными нуждами, присутствует проблема бюджетной обеспеченности решения вопросов местного значения, а также полноты и своевременности передачи материальных и финансовых средств для осуществления государственных полномочий.

Нечеткость разграничения компетенции и ответственности между государственной властью и местным самоуправлением в Российской империи и Российской Федерации, нестабильность компетенции, недостатки правового регулирования управления в целом снижают качество управленческой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их взаимодействия.

Специфика российского самоуправления связана с тем, что земская идея, разрабатываемая и реализуемая в России, представляется сходной, но не тождественной западноевропейской «муниципальной» концепции. Она включала в себя не только участие местных сообществ в осуществлении власти, активность и ответственность членов таких сообществ и общества в целом, но и общественное служение, справедливое устройство общества и осуществление власти в нем «по правде и совести». Фактически земства соединяли в себе правовую, политическую, административную, социальную, хозяйственную и духовную сферы. Во многом под влиянием земств менялся и характер осуществления государственной власти в России, внедрялись принципы народовластия, прежде всего в политико-правовую культуру.

Объективной сложностью научного осмысления соотношения и взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в

Российской империи выступало отсутствие концептуальной основы единства и самостоятельности названных систем. Учреждение земств как общественных (общинных) учреждений не позволило бы обеспечить властный характер их деятельности, а их включение в систему государственной власти не позволило бы реализовать представительные начала, уничтожило бы главную идею земств - самостоятельное решение местных дел. Земства должны были стать властью, но не государственной, а властью «особого рода». Разработка и внедрение в научный оборот в современной России категории «публичная власть» позволили обеспечить системное единство осуществления власти в обществе, создали теоретическую основу усиления взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Тем не менее, основы концепции публичной власти были во многом заложены учеными Российской империи.

Как и сто лет назад, для создания если- не оптимальной, то приемлемой модели соотношения государственной власти и местного самоуправления сегодня необходимо определить как степень' самостоятельности местного самоуправления во взаимоотношениях с государственной властью, так и критерии достаточности материального обеспечения и ответственности каждого уровня осуществления публичной власти. Сложная1 динамика изменения соотношения государственной* власти и местного самоуправления в Российской империи к сожалению не выработала таковой (при. бесспорных достижениях земского и городского самоуправления). В совокупности с иными кризисными явлениями это привело к революционным событиям и прекращению существования.Российской империи.

Опыт Российской империи демонстрирует важность правильной, постановки проблемы соотношения государственной власти и местного самоуправления, поиска форм взаимодействия органов- государственной власти и органов, местного самоуправления, формирования детальной разработанной системы-нормативно-правовых актов- его регламентирующих, как и активной и сбалансированной позиции общественности при решении вопросов самоуправления, учет государственных и местных интересов, обеспечение единства управления. Вслед за реформой 1864 года последовала контрреформа 1870 года, не обеспечившая ни самоорганизации1 местного самоуправления, в начале периода, ни его государственной организации на рубеже Х1Х-ХХ веков. Вслед за провозглашением местного самоуправления -в Российской Федерации, установлением невхождения его органов в систему органов государственной власти в 1993' году и правовом оформлении этой системы в 1995 году, в 2003 году последовало активизация участия государства в урегулировании вопросов местного самоуправления и контроле за их осуществлением, сближение двух систем осуществления публичной власти. Провал Муниципальной реформы, прежде всего ее демократической и социальной составляющих, будет означать по существу ситуацию, близкую к 1917 году. И в этом состоит центральный вывод из сравнительно-правового исследования соотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование»

1. Правовые акты, судебная практика, исторические документы

2. Конституция Российской Федерации 1993 года // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

3. Европейская Хартия местного самоуправления, принятая 15 октября 1985 года в Страсбурге // Собрание законодательства РФ. 7 сентября 1998 г. N 36. Ст. 4466.

4. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная' Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря- 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. М., 1996. Т.1. С.460-464.

5. Международный*пакт о гражданских и политических правах (принят в 1966 г., вступил в силу в 1976 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17 (1831). Ст.291.

6. Закон-РФ от 6 июля 1991 № 1550-1 (с изм. от 25.10.1991) «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости СНДи ВС РСФСР. 18.07.1991. № 29; Ст. 1010:(Утратил силу).

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998*№) 145-ФЗ (ред.22.09.2009) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3823.

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 № 131-Ф3 (ред. 07.05.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.10. 2003. № 40. Ст. 3822.

9. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. N 11. 15.03.2004. Ст. 945.

10. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Собрание законодательства РФ. 05.05.2008. № 18. Ст. 2003.

11. Послание Президента Российской Федерации 2008 года// Российская газета. № 230. 06.11.2008.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 № 48 «О практике рассмотрения, судами- дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью' или в части»- // Российская газета. N 276. 08.12.2007.

13. Доклад Управления Президента РФ по вопросам местного самоуправления «О проблемах соответствия норм законодательства Российской Федерации требованиям международных договоров Российской Федерации в сфере местного самоуправления». М., 2000.

14. Международное публичное право. Сборник документов. М., 1996.

15. Историческая записка о ходе работ по составлению и применению Положения о земских учреждениях. СПб., 1862.

16. Материалы по земскому общественному устройству. 2-е издание. Т. 1, 2. Спб., 1910.

17. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1862 г. / Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Об устройстве хозяйственно-распорядительного управления в губерниях и уездах. М., 1862.

18. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1892 г. / Полный Свод законов Российской империи (ПСЗ) в двух томах. Том И, кн. 1. СПб., 191.1.. Научная и учебно-методическая литература

19. Абдулатипов Р.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1994. № 6.

20. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980.

21. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современномэтапе // Право. 1998. № 2-3.

22. Авинов H.H. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях // Юбилейный земский сборник. СПб., 1914.

23. Авинери Ш. Партии, социально-культурная медиация и роль гражданского общества//Полис. 1994. № 1.

24. Автономов А.С Местное самоуправление и общественная активность (правовой аспект) // Проблемы реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Материалы научно-практ. конфер., М., 1996.

25. Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М., 2002.

26. Акмалова A.A. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2003.

27. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол») // Государство и право. 1997. № 5.

28. Развитие федеративных отношений в России // Российская Федерация сегодня. 1998. № 2.

29. Анипкин М.А. Мораль и власть как центральная проблема Российской социальной философии: Дисс., канд. филос. наук. Волгоград, 1997.

30. Аржанов М.А. Теория государства и права. М., 1949.

31. Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1997.

32. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 2000.

33. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

34. Баглай М.В. Конституционное право России. М:, 1999.

35. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

36. Балытников В.В. Государственная природа местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление, 1998 г. № 1.

37. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного государства (США, Великобритания). М., 1971.

38. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. — М.: Издательство МГУ. 1996.

39. Баранчиков В.А. Муниципальное право. М., 2000.

40. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство. 2001. N 9:

41. Безобразов В.П. Аристократия и интересы дворянства. СПб., 1859.

42. Безобразов В.П. Государство и общество: управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

43. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

44. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. Государство и общество. СПб., 1882.

45. Белкин A.A., Бурмистров A.C. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации (1996-1998 гг.) //Правоведение. 1999. № 1 (229).

46. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. — М., 2008.

47. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004.

48. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении: на примере г. Ростова-на-Дону. -Ростов-на-Дону. 1996.

49. Бородкин Ф. Родится ли созвучий единая мелодия? // Муниципальная власть. 1998. № 2.

50. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.

51. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974.

52. Бялкина , Т.М. Обеспечение участия населения муниципального образования в местном нормотворчестве // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей. Нижний Новгород, 2002.

53. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

54. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора// Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов. М., 2004.

55. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. СПб., 1870; Т. 2 — СПб., 1872.

56. Васильева Т.А. Реформы местного самоуправления в Италии//Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М., 1993.

57. Введение в науку о власти. М.: ТВЗ, 1996.

58. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

59. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.З.- СПб., 1910.

60. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., 1928.

61. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

62. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995.

63. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1998.

64. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике: Конституционно-правовой аспект. Екатеринбург, 1998.

65. Германская история в Новое и Новейшее время. Т.1. М, 1970.

66. Гессель В. О местной реформе // Право. 1903. № 20.

67. ГессенВ.М. Вопросы местного управления. М!, 1904.

68. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М. 1996.

69. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. СПб., 1893, 1896.

70. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М., 1885.

71. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государствацерковного и гражданского / Пер. с лат. и англ. Соч.: В 2 т. - М.: Мысль, 1991.-Т. 1.

72. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. -СПб., 1872.

73. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. -СПб., 1884.

74. Голунский С.А., Строгович М.С. Конспект по теории государства и права. М., 1940; Теория государства и права. М., 1955.

75. Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории.- М., 1995.

76. Государственная служба: теория и организация: Ростов н/Д., 1998.

77. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ //Государство и право. 1992. № 10.

78. Градовский А.Д. История местного управления в России // Градовский А.Д. Собр. соч., Т. II. СПб., 1899.

79. Градовский А.Д. Политика, история и администрация. СПб., 1871.

80. Градовский А.Д. Всесословная мелкая единица // Голос 1882. - № 115.

81. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления // Голос, 1881. № 18.

82. Градовский А.Д. Собр. соч., Т. IX. СПб., 1904.

83. Граждан В.Д. Государственная служба субъектов Федерации М., 1998.

84. Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005.

85. Грачыко М.М. Место сельской (территориальной общины) // Советская этнография. 1984. №5.

86. Гребенников В.В., Дмитриев Ю.А. Гражданское общество как конституционно-правовая категория // Право и жизнь, 1996. № 9.

87. Григорян JI.A. Народовластие в СССР. М.: Юрид. лит., 1972.

88. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России. -Иркутск, 2001.

89. Гронский П.Л. Теория самоуправления в русской науке // Юбилейныйземский сборник. Под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля, СПб., 1914.

90. Дементьев А.Н. Теории и конституционно-правовая практика местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2009. С. 125.

91. Де Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

92. Дружинин Н.М. Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США // Избранные труды. Социально-экономическая история России. М. 1987.

93. Евдокимов В.Б., Я.Ю. Старцев. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. — М.: Спарк. 2001.

94. Емельянов H.A. Реформа местной власти: от управления к народовластию. Тула. 1996.

95. Еллинек Г. Борьба старого права с новым. М., 1908.

96. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1903.

97. Еременко П.П. Соотношение государственной и земской власти: юридические концепции и правовое регулирование. Дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. СПб., 2006.

98. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

99. Здравомыслов A.A. Власть и общество // Социальный журнал. -1994. -№2.

100. Золышкова Н.Д. Сибирская приходская община 18 века. Новосибирск. 1990.

101. Ивановский В.В. Русское государственное право. Т. 1. Вып. 6. Казань, 1898.

102. Ильин И.А. Родина и мы: Статьи. М., 1995.

103. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

104. Исаев И.А. Politica Hermetica: скрытые аспекты власти М.: Юристъ, 2002.

105. История политических и правовых учений. XIX в. М., 1993.

106. Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. I, II. СПб., 1898.

107. Калужский церковно-общественный вестник. 1913, № 27; № 29.

108. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. М., 1910.

109. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973.

110. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

111. Клок A.JI. Государственная власть в европейском обществе. Взгляд на политическую теорию Лоренца Штейна и на французские политические порядки. СПб., 1880.

112. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии Основные структуры, особенности, недостатки)// Государство и право. М., 1995. №4.

113. Кобзарев Ф. Прокуроры и судьи о взаимодействии в сфере уголовного судопроизводства // Законность. 2006. N 8.

114. Ковалевский М.М. Английская конституция и ее историки. М., 1884.

115. Козлова Н.Ю. Институты самоуправления в Англии // Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

116. Кокорев P.C. Понятие и характерные черты государства как субъекта международного права//Государство и право. 2005. N 12. С. 71 79.

117. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

118. Колюпанов И.П. Общий взгляд на первый период земских собраний в России. Б.м. 1867, №4.

119. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: Сб. науч. тр. / Под ред. A.B. Иванченко. М., 2004.I1 131. Корельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М.: Мысль, 1990.

120. Королев А.И:, Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение.1963. N2.г

121. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1888, 1894.

122. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб. 1909.

123. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

124. Коркунов Н.М. Сборник статей 1877-1897 годов. СПб., 1898.

125. Корф М.А. Из записок барона М.А.Корфа // Русская старина. 1899. Т.98, Май-июнь. Т.99. Июль-сентябрь.

126. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.

127. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1991. №5.

128. Крузе Н.Ф. Земское обозрение. // Вестник Европы: 1866, № 1.

129. Крузе Ю.Л Проблемы теории муниципального права: Авторсф. Дисс. канд. юрид. наук. М.,.1997.

130. Крылова Н.С. Английское государство. М.1981.

131. Кузьмии-Караваев В.Д. Канун земской реформы. 1909. № 7.

132. Куликов В.В. К оценке земского положения 1890 г. // Государство и-право. 2000. № 1.

133. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование- местного самоуправления в Российской Федерации; автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

134. Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб., 1907.

135. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

136. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

137. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982.i

138. Лазаревский Н.И. Лекции» по русскому государственному праву. СПб., 1910.

139. Лазаревский Н.И. Теория -местного самоуправления. М., 1903.

140. Лазаревский Н.И. Самоуправление. СПб., 1910.

141. Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. Т. 1. Вып. 1.-СП6., 1903.

142. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

143. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30.

144. Ленин В.И. О социалистической законности (1917 1922). М., Советская Россия, 1958.

145. Леонтович В.И. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

146. Лешков В.Н. Критика работы Андреевского "Полицейское право". М.,1874.

147. Лешков В.Н. Опыт теории земства и земских учреждений по Положению 1864 г. января первого. М., 1865.

148. Лешков В.Н. Опыт теории земства // День. 1865. № 42-45.

149. Лешков В.Н. Русский народ и государство. М., 1858.

150. Лохвицкий A.B. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1864.

151. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. N5.

152. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о Первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., ком. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1996.

153. Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристь, 2000.

154. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. N 3.

155. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение //Политические проблемы теории государства. М., 1993.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1957. Т. 17,18, 21.

157. Матвеев В.Ф. Теории самоуправления в современной науке // Вестник права. 1905. № 1.

158. Мачульская И.Г. Российские модели самоуправления. Аналитический вестник. Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской

159. Федерации. Аналитическое Управление/Проблемы местного самоуправления. Специальный выпуск. №11 (35). Июль. М.: 1996.

160. Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994.

161. Мельников Н.В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. N 2.

162. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. №6.

163. Мицкевич П.Д. Сборник циркуляров по земским и городским делам (1890-1914). Ярославль, 1915.

164. Мокрый В. С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Автореф. дис. д-ра юрид. наук, М.,2003.

165. Мордовцев А.Ю. Разделение властей. Теория и история проблемы. -Таганрог: ТИУиЭ, 2000.

166. Морева Е. Местная власть, в «Испании: ход реформ и преобразований // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

167. Муниципальная реформа в Российской Федерации' (экономико-правовое исследование) М., 2010.

168. Муромцев С.А. Записка о внутреннем состоянии России весною-1880* года// Статьи и речи. Вып. V. М., 1910.

169. Нанба С.Б. Конституционно-правовое регулирование компетенции муниципальных образований. Дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук М., 2009.

170. Нарежный А.И. Проблема государственного устройства России в консервативно-либеральной мысли второй половины XIX века: Автореф. дис. докт, ист. наук. Ростов н/Д., 1999.

171. Натовский КВ. Лоренц^фон Штейн,и русская общественность XIX века // Россия и Запад: диалог культур. М., 1994.

172. Наука полиции по началам юридического государства / Пер. с нем. Р.г

173. Сементковского. СПб., 1908.Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

174. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.

175. Омаров JI.M. Управление социалистической экономикой. М., 1979.

176. Организация местного самоуправления во Франции и Пруссии. Казань, 1886.

177. Остром В. Смысл американского федерализма. М. 1993.

178. Палиенко Н.И. Петр Великий. М., 1994.

179. Пейрсфит А. Еще одно усилие, г-н Президент. М.: Прогресс, 1986.

180. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.

181. Петров B.C. Общая теория государства и права. Изд-во ЛГУ, 1968.

182. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений: Дис. на соиск. учен. степ. док. юрид. наук. М., 2007.

183. Пирумова'Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни*и эволюция до начала XX века. / АН СССР, Ин-т истории, СССР. М.: Наука. 1977. 288 с. С. 58-59.

184. Погосский В.В. Местное самоуправление на демократических началах. -М., 1917.

185. Постовой Н.В. Теоретико-правовые проблемы основ местного самоуправления в России. Дис. на соискание уч. степени доктор юрид. наук. М., 2001.

186. Постовой Н.В. Сущность местного самоуправления. Государственное и общественное в местном самоуправлений // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. М., 1999. .

187. Поташев Ф.И. Русь служилая: исторические аспекты властной элиты // Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Ростов н/Д, 1996.

188. Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации/Под общей редакцией С.Н. Мирошникова. М., 2007.

189. Редлих И. Английское местное управление. Изложение внутреннегоуправления Англии в его историческом развитии и современном состоянии. Т. 2.-СПб., 1908.

190. Розин В.М. Юридическое мышление. Алматы: Эдояет, 2000.

191. Салтыков-Щедрин М.Е. За рубежом // Салтыков-Щедрин М.Е. Соб. соч. в 20 т. Т. 14.-М., 1972.

192. Сафонов В.Е. Федерализм в государственном строе России: конституционно-правовые аспекты. Саратов, 2004.

193. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892.

194. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., 2005.

195. Сергеевич В.И. Задача и метода государственных паук. М., 1871.

196. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: состояние и теория развития. Саратов. 1998.

197. Скалон В.Ю. По земским вопросам. Очерки, обозрения, заметки. СПб., 1905.

198. Сорокин. П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

199. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 1. - М., 1990.

200. Соловьев С. Г. Система публичных институтов муниципального права: дис. на соискание уч. степени доктор юрид. наук. М., 2005.

201. Степанов И.М. Советская государственная власть. М., 1966.

202. Стучка П.И. Избранные статьи и речи. 1-е изд. М., 1939.

203. Стучка П.И. Учение о государстве и конституции РСФСР. М., 1923.

204. Технология власти (философско-политический анализ). М., 1995.

205. Тройский П.П. Теории самоуправления в германской науке. СПб., 1913.

206. Тройский П.П. Теории самоуправления в русской науке, СПб., 1914.

207. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

208. Тихомиров Ю.А. Циклы правового развития //Журнал Российского права. 2008. № 10.

209. Ушаков A.B. Понятие советского государственного управления в науке административного права на современном этапе: Автореф. . докт. юрид. наук. МГУ, 1970.

210. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

211. Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: проблемы становления и развития / Российское правоведение (первая половина 90-х годов).- М.: ИНИОН, 1995.

212. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1972.

213. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1987.

214. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

215. Фуко М. Слова и. вещи. Археология гуманитарных знаний. М: «АКАД», 1994.

216. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914.

217. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5.

218. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999.

219. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. N2.

220. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление; теория и практика. М., 1998.

221. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. Спб., 1999.

222. Чертков А.Н. Законодательное регулирование в сфере совместноговедения Российской Федерации и ее субъектов. М., Юстицинформ, 2005.

223. Чертков А.Н. О принципе единства государственной власти в российском государственном праве /Конституция как символ эпохи. М., МГУ, 2004. Т. 1 С. 249-256.

224. Чертков А.Н. Правовые основы территориального устройства Российского государства: историко-теоретический аспект. Элиста. 2010.

225. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2003.

226. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт// Журнал российского права. 1997 г. № 8.

227. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Путешествие за границу. М., 1932.

228. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856.

229. Чичерин Б.Н. О народном представительстве, М., 1866; 1899.

230. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894.

231. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. №5.

232. Шевцов B.C. Суверенитет советского государства. М., 1972.

233. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1968.

234. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910.

235. Шингарев А.И. Земская и городская Россия. Прошлое и будущее. М., 1915.

236. Шрейдер Г. И. Земство. Св. трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. СПб., 1903.

237. Штейн JI. Учение об управлении и право управления. СПб., 1874.

238. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М. 1999.

239. Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999.

240. Arendt Н. Macht und Gewalt. München, 1970.

241. Arendt H. Communicative Power // Power / Ed. by S. Lukes. Oxford. 1986.

242. Dahl R.A. Power // International Encyclopedia of Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. 12.

243. Iering, Der Zweck im Rechte 3 Aufl. 1893.

244. French J.R., Raven B. The Bases of Social Power // Cartwright D., Zander

245. A. Group Dynamics: Research and Theory. L., 1960.

246. Hasluck E.L Local Government in England. Cambridge, 1948.

247. Starr S.F. Decentralization and Self-Government in Russia. 1830-1870. -Princeton, 1972.

248. Webb S. The Development of English Local Government. 1689-1835. L., 1963.

249. Stein L. Die vo Uziehende Gewalt. 2. Th. Die Selbstverwaltung und ihr Rechtssystem. 1869.

250. I. Энциклопедические издания

251. Власть. Кратологический словарь. М.: Республика, 1997.

252. Краткий словарь современных понятий и терминов / Сост. и общ. ред.

253. B.А.Макаренко. М.,1995.2-е изд.

254. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1988.

255. Полное собрание русских летописей. Т. 1.; Т.2.

256. Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999.

257. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т русского языка; под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. А Й. М.: Русский язык, 1981.

258. Толковый словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 4. М., 1940.

259. Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Документы повествуют. Н.Новгород, 1994.

260. Халипов В. Ф., Халипова Е. В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. М.: Луч, 1996.

Автор: Полещенко, Дмитрий Александрович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Соотношение государственной власти и местного самоуправления в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Полещенко, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Полещенко, Дмитрий Александрович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Полещенко, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Полещенко, Дмитрий Александрович, Москва