СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Агеенко, Андрей Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА 1. История возникновения Интернет. Описание Интернет.
1.1. История создания Интернет.
1.2. Описание TCP/IP-протокола.
1.3. World Wide Web- "всемирная паутина".
ГЛАВА 2. Объекты Интернет и товарный знак.
2.1. Объекты Интернет.
2.2. Основные положения законодательства о товарных знаках в США.
2.3. Конфликты, возникающие между владельцами товарных знаков и доменных имен.
2.4. Гиперссылка и товарный знак.
ГЛАВА 3. Пути разрешения конфликтных ситуаций между товарным знаком и доменным именем.
3.1. Технические пути устранения возникновения конфликта между товарным знаком и доменным именем
3.1.1. Изменение политики организации, регистрирующей доменные имена.
3.1.2. Факторы, позволяющие уменьшить количество столкновений товарного знака и доменного имени в сети Интернет.
3.1.3. Новая политика регистрации доменного имени в США и Канаде.
3.1.4. Добавление новых доменных имен международного типа.
3.2. Разрешение конфликтов в судебном порядке.
3.2.1. Обязательства в Интернет.
3.2.2. Деликтная ответственность в Интернет.
3.2.3. Факторы, принимаемые судом во внимание, при определении недобросовестных намерений.
3.3. Судебное делопроизводство в США в конфликте товарного знака и доменного имени.
3.3.1. Судебно-административная защита прав на товарный знак в США.
3.3.2. Судебная защита прав на товарный знак в конфликте с доменным именем в США.
3.3.3. Рассмотрение гражданских дел, связанных с нарушением прав на доменное имя в Интернете.
3.3.4. Единая политика разрешения споров ICANN.
3.3.5. Судебный запрет.
ГЛАВА 4. Товарные знаки и доменные имена в России.
4.1. Общие сведения о регистрации доменов в
Российской Федерации. ф 4.2. Конфликты между товарными знаками и доменными именами в РФ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США"
Актуальность темы исследования. Бурное развитие в последние несколько лет глобальной вычислительной сети Интернет привело к тому, что помимо первичного качества - высокотехнологической глобальной компьютерной сети, она приобрела вторичное качество - виртуального глобального коммуникационного сообщества. Удобство и мобильность Интернет создали предпосылки для электронного рынка товаров и услуг. По данным университета Техаса объем электронной торговли товарами и услугами в 1999 году составил 170 млрд. долларов.
При этом доменное имя - технический термин, изначально созданный для удобства адресации оконечных устройств в сети, трансформируется в средство, способствующее продвижению на электронный рынок товаров и услуг.
В создавшейся ситуации в качестве доменных имен начинают использоваться чужие товарные знаки, зачастую имеющие прочные позиции на рынке. Именно рост коммерческой деятельности в Интернет порождает проблему использования в доменных именах чужих товарных знаков, что приводит к конфликтным ситуациям, столкновению товарных знаков и доменных имен в Интернет. Средства индивидуализации на электронном рынке имеют даже большее значение, чем в обычном товарообороте. И это естественно, так как на виртуальном рынке продавец не может предоставить покупателю возможность осмотреть и осязать товар, поэтому последний предпочитает приобретать товары, качество которых ассоциируется у него с определенным товарным знаком.
Разрешение проблем, возникающих между владельцем товарного знака и владельцем доменного имени, схожего с товарным знаком, усугубляется как несовершенством правовой базы, регулирующей рассматриваемые гражданско-правовые отношения в Интернет, так и различием в системе регистрации доменного имени и товарного знака, правомочий правообладателей этих объектов. Все эти проблемы являются общими для стран - пользователей Интернет.
В данной работе проводится анализ особенностей правового регулирования отношений по охране товарного знака и доменного имени в США. Сделанный выбор определяется тем, что США являются создателями Интернет и первопроходцами на электронном рынке товаров и услуг, в связи с чем США отличаются наиболее полной для настоящего времени разработанностью законодательной базы и практического ее применения по урегулированию вопросов, связанных с охраной товарных знаков и доменных имен.
Актуальность выбранной темы обусловлена ее большим теоретическим и практическим значением для совершенствования российского законодательства в этой области, так как в последнее время имеет место рост как и самого российского сегмента сети, так и широкого вхождения в нее российских пользователей. Российское законодательство уже столкнулось с неоднозначностью судебных решений по делам, связанным с конфликтами товарных знаков и доменных имен в Интернет.
Указанные обстоятельства предопределили тему диссертационного исследования.
Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих отношения, связанные с использованием чужого товарного знака в доменном имени в США, а также практика их применения.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются:
- изучение эволюции правовой регламентации отношений по охране товарного знака и доменного имени в США;
- анализ соотношения прав на товарный знак и доменное имя;
- выявление конфликтов между товарным знаком и доменным именем;
- пути решения возникающих конфликтов.
Поскольку в Российской правовой литературе отдельные статьи и иные посвященные правовой охране товарного знака и доменного имени в США публикации носили скорее фрагментарный характер, делается попытка представить комплексный анализ правовой охраны в Интернет товарного знака и тождественного или сходного с ним доменного имени в США.
В соответствии с поставленной целью при проведении диссертационного исследования была предпринята попытка решить следующие задачи:
1. Изучить и проанализировать правовую природу понятия «доменное имя».
2. Изучить особенности использования товарного знака в Интернет.
3. Выявить и систематизировать конфликты, возникающие в связи с товарным знаком и тождественным или схожим с ним доменным именем.
4. Выявить основные направления уменьшения конфликтов между товарными знаками и доменными именами в Интернет.
5. Провести анализ правовых норм, касающихся определения прав на товарный знак и доменное имя в США.
6. Провести анализ практики применения законодательства в отношении регулирования правовой охраны товарного знака и сходного с ним доменного имени в Интернет.
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы исследования: логический, исторический, системный и сравнительно-правовой анализ. Исследование проводилось на основе действующего законодательства США и практики его применения.
Важную роль в диссертационном исследовании сыграли труды зарубежных и российских ученых-юристов.
Научно - теоретическую базу в диссертационном исследовании составили труды российских ученых - правоведов таких как: Э.П. Гаврилов, С.А. Горленко, В.А. Дозорцев, В.Н. Дементьев, В.Б. Наумов, В.В. Орлова, Ю.И. Свядосц, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование правовых вопросов, вызванных появлением Интернет, в отношении товарного знака и сходного с ним доменного имени в США, на сегодняшний день не нашедшие свое определение в правовой базе многих государств. Основываясь на анализе законодательной и судебной практики закладывающегося правового регулирования данной проблемы в США, трудов как зарубежных, так и российских специалистов в области Интернет, предпринята попытка решения проблем, связанных со столкновением товарного знака и доменного имени и его регулирования в Интернет.
Результаты работы позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Анализ понятия «доменное имя» позволяет сделать вывод о том, что обозначение, выраженное в виде словесного текста в качестве доменного имени, в условиях развития электронной торговли является средством индивидуализации основанного в Интернет предприятия и предназначено для того, чтобы отличить предлагаемые товары от другой аналогичной продукции на электронном рынке; тем самым доменное имя выполняет ту же функцию, что и товарный знак, и подобно ему может быть отнесено к объектам интеллектуальной собственности.
2. Выявлены различия в подходе к использованию товарного знака в реальной жизни и в Интернет. Установлено, что технические особенности построения сети Интернет обусловливают два принципа подхода к использованию товарного знака:
• Невозможность регистрации тождественных товарных знаков в качестве доменных имен в отношении неоднородных товаров;
• Возможность регистрации неограниченного количества сходных до степени смешения обозначений в качестве доменных имен.
3. Установлено, что существуют две системы регистрации доменного имени:
• «явочная», которая осуществляется без проверки регистрационным органом правомочий заявителя на использование заявляемого словесного обозначения;
• «проверочная», которая осуществляется после процедуры предварительного рассмотрения заявляемых адресов в целях проверки наличия прав заявителей на регистрируемое словесное обозначение.
В США действует явочная система регистрации доменных имен как наиболее соответствующая целям Интернет: развитию новых технологий и увеличению числа пользователей, способствующих техническому развитию Интернет и как следствие расширению электронной торговли. В России в настоящее время также используется явочная система регистрации доменного имени. Представляется, что такая система должна быть сохранена, поскольку введение проверочной системы регистрации отрицательно скажется на российском сегменте сети Интернет и приведет к сокращению числа пользователей, так как при этом значительно возрастет стоимость подключения к сети Интернет, и содержание сайта под доменным именем, известным в качестве товарного знака, будет нерентабельным.
4. Основываясь на анализе судебных прецедентов США и немногочисленной практики России, предлагается классифицировать конфликты, возникающие между владельцами товарных знаков и доменных имен, на группы по причинам их возникновения:
• В первую группу включены конфликты, связанные с различием принципов регистрации товарных знаков и доменных имен. Сюда относятся случаи, когда владельцы товарных знаков, применяемых к одним классам товаров, не могут зарегистрировать эти знаки в качестве доменного имени в силу того, что тождественные обозначения уже зарегистрированы в качестве доменного имени другими законными обладателями, но в отношении других классов товаров, что связано с техническими особенностями Интернет.
• Во вторую группу включены конфликты, возникающие между владельцами товарных знаков, которым удалось зарегистрировать их в качестве доменных имен, и владельцами доменных имен, в составе которых есть обозначение, сходное с товарным знаком. Это связано с тем, что товарные знаки регистрируются в соответствии с Федеральным законом США (главе 22 (Товарные знаки) раздела 15 (Коммерция и торговля) Свода законов США) после процедуры экспертизы в патентном ведомстве, а доменные имена - по процедуре регистрирующего органа, не предусматривающей экспертизы подаваемых заявок.
• В третью группу включены конфликты, связанные с регистрацией чужих товарных знаков в составе доменного имени (так называемый «захват товарного знака»), вследствие чего владелец товарного знака не может зарегистрировать это обозначение в качестве доменного имени. В рамках этой группы конфликтов можно выделить еще, как минимум, две подгруппы; к первой подгруппе следует отнести конфликты, которые вытекают из ситуаций, когда регистрация товарного знака как доменного имени осуществляется лицами без намерения его фактически использовать и рассчитывающими лишь на получение «выкупа» от владельца товарного знака; ко второй - конфликты, возникающие в случае коммерческого и/или некоммерческого использования доменных имен в ущерб интересам владельцев товарных знаков.
Такого рода классификация может быть применена и в отношении подобного рода конфликтов в России.
5. Анализ законодательства, практики его применения, судебных прецедентов позволяет сделать вывод о том, что в США, в целях надежной охраны своих прав и уменьшения возможных конфликтов, складывается практика, направленная на подкрепление надежности охраны доменного имени регистрацией его в качестве товарного знака.
6. Следует отметить, что намечается тенденция гармонизации охраны доменного имени с законодательством о товарных знаках в отношении использования тождественных товарных знаков в качестве доменных имен разными лицами в отношении разнородных товаров, в результате развития системы родовых сокращений доменов высшего уровня.
7. В США для решения споров, связанных с доменными именами, была создана специальная неправительственная организация ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers - Организация Интернет по присвоенным именам и номерам), для решения спора о переделегировании доменных имен владельцу тождественного или сходного товарного знака. Анализ практики ICANN свидетельствует о том, что при разрешении данной категории споров недостаточно идентичности или схожести до степени смешения доменного имени с товарным знаком или знаком обслуживания, принадлежащим истцу. Необходимо также доказать отсутствие у ответчика прав или законных оснований на использование доменного имени и факт использования зарегистрированного доменного имени с недобросовестными намерениями.
Можно сделать вывод о том, что такая позиция ICANN направлена на изменение складывающейся судебной практики разрешения споров в пользу владельцев товарного знака за счет ущемления прав владельца доменного имени.
8. Представляется целесообразным учесть опыт США в отношении правовой охраны товарного знака и доменного имени. Исходя из того, что в России легальное толкование понятия «доменное имя» отсутствует, представляется, что такое толкование целесообразно дать в специальной главе Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", подобно тому, как это сделано в США. Необходимость введения понятия «доменное имя» в российский Закон также обусловлена тем, что в проекте Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" упоминается термин «доменное имя» в связи с нарушением права на товарный знак.
Предлагается ввести в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" следующее его толкование: «доменное имя - любое текстовое обозначение, которое зарегистрировано или назначено любым регистратором доменных имен, или любым иным лицом, обладающим такими полномочиями, как часть электронного адреса Интернет».
9. Представляется необходимым ввести в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" положение об использовании при определенных условиях чужого товарного знака в доменном имени. Предлагается ввести также в специальную главу Закона дополнения в следующей редакции: «Не является нарушением права на товарный знак использование товарного знака в доменном имени при условии, что:
- лицо использует доменное имя в связи с добросовестными предложениями товаров и услуг;
- лицо известно под доменным именем, даже при отсутствии прав на товарный знак;
- лицо использует доменное имя в законных некоммерческих целях при полном отсутствии: во-первых, намерения получения финансовой выгоды; во-вторых, намерения опорочить товарный знак.»
10. Представляется целесообразным, исходя из международного опыта при регистрации или использовании доменного имени, которое включает частично или полностью имя другого лица, или имя, сходное до степени смешения, легализовать в Законе Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" следующее положение: «имя лица, используемого им в целях индивидуализации товара, является его товарным знаком и не требует специальной регистрации в качестве товарного знака». Специфика использования его в качестве доменного имени заключается в отсутствии необходимости подкреплять его охрану регистрацией в качестве товарного знака.
11. Выявлено, что традиционные подходы к охране товарных знаков в настоящее время в США дополняются новыми. Особого законодательного развития достигла доктрина США об «Ослаблении товарного знака», которая нашла свое отражение в Федеральном Законе США «Об охране товарных знаков от ослабления», введенного в действие с 1996 года. Объектом охраны в соответствии с указанным Законом является различительная способность общеизвестных товарных знаков.
Термин ослабление означает снижение способности общеизвестного товарного знака идентифицировать производителя и различать товары вследствие размывания и дискредитации различительной способности общеизвестного товарного знака при неправомерном его использовании.
В связи с этим, представляется целесообразным в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров" ввести положения, касающиеся перечисления противоправных действий, вызывающих ослабление товарных знаков. К числу таких противоправных действий следует отнести размывание и дискредитацию общеизвестного товарного знака за счет длительности и масштабов использования его в качестве доменного имени.
Практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы: в реформировании российского законодательства об охране товарного знака путем легализации в нем отдельных понятий объектов Интернет; при разработке основных принципов регистрации доменного имени при реформировании российского законодательства, в частности и Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"; при защите товарного знака, использующегося в качестве доменного имени; в качестве пособия при исследовании вопросов, связанных с охраной доменного имени и товарного знака в российском сегменте сети Интернет.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам.
Отдельные теоретические выводы и результаты исследований были опубликованы в научных статьях.
Структура исследования. Структура диссертационного исследования обусловлена стремлением автора сконцентрировать внимание на одной из важнейших проблем в Интернете - столкновении товарного знака и доменного имени и способах ее разрешения. Она включает следующие разделы: введение, четыре главы, библиографию и приложение.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США»
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. - 1994. -№ 34. - Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 42. - Ст. 2322.
4. Закон США о товарных знаках. М.: ВНИИПИ, 1995. - 65 с.
5. Адресация в Интернете // http://antonio.mccmet.ru/composed/adress.htm. -(08.12.2000).
6. Богданов Н.В. Готова ли Россия к вступлению в ВТО? // Патенты и лицензии. 1998. - № 11. - С. 9.
7. Богуславский М.М. Международное сотрудничество в области изобретений и товарных знаков (Парижская конвенция) / Под общей редакцией В.Н. Бакастова. М., 1964.
8. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М.: Прогресс, 1977.
9. Горленко С.А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков // Патенты и лицензии. 1997. - № 5. - С. 25.
10. Горленко С.А., Саленко Л.П. Действующая система международной регистрации товарных знаков и перспектива ее развития // Вопросы изобретательства. 1989. - №11.
11. Гражданское право: В 2 т. Том И. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. -544.
12. Денисов А. Интернет и всё, всё, всё // Образование и Бизнес. 2000. -№ 12 (36). -36с.
13. Добрыдин Н.М. Содержание права на товарный знак в соответствии с Российским законодательством: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -. М., 2000.
14. Дозорцев. В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 1995. - № 15-16 (61-62). - С.28-29.
15. Зайцева Е.А. Охрана общеизвестных знаков в отношении неконкурирующих товаров // Патенты и лицензии. 1997. - № 12.
16. Зайцева Е.А. Соответствует ли российское законодательство по общеизвестным знакам международному? // Патенты и лицензии. 1998. - № 8. -С.ЗЗ.
17. Зиновьев И. С Интернетом по жизни. Попытка обзора необозримого // Урал.-1999. № 11.-12 с.
18. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч. / Пер. с англ. Новосибирск: ВО «Наука», 1993.
19. Использование WWW. Что может WWW // http://clib-r.yars.free.net/projects/beginers.html. (28.09.1998).
20. Калятин В.О. Особенности использования объектов исключительных прав в Интернет // Юридический мир. 2000. - № 11. - С. 38-45.
21. Капранова Л.Д. Подходы США к вопросам интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы: проблемно-тематический сборник/ Отв. ред. С.А. Чернышева; ИГП РАН, ИНИОН РАН. М., 1998. - С. 158-173.
22. Клименко Л.Ф. Товарные знаки и пресечение недобросовестной конкуренции // Патенты и лицензии. 1997. - № 12.
23. Коковихин Ю.В. Защита от недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием товарных знаков // Патенты и лицензии. -1997.- Ко 11.-С.З.
24. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000.
25. Лейнер Б. Краткий курс истории Интернет. / Б. Лейнер, В. Среф, Д. Кларк и др. // Информационный бюллетень Jet Info . 1997. - № 14(45). - 40 с.
26. Малахов C.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. канд. юрид. наук. М.,2001.
27. Мамиофа И.Э. Основные принципы ответственности за нарушение патента в капиталистических странах // Ответственность за нарушение патента в капиталистических странах: Сборник статей М.: ВНИИПИ, 1985. - 97 с.
28. Международные соглашения по охране промышленной собственности / Под общ. ред. и с предисловием Ю.И. Свядосца . М.: ЦНИИПИ. - 1968.
29. Мельников A.M. Общеизвестные товарные знаки и их охрана // Патенты и лицензии. 1998. - № 9. - С. 36.
30. Моисеева Е.М. Судебное разрешение споров о правах на товарный знак // Патенты и лицензии. 1997. - № 11. - С. 32.
31. Мостерт Ф. Общеизвестные и знаменитые знаки: возможна ли гармония? // Патенты и лицензии. 1997. - № 12.
32. Наумов В. Проблема ответственности информационных провайдеров //http://pravo.lnet.ru/otvetstv.htm. (23.0.3.2001).
33. Общие сведения о регистрации доменов // http://www.ripn.net:8080/nic/dns/common.html.- (22.07.2000).
34. Олифер В., Олифер Н. Введение в IP-сети. Адресация в IP-сетях // http://btb.bos.ru/internet/wedenievip/ glava3.htm. (24.02.2001).
35. Орлова В.В. Общеизвестные товарные знаки в Российской Федерации. Современное состояние и перспективы. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.
36. Орлова В.В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков // Патенты и лицензии. 1997. - № 11. - С. 12.
37. Орлова В.В., Восканян P.C., Корчагин А.Д. Товарные знаки в России. -Тольятти: Издательский дом «Довгань», 1995.
38. Основы работы в Internet // http://www.dlab.kiev.ua/dori/rll7.htm.-(28.12.1998).
39. Поль Матели. Новое французское законодательствао по товарным знакам: В 3 кн. Душанбе, 1998.
40. Просис Дж. Руководство по ТСРЯР для начинающих // PC Magazine. -1996.-С.223
41. Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов в зоне .RU, утвержденные решением Координационной Группы зоны .RU от 18 января 2000 года// www.ripn.net:8080/nic/dns/reglru.txt. (18.01.2000).
42. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. -М., 1969.
43. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - 564 с.
44. Совместная резолюция о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков, одобрена Генеральной ассамблеей ВОИС и Ассамблеей Парижского союза в сентябре 1999 года // Патенты и лицензии. 2000. - № 2. -С.36-39.
45. Судебная и административная защита прав интеллектуальной собственности в странах членах Европейского сообщества. / Роспатент, ФИПС. -М., 1999.-460 с.
46. Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований местпроисхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. Учебное пособие. М., ВНИИПИ, 1985.
47. Червяков. И.В. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности. М.: Международные отношения, 1967.
48. Чувахин Н. Практическое руководство по HTML // http://mckryak.chat.ru/pr/pr.html.- (24.08.1999).
49. Шатров В.П. Правовая охрана товарных знаков в США // Вопросы изобретательства 1973, - № 6.
50. Шохирев М.В. Краткое описание HTML // http://www.bibl.ru/kratkoyeopisaniye.htm .- (21.12.2001).
51. Chon S. Internet meta-tags and trade mark issues // EIPR. 1998. - V. 20. -7.- P. 275-277.
52. Collen J.M. Secondary meaning and the Internet mega-brand // TW. -1998/99.-№113.-P. 23-25.
53. Court gives domain name priority based on trademark status // WIPR. -1998.-V. 12.-№12.-P. 388.
54. Hornic J.F., Gelachins Y. J. Evolving Internet intellectual property issues // TW. 1998/99. -№ 113. - P. 26-33.
55. Intellectual Property Bulletin. Winter 1999. www.fenwick.com/html/ipbulletinwinter99.htm. -(21.01.1999). 38
56. Internet domain name piracy constitutes trademark dilution // WIPR. -1997.- V. 11.-№1 P. 14-15.
57. Kang A. Infringement and enforcement of IPRS in the Internet I IIPAP. -1998.-№56/57.-P. 23-31.
58. Klein Sh. H. New approaches to resolving conflicts between domain names and trademarks // TW. 1997. - № 97. - P. 23-29.
59. Klein Sh. H., Lupo A.V. Commerce department issues new policy statement on registration of Internet domain names // TM. 1998. - 108. - P. 14-17.
60. Kobia R.A.J. Intellectual property in the Internet: collision of trademarks and domain names // Mitt. 1998. - № 12. - P. 468-473.
61. Lutzker A.P. Trademarks and the Internet // Software Law Bulletin. 1995. -V. 8.- 9.- P. 263-267.
62. Morrow D.A., Simcoe E.S. Update on Trademark law and the Internet in Canada // TW. 1998. - № 106. - P. 21-24.
63. Moskin J.E. Board the moving bus: trademark owners beware of proposals to improve management of Internet names and addresses // TMR. 1998. - V. 88. - № 3. -P. 213-233.
64. Moskin J.E. Canada the future of Internet Govermance // CIPR. -1999. V. 15.-№2.-P. 247-258.
65. NIC names: whose domain? Brand owners and NIC's give us their opinions // Domain Names. 1999. - (May). - P. 8-13.
66. Osborne D. Domain name , registration and dispute resolution, recent U.K. cases // EIPR. 1997. V. 19. № 11. -P. 644-650.
67. Radcliffe M.F., Dorney M.S. Trademarks in cyberspace // TW. 1996. -87.-P. 18.
68. Redcliffe M., Harbottle M. The Internet new issues for trademark strategy // TM. 1997. - № 99. - P. 13-15.
69. Resellers infringed marks, ordered to relinquish Internet domain names // WIPR. 1998. V. 12. № 1. - P. 13-14.
70. Ross M. Global brand marketing; the Internet effort // LES Nouvelles.1997. V. XXXII. - № 1.- P. 4-9.
71. Schwimmer M.B. World wide web: world wide jurisdiction? // Copyright World. 1998. - № 85. -P. 28-34.
72. Simcoe E.S. Canada considers reform of the Internet domain name system // TW. 1998/99. - № 113. - P. 21-22.
73. Tay Tor S., McGhie R. Copyright and the Internet // Copyright World.1998. № 82. - P. 29-32.
74. U.S. seek private Internet governance but defers more contentious issues // WIPR. -1998. V. 12. - № 7. P. 235-237.
75. Watching the web // Domain Names. 1999. - (May). - P. 14-16.
76. WIPO's work program in 1998 and 1999 relating to intellectual property protection and Internet // IPAP. 1998. № 56/57. - P. 17-24.
77. Wood N. Domain names around the world. Strategies for Internet protection and peace in mind // TW. 1998. - № 103. - P. 35-38.
78. Wood N. Generic top level domains — what's all the fuss about? // TW. -1998.-№104.-P. 24-29.
79. Wood N. ICANN a place at the table for trademark owners // Domain Names. 1999. - (May). - P. 25-26.
