СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чуча, Сергей Юрьевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Раздел 1. СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 1. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ТРУДА
§ 1. Понятие и роль социального партнерства в сфере труда.
§ 2. Стороны социального партнерства.
• § 3. Формы социального партнерства.
§ 4. Уровни социального партнерства.
Глава 2. ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ И ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
§ 1. Правовые акты социального партнерства: место в системе источников трудового права Российской федерации, юридическая природа и формы.
§ 2. Особенности правовых отношений социального партнерства в сфере труда.
§ 3. Эффективность социального партнерства в сфере труда: конкурс в системе поощрений.
Щ §4. Социально-партнерская трудоправовая ответственность: виды и правовая процедура.
Раздел 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕГУЛЯТИВНОЙ И ОХРАНИТЕЛЬНОЙ ФОРМ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ТРУДА
Глава 3. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ТРУДА: СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Консультации и переговоры по вопросам социально-экономической политики и заключению соглашений: новые уровни.
§ 2. Коллективные переговоры по подготовке и заключению коллективных договоров в организации: новые стимулы.
§ 3. Расширение правовых форм участия работников, их представителей в управлении организацией.
Глава 4. ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
В СФЕРЕ ТРУДА: СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Юридико-конфликтологическая характеристика трудовых споров: совершенствование понятийного аппарата.
§ 2. Участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении индивидуальных трудовых споров: новые сферы и механизмы.
§ 3. Участие сторон социального партнерства во внесудебном разрешении коллективных трудовых споров: совершенствование правового механизма.
§ 4. Участие социальных партнеров в судебном разрешении трудовых споров: новые возможности и перспективы.
Глава 5. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
§ 1. Правовое регулирование социального партнерства в сфере труда на международном уровне: новые формы.
§ 2. Тенденции расширения участия Российской Федерации в международном сотрудничестве и развитии социального партнерства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. «России надо быть сильной и конкурентоспособной», — подчеркивается в Послании Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию РФ1. Решение этой стратегической задачи, стоящей перед страной, политика экономического роста в целом немыслимы без гармонизации отношений между трудом и капиталом.
Обновленное законодательство, систематический диалог с профсоюзами и предпринимателями начали формировать цивилизованный рынок труда», — констатирует Президент РФ в послании 2003 г.2 «В стране созданы условия для развития полноценного гражданского общества. серьезно сократились масштабы забастовочной активности. в условиях не снижающейся, а нарастающей активности профсоюзов»3. Сегодня мы подошли к «третьему этапу в развитии современного российского государства, к возможности развития высокими темпами, к возможности развития масштабных, общенациональных задач»4.
Все это стало возможным благодаря усилиям представителей работников, работодателей и прежде всего на данном этапе государства, предпринимаемым в последнее десятилетие и направленным на создание цивилизованной системы взаимоотношений в сфере труда, так необходимой новой России, с целью согласования интересов различных сторон. В отечественном законодательстве и правовой науке она получила название «социальное партнерство».
Необходимость настоящего исследования продиктована потребностью в научном анализе правового регулирования процесса создания системы социального партнерства в России в последнее десятилетие прошлого - начале нынешнего века, оценке его состояния после введения в действие Трудового кодекса РФ, содержащего соответствующий специальный раздел, и перспектив развития. Ведь современное эффективное функционирование системы взаимных связей субъектов трудовых правоотношений не дает оснований останавливаться на достигнутом. Всякая система, не способная совершенствоваться, рано или поздно разрушается. Без критической
1 Российская газета. 2002. 19 апреля.
2 Российская газета. 2003. 17 мая.
3 Там же.
4 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004.27 мая. оценки текущего состояния правового регулирования, определения путей его совершенствования мы можем быть не готовы к грядущим вызовам времени.
Именно сегодня, когда социальное партнерство в своем развитии перешагнуло некий рубеж, когда с принятием ТК РФ правовое регулирование соответствующих общественных отношений приобрело новое качество — системность, данная работа особенно актуальна. Ведь история постсоветской России наглядно показала, что без создания эффективного механизма (в том числе правового) нахождения согласия между субъектами в социально-трудовой сфере невозможно проведение экономических и политических реформ, а политическая демократия, рыночная экономика и социальное партнерство неотделимы друг от друга.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются социальное партнерство как система связей между субъектами правовых отношений в сфере труда, его стороны, формы, уровни, правовые источники и правовые отношения, вопросы эффективности партнерства, поощрений и ответственности его сторон. Особое внимание уделено перспективам и тенденциям правового регулирования социального партнерства в Российской Федерации.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют спорные общественные отношения, связанные с применением наемного труда.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель настоящего исследования- решение актуальной научной проблемы, связанной с эффективным обеспечением реализации норм трудового законодательства в новых для России социально-экономических и политических условиях, разработка концептуальных основ и перспектив правового регулирования социального партнерства в сфере труда как системы общественных отношений.
Исходя из поставленной цели, диссертантом определены следующие общие задачи исследования.
1. Проанализировать процесс становления системы социального партнерства современной России в последнее десятилетие прошлого — начале нынешнего века и выработать рекомендации по совершенствованию его правового регулирования.
2. Определить общественное значение социального партнерства в сфере труда, его связь с другими социальными процессами и институтами - гражданским обществом, социальным государством.
3. Исследовать правовой механизм социального партнерства в сфере труда как системного образования, выделить и подвергнуть анализу его элементы.
4. Усовершенствовать используемый понятийный аппарат, разработав определения таких научных категорий, как «социальное партнерство в сфере труда», «трудовой спор», «забастовка».
5. Определить место правовых актов социального партнерства в системе источников трудового права, их правовую природу, формы, роль в регулировании трудовых отношений.
6. Исследовать проблемы эффективности социального партнерства, возможных форм поощрений и ответственности субъектов соответствующих правоотношений.
7. Выявить тенденции в развитии социального партнерства в России, предложить соответствующие пути совершенствования его правового механизма.
8. Проанализировать регулятивные и охранительные формы социального партнерства в сфере труда, определить перспективы развития их правового регулирования.
9. Разработать рекомендации по применению нормативных актов, регламентирующих социальное партнерство в сфере труда, сформулировать предложения по совершенствованию трудового и процессуального законодательства.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ДИССЕРТАЦИИ являются как общенаучные (диалектический, сравнительного и системного анализа, исторический и формально-логический), так и специальные методы исследования (сравнительно-правовой, структурно-функциональный, технико-юридический, сравнительно-исторический).
НОРМАТИВНУЮ ОСНОВУ ДИССЕРТАЦИИ составляют международные акты, в том числе документы ООН, Международной организации труда, Совета Европы и Содружества Независимых Государств, Конституция РФ, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, акты Президента, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, глав исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления, соглашения и локальные нормативные акты.
ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили труды ученых в области общей теории права и системного анализа. Использованы достижения и выводы, содержащиеся в работах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, К.С. Гаджиева, И.Я. Дюрягина, В .Б. Исакова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н.Марченко, Н.И. Матузова, С.В. Полениной, Ю.А.Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.С. Явича и др.
В ходе исследования использовались труды таких представителей науки трудового права, как А.А. Абрамова, Е.М. Акопова, Н.Г. Александров, B.C. Аракчеев, Б.К. Бегичев, А.К. Безина, Э.Н. Бондаренко, Л.Ю. Бугров, Л.Я. Гинцбург, В.В. Глазырин, С.Ю. Головина, С.А. Голощапов, К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, В.М. Догадов, В.В. Ершов, Б.Н. Жарков, С.А. Иванов, Р.И. Иванова, М.П. Карпушин, И.Я. Киселев, А.А. Клюев, В.К. Колосов, К.Д. Крылов, A.M. Куренной, В.М.Лебедев, Р.З.Лившиц, М.В. Лушникова, С.П. Маврин,
A.Р. Мацюк, В.И. Миронов, М.В. Молодцов, И.Б. Морейн, Г.К. Москаленко,
B.И. Никитинский, Л.А. Николаева, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский,
A.Е. Пашерстник, С.В. Передерин, Ю.Н. Полетаев, В.И. Попов, А.И. Процевский,
B.И. Савич, Г.С. Скачкова, В.Н. Скобелкин, О.В. Смирнов, В.И. Смолярчук, И.О. Снигирева, А.И. Ставцева, Л.А. Сыроватская, Л.С. Таль, В.Н. Толкунова, В.И. Усенин, М.Ю. Федорова, Е.Б. Хохлов, О.С. Хохрякова, А.И. Цепин, В.Д. Шахов,
A.И. Шебанова, Б.А. Шеломов и др.
Привлекалась литература по философии, экономике, социологии, политологии, психологии (Л.А. Гордон, А.К. Зайцев, A.M. Кацва, В.А. Михеев, В.Д. Роик, Б.Г. Румянцев, А.В. Соловьев, Е.И. Степанов и др.), ряду правовых отраслей (В.В. Витрянский, Л.А. Грось, В.М. Жуйков, А.Г. Здравомыслов, М.И. Клеандров,
B.Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашева, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкина, А.А. Требков, Г.И. Тункин, В.Е. Чиркин, В.В. Ярков и др.)
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ. Работа представляет собой специальное монографическое исследование социального партнерства в сфере труда. На основе анализа действующего законодательства, теоретических разработок выявлены характерные черты социального партнерства и соответствующих правоотношений. В диссертации впервые проводится комплексное научное исследование, посвященное проблемам социального партнерства в сфере труда, становлению и перспективам развития правового регулирования соответствующих общественных отношений в условиях действия Трудового кодекса РФ, стабилизации экономической и политической ситуации в Российской Федерации.
В разные годы проблемы социального партнерства и отдельные его элементы привлекали внимание многих ученых. Большой вклад в развитие знаний об этом явлении внесли сравнительно-правовые исследования Б.Н. Жаркова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, К.Д. Крылова, В.И. Усенина, Э.Б. Френкель. Теоретические проблемы правового статуса профсоюзов, коллективно-договорного регулирования трудовых отношений и разрешения трудовых споров в той или иной мере прорабатывались
Н.Г. Александровым, К.Н. Гусовым, A.M. Куренным, В.М. Лебедевым, С.П. Мавриным, А.Ф. Нуртдиновой, Л.А. Окуньковым, А.С. Пашковым, О.В. Смирновым, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, А.И. Шебановой и др. Ими был заложен фундамент для разработки И.О. Снигиревой концептуальных основ социального партнерства в сфере труда, путей создания соответствующей российской системы, в том числе и как средства выхода их глубокого экономического и политического кризиса, проведения М.В. Лушниковой комплексного сравнительного исследования, созданы предпосылки для включения специального раздела в ТК РФ.
Комплексные правовые исследования социального партнерства в сфере труда в условиях действия Трудового кодекса РФ не предпринимались. Диссертация призвана восполнить этот пробел.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЕГО НАУЧНУЮ ЗНАЧИМОСТЬ, НОВИЗНУ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
1. Определяющим признаком социального партнерства в сфере труда является системность. Исключение из системы одного из необходимых элементов (в частности, государства, процедур разрешения трудовых споров) делает невозможным ее функционирование в целом. В то же время, как и всякая система, социальное партнерство способно временно замещать свои неэффективно действующие части иными элементами. В свою очередь, трудоправовая модель может быть эффективно использована в создании системы социального партнерства в общественных отношениях. В частности, по примеру трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений в России формируется сеть Общественных палат, призванных обеспечить возможность постоянного диалога общественности, власти и бизнеса для решения совместных проблем.
2. По уровню правового регулирования следует выделять семь видов источников трудового права: 1) международные; 2) федеральные; 3) федерально-региональные; 4) региональные; 5) регионально-местные; 6) местные (муниципальные); 7) локальные. Правовые акты социального партнерства, к числу которых мы относим разного рода соглашения, коллективные договоры, иные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения, при принятии которых так или иначе учитывается мнение работников или их представителей, в том числе и в органах социального партнерства, присутствуют на каждом уровне.
3. Констатация смешанной природы коллективного договора, сочетающего признаки собственно договора и нормативного акта, неразрывно связана с принципом единого коллективного договора. Отступление от этого принципа инициировало появление в науке подхода к коллективному договору лишь как к сделке. Возврат в ТК к принципу единого коллективного договора, распространяющего свое действие на неопределенный круг работников обособленной хозяйственной единицы, делает единственно верным дуалистическое понимание природы этого акта, устраняя правовые основания восприятия коллективного договора лишь как сделки, касающейся только тех конкретных работников, которые через представителя участвовали в ее совершении. Действующее российское законодательство после принятия ТК РФ не предусматривает возможности заключения многосторонних по сути трудовых договоров, в том числе подобные тем, которые допускал Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» после внесения в него изменений в 1995 г.
4. Отличительными признаками правовых отношений социального партнерства в сфере труда являются многосубъектность; разрешение юрисдикционными органами лишь небольшого числа возникающих разногласий; особая роль паритетных (двух- и трехсторонних) органов, образованных сторонами социального партнерства; детальная регламентация нормами права лишь части отношений; возникновение их при наличии нескольких юридических фактов - как правило, правомерных действий.
5. Соблюдение требований, предъявляемых законом к процедуре реализации гражданских прав юридических лиц и призванных защитить обязательственные права их акционеров (участников), при вступлении в «специализированное» работодательское объединение не требуется. Соответствующее решение может принять руководитель организации (единоличный исполнительный орган), который наделен законом абсолютными полномочиями по реализации правосубъектности юридического лица в трудовых отношениях. Участие же в «специализированном» объединении не порождает никаких, кроме социально-трудовых, работодательских обязательств юридического лица перед работниками, а потому не требует санкции акционеров (участников) для реализации установленных законом прав единоличного исполнительного органа (руководителя).
6. Наиболее точно эффективность социального партнерства может быть оценена посредством конкурса, проводимого по единым критериям. Для этого России необходимо в полном объеме ратифицировать Конвенцию МОТ № 160 о статистике труда, что позволит при подведении результатов пользоваться унифицированными статистическими данными. В ряду мер поощрения коллективов работников и работодателей наибольшие перспективы имеет моральное поощрение. Конкурс позволяет обеспечить справедливое и заслуженное поощрение, увеличение количества, улучшение содержания актов социального партнерства и повышение эффективности социально-партнерских правоотношений, а потому именно правовому регулированию проведения конкурсов социального партнерства на всех уровнях должно быть уделено особое внимание.
7. В рамках коллективно-трудовых охранительных правоотношений применяется социально-партнерская трудоправовая ответственность. Неблагоприятные последствия ее применения будут состоять в прекращении работы (ответственность работодателя) или признании забастовки незаконной (ответственность работников). Субъектом, привлекающим к ответственности в виде прекращения работы, является коллектив работников. Признание забастовки незаконной осуществляется не по воле работодателя, как при привлечении к дисциплинарной и большинству видов материальной ответственности, а органом государства - судом. К ответственности в виде коллективного прекращения работы работодатель может быть привлечен в отсутствие правонарушения, но лишь при неудовлетворении требований работников об установлении новых условий труда. Это связано с двойной природой забастовки как средства разрешения коллективного трудового спора и вида трудоправовой социально-партнерской ответственности. Для привлечения ко всякой социально-партнерской ответственности необходимо прохождение весьма четкой и гораздо более подробной, нежели установленной для иных видов трудоправовой ответственности, процедуры, правовое регулирование которой нуждается в совершенствовании.
8. Забастовка - временное добровольное невыполнение работниками трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. Обязательными признаками забастовки являются бездействие работников (невыполнение трудовых обязанностей), временный характер прекращения исполнения трудовых обязанностей и добровольность участия в забастовке, факультативным признаком - цель прекращения работы (разрешение коллективного трудового спора). Основания признания забастовки незаконной можно разделить на две группы. Первую из них составляют опасные последствия прекращения работы (материальный критерий), вторую - нарушение обязательных процедур, предшествующих забастовке (формальный критерий).
Необходимо установление процедуры признания забастовки несостоявшейся, когда полностью или частично прекратили работу менее одной третьей части наименьшего предполагаемого количества участников забастовки, указанного в решении об объявлении забастовки. Споры об этом должны быть подсудны районным судам.
9. Эффективность консультаций по вопросам социально-экономической политики и заключению соглашений в России мы связываем с завершением процесса формирования сети постоянно действующих трехсторонних органов, в том числе на новом уровне - в федеральных округах, усилением контроля социальных партнеров за выполнением достигнутых договоренностей. Содержание переговоров и принимаемых сторонами правовых актов должно смещаться от социальной политики к социально-экономической, когда разумный компромисс позволит и развивать бизнес, и удовлетворять потребности трудящихся, населения той или иной территории в целом.
10. Перспективы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений связаны с трансформацией коллективного договора в двусторонне-обязывающий акт, предоставляющий дополнительные права не только трудящимся, но и работодателю, а также реальным задействованием принципа трипартизма, когда дополнительные права работодателю будут предоставляться не за счет снижения уровня гарантий работников, а благодаря государству, которое способно создавать условия (налоговые, организационные, финансовые и т.д.), стимулирующие работодателя предоставлять дополнительные преференции трудящимся и их представителям. Такое повышение роли коллективного договора в регулировании трудовых отношений и заинтересованности в нем работников и работодателей может быть обеспечено на более высоких уровнях сотрудничества, в том числе и посредством заключения двусторонних соглашений без участия не только органов исполнительной власти или местного самоуправления, но и одной из иных сторон партнерства: государство-работники, государство-работодатель.
11. Перспективы развития института участия работников в управлении мы видим в расширении прав трудящихся по управлению предприятиями, принадлежащими неэффективным собственникам, работников - по управлению хозяйственными обществами, четкой правовой регламентацией вопросов обмена информацией между социальными партнерами.
12. Трудовой спор является и конфликтологическим, и правовым явлением. Поэтому при реализации охранительных форм социального партнерства необходимо использовать как юридические, так и конфликтологические способы и средства их предупреждения и урегулирования. В легальной дефиниции трудового спора, содержащейся в ТК, конфликтологические характеристики превалируют над правовыми. В условиях, когда понятие трудового спора перешагнуло рамки отраслевого, такой дисбаланс должен быть устранен с тем, чтобы дефиниция приобрела в большей степени правовой процессуальный характер. Именно при таком развитии событий она позволит точно определить подведомственность того или иного спора и особенности процедуры его разрешения в юрисдикционном органе.
13. Принцип паритетного участия сторон в формировании КТС должен быть реализован в законодательстве и применительно к принятию решений данным органом. Для этого необходимо отказаться от тайного голосования в КТС и принимать решение по спору при наличии согласия представителей обеих сторон социального партнерства.
Предприниматели без образования юридического лица, любые организации и их работники, реализуя право самостоятельного урегулирования трудовых споров (ст.308 ТК), могут создать специальный паритетный орган. Единственное его отличие от КТС будет состоять в невозможности принудительного исполнения решения. Поэтому такая форма социального партнерства, как участие в досудебном разрешении трудовых споров, может распространиться на работодателей -физических лиц и все виды организаций. При этом принцип паритетности в таком органе может быть реализован и при принятии решений по спорам.
14. Рассмотрение спора в созданном Правительством Москвы, Московской федерацией профсоюзов, Московской конфедерацией промышленников и предпринимателей и Инюрколлегией Трудовом арбитражном суде соответствует таким основополагающим требованиям ст. 404 ТК РФ, как добровольность создания трудового арбитража и признания его решений, определение сторонами состава данного органа. Не противоречит Регламент ТАС и положению ч. 1, 3 ст. 404 ТК РФ о временном характере этого юрисдикционного органа, самостоятельном определении сторонами его регламента. Подобный подход к решению проблемы обеспечения проведения примирительных процедур разрешения коллективного трудового спора должен быть воспринят в регионах Российской Федерации, что будет положительно влиять на уровень сотрудничества субъектов социального партнерства и повысит эффективность последнего.
15. К числу не специализированных органов, рассматривающих трудовые споры, следует относить и арбитражные суды (в ходе производства по делам о несостоятельности, в случае установления факта трудовых отношений). Решения арбитражных судов нередко непосредственно влияют на социально-трудовые отношения и затрагивают интересы работодателей, работников и их представителей, не участвующих в деле. Сотрудничество профсоюзов с организациями предпринимателей в разрешении споров в арбитражном суде посредством предложения кандидатур арбитражных заседателей, что уже сегодня допускается ст. 17 АПК РФ и ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», позволит не только с учетом интересов социальных партнеров разрешить конкретный спор, защитить права и интересы не участвующих в деле субъектов трудовых отношений, но и отработать процедуру взаимодействия. В силу специфики дел о несостоятельности (банкротстве) сотрудничество работников, работодателей и их представителей в ходе всей процедуры уже сегодня следует воспринимать как участие социальных партнеров в судебном рассмотрении дела.
Разрешение индивидуальных трудовых споров судом общей юрисдикции в настоящее время не соответствует принципам социального партнерства. Желательно создание трудовых судов или изменение порядка образования судебных составов при рассмотрении трудовых дел: формирование списков заседателей в судах общей юрисдикции объединениями работников и работодателей. С внесением соответствующих изменений в гражданское процессуальное законодательство будет завершен процесс институционализации такой формы партнерства, как участие представителей работников и работодателей в судебном разрешении трудовых споров.
16. Развитие мировой экономики принципиально повысит роль транснациональных корпораций. Контроль со стороны социальных партнеров за соблюдением положений международно-правовых актов, регламентирующих деятельность ТНК в социально-трудовой сфере, расширение практики заключения и совершенствование содержания корпоративных социально-партнерских соглашений и международных рамочных соглашений с международными федерациями профсоюзов (при безусловном соблюдении национального законодательства и поддержки социального партнерства на национальных уровнях), позволят предотвратить негативные процессы глобализации и явятся перспективой развития социального партнерства в сфере труда в объединяющейся мировой экономике.
Помимо традиционно выделяемых (локальный - профессиональный — отраслевой - территориальный - региональный - федеральный), социальное партнерство распространяется на окружной (в федеральных округах РФ), международный и корпоративный уровни. Активное развитие последних двух уровней сотрудничества непосредственно связано с глобализацией и вовлечением России в этот процесс. Перспективы расширения участия Российской Федерации в международном сотрудничестве в условиях глобализации мы связываем с развитием практики заключения российскими компаниями корпоративных и международных рамочных соглашений, выходом транснациональных корпораций на международный уровень социального партнерства в сфере труда в целом. В то же время участие в традиционной деятельности международных организаций не утратит своего значения. При этом пристальное внимание следует уделять не только ООН, МОТ и иным всемирным организациям, но и разработке, принятию и исполнению нормативных актов, регламентирующих социально-трудовые отношения, принимаемых региональными организациями, в деятельности которых участвует Россия.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Выводы, полученные в результате исследования, были использованы при разработке спецкурсов «Трудовое процедурно-процессуальное право», «Социальное партнерство», «Трудовые споры в Российской Федерации», «Особенности трудовых правоотношений в ходе процедуры банкротства», «Экономико-правовые гарантии интересов работников при банкротстве работодателя»; учебно-методических работ «Социальное партнерство в России: Учебное пособие по спецкурсу для студентов юридического факультета», «Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие/ Под ред. В.Н. Скобелкина» (в соавторстве с В.Н. Скобелкиным, С.В. Передериным, Н.Н. Семенютой), «Практикум по трудовому процедурно-процессуальному праву»; ведении занятий по курсу «Трудовое право» в Омском государственном университете; написании научно-практических комментариев к законодательству о порядке разрешения коллективных трудовых споров (книга «Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: комментарий нового законодательства» используется в качестве учебного пособия в Омском государственном университете); разработке в составе рабочей группы Комитета Государственной Думы РФ по труду и социальной политике проектов федеральных законов, направленных на решение проблем несвоевременной выплаты заработной платы и совершенствования системы разрешения трудовых споров; разработке проектов законов Омской области и Концепции социального партнерства в Омской области; выполнении автором обязанностей трудового арбитра и председателя трудового арбитража.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Омского государственного университета, а также прошла апробацию на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии.
Основные положения диссертации опубликованы в более чем девяноста печатных работах, в том числе в монографии, учебных пособиях, комментариях к действующему законодательству, научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования результатов научных исследований при подготовке докторских диссертаций (журналы «Государство и право», «Российская юстиция», «Трудовое право», «Человек и труд»), материалах всероссийских и международных научных и научно-практических конференций. Общий объем работ, опубликованных по теме диссертации - более 100 печатных листов.
Наиболее важные научные и практические итоги диссертационного исследования докладывались на научных и практических конференциях в Академии труда и социальных отношений (Москва, 2003), Алтайском государственном университете (Барнаул, 1997), Институте философии и права СО РАН (Новосибирск, 1995, 1996), Московской государственной юридической академии (1999, 2001), Омском государственном техническом университете (2001), Омском государственном университете (1993 - 2004), Правительстве Москвы (2003), Региональном открытом социальном институте (Курск, 1997), Томском государственном университете (1995- 1998), Тюменском государственном университете (1996), Уральской государственной юридической академии (1994), Уральском институте народного хозяйства (1993), Внешнеполитической Ассоциации (Москва, 1996).
Результаты исследования были использованы при разработке проектов законов Омской области «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», «О социальном партнерстве», «О социальном заказе», «О взаимодействии органов государственной власти Омской области с некоммерческими организациями, общественными объединениями», Концепции социального партнерства в Омской области.
Апробация результатов исследования проводилась диссертантом в процессе оказания юридической помощи Омской конфедерации труда и управлению труда и занятости администрации Омской области в ходе разрешения коллективных трудовых споров, выполнении автором обязанностей трудового арбитра и председателя трудового арбитража, работы в составе Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Тюмень), редакционного совета журнала «Кадровик» (Москва), квалификационной коллегии судей Омской области.
Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в учебно-методических работах, применяются в учебном процессе.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединенных в два раздела, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Чуча, Сергей Юрьевич, Омск
В диссертации предпринята попытка решения актуальной научной проблемы, связанной с обеспечением эффективной реализации норм трудового законодательства в условиях социально-экономической и политической стабилизации в России, проведения реформы нормативной базы трудового права, комплексным исследованием социального партнерства в сфере труда как системы общественных отношений, его правового регулирования, становления и перспектив развития в Российской Федерации.Достижение цели исследования, обоснование ряда теоретических выводов, предложений по применению и совершенствованию законодательства обусловлено выполнением поставленных автором задач.1. В современных условиях эффективное регулирование, в том числе и правовое, процесса труда невозможно вне рамок отношений социального партнерства. При этом социальное партнерство в сфере труда является составной частью трехстороннего взаимодействия, представляющего собой связи между представителями государственного, коммерческого и некоммерческого секторов общества при решении социально-значимых проблем. Невозможно полноценное функционирование трехсекторного взаимодействия без социально-трудового партнерства и последнего без всеобщей системы связей, элементом которой оно является.2. Социальное партнерство представляет собой взаимосвязанную интегративную совокупность элементов (сторон, субъектов, форм, уровней и др.), обладающую механизмом, препятствующим ее распаду. Системность является определяющим признаком социально-трудового партнерства. Исключение из правового механизма одного из необходимых элементов, делает невозможным функционирование ее российского варианта в целом. В то же время, как и всякая система, она способна временно замещать свои неэффективно действующие части иными элементами.3. Социальное партнерство в современной России создавалось посредством целенаправленных усилий государства, в условиях, когда организации работников и работодателей претерпевали реструктуризацию или создание. Для нашей страны исторически свойственно доминирование государства над иными институтами общества. Поэтому исключение государства, являющегося фундаментом сотрудничества в Российской Федерации на всех его уровнях, из данной системы, приведет к ее бездействию. Определяющая роль государства в социальном партнерстве, его влияние на двусторонние отношения работников и работодателей сохранится и в обозримом будущем.4. Правовые акты социального партнерства, к которым мы относим соглашения разного уровня и рода, коллективные договоры, иные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения, при принятии которых учитывается мнение работников или их представителей, присутствуют на каждом уровне правового регулирования трудовых отношений. В отличие от иных отраслевых или общих источников, приоритет того или иного акта социального партнерства определяется не уровнем правого регулирования, а влиянием на права работников с тем, чтобы при возникновении коллизии применялся акт, содержащий более льготные для трудящихся условия.5. Большая часть отношений социального партнерства в сфере труда реализуется в правовой форме. Специфическими признаками правовых отношений социального партнерства в сфере труда являются многосубъектность; разрешение юрисдикционными органами лишь небольшого числа возникающих разногласий; особая роль паритетных (двух- и трехсторонних) органов, образованных сторонами социального партнерства; детальная регламентация нормами права лишь части отношений; возникновение их при наличии нескольких юридических фактов, как правило, правомерных действий.6. В ряду мер поощрения коллективов работников и работодателей наибольшие перспективы имеет моральное поощрение. Конкурс позволяет обеспечить справедливое и заслуженное поощрение, преследует цели увеличения количества, улучшения содержания актов социального партнерства и повышения эффективности социально-партнерских правоотношений, а потому именно правовому регулированию проведения конкурсов социального партнерства на всех уровнях должно быть уделено особое внимание.7. В рамках коллективно-трудовых охранительных правоотношений применяется социально-партнерская трудоправовая ответственность.Неблагоприятные последствия ее применения будут состоять в прекращении работы (ответственность работодателя) или признании забастовки незаконной (ответственность работников).8. Эффективность консультаций по вопросам социально-экономической политики и заключению соглашений в России мы связываем с завершением процесса формирования сети постоянно действующих трехсторонних органов, в том числе на новом уровне - в федеральных округах, усилением контроля социальных партнеров за выполнением достигнутых договоренностей. Содержание переговоров и принимаемых сторонами правовых актов должно смещаться от социальной политики к политике социально-экономической, когда разумный компромисс позволит и развивать бизнес, и удовлетворять потребности трудящихся, населения той или иной территории в целом.Помимо традиционно выделяемых (предприятие - профессия - отрасль -
территория- регион- федерация), социальное партнерство в России распространяется на окружной (в федеральных округах РФ), международный и корпоративный уровни, наиболее активно развивающиеся сегодня. Появление последних двух уровней сотрудничества непосредственно связано с процессами глобализации и вовлечением России в этот процесс. Перспективы расширения участия Российской Федерации в международном сотрудничестве в условиях глобализации мы связываем с развитием практики заключения российскими компаниями корпоративных и международных рамочных соглашений и выходом транснациональных корпораций на международный уровень социального партнерства в сфере труда в целом.Стратегические перспективы развития коллективно-договорного регулирования трудовых отношений обусловлены трансформацией коллективного договора в двусторонне обязывающий акт, предоставляющий дополнительные права не только трудящимся, но и работодателю, а также реальным задействованием принципа трипартизма, когда дополнительные права работодателю будут предоставляться не за счет снижения уровня гарантий работников, но благодаря государству, которое способно создавать условия (налоговые, организационные, финансовые и т.д.), стимулирующие работодателя предоставлять дополнительные преференции трудящимся и их представителям.Перспективы развития института участия работников в управлении мы видим в расширении прав трудящихся по управлению предприятиями, принадлежащими неэффективным собственникам, работников- по управлению хозяйственными обществами, четкой регламентацией и вопросов обмена информацией между социальными партнерами.9. Трудовые споры являются и конфликтологическим, и правовым явлением.Поэтому при реализации охранительных форм социального партнерства необходимо использовать как юридические, так и конфликтологические способы и средства их предупреждения и урегулирования.10. Разрешение индивидуальных трудовых споров судом общей юрисдикции в настоящее время не соответствует принципам социального партнерства. В перспективе желательно создание трудовых судов или изменение порядка формирования судебных составов при рассмотрении трудовых дел за счет привлечения на паритетной основе заседателей из кандидатур, предложенных объединениями работников и работодателей.Сотрудничество профсоюзов с организациями предпринимателей в разрешении споров в арбитражном суде посредством предложения кандидатур арбитражных заседателей, что уже сегодня допускается процессуальным законодательством, позволит не только с учетом интересов социальных партнеров разрешить конкретный спор, но и отработать процедуру такого взаимодействия. В силу специфики дела о несостоятельности (банкротстве) взаимодействие работников, работодателей и их представителей в ходе всей процедуры следует воспринимать как участие социальных партнеров в судебном рассмотрении дела, И. Проведенное исследование позволило разработать рекомендации по применению и совершенствованию законодательства о труде, ^ хозяйственных обществах, несостоятельности (банкротстве), гражданского процессуального законодательства, направленные на защиту прав субъектов социального партнерства в сфере труда и трудовых отношений в целом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации»
1. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит, 1987. С.226.
2. К числу источников трудового права первого уровня мы относим а) общепризнанные принципы и нормы международного права и б) международные договоры Российской Федерации. Поскольку п. 4 ст.15 Конституции РФ они
3. Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 1996. С.75, 257-259, 269-297.
4. СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3; Российская газета. 2002. 27 июля.
5. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации. Конституционно-правовой анализ // Московский журнал международного права. 1994. № 3. С.22.
6. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С.18.
7. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980. С.40-41.
8. О соотношении ТК РФ и иных федеральных законов см. подробно: Чуча С.Ю. Трудовой кодекс в системе источников российского трудового права//Трудовое право. 2004. № 1. С.26-34.
9. Подробнее см.: Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.
10. Об устранении коллизий между законами РФ и субъектов федерации см., например: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001. С.364.
11. См.: Кутафин О.Е. Указ.соч. С.252-253.
12. Локальные акты принимаются в организациях сторонами социального партнерства совместно; одной стороной партнерства самостоятельно либо с согласия, с учетом мнения другой. Их действие, как правило, ограничено пределами данной
13. Миронов В.И. Указ.соч. С.21.
14. Халфина P.O. Указ.соч. С.51.
15. СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.
16. Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 23. Ст. 654.
17. Явич JI.C. Сущность права. JL, 1985. С.24; Курс российского трудового права: В 3 т. СПб., 1996. Т.1. С.163-174.
18. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С.27.
19. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С.61.4 Там же. С.61-64.
20. См.: Яковлев A.M. Право и объективные социальные нормы //Труды ВНИИСЗ. М., 1974. С.19-35.
21. См.: Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С.17-44.
22. Алексеев С.С. Теория права. С.61-62. Подробно о двух типах правопонимания см.: Право и политика в современной России. М., 1996. С. 92-125 (автор главы B.C. Нерсесянц).
23. Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958. С.22.
24. Александров Н.Г. Указ. соч. С. 107.
25. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. С.47.
26. См., например: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948; Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977; Карпушин М.П. Указ. соч.; Лебедев В.М. Трудовое право: Проблемы общей части. Томск, 1998. С. 128-158.
27. См: Сийгур Х.А. Правовые проблемы совершенствования оплаты труда работников совхозов. Таллин, 1979. С.25.
28. См. подробно: Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (нормы и правоотношения). С.38-49.
29. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Томск, 2001. Вып. 2. С. 16.
30. Мацюк А.Р. Система трудовых правоотношений развитого социалистического общества: Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1985. С. 18.
31. См., например: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т.1. С.6-16; Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. С.77-80.
32. См., например: Бегичев Б.К. Рабочие и служащие как субъекты советского трудового права: Дисс. доктора юрид. наук. М., 1974. С.98.
33. Иванов СЛ., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Указ. соч. С.236-237; Наумова Л.М. К вопросу о содержании трудового правоотношения как системы // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1989. № 5. С.68.
34. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. T.l. С.327.
35. Обобщение практики применения судами трудового законодательства // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2003 .№ 1 (14). С.3-4.
36. Процевский А.И. Трудовые отношения и метод их правового регулирования: Автореф. дис. доктора юрид. наук. С.8.
37. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Указ. соч. С.109.
38. Нуртдинова А. Реформа трудового законодательства: основные направления // Российская юстиция. 1996. № 2. С.42.
39. См., например: Мацкж А.Р. Трудовые правоотношения развитого социалистического общества. С. 174; Цепин А.И. О коллективно-трудовых правоотношениях. С.80-83.
40. Луганцев В.М. Производственное объединение субъект советского трудового права: Дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 1983. С.30.
41. Федорова М.Ю. Субъекты трудовых правоотношений. С.30.
42. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Указ. соч. С. 109.
43. См.: Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. С.27-28; Цепин А.И. О коллективно-трудовых правоотношениях. С.80-86; Цепин А.И. Профсоюзы как субъекты трудового права. С.41.
44. См.: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. С. 189, 299-306.
45. Федорова М.Ю. Указ. соч. С.97.
46. Савич В.И. Управление трудом и трудовое право. Томск, 1986. С. 18.
47. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966. С.30-38
48. Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М., 1979. С. 185-186.ф 3 См.: Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. С.31, 38-39.
49. Голощапов С.А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М., 1980. С.44.
50. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Указ. соч. С.151-152.
51. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. С.12-15.
52. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. С.З.
53. См., например: Каминская В.И. Указ. соч. С.87.
54. См., например: Горшенев В.М. Указ. соч. С.4-6.
55. См.: Попова В.И. Указ. соч. С.58.
56. См., например: Субботенко В.К. Указ. соч. С.9.
57. См., например: Лучин О.В. Указ. соч. С.25.
58. См., например: Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972. С.98; Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968. С. 15.
59. См., например: Сабо И. Основы теории права. М., 1974. С.52-55; Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. С.237 (авторы главы Т.Н. Добровольская и П.С. Элькинд).lb См.: Сабо И. Указ. соч. С.55.
60. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях). С.76.
61. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. С.57.
62. Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 15.
63. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. С.59-60.
64. См. подробное обоснование: Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, 1997. С. 102.
65. Соловьев А. Забастовка или саботаж? // Экономика и жизнь. 1997. 24 июня.
66. Ст. 25 Закона РФ от-21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1316.3СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198.
67. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 34. Ст. 4026; № 9. Ст. 773. 3СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.2321.
68. См. подробно: Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники. С.31-35, 105-106.
69. См. подробно: Скачкова Г.С. Договоры о труде в сфере кооперации. М., 2003. С.17-24.
70. СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120; 1999. № 8. Ст. 973; 2002. № 12. Ст. 1093; № 28.Ст. 2790.
71. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения внутри трудового коллектива. С.32-34; Крутова Л.А. Работодатель как субъект трудового права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С.16.
72. См. подробно: Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники. С.80-82.
73. См., например: Александров А.А. Правовой статус руководителей предприятий и механизмы их материального вознаграждения//Труд за рубежом. 1994. №4. С. 10-12.
74. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Е.Н. Сидоренко. М., 2003. С.111.
75. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники. С.85.2 Там же. С.85.3 Там же. С.84.
76. См.: Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения внутри трудового коллектива. С.31.С точки зрения участия государства в создании паритетных органов третью группу субъектов необходимо подразделить на:
77. Федеральный закон «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст.2218.
78. См.: Дело № 3-7/92 из архива Омского областного суда
79. См.: Анализ хода судебного разбирательства о признании забастовки незаконной // Талецкий П.Н. Это трудное профсоюзное ремесло. М., 1995. С.56-73.
80. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 10.
81. Текст определения см.: Коллективные трудовые споры: Сборник нормативных актов, комментариев и судебной практики. М., 2000. С.261-263.
82. См.: Ст. 46 Конституции РФ; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2. С.2-3.
83. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С.27.
84. См.: Елисейкин П.Ф. Гражданское процессуальное правоотношение: Учебное пособие. Ярославль, 1973. С.34; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С.43.
85. Увеличение объемов производства, повышение качества труда, внедрение новых технологий.
86. Обеспечение роста прибыли как главного стимула высокой мотивации труда и основного показателя эффективности производства и результатов хозяйственной деятельности.
87. Экономия энергоресурсов, сырья и других материалов.
88. Порядок тарифного регулирования оплаты труда, выполнение условий отраслевых тарифных соглашений.
89. Соотношение величины тарифной ставки первого разряда и величины прожиточного минимума жителя Свердловской области.
90. Отсутствие задолженности по заработной плате.
91. Наличие мероприятий, направленных на сохранение и увеличение числа рабочих мест.
92. Подготовка кадров, повышение квалификации, обучение новым профессиям. Обеспечение финансирования этих мероприятий.
93. Выделение средств на содержание социальной сферы, наличие мероприятий по улучшению досуга детей, приобретение путевок в детские санатории и оздоровительные лагеря.
94. Финансовая поддержка работников, нуждающихся в жилье, выделение ссуд или практическая помощь в строительстве жилья.
95. Дополнительные льготы работникам за работу в неблагоприятных условиях труда.
96. Меры поддержки работников, ушедших на пенсию по возрасту или инвалидности.
97. Наличие соглашения, мероприятий по охране труда.
98. Финансирование мероприятий по охране труда.
99. Проведение профилактики профессиональных заболеваний, организация бесплатных периодических медицинских осмотров работников.
100. Уровень производственного травматизма.
101. Нуртдинова А.Ф., Окуньков J1.A., Френкель Э.Б. Указ.соч. С.97.
102. Дело № 3-517/1998 из архива Московского городского суда.
103. См.: ст. 57-65 ГК РФ//СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.
104. См.: Силин А.А. Локаут в системе трудовых отношений //Труд за рубежом. 1995. № 1. С. 18-26.
105. Соловьев А. Обще российская забастовка. С.81.
106. Так же как и в ряде зарубежных стран: Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. Гл. 15. // Электронная библиотека НКО на сайте «Программа поддержки некоммерческого сектора» (http://ngo.org.ru/ngoss).
107. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10. С.20.
108. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10.
109. См.: Daubler W. Ratgeber arbeitsrecht. Hamburg: rororo aktuell Herausgegebon von Ingke Brodersen und Humbertus knabe, 1991. S. 90-92.
110. Хроника рабочего движения. 1996. № 24.
111. См. ст. 3,9 Федерального закона «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.
112. Приказ Минпромнауки от 15 мая 2003 г. № 118 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в металлургической отрасли, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах» // СПП КонсультантПлюс.
113. Хроника рабочего движения. 1996. № 23. С.2.
114. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст.773.
115. Российская газета. 2002.2 февраля.
116. Дело № 3/2-1999 из архива Омского областного суда.
117. Материалы дела № 3/2-1999 из архива Омского областного суда.
118. См., например: дело № 3/2-1999 из архива Омского областного суда.
119. См.: Дело № 3/2-1999 из архива Омского областного суда.
120. СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2990.
121. СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
122. СЗ РФ. 1995. № 21. Ст.1976.
123. Дело № 3-27/1996 г. из архива Московского городского суда.
124. Ст. 421 Таможенного кодекса РФ.
125. Ст. 13 Федерального закона «О федеральных органах правительственной связи и информации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 12. Ст. 432.
126. Ст. 28 Закона РФ «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 503.
127. П. 3 ст. 11 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3503.
128. П. 3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
129. П. 1 ст. 52 Воздушного кодекса РФ.
130. Дело № 3-4/97 из архива Омского областного суда.
131. Дело № 3-13/96 из архива Омского областного суда.
132. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 10. С.11-12.
133. Дело № 3-27/1996 г. из архива Московского городского суда.
134. Дело № 4-Г96-17 из архива Верховного Суда РФ.
135. Хроника рабочего движения. 1996. № 16. С.2.
136. Дело № 3-4/97 из архива Омского областного суда.
137. Адвокатская практика за 1995 г. // Коммерсантъ-Daily. 1995. № 240.
138. Лобанов М. Не заставишь работать бесплатно // Российская газета. 1997. 28 августа.
139. Текст решения см. в кн.: Коллективные трудовые споры: Сборник нормативных актов, комментариев и судебной практики. М., 2000. С. 216-218.
140. Дело № 3-517/1998 из архива Московского городского суда.
141. См.: ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 11 марта 1992 г. (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г.) «О коллективных договорах и соглашениях» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 890; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4558.
142. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С.18-19.
143. Чурилов А., Винокуров А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ // Законность. 1997. № 6.
144. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10.
145. Текст определения по делу № 3597-3 Верховного Суда РФ см.: Коллективные трудовые споры: Сборник нормативных актов, комментариев и судебной практики. М., 2000. С.234-236.
146. Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 23. Ст. 654.
147. Забастовка является несостоявшейся, если полностью или частично прекратили работу менее одной третьей части наименьшего предполагаемого количества участников забастовки, указанного в решении об объявлении забастовки.
148. Решение о признании забастовки несостоявшейся принимается районным судом по заявлению работодателя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
149. Решение суда доводится до сведения работников через работодателя.
150. См.: Информационный сервер Правительства РФ, 1999 (http://www.pravitelstvo.gov.ru).
151. О развитии социального партнерства в 2002-2003 годах. М., 2003.
152. См.: постановление Главы городского самоуправления г.Омска от 9 ноября 2000 г. № 500-п «Об утверждении состава Городской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // СПС Консультант Плюс: Версия Омск.
153. Михайлова JI.M. Проблемы социального партнерства. С.211.
154. Журавлева И.В. Профсоюзный плюрализм как предпосылка для развития социального партнерства // Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки. Пермь, 1998. С.120.
155. См., например: п. 1 ст. 16 Закона Омской обл. «О социальном партнерстве».
156. Информация о деятельности трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации // Информационный сервер Правительства РФ, 1999 (http://www.pravitelstvo.gov.ru).
157. Подробнее см.: Информация о деятельности трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации // Информационный сервер Правительства РФ, 1999 (http://www.pravitelstvo.gov.ru).
158. Перечень законодательных актов по вопросам социального партнерства и социально-трудовых отношений, разрабатываемых и принятых в субъектах Российской Федерации (по состоянию на 1 июля 2002 года) // www.mintrud.ru.
159. Информация о деятельности трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации // Информационный сервер Правительства РФ, 1999 (http://www.pravitelstvo.gov.ru).
160. Забастовки в организациях Российской Федерации // www.mintrud.ru.
161. См. об этом подробнее: Информация о деятельности трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации // Информационный сервер Правительства РФ, 1999 (http://www.pravitelstvo.gov.ru).
162. См.: Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства. С.206-221.
163. См.: Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства. С. 189-190.
164. Там же. С.185-190; Нуртдинова А.Ф., Окуньков J1.A., Френкель Э.Б. Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. М., 1996. С. 18-25.
165. СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4558.
166. Соответствующее правило, хотя и видоизмененное, сохранилось и в ТК РФ (ч. 5 ст. 40).
167. Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства. С. 191.
168. Дело № 2-1156/98 из архива Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.
169. Нуртдинова А.Ф., Окуньков Л.А., Френкель Э.Б. Указ. соч. С.20-21.
170. См., например: Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. С.179-200.
171. Обновление и стабильность в современном обществе. Сравнительный анализ / Под ред. А.А. Галкина. М., 2000. С.234.
172. Spieker Manfred. Arbeit, Eigentum und Mitbestimmung // Die neue Ordnung. 1997. Hf.5. S.436.
173. СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2694; 1997. № 8. Ст. 956.
174. См.: Круглова Н.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». М., 1999. С А, 47-50.
175. См.: Дело № К/Э-96 арбитражного суда Омской обл.
176. См.: Дело № К/Э-122/2000 арбитражного суда Омской обл.
177. Подробнее см.: Могут ли рабочие сами управлять заводом? История борьбы рабочих французского завода «ЛИП» (Пер. с нем. В. Дамье) // Дело труда. 1999. № 1(13). С.56-65; Ковалевский З.М. О тактике активной забастовки // Там же. С. 18-27.
178. См.: Кагарлицкий Б.Ю. Указ. соч. С.248-249.
179. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 1999. С.26-37.
180. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2000. С.35-37.
181. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993; Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994; Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995.
182. См., например: Конфликтология: Учебное пособие. М., 2000.
183. См., например: Социальный конфликт. М., 2000.
184. См., например: Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах. 2-е изд.,перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. Т.З. С.428-453.
185. Дмитриев А.В. Конфликтология. С.39; Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000. С. 177.
186. Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. Ярославль, 1991. С.4-5.
187. См.: Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Толкуновой. М., 1995. С.345-349.
188. Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. С.4-5.Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С.365.
189. См.: Голощапов С.А. Указ. соч. С.23-24.
190. См.: Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966. С. 15.
191. Ушков Б.И. Указ. соч. С.112.
192. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. 2-е изд. М., 2001. С.172.
193. Конфликты в современной России. С.200-205.сомнения, являются юридическими. Причем эти неформальные процедуры могут быть двух видов.
194. Лютов Н.Л. Понятие и предмет коллективных трудовых споров // Государство и право. 2003. № 1. С.52.
195. Головина С.Ю. Указ. соч. С.134.
196. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985. С.14.
197. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. М., 1989. С.209-210.
198. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3.
199. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001; Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000). М., 2001.
200. Глотов С., Петренко Е. Права человека и их защита в Европейском Суде. Краснодар, 2000; Эрделевский A.M. Обращение в Европейский Суд. М., 1999.
201. СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022; 2003. № 27 (ч.2). Ст. 2710.
202. СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140; 2001. № 53 (ч.1). Ст. 5018; 2002. № 26. Ст. 2523; 2002. № 40. Ст. 3853.
203. Киселев И.Я., Леонов А.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М., 2003. С.352.
204. Скобелкин В.Н. Индивидуальные трудовые споры. Омск, 2002. С.16-17.
205. Лушникова М.В. Указ. соч. С.11.
206. Трудовое право:Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. С.340
207. Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. С.11.
208. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М., 2003. С.482.
209. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2003. С.436.
210. Соловьев А. Общероссийская забастовка: заметки менеджера по социально-трудовым отношениям // Человек и труд. 1996. № 4. С.80-81.
211. См.: п. «а» ст. 9 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 23. Ст. 654.
212. Советское трудовое право / Под ред. А.С. Пашкова, О.В. Смирнова. М., 1988. С.492-493.
213. См., например: Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. С.315.
214. Например: Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. С.13-14; Скобелкин В.Н. Рассмотрение трудовых споров на предприятии: Учеб. пособие по спецкурсу «Трудовые споры». Омск, 1993. С. 1011.
215. См.: Дело № 3-4/97 из архива Омского областного суда; Лобанов М. Не заставишь работать бесплатно // Российская газета. 1997. 28 августа.
216. Например, в Омском отделении ГП «ЗапСибаэронавигация», Омском радиотелевизионном передающем Центре.
217. Соловьев А. Общероссийская забастовка: заметки менеджера по социально-трудовым отношениям // Человек и труд. 1996. № 4. С.81.
218. СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 12. Ст.1093.
219. Кливер Е.П. Право на забастовку в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2000. С.124.
220. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 22. Ст.1216.
221. Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. №31. Ст. 504.
222. Подробнее см.: Хроника рабочего движения. Еженедельный бюллетень Агентства социально-трудовой информации АСТИ. 1996. № 21-22.
223. Подробнее см.: Хроника рабочего движения. 1996. № 16.
224. Подробнее см.: Хроника рабочего движения. 1996. № 24.
225. Подробнее см.: Хроника рабочего движения. 1996. № 27.
226. СЗ РФ. 1995. № 48. Ст.4557; 2001. № 46. Ст.4307.
227. См.: Мур Г. Профсоюзы и забастовка // Вестник профсоюзов. 1992. № 6. С. 12; Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. 1914-1980 / Пер. с нем. J1.A. Овчинцевой; Под науч. ред. Ю.А. Петрова. М., 1999. С.98-108.
228. Соловьев А. Трудовой арбитраж: реалии и перспективы // Хозяйство и право. 1996. № 1.
229. Соловьев А. Общероссийская забастовка. С.82.
230. Нуртдинова А.Ф., Окуньков Л.А., Френкель Э.Б. Указ. соч. С.81.
231. СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
232. См., например: Дело № К/Э-60 Арбитражного суда Омской области.
233. Избрание председателя профкома представителем работников должника для участия в процедуре банкротства обычная и правильная практика (см., например: дело №К/Э-61 арбитражного суда Омской области).
234. См., например: Дело № К/Э-61 арбитражного суда Омской области.
235. В соответствии со сложившейся в то время судебной практикой толкования законодательства.
236. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999. С. 254.
237. Бугров Л.Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в российском трудовом праве // Государство и право. 2002. № 4. С. 40.
238. Программа сотрудничества Российской Федерации и Международной организации труда на 20022003 годы.
239. Текст см.: Киселев И.Я. Международный труд: Практическое пособие. М., 1997. С.171-175.2СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1457.
240. См., например: Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. С.39-43.
241. См., например: Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств // Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы-стандарты. Комментарии специалистов. М., 1999. С.60-70.
242. См., например: Европейская социальная хартия // Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. С.651-664.
243. См.: Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999.
244. См.: Крылов К.Д. От права на труд к системе принципов и прав в сфере труда. С.5-8.
