АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование авторского законодательства Российской Федерации с учетом европейских интеграционных процессов»
На правах рукописи
Широкова Елена Александровна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АВТОРСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УЧЕТОМ ЕВРОПЕЙСКИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Специальность: 12.00.03 - «гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право»
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2006
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Близнец Иван Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Федотов Михаил Александрович
кандидат юридических наук, Леонтьев Константин Борисович
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская Академия Правосудия.
Защита диссертации состоится «11» мая 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К401.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности (117279, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, Д.55А).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Автореферат разослан «_»_2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, кандидат юридических наук
И.А. Носова
7^6 7
Общая характеристика работы
Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время Россия предпринимает последовательные и серьезные усилия по развитию своего законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности, в том числе в области защиты авторских и смежных прав. Так, в 2004 году приняты поправки к закону «Об авторском праве и смежных правах», направленные на максимальное приближение уровня охраны интеллектуальной собственности к международным стандартам, выработанным Бернской Конвенцией об охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. (в редакции парижского Акта, ВОИС, 24 июля 1971 г.) и Римской Конвенциями об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г., а также Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашением ТРИПС). Это направление совершенствования законодательства обусловлено обязательствами России, связанными с перспективой ее вступления во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО) и Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем принципы и порядок сотрудничества Российской Федерации и Европейского Союза, подписанном в июне 1994 года. На фоне активизации работ по приведению российского законодательства в области защиты авторских прав в соответствие со стандартами ВТО и ЕС, и в связи с приближением завершающего этапа вступления России в ВТО, все отчетливее проявляется необходимость выявления комплексной картины гармонизации авторского права ЕС и России.
Действующее европейское законодательство включает международные нормы, предусмотренные как Марракешским соглашением, так и нормами ВТО, а именно, договором ТРИПС, который является приложением к Марракешскому соглашению и определяет условия охраны интеллектуальной собственности в странах-членах ВТО. Общеевропейские требования по защите авторских прав зафиксированы в шести Директивах Еврокомиссии. Они охватывают охрану компьютерных программ; право проката и предоставления в пользование произведений и режим смежных прав; срок охраны; эфирное вещание через спутник и кабельную
ретрансляцию; охрану баз
в
информационном обществе. Евросоюз оказывает Российской Федерации техническое содействие в области совершенствования законодательства и правоприменительной практики через программу «ТАСИС -Интеллектуальная собственность», цель которой состоит в обеспечении защиты прав авторов и исполнителей художественных и литературных произведений. Осуществляет программу Европейское объединение авторских и композиторских обществ (ОЕ8АС) и Международная ассоциация авторов аудиовизуальных произведений (АГОАА). Программа, в частности, оказывала содействие в подготовке принятых в 2004 году поправок к закону «Об авторском праве и смежных правах».
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом 1994 года обуславливает более тесное экономическое взаимодействие между сторонами в связи с намерением России вступить в ВТО, членами которой являются все страны ЕС. Высшее руководство нашей страны, Президент В.В. Путин называл гармонизацию российского законодательства с нормами ВТО, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, среди приоритетных задач политики страны (см., напр., «Российская газета» от 19.04.2002 г. № 71). В октябре 2002 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным создана Комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственносга под эгидой Председателя Правительства РФ, координирующая деятельность важнейших ведомств в этой области -профильных министерств, Судов высшей инстанции, Прокуратуры, Российского авторского общества, Российского ведомства по интеллектуальной собственности. С 2003 года действует Рабочая группа по гармонизации законодательства в области интеллектуальной собственности Экспертного совета по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности. В России действует ряд профильных общественных организаций, в т.ч. Российская антипиратская организация (РАПО), а также Международная Федерация производителей фонограмм (1РР1) и другие. Тема гармонизации законодательства по охране авторских прав становится актуальной в самых различных областях деятельности. Так, в середине 2000 года в рамках Программы «Электронные библиотеки России» была создана специальная Межведомственная рабочая группа с целью гармонизации законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы авторского права и доступности библиотечных
фондов, в которую вошли специалисты в области авторского права и представители четырех крупнейших библиотек России.
Цели н задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении комплексной картины гармонизации авторского права России и ЕС. В диссертации рассматриваются тенденции гармонизации важнейших областей авторского права во взаимосвязи с обусловившими их движущими силами - предпосылками, условиями и факторами. В этом контексте рассмотрена гармонизация в области имущественных и неимущественных прав, смежных прав и коллизионных норм, связанных с урегулированием спорных вопросов в области авторского права. Конечной целью проведенного исследования является выявление важнейших тенденций гармонизации, раскрытие их механизма и внесение предложений по развитию правового регулирования авюрского права в РФ с учетом позитивного опыта ЕС.
Цель исследования конкретизируется в следующих основных задачах:
- рассмотреть характер взаимодействия основных правовых систем, к которым принадлежат страны ЕС и Россия в процессе гармонизации авторского права;
- выявить все важнейшие тенденции гармонизации авторского права ЕС и России;
- соотнести и систематизировать основные предпосылки, условия и факторы гармонизации;
- выявить области авторского права, в которых под влиянием общих условий и факторов достигнут наибольший прогресс в гармонизации;
- выявить наиболее проблемные аспекты в гармонизации авторского права;
- соотнести темпы и глубину гармонизации профильной области авторского права и релевантных норм международного авторского права.
Предмет исследования. Предметом исследования является процесс сближения правовых норм в области авторского права и смежных прав в ЕС и России, а также правовые проблемы, возникающие в ходе его реализации.
Методологические и теоретические основы исследования. При
разработке темы исследования для решения перечисленных научных задач
использованы сравнительно-правовой метод, исторический метод и системный подход.
В своем исследовании автор опирался на труды известных в области авторского права российских исследователей (И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, O.A. Дворянкина, В.А. Дозорцева и др.). Вместе с тем в соответствии со спецификой исследуемой темы автор опирался на труды известных европейских специалистов
(JI. Бентли, Г. Дэвиса, Ф. Далма, В. Дилленца, С. ф. Левински, М. Вальтера, Д. Карро, П. Жюйяра и др.).
Проблемный характер исследования обусловил характер анализа гармонизации норм и институтов ЕС и России не только в области авторского права, но также в некоторых других областях (таких как международное частное право), а также воздействие политико-экономических процессов на характер и изменения правового регулирования авторского права.
Источники исследования. В диссертации использованы международные конвенции по вопросам интеллектуальной собственности, двусторонние соглашения России и ЕС, российские и европейские источники права, а также научная литература и периодика по проблемам исследования. Эмпирический материал по проблемам диссертации представлен в работе в виде ссылок на конкретные судебные акты российских и европейских судов.
Научная новизна. Научная новизна настоящего исследования заключается в комплексном рассмотрении тенденций гармонизации авторского права России и ЕС во взаимосвязи с обусловившими их движущими силами, а также в выявлении основных направлений тенденций гармонизации правовой защиты авторского права и смежных прав и их соотнесении. В исследовании вскрыто взаимное влияние важнейших правовых систем, к которым принадлежат Россия и страны Евросоюза, а также механизмы этого взаимного влияния. Зафиксировано достигнутое состояние гармонизации авторского права ЕС и России, и выявлены наиболее перспективные направления прогресса в этой области.
Научная новизна исследования отражена в результатах, характеризирующих личный вклад автора. В соответствии с поставленными
целями и задачами диссертации в ходе проведенного исследования получены результаты, составляющие предмет защиты.
Научно-практическое значение результатов исследования.
Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании российского законодательства как в направлении требований, следующих из обязательств России, связанных с ее предстоящим вступлением в ВТО, так и в направлении повышения комплексности правового регулирования авторского права, когда его различные аспекты осуществляются на основе различных законов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В результате воздействия одинаковых внешних условий и факторов гармонизации в ЕС и РФ, оказывающих наибольшее воздействие на сферу защиты имущественных прав, гармонизация авторского права и смежных прав в этой сфере достигла наиболее высокого уровня. В ЕС это выразилось, в частности, в том, что Директивы Евросоюза, (такие, как «О правовой охране компьютерных программ» 1991 г., «О сдаче в прокат» 1992 г., «О спутниковом и кабельном вещании» 1993 г., «О гармонизации определенных аспектов действия авторского права и смежных прав в информационном обществе» 2001, «О праве автора на вознаграждение при перепродаже произведения искусства» 2001 г.) практически полностью посвящены регулированию именно имущественного аспекта авторског о и смежных прав. В российском законодательстве это отразилось в том, что в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» имущественным правам посвящен целый ряд статей: ст.16 («Имущественные права»), ст.сг 18 и 19, регулирующие воспроизведение произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения; ст.ст. 21-25, устанавливающие случаи свободного использования произведения; ст.ст.30 и 31, посвященные передаче имущественных прав по авторскому договору; ст.37 («Права исполнителя») за исключением ч.ч. 2 и 3 п. 1; ст.38 («Права изготовителя фонограммы»), ст.39 («Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, без согласия производителя фонограммы и исполнителя»; ст. ст. 40 и 41 - «Права организации эфирного вещания» и «Права организации кабельного вещания», а также ст.42, которая
устанавливает условия ограничения прав исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания. Положения некоторых статей российского Закона, ре1улирующих имущественные права, например, ст.39 и ст.26 соответствуют нормам, изложенным в статьях Евродиректив.
В то же время регулированию неимущественных прав посвящены только ст. 15 («Неимущественные права») и чч. 2 и 3 ст.37, которые устанавливают личные неимущественные права исполнителя.
2. Личные неимущественные права автора (droit moral) являются одним из самых спорных моментов при гармонизации авторского права стран, принадлежащих к континентальной и англо-саксонской правовым системам. Европейский законодатель намеренно уклоняется от затрагивания этих вопросов на общеевропейском уровне, практически касаясь их в Директивах Евросоюза. Попытка компромисса отразилась в ст. 6 -bis Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений. Российское законодательство несет на себе отпечаток англо-саксонской модели, что нашло свое отражение в формулировке ст. 15 Закона РФ и ст.37 «Об авторском праве и смежных правах».
3. Необходимо расширить право автора на защиту своего произведения от искажений. Данное право значительно ограничивается условием о том, что автор имеет право защищать свое произведение от любого искажения, лишь в случае, если оно затрагивает его честь и достоинство. Право автора на защиту своего произведения от искажений не должно ставиться в зависимость от этого условия. Автор должен получить безусловное право на защиту целостноста своего произведения. В связи с этим необходимо изложить 4.4 п. 1. ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в следующей редакции:
«Автор имеет право защищать свое произведение, включая его название, от любых искажений».
4. Предлагается предоставить исполнителю более широкие возможности по защите своего исполнения или постановки от искажения, так как в настоящее время право исполнителя на защиту своего произведения от
искажений также поставлено в зависимость от того, затронута ли честь и репутация исполнителя.
В ст.37 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» («Права исполнителя») предлагается внести аналогичные изменения и изложить п.З. ч.1.ст.37 в следующей редакции: «право на защиту исполнения или постановки от всякого искажения или иного посягательства».
5. В российском законодательстве необходима унификация коллизионных норм, определяющих подсудность споров, затрагивающих вопросы авторского права и смежных прав. Отдельно должен быть оговорен порядок разрешения споров:
5.1. с участием авторов, работающих по найму. При разрешении таких споров должно применяться законодательство той страны, где работник обычно исполняет свои обязанности или где находится предприятие-наниматель.
5.2. Если речь идет о приобретении авторских или смежных прав, то должно применяться право страны, где сторона, приобретающая права (продюсер, издатель, организатор концертов) имеет постоянное местопребывание (или местопребывание главного органа управления). Для этого нужно дополнить п.4 ст. 1211 ГК РФ частью 5 следующего содержания: «правом страны, с которой договор наиболее тесно связан считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, в частности: в отношении договора, связанного с приобретением авторских или смежных прав - право страны, где сторона, приобретающая права, имеет постоянное местопребывание или местопребывание главного органа управления».
5.3. При использовании смежных прав в случае целенаправленного международного спутникового вещания к таким правоотношениям должно применяться право страны происхождения сигнала, как это устанавливает Европейская Директива по спутниковому и кабельному телевидению. Для этого нужно дополнить п.4. ст.1211 частью 6 следующего содержания: «правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, в частности: в случае целенаправленно спутникового вещания - право страны происхождения сигнала».
6. Предлагается отнести режиссера-постановщика спектакля к обладателям авторского права, а не смежных прав. Для этого необходимо исключить режиссера - постановщика спектакля из категории «исполнителей», к которой его относит п.10 ст.4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также внести понятие «спектакль» в ч.1 ст. 7 указанного Закона («Произведения, являющиеся объектами авторского права»). Таким образом режиссер - постановщик спектакля будет отнесен к обладателям авторского права, что соответствует результату его творческой деятельности.
7. Режиссер и сценарист аудиовизуального произведения должны получить право на справедливое вознаграждение от проката своих произведений такое же, как то, что предоставлено композитору в ч.З ст. 13 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В связи с этим предлагается дополнить ч.З ст. 13 указанного Закона пунктом 2 следующего содержания: «При публичном показе аудиовизуального произведения режиссер и сценарист данного аудиовизуального произведения сохраняют право на вознаграждение за публичный показ их аудиовизуального произведения».
8. В целях защиты права авторов аудиовизуального произведения (режиссера, сценариста и композитора), которые зачастую оказываются в невыгодном положении по сравнению с изготовителем аудиовизуального произведения, предлагается дополнить ст. 13 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» нормой, которая запретила бы отказ режиссера, сценариста и композитора от получения вознаграждения за публичный показ их произведения. Для этого предлагается дополнить ст. 13 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» пунктом 5, предусматривающим, что «отказ режиссера, сценариста или композитора в договорном порядке от вознаграждения за каждое публичное исполнение аудиовизуального произведения невозможен».
9. Изготовитель аудиовизуального произведения должен быть отнесен к категории обладателей смежных прав, как это сделано в п.5 ч.1. ст.2 Директивы ЕС от 19 ноября 1992 г. «О праве на прокат и праве на
предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых прав, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности». В связи с этим 4.1. ст.36 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» должна быть изложена в следующей редакции: «Субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания, изготовители аудиовизуальных произведений (продюсеры)». При этом изготовитель аудиовизуального произведения приобретает исключительные права в том же объеме, как это предусмотрено в ч.2. ст. 13 данного Закона.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре Гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Отдельные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора в сборниках трудов аспирантов РГИИС 2003-2004 гг., в сборнике трудов Высшей российско-немецкой школы управления АНХ при Правительстве РФ 2005 г., в межкафедральном сборнике Финансовой Академии при Правительстве РФ 2005г., а также освещены на ежегодных научно-практических конференциях Финансовой Академии при Правительстве РФ 2004 и 2005гг.
Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников информации.
Во введении раскрывается актуальность темы, цель и задачи исследования, его методологические и теоретические основы, научная новизна и практическая значимость.
Первая глава «Гармонизация авторского права в ЕС», включающая в себя три параграфа, посвящена теории и истории гармонизации авторского права в ЕС и основам его взаимодействия в этом вопросе с Россией. В первом параграфе «Понятие гармонизации авторского права» раскрыто содержание понятия «гармонизация», используемое в европейском законодательстве. Анализируется факт, что понятие «гармонизация» находится в процессе становления и не имеет
окончательно установившейся правовой трактовки, тем не менее, играя заметную роль в современном законодательстве ЕС.
Утверждается, что положения о гармонизации наряду с положениями о конкуренции, налогообложении и свободном движении товаров, капиталов и рабочей силы, регулируют внутренний рынок ЕС. Гармонизация при этом касается как создания и введения внутреннего рынка ЕС, так и функционирования и поддержания его работы. Отмечается, что предпринятые до сих пор шаги по гармонизации авторского права определялись, с одной стороны, ограниченными полномочиями европейских законодателей в этих вопросах, но с другой стороны, обуславливались экономической неотложностью гармонизации соответствующих областей авторского права. Анализируется роль Суда Европейских Сообществ в гармонизации авторского права ЕС. Выявляется, что изданные до сих пор Директивы в отдельных, все еще ограниченных сферах, уже привели к всеобъемлющему сближению, горизонтальному выравниванию правовых режимов. В противоположность этому, другие Директивы четко, «вертикально» ограничиваются отдельными, сравнительно узкими видами использования или отдельными категориями произведений, для которых гармонизация показалась особенно необходимой. Вводятся понятия «горизонтальной» и «вертикальной» гармонизации. «Вертикальная» гармонизация объектно ориентирована. При «вертикальной гармонизации происходит взаимная интеграция и унификация правовых норм, регулирующих какую-либо область действия авторского права или смежных прав. Примером такой гармонизации являются Директивы ЕС «О правовой охране программ для ЭВМ» 1991 г, «О правовой охране баз данных» 1996 г. При «горизонтальной» гармонизации взаимной интеграции и унификации подвергается определенный аспект авторского права, характерный для разных объектов. К «горизонтальной» гармонизации можно отнести, например, Директивы ЕС «О праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых прав, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности» 1992 г. и «О гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав» 1993 г.
Во втором параграфе «Динамика гармонизации авторского права в ЕС» раскрыты истоки и направления гармонизации авторского права ЕС.
Рассматривается история и основные этапы развития гармонизации в области авторского права в ЕС.
С момента заключения Договора ЕС гармонизация законодательств стран - участниц рассматривалась как непременное условие создания общего рынка. Отмечается, что гармонизированное законодательство на уровне Сообщества со временем изменяло свой характер, оно становилось менее детализованным, сложным и авторитарным, но более действенным. Рассматриваются этапы гармонизации законодательства ЕС. В старой редакции ст. 14 Договора ЕС предусматривалось, что необходимое сближение законов (т.е. полная гармонизация) будет завершено к 1969 году. Тем не менее, этого не произошло. Следующий этап, положивший начало новому витку гармонизации и выведший ее на новый уровень, начался, когда в 1985г. была принята так называемая Белая книга, в которой Еврокомиссия провозгласила «новый подход к гармонизации». Новизна этого подхода состояла в том, что вместо детальных формулировок правил, которые должны были охватывать целые сферы хозяйства, впредь Директивы и Регламенты должны были просто обозначать важнейшие цели, подлежащие достижению. Следующим этапом гармонизации авторского права в Европейском Союзе стал 1988г., когда Европейская комиссия начала публиковать «Зеленую Книгу по авторскому праву и развитию технологии», в которой освещались аспекта авторского права государств - членов, требовавшие первоочередной гармонизации. В то же время отмечается, что Договор ЕС был и остается правовой основой гармонизации национального законодательства стран - членов, осуществляемой посредством Директив и Регламентов Еврокомиссии.
Анализируется динамика процесса гармонизации авторского права ЕС после решений Еврокомиссии 1985г. и подчеркивается роль Маастрихтского договора 1992г. в этом процессе.
В третьем параграфе «Предпосылки гармонизации авторского права ЕС и РФ» рассматривается договорно-правовая база гармонизации авторского права ЕС и РФ. Выделяются три группы предпосылок гармонизации авторского права ЕС и России. Первая из них это группа культурно-исторических предпосылок (Россия - евро-тихоокеанская страна, в культурном отношении являющаяся частью Европы). Вторую группу составляют предпосылки экономические, которые заключаются в том, что ЕС - это крупнейший торговый партнер и внешний инвестор России. И
третью группу составляют политико-правовые предпосылки: Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, подписанное в 1994 г. и вступившее в силу в 1997 г., создало институциональную базу для сотрудничества и открыло перспективы для свободной торговли и сближения нормативных баз. Утверждается необходимость гармонизации с ЕС в области авторского права и смежных прав, так как ЕС является стратегическим экономическим партнером России в большей степени, чем США. Анализируются политико-правовые предпосылки, отслеживаются конкретные шаги России в этом направлении. Рассматривается группа внутренних российских предпосылок к гармонизации, таких как недостаточный уровень правового обеспечения, пробелы в законодательстве и, как следствие, высокое число правонарушений в области авторского права и смежных прав. Стремление России к защите прав авторов и обладателей смежных прав подтверждается как межгосударственными соглашениями, так и созданием общественных организаций по защите прав авторов и обладателей смежных прав.
Во второй главе «Внешние условия и факторы гармонизации авторского права ЕС и России», включающей в себя три параграфа, раскрываются движущие силы гармонизации авторского права ЕС и РФ.
В первом пйраграфе «Условия гармонизации» рассмотрена роль международных конвенций и договоров, а также международных организаций в гармонизации авторского права ЕС и России. Утверждается, что глобализация мировой экономики сопровождается, поддерживается и направляется глубокими изменениями ее институциональной структуры. Выделяю гея основные направления этих изменений, которым был дан старт после окончания Второй мировой войны созданием системы всемирных, надрегиональных политических, экономических и гуманитарных организаций под эгидой ООН - усиление роли глобальных международных организаций и межправительственных соглашений в регулировании различных аспектов и процессов мировой экономики; развитие глобальных рыночных инфраструктур; сближение норм национальных законодательств и правоприменительной практики в области экономики.
Утверждается, что основными условиями гармонизации европейского и российского законодательства является участие России и ЕС в международных соглашениях, обусловленное стремлением к общему рынку интеллектуальной собственности. Важнейшими определяющими
соглашениями, влияющими на современное состояние гармонизации авторского права в ЕС и РФ, являются Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений, Конвенция об авторском праве, Римская конвенции «Об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций» 1961 года, а также Соглашение ТРИПС. Анализируется влияние этих документов на российское и европейское законодательство об авторском праве и смежных правах. Анализируется роль Соглашения ТРИПС по отношению к другим международным договорам в сфере авторского права и смежных прав, а также косвенное влияние этого соглашения на российское законодательство.
Во втором параграфе «Факторы гармонизации» показана роль глобализации экономики в гармонизации норм авторского права ЕС и РФ. Утверждается, что глобализация мировой экономики выступает мощным фактором его гармонизации. Подчеркивается роль гармонизации авторского права как инструмента борьбы за свободу конкуренции в области новой информационной индустрии, снятия дискриминационных барьеров доступа к национальным и региональным рынкам и является предметом пристального внимания со стороны обеспечивающих глобализацию всемирных институтов.
В третьем параграфе «Влияние условий и факторов на современное состояние и тенденции развития гармонизации ЕС и РФ» показан основной вектор такого влияния - в направлении усиления роли норм англосаксонского права и унификации имущественных прав. Прослеживается это направление в российском законодательстве. Глобализация выступает здесь мощным внешним фактором гармонизации, ' приносящим подчас значительные, хотя на первый взгляд и неожиданные
результаты на макрорегиональном уровне. ЕС, проводящий собственную, " региональную долговременную политику гармонизации норм и практики
авторского права, оказывается подвержен действию фактора глобальной гармонизации не меньше, чем Россия, сравнительно недавно вставшая на путь самостоятельного интенсивного, хотя и противоречивого встраивания в мировую экономику.
Констатируется положение, когда участие в одних и тех же глобальных профильных организациях, конструктивное стремление России к вступлению в ВТО, в которой состоят все страны-члены ЕС, а также взаимодействие с одними и теми же внешними глобальными партнерами в
новой информационной индустрии - т.е. действие общих, внешних, глобальных условий и факторов гармонизации авторского права, -оказывает гораздо большее влияние на гармонизацию правовых систем ЕС и России, чем их прямое взаимодействие в этой сфере, продуктивность которого оставляет желать лучшего. Англо-саксонская и континентальная концепции авторского права различаются по объекту и субъекту правового регулирования, по составу имущественных и неимущественных прав автора и даже по основаниям возникновения правовой защиты. Кроме того, copyright не знает разделения на авторские и смежные права. Россия традиционно принадлежит к континентальной правовой семье, но, тем не менее, процесс сближения англо-саксонских и континентальных норм в этой области нашел отражение и в российском законодательстве.
В третьей главе «Направления гармонизации авторского права ЕС и РФ», включающей в себя три параграфа, посвящена описанию достигнутого уровня и сложившихся тенденций по основным направлениям гармонизации авторского права ЕС и РФ. В первом параграфе рассматриваются конкретные тенденции гармонизации в сфере имущественных прав, которым посвящено большинство Европейских Директив в области авторского права («О правовой охране
компьютерных программ» 1991г., «О сдаче в прокат» 1992г., «О спутниковом и кабельном вещании» 1993г., «О гармонизации определенных аспектов действия авторского права и смежных прав в информационном обществе» 2001г., «О праве автора на вознаграждение при перепродаже произведения искусства» 2001г.), касаются регулирования именно имущественного аспекта авторских и смежных прав. Такое внимание европейского законодателя именно к имущественному аспекту авторских прав связано с тем, что все страны ЕС являются членами ВТО и участницами Соглашения ТРИПС, которое рассматривает только имущественный аспект авторских и смежных прав. Соответственно объекты авторского права и смежных прав предстают в качестве товара, приносящего своим владельцам прибыль именно исходя из имущественных прав. Основы унифицированного правового регулирования имущественных прав автора и обладателя смежных прав были заложены во Всемирной конвенции об авторском праве (1971г.), Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1967г. и Римской конвенции «Об охране
интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций» 1961г.
Анализируется влияние англо-саксонской концепции имущественных прав автора на российское законодательство об авторском праве. Российский закон изначально содержит в ст. 16 перечень имущественных прав автора, соответствующий перечню, закрепленному в Бернской конвенции. Закрепленные в российском законодательстве имущественные права являются традиционными для Европы и содержатся в законодательстве любой страны Евросоюза. Но сам принцип закрепления полного перечня имущественных прав в законе соответствует англо-саксонской правовой традиции. Кроме того, в связи с целевой перспективой вступления России в ВТО, поправки, внесенные в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» в июле 2004 года, ориентированы на нормы Соглашения ТРИПС, которое содержит только имущественные аспекты авторского права и смежных прав. В результате воздействия одинаковых внешних условий и факторов гармонизации в ЕС и РФ, оказывающих наибольшее воздействие на сферу защиты имущественных прав, гармонизация авторского права и смежных прав в этой сфере достигла наиболее высокого уровня.
Во втором параграфе «Гармонизация в области личных неимущественных прав» проанализированы основные тенденции гармонизации в этой области авторского права. Рассматриваются противоречия в концепции этого аспекта авторского права в странах англосаксонской и континентальной правовых систем. В ходе гармонизации авторского права как ЕС, так и РФ, осуществляется интеграция норм континентальной и англо-саксонской правовых систем. Отдельные нормы, характерные для англо-саксонской системы «копирайт», проникли в российское законодательство, что противоречит континентальной правовой системе, к которой традиционно принадлежит Россия. Это отразилось, в частности, на сужении круга защищаемых законом личных неимущественных прав автора, что характерно для правовой системы «копирайт».
Утверждается, что попытка найти компромисс в этом спорном моменте отразилась в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, которая, с одной стороны, перечисляет моральные права автора, но, с другой стороны, вводит оговорку, характерную для англосаксонской системы. Кроме того, само применение этих норм оставлено на
усмотрение национального законодателя. Российский законодатель, пойдя по пути, указанному Бернской Конвенцией, скопировал в Законе 1993 года норму, характерную для англо-саксонской системы, а именно, поставил право автора на защиту своего произведения от искажений в зависимость от того, затрагивает ли искажение его произведения честь и достоинство автора (ч.4 п.1 ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»)
Утверждается, что в рамках ЕС личные неимущественные права автора наиболее трудно поддаются гармонизации. Это обусловлено практически противоположным подходом к концепции моральных прав в странах англосаксонской и континентальной правовых систем. Большинство европейских стран исторически придерживаются концепции droit moral. Тем не менее, факт членства в ВТО и подписания Соглашения ТРИПС вызывает необходимость искать пути сближения с системой «копирайт».
Утверждается, что гармонизация в области личных неимущественных прав затрудняется также и тем, что в авторское право вовлекается все больше объектов защиты, которые имеют мало общего с классическими стремлениями защиты литературных и художественных произведений, например, компьютерные программы или базы данных. Вместе с тем, тенденция отказа от защиты личных неимущественных прав автора, характерная для стран «копирайта», представленная в частности соглашением ТРИПС, не может быть принята безоговорочно странами-участницами ЕС, принадлежащими к континентальному праву, что и находит свое отражение в Директивах ЕС.
В третьем параграфе «Гармонизация в области смежных прав и коллизионных норм» рассмотрены противоречивые тенденции гармонизации в этих направлениях. Вопросы регулирования смежных прав приобретают первоочередное значение, что обусловлено экономической важностью имущественного содержания смежных прав. Смежным правам посвящены Директива по вопросам охраны прав проката и использования, а также ряда иных прав, смежных с авторским правом, в сфере интеллектуальной собственности («О сдаче в прокат») 1992 г., Директива о согласовании ряда правил, касающихся охраны авторского права и смежных прав в сфере спутникового вещания и кабельной ретрансляции («О спутниковом и кабельном вещании») 1993 г., Директива о гармонизации определенных аспектов действия авторского права и смежных прав в информационном обществе 2001 г. Анализируется Российский Закон
«Об авторском праве и смежных правах» в свете его соответствия основным требованиям Европейским Директивам. Утверждается, что Российская Федерация в правовой охране смежных прав шагнула дальше Римской конвенции об охране прав артистов-исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961г., и смежные права, предоставляемые Российским Законом «Об авторском праве и смежных правах», близки Европейской Директиве 1992 г. «Об аренде (прокате»).
Утверждается, что коллизионные нормы значительно отстают в гармонизации от норм материального права. Отсутствие единых стандартов при рассмотрении как договорных споров, так и правонарушений, связанных с использованием авторских и смежных прав, является фактором, заметно тормозящим гармонизацию в области правоприменения. Рассматриваются различные подходы к решению этого вопроса как в ЕС, так и в Российской Федерации. Утверждается необходимость выработки единообразных коллизионных норм, предназначенных для регулирования правовых коллизий, связанных именно с авторскими и смежными правами. В настоящее время гармонизация авторского права РФ и ЕС уже охватывает значительные области защиты авторских прав, прежде всего -имущественных, но, несмотря на это, она все еще остается точечной, ей недостает пока единой систематики и согласованности.
В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования.
Список источников информации содержит указания на международные соглашения, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, Европейского Союза, Франции, Германии, Великобритании, судебные акты, литературу, статьи, диссертации.
Публикация результатов исследования:
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Широкова Е.А. «Проблема защиты автором своего произведения от искажений по Бернской Конвенции и по Российскому Закону «Об авторском праве и смежных правах», Сборник трудов аспирантов РГИИС. М.: 2003. стр. 192-196.
2. Широкова Е.А. «Гармонизация европейского законодательства в области личных неимущественных прав автора», Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. М.: 2004. стр. 224-226.
3. Широкова Е.А. «Отдельные проблемы гармонизации авторского законодательства в ЕС и в Российской Федерации», Межкафедральный сборник по теории государства и права Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации. CD-ROM. 2005.
4. Широкова Е.А., Савченко А.Б. «Глобализация мировой экономики как фактор гармонизации законодательства по защите авторских прав России и ЕС», Научные труды Высшей российско-немецкой школы управления АНХ при Правительстве РФ, Выпуск V. Москва: 2006. стр.111-131.
Широкова Елена Александровна
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 5.04.2006 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 290
Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 13. т. 264-30-73 зд-ут.ЫокО 1 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.
Ä006A
# - 7 5 6 7
i
V
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Широкова, Елена Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА 1. ГАРМОНИЗАЦИЯ АВТОРСКОГО ПРАВА В ЕС.
1.1. Понятие гармонизации авторского права.
1.2. Динамика гармонизации авторского права в ЕС.
1.3. Предпосылки гармонизации авторского права ЕС и РФ.
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ГАРМОНИЗАЦИИ
АВТОРСКОГО ПРАВА ЕС И РОССИИ.
2.1. Условия гармонизации.
2.2. Факторы гармонизации.
2.3. Влияние условий и факторов на современное состояние и тенденции развития гармонизации ЕС и РФ.
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ГАРМОНИЗАЦИИ АВТОРСКОГО ПРАВА ЕС И РФ.
3.1. Гармонизация в области имущественных прав.
3.2. Гармонизация в области личных неимущественных прав.
3.3. Гармонизация в области смежных прав.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Совершенствование авторского законодательства Российской Федерации с учетом европейских интеграционных процессов"
Современная глобализация мировой экономики, основанная на распространении новой системы производства материальных ценностей, опирающейся на знания и высокие технологии, создает многообразные предпосылки повышения экономического значения авторского права. Именно авторское право выступает регулятором правоотношений той части человеческой деятельности, которая решающим образом связана с генерированием и распространением (трансформацией, тиражированием, потреблением) «знаний», «содержания», «информации», т.е. фундамента нового, современного способа производства материальных ценностей.
Локомотивом современной глобализации экономики выступает «новая информационная индустрия» - конвергенция трех групп отраслей - «вычислительной техники» (аппаратные и программные средства), «связи» (телефон, кабель, радио, спутник) и «информационного наполнения» (публикации, развлечения, информация). Составляющие технологического треугольника новой информационной индустрии и созданной ею новой информационной среды могут быть следующим образом представлены в соответствии с Отраслевым классификатором Бюро по статистике труда США: вычислительная техника Г8 отраслей) - аппаратное обеспечение, полупроводниковые и сходные приборы, различные электронные элементы, электрооборудование, поисковая и навигационная аппаратура, услуги в области вычислительной техники и обработки данных, программное обеспечение, ремонтные мастерские; связь (6 отраслей) - средства связи, бытовая аудио- и видеоаппаратура, телеграфное и телефонное оборудование, оборудование для вещания и связи, связь за исключением вещания, радио- и телевещание; информационное наполнение (12 отраслей) — газеты, журналы, книги, разные издания, поздравительные открытки, реклама, копирование, деловые услуги, кинематограф, прокат видеофильмов, продюсеры (а также оркестры и специалисты в области зрелищных мероприятий), библиотеки и учебные заведения.
В структуре новой информационной индустрии примерно половина объема приходится на вычислительную технику (44% в 1996 и 50% в 2005 году) и примерно по четверти - на связь и информационное наполнение (соответственно, 28% и 28% в 1996 и 24% и 26% в 2005 году). Конвергенция трех групп отраслей новой информационной индустрии означает неуклонное повышение их технологической и коммерческой взаимозависимости. Причем, если в период становления (до середины 1990-х гг.) в качестве движущей силы интеграции доминировала вычислительная техника, то в настоящее время ведущая роль перешла к информационному наполнению, так как именно оно стимулирует долговременный интерес потребителя и в решающей мере способствует росту объемов сбыта всей новой информационной индустрии, которые за последние десять лет, с 1996 по 2005 год, должны вырасти в полтора раза - с 953 млрд. долларов до 1,47 трлн. долларов
Первая предпосылка повышения экономического значения авторского права в современных условиях ощутимого роста уровня обобществления экономики, ее глобализации, на фоне резкого возрастания роли знаний, содержания и информации как экономических ресурсов, состоит в том, что область авторского права ныне выходит далеко за пределы тех традиционных отраслей досуговой сферы, с которыми оно обычно связывается (издательское дело, исполнительские искусства, кинематограф и т.п.). Процессом реальной экономики, который привел к такому повышению экономического значения авторского права, стало формирование новой информационной индустрии в результате конвергенции технологий и организационных структур вычислительной техники, связи (т.е. коммуникационной техники) и информационного наполнения. Серьезные сбои в правовом регулировании группы отраслей, обеспечивающих производство информационного наполнения, влекущие за собой ощутимые потери эффективности этих отраслей, способны приводить к сбоям функционирования связанных с ними смежных сегментов отраслей «вычислительная техника» и «связь». Таким образом, состояние и уровень развития авторского права оказывают ныне значительное косвенное и, отчасти, прямое воздействие и на ведущие, лидирующие, высокотехнологичные отрасли сферы производства, какими являются производство вычислительной техники и связь.
Другой предпосылкой возрастания экономического значения авторского права выступают огромные, ранее невиданные масштабы новой информационной индустрии в аспекте достигнутых стоимостей корпораций, объемов сделок и рынков. Примером интеграции в рамках одной компании нескольких направлений новой информационной индустрии, уровня
1 Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. 1ЫТ-Пресс, Киев, «Рефл-Бук», 1999 глобализации деятельности крупнейших компаний, уровня монополизации соответствующих рынков может служить сравнительно недавнее одобрение Еврокомиссией слияния двух ведущих звукозаписывающих компаний - японской Sony Music и немецкой Bertelsmann Music Group (BMG)2.
В компаниях, работающих в новой информационной индустрии зачастую важнейшим активом выступают нематериальные активы, прежде всего, различные имущественные авторские права.
Наконец третьей предпосылкой возрастания экономического значения авторского права являются огромным масштабы потерь от пиратства в сфере интеллектуальной собственности. Так, по оценкам экспертов ВТО, ежегодно пираты выпускают продукции на 550 млрд. долларов. Согласно этим оценкам больше всего от их деятельности страдает именно новая информационная индустрия, нарушаются авторские права в области аудио- и видеопродукции, а также программного обеспечения. В то же время нет практически ни одного сектора экономики, который бы не страдал от пиратов, производящих дешевые подделки.
Россия предпринимает серьезные усилия по развитию своего законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности, в том числе в области защиты авторских и смежных прав. Так, в 2004 году приняты изменения и дополнения к закону «Об авторском праве и смежных правах», направленные на максимальное приближение уровня охраны интеллектуальной собственности к международным стандартам, выработанным Бернской и Римской Конвенциями, а также Соглашением ТРИПС. Это направление совершенствования законодательства обусловлено обязательствами России, связанными с перспективой ее вступления во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО) и Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем принципы и порядок сотрудничества Российской Федерации и Европейского Союза, подписанном в июне 1994 года.
Действующее европейское законодательство включает международные нормы, предусмотренные как Марракешским соглашением, так и нормами ВТО, а именно договором ТРИПС, который является приложением к Марракешскому соглашению и определяет условия охраны интеллектуальной собственности в странах-членах ВТО. Общеевропейские требования по защите авторских прав зафиксированы в шести Директивах Еврокомиссии, №24,28 июня - 4 июля, 2004 г., стр.45 они охватывают - охрану компьютерных программ; право проката и предоставления в пользование произведений и режим смежных прав; срок охраны; эфирное вещание через спутник и кабельную ретрансляцию; охрану баз данных; комплексное регулирование в информационном обществе. Евросоюз оказывает Российской Федерации техническое содействие в области совершенствования законодательства и правоприменительной практики через программу «ТАСИС - Интеллектуальная собственность», цель которой состоит в обеспечении защиты прав авторов и исполнителей художественных и литературных произведений. Осуществляет программу Европейское объединение авторских и композиторских обществ (ОЕБАС) и Международная ассоциация аудиовизуальных авторов (АГОАА). Программа, в частности, оказывала содействие в подготовке принятых в 2004 году изменений и дополнений к закону «Об авторском праве и смежных правах» .
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом 1994 года обуславливает более тесное экономическое взаимодействие между сторонами вступлением России в ВТО, членами которой являются все страны ЕС. Высшее руководство нашей страны, Президент В.В. Путин называли гармонизацию российского законодательства, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, с нормами ВТО среди приоритетных задач политики страны. В октябре 2002 года Президентом РФ создана Комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности под эгидой Председателя Правительства РФ, координирующая деятельность важнейших ведомств в этой области - профильных министерств, Судов высшей инстанции, Прокуратуры, Российского авторского общества, Российского ведомства по интеллектуальной собственности. С 2003 года действует Рабочая группа по гармонизации законодательства в области интеллектуальной собственности Экспертного совета по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности. В России действует ряд профильных общественных организаций, в т.ч. Российская антипиратская организация (РАПО), а также Международная Федерация производителей фонограмм (П\Р1) и другие. Тема гармонизации законодательства по охране авторских прав становится актуальной в самых различных областях деятельности. Так, в середине 2000 года в рамках Программы «Электронные библиотеки России» была создана специальная Межведомственная рабочая группа с целью гармонизации законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы авторского права и доступности библиотечных фондов, в которую вошли специалисты в области авторского права и представители четырех крупнейших библиотек России.
В своем исследовании автор опирался на труды известных в области авторского права российских исследователей (И.А. Близнеца, Э. П. Гаврилова, O.A. Дворянкина, В.А. Дозорцева и вместе с тем в соответствии со спецификой исследуемой темы автор опирался на труды известных европейских специалистов (JI. Бентли, Г.Дэвиса, В. Дилленца, С.ф. Левински, М.Вальтера, Д.Карро, Л.Жюйяра и др).
На фоне активизации работ по приведению российского законодательства в области защиты авторских прав в соответствие со стандартами ВТО и ЕС в связи с приближением завершающего этапа вступления России в ВТО, все отчетливее проявляется необходимость выявления комплексной картины гармонизации авторского права ЕС и России, охватывающей ее важнейшие тенденции и обусловившие их движущие силы - предпосылки, условия и факторы. Решению этой задачи посвящено проведенное диссертационное исследование.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Совершенствование авторского законодательства Российской Федерации с учетом европейских интеграционных процессов»
1. Council Directive of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights in the field of the intellectual property (92/100/EEC) // Official Journal of the Europ. Communities. Luxembourg, 1992.
2. Council Directive 2001/29/EEC (Директива о гармонизации определенных аспектов действия авторского и смежных прав в информационном обществе) (OJ.2001.1.167)/Ibid.2001.
3. Council Directive 96/9/ЕЕС (Директива о правовой охране баз данных) (OJ. 1996. L 077)/Ibid. 1996.
4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)//ВОИС. Женева. 1999.
5. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г. С1ШК/ОС/95.
6. Договор ВОИС по авторскому праву 1996 Г.//ВОИС СЯШ/ОС/95 от 23 декабря 1996 г.
7. Брюссельская конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 года.
8. Договор о Европейском Союзе от 07 февраля 1992 г. (вступ. в силу с 01 ноября 1993 г).
9. Амстердамский Договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе, договоры об учреждении Европейских сообществ и некоторые связанные акты от 2 октября 1997 г. (вступ. в силу с 01 мая 1999 г.).
10. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г. (в редакции парижского Акта, ВОИС, 24 июля 1971 г.)// Свод нормативных актов ЮНЕСКО, М., 1993 г.Законодательство Российской Федерации
11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1999 года. Официальное издание). М. 1993.
12. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51 ФЗ//СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
13. Гражданский Кодекс Российской Федерации, (часть вторая) от 26 января 1996 г. (№14-ФЗ//СЗ РФ. 1996.№5. Ст.410.
14. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ//СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552.
15. Кодекс Франции об интеллектуальной собственности. Часть 1: литературная и художественная собственность.
16. Oesterreichisches und internationals Urheberrecht: das Urheberrechtgesetz mit Durchfuehrungsbestimmungen (Hrsg.: R. Dietrich. Zweite neue bearb. Aufig. Wien. 1988.Документы международных организаций
17. ВОИС. Глоссарий терминов по авторскому праву и смежным правам. Женева. 1981.
18. Рекомендации о положении творческих работников/ЮНЕСКО. Акты Генеральной Конференции. Двадцать первая сессия. Белград, 23 сентября 28 октября 1980 г. Т.1. Резолюции.
19. Европейский Союз региональных организаций (ЕВЦ) Римская Конвенция: необходимость совершенствования// Бюллетень по авторскому праву. Т.20.1987.№4.
20. Межправительственный комитет Римской Конвенции 1961 г.: тринадцатая очередная сессия. Штаб-квартира ЮНЕСКО, Париж, Франция, 19-21 июля 1991 г. (отчет)//Бюллетень по авторскому праву. Т.25. 1992. №2-3.
21. Межправительственная комиссия, учрежденная в соответствии со ст.32 Международной конвенции по охране интересов
22. Абдуллин А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности. Уч. Пособие. М. 2001.
23. Абдуллин А.И. Некоторые актуальные проблемы охраны авторского права и смежных прав в Европейском Союзе//Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. ИНИОН РАН. 1998.
24. Азбука авторского права: Перевод с английского. М.: Юридическая литература, 1982.
25. Антимонов B.C., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.
26. Близнец И.А. Законодательство об авторском праве и смежных правах на современном этапе//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. №12. 2002.
27. Бакулев Г.П. Телевидение без границ: спутниково-кабельные каналы в Европе. М.: ВГИК, 1994.
28. Л.Бентли, Б.Шерман. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. С.-Петербург: «Юридический центр Пресс», 2003.
29. Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях современных технологий.// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. №8. 2001.
30. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М., 1973.
31. Л.Борохович, А. Монастырская, М.Трохова. Ваша интеллектуальная собственность. С.-Петербург: «Питер», 2001.
32. Ваксберг А.И. Грингольц И. А. Автор в кино. М., 1961.
33. ВОИС. Глоссарий терминов авторского права и смежных прав. -Женева: ВОИС, 1981.
34. Гаврилов Э.П. Авторское право в 2002 г.: В Европе евроремонт, а в России - легкая побелка.//Патенты и лицензии. №10.2002.
35. Гаврилов Э.П. Вступительная статья//Закон об авторском праве и смежных правах. М., 1993.
36. Гаврилов Э.П. Исключительные права на материальные объекты// Патенты и лицензии. 2001. №3.организаций, девятое очередное заседание. Штаб-квартира МОТ, Женева, Швейцария, 8, 9 и 12 декабря 1983 г.//Бюллетень по авторскому праву. Т.18. 1985. №3.
37. Симпозиум по неправомерному использованию («пиратству»). Штаб-квартира ЮНЕСКО, Париж, Франция, 18-230 сентября 1989 г.//Бюллетень по авторскому праву. Т.24. 1991 г. №1.
38. Симпозиум о правах артистов-исполнителей и производителей фонограмм в Европе. Экс-ан-Прованс, Франция, 7-9 ноября 1993 г.//Бюллетень по авторскому праву. Т. 24. 1991. №4.Литература
39. Cattan В. Pirates on the high seas: The USA and global intellectual property rights. New-York: Council of the Foreign Relations. Inc. 1998 S.51.
40. Cohen M.J. The EC copyright directive, economics and authors rights// Intern.rev. of indust.property and copyright law. 1994. Vol.25.
41. Gendreau I. Copyright garmonization in the European Union and the North America// Europ. Intellectual Prioerty rev. 1995. №10.
42. Gutterman A. Bentley J. A. Intellectual Property in global markets. Cambridge, Massachutets:Kluver Academic Publishers, 1997, S. 53.
43. I.Epstein M. Modern intellectual property. N.-Y: Panel Publishers/Aspen Law&Business. 1995
44. Puschel H. Internationale Urheberrecht. Berlin. 1982.
45. Ryan M. P. Knowledge Diplomacy: Global Competition and the Politics of the Intellectual Property. Washington, D. C.: The Brookings Institution, 1998
46. Steward S.M. International copyright and neighbouring rights. London: Butterworths. 1989.
47. Ulmer E. Das Rom-Abkommen ueber den Schutz der ausuebenden Kuenstler, der Hersteller von Tontragen und der Sendeunternehmen// Gewerblicher Rechtschutz und Urheberrecht. Ausl/ Int. 1961.№12.
48. Vinje T.C. Harmonizing intellectual property laws in the European Union: past, present and future// Europ. Intellectual proprety rev. 1995.№8.
49. Troller A. Die mehrseitigen volkerrechtlichen Vertrage in internztionalen gewerblichen Rechtschutz und Urheberrecht. Basel. 1965.
50. Гаврилов Э.П. Комментарии к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. 3-е изд., перераб. И доп. М., Издательство «Экзамен». 2003.
51. Гаврилов Э.П. Запятую на место! //Патенты и лицензии. 2002. №1.
52. Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве//Советская юстиция. 1993. №17. С.12.
53. Гаврилов Э.П. Общие нормы Гражданского Кодекса и исключительные права автораУ/Российская Юстиция. 2000. №1. С. 17.
54. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском Кодексе РФ//Государство и право. М., 1995 №11.
55. Гаврилов Э.П. Россия присоединяется к Конвенции что дальше? //Патенты и лицензии. №5.
56. Гаврилов Э.П. Смежные права и деятельность электронных СМИ//Законодательство и практика СМИ. 1999. №33.
57. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.
58. Гаврилов Э.П. Каким быть закону об авторском праве? //Патенты и лицензии. 2001. №3.
59. Э.Джонсон. Права интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах Америки. М.: «Либерея», 2002.
60. А.Дворянкин. Защита авторских и смежных прав.Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект.-М.: «ВесьМир», 2002.
61. Дозорцев В.А. Исключительные права их развитие. Вступительная статья сборника «Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права». М., 1994.
62. Дозорцев В.А. Авторский договор и его типы//Советское государство и право. 1997. №2.
63. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение/ЛВестник ВАС РФ. 2000. №3.
64. В.А.Дозорцев. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. - М.: Статут, 2003.
65. Г.Дэвис. Право внутреннего рынка Европейского Союза. Киев: «Знання-Пресс», 2004.
66. Дюма Р. Литературная и художественная собственность: Авторское право Франции. 2-е изд. М., 1993.
67. Еремин А. Изменение роли Бернской Конвенции в международной охране авторских прав//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №8.
68. E.B. Скурко. ВТО: введение в правовую систему. М.: «Финансы и статистика», 2003.
69. Соловьев Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М.: «Ось-89», 2001.
70. Суд Европейских Сообществ: избранные решения. М., 2001.
71. Судариков С. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001, №9.
72. Сутела П. Россия и Европа. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений. М.: Гендальф, 2003.
73. Д.Тапскотт. Электронно-цифровое общество». INT-Пресс, Киев, «Рефл-бук», 1999.
74. Томас И.Д. Пересмотри Римской Конвенции: необходим ли он именно сейчас? //Бюллетень по авторскому праву. Т.25. 1992.№4.
75. Тоффлер Э. Метаморфозы власти (знание, богатство и сила на пороге XXI века). М.: «Издательство ACT», 2001.
76. Турлин А.И. Международно-правовая охрана авторского права //Журнал международного частного права. М., 1993, №1.
77. Франзон А. Следует ли пересмотреть Римскую Конвенцию? //Бюллетень по авторскому праву. Т.25. 1992. №4.
78. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий/ Под ред. С. Ю. Кашкина.
79. Чернышева С.А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и телевидении. М. 1980.
80. Е.Э. Чуковская. Аудиовизуальный бизнес : договорное регулирование. -М.: «РосКонсульт», 1999.
81. А.В.Шамраев. Правовое регулирование информационных технологий. М.: Московский Государственный Институт Международных отношений (Университет) МИД РФ. Институт Государства и Права РАН, 2003.
82. Щенникова JI.B. Культура и права. -М.: Российское право. 1992.
83. Эдельман Б. Мысли об авторском праве и путях его развития в странах ЕЭС//Бюллетень по авторскому праву. М., 1994. Т. 27. №3.
84. Эксперт, № 24,28 июня 4 июля 2004 года. Стр. 45.
85. Энтин В. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. №7. 2001.
86. Яфаев И. А. Авторское право капиталистических стран. Уч. Пособие. М.: МГИМО. 1983.
87. Право Европейского Союза: Документы и коментарии., М., 1999. С.519 541.
88. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Под ред. В.В.Горшкова, Э.Шлоссера. М.: Российская Академия Наук, Посольство Франции в России, 2003.
89. Правовые аспекты использования интернет-технологий. Под ред. А.Кемрадж, Д.Головерова. М.: «Книжный мир», 2002.
90. Прузан Р. Права артистов-исполнителей//Бюллетень про авторскому праву. 1985. Т. 18. №4.
91. Подшибихин Л., Бузова Н. Современные проблемы охраны прав организаций вещания на международном и национальном уровнях//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. №12.2002.
92. Райгородский М.А. авторское право на аудиовизуальное произведение. Л., 1958.
93. Рембе Р. Авторы и исполнители: равный вклад равная защита//Бюллетень по авторскому праву. Т.20.1987. №4.
94. Рембе Р. Время для конвенции артистов-исполнителей // Бюллетень по авторскому праву. Т.25. 1992 г. №4.
95. Рыжов Ю., Смирнов В. Интеллектуальной собственности -защиту государства//Интеллектуальная собственность. 1994. 3-4.
96. Савельева И.В. Правовое регулирование в области художественного творчества. М., 1986.
97. Савельева И.В. Развитие теории интеллектуальной собственности на произведения науки, литературы, искусства в буржуазном праве// Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М., 1986.
98. Севастьянова Л .А. Права артистов-исполнителей// Проблемы совершенствования советского законодательства. М. 1987. №38.
99. Севастьянова Л.А. Произведения исполнительского и режиссерского искусства как объекты правовой охраны//Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. Выпуск 44.1989.
100. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1999.
101. И.А.Силонов. Авторское право в шоу-бизнесе. -М.:Агентство «Издательский сервис», 2001.
102. В. Ларичев, Ю.Трунцевский. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере. М.: «Дело», 2004.
103. Липцик Д. Авторское право и смежные права/ перевод с французского; предисловие М.Федотова, М.: Ладомир. Издательство ЮНЕСКО, 2002.
104. Мартемьянов B.C. Охрана прав исполнителей (Проблемы создания исполнительского права)// Советское государство и право 1984. №6.
105. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.
106. Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. Под ред. Э.П. Гаврилова. М., 1982.
107. Мерсийон А. Кино и монополии США. И.Л. Москва. 1956.
108. Милле А. Римская Конвенция в свете развития техники и правовых норм// Бюллетень по авторскому праву. Т.20. 1987. №4.
109. А.Минков. Международная охрана интеллектуальной собственности. С.-Петербург: «Питер», 2001.
110. Монне Ж. Реальность и политика:мемуары. М.: 2001.
111. Найтс Р. Экономическое, политическое и юридическое значение авторского права и смежных прав в международной торговле: современная ситуация и развитие на ерспективу//Интеллектуальная собственность. Авторское право смежные права. №9. 2001.
112. Одинцова В.Ю. Некоторые вопросы охраны авторского права и смежных прав при использовании искусственных спутников Земли для телевидения//Новое в космическом праве (на пути к международному частному праву). М., 1990.
113. Одинцова В.Ю. Проблемы международной охраны авторского права в области видеозаписи// Правоведение. 1987. №3.
114. К.Осакве. Сравнительное првоведение в схемах. М.: «Дело», 2002.
115. Основы предпринимательской деятельности в кинематографии. Под ред. Кошкина В.И. М.: ВГИК. 1993.
116. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав. М.: «Экзамен», 2002.
117. Л.Оуэн. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения.- М.: «Аспент Пресс», 2000.
118. Ю.А.Ильин. Лекции по истории и праву Европейского Союза.М.: «Спарк», 2002.
119. Интеллектуальная собственность на телевидении и радио/ под ред. Э.П. Гаврилова, П. Круга. М., 1998.
120. Интеллектуальная собственность: Домашняя юридическая энциклопедия / под ред. В.Е.Сидорова. М.: «Олимп», 1998.
121. Иоффе О.С. Основы авторского права. М., 1969.
122. Каменова Ц. Спутниковое телевидение и проблемы международного частного права (на примере опыта Западной Европы)// Новое в космическом праве: (на пути к международному частному праву). М., 1990.
123. Камышев В.Г. Права авторов литературного произведени. М., 1972.
124. Д.Карро, П.Жюйяр. Международное экономическое право. М.: «Международные отношения», 2002.
125. Керевер А. Нужен ли пересмотр Римской Конвенции и нужен ли он сегодня? //Бюллетень по авторскому праву. Т.28. 1992. №4.
126. Керевер А. Передача по кабелю и авторское право//Бюллетень по авторскому праву. 1986. Т. 19.№3.
127. Керевер А. Спутниковое вещание и авторское право//Бюллетень по авторскому праву. 1991. Т.24. №3 .
128. Керевер А. Новые договора ВОИС: Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам//Бюллетень по авторскому праву. XXXI, №2.1998, ЮНЕСКО.
129. И. Кокарев. Кино как бизнес. Минск, 1991.
130. Кокина С.Б. Исполнение как объект смежных прав: понятие, содержание, виды, срок охраны// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №5.
131. Кокина С.Б. Исполнение как объект прав артиста-исполнителя в Российской Федерации : Диссертация на соискание звания кандидата юридических наук. М., 2002.
132. Кокина С.Б. Артисты-исполнители как субъекты смежных прав в Российской Федерации/ЛОридический мир. 2002. №5.
133. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад. 1959.
134. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Часть третья. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива к.ю.н.Л.Ануфриева. Москва: Волтерс Клувер, 2004.
