АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование теории и практики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы»
На правах рукописи
Диденко Ольга Александровна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МНОГООБЪЕКТНОЙ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
19 лег 7М5
005561454
Волгоград-2015
005561454
Диссертация выполнена на кафедре основ экспертно-криминалистиче-ской деятельности учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Научный руководитель: Бобовкин Михаил Викторович
доктор юридических наук, профессор ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя», профессор кафедры исследования документов учебно-научного комплекса судебной экспертизы
Официальные оппоненты: Рычкалова Лариса Алексеевна
доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России», профессор кафедры криминалистики
Купин Алексей Федорович кандидат юридических наук, Главное управление криминалистики СК РФ, старший эксперт отдела криминалистических исследований и учетов управления организации экспертно-криминалистической деятельности
Ведущая организация: ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский
университет МВД России»
Защита состоится «24» сентября 2015 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: Россия, 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Волгоградской академии МВД России: www.va-mvd.ru.
Автореферат разослан «^>> июля 2015 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203.003.01 кандидат юридических наук, доцент
Н. Н. Шведова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Повышению эффективности деятельности правоохранительных органов Российской Федерации в условиях сложной криминогенной обстановки в стране способствует активное использование современных достижений науки и техники. Сотрудники экспертно-криминапистических подразделений мобилизуют все силы и средства по различным направлениям профессиональной деятельности. При этом большое значение приобретает научно-исследовательская и практическая работа в области судебно-почерковедческой экспертизы.
Судебно-почерковедческая экспертиза является одним из наиболее распространенных видов криминалистического исследования и вносит значительный вклад в укрепление законности и правопорядка. По данным ЭКЦ МВД России, экспертными подразделениями ОВД России за 2006-2014 гг. было выполнено 980 130 судебно-почерковедческих экспертиз и исследований. К завершению указанного периода наблюдается их прирост на 39,7 %.
Статистические данные свидетельствуют о тенденции к росту судебно-почерковедческих экспертиз, в том числе многообъектных, которые чаще всего проводятся при расследовании и раскрытии преступлений экономической направленности. Количество этих исследований в Российской Федерации ежегодно увеличивается, и в настоящее время они преобладают над малообъектными почерковедческими изысканиями.
Между тем анализ экспертной практики и специальных научно-методических источников показывает, что отдельные теоретические, методические и организационно-тактические положения многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы еще не в полном объеме разработаны или нуждаются в уточнении. Очевидно, что всесторонняя научная работа в обозначенной области позволяет повысить эффективность и качество этого направления судебно-экспертной деятельности.
Так как потребности судебной и следственной практики в производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз достаточно велики, а основные теоретические, методические и организационно-тактические положения данного криминалистического исследования еще не в полной мере разработаны, тема настоящего диссертационного исследования является весьма актуальной.
Степень научной разработанности темы исследования. На современном этапе достижения в области теории, методики и организации многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, при их бесспорной научной и практической значимости, имеют узкопрофильный характер и не раскрывают всех аспектов данной проблемы. Работы таких видных ученых, как С. А. Атаходжаев, Э. У. Бабаева, М. В. Бобовкин, Г. Р. Богачкина, К. А. Буханцев, А. А. Вайнштейн, Л. А. Винберг, В.А.Грачев, В. Г. Грузкова, А.А.Гусев, С. Д. Джаксымбетов, Е. Е. Доброславская, Т. Г. Злобина, Т. И. Зуева, Т. И. Исматова, И. И. Кеворкова, 3. А. Ковальчук, А. И. Колонутова, Э. П. Кравчинская, В. В. Литовский, Т. А. Ма-нукян, А. И. Манцветова, Э. Б. Мельникова, И. Е. Мишаков, И. М. Можар,
А. П. Моисеев, В. Ф. Орлова, Л. Я. Павлинская, Ю. А. Редлих, М. Я. Сегай, М. М. Семенова, Л. Р. Семина, В. В. Серегин, 3. М. Соколовский, Ф. X. Тарханова, Э. У. Филиппов, В. Г. Фоли, О. Хилтон, А. С. Ципенюк, Т. Г. Шаова, М. В. Шванкова, Э. Шредер и др., освещают лишь отдельные вопросы криминалистического исследования множества почерковых объектов, что негативно отражается на теории и практике судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Объектом исследования являются основные теоретические, методические и организационно-тактические положения многообъектной судебно-почерко-ведческой экспертизы и складывающиеся в этой связи правоотношения.
Предмет исследования составляют закономерности объективной действительности, изучаемые теорией судебного почерковедения и многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. В их числе методология и методика решения задач по исследованию множества рукописей, организационно-тактические особенности назначения и производства экспертизы, оценки и использования полученных результатов.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном совершенствовании теоретических, методических и организационно-тактических основ многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач исследования:
/. Изучить закономерности развития и современное состояние многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Полагаем, что достижение цели диссертационного исследования возможно лишь при условии всестороннего анализа специальной литературы и экспертной практики в рассматриваемой области. Это позволяет объективно судить о закономерностях развития и современном состоянии многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
2. Определить понятие, предмет, задачи и объекты многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
На современном этапе теория судебного почерковедения еще не располагает общепринятой формулировкой понятия многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Кроме того, в специальной литературе отсутствуют сведения о предмете, задачах и объектах данной разновидности криминалистического исследования. Указанные вопросы нуждаются во всесторонней и целенаправленной научной разработке.
3. Систематизировать задачи многообъектной судебно-почерковедче-ской экспертизы.
Данное направление исследования имеет важное научное и практическое значение, так как систематизация задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы еще не получила всестороннего освещения в теории судебного почерковедения. Считаем, что оптимальное решение этого вопроса может быть достигнуто с учетом деления множества почерковых объектов по классу исследования, категории, виду, подвиду, группе и подгруппе.
4. Определить специфику применения метода группирования в ходе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза базируется на разнообразных методах научного познания. Среди них центральное значение имеет специальный метод группирования рукописей, который представляет собой частное проявление метода систематизации. Полагаем, что его применение охватывает весь процесс экспертизы в виде оптимизации решения задач и оформления результатов исследования множества почерковых объектов.
5. Сформулировать общие положения методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
В настоящее время судебное почерковедение еще не располагает формулировками общих положений методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Оптимальное решение этих задач заключается в использовании родственных понятий судебного почерковедения, криминалистики и теории судебной экспертизы.
6. Разработать на основе уровневого подхода частную методику идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Эффективность многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы во многом зависит от алгоритма экспертных действий. Уровневый подход к структуре и содержанию исследования позволяет оптимально реагировать на экспертную ситуацию, обусловленную качественным и количественным разнообразием множества почерковых объектов.
7. Установить специфику организаг/ии назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Организационно-тактические основы являются наименее разработанной областью многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. В этой связи большое значение имеет освещение вопросов, связанных с назначением идентификационных исследований множества почерковых объектов.
8. Выявить особенности взаимодействия следственных и судебных органов с экспертными учреждениями в ходе производства идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Взаимодействие следственных и судебных органов с экспертными учреждениями является важным условием эффективности идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Это сотрудничество реализуется в течение всего исследования и обладает спецификой на отдельных этапах производства.
9. Подготовить рекомендации по оценке и тактике использования результатов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы в расследовании преступлений.
Современный уровень развития многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы характеризуется дефицитом знаний в сфере оценки и тактики использования результатов исследования. Преодоление этих трудностей базируется на проведении специальной научно-исследовательской работы с использованием материалов судебно-экспертной практики.
Методология и методика исследования. Диссертация строится на принципах диалектического материализма и законах научного познания, что позволило автору рассмотреть предмет исследования в его непрерывном развитии, движении, изменении и корреляции с другими явлениями. Теоретико-методологическую основу работы составляют положения философии, логики, науковедения, криминалистики, общей теории судебной экспертизы и судебного почерковедения, позволяющие изучить объектно-предметные отношения этих наук в тесной взаимосвязи.
При решении частных задач использовались следующие общенаучные методы:
- сравнительно-исторический, способствующий изучению этапов становления, закономерностей развития и современного состояния многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;
- формшьно-логический (индукция, дедукция, абстрагирование, аналогия, суждение и др.), позволяющий в процессе всего исследования выстраивать логические умозаключения, давать обоснование изучаемым явлениям;
- системно-структурный, предполагающий изучение структуры задач, объектов, методов многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и определение их места в системе;
- наблюдение, сравнение, анализ и синтез, позволяющие проследить и изучить особенности формирования теоретических взглядов ведущих ученых и практической составляющей по рассматриваемой теме, сопоставить различные подходы к процессу решения экспертных задач и на основе полученных данных разработать отдельные теоретические, методические и организационно-тактические положения;
- систематизация, обеспечивающая разделение изучаемых явлений (объектов, задач, методов МСПЭ) по избранному критерию; и др.
Кроме того, были использованы конкретно-социологический метод (опрос, анкетирование, интервьюирование респондентов из числа практических работников ОВД, имеющих свидетельство на право производства судебно-почерковедческой экспертизы), а также метод обобщения экспертной практики (при изучении заключений экспертов-почерковедов и обработке результатов анкетирования, интервьюирования).
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых. Формирование теоретических взглядов автора осуществлялось под влиянием научных работ: философов -Н. И. Кондакова, В. П. Петленко, А. И. Уемова и др.; правоведов, криминалистов и судебных экспертов - Т. В. Аверьяновой, С. А. Атаходжаева, М. Т. Аширбеко-вой, Р. С. Белкина, М. В. Бобовкина, П. В. Бондаренко, В. Б. Вехова, А. И. Вин-берга, Л. А. Винберга, А. Ф. Волынского, Е. Е. Доброславской, С. Г. Еремина, В. А. Жбанкова, М. В. Жижиной, Е. А. Зайцевой, А. А. Закатова, Е. И. Замылина, А. М. Зинина, Т. И. Исматовой, И. И. Кеворковой, 3. И. Кирсанова, А. И. Коло-нутовой, С. М. Колотушкина, Д. С. Коровкина, Ю. Г. Корухова, М. П. Кошма-нова, А. А. Куприяновой, В. П. Лаврова, В. В. Липовского, Н. П. Майлис,
A. И. Манцветовой, Г. М. Меретукова, И. А. Насоновой, И. В. Овсянникова,
B. Ф. Орловой, Ю. К. Орлова, А. Л. Осипенко, Н. В. Павличенко, Г. А. Печнико-ва, Ю. Н. Погибко, А. А. Проткина, А. П. Резвана, Е. Р. Российской, В. А. Ручки-на, Л. В. Рычкаловой, Г.А.Самойлова, В. А. Семенцова, В. В. Серегина, Б. П. Смагоринского, А. В. Смирнова, В. И. Третьякова, В. В. Томилина, В. Ю. Федоровича, Т. Г. Шаовой, М. А. Шванковой, Н. Н. Шведовой, М. А. Шматова и др.
Правовую основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации; Уголовно-процессуального, Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации; Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3, Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ; Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к приказу МВД России от 29 июня 2005 г. № 511); приказа МВД России «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» от 11 января 2009 г. № 7; ГОСТов, а также принятых в соответствии с указанными источниками подзаконных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования.
Эмпирическая база исследования представлена результатами анализа данных ГИАЦ МВД России с 2006 по 2014 гг., сводных отчетов о работе экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) МВД России с 2006 по 2014 гг.; рецензирования сотрудниками Волгоградской академии МВД России по заданию ЭКЦ МВД России заключений экспертов по судебно-почерковед-ческой экспертизе, выполненных в ЭКП МВД России; интервьюирования и анкетирования практических работников ОВД, обучавшихся на факультете повышения квалификации Волгоградской академии МВД России с 2006 по 2014 гг. (более 500 экспертов-почерковедов); изучения методических материалов по дисциплине «Почерковедение и почерковедческая экспертиза» в вузах МВД России (Московском университете имени В. Я. Кикотя и Волгоградской академии МВД России); анализа практической деятельности центрального аппарата ЭКЦ МВД России и его региональных подразделений (ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской и Саратовской областям) с 2003 по 2014 гг. (около 500 многообъектных экспертиз и исследований по уголовным делам преимущественно экономической направленности).
Кроме того, автором был использован личный двенадцатилетний опыт практической и научно-исследовательской работы по производству данной категории криминалистических исследований.
Научная новизна исследования заключается в комплексном совершенствовании теоретических, методических и организационно-тактических основ многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. На основе анализа современных общенаучных данных, положений судебного почерковедения, криминалистики и теории судебной экспертизы решены актуальные задачи
в рассматриваемой области судебно-экспертной деятельности. В частности, автором работы:
-даны формулировки понятия, предмета и задачи многообъектной судеб-но-почерковедческой экспертизы;
- определена система объектов многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;
- проведена систематизация задач многообъектной судебно-почерковед-ческой экспертизы;
- определена специфика применения метода группирования в ходе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;
- сформулированы общие положения методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;
- на основе уровневого подхода разработана частная методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;
- установлена специфика организации назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;
- выявлены особенности взаимодействия следственных и судебных органов с экспертными учреждениями при проведении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;
- подготовлены рекомендации по оценке и использованию результатов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Научная новизна диссертации находит свое выражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Формулировки понятия, предмета и задачи многообъектной судеб-но-почерковедческой экспертизы.
Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза — это подкласс судебно-почерковедческой экспертизы как рода криминалистической экспертизы; исследование множества из десяти и более единичных почерковых объектов, а также дача экспертом-почерковедом заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе специальных знаний в области судебного почерковедения в целях установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательственное значение по уголовным, гражданским и арбитражным делам.
Предмет многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы составляет решение задач по исследованию множества рукописей на основе применения методики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Задачей многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы является установление фактов (фактических обстоятельств) в соответствии с потребностями судебной и следственной практики (вопросами суда, следователя), предполагающее применение методики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
2. Систематизация объектов многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
В широком смысле объектами многообъектной судебно-почерковедче-ской экспертизы являются материалы уголовного, гражданского или арбитражного дела, направляемые на данную экспертизу и относящиеся к ее предмету, в том числе множество исследуемых рукописей и сравнительных материалов, сведения, полученные следственными или судебными органами по запросу эксперта об условиях выполнения представленных рукописей, личности предполагаемого исполнителя(ей) и др.
В узком смысле объектами многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы являются отдельные категории множества почерковых объектов, образованные исследуемыми рукописями (текстами, краткими записями, подписями), сравнительными материалами, исследуемыми рукописями и сравнительными материалами одновременно, а также выраженная в них система идентификационных и диагностических свойств почерка.
В особенном смысле объектами многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы являются упорядоченные группированием однородное или неоднородное множество исследуемых рукописей, множество сходных или различающихся сравнительных материалов.
3. Систематизация задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза характеризуется большим разнообразием задач, систематизация которых с учетом их группового характера, степени общности и субординации осуществляется по:
- классу (основной цели): идентификационные и диагностические экспертные задачи, связанные с исследованием множества почерковых объектов;
— категории множества почерковых объектов: экспертные задачи, связанные с исследованием множества исследуемых рукописей, сравнительных материалов, исследуемых рукописей и сравнительных материалов;
— виду множества почерковых объектов: экспертные задачи, связанные с исследованием множества рукописных текстов, кратких записей, подписей;
— подвиду множества почерковых объектов: экспертные задачи, связанные с исследованием множества рукописей буквенного, безбуквенного (штрихового), цифрового и смешанного состава;
- группе множества почерковых объектов: экспертные задачи, связанные с исследованием множества рукописей большого, среднего и малого объема;
- подгруппе множества почерковых объектов: экспертные задачи, связанные с исследованием множества рукописей, выполненных в обычных (нормальных) и необычных условиях письма, связанных с влиянием отдельных категорий сбивающих факторов.
4. Выводы автора о специфике применения метода группирования в ходе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Метод группирования имеет центральное значение в методологии многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Он распространяется на весь процесс исследования и обладает комплексным характером, что позволяет различать логическое и техническое группирование. Цель применения дан-
ного метода заключается в объединении максимально однородных почерковых объектов на таком уровне общности, который непосредственно подводит к решению основной и промежуточных задач исследования (функция логического группирования), оформлению результатов экспертизы в виде составления заключения эксперта и иллюстративного материала (функция технического группирования).
5. Формулировки общих положений методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедче-ской экспертизы — это частная методика судебно-почерковедческой экспертизы как рода криминалистической экспертизы; система методов, приемов и технических средств, определяющая на основе логического и технического группирования процедуру и содержание решения задач идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и оформление ее результатов.
С учетом степени общности и субординации методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы объединяет разнообразные частные и конкретные методики, которые дифференцируются на уровне категории, вида, подвида, группы и подгруппы множества почерковых объектов.
Содержание методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы определяет процесс решения ее задач, характеризующийся наличием трех основных уровней. Первый и второй уровни, базирующиеся на традиционном (качественно-описательном) исследовании, направлены на предварительное и окончательное решение задач экспертизы, третий уровень - на оформление ее результатов.
Вместе с тем специфика решения отдельных идентификационных задач может потребовать использования количественных и иных методов исследования. Дополнительное их применение придает рассматриваемой методике комплексный характер и расширяет ее структуру до четырех и более уровней.
6. Частная методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Основанная на уровневом подходе методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы имеет ярко выраженный ситуационный характер, который проявляется уже на первом - предварительном уровне исследования в зависимости от определения категории множества почерковых объектов и результатов первоначального логического группирования.
В экспертных ситуациях, обусловленных анализом множества исследуемых рукописей или множества сравнительных материалов, процесс использования уровневой методики идентификационной многообъектной судебно-почерковед-ческой экспертизы представлен укороченной структурой - исключаются отдельные этапы и стадии.
Если множество представленных объектов сформировано сравнительными материалами, то исключается сравнение исследуемых рукописей между
собой. Однако при этом имеет место последовательное сравнение с образцами почерка разных лиц в соответствии с ранее выдвинутыми экспертными версиями. Напротив, если множество объектов составляют исследуемые рукописи, то процесс экспертизы упрощается за счет их сравнения с образами почерка одного предполагаемого исполнителя.
Наиболее сложной является экспертная ситуация, обусловленная анализом множества исследуемых рукописей и множества сравнительных материалов, когда реализация идентификационного процесса отличается структурной полнотой и употреблением всего арсенала методических средств.
7. Рекомендации по организации назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Организация назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы характеризуется определенной спецификой. Она проявляет себя на этапах: 1) принятия решения о назначении экспертизы; 2) определения, систематизации, почерковых объектов, сравнительных материалов и дополнительных сведений; 3) вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы и ознакомления с ним участников судопроизводства; 4) упаковки и направления материалов для производства исследования.
8. Рекомендации по взаимодействию следственных и судебных органов с экспертными учреждениями при проведении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Взаимодействие следственных органов или суда с экспертными учреждениями в ходе проведения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы начинается с ее назначения и заканчивается предоставлением инициатору исследования заключения и иллюстративного материала. Этот процесс реализуется на основе законодательства Российской Федерации и соответствующих научно-практических достижений преимущественно в форме консультаций и запросов. Их проведение может быть вызвано: 1) формулировкой, уяснением, уточнением, изменением задания эксперту; 2) предоставлением отдельных категорий множества почерковых объектов (исследуемых рукописей и сравнительных материалов), вспомогательных сведений (об условиях письма и предполагаемых исполнителях); 3) разъяснением заключения эксперта, иллюстративного материала и иных документов, отражающих ход и результаты исследования (таблицы-разработки признаков почерка).
9. Рекомендации по оценке и тактике использования результатов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы в расследовании преступлений.
В качестве доказательства по делу заключение эксперта оценивается уполномоченными субъектами, назначившими идентификационную многообъектную судебно-почерковедческую экспертизу, на предмет относимости, допустимости и достоверности. Относимость и допустимость анализируются традиционным образом. Важнейшим критерием достоверности заключения эксперта является его научная обоснованность, которая с учетом специфики
анализа множества почерковых объектов изучается на основе общих принципов производства судебной экспертизы - объективности, всесторонности и полноты исследования. Большей частью такие заключения используются при расследовании многоэпизодных экономических и иных категорий уголовных дел.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным подходом к решению рассматриваемой проблемы.
Теоретические, методические и организационно-тактические основы многообъектной судебно-почерковедческои экспертизы освещаются в диссертации как недостаточно изученные, но весьма актуальные направления дальнейшего развития судебного почерковедения. Всестороннее решение этих задач в ходе настоящего исследования способствует консолидации и обогащению научно-практического потенциала криминалистики, повышению общей эффективности судебно-экспертной деятельности.
Практическое значение работы обусловлено тем, что разработанная на основе уровневого подхода частная методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы позволяет более эффективно решать соответствующие экспертные задачи. При этом повышается уровень научной обоснованности заключения эксперта, упрощается его оценка следователем и судом. Кроме того, прикладное значение имеют методические рекомендации по организации назначения и производства данного криминалистического исследования, оценке и тактике использования его результатов.
Результаты диссертации могут быть также использованы при проведении диагностических многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз и исследований; в программах учебных дисциплин «Почерковедение и почерковедче-ская экспертиза», «Теория судебной экспертизы», «Криминалистика»; для повышения квалификации экспертов-криминалистов, следователей и судей.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений определяются избранной методологией и методикой исследования, системным анализом обобщения специальных теоретических знаний и достижений экспертной практики в сфере производства идентификационных многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз. Глубина изучения рассматриваемой проблемы (с 2003 по 2014 гг. было изучено около 500 многообъектных экспертиз и исследований; проинтервьюировано более 500 экспертов-почерковедов; проанализированы свыше 200 литературных источников по криминалистике и судебной экспертизе, другим отраслям науки) обеспечивает научную обоснованность и достоверность сформулированных автором выводов и предложений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации отражены в 17 опубликованных научных работах (общим объемом 2,74 п. л.), пять из которых напечатаны в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Результаты исследования докладывались и обсуждались (в период с 2007 по 2015 гг.) на 4 международных, 3 всероссийских, 2 межвузовских и 4 вузовских научных и научно-практических конференциях.
Научные разработки в виде теоретических положений и методических рекомендаций внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России, практическую деятельность ЭКЦ МВД России, ЭКЦ УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу, ЭКЦ ГУ МВД России по Тульской области, ЭКЦ ГУ МВД России по Брянской области, ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления ФСКН России по Свердловской области, что подтверждается соответствующими актами.
Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка сокращений и условных обозначений, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы диссертации и степень ее научной разработанности; определяются цели, задачи, объект, предмет, методология и методика, эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность.
Первая глава «Теоретические основы многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» состоит из четырех параграфов, посвященных генезису многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, определению ее понятия, предмета, методологии, задач и объектов. Вместе с тем приводится систематизация задач данной разновидности криминалистического исследования.
В первом параграфе «Развитие и современное состояние многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» рассматривается научно-практический потенциал криминалистики и судебной экспертизы в данной области.
Автор изучает вклад в историческое развитие многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы отечественных и зарубежных ученых на протяжении трех временных этапов: 1) 1950-1970 гг., 2) 1970-1990 гг., 3) 1990 г. -по настоящее время.
На первом этапе научно-исследовательская работа в основном направлена на установление специфики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Большое внимание уделяется оформлению результатов исследования. На втором и третьем этапах научное сообщество изучает возможности решения отдельных задач теоретического и методического характера, связанных с определением разновидностей множества почерковых объектов, принципов и оснований группирования, структуры и содержания процесса исследования и др.
В итоге отмечается значительный научно-практический потенциал многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Однако ряд фундаментальных вопросов теоретического, методического и организационно-тактического характера так и не получил всестороннего и комплексного решения. Наличие указанных недостатков существенно влияет на эффективность данного направления судебно-экспертной деятельности.
Во втором параграфе «Понятие, предмет, задачи и объекты многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» рассматриваются соответствующие теоретические положения.
Несмотря на высокий уровень развития судебного почерковедения, установлено, что отдельные ключевые вопросы теории многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и сегодня остаются малоизученными. Обозначенная проблема нуждается во всесторонней и целенаправленной научной разработке. Прежде всего, это вызвано отсутствием в специальной литературе целостного представления о специфике многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. В настоящее время нет общепринятой формулировки понятия данного исследования, наблюдается дефицит сведений о его предмете, задачах и объектах. Поэтому комплексное решение рассматриваемых задач является приоритетным направлением научно-исследовательской работы.
Автор отмечает, что многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза имеет частный характер по отношению к судебно-почерковедческой экспертизе в целом как роду криминалистической экспертизы на уровне ее подкласса. Она представляет собой исследование именно множества почерковых объектов -спорных рукописей и др. Вместе с тем не всякая разновидность данного множества является показателем многообъектности экспертизы. Это, на первый взгляд, парадоксальное суждение обусловлено тем, что понятие «многообъектность» имеет в судебном почерковедении главным образом практическое значение, позволяющее по количественному критерию повысить объективность оценки объема проделанной экспертом работы.
Анализ современных научных достижений в указанной сфере, обобщение материалов экспертной практики, результаты анкетирования и интервьюирования позволили автору сделать вывод о том, что многообъектной судебно-почерковедческой экспертизой нужно считать исследование множества из десяти и более единичных почерковых объектов.
Таким образом, многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза — это подкласс судебно-почерковедческой экспертизы как рода криминалистической экспертизы; исследование множества из десяти и более единичных почерковых объектов, а также дача экспертом-почерковедом заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе специальных знаний в области судебного почерковедения в целях установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательственное значение по уголовным, гражданским и арбитражным делам.
Анализ родственных понятий и общих положений судебного почерковедения способствовал установлению предмета многообъектной судебно-
почерковедческой экспертизы, которым является решение задач по исследованию множества рукописей на основе применения методики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза - это криминалистическое исследование, специфика которого связана с изучением различных категорий множества спорных рукописей и (или) сравнительных образцов, что пред-определяет многообразие экспертных ситуаций и задач.
Вместе с тем задача многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы — это установление фактов (фактических обстоятельств) в соответствии с потребностями следственной и судебной практики (вопросами следователя, суда), предполагающее применение методики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Автором проведена систематизация объектов многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы в широком, узком и особенном смысле. Именно в этом заключается их специфика в системе объектов судебно-почерковедческой экспертизы в целом.
В широком смысле объектами многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы являются материалы уголовного, гражданского или арбитражного дела, направляемые на данную экспертизу и относящиеся к ее предмету, в том числе: множество исследуемых рукописей и сравнительных материалов; сведения, полученные следственными или судебными органами по запросу эксперта, об условиях выполнения спорных рукописей и образцов почерка, личности предполагаемого исполнителя(ей) и др.
В узком смысле объектами многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы являются отдельные категории множества почерковых объектов, образованные исследуемыми рукописями (текстами, краткими записями, подписями), сравнительными материалами, исследуемыми рукописями и сравнительными материалами одновременно, а также выраженная в них система идентификационных и диагностических свойств почерка.
В особенном смысле объектами многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы являются упорядоченные группированием однородное и неоднородное множества исследуемых рукописей, множество сходных и различающихся сравнительных материалов.
В третьем параграфе «Систематизация задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» на основе специальных научных изысканий сформулированы авторские предложения по этому вопросу.
Отмечается, что большое количество и разнообразие задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы требует их оптимальной систематизации с учетом группового характера, степени общности и субординации. Этот процесс имеет основополагающее научно-практическое значение, так как позволяет осуществить построение соответствующей экспертной методики единым и целостным образом.
Данная систематизация базируется на авторском положении о том, что многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза является подклассом судебно-почерковедческой экспертизы как рода криминалистической экспертизы
и связана с решением специальных задач исключительно группового - многообъектного характера. Главными основаниями систематизации выступают класс исследования, категория, вид, подвид, группа и подгруппа множества почерковых объектов.
Таким образом, систематизация задач многообъектной судебно-почерко-ведческой экспертизы осуществляется по:
1) классу (основной цели). При этом выделяются идентификационные и диагностические экспертные задачи, связанные с исследованием множества почерковых объектов. В состав последних входят собственные, классификационные и ситуационные задачи;
2) категории множества почерковых объектов с выделением экспертных задач, связанных с анализом множества исследуемых рукописей, сравнительных материалов, исследуемых рукописей и сравнительных материалов;
3) виду множества почерковых объектов с выделением экспертных задач, связанных с исследованием множества рукописных текстов, кратких записей, подписей;
4) подвиду множества почерковых объектов с выделением экспертных задач, связанных с исследованием множества рукописей буквенного, безбуквенного (штрихового), цифрового и смешанного состава;
5) группе множества почерковых объектов с выделением экспертных задач, связанных с исследованием множества рукописей большого, среднего и малого объема;
6) подгруппе множества почерковых объектов с выделением экспертных задач, связанных с исследованием множества рукописей, выполненных в обычных (нормальных) и необычных условиях письма, под влиянием отдельных сбивающих факторов.
Автор указывает, что систематизация задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы имеет большое теоретическое и методическое значение, так как способствует комплексному изучению сущности данного исследования и повышению его эффективности.
В четвертом параграфе кОбщие и специальные методы многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» рассматриваются особенности методологии данного вида криминалистического исследования.
Отмечается, что методология многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы представлена в теории судебного почерковедения всеобщим, общенаучными и специальными методами, которые в целом используются для познания закономерностей почерка и процесса его исследования.
Фундаментальное значение имеет специальный метод группирования, который является частным проявлением общенаучного метода систематизации. Его применение обусловлено множественным характером почерковых объектов.
По мнению автора, группирование распространяется на весь процесс многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и обладает комплексным характером. В этой связи определяются две основные разновидности метода -логическое и техническое группирование.
С учетом изложенного основная цель группирования заключается в объединении максимально однородных почерковых объектов на таком уровне общности, который непосредственно подводит к решению основной и промежуточных задач исследования (функция логического группирования), оформлению результатов экспертизы в виде составления заключения эксперта и иллюстративного материала (функция технического группирования).
При оформлении результатов многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы применение метода технического группирования обеспечивает сокращение не только объема экспертного заключения, но и затраченного на его подготовку времени. Вместе с тем этот метод позволяет облегчить восприятие материалов экспертизы в целом (вводной и исследовательской части, выводов эксперта, иллюстраций) следственными и судебными органами.
Вторая глава «Основы методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» состоит из двух параграфов, направленных на разработку понятия, общих положений и частной методики криминалистического исследования множества почерковых объектов.
В нервом параграфе «Понятие и общие положения методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» на основе современных научно-практических достижений рассматриваются центральные методические вопросы данной области криминалистических знаний.
Установлено, что методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы - это частная методика судебно-почерковедческой экспертизы как рода криминалистической экспертизы; система методов, приемов и технических средств, определяющая на основе логического и технического группирования процедуру и содержание решения задач идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и оформления ее результатов.
Данная методика строится на положениях общей методики судебно-почерковедческой экспертизы. С учетом степени общности и субординации она объединяет разнообразные частные и конкретные методики, которые дифференцируются на уровне категории, вида, подвида, группы и подгруппы множества почерковых объектов.
Содержание методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы определяет процесс решения ее задач. В наиболее общем виде он характеризуется наличием трех основных уровней. Первый и второй уровни, базирующиеся на традиционном (качественно-описательном) исследовании, направлены на предварительное и окончательное решение основной задачи экспертизы, третий уровень - на оформление ее результатов.
Первый уровень «Предварительное исследование» позволяет лишь гипотетически решить основную задачу экспертизы. Его суть заключается в том, что эксперт, пройдя все этапы и стадии, составляет общее представление о классе, подклассе, категории, виде, подвиде, группе и подгруппе поставленного ему задания, степени его сложности и возможности решения. В результате он оценивает проблемную ситуацию, выдвигает экспертные версии и планирует дальнейший ход идентификации множества почерковых объектов.
Второй уровень «Детальное традиционное исследование» характеризуется постепенным углублением в изучение предварительных данных, установленных на первом уровне. При этом последовательное решение всех промежуточных задач многообъектной экспертизы завершается оценкой полученной информации, решением основной идентификационной задачи исследования и формированием соответствующих выводов.
Третий уровень «Оформление результатов исследования» устанавливает правила и ход выполнения материалов (заключение, иллюстрации) идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
Автор отмечает, что специфика решения отдельных задач данной экспертизы может потребовать дополнительного исследования с применением количественных и иных методов. Это придает рассматриваемой методике комплексный характер и расширяет ее структуру до четырех и более уровней.
Второй параграф «Частная методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» освещает разработанный на основе уровневого подхода алгоритм решения экспертной задачи по отождествлению исполнителя множества рукописей.
Автор указывает, что рассматриваемая методика имеет ярко выраженный ситуационный характер, который проявляется уже на первом - предварительном уровне исследования в зависимости от определения категории множества почерковых объектов и результатов первоначального логического группирования.
В ходе исследования эксперт может столкнуться с необходимостью анализа:
1) множества исследуемых рукописей;
2) множества сравнительных материалов;
3) множества исследуемых рукописей и множества сравнительных материалов.
Каждая из этих ситуаций характеризуется своеобразием и особенностью методического решения.
В ситуациях, связанных с анализом множества исследуемых рукописей или множества сравнительных материалов, применение методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы отличается укороченной структурой, исключающей прохождение отдельных этапов и стадий.
Так, если множество представленных объектов сформировано сравнительными материалами, то отпадает необходимость сравнения исследуемых рукописей между собой. Напротив, когда множество объектов составляют исследуемые рукописи, то процесс экспертизы упрощается за счет их сравнения с образами почерка только одного предполагаемого исполнителя.
При анализе множества исследуемых рукописей и множества сравнительных материалов процесс идентификации характеризуется структурной полнотой и использованием всего арсенала методических средств.
Так как последняя экспертная ситуация имеет наиболее сложную и развернутую структуру, особенности процесса идентификационной многообъ-
ектной судебно-почерковедческой экспертизы рассматриваются автором на ее основе в виде следующей формализованной схемы.
Предварительное исследование составляет прохождение шести этапов:
1) ознакомление с поступившими материалами дела;
2) осмотр (предварительный анализ) исследуемого почеркового материала;
3) осмотр (предварительный анализ) сравнительного почеркового материала;
4) предварительное сравнительное исследование;
5) оценка результатов предварительного исследования и выдвижение экспертных версий;
6) планирование дальнейшего исследования.
Детальное традиционное исследование включает четыре этапа:
1) детальный анализ исследуемого почеркового материала;
2) детальный анализ сравнительного почеркового материала;
3) детальное сравнительное исследование;
4) оценка результатов исследования и формирование выводов эксперта.
Оформление результатов исследования объединяет три этапа:
1) планирование оформления результатов экспертизы;
2) составление заключения эксперта;
3) выполнение иллюстративного материала.
При необходимости дополнительного использования количественных и иных методов структура методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы расширяется до четырех и более уровней.
Автор отмечает, что предложенный алгоритм действий эксперта является оптимальным при идентификации множества почерковых объектов. Вместе с тем его реализация не исключает внесения отдельных коррективов с учетом особенностей ситуации исследования.
Третья глава «Организационно-тактические основы идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются вопросы организации назначения и производства данного криминалистического исследования, оценки и использования его результатов.
В первом параграфе «Организация процесса назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» освещаются подготовка и направление материалов на криминалистическое исследование множества почерковых объектов.
Автор отмечает большое количество недостатков при организации назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. В этой связи разработка соответствующих практических рекомендаций является важным условием повышения эффективности данного направления судебно-экспертной деятельности.
Эти рекомендации базируются на законодательстве Российской Федерации, современных достижениях криминалистики и судебной экспертизы. В них рассматриваются вопросы, определяющие специфику подготовки и
направления материалов на идентификационное исследование множества по-черковых объектов. При этом особое внимание уделяется:
1) принятию решения о назначении экспертизы;
2) определению, систематизации почерковых объектов, сравнительных материалов и дополнительных сведений;
3) вынесению постановления (определения) о назначении экспертизы и ознакомлению с ним участников судопроизводства;
4) упаковке и направлению материалов для производства исследования.
Принятие решения о назначении данной экспертизы охватывает планирование действий и определение задач предстоящего исследования, выбор судебно-экспертного учреждения либо частного эксперта.
Определение и систематизация почерковых объектов, сравнительных материалов и дополнительных сведений реализуются на основе специальных правил, что позволяет оптимизировать работу с ними следователя и суда.
Вынесение постановления (определения) о назначении данной экспертизы имеет специфику, которая проявляет себя при формулировке задания эксперту, описании исследуемых рукописей и образцов почерка, ознакомлении с этим документом участников судопроизводства.
Упаковка и направление материалов исследования осуществляются с соблюдением требований, направленных на обеспечение сохранности и достоверности множества почерковых объектов.
Второй параграф «Взаимодействие следственных и судебных органов с экспертными учреждениями при проведении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» раскрывает специфику организации производства данного криминалистического исследования.
Отмечается, что взаимодействие следственных и судебных органов с экспертными учреждениями при проведении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы начинается с ее назначения и заканчивается предоставлением заключения и иллюстративного материала инициатору. Эти правоотношения осуществляются на основе законодательства Российской Федерации и соответствующих практических рекомендаций.
Автор указывает, что такое сотрудничество реализуется главным образом в виде консультаций и запросов, которые способствуют обеспечению эффективности идентификации множества почерковых объектов. Отдельными аспектами данного взаимодействия чаще всего являются:
1) формулировка, уяснение, уточнение и изменение задания эксперту;
2) предоставление отдельных категорий множества почерковых объектов (исследуемых рукописей и (или) сравнительных материалов), вспомогательных сведений об условиях письма и предполагаемых исполнителях;
3) разъяснение заключения эксперта, иллюстративного материала и иных документов, отражающих ход и результаты исследования (таблицы-разработки признаков почерка).
В целом указанные формы взаимодействия направлены на оптимизацию работы всех уполномоченных субъектов (судей, следователей, экспертов и др.) при проведении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой
экспертизы, что в итоге обеспечивает высокие результаты в раскрытии и расследовании преступлений.
В третьем параграфе «Оценка и использование результатов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы» рассматриваются соответствующие организационно-тактические вопросы.
Автор отмечает, что в качестве доказательства по делу заключение эксперта оценивается субъектами, назначившими идентификационную многообъектную судебно-почерковедческую экспертизу, на предмет его относимости, допустимости и достоверности. При этом оценка относимости и допустимости осуществляется традиционно. Наиболее существенным признаком достоверности заключения является научная обоснованность, которая с учетом специфики множества почерковых объектов изучается на основе принципов производства судебной экспертизы - объективности, всесторонности и полноты исследования. Критерии соответствия этим параметрам заключения эксперта определяют специфику подготовленных автором рекомендаций.
Объективность идентификации множества почерковых объектов базируется на изучении субъективного и объективного факторов исследования. Субъективный фактор определяется личностью эксперта - его компетентностью в области судебного почерковедения, стажем работы по специальности, повышением квалификации и т. д. Объективный фактор связан с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, применением общепринятых и других методических средств решения экспертной задачи.
Всесторонность исследования проявляется в охвате всего разнообразия выдвинутых общих и частных экспертных версий, альтернативном решении промежуточных и основных задач экспертизы. С этой целью изучаются данные раздельного и сравнительного анализа множества почерковых объектов, оценки полученных результатов и формирования выводов. Необходимо учитывать, что все эти сведения лишь частично содержатся в заключении эксперта. Поэтому для его оценки по данному критерию всякий раз требуется анализировать дополнительные материалы - таблицы-разработки признаков почерка, отражающие ход и результаты проведенного исследования.
Полнота исследования анализируется с точки зрения: изучения всех элементов множества почерковых объектов; использования всего арсенала методических средств решения экспертных задач; наличия ответов на все вопросы, содержащиеся в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Учитывается, что данный критерий весьма близко соотносится с анализом всесторонности проведенного исследования.
Автор указывает, что обобщение практики судопроизводства в Российской Федерации свидетельствует о большом значении идентификационной многообъектной экспертизы для установления истины по уголовным, гражданским и арбитражным делам. Этот процесс обладает спецификой, требующей подготовки отдельных рекомендаций по организации и тактике использования результатов данного криминалистического исследования.
Отмечается, что идентификация множества почерковых объектов проводится чаще всего при расследовании многоэпизодных экономических преступлений. Соответствующие исследования обеспечивают установление исполнителей большого числа рукописей (текстов, кратких записей, подписей), содержащихся в официальных документах, представленных на судебную экспертизу. Кроме того, они способствуют определению субъективной и объективной стороны преступления, его квалификации и профилактики.
Тактика использования результатов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы характеризуется спецификой предъявления заключения, что может состояться в ходе допроса или очной ставки подозреваемых лиц, иных фигурантов дела (свидетелей, потерпевших и др.) для получения доказательственной и ориентирующей информации. В целом такие исследования могут быть связаны с установлением виновных в преступлении, проверкой следственных или судебных версий, алиби и разоблачением ложного алиби, выявлением признаков инсценировки, другими обстоятельствами дела.
Успешное решение этих задач требует правильной организации следственных действий и надлежащего тактико-криминалистического обеспечения. Поэтому необходимо учитывать личность субъекта, которому предъявляется заключение эксперта, особенности следственной и судебной (конфликтной или бесконфликтной)ситуации.
Предъявление заключения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы включает прохождение трех стадий:
1) подготовительная;
2) предъявление заключения эксперта и получение ответной информации;
3) фиксация процесса и результатов следственного действия.
Подготовительная стадия имеет обеспечивающий характер. На ней принимается решение о предъявлении заключения эксперта (в ходе допроса, очной ставки и т. д.), определяются предмет и цель следственного действия. Для обеспечения его эффективности изучается личность субъекта и материалы дела, составляется план организационно-тактических мероприятий.
Предъявление заключения эксперта осуществляется для того, чтобы получить полные и объективные показания в качестве ответной информации от фигурантов дела. В этой связи избирается тактика поведения следователя (суда), используются тактические приемы, учитывается ситуация следственного действия.
Автор отмечает, что эффективность предъявления заключения эксперта во многом зависит от установления психологического контакта с допрашиваемым лицом. Полученные данные фиксируются в протоколе следственного действия традиционным образом.
В заключении кратко изложены основные результаты диссертационного исследования в виде конкретных предложений по совершенствованию теории и практики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.
В приложении содержатся акты о внедрении положений диссертации в практическую деятельность и учебный процесс; анкета статистического опроса; сводная таблица результатов интервьюирования сотрудников судебно-экспертных учреждений; схемы и таблицы, отражающие иные аспекты исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Статьях в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации:
1. Диденко, О. А. К вопросу о совершенствовании методики многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко II Судебная экспертиза: науч.-практ. журнал. - 2009. - № 3 (19). - С. 116-121 (0,3 п. л.).
2. Диденко, О. А. Метод группирования при производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко, М. В. Бобовкин И Вестник Волгоградской академии МВД России : науч.-метод. журнал. - 2010. -№ 4 (15). - С. 60-63 (0,3/0,15 п. л.).
3. Диденко, О. А. Теоретические основы многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко II Судебная экспертиза : науч.-практ. журнал. - 2012. - № 1 (29). - С. 72-79 (0,5 п. л.).
4. Диденко, О. А. Основы методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко // Судебная экспертиза : науч.-практ. журнал. - 2012. - № 1 (29). - С. 43-49 (0,25 п. л.).
5. Диденко, О. А. Систематизация задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко // Судебная экспертиза: науч.-практ. журнал. - 2014. -№ 3 (39). - С. 131-138 (0,25 п. л.).
Статьях в сборниках научных трудов, материалов научных конференций и других изданиях:
6. Диденко, О. А. Группирование при производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко II Материалы XII регион, конф. молодых исследователей Волгогр. обл. Вып. 2. Право и юриспруденция. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - С. 189-191 (0,1 п. л.).
7. Диденко, О. А. Соотношение понятий «многообъектность» и «множество почерковых объектов» в судебно-почерковедческой экспертизе / О. А. Диденко, М. В. Бобовкин II Современные проблемы теории и практики криминалистического исследования документов : тез. докл. и сообщ. междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Н. Н. Шведова. - Волгоград : ВА МВД России, 2007. -С. 148-150(0,1/0,05 п. л.).
8. Диденко, О. А. Совершенствование методики многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко, М. В. Бобовкин II Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений : материалы IV всерос. науч.-практ. конф. по криминалистике и судебной экспертизе, 4-5 марта 2009 г. - М.: ЭКЦ МВД России, 2009. -С. 183-186 (0,15/0,07 п. л.).
9. Диденко, О. А-Группирование как специальный метод многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко, М. В. Бобовкин // Проблемы борьбы с преступностью: российский и международный опыт : сб. науч. тр. - Волгоград : В А МВД России, 2009. - Вып. 1. - С. 244-246 (0,1/0,05 п. л.).
10. Диденко, О. А. Особенности методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко II Проблемы борьбы с преступностью: российский и международный опыт : сб. науч. тр. — Волгоград : ВА МВД России, 2009. - Вып. 1. - С. 246-252 (0,12 п. л.).
//. Диденко, О. А. Оптимизация методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко, М. В. Бобовкин И Актуальные вопросы судебных экспертиз: материалы междунар. науч,-практ. конф. - Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2009. - С. 124-130 (0,3/0,15 п. л.).
12. Диденко, О. А. Методология многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко II Современные проблемы права : сб. науч. тр. : в 2-х ч. - Волгоград : ВА МВД России, 2009. - Ч. 2. - С. 50-53 (0,05 п. л.).
13. Диденко, О. А. Основные положения методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко, М. В. Бобовкин // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений : сб. материалов 50-х Криминалистических чтений : в 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2009. - 4.2. - С. 576-581 (0,3/0,15 п. л.).
14. Диденко, О. А. Методические основы многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко II Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы междунар. конф., 10-11 декабря 2009 г. / отв. ред. А. П. Полуэктов. - Новокузнецк : Кузбас. ин-т ФСИН России, 2009. - Ч. 1. - С. 50-52 (0,15 п. л.).
15. Диденко, О. А. Концептуальные аспекты методики многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко, М. В. Бобовкин И Вестник Волгоградской академии МВД России : науч.-метод. журнал. - 2009. - № 4 (11). - С. 29-33 (0,4/0,2 п. л.).
16. Диденко, О. А. Понятие задачи многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, систематизация задач / О. А. Диденко, М. В. Бобовкин, П. П. Смольяков И Сборник научных трудов ВЮИ за 2014 г. - Волгоград: ПринТерра-Дизайн, 2014. - С. 7-10 (0,3/0,1 п. л.).
17. Диденко, О. А. Понятие и общие положения методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О. А. Диденко, М. В. Бобовкин II Альманах-2015. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2015. - С. 212— 218(0,2/0,1 п. л.).
Диденко Ольга Александровна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МНОГООБЪЕКТНОЙ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 17.07.2015 . Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Фнз. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 127.
Отпечатано с готовых диапозитивов заказчика. ИП Головченко Е. А. 400131, Волгоград, ул. Мира, 19.
