АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Советское социалистическое государство»
005007961
На правах рукописи
МОРЕЕВА Софья Николаевна
СОВЕТСКОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО: ИДЕЯ И ПОЛИТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
1 9 ЯНВ 2012
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва, 2012
005007961
Работа выполнена в секторе истории государства, права и политических учений Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Графский Владимир Георгиевич
Официальные оппоненты: член-корр. РАН, д. ю. н., профессор
Мальцев Геннадий Васильевич
кандидат юридических наук, доцент Краковский Константин Петрович
Ведущая организация: Российский Университет
дружбы народов
Защита состоится 14 февраля 2012 г. в 13 час. дня на заседании диссертационного совета Д 002.002.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институте государства и права РАН по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН.
Автореферат разослан 13 января 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
к.ю.н., профессор
Н.Н. Ефремова
Общая характеристика работы
Актуальность исследования
Двадцатая годовщина с момента прекращения существования Союза Советских Социалистических Республик вновь усилила интерес к его истории. Ведущие политики и политические комментаторы в стране и за рубежом, авторитетные историки и представители других общественных наук продолжают активно обращаться к опыту советской политической истории, используя его в сопоставительном анализе различных ситуаций в современной России, а также для акцентирования особенностей этого опыта, как отрицательных, так и положительных.
Создание советского социалистического государства, базирующегося, как постоянно подчеркивалось его строителями и пропагандистами, на политических замыслах и идеях в их марксистско-ленинской трактовке, явилось социальным экспериментом планетарного значения, представляющим собой важный для политико-правового осмысления идейный и фактический материал.
После того как отпали цензурные ограничения, обуславливающиеся особенностями советского режима, стал возможен более плодотворный научный диалог между российскими исследователями и их зарубежными коллегами. Однако, несмотря на наличие в настоящий момент множества работ, посвященных истории и теории советского государства, едва ли можно говорить о том, что сформирована четкая и согласованная концепция относительно его идейной основы и сути, поскольку до сих пор продолжаются дискуссии как по поводу природы и назначения советской социалистической государственности, так и в отношении конкретных исторических фактов, их восприятия и оценки.
Актуальность настоящего исследования обусловлена непрекращающимся вниманием к опыту советской государственности, его многоаспектным осмыслением и переосмыслением, необходимостью создания адекватного и непредвзятого представления о прошлом, преодоления его негативных сторон.
з
Представляется, что предлагаемое комплексное, синтезированное исследование теоретических положений, заявляющихся в качестве идейной основы советского государства, их отражения в его практической жизни и законодательном оформлении системы управления государством, а также их восприятия в научно-аналитической литературе является весьма актуальным и в теоретическом, и в практическом плане.
Настоящая работа получила, пожалуй, несколько нетрадиционное для научных исследований в этой сфере заглавие. Приемлемо ли употребление термина «идея» применительно к государству в принципе?
Понятие «идея» родственно, но не тождественно понятию «идеология», которое широко используется и исследуется в работах политологической направленности. В настоящей работе используются оба термина - «идея» и «идеология», - при том, что «идея» воспринимается как понятие глубинное, многоаспектное и многоплановое, а под «идеологией» подразумевается определенная совокупность идей для «публичного» пользования, создаваемая ограниченной группой и направленная на формирование конкретных взглядов и представлений у населения и сторонних наблюдателей.
В литературе прочно обосновалось выражение «идея правового государства», под которым, как правило, подразумеваются представления о надлежащем устройстве современного либерально-демократического государства, в частности о надлежащих институтах и принципах организации государственной власти, которые являются практическим воплощением этой идеи в жизнь1. Используемая терминология относится, в первую очередь, к лексикону истории политических и правовых учений: сочетание «Идея государства» использовали в качестве заглавия для своих работ в указанной сфере такие выдающиеся ученые, как французский философ и правовед Анри
1 См., например, Чупрова Н.А. Идея правового государства в русской политической мысли XX столетия / Автореферат дис.... канд. юрид. наук: 12:00:01. М., 1995.
4
Мишель2 и русский мыслитель, философ, теоретик права H.H. Алексеев3. Саму родословную приема изучения какой-либо политической идеи и ее институтов можно вести от древних авторов; такой подход встречается и в работах современных исследователей (Г.С. Мэн и др.).
В настоящей работе была предпринята попытка провести комплексное исследование положений, выдвигающихся в качестве идейной основы советского социалистического государства, а также практической институционализированной деятельности этого государства в виде политико-организационной активности партийных и государственно-властных институтов.
Институциональный подход в современном правоведении возник, по словам его главного обновителя и пропагандиста англичанина Нейла Маккормика, путем выхода за пределы «догматов юридического позитивизма» (beyond legal positivism tenets)4. В результате такого восприятия право предстает институционально воплощенным порядком и одновременно «позитивным» явлением, пребывающим в определенной зависимости от человеческих обычаев и от авторитетных властных решений. Главными субъектами-пользователями права остаются юридические персоны - индивидуальные и коллективные (буквально - корпоративные персоны). Для подхода в этом ракурсе характерно видение субъекта права как абстрактного персонажа, действующего и совершающего дозволенные или ограниченные юридические действия и воздерживающегося от недозволенных или приносящих вред.
Государство с используемой политико-институциональной точки зрения тоже воспринимается вне пределов догматов юридического позитивизма (в данном случае вне догматов конституционно-правового анализа). Идея государства воспринимается в ее политико-субъектном и институциональном воплощении в виде главы государства или правительства, участников
2 Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. М., 2008 (L 1 Idee de 1 ' Etat. Sur 1 1 histoire des theories politiques et sociales depuis la Revolution, Paris. 1895.).
3 Алексеев H.H. Идея государства. Нью-Йорк, 1955.
4 MacCormick N. Institutions of Law. An Essay in Legal Theory. Preface. New York. 2007. P. У.
5
законодательной или судебной деятельности, государственных служащих центрального или местного уровня власти и управления, их политической культуры и т.д. Своеобразие советского опыта оформления субъектов и институтов политико-правового общения выразилось не только в особенностях восприятия государства как идеи, но прежде всего в необычности исторически новой институциональной активности, получившей название «советское строительство» и «партийное строительство».
Объект диссертационного исследования является комплексным и включает в себя идею советского социалистического государства, практический опыт деятельности государственных и партийных органов советского социалистического государства.
В качестве предмета исследования избран комплекс теоретических положений, выдвигавшихся большевиками накануне Октябрьской революции, а также в период существования советского государства, и особенности их воплощения в практике государственного и партийного строительства, отражение в нормах советского законодательства.
Существенную новизну в проделанном исследовании образует совмещение идейно-теоретического и политико-учрежденческого подхода к пониманию природы и назначения советского социалистического государства. В рамках изучения особенностей практического воплощения теоретических разработок и концепций основное внимание уделялось организации государственно-властных и партийных институтов. При анализе советского законодательства принимались во внимание подходы к пониманию сущности и роли права в советском социалистическом государстве, сложившиеся в советской юридической науке и комментаторской литературе.
Цели и задачи диссертационной работы
Не претендуя на то, чтобы охватить все аспекты представлений о советском государстве, а тем более его практического существования как воплощения теоретических формул и взглядов, целью работы были избраны воссоздание общей картины взаимосвязей и взаимозависимостей между идеей
6
советского социалистического государства и ее реализацией, а также анализ литературы, отражающей процессы осмысления и переосмысления рассматриваемого феномена.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть в комплексе основные положения теоретических разработок большевиков о природе социалистического государства и права в дореволюционный период;
- исследовать, какое воплощение указанные выше идеи получили в ходе становления и развития советской государственности;
- выявить изменения в теоретических воззрениях партийного руководства, приведшие к появлению установки на построение социализма в одной стране в условиях враждебного капиталистического окружения (в частности, рассмотреть обстоятельства появления и поддержания идеи об усилении классовой борьбы по мере приближения к социализму, трансформацию идеи мировой революции и т.д.);
- отразить конституционные преобразования 1930-х гг. с учетом наличия различных позиций по вопросу о сущности и назначении этих процессов (от восприятия указанных изменений сугубо в качестве фикции до трактовки их как реальной демократизации системы власти и управления);
- дать характеристику роли и места коммунистической партии в системе управления советским государством, проанализировать особенности и политическое значение кампаний по чистке партийных рядов, в первую очередь, «Большого террора» 1937-1938 гг., использовать результаты их документированного описания, осмысления и отражения в новейшей литературе;
- обобщить социально-политические предпосылки выдвижения идеи «общенародного государства», выявить основные положения указанной концепции, ее развитие, а также своеобразие ее отражения в партийных документах и законодательстве;
- провести анализ основных изменений, произошедших в представлениях о сущности и характере Советского государства в последние годы его существования, а также их отражение в нормативно-правовых актах. Методологические основы диссертационного исследования В настоящей работе использовались методы, присущие историко-правовому и историко-философскому исследованию, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемный, историко-сравнительный, политико-институциональный, «портретный», а также метод реконструкции идейных позиций и взглядов отдельных теоретиков или теоретических подходов.
Научная разработанность темы
В настоящий момент существует необозримое количество работ (различной дисциплинарной принадлежности), так или иначе затрагивающих предмет настоящего исследования, но это разнообразие создает и определенную трудность в восприятии рассматриваемого феномена. Как правило, в литературе обособленно анализируются либо идеи, либо политико-институциональная практика, либо отдельные политико-правовые явления и процессы. При этом можно наблюдать самые разнообразные подходы к рассмотрению теории и практики советского государства, нередко страдающие недостатком объективного анализа. В литературе, особенно предназначенной для широкого круга читателей, можно обнаружить самые радикальные оценки, - от ностальгического восхваления (своего рода «культа СССР»5) до критического отрицания и обесценивания всех без исключения явлений политической и социальной жизни указанного периода6.
5 Например, среди работ автора, пишущего под псевдонимом «Сергей Крсмлёв», есть книга «СССР - Империя Добра», на первой странице которой приводятся следующие строки: «хотя можно ли сегодня, имея открытые глаза и честно глядя ими в мир, не соглашаться с утверждением, что в мировой истории не было другого общества, где идеи Добра, Разума и Человечности были бы реализованы так полно, как это было в Союзе Советских Социалистических Республик?» (Кремлёв С. СССР - Империя Добра М., 2009. С. 5).
Ярким примером крайне негативного отношения к советскому прошлому является положение программы политической партии «Яблоко», предлагающей «признать на государственном уровне нелегитимность насильственной смены власти в России в 1917 году, восстановить историческую и юридическую преемственность Российского государства, прерванную роспуском в 1918 году Учредительного Собрания» (Предвыборная программа РОДП «Яблоко» на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ VI созыва... МО, 2011. С. 15.)
В силу ранее существовавших цензурных ограничений, а также идеологического давления, которое оказывалось на исследователей внутри страны, большую глубину и разносторонность анализа нередко демонстрировали публикации зарубежных авторов и исследователей из числа русских эмигрантов (историков, философов, социологов) (которые, однако, как правило, не имели доступа ко многим важным источникам и оказывались в ситуации, когда информацию необходимо было собирать по крупицам, либо вычитывать «между строк»),
В 50-е гг. прошлого века сформировался подход к исследованию советской государственности и идеологии в рамках концепции тоталитаризма как политического и социального строя, главные постулаты которой были разработаны такими известными политологами как X. Арендт, 3. Бжезинский, К. Фридрих: об особенностях советского государства как тоталитарного писали Р. Арон, Р. Пайпс, А. Улам и др7. В более поздний период концепцию советского тоталитаризма в той или иной степени разделяли такие ученые как М. Малиа, Э. Морен, Л. Шапиро и др8. В 70-е гг. возник новый подход к изучению советского государства, его социальной, политической и экономической жизни, получивший наименование «ревизионизма», среди представителей которого можно отменить Н. Верта, М. Левина, Д.А. Гетти и др.9.
В настоящее время возникла новая историографическая ситуация в исторической науке в России, когда отечественные и зарубежные исследования политической и культурной истории страны стали иметь дело со своеобразным единым пространством научных поисков. Эта ситуация характерна преимущественно в сфере изучения социальной истории России, в то время как в историко-правовой науке все еще нередко в недостаточной мере учитываются
' Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Пайпс Р. Русская революция, в 3-х кн. М„ 2005; Ulam А.В. The Communists: The Story of Power and Lost Illusions: 1948-1991. New York, 1992.
8 MaliaM. The Soviet Tragedy. A History of Socializm in Russia 1917-1991. New York, 1996; Морен Э. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая империя. М., 1995; Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990.
' Верт Н. История Советского государства 1900-1991 гг. М., 1992; Lewin М. Russia, USSR, Russia: The Drive and Drift of a Superstate. New York, 1995; Getty J. Arch. Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938. New York, 1985.
и используются наработки историков. Кроме того, назрела необходимость в более тщательном и последовательном обсуждении преемственности и новизны в становлении и последующей эволюции социально-политического устройства царского, советского и постсоветского периодов российской истории.
Существенным стимулом к развитию знаний и представлений о советском периоде истории государства стало облегчение доступа к архивным документам и создание на их основе ряда исследований, предлагающих пересмотреть сложившиеся ранее взгляды и установки (к таким исследованиям относятся исторические работы A.A. Данилова, Ю. Жукова, В.А. Козлова, И.В. Павловой, A.B. Пыжикова, Ю. Стецовского, О.В. Хлевнюка, Д.О. Чуракова10 и др.).
Современные социологические исследования советского опыта переносят внимание с вопросов организации власти и социальной структуры общества на обобщение советской повседневности, которое проливает новый свет на советское прошлое11.
По-прежнему в обсуждение вовлекается тема преемственности и новизны в развитии России, которая исторически была в большей степени популярна среди зарубежных авторов; ее сторонниками являются такие современные ученые, как С.Г. Кара-Мурза, В.И. Карпец, Ю.И. Семенов и др.)12.
Анализ литературы демонстрирует неравномерность изучения различных периодов советской истории: так, революционным событиям, периоду Гражданской войны, а также времени, когда государством фактически руководил И.В. Сталин, посвящено значительно больше работ (различной
10 Данилов A.A., Пыжиков A.B. «Рождение «сверхдержавы»: СССР в первые послевоенные годы. Минск, 2001; Козлов В.А. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 1953-1985 гг. М., 2006; Павлова И.В.
Механизм власти и строительство сталинского социализма: дис.... д-ра ист. наук: 07.00.02 Новосибирск, 2002; Стецовский Ю.И. История Советских репрессий. T.1-2. М. 1997; Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. M., 1996; Чураков Д.О. Революция, государство, рабочий протест: формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917-1918 годы. М. 2004. " См., например, Орлов И.Б. Советская повседневность. Исторический и социологический аспекты становления. М., 2010.
12 Примечательно, что выдающийся философ И.А, Ильин, много размышлявший и переживавший о судьбе России, напротив, всячески призывал не отождествлять Россию и СССР, не смешивать Советское государство с русским народом, видя в таком смешении закулисную игру советской и просоветской пропаганды (Ильин И. А. Наши задачи. Париж-Москва, 1992. С. 124-125 и др.). В этом вопросе он сильно расходился с другим известным представителем русского зарубежья H.A. Бердяевым.
идеологической окраски, объективности и научной ценности), чем последующим этапам в жизни Советского государства. Среди последних исследований СССР периода 50-60-х гг. заслуживают упоминания работы A.A. Данилова, С.С. Згоржельской, A.B. Пыжикова, A.B. Трофимова, Г. Ферра и др13. Проблематику 60-80-х гг. обстоятельно рассматривают Д. Боффа, С.Г. Кара-Мурза, В.А. Козлов, Э. Морен, Р.Г. Пихоя, A.B. Шубин и др14.
Вопросам конституционного устройства Советского государства посвящены многочисленные работы советского и современного периода. После большого перерыва в комментировании советского конституционного опыта, начатого П.И. Стучкой, М.А. Рейснером и др.15, эта тема возделывалась в работах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, В.Д. Зорькина, В.П. Портнова, М.М. Славина, О.И. Чистякова и др16. Отметим также одно из последних монографических исследований, в котором исследуются конституционно-правовые институты Советской России и СССР в системном единстве с партийно-государственным регулированием, практикой, конституционными проектами, научными идеями и дискуссиями в период 1917-1940 гг.17
Отдельные аспекты советской идейно-политической действительности и ее отражения (равно как и искажения) в законодательстве и политике поднимаются в учебной литературе в области социально-политической истории России, истории отечественного государства и права, истории
" Згоржельская С.С. Концепция общенародного государства в проекте Конституции СССР 1964 г.: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2006; Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель». М., 2002; 236; Трофимов A.B. Политическое развитие СССР в 1953-1964 гг. (Историографический обзор). Екатеринбург, 1996; Ферр Г. Антисталинская подлость. М., 2007.
14 Кара-Мурза С.Г. История государства и права России. М., 1998; Шубин A.B. Зол; ¡я осень, или период застоя. СССР в 1975 - 1985 гг. М„ 2008; Пихоя Р.Г. Советский союз. История власти. 1945-1991. М. 2000; Пихоя Р.Г., Соколов A.K. История современной России. Кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х - 1991 гг. М., 2008.
15 Стучка П.И. Учение о государстве и Конституции РСФСР. М., 1923; Стучка П.И. Учение о советской государстве и его конституции. М., 1931; Рейснер М.А. Основы Советской Конституции. 1920 и др.
16 Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997; Баглай М.В. Дорога к свободе. М., 1994; Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития Советской Конституции. (Историко-правовое исследование). М., 1982; Ронян С.Л. Первая Советская Конституция. М„ 1949; Скрипилбв Е.А. Первая Советская Конституция. M., 1968 и др.
17 Советский государственный строй: реалии, проекты, идеи, споры (1917— 1940 гг.) / Под общей ред. Ю.Л. Шульженко. М. 2010.
И
государственного управления, конституционного права, общей теории права и 18
государства .
Теоретическую основу диссертационной работы составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах известных специалистов в области общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории государства и права России. В качестве вспомогательных привлекались суждения и мнения специалистов в других отраслях научного знания, включая историю, социологию, политологию, философию и т.д.
Отправными точками при изучении предмета исследования явились положения различных работ, посвященных истории советского государства, включая труды как российских (Ю. Жуков, С.Г. Кара-Мурза, В.В. Кожинов, Р.Г. Пихоя, Г. Попов, A.B. Пыжиков, О.В. Хлевнюк, Д.О. Чураков и др.), так и зарубежных ученых (включая Р. Арона, Д. Боффа, Н. Верта, Р.В. Даниелса, М. Джиласа, Ж. Гейта, Э. Kappa, M. Малиа, Э. Морена, Р. Пайпса, Г. Ферра, Ф. Фюре и др.).
При работе над конкретными главами и параграфами исследования использовались труды, посвященные более узкой проблематике. В частности, при анализе конституционных положений использованы работы в области конституционного права советских и современных авторов (С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, В.Н. Белоновского, Р.В. Енгибаряна, В.Д. Зорькина, А.Г. Кушнира, В.П. Портнова, Е.А. Скрипилёва, М.М. Славина, С.М. Равина, С.О. Ронина, Э.В. Тадевосяна, О.И. Чистякова и др.). При анализе подходов к пониманию советского права использованы размышления и обобщения специалистов в области теории права, в первую очередь, B.C. Нерсесянца.
При уяснении конкретно-исторического своеобразия советской бюрократии и партократии использованы работы А.Г. Авторханова, М.С.
18 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М., 2004; Чистяков О.И. История отечественного государства и права. М., 2005; Исаев И.А. История государства и права России. М., 2004; Лаптева Л.Е. Медведев В.В., Пахалов М.Ю. История отечественного государства и права. Учебник для вузов. М., 2011; История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М., 2004.
Восленского, М. Джиласа, посвященные изучению советского «нового класса», «партократии»19.
Фактологическую основу исследования составили труды марксистских теоретиков государства, прежде всего К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, С.М. Кирова, В.М. Молотова и др. Исследованы также нормативно-правовые акты РСФСР, СССР, включая Конституцию РСФСР 1918 г. и Конституции Союза ССР, Постановления различных органов государственной власти и центральных партийных органов и др. Также были использованы материалы партийных съездов, ряда заседаний Политбюро и ЦК партии. В качестве источников фактической информации использованы современные наработки российских и зарубежных историков, привлечены мемуары ряда непосредственных участников политических процессов, материалы периодической печати.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Советское государство, его идейные обоснования, организацию и осуществляемую им политику необходимо рассматривать как специфический, небывалый в истории социальный эксперимент в масштабах большой страны, комплексный анализ которого требует критического восприятия разнообразных позиций и взглядов, оценивающих этот исторический опыт в нескольких измерениях, среди которых все еще недостаточно разработанным предстает сводный, целостный анализ особенностей советского и партийного «строительства» и сопутствующих ему утопических усилий по воспитанию «нового человека».
2. Азбучной истиной для российских марксистов в дореволюционный период был тезис об исторической предопределенности и неизбежности государства диктатуры пролетариата. Политической формой воплощения такого переходного революционного государства незадолго до революции было названо государство Советов («республика Советов рабочих, крестьянских и
"Авторханов А.Г. Происхождение партократии, в 2 тт. 2-е изд. РгапкШг1/Мат. 1983; Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991;ДжиласМ. Лицо тоталитаризма. М. 1992.
13
батрацких депутатов» в апреле 1917 г.), содержательные аспекты деятельности которого, однако, были разработаны в недостаточной мере.
3. Программная установка большевиков на скорое распространение революции за пределы России вела к восприятию многих политических и законодательных мер как предусмотренных на непродолжительный переходный период. Тезис о приоритете интересов революции и революционного государства рассматривался как оправдание любых, необходимых для победы революции действий, включая ограничение естественных прав и свобод человека, унижение человеческого достоинства, применение террора и др.
4. Вопреки конституционным декларациям о целенаправленном движении к полновластию Советов и нацеленности на постепенное уменьшение роли государства, на практике последовательно оформлялась все более централизованная политико-властная организация «классового господства». Этим тенденциям и процессам содействовала политика коммунистической партии, которая превратилась в специфическую жестко централизованную властную организацию, сосредоточившую контроль и влияние над основными рычагами государственной власти, включая исключительные полномочия по формулированию идеологических и политических установок, и находящуюся при этом вне законного судебного надзора и контроля.
5. К середине 1930-х гг. оформилась концепция о полной (но не окончательной) победе социализма в отдельно взятой стране, окруженной политическими противниками, благополучие которой стремятся подорвать также внутренние классовые враги, чье сопротивление обостряется по мере укрепления социализма и продвижения к коммунизму. Такая идеологическая установка позволяла, с одной стороны, поддерживать ощущение постоянной угрозы извне и изнутри, списывать все неудачи на действия врагов и противников социалистического режима, с другой стороны, декларация о близком завершении построения социализма, продвижении на пути к коммунизму внушала советским людям уверенность в том, что их трудности временны, а жертвы не напрасны.
6. Переход к концепции общенародного государства в сочетании с нацеленностью на скорое построение коммунистического общества потенциально мог стать стимулом и обоснованием для существенного преобразования системы управления государством, однако в условиях сохраняющегося монопольного положения одной партии суть режима практически не изменилась. Формула о наличии «развитого социалистического общества» содействовала самоуспокоенности представителей руководства страны и сохранению существующего положения дел в ущерб возможной и необходимой демократизации и децентрализации государственного строя.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Представляется, что научная и практическая значимость данной работы заключается в возможном использовании ее выводов и обобщений в дальнейшем изучении и уточнении различных аспектов идейной и институциональной основы советского государства во взаимосвязи с его практической деятельностью, а также в изучении и преподавании истории политической и правовой мысли XX столетия. Поскольку вследствие различных объективных и субъективных причин ряд вопросов, поднимаемых в настоящем исследовании, были только намечены, либо исследованы частично, одним из результатов проделанной работы можно считать постановку проблем для будущих исследований.
Предполагается, что полученные результаты работы могут быть использованы при создании общих учебных курсов по истории государства и права России, спецкурсов по истории политических идей и институтов советской России и по другим, смежным дисциплинам. Кроме того, избранная манера комплексного изучения идейной базы и ее практического институционального воплощения может быть использована для ознакомления с особенностями государственного управления советского периода представителей других общественных дисциплин, прежде всего историков, социологов и политологов.
Апробация результатов исследования
Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях сектора истории права и государства, политических учений Института государства и права Российской академии наук, излагались на четвертых и шестых философско-правовых чтениях памяти академика B.C. Нерсесянца (2009, 2011 гг.), отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ. Структура работы определена логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.
Содержание диссертационного исследования
Во Введении обосновывается актуальность темы работы, определяются степень научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его теоретическая и методологическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.
Основная часть работы выстроена с учетом условной трехэтапной периодизации развития концепции советского социалистического государства: от восприятия государства Советов как формы воплощения диктатуры пролетариата (государства переходного типа в преддверье мировой революции) к идее советского государства, осуществляющего строительство социализма в отдельно взятой стране, окруженной капиталистическими врагами, и идее советского общенародного государства.
Первая глава настоящей работы (Оформление идеи советского социалистического государства как воплощения диктатуры пролетариата и особенности ее реализации в первые годы советской власти) состоит из
16
трех параграфов. В первом параграфе (Планы по преобразованию государства в программе большевиков до ее практического воплощения. Формулирование концепции государства Советов как государства диктатуры пролетариата) анализируются рассуждения российских марксистов (в лице представителей партии большевиков) о том, каким должно быть социалистическое государство, высказываемые ими до прихода к власти (в частности, проанализированы протоколы партийных съездов, тексты относящихся к данной теме работ лидера большевиков В.И. Ленина). Представляется возможным рассматривать эти наработки как отправную точку, исходный пункт дальнейших теоретических разработок, а также идейное обоснование практических действий. Хотя большевики были далеко не единственными, а до определенного момента - и не основными участниками политических и теоретических дискуссий в предреволюционной России, основное внимание в рамках настоящей работы уделено именно их представлениям о необходимых преобразованиях в обществе. Идеи и воззрения представителей других партий и течений также, очевидно, представляют научный интерес, но в предмет подробного обсуждения в рамках настоящей работы не были включены.
Анализ трудов российских марксистов и материалов их партийных съездов в целом подтверждает мысль, высказанную выдающимся французским философом А. Мишелем в отношении марксистов вообще: по сравнению с тем вниманием, которое уделялось революционерами текущим вопросам политической и внутрипартийной борьбы, проблематика будущего государства практически не освещена20. Выработанная II съездом РСДРП в 1903 г. Программа в качестве конечной цели социалистов провозгласила построение нового бесклассового общества, на пути к которому необходима диктатура пролетариата, описание которой сводилось к краткому требованию «завоевания
20 А. Мишель писал: «Мы напрасно стали бы, например, искать у Маркса абриса политического строя будущего. Большинство его учеников тоже ограничиваются указанием тех течений в современном обществе, которые предсказывают и готовят новое общество, относительно же форм будущего общества они выражаются очень осторожно» (Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. М., 2008. С. 423-424).
17
пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров»21. Все мероприятия, описанные в «программе-минимум», относились к государству, которое, по мнению революционеров, должно было подготовить общество к государству диктатуры пролетариата и на последнее не распространялись. Отдельные ключевые идеи революционеров можно выделить из текстов работ и выступлений дореволюционного периода. Так, имеющим существенное значение представляется тезис, сформулированный Плехановым в виде формулы: «успех революции - высший закон», и, вероятно, даже более наглядно представленный в высказывании одного из участников II съезда партии: «нет таких демократических принципов, которые не должны быть подчинены выгодам партии»22. Важной концептуальной находкой большевиков (в первую очередь, В.И. Ленина) стала окончательно оформившаяся в апреле 1917 г. ориентация на Советы рабочих, крестьянских, солдатских и т.д. депутатов как на основу государства диктатуры пролетариата. Наиболее цельное изложение ленинская теория о сути, форме, методах государства диктатуры пролетариата получила в работе «Государство и революция», написанной незадолго до захвата большевиками власти, однако едва ли можно говорить о том, что революционеры обладали четкой программой по организации государства Советов, его системы управления.
Во втором параграфе рассматриваемой главы (Опыт воплощения идей в процессе формирования системы государственного управления советского социалистического государства диктатуры пролетариата) предпринята попытка кратко описать процесс становления конституционных основ советской государственности в первые годы ее существования. Проанализированы положения ряда декретов советской власти, в которых нашли наиболее наглядное воплощение теоретические разработки большевиков, а также законодательные нормы, не соответствующие дореволюционным концепциям, Конституция РСФСР 1918 г., Конституция
21 Второй съезд РСДРП. Июль-август 1903 г. Протоколы. М., 1959. С. 420.
22 Второй съезд РСДРП. Июль-август 1903 г. Протоколы. М., 1959. С. 181.
18
СССР 1924 г., протоколы и стенографические отчеты партийных съездов, историографическая и комментаторская литература.
Представляется, что в начальный период существования советского государства принимаемые новой властью нормативные акты зачастую содержали не принципиальные нововведения, а лишь фиксировали, придавали законный статус явлениям, стихийно возникающим в действительности.
Анализ положений Конституции РСФСР 1918 г. позволяет прийти к выводу, что этот документ рассматривался его создателями как временный, принимаемый на срок (казавшийся недолгим) до всемирного распространения революции. Закрепленная в Конституции 1918 г. структура органов государственной власти, порядок их формирования и компетенции начали оформляться еще до принятия Основного закона, причем после утверждения Конституции процесс не остановился: Конституция не содержала каких-либо норм, относящихся к статусу частей федерации, объему их властных полномочий. Основной закон закреплял права и привилегии лишь за ограниченной частью населения («трудящиеся», «рабочие и беднейшее крестьянство»); при этом ст. 23 Конституции предоставила государству возможность законодательно «лишать отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции»: любые ограничения прав человека властью, если они обосновывались интересами рабочего класса, защитой завоеваний революции и т.д., формально оставались в рамках конституционных принципов и норм.
Конституция СССР 1924 г. - первый союзный основной имел дело не со всеми вопросами конституционного значения, отражение которых обычно можно наблюдать в документах такого уровня: он закреплял, в основном, систему взаимоотношений между высшими органами власти союза и органами власти союзных республик. Авторы, которые являются радикальными критиками советской системы, убеждены в том, что в силу главенствующего положения Коммунистической партии декларируемая федеративная структура
Советского государства была лишь видимостью23. Действительно, в вопросах партийного строительства не шло речи о каком-либо федеративном принципе. Процессы, происходившие в партии до смерти В.И. Ленина, описаны в третьем параграфе рассматриваемой главы (Воплощение ленинской концепции партии в процессе партийного строительства первых лет советской власти). В совокупности этих процессов и перемен основными, по обобщению одного из крупнейших английских историков XX века Э. Kappa, являлись три момента: «растущая власть в руках небольшого партийного центра, превращение партии из революционной организации, устремленной на свержение существующих институтов, в руководящее ядро правительственной и административной машины и, наконец, создание для нее монопольного положения путем устранения других партий»24. Постепенно приобрела четкие очертания тотально централизованная партийная система, декларируемый демократизм которой заключался в обсуждении тех или иных вопросов на партийных мероприятиях (а не внутри каких-то обособленных групп), при этом над членами партии довлела угроза исключения из нее без четко определенных критериев для такого исключения.
Вторая глава (Советское государство в период активного строительства социализма в отдельной стране) также разделена на три параграфа. Первый параграф (Переосмысление теоретических концепций под влиянием установки на строительство социализма в одной стране) посвящен изменениям в сфере идей, позволившим прийти к формуле о возможности построения социализма в отдельно взятой стране (проанализированы поздние работы В.И. Ленина, статьи и речи И.В. Сталина, С.М. Кирова, В.М. Молотова, протоколы партийных съездов и проч.). Представляется, что идея о возможности достижения социализма в условиях капиталистического
23 Например, M.B. Баглай пишет, что объединение народов в рамках СССР было «тесно увязано с антидемократической сущностью тоталитарного государства и являло собой фиктивную федерацию», поскольку «главное звено реального управления, каковым была Коммунистическая партия, рассматривалось как сила интернациональная, что и превращало формально федеративное государство в фактически унитарное» (Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. M., 2004. С. 324).
Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. М. 1990. С. 157.
20
окружения по своему значению для выживания режима сравнима с введением НЭПа в сфере хозяйственной (хотя и не равнозначна по последствиям).
Концепция о построении социализма в СССР в условиях капиталистического окружения позиционировалась как развитие марксистской теории в конкретно-исторических условиях, а не отступление от тезисов К. Маркса и Ф. Энгельса, которые рассматривали победу социалистической революции возможной только в международном масштабе. Основные положения этой теории были заложены еще в работах В.И. Ленина (разделение социализма на «политический» и «экономический» компонент (совершенно «забывающее» марксистские представления о том, что социализм обуславливается, прежде всего, экономическим развитием общества), а также тезис о победе, но не полной), а затем развиты И.В. Сталиным и его ближайшим окружением. При этом до середины 30-х гг. неизменным оставался тезис о нацеленности на победу мировой революции, ушедший затем в тень заявлений о борьбе за мир во всем мире.
В 1936 г. была принята новая советская Конституция - конституция страны «победившего полностью, но не окончательно» социализма, анализу которой посвящен второй параграф (Преобразования в системе государственного управления в период реализации концепции построения социализма в отдельно взятой стране) рассматриваемой главы. В этом параграфе кратко освещена тема конституционных преобразований 1935-1936 г., включая преобразования избирательной системы, рассмотрены положения новой Конституции 1936 г. (и сопутствующих нормативных актов), приведены варианты восприятия данных законодательных изменений в современной комментаторской литературе (в частности, большое внимание процессу разработки Основного закона уделяет историк Ю.Жуков, полагающий, что сталинское руководство действительно намеревалось провести преобразования в системе управления государством, но столкнулось с жестким неприятием реформ со стороны партийных функционеров).
Представляется, что рассмотрение Конституции 1936 г. сугубо как фикции, является чрезмерно односторонним; кажется вполне вероятным, что Конституция действительно была направлена на определенную внешнюю демократизацию власти, которая должна была бы привести к ослаблению позиций партийных руководителей на местах.
В литературе отмечается, что после принятия Конституции 1936 г. и последующих событий 1937-1938 гг. руководство страны еще несколько раз предпринимало попытки реформировать сложившуюся систему. Причем в документах, разработанных в 1946-1947 гг. (проекте Конституции, проекте Программы партии), по свидетельствам историков, были заложены положения, впоследствии воспроизведенные и растиражированные в период «оттепели» (без указания на их более раннее происхождение).
В третьем параграфе рассматриваемой главы (Внутрипартийные процессы в 30-е гг. в рамках воплощения тезиса об усилении классовой борьбы по мере приближения к социализму во внутренней политике советского государства) кратко упомянуты процессы, происходившие в партийных рядах в период укрепления власти И.В. Сталина и его сторонников. Объявленная свершившейся победа социализма в СССР оказалась неразрывно спаяна с масштабными репрессивными кампаниями, направленными как на чистку партии, так и на уничтожение лиц, не причастных к политике, но по какой-то причине признанных «неудобными», «неподходящими» в условиях сложившегося режима. В данном параграфе кратко освящена историография «Большого террора» 1937-38 гг., который воспринимается как один из элементов процесса преобразования страны, имевшего место в 20-30-х гг. Наряду с масштабной программой переустройства экономики, включавшей коллективизацию сельского хозяйства и индустриализацию промышленности, имела место кампания по созданию нового советского общества. И как в области экономической мягкий, поступательный вариант (предложенный в свое время Н. Бухариным), был отвергнут, так и в более тонкой сфере изменения человеческих душ использовались самые жесткие меры, включающие
физическое уничтожение тех, кто чем-либо не соответствовал политическим установкам и требованиям режима. Воплощением идеологической ортодоксии сталинского режима стал «Краткий курс истории ВКП(б)», изданный осенью 1938 г.
Третья глава (Советское социалистическое государство как общенародное государство) также разделена на три параграфа. В первом из них (Выдвижение идеи советского социалистического общенародного государства и ее отражение в партийных и законодательных документах)
проанализировано формирование концепции общенародного государства, формулирование которой, как правило, связывают с именем Н.С. Хрущева (хотя многие идеи, позиционируемые как новые в середине 50-х - начале 60-х годов, были сформулированы в более ранний период), ее отражение в третьей Программе КПСС, новой редакции Устава партии, проекте Конституции 1964 г.
Принятая в 1961 г. новая партийная программа, «программа построения коммунистического общества», объявила о том, что советское государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа. Провозглашенный «непосредственной практической задачей советского народа» коммунизм планировалось в основном построить к 1980 г. Обозначенные в Программе задачи в области государственного строительства и дальнейшего развития социалистической демократии нашли отражение в проекте новой Конституции. Краткий анализ «хрущевского» проекта Основного закона (который рассматривается не как шаг на пути к Конституции СССР 1977 г. (каковым он трактовался в советский период), а как самостоятельный, вполне законченный документ), позволяет сделать вывод о том, что претерпела существенные изменения концепция построения Конституции, содержание отдельных ее формулировок. Но, вопреки декларациям о дальнейшем развитии социалистической демократии, едва ли можно говорить о последовательном проведении демократических принципов в их современном восприятии: в частности, сохранился акцент на подчинении
интересов личности, индивидуальности интересам общества и государства; положения об ограничении срока замещения должностей в органах власти нивелировались возможностью преодоления этих норм и требований квалифицированным большинством голосов.
Представляется верным высказываемое в литературе мнение о том, что несмотря на заявления о демократизации системы, ее сущность не претерпела существенных изменений, более того, реальная власть партии по мере приближения к коммунизму, который, как заявлялось, переместился с «горизонта» на вполне достижимые рубежи, должна была только возрастать по сравнению с государством, в отношении которого была «реанимирована» концепция его постепенного «отмирания» в противовес формальному усилению роли общественных организаций.
Во втором параграфе (Дальнейшая эволюция идеи общенародного государства и ее фиксация в Конституции СССР 1977 г.) проанализировано развитие идеи общенародного государства как адекватного обществу развитого социализма, которая была нацелена на нивелирование заявлений о скором построении безгосударственного коммунистического общества и способствовала сохранению существующих порядков. Кратко рассмотрены положения Конституции «развитого социализма» 1977 г.
После отстранения от должности Н.С. Хрущева многие инициированные им преобразования были свернуты, восстановлена привычная система организации партийных и советских органов. Концепция общенародного государства как государства, соответствующего обществу развитого социализма, получила широкое использование, вероятно, после 1967 г. Закрепленная в Третьей программе КПСС 1961 г. установка на то, что к 1980 г. «в СССР будет в основном построено коммунистическое общество», постепенно начала замалчиваться, а развитой социализм стал рассматривался как определенная историческая фаза в процессе эволюции социалистического общества, достаточно длительная, хотя и не отрицающая конечной цели в виде коммунизма.
Несмотря на закрепление в Конституции 1977 г. и советских законах ряда мер, направленных на совершенствование государственно-правового строительства, улучшения условий жизни советских граждан, реализации этих мер сдерживалась существующей традицией, в особенности сложившейся номенклатурной системой заполнения и замещения должностей с положенными для них обширными льготами и привилегиями.
В третьем параграфе (Переосмысление концепции и конституционных основ советского социалистического государства в период «перестройки») кратко рассмотрены основные идейные и практические преобразования последних лет советской власти, направленные на демократизацию режима, существенное обновление системы управления. Проведение альтернативных выборов (т.е. при реальном наличии выбора из нескольких выдвинутых кандидатов в депутаты) в Советы всех уровней, возрождение Съезда народных депутатов как высшего законодательного органа, внесение изменений в Основные законы, включая отмену ст. 6 Конституции 1977 г. и утрату КПСС ее монопольного статуса, акцент на гласность, приоритет прав человека, ревизия истории страны - эти и сопутствующие меры могли способствовать коренному изменению Советского государства. В ходе XIX партийной конференции в 1988г. было объявлено делом принципиальной важности формирование социалистического правового государства как полностью соответствующей социализму формы организации политической власти. В результате была сформулирована концепция социалистического правового государства, примиряющая социалистическую государственность с ранее осуждавшимися и отрицавшимися идеями правового государства. Эта концепция была подхвачена и развита советскими юристами, в частности, издательством «Юридическая литература» в 1989 г. был организован «Круглый стол», посвященный данной проблематике25.
В заключительный период существования СССР были предприняты попытки реформирования системы государственного управления, внесены
25 Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.
25
изменения в законодательство, направленные на защиту прав граждан, поддержку гласности, развитие частной собственности и хозяйственной деятельности, некоторые из которых шли вразрез с классическими постулатами марксизма-ленинизма. Представляется, что идея советского социалистического государства была по сути своей предана забвению раньше, чем фактически не стало воплощающего ее государства.
В Заключении кратко освещены современные позиции по вопросу о причинах распада СССР, подведены итоги проведенного исследования, сформулированы его основные выводы.
По теме исследования автором опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Мореева С.Н. Конституционный опыт Советской России: идеи и практика // Труды института государства и права РАН. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права. №. 4. 2009 (0,6 п.л.).
2. Мореева С.Н. Обзор зарубежной историографии советского государства: анализ властных отношений // Труды института государства и права РАН. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права. № 6. 2010 (0,4 п.л.)
3. Мореева С.Н. К вопросу о периодизации истории советского государства // Труды института государства и права РАН. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права. № 2. 2011 (0,5 п.л.).
Другие публикации
4. Мореева С.Н. «Хомо советикус»: штрихи к портрету старого знакомого с неясной биографией (тезисы к докладу) // Материалы Шестых Философско -правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца (М.2011). Бумажный вариант. Тираж 50 экз. (0,1 п.л.).
Общий объем опубликованных автором работ составляет 1,6 п.л.
Подписано в печать 29.12.2011г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 Экз. Заказ № 850 Типография «Гелиопринт» Ул. Академика Анохина, д.38, к.1 Тел.: 974-02-10
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Советское социалистическое государство»
61 12-12/428
Учреждение Российской академии наук Институт государства и права РАН
На правах рукописи
' ___ /
' /
МОРЕЕВА Софья Николаевна
СОВЕТСКОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО: ИДЕЯ И ПОЛИТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ
ВОПЛОЩЕНИЕ
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Графский В.Г.
Москва, 2012
Содержание
Введение.........................................................................................................................................3
Глава 1. Оформление идеи советского социалистического государства как воплощения
диктатуры пролетариата и попытки ее реализации в первые годы советской власти.........20
§1. Планы по преобразованию государства в программе большевиков до ее практического воплощения. Формулирование концепции государства Советов как
государства диктатуры пролетариата..................................................................................20
§2. Опыт воплощения идей в процессе формирования системы государственного
управления советского социалистического государства диктатуры пролетариата..........42
§3. Воплощение ленинской концепции партии в процессе партийного строительства
первых лет советской власти..................................................................................................78
Глава 2. Советское государство в период активного строительства социализма в отдельной
стране............................................................................................................................................96
§1. Переосмысление теоретических концепций под влиянием программы строительства
социализма в одной стране.....................................................................................................96
§2. Преобразования в системе государственного управления в период реализации
концепции построения социализма в отдельно взятой стране.........................................113
§3. Внутрипартийные процессы в 30-е гг. в рамках воплощения тезиса об усилении классовой борьбы по мере приближения к социализму во внутренней политике
советского государства.........................................................................................................137
Глава 3. Советское социалистическое государство как общенародное государство.........146
§1. Выдвижение идеи советского социалистического общенародного государства и ее
отражение в партийных и законодательных документах..................................................146
§2. Дальнейшая эволюция идеи общенародного государства и ее фиксация в
Конституции СССР 1977 г....................................................................................................171
§3. Переосмысление концепции и конституционных основ советского
социалистического государства в период «перестройки».................................................191
Заключение..................................................................................................................205
Библиография.............................................................................................................................208
Введение
Двадцатая годовщина с момента прекращения существования Союза Советских Социалистических Республик вновь усилила интерес к его истории. Ведущие политики и политические комментаторы в стране и за рубежом, авторитетные историки и представители других общественных наук продолжают активно обращаться к опыту советской политической истории, используя его в сопоставительном анализе различных ситуаций в современной России, а также для акцентирования особенностей этого опыта, как отрицательных, так и положительных.
Создание советского социалистического государства, базирующегося, как постоянно подчеркивалось его строителями и пропагандистами, на политических замыслах и идеях в их марксистско-ленинской трактовке, явилось социальным экспериментом планетарного значения, который продолжает представлять собой важный для политико-правового осмысления идейный и фактический материал.
После того, как отпали цензурные ограничения, обуславливающиеся особенностями советского режима, стал возможен более плодотворный научный диалог между российскими исследователями и их зарубежными коллегами. Однако, несмотря на наличие в настоящий момент множества работ, посвященных истории и теории советского государства, едва ли можно говорить о том, что сформирована четкая и согласованная концепция относительно его идейной основы и сути, поскольку до сих пор продолжаются дискуссии как по поводу природы и назначения советской социалистической государственности, так и в отношении конкретных исторических фактов, их восприятия и оценки.
Актуальность настоящего исследования обусловлена
непрекращающимся вниманием к опыту советской государственности, его многоаспектным осмыслением и переосмыслением, необходимостью создания адекватного и непредвзятого представления о прошлом, преодоления его негативных сторон. При этом складывается впечатление,
что идейные основы советского государства в последние годы анализируются весьма неполно. Возможно, объяснение этому кроется в том, что многие исследователи, получавшие образование еще в рамках советской системы и изучавшие в обязательном порядке учебные дисциплины, посвященные истории КПСС, научному коммунизму и т.п., в настоящий момент не считают нужным повторять кажущиеся им азбучными (и, возможно, надоевшими) концепции1.
Представляется, что предлагаемое комплексное, синтезированное исследование теоретических положений, заявляющихся в качестве идейной основы советского государства, их отражения в его практической жизни и законодательном оформлении системы управления государством, а также их восприятия в научно-аналитической литературе является весьма актуальным и в теоретическом, и в практическом плане.
Настоящая работа получила, пожалуй, несколько нетрадиционное для научных исследований в этой сфере заглавие. Приемлемо ли употребление термина «идея» применительно к государству в принципе?
Понятие «идея» родственно, но не тождественно понятию «идеология», которое широко используется и исследуется в работах политологической направленности. В настоящей работе используется оба термина - «идея» и «идеология», - при том, что «идея» воспринимается как понятие глубинное, многоаспектное и многоплановое, а под «идеологией» подразумевается определенная совокупность идей для «публичного» пользования, создаваемая ограниченной группой и направленная на формирование конкретных взглядов и представлений у населения и сторонних наблюдателей.
В литературе прочно обосновалось выражение «идея правового государства», под которым, как правило, подразумеваются представления о
1 Примечательно, что один из современных зарубежных исследователь советского опыта М. Малиа, исследуя историю «Советской трагедии», исходил из того, что СССР был «перевернутым миром», «миром, стоящим на голове»: в советской системе, несмотря на то, что формально она следовала марксистской философии, не экономика, как у К. Маркса, но идеология и политика являли собой базис, а социально-экономическая организация оказывалась вторичной (Malia M. The Soviet Tragedy. A History of Socializm in Russia 1917-1991. N.Y., 1996. P.8).
надлежащем устройстве современного либерально-демократического государства, в частности о надлежащих институтах и принципах организации государственной власти, которые являются практическим воплощением этой идеи в жизнь . Используемая терминология относится, в первую очередь, к лексикону истории политических и правовых учений: сочетание «Идея государства» использовали в качестве заглавия для своих работ в указанной сфере такие выдающиеся ученые, как французский философ и правовед Анри Мишель3 и русский мыслитель, философ, теоретик права H.H. Алексеев4.
Саму родословную приема изучения какой-либо политической идеи и ее институтов можно вести от древних авторов; такой подход встречается и в работах современных исследователей (Г.С. Мэн и др.).
Объект диссертационного исследования является комплексным и включает в себя идею советского социалистического государства, практический опыт деятельности государственных и партийных органов советского социалистического государства.
В качестве предмета исследования избран комплекс теоретических положений, выдвигавшихся большевиками накануне Октябрьской революции, а также в период существования советского государства, и особенности их воплощения в практике государственного и партийного строительства, отражение в нормах советского законодательства.
Существенную новизну в проделанном исследовании образует совмещение идейно-теоретического и политико-учрежденческого подхода к пониманию природы и назначения советского социалистического государства. В рамках изучения особенностей практического воплощения теоретических разработок и концепций основное внимание уделялось организации государственно-властных и партийных институтов. При анализе советского законодательства принимались во внимание подходы к
2 См., например, Чупрова H.A. Идея правового государства в русской политической мысли XX столетия / Автореферат дис.... канд. юрид. наук: 12:00:01. М., 1995. .
3 Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. М., 2008 (L ' Idee de 1 ' Etat. Sur 1 ' histoire des theories politiques et sociales depuis la Revolution, Paris. 1895).
4 Алексеев H.H. Идея^государства. Нью-Йорк, 1955.
пониманию сущности и роли права в советском социалистическом государстве, сложившиеся в советской юридической науке и комментаторской литературе.
Цели и задачи диссертационной работы
Не претендуя на то, чтобы охватить все аспекты представлений о советском государстве, а тем более его практического существования как воплощения теоретических формул и взглядов, целью работы были избраны воссоздание общей картины взаимосвязей и взаимозависимостей между идеей советского социалистического государства и ее реализацией, а также анализ литературы, отражающей процессы осмысления и переосмысления рассматриваемого феномена.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть в комплексе основные положения теоретических разработок большевиков о природе социалистического государства и права в дореволюционный период;
- исследовать, какое воплощение указанные выше идеи получили в ходе становления и развития советской государственности;
- выявить изменения в теоретических воззрениях партийного руководства, приведшие к появлению установки на построение социализма в одной стране в условиях враждебного капиталистического окружения (в частности, рассмотреть обстоятельства появления и поддержания идеи об усилении классовой борьбы по мере приближения к социализму, трансформацию идеи мировой революции и т.д.);
- отразить конституционные преобразования 1930-х гг. с учетом наличия различных позиций по вопросу о сущности и назначении этих процессов (от восприятия указанных изменений сугубо в качестве фикции до трактовки их как реальной демократизации системы власти и управления);
- дать характеристику роли и места коммунистической партии в системе управления советским государством, проанализировать особенности и политическое значение кампании по чистке партийных рядов, в первую
очередь, «Большого террора» 1937-1938 гг., использовать результаты их документированного описания, осмысления и отражения в новейшей литературе;
- обобщить социально-политические предпосылки выдвижения идеи «общенародного государства», выявить основные положения указанной концепции, ее развитие, а также своеобразие ее отражения в партийных документах и законодательстве;
провести анализ основных изменений, произошедших в представлениях о сущности и характере Советского государства в последние годы его существования, а также их отражение в нормативно-правовых актах.
Методологические основы диссертационного исследования
В настоящей работе использовались методы, присущие историко-правовому и историко-философскому исследованию, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемный, историко-сравнительный, политико-институциональный, «портретный», а также метод реконструкции идейных позиций и взглядов отдельных теоретиков или теоретических подходов.
Научная разработанность темы
В настоящий момент существует необозримое количество работ (различной дисциплинарной принадлежности), так или иначе затрагивающих предмет настоящего исследования, но это разнообразие создает и определенную трудность в восприятии рассматриваемого феномена. Как правило, в литературе обособленно анализируются либо идеи, либо политико-институциональная практика, либо отдельные политико-правовые явления и процессы. При этом можно наблюдать самые разнообразные подходы к рассмотрению теории и практики советского государства, нередко страдающие недостатком объективного анализа. В литературе, особенно предназначенной для широкого круга читателей, можно обнаружить самые радикальные оценки, - от ностальгического восхваления (своего рода
«культа СССР»5) до критического отрицания и обесценивания всех без исключения явлений политической и социальной жизни указанного периода6.
В силу ранее существовавших цензурных ограничении, а также идеологического давления, которое оказывалось на исследователей внутри страны, большую глубину и разносторонность анализа нередко демонстрировали публикации зарубежных авторов и исследователей из числа русских эмигрантов (историков, философов, социологов) (которые, однако, зачастую не имели доступа ко многим важным источникам и оказывались в ситуации, когда информацию необходимо было собирать по крупицам, либо вычитывать «между строк»).
В 50-е гг. прошлого века сформировался подход к исследованию советской государственности и идеологии в рамках концепции тоталитаризма как политического и социального строя, главные постулаты которой были разработаны такими известными политологами как X. Арендт, 3. Бжезинский, К. Фридрих: об особенностях советского государства как
у
тоталитарного писали Р. Арон, Р. Пайпс, А. Улам и др . В более поздний период концепцию советского тоталитаризма в той или иной степени разделяли такие ученые как М. Малиа, Э. Морен, Л. Шапиро и др . В 70-е гг. возник новый подход к изучению советского государства, его социальной, политической и экономической жизни, получивший наименование «ревизионизма», среди представителей которого можно отменить Н. Верта,
5 Например, среди работ автора, пишущего под псевдонимом «Сергей Кремлёв», есть книга «СССР -Империя Добра», на первой странице которой приводятся следующие строки: «хотя можно ли сегодня, имея открытые глаза и честно глядя ими в мир, не соглашаться с утверждением, что в мировой истории не было другого общества, где идеи Добра, Разума и Человечности были бы реализованы так полно, как это было в Союзе Советских Социалистических Республик?» (Кремлёв С. СССР - Империя Добра. М„ 2009. С. 5).
6 Ярким примером крайне негативного отношения к советскому прошлому является положение программы политической партии «Яблоко», предлагающей «признать на государственном уровне нелегитимность насильственной смены власти в России в 1917 году, восстановить историческую и юридическую преемственность Российского государства, прерванную роспуском в 1918 году Учредительного Собрания» (Предвыборная программа РОДП «Яблоко» на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ VI созыва... МО, 2011. С. 15.)
7 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Пайпс Р. Русская революция, в 3-х кн. М., 2005; Ulam A.B. The Communists: The Story of Power and Lost Illusions: 1948-1991. N.Y., 1992.
8 Malia M. The Soviet Tragedy. A History of Socializm in Russia 1917-1991. N.Y., 1996; Морен Э. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая империя. M., 1995 (пер. с фр., De la nature de l'URSS. 1983); Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990.
М. Левина, Д.А. Гетти и др. 9. Представители этого подхода предложили взглянуть на советское государство «снизу, сквозь призму социально-
V, 10
экономической истории» .
В настоящее время возникла новая историографическая ситуация в исторической науке в России, когда отечественные и зарубежные исследования политической и культурной истории страны стали иметь дело со своеобразным единым пространством научных поисков. Эта ситуация характерна преимущественно в сфере изучения социальной истории России, в то время как в историко-правовой науке все еще нередко в недостаточной мере учитываются и используются наработки историков. Кроме того, назрела необходимость в более тщательном и последовательном обсуждении преемственности и новизны в становлении и последующей эволюции социально-политического устройства царского, советского и постсоветского периодов российской истории.
Существенным стимулом к развитию знаний и представлений о советском периоде истории государства стало облегчение доступа к архивным документам и создание на их основе ряда исследований, предлагающих перес
