Современные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества государств-членов Содружества Независимых Государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Современные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества государств-членов Содружества Независимых Государств»

на правах рукописи

Наспбов Немат Наснр Оглы

СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2008

003448281

Работа, выполнена на кафедре международного права Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Малеев Юрий Николаевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Моисеев Евгений Григорьевич

кандидат юридических наук Ильин Юрий Дмитриевич

Ведущая организация

Всероссийская Академия Внешней Торговли

Защита состоится /О 2008 г в часов на заседании Диссертацион-

ного совета Д 209 002 05 по юридическим наукам Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России по адресу 119454, г Москва, проспект Вернадского, д 76

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России по адресу. 119454, г Москва, проспект Вернадского, д 76

Автореферат разослан <^^^еентября 2008

года

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования

В декабре 2007 г Содружеству независимых государств (СНГ), объединявшему тогда двенадцать государств с населением 283 млн человек, исполнилось шестнадцать лет Срок солидный, чтобы можно было подводить итоги процессам сотрудничества и интеграции, которые когда-то, в обстановке крайней спешки, задумывались на постсоветском пространстве СНГ проходит важный этап, когда новой оценке подлежат его концептуальные основы В этом контексте следует расценивать Решение Совета глав государств (СГТ) СНГ от 5 октября 2007 года, которым была одобрена КОНЦЕПЦИЯ дальнейшего развития СНГ (Ее не подписали лидеры Грузии и Туркменистана (В отношении Грузии, которая вышла из состава СНГ в 2008 году, в настоящее время это не имеет значения) Данная КОНЦЕПЦИЯ в значительной мере подводит итог дискуссиям, которые состоялись 10 июня 2007 года в Санкт-Петербурге на очередном неформальном саммите СНГ, проведенном в увязке с работой 11-го Петербургского международного экономического форума (10-12 июня)

В развитие данной КОНЦЕПЦИИ Решением СГГ СНГ от 5 октября 2007 г утвержден План основных мероприятий по реализации КОНЦЕПЦИИ1 Это два важнейших документа. (Принятые на заседании СГГ СНГ 22 ноября 2007 года 34 документа носят процедурный характер) во многом определяют содержание настоящей диссертации

О Программе действий по развитию СНГ до 2005 г можно говорить в прошедшем времени Но это не означает, что этот документ выполнен Потому и в новый период могут фигурировать (и фигурируют) некоторые задачи, знакомые по прежнему периоду

Все исследователи отмечают, что отдельные государства СНГ вступают в «более тесные» экономические отношения друг с другом По оценкам ряда специалистов, это только помогает общему процессу экономического сотрудничества/интеграции в СНГ Но порождает ряд международно-правовых проблем, которые требуют фундаментального исследования Степень научной разработанности темы исследования

Правовая литература, посвященная различным аспектам образования и развития СНГ, весьма велика. Международно-правовые проблемы экономического сотрудничества в СНГ привлекают внимание политиков и юристов, возможно, в наибольшей степени

Среди диссертационных исследований последнего времени следует выделить докторскую диссертацию Е Г Моисеева, докторскую диссертацию Н А Воронцовой, а также кандидатские диссертации А И Евсеевой, К К Калачан, С А Джамалдинова Имеют отношение к настоящей теме докторская диссертация и монография Д К Лабина. В недалеком прошлом

Ьпр //С1Э тт5к.Ьу/таш азрх'икЫОШ

в РФ защищен также ряд кандидатских диссертаций на эту тему, вышло множество статей и монографий Большим вниманием данная проблематика пользуется также среди ученых-юристов иностранных государств

В то же время период 2007-2008 годов, в свете новых важных политических и экономических реалий, практически не исследован, что объективно объяснимо

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней комплексно, с современных позиций, исследуются теоретические и новейшие международно-правовые аспекты экономического сотрудничества государств-членов СНГ Особое внимание при этом уделено последним совещаниям глав государств и правительств государств-членов2 СНГ 2006, 2007, 2008 годов и реальным направлениям сотрудничества в данной области в последнее время

Автором собрана, систематизирована и обобщена новейшая информация по теме исследования На основе изучения соответствующих договоренностей, договоров, решений институтов (органов) СНГ, новейших отечественных и зарубежных публикаций по теме исследования, практических действий государств-членов СНГ, взаимодействия территориальных сообществ и властей (административно-территориальных единиц, субъектов) государств-членов СНГ, органов и официальных лиц СНГ представлены предложения по вопросам, отраженным далее в основных задачах настоящего исследования

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе современного международно-правового нормативного и научного материала, практики применения соответствующих норм, новых концепций и программ сотрудничества государств-членов СНГ исследовать актуальные проблемы такого сотрудничества Данная цель определяет следующие основные задачи исследования

а) оценить соответствие действующих документов СНГ современным реалиям экономического сотрудничества государств-членов,

б) адекватно оценить роль и функции государств-членов СНГ (с приоритетным вниманием к РФ) в экономическом сотрудничестве в рамках СНГ,

в) определить эффективность объема компетенции (функций) органов СНГ в координации усилий государств-членов по вопросам экономического сотрудничества,

г) раскрыть правовые особенности принятия и выполнения новых программ по вопросам экономического сотрудничества государств-членов,

д) установить правовой механизм взаимодействия СНГ (Таможенного союза СНГ) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС),

2 Диссертант использует термин «государств-членов СНГ» потому, что он принят в Уставе СНГ 1993 года. А термин «государства-участники», происходящий от предшествующей Уставу СНГ Алма-Атинской декларации 1991 года, представляется в этой связи неадекватным

е) выявить связь проблем обеспечения информационной безопасности на пространстве СНГ с вопросами экономического сотрудничества государств-членов СНГ,

ж) охарактеризовать рочь Экономического суда в институциональной системе СНГ в современных условиях

Объектом исследования являются отношения государств-членов СНГ между собой, а также с органами СНГ и внешними организациями по вопросам международного экономического сотрудничества

Предмет исследования двусторонние и многосторонние международно-правовые документы, принятые в рамках СНГ и между государствами-членами, законодательные и другие нормативные акты государств-членов, концепции, программы, рекомендательные документы органов СНГ, правовая и международно-правовая доктрина по вопросам международного экономического сотрудничества

На защиту выносятся следующие положения

1 Современные цели, задачи и принципы деятетыюсти СНГ в экономической сфере отличаются от тех, которые были предусмотрены Уставом СНГ и подлежат корректировке в соответствии с новыми задачами, которые стоят перед государствами-членами СНГ

2 «Институциональная составляющая» сотрудничества государств-членов СНГ такова, что СНГ должен быть формально (в Уставе) придан статус субъекта международного права, который в настоящее время доказывается только в доктринальных работах Это, кроме прочего, будет способствовать ускорению региональных процессов экономического сотрудничества как составляющей глобализации экономических процессов

3 «Внутренние» интеграционные (квази - интеграционные) объединения, сформированные или формирующиеся на территории СНГ - Союзное государство Белоруссии и России, ЕврАзЭС, Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС), объединение России, Казахстана, Туркмении (и присоединившегося к ним Узбекистана) по трубопроводу «Северное измерение» в мае 2007 года - не ослабляют СНГ Они способствуют дальнейшему развитию СНГ, обогащая его уникальным опытом сотрудничества в различных областях, помогая эффективнее решать задачи сотрудничества (отчасти и интеграции) в рамках СНГ

4 Перспектива повышения эффективности СНГ в области экономического сотрудничества в первую очередь связана с созданием более действенной международно-правовой базы для регионального (в том числе - приграничного) сотрудничества.

5 Действующие в СНГ центростремительные и центробежные силы в области экономического сотрудничества находятся в состоянии «подвижного равновесия» Еста верх возьмут последние, то можно прогнозировать снижение роли СНГ в решении общих задач сотрудничества, постепенный перевод взаимодействия государств в плоскость двусторонних

отношений и в рамки узких интеграционных объединений В этом случае СНГ ожидает превращение в обычную консультативную организацию Тогда необходима разработка альтернативных вариантов международно-правового регулирования сотрудничества государств-членов СНГ в экономической области

6 В ближайшее время предстоит (и происходит) формирование «СНГ -2», объединяющего часть первоначального состава государств-членов СНГ Ядром «СНГ -2» должна стать Россия Причем параллельно должен происходить (и происходит) процесс сотрудничества государств-членов СНГ с другими государствами и международными организациями по экономическим вопросам (прежде всего, с ЕС и ВТО)

7 Социально-политической гарантией экономического сотрудничества и взаимного прогресса государств-членов СНГ является, кроме прочего, недопущение цивилизационного противостояния, экстремизма и сепаратизма в государствах-членах СНГ

Методологическую основу исследования составляют методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения, используемые в теории международного права Большую пользу для изучения данной проблематики приносит общенаучный диалектический метод познания, также частные научные методы исследования формально-юридический, историко-правовой, политико-правовой, статистический, технико-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический

Теоретическую основу диссертации составляют труды А X Абашидзе, И П Бли-щенко, К А Бекяшева, А Н Вылегжанина, Г К Дмитриевой, Н А Воронцовой, Г М Вельяминова, В С Верещетина, Г М Даниленко, Г П Жукова, В С Иваненко, Д В Иванова, Г В Игнатенко, Р А Кашамкаряна, А Я Капустина, В А Карташкина, М М Клеандрова, Б М Клименко, А А Ковалева, А Л Колодкина, Ю М Колосова, В И Кузнецова, Г И Курдюко-ва, Д К Лабина, М И Лазарева, И И Лукашука, Е Г Ляхова, Ю Н Малеева, С А Малинина, С Ю Марочкина, Е Г Моисеева, Т Н Нешатаевой, П В Саваськова, А Н Талалаева, О И Тиунова, Г И Тункина, Н А Ушакова, Д И Фельдмана, С В Черниченко, Л Н Шестакова, Е А Шибаевой, Г Г Шинкарецкой, В М Шумилова, М Л Энтина, Ю М Юмашева

Автор опирался также на труды следующих зарубежных ученых Д Анцилотти, Я Броунли, Э Брэдли, У Вокера, Д Гомиена, Р Готца, М Джениса, Р Кэя, Т Б Олкотга, Л Оппенгейма, П Радойнова, Б Робертса, Т Хартли, Д Харриса, Р Хиггинса, А Фердросса

Теоретическое и практическое значение. Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по проблемам СНГ, обоснования стратегии развития и укрепления этой организации

Выдвинутые в исследовании положения и выводы могут найти воплощение в работе администрации Президента РФ, Федерального Собрания РФ - Государственной Думы и Со-

вета Федерации, Правительства РФ, Министерства иностранных дел РФ, иных федеральных органов власти РФ и других государств - членов СНГ, при подготовке соответствующих международно - правовых документов

Приведенные в исследовании положения, выводы и рекомендации представляются полезными для проведения учебного процесса и преподавания предмета «Международное право», специальных учебных курсов «Международное право СНГ» и «Международно-правовые вопросы экономического сотрудничества/интеграции государств-членов СНГ»

Апробация работы Основные положения настоящего исследования апробированы в научных пубтикациях автора Работа обсуждена на кафедре международного права Московского государственного института (университета) международных отношений МИД РФ

Структура и содержание работы Диссертация состоит из Введения, трех глав, заключения и библиографии

Во Введении обосновывается выбор темы исследования, раскрывается его актуальность, новизна, практическое значение, формулируются цель и основные задачи, теоретическая основа и практическое значение, обозначаются методы исследования, положения, выносимые на защиту

В Главе 1 исследуются, прежде всего, объективные предпосылки интеграционного сотрудничества бывших республик СССР - новых независимых государств и международно-правовое оформление такого сотрудничества, оптимальную модель которого диссертант условно называет общим развитием в новых условиях

Как подчеркивается в работе, не сами по себе Бетовежские соглашения привели к распаду СССР и образованию СНГ, а новые политические и экономические реальности на его пространстве, при сохранении исторически сложившихся потребностей в сотрудничестве государств - членов, взаимной дополняемости их хозяйственных комплексов Несмотря на то, что отдельные государства-члены в 2005-2006 годах провозгласили «курс на Запад»

Подписанное всеми одиннадцатью руководителями государств-членов Соглашение о координационных институтах СНГ предусматривало учреждение Совета глав государств (СГГ) и Совета глав правительств (СГП) Т е заложена институциональная система СНГ Но, как подчеркнуто в диссертации, координационного порядка

Приоритетность для РФ отношений с членами СНГ была очевидна с самого начала. На территории СНГ сосредоточены главные жизненные интересы России в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян

При зарождении СНГ популярной была идея координации экономической политики новых независимых государств Эта идея продолжает проявлять себя, что сказывается на характере соответствующего международно-правового регулирования Это регулирование по-

зитивно проявляет себя в прагматическом курсе, направленном как на всестороннее развитие двусторонних отношений в СНГ, так и на новые формы многостороннего сотрудничества / интеграции, как это проявилось в подписании Договора об учреждении ЕврАзЭС в составе пяти государств-членов Таможенного союза СНГ

Большинство государств-членов СНГ убедились поодиночке в «западный клуб» их не примут, и только совместно можно рассчитывать на «вхождение в мировое сообщество» При этом максимально учитывается и другой факт произошедшее разделение государств-членов СНГ на две группировки - пророссийскую и прозападную

В Главе I проанализированы также основные понятийно-терминологические аспекты темы Автор останавливается на четырех основных понятиях сотрудничество, интеграция, экономическая интеграция и международная экономическая интеграция

Диссертант показывает, что характерным для интеграции (в отличие от «обычного» сотрудничества) является учреждение органов с компетенцией субординационного порядка, тогда как государства-члены СНГ изначально учредили координационные институты СНГ При этом обозначены практически возможные разные «уровни интеграции» Диссертант сосредоточил внимание на производных понятиях «региональная экономическая интеграция» и «межрегиональная экономическая интеграция»

Как полагает диссертант, нельзя отнести к интеграции стихийно складывающиеся (при обычной демократизации межгосударственного движения услуг, товаров, рабочей силы) общие рынки Диссертант склонен относить происходящий в СНГ экономический процесс к управляемому сотрудничеству, которое структурируется и направляется специально созданными для этой цели международными (чаще - региональными) организациями Условно, такое управляемое сотрудничество называют экономической интеграцией, которую предлагается рассматривать, кроме прочего, как объективный мировой (глобальный) процесс

Заслуживает внимания термин «частичная интеграция» (или «квази - интеграция») Его содержание раскрывается через два понятия «ползучее медленное приращение» (creeping incrementalism) и тнституционализованная групповая гегемония» (institutionalized group hegemony) Эти понятия отражают, как полагают исследователи, ситуацию, когда полностью не реализуются совместные усилия интегрироваться в рамках многосторонних институтов и режимов (для СНГ на данном этапе это характерно -НН)

Россия и другие ведущие участники «интеграции» (в действительности - сотрудничества) в рамках СНГ, сохраняющие свои особые интересы и позиции (в том числе в количестве голосов при принятии решений), не в состоянии пожертвовать ими в пользу совместного управления (совместных решений) И можно (пока что) реально рассчитывать только на «частичную интеграцию» или «квази - интеграцию», на управляемое сотрудничество

Пришедшая на смену изначальных идеалистичных планов полной интеграции типа ЕС «разновекторная интеграция» является, по сути, выражением «частичной интеграции», «пропорционально управляемого сотрудничества» общего порядка, которое возвращает соответствующие государства СНГ к тесному сотрудничеству друг с другом по вопросам, представляющим взаимный экономический (кроме прочего) интерес

Параграф 13 посвящен вопросу «Идентификация национальных интересов государств-членов и уставные цели экономического сотрудничества в СНГ» Идентификация указанных интересов, объективное их выражение - главное условие перспективности межгосударственного сотрудничества и (где это возможно) экономической интеграции в СНГ

На долю России приходится около 70% совокупного валового продукта государств-членов СНГ Но с другой стороны Россия как лидер всего постсоветского пространства может быть притягательной для других государств-членов СНГ только как великая индустриальная научно-техническая держава (при демократическом строе в ней) Отсутствие такого лидера (и, соответственно, отсутствие «единого пространства») чревато и фактическим и формальным распадом СНГ, который в состоянии привести к новому и опасному беспорядку, сопровождающему борьбой за создание новых сфер влияния

Неудача с созданием в СНГ зоны свободной торговли (на основе Соглашения, подписанного 15 апреля 1994 года) показывает, что различие государственных экономических интересов здесь - фактор реальный

Устав СНГ не предоставил органам СНГ полномочий по контролю за исполнением принятых в рамках СНГ соглашений и решений Последнее нередко характеризуется как слабость Устава СНГ Эта «слабость» уставного документа не совместима, как полагает диссертант, с элементарными представлениями об интеграции

На третьем неформальном Саммите (28 февраля - 1 марта 2002 г, Алма-Ата) Н А Назарбаев высказался в том плане, что общая картина с СНГ стала предельно понятна. И у Содружества есть три пути «либо закрыть СНГ и перейти на двусторонние основы, либо оставить все, как было, в вялотекущем состоянии, либо перейти к насыщенным интеграционным процессам, подобно европейским» (Выделено мною - Н Н ) Красноречивое высказывание «Вялотекущее состояние» - такова квалификация этим видным политиком положения дел в СНГ Не то, что для интеграции, но и для сотрудничества эта квалификация негативна

На Саммите 2002 года России было предложено разработать новый проект Устава СНГ, с оживлением «интеграционной составляющей» СНГ

Следует отметить прикаспийский трубопровод, о котором в 2007 году договорились Россия, Казахстан и Туркмения (и присоединившийся Узбекистан), и принятые в 2007 году Соглашение об основополагающих принципах валютной политики государств-участников

ЕврАзЭС по регулированию и контролю операций, связанных с движением капитала, Протокол об использовании таможенной хартии при пересечении товаров через границы ЕврАзЭС Но это опять же не интеграции И не СНГ в строгом смысле слова СНГ, несмотря на разновекторность экономических и других связей своих членов, пока не пересматривает свой Устав А внутренние (в пределах СНГ) и внешние (с третьими государствами и другими субъектами) отношения государств-членов, их территориальных сообществ и властей (субъектов, административно-территориальных и хозяйствующих единиц) в значительной мере строятся не в соответствии с Уставом СНГ

Задача инвентаризации нормативно-правовой базы СНГ, разработки и принятия поправок к Уставу СНГ, других документов в этом плане - необходимый этап3

В СНГ не налажен механизм реализации решений уставных органов Проводимые в СНГ иногда спорадические проверки обладают не контрольными, а наблюдательными функциями Соответственно государства-члены формально не связаны сроками проведения указанных решений через внутригосударственные процедуры Это не должно сохраняться

О необходимости исключить из Устава СНГ принцип консенсуса можно еще раз напомнить И стоит только сожалеть о наличии в Концепции 2007 года пункта «I 5 При принятии решений в рамках СНГ сохраняется принцип консенсуса» Это - свидетельство противодействия внутри СНГ превращению СНГ в региональную организацию типа ЕС

Полезно было бы также передать от СГГ и СГП часть вопросов, по которьм могут быть приняты окончательные, имеющие обязательную силу, решения, на уровень Экономического суда СНГ и Совета министров иностранных дел СНГ Особенно вопросов, требующих оперативного принятия решения и оперативного исполнения

Отдельные государства-члены СНГ активно налаживают связи не только с членами СНГ, но и с влиятельными «третьими государствами», например, США

Как представляется, последнее развитие международных отношений вокруг «Каспийской тематики», особенно конференция в Тегеране прикаспийских государств в октябре 2007 года, серьезно подрывает позиции США в данном вопросе

Россия и Узбекистан не раз подчеркивали, что их военное и военно-техническое сотрудничество является одной из важнейших, хотя и не единственной сферой российско-узбекских отношений Притом в рамках военного и военно-технического сотрудничества

3 В частности, кроме поправок к Уставу СНГ, предстоит разработать и одобрил. Программу принятия, изменения и дополнения основополагающих нормативных документов СНГ (в первую очередь - по вопросам экономического сотрудничества), провести работу по гармонизации и сближению «разновекторных» двусторонних и многосторонних договоров различных участников СНГ по смежным вопросам Эта работа позволит надеяться на достижение общей позиции через реально заключаемые международные договоры, провести работу по гармонизации и сближению (как идеал — унификации) национальных законодательств государств-членов СНГ в области экономического сотрудничества

развиваются как взаимодействие между министерствами обороны, так и коммерческие отношения Это тоже «своя экономика» (Как и у отношений Узбекистана с США)

Все большее значение приобретает вопрос выработки стандартов сотрудничества Евросоюза и СНГ Именно такие стандарты предложила выработать Россия в январе 2005 года на конференции в Алма-Ате представителей 45 государств Европы и СНГ, где не случайно в совокупности обсуждались проблемы экономической интеграции, а также борьбы с международным терроризмом и экстремизмом в государствах Евросоюза и СНГ

Параграф 1 5 диссертации носит название «Внешнеэкономические связи территориальных сообществ и властей государств-членов СНГ» Приграничное сотрудничество в этом плане, как полагает диссертант, наиболее отрегулировано Показательны пример - Европейская конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 года (РФ ратифицировала данную Конвенцию Федеральным законом от 22 07 2002 г)

В 1999 г в РФ принят федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации» Многие видят перспективность экономического сотрудничества в СНГ именно на уровне территориальных сообществ и властей, а не только центральной власти государств-членов СНГ Диссертант развивает этот подход

Согласно Конституции РФ и Федеративному договору субъекты РФ являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей Это не означает, что они равны в своих правах в принципе и во внешних связях - в частности Специальные договоры между Федерацией и субъектами РФ и специальные федеральные акты о распределении (делегировании) полномочий создают здесь неоднозначную правовую ситуацию В данной сфере нередко встречается и совместная компетенция при сохранении принципа примата федеральной компетенции (компетенции Центра)

Субъекты РФ формально не вправе устанавливать собственных «таможенных регуляторов и ограничений» В других государствах-членах СНГ существует единая таможенная территория Но их территориальные сообщества и власти (как и ряд субъектов РФ) такие регуляторы и ограничения постоянно устанавливают Рассмотрением таких дел регулярно занимаются соответствующие суды (в РФ - Верховный Суд Российской Федерации)

Территориальные сообщества и власти государств СНГ стараются проявлять свою самостоятельность, кроме прочего, в вопросах деятельности совместных предприятий, свободных экономических зон, оффшорного бизнеса на «их территории» Выражается это в местной политике протекционизма или либерализации Центр практически всегда старается подавить такую самостоятельность, но в определенных пределах и с разной степенью успеха

В РФ поставить данный процесс под контроль Центра удалось Но о том, чтобы прекратить его, речь не идет Наоборот, экономическое сотрудничество по линии «внутренний территориальный субъект - иностранный территориальный субъект» (территориальные сообщества и власти) выгодно и в новых условиях части некогда единых территориальных субъектов (областей, краев и т п) и хозяйственных (экономических) конгломератов в СНГ оказались по разные стороны границы При отсутствии объективных оснований разрушать это единство, которое создавалось и укреплялось порой десятилетиями и столетиями

Задача создания в данной сфере эффективной «региональной» нормативной базы, базы унифицированной, является чрезвычайно важной. Заслуживают поддержки проект Конвенции «О международных договорах территориальных образований и властей государств» (Промежуточный вариант - заключение Конвенции «О международных договорах территориальных образований и властей государств- членов СНГ»)

Глава 2 посвящена правовым формам экономического сотрудничества государств-членов СНГ Прежде всего, рассмотрена проблематика коллективного и индивидуального «внешнего» и «внутреннего» взаимодействия государств-членов СНГ по вопросам экономики Под «внешним взаимодействием» понимается не сотрудничество государств-членов СНГ между собой (это - «внутреннее» взаимодействие), а с третьими государствами

Важно выделить следующее обстоятельство Действующие в сфере экономики на пространстве СНГ органы отраслевого сотрудничества (их насчитывается около 80) не только координируют соответствующие взаимные действия государств-членов СНГ, но все теснее взаимодействуют с государствами Балтии и Европы

Показателен и обратный процесс государства, не входящие в СНГ, проявляют интерес к участию в работе отдельных органов СНГ Так, в Межправительственном совете по нефти и газу (на правах наблюдателей) присутствуют представители Венгрии, Словакии, Словении, Румынии, Чехии Другой пример с Советом по железнодорожному транспорту, объединившему железнодорожные администрации всех государств-членов СНГ, взаимодействуют администрации Болгарии, Латвии, Литвы и Эстонии

Электроэнергетический совет СНГ связал воедино («закольцевал») энергосистемы не только почти всех государств СНГ (кроме Армении), но также государств Балтии В данном Совете обсуждается вопрос подключения к данной объединенной системе и государств Восточной Европы и взаимодействия с государствами Центральной Европы

Это означает, что вместо «экономической интеграции» друг с другом большинство государств-членов СНГ, если это выгодно, вступают в торговые, научно-технические и производственные отношения с третьими государствами Это имеет и свои позитивные результаты более-менее четко определилось реальные «векторы» коллективного и индивидуального

«внешнего взаимодействия» государств-членов СНГ по вопросам экономию! Это позволяет с определенной долей уверенности планировать и те направления «внутреннего взаимодействия» в вопросах экономики, на которые готовы идти и идут соответствующие стороны

Во всяком случае, по данным па начало 2008 г, определились те направления «внутреннего» сотрудничества в области экономики, которые позволяют изучать их международно-правовые (кроме прочего) аспекты как устойчивой системы отношений

В соответствии с КОНЦЕПЦИЕЙ 2007 г приоритетом СНГ сегодня является экономическое сотрудничество, экономические связи на пространстве СНГ должны основываться на рыночных принципах, взаимном уважении и взаимной выгоде, экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО

В любом случае следует считать позитивным наметившийся курс на коллективное «внутреннее» взаимодействие государств-членов СНГ в экономической сфере Это объясняется, во-первых, тем, что большинство государств-членов СНГ (среднеазиатских, прежде всего), как они убедились на своем опыте, не допускаются в «западный экономический клуб» Во-вторых, экономика России находится на подъеме и начинает обладать все большей притягательной силой, прежде всего, дня этих государств В третьих, не до конца разрушенные, сложившиеся в советские времена, интеграционные связи между экономическими регионами и субъектами государств-членов СНГ именно здесь дают возможность ускоренной реализации индивидуальных и коллективных «внутренних» договоров

В работе проанализированы общие международно-правовые механизмы экономического сотрудничества на пространстве СНГ, их формирование и действие, в частности, в области сельского хозяйства, транспорта и коммуникации

Исследованы также особенности научно-технического сотрудничества в СНГ, где изначально существуют значительные финансовые (в основном) и другие материальные обстоятельства «переходного периода», которые создают объективные трудности

Предметом анализа являются также международно-правовые вопросы создания специальных экономических зон и союзов на пространстве СНГ Прежде всего, рассмотрена проблематика Зоны свободной торговли (ЗСТ), вызывающая наибольшее внимание В 2000 году СГГ и СГП СНГ лишь подтвердили свою «приверженность скорейшему запуску ЗСТ» Россия, имеющая наиболее либеральный режим торговли среди всех государств-членов СНГ, менее всех в состоянии перейти на режим ЗСТ без существенных потерь для отечественных производителей Противником создания ЗСТ в СНГ зарекомендовал себя и Туркменистан, полагающий более выгодным для себя торговое партнерство на двусторонней основе

Это пока что - двусторонний режим свободной торговли в отношениях между конкретными государствами ЗСТ - разновидность «усеченного» единого экономического пространства, которого в рамках СНГ достичь не удается Такое пространство не может быть сформировано без гармонизации (желательно - унификации) хозяйственного законодательства соответствующих государств А успехов в этом направлении нет Следует исходить из следующей позиции, сформулированной в отношении ЗСТ в КОНЦЕПЦИИ 2007 года «4 1 Экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО »

Необходимость Платежного союза и Валютного союза стала очевидной сразу после распада СССР Но, как и ЗСТ, здесь предстоит еще выждать и многое выстраивать с учетом реальных шагов и успехов в реализации Плана мероприятий 2007 года, отталкиваясь от исторически сложившихся базовых факторов и документов Они проанализированы в работе

Существенное значение имеет проблема единой таможенной территории в СНГ Таможенные вопросы наибольшую остроту носят в отношениях с РФ других государств-членов СНГ Особенно в контексте попыток ряда субъектов РФ вводить собственные, препятствующие сотрудничеству в СНГ, регуляторы в данной сфере

Развивается взаимодействие государств-членов СНГ в области таможенного дела Положение о Таможенном совете, который будет высшим органом предполагаемого общего для всех государств СНГ Таможенного союза, утверждено 13 марта 1992 г Пока что такой Союз образовали только три государства Россия, Беларусь и Казахстан Позитивную роль сыграли также Основы таможенных законодательств государств-участников СНГ от 10 февраля 1995 г (наряду с Соглашением о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 15 апреля 1994 г) Они создали унифицированную правовую базу для сближения таможенных законодательств государств СНГ Но пока что это произошло только между пятью государствами Россией, Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном (они же - члены ЕврАзЭС) Важное значение в данной сфере имеет ряд других документов СНГ, которым дана оценка диссертантом, а также активная деятельность Совета глав таможенных служб Содружества.

Можно говорить о слиянии Таможенного союза «четырех» (и присоединившейся Киргизии к Союзу России, Беларуси и Казахстана) с организацией, объединяющей участников Договора об углублении интеграции в экономической и социальной областях от 29 марта 1996 г Но это - разные организации с элементами переплетения организационных структур

В январе 1998 г Межгосударственный Совет «четверки» одобрил предложение по разработке Договора между Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Россией о создании единого

■экономическою npoi.ipaHi.-md 26 февраля 1559 1 на Межгосударственном Совете уже в составе «пятерки» (на заседании завершено оформление присоединения Таджикистана к Соглашению о Таможенном союзе и Договору от 29 марта 1996 г) подписан Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве Но 24 сентября 1999 года в Астане (Казахстан), во время очередного заседание СГП при указанном Межгосударственном совете, и очередного заседания Межгосударственного совета данной «пятерки» в Москве 26 октября 1999 года выявились значительные трудности Процедура гармонизации соответствующего законодательства членов Союза натолкнулась на серьезные препятствия

В этом же контексте «значительных трудностей» аналитики (в том числе - автор па-стоящей диссертации) расценивают и решение о преобразовании таможенной «пятерки» в «полноценную» региональную организацию и поручение правительствам государств-членов создать специальную рабочую группу для подготовки необходимых рекомендаций К 1 января 2007 г завершена работа по созданию Таможенного союза ЕврАзЭС Но предполагается, что данный Таможенный союз вначале откроет двери для России, Беларуси и Казахстана, а «поигаценный» Таможенный союз ЕврАзЭС - дело будущего Но в любом случае ЕврАзЭС (пока что) тесно связан с СНГ по субъектному составу его членов

В Главе 3 рассматриваются международно-правовые проблемы экономического сотрудничества в рамках СНГ Прежде всего, в области энергоресурсов и энергетики В первые годы после распада СССР это было не сотрудничество, а сохранявшиеся по инерции «энергетические связи», которые невозможно было сразу разорвать, не причиняя серьезного экономического ущерба новым государствам Новые связи в данной области переводились в рамки международных договоров и рыночных отношений В диссертации приводятся конкретные примеры

Этот вид сотрудничества вначале активно проявлялся в энерго-трубопроводной сфере, в связи, с чем в октябре 1999 г в СНГ была утверждена Межгосударственная программа «Высоконадежный трубопроводный транспорт» Программа предусматривала создание единого нормативно-технического пространства государств-членов СНГ в области трубопроводного транспорта, гармонизацию соответствующих норм и стандартов с нормами и стандартами государств Евросоюза, а также США и Канадой Удалось это сделать лишь частично Перспективы сотрудничества государств-членов СНГ в данной сфере внушают оптимизм Россия и государства Средней Азии в данном вопросе объективно тяготеют друг к другу Свидетельство - договоренность в мае 2007 г России и Казахстана о переработке в России казахстанского газа

Нефть и газ государств СНГ привлекает и третьи государства, часть которых стремятся участвовать в работе органов СНГ Так, в Межправительственном совете по нефти и газу на

правах государств - наблюдателей присутствуют представители Венгрии, Словакии, Словении, Румынии, Чехии Именно благодаря деятельности Электроэнергетического Совета СНГ сегодня связаны воедино, «закольцованы» энергосистемы практически всех государств СНГ (кроме Армении), а также государств Балтии Но важно, что разрабатывается вопрос о подключении к этой объединенной системе и государств Восточной Европы, а в перспективе - и Центральной Европы Соответственно, следует ожидать, эти европейские государства будут опираться на привычные для них европейские договорные традиции

Активно обсуждается идея создания в СНГ организации, объединяющей энергоизбыточные и энергодефицитные страны и страны, обеспечивающие транзит энергоносителей На 30-м заседании Электроэнергетического Совета СНГ в 2006 г обсуждались совместные предложения по правовому обеспечению взаимодействия государств-членов СНГ и Евросоюза в области создания общего электроэнергетического рынка СНГ и ЕС Это говорит о формировании общей энергетической политики государств-членов СНГ, во всяком случае -для взаимоотношений с «третьими сторонами» - и соответствующей базы для ее международно-правового обеспечения

В отношениях между государствами-членами СНГ все больше внимания уделяется проблематике трансграничного трубопроводного транспорта (газопроводного и нефтепро-водного) Здесь замешана большая мировая политика Европейские государства (в том числе - прибалтийские) «нервничают» из-за того, что Россией и некоторыми другими государствами-членами СНГ (в частности, среднеазиатскими) удается действовать совместно в этом вопросе То, что российско-немецкий газопровод по дну Балтийского моря вызывает положительные (Еврокомиссия поддерживает этот проект) и отрицательные эмоции в Европе и США - отдельный вопрос Важно другое Россия не пытается «абсолютно интегрироваться» со своими коллегами по СНГ в вопросе транспортировки «вовне» газа и нефти, сотрудничая в данном вопросе с европейскими и иными государствами, не имеющими отношения к СНГ Казахстан ведет собственную политику в борьбе за ресурсы Евразии (в которой участвуют государства Европы, США, Китай и Россия) «Многовекторность» в данном случае означает равную удаленность и независимость Казахстана от основных участников схватки за цен-тральноазиатские углеводородные ресурсы В том числе дистанцируясь и от России, у которой возрастает напряженность в отношениях с Западом

В вопросе о транзите грузов через границы обычно в качестве примера используют Барселонскую конвенцию 1921 года и Статут о свободе транзита Диссертант анализирует также другие, относящиеся к данному вопросу, важнейшие международные договоры Это позволяет диссертанту констатировать складывающиеся в договорной практике государств три общих правовых подхода Их, по его мнению, следует шире применять при урегулирова-

нии сходных вопросов освоения трансграничных месторождений государств-членов СШ , а также транспортировки углеводородов по трансграничным трубопроводам

Должное внимание уделено также такому важному направлению сотрудничества государств-членов СНГ как ядерная энергетика

Как полагает диссертант, необходима унификация «ядерного» законодательства и подзаконных актов государств-членов СНГ, вовлеченных в сотрудничество (интеграционное сотрудничество) по ядерной проблематике В последнее время проявляет себя проблематика альтернативных источников энергии Но, судя по всему, государства-члены СНГ не готовы к серьезному разговору на эту тему Если относить ядерную энергию к разряду «альтернативных источников», то и здесь «общая политика на уровне СНГ» не просматривается Редкие исключения в двусторонних отношениях по данному вопросу только подтверждают справедливость этого вывода.

По мнению диссертанта, «энергетические отношения» в СНГ предполагаются в общей формуле КОНЦЕПЦИИ 2007 г «разработка согласованной линии относительно использования энергетических ресурсов» Рыночный аспект этих отношений в обстановке исторического взлета цены на нефть до максимума выше 100 долларов за баррель в феврале 2008 г (сейчас эта цифра меняется) во многом будет определять их содержание

Должное внимание уделено международно-правовым проблемам информационной деятельности на пространстве СНГ Свидетельством особого значения данных проблем (информационная тематика предусмотрена еще Соглашением от 9 октября 1992 г ) в отношениях между государствами-членами СНГ является заключение соответствующих договоров и принятие за минувшие годы органами СНГ свыше 50 многосторонних документов, положенных в основу взаимовыгодного сотрудничества в информационной области

Функционирует первый этап автоматизированной системы информационного обмена между государствами-членами СНГ (АСИО СНГ), геоинформационная система, системы сотовой подвижной связи и другие компании и органы (Действуют также многочисленные правовые акты по обмену информацией между ведомствами) Для обеспечения дальнейшего развития АСИО СНГ Советом глав правительств СНГ утверждены три концепции

В октябре 1996 г СГП утвердил Концепцию формирования информационного пространства Содружества, а в октябре 1998 г - Перспективный план подготовки документов и мероприятий по ее реализации В 1999 г учрежден Информационный совет СНГ, функции которого сосредоточены, в основном, в области организации сотрудничества СМИ (в первую очередь - информационных агентств) Вообще информационная сфера относится к числу немногих областей сотрудничества государств-членов СНГ, где использованы все реальные возможности

Диссертант останавливается также на вопросах исследования и использования космического пространства 30 декабря 1991 г государства СНГ подписали Соглашение о совместной деятельности по исследованию и использованию космического пространства Эта деятельность осуществляется на основе межгосударственных программ, реализацию которых координирует Межгосударственный совет по космосу. 15 мая 1992 г государствами СНГ заключено Соглашение о порядке содержания и использования объектов космической инфраструктуры в интересах выполнения космических программ, а 13 ноября 1992 г - Соглашение о порядке финансирования совместной деятельности по исследованию и использованию космического пространства. Государства, внесшие долевой вклад в создание и эксплуатацию космических средств в соответствии с межгосударственными космическими программами, имеют право на получение и использование в своих интересах космической информации и не допускают ее утечки Объем получаемой информации определяется договором на создание и эксплуатацию космических средств, предусмотренных межгосударственными космическими программами Государства, не являющиеся участниками Соглашения, получают космическую информацию на коммерческой основе через Межгосударственный совет по космосу

Космическую деятельность в СНГ осуществляет, прежде всего, Россия, используя космодромы «Байконур» в Казахстане (основной космодром во времена существования СССР) и «Плесецк» в России Россия и Казахстан подписали в этих целях ряд договоров

В последнее время на первый план выходит проблематика использования российской спутниковой системы ГЛОНАСС для различных целей, в том числе - контроля за воздушным движением и управления им Данная система, носящая глобальный характер, начинает конкурировать со спутниковой американской системой GPS Активное развитие и европейской системы «Галилео» позволяет предполагать, что в ближайшем будущем не исключено слияние этих трех систем в Единую глобальную спутниковую систему При центральной роли в этом процессе Международной организации гражданской авиации (ИКАО)

В любом случае выработка совместной позиции государств-членов СНГ в данном вопросе представляет исключительную важность для других государств-членов СНГ как пользователей соответствующей спутниковой системой Желательно, чтобы до создания указанной Единой космической (точнее, аэрокосмической) системы это была система ГЛОНАСС

Проблематика ЕврАзЭС занимает важное место в настоящем исследовании ЕврАзЭС, хотя первоначально и замкнуто на членах Таможенного союза СНГ - открытая международная организация Прием в его члены открыт для всех государств, которые примут на себя обязательства, вытекающие из учредительного Договора и других, действующих в рамках

Сообщества, договоров по списку, определяемому решением межгоссовета, и которые, по мнению членов ЕврАзЭС, могут и намерены эти обязательства выполнять

Участие в работе органов ЕврАзЭС его члена, грубо нарушающего положения Договора и/или договоров, действующих в рамках Сообщества, может быть приостановлено решением Межгоссовета Если такой член ЕврАзЭС продолжает нарушать свои обязательства, Межгоссовет может принять решение о его исключении из Сообщества с даты, которую определяет сам Межгоссовет

«Жесткость» данной нормы Договора приветствуется рядом аналитиков Диссертант с этим согласен Как и с тем, что основные органы и институты СНГ в состоянии оказывать помощь в становлении механизма ЕврАзЭС Об этом свидетельствует, в частности, использование в рамках ЕврАзЭС Экономического суда СНГ, который в этом случае называется «Суд ЕврАзЭС»

Проблематика разрешения экономических споров в рачках СНГ, деятельность Экономического суда СНГ - одна из центральных в исследуемой теме Предложение некоторых политиков (в частности, Н Назарбаева) вообще упразднить Экономический суд СНГ не встречает поддержки среди государств - членов Решения Суда носят рекомендательный характер Тем не менее, государство, в отношении которого Судом принято решение, дочж-но обеспечить его испочнение На это, не устраняемое de facto противоречие обращают внимание исследователи Е Г Моисеев, например, категорически заявляет, что рекомендательный характер решений Экономического суда СНГ является его «слабым местом» (наряду с ограниченным кругом субъектов имеющих право обращаться в Суд) Полагаем, что эта позиция заслуживает поддержки

Примеров эффективного вмешательства Суда в межгосударственные споры очень мало (четыре - пять) Еще 26 мая 1995 года СГГ СНГ признал необходимым совершенствовать деятельность Суда, прежде всего - путем расширения его компетенции, придания обязательной силы решениям Была отработана и Концепции «нового статуса» Экономического Суда СНГ Но она не была реализована в силу политических (в основном) причин

Видимо, по причине отсутствия более подходящего инструмента для решения экономических споров, при образовании ЕврАзЭС юрисдикция Экономического суда СНГ была фактически расширена путем наделения его полномочиями суда ЕврАзЭС Жизнь покажет, насколько такое решение разумно Но очевидно, что для начала необходимо повысить эффективность самого Суда. Возможно, реформировать его В частности, перевести Суд с сессионной на постоянную форму работы, придать решениям Суда обязательный характер, создать в СНГ механизм третейского разбирательства споров с участием субъектов хозяйство-

вания в сфере внешнеэкономической деятельности путем учреждения при Экономическом Суде СНГ Третейского суда.

Председатель Высшего арбитражного суда России А Александров не без оснований полагает, что если создать действительно независимый третейский суд под покровительством Экономического суда СНГ, то его решениям доверяло бы большинство коммерческих организаций Кроме того, по его мнению, такой суд использовал бы на общем экономическом пространстве общий для всех русский язык и позволил бы минимизировать финансовые расходы сторон

На саммите в г Санкт-Петербург 2007 года данный вопрос не получил обстоятельного рассмотрения Но он и без этого, как представляется, «созрел» Реформирование Суда в духе приведенных выше соображений, как представляется диссертанту, неизбежно

В работе дается, далее, оценка перспективам реформирована деятельности СНГ в экономической сфере Диссертант обращает внимание на ряд важных моментов в выступлении В Путина на Петербургском международном экономическом форуме 10 июня 2007 года В данном выступлении В Путин особо подчеркивает, что от положения дел в России во многом зависит ситуация в окружающих ее странах на евразийском пространстве, и научный, образовательный, производственный опьгг России работает не только на подъем ее самой

Предложения об обновлении (реформировании, модернизации) СНГ высказываются и обсуждаются давно На современном этапе развития международных отношений в целом и отношений государств-членов СНГ такое реформирование неизбежно То, что «единение по типу ЕС» для Содружества - дело будущего», никто не сомневается Но что же является реальным «делом настоящего»? Стараясь ответить на этот вопрос, диссертант систематизирует позиции, сформировавшиеся за годы, минувшие с даты подписания Договора о создании Экономического союза

Кроме отмеченного «разновекторного» сотрудничества государств СНГ между собой, похожего на размежевание государств по интересам, новый стимул для ускорения реформы СНГ создает стремление некоторых государств СНГ вступить в НАТО (ставится закономерный вопрос совместимо ли одновременное членство в НАТО и в СНГ?) Равным образом обостряет проблему указанного реформирования перспектива вступления России, Беларуси и Казахстана (не исключено, что и других государств-членов СНГ) в ВТО

Сейчас принципиальным является вопрос о том, может ли СНГ стать механизмом экономической интеграции (тесного экономического сотрудничества) соответствующих государств, или для этого нужны специальные организации, помимо собственно СНГ?

Так называемое «векторное сотрудничество» как раз и предполагает «распад» СНГ на такие «векторные организации» Необходимо иметь в виду, что государства-члены СНГ (их

компании) продолжают налаживать самостоятельные (минуя каналы СНГ) формы экономического сотрудничества с различными государствами Именно в этом плане следует расценивать сообщение ОАО «Белшина» об открытии им в 2006-2007 годах 16 торговых организаций не только в государствах - членах СНГ, но и дальнего зарубежья Это тот случай, когда у предприятия и соответствующего государства отсутствуют мотивы «продолжать объединяться» в рамках СНГ, ориентируясь на ставшее привычным «разновекторное сотрудничество»

Не затронуты в настоящей работе вопросы сотрудничества государств-членов СНГ в области экологии, поскочьку данная проблематика в 2002 году получила всестороннее исследование в кандидатской диссертации А И Отке

А за прошедший период ничего существенного в данной области не произошло КОНЦЕПЦИЯ дальнейшего развития СНГ от 5 октября 2007 года содержит по данному вопросу лишь краткий пункт 4 7 декларативного характера.

План основных мероприятий по реализации данной КОНЦЕПЦИИ в этом отношении сосредоточен на «Активизации совместной деятельности по предупреждению и противодействию, природным и техногенным катастрофам» Назвать это сотрудничеством в экотсгиче-ской сфере можно только в узком контексте чрезвычайных ситуаций

В Ереване, после встречи с Президентом Армении, В Путин отметил, что, в отличие от Евросоюза, перед СНГ не стоит задача полной экономической интеграции

Как полагает диссертант, неизбежно формирование «нового СНГ-2» на базе ЕврАзЭС и при лидирующей роли России

В Заключении диссертантом сделаны основные научные выводы, сформулированы выводы и предложения, сделанные автором в процессе исследования

Основные почожения диссертации опубчикованы автором в следующих его работах

1 Насибов Н Н. Правовые основы таможенного сотрудничества стран СНГ Статья // Вестник Московского государственного открытого университета - 2006 - № 2 (23) - С 115124 - 0,4 п л

2 Насибов Н Н Экономическая интеграция на пространстве СНГ Статья // Образование Наука Творчество Нальчик, Армавир - 2006 - № 2 - С 53 - 59 - 0,3 п л

3 Насибов Н Н Перспективы формирования единого экономического пространства Статья // Социальные и гуманитарные науки Продолжающееся научное издание Приложение к журналу «Вестник Московского государственного открытого университета» - 2006. -Выпуск 11 - С 50 - 62 - 0,5 п л

4 Насибов Н Н Внешнеэкономические связи административно-территориальных единиц государств-участников СНГ Статья // Московский журнал международного права. -2007 -№2 - С 81 -93 -0,5 п л

5 Насибов Н Н Новая Концепция дальнейшего развития государств-участников СНГ международно-правовая оценка (экономический аспект) Статья // Вестник Московского государственного открытого университета -2007 №4 -(29) - С 31 -38 -0,35пл

Подписано в печать 24 09 2008 г

Печать трафаретная

Заказ №816 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Насибов Немат Насир Оглы, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. Общие международно-правовые аспекты экономического сотрудничества государств-членов СНГ.15

1.1. Объективные предпосылки интеграционного сотрудничества бывших республик СССР - новых независимых государств и международное право 15

1.2. Основные понятийно-терминологические аспекты темы.23

1.3. Идентификация национальных интересов государств-членов и уставные цели экономического сотрудничества в СНГ.29

1.4. Недопущение цивилизационного противостояния, терроризма и экстремизма на пространстве СНГ как политическая и социальная основа возможности экономического сотрудничества государств-членов СНГ.44

1.5. Внешнеэкономические связи территориальных сообществ и властей государств-членов СНГ.54

ГЛАВА 2. Основные правовые формы экономического сотрудничества государств-членов СНГ.71

2.1.Проблематика коллективного и индивидуального «внешнего» и «внутреннего» взаимодействия государств-членов СНГ по вопросам экономики 71

2.2. Общие международно-правовые механизмы экономического сотрудничества на пространстве СНГ, их формирование и действие.74

2.3. Научно—техническое сотрудничество в СНГ.86

2.4. Международно-правовые вопросы создания специальных экономических зон и союзов на пространстве СНГ.89

ГЛАВА 3. Специальные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества в рамках СНГ.112

3.1. Сотрудничество в области энергоресурсов и энергетики.112

3.2. Международно-правовые проблемы информационной деятельности на пространстве СНГ.130

3.3. Исследование и использование космического пространства.134

3.4. Евразийское экономическое сообщество и экономическое сотрудничество в рамках СНГ: общее и особенное.138

3.5. Разрешение экономических споров в СНГ, Экономический суд СНГ. 144

3.6. Перспективы реформирования деятельности СНГ в экономической сфере.150

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Современные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества государств-членов Содружества Независимых Государств"

Актуальность темы исследования. Согласно преобладающему мнению политиков, экономистов, юристов, других специалистов Содружество независимых государств (СНГ) проходит важный этап, когда новой оценке подлежат его концептуальные основы. Отвечая на вопросы по телевидению 18 октября 2007 года, Президент России В.В. Путин квалифицировал отношение России к развитию СНГ как к важнейшему направлению политики России. И подчеркнул, что больше в России не будут относиться к отношениям с государствами СНГ «по остаточному принципу», что наблюдалось ранее.

В этом контексте следует расценивать Решение Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 г., которым была одобрена КОНЦЕПЦИЯ дальнейшего развития СНГ1. Ее не подписали лидеры Грузии и Туркменистана. В отношении Грузии, которая вышла из СНГ в 2008 г., сегодня это не имеет значения.

Данная КОНЦЕПЦИЯ в значительной мере подводит итог дискуссиям, которые состоялись 10 июня 2007 г. в Санкт-Петербурге на очередном неформальном саммите СНГ, проведенном в увязке с работой 11-го Петербургского международного экономического форума (10-12 июня) .

В развитие данной КОНЦЕПЦИИ Решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 года утвержден также План основных мероприятий по реализации КОНЦЕПЦИИ3.

Эти два важнейших для нас документа будут внимательно проанализировано по ходу настоящего исследования. (Принятые на заседании Совета глав правительств государств-членов СНГ 22 ноября 2007 года 34 документа носят протокольный, процедурный характер и будут учитываться).

1 http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10182

2 Подписание лидерами России, Казахстана и Туркмении (к ним присоединился Узбекистан) в мае 2007 года Декларации о «Прикаспийском трубопроводе» дает повод некоторым аналитикам говорить о неисчерпанных резервах сотрудничества в рамках СНГ. Такого сотрудничества, которое успешно прошло период «апробации» и, отсеивая случайное и поспешное, способно сосредоточиться на конкретных идеях и инициативах, подкрепленных объективными политико-экономическими и социальными закономерностями развития государств-членов СНГ и СНГ в целом. Не исключено, что это так.

3 http ://cis. minsk.by/main. aspx?uid= 10184

В декабре 2007 г. СНГ, объединяющему двенадцать государств с населением 283 млн. человек, исполнилось шестнадцать лет. Срок солидный, чтобы можно было подводить итоги разноплановым процессам сотрудничества и интеграции, которые когда-то, в обстановке крайней спешки, задумывались на постсоветском пространстве4.

Автор настоящей диссертации, где уместно, оперирует терминами «сотрудничество», «интеграция», «экономическое сотрудничество/интеграция» и производными от них терминами, имея в виду, что не всегда (во всяком случае, в СНГ) можно провести четкую грань между сотрудничеством и интеграцией. Иногда то, что задумывалось как интеграция, ограничилось обычным сотрудничеством. И, наоборот, предполагаемое сотрудничество (во всяком случае, в других регионах) порой перерастает в настоящую интеграцию5 под влиянием объективных обстоятельств.

Как полагают одни аналитики, интеграция в СНГ не удалась6. Известный общественный деятель В. Лысенко даже заявил: «В ближайшее время СНГ окончательно рассыплется»7. А. Рур, директор программ России и стран СНГ Германского совета по внешней политике, в ноябре 2006 года опубликовал стао тью с характерным названием: «Страны СНГ бегут в разные стороны» .

Другие аналитики, напротив, полагают, что интеграция в СНГ набирает обороты, а прошлые просчеты в данной сфере служат полезным уроком9.

Для нас рубежным в данном вопросе является 2003 год, когда в Москве была проведена научно-практическая конференция «Перспективы развития

4 В 2006 году Е.Г. Моисеев подвел итоги 15 лет функционирования СНГ (См.: Моисеев Е.Г. 15 лет СНГ: международно-правовые аспекты // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., Изд-во МГЮА, 2006, № 4. - С. 762-769). Можно считать, что настоящая работа - продолжение этого анализа, но в контексте КОНЦЕПЦИИ 2007 года и других новых документов, относящихся к деятельности СНГ.

5 В качества аналога отметим, что в последнее время активизировались региональные интеграционные процессы: в Северной (НАФТА) и Латинской Америке (МЕРКОСУР), Европе (ЕС), Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и других регионах мира. Участники этих группировок при общем положительном отношении к сотрудничеству с третьими странами ориентируются в основном на укрепление внутренних связей.

6 См., например: Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.

7 Лысенко В. В ближайшее время СНГ окончательно рассыплется // Экспертный клуб. 09 августа 2006; См. также: Ивашов JI. Разрушение СНГ очевидно // Экспертный клуб. 03 августа 2006.

8 Рур А. Страны СНГ бегут в разные стороны // Независимая газета. 13 ноября 2006.

9 Трубников В.И. О проблемах и тенденциях в СНГ // Дипломатический ежегодник 2002. М., Научная книга. 2003. С. 61-73. взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере»10. Среди докладов, представленных на этой Конференции, обратим внимание на выступление Т.К. Койчуева, Директора центра экономических и социальных реформ при Министерстве финансов Киргизской Республики. Его доклад называется «Реалии и перспективы сотрудничества Киргизстана в рамках СНГ».

Показательно следующее его высказывание: «Темпы интеграционного сближения в целом по СНГ крайне замедленны, в большинстве стран наблюдаются дезинтеграционные тенденции, ведущие ко все большей переориентации интересов хозяйствующих субъектов и в целом экономик государств СНГ на рынки стран «остального мира».В соглашениях по созданию Экономического Союза совершенно не оговаривалась стратегия и конечные цели предполагающегося многостороннего сотрудничества, конкретный механизм выполнения зафиксированных целей, структуры (в том числе совместные), отвечающие за реализацию провозглашенных задач, и их реальные полномочия.

Таким образом, можно констатировать, что за более чем десятилетний период так до сих пор и не создано реально действующей договорно-правовой базы межгосударственного сотрудничества>>п.

Вместе с тем, 3 марта 2005 года на пресс-конференции в Ереване исполнительный председатель Исполкома СНГ Владимир Рушайло отметил, что в экономической интеграции государств СНГ есть серьезный прогресс. Этот прогресс он мотивирует тем, что приняты 24 межгосударственные программы, еще шесть находятся в разработке.

Мотивация, как мы полагаем, неубедительная: любые программы сами по себе не являются свидетельствами прогресса в какой-либо сфере. Более убедительным является тот факт, что рост ВВП государств-членов СНГ в 2006 году в

12 среднем составил 7% . (А в 2007 году он еще более возрос).

10 Материалы научно-практической конференции «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере» (г. Москва, ГК «Президент Отель» 27 февраля 2003 г.) подготовлены к печати Исполнительным комитетом СНГ. - http://cis.minsk.by/main.aspx7uicb676 Обращаем внимание на специфический термин «взаимодействие в экономической сфере».

11 Там же.

12 http://cis.minsk.by/main.aspx7uicb 10712

В. Рушайло, правда, отмечает, что «существуют большие резервы в повышении эффективности экономического сотрудничества в рамках СНГ»13. Эти резервы он попытался раскрыть в своей очередной публикации 2007 г.14.

За термином «резервы» скрываются серьезные проблемы, с которыми сталкиваются государства-члены СНГ во взаимных отношениях в экономической (кроме прочего) области. И договорные нормы международного права является тем инструментом, посредством которого соответствующие договорённости воплощаются (должны воплощаться) в права, обязанности и ответственность участников рассматриваемого нами процесса.

О Программе действий по развитию СНГ до 2005 г.15 можно говорить в прошедшем времени. Но это не означает, что этот документ выполнен. Потому и в новый период могут фигурировать (и фигурируют) некоторые задачи, знакомые по прежнему периоду16.

Все исследователи (порой - с удивлением) отмечают, что отдельные государства СНГ вступают в «более тесные», действительно интеграционные или «квази - интеграционные» экономические отношения, объединения друг с другом. Происходит своего рода «интеграция в рамках сотрудничества». По оценкам специалистов, это только помогает процессу экономического сотрудничества/интеграции в СНГ. Но порождает целый ряд специфических международно-правовых проблем, которые требуют фундаментального исследования.

13 Там же.

14 Рушайло В. СНГ: Сегодня и завтра // Международная жизнь. 2007. № 9. С. 18-31.

16 Текст Программы см.: Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны.

- М., ОЛМА-ПРЕСС. 2002. С. 318-322.

17 См.: План основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств. Утвержден Решением Совета Глав Государств Содружества Независимых Государств от 5 октября 2007 года. http://cis.minsk.by/main.aspx7uicH10184 . По-видимому, в контексте данного документа следует считать утратившим силу и План реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере в 2003-2010 годах, о ходе выполнения которого принималось решение на заседании СГГ СНГ 28 ноября 2006 года - Подробнее см.: http://cis.mnsk.by/main.aspx7iiicH9704

В целом же по характеру экономического сотрудничества, складывающегося под влиянием закономерностей (не всегда рыночных) развития соответствующих государств, позиции их политических лидеров, проводимых преобразований, государства-члены СНГ можно условно разделить на две четко обозначившиеся группы. Одна группа - пророссийская, другая - прозападная.

В этом плане внимания заслуживает такое высказывание: «.есть сегодня на этом пространстве страны, которые близки Российской Федерации — это Узбекистан, Таджикистан, Туркмения — там, где есть авторитарные режимы. А страны более демократические - такие, как Молдова и Украина, все дальше уходят в Европу, хотя и делают это разными темпами. И, по-моему, им СНГ уже не нужно. За исключением того, что они не хотят потерять свои рынки на российском пространстве, которое всегда было самым большим. Так что.на постсоветском пространстве образуется две группы стран, одна из которых будет иметь четкую пророссийскую ориентацию, а другая - проевропейскую.

11

И эти тенденции будут наиболее четкими и определяющими» .

Такая позиция может показаться излишне категоричной. Но она возникла в результате внимательного наблюдения за ситуацией и только повышает актуальность темы исследования.

В любом случае наиболее взвешенными представляются оценки, подобные той, которую дал данной ситуации в 2006 году Е.Г. Моисеев: «Нередко можно услышать критику и неудовлетворенность развитием экономического взаимодействия, как в рамках СНГ, так и в ЕврАзЭС. И это справедливо. В работе по созданию единого экономического пространства немало пассива и издержек. Но вряд ли кто будет отрицать, что государства Содружества движутся по пути интеграции. И это есть одно из важнейших позитивов СНГ и ЕврАзЭС. Именно эти две организации не позволили центробежным силам окончательно

17 Лысенко В. Там же. растащить страны СНГ в разные стороны и сохранили видение интеграционной перспективы»18.

Последние события, связанные с агрессией Грузии в Южную Осетию и объявлением независимости Южной Осетией и Абхазией, а также выходом Грузии из СНГ, не влияют на выше изложенные оценки.

Степень научной разработанности темы исследования. Правовая литература, посвященная различным аспектам создания и развития СНГ, весьма велика19. Международно-правовые проблемы экономиче

18 Моисеев Е.Г. Правовые основы формирования Единого экономического пространства в рамках Российской Федерации, Украины, Белоруссии и Казахстана. - В кн.: «Россия и международное право. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию Ф.И. Кожевникова» (Москва, 15 октября 2004 года). М., МГИМО-Университет. 2006. С. 170.

19 См.: Моисеев Е.Г. Правовые основы формирования Единого экономического пространства в рамках Российской Федерации, Украины, Белоруссии и Казахстана. - В кн.: «Россия и международное право. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию Ф.И. Кожевникова» (Москва, 15 октября 2004 года). М., МГИМО-Университет. 2006. С. 168-180; Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995; Моисеев Е.Г. 15 лет СНГ: международно-правовые аспекты // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., Изд-во МГЮА, 2006, № 4. - С. 762-769; Моисеев Е.Г. Экономическая интеграция в рамках СНГ. - § 5 в Главе XIII «Содружество Независимых Государств» учебника «Международное публичное право» под ред. К.А. Бекяшева. 3-е издание. М., ООО «Издательство Проспект». 2004. С. 454-456; Моисеев Е.Г. «Четверка» в рамках СНГ: задачи и перспективы // МЖМП. 1998. № 4. С. 48-60; Моисеев Е.Г. Таможенный союз СНГ: состояние и перспективы // Труды Московской государственной юридической академии. № 7. - М., Юристь. 2001. С. 133142; Моисеев Е.Г. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Международное право -International law. 2001. № 4. С. 254-271; ЛабинД.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. М., Институт государства и права РАН. 2005. Автореф. дисс. д.ю.н.; Комаров В.В. Нормативная база экономического сотрудничества стран СНГ // Право и экономика. 2000. № 11; Шумский В.Н. Место и роль Экономического суда в институциональной системе Содружества Независимых Государств // Государство и право. 2001. № 1. Вельяминов Г. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5; СтроевЕ.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб. «Наука», 1998; Формирование зоны свободной торговли // Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития / Исполком СНГ. М., Финстатинформ, 2001; Исинга-рин Н. На чем споткнулся Экономический союз СНГ // РГ. ЭС. 1998. 6 июня; Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ. - Алматы: Атамура, 1998; Симонян Г.В. К вопросу о признании юрисдикции Экономического суда СНГ государствами-членами Содружества // МЖМП. 2000. № 4. С. 104-111; Клеандров M. М. Нестандартные споры в СНГ - кому их решать? // Государство и право. 1995. № 10. С. 146-156. Он же. Какие международные суды нужны для СНГ? // МЖМП. 2000. № 4. С. 21-34; Киринициянов Ю. Десять шагов, сплотивших «пятерку» // Российская газета. 5 декабря 1998; ЕврАзЭС - новое экономическое сообщество. Интервью посла Республики Казахстан в Российской Федерации Т.А. Мансурова // Международное право - International Law. 2001. № 3. С. 167-180; Балиев А. Таможенный союз стал «Евразией» // Российская газета. 5 июня 2001; Заглядывая в XXI век: Европейский союз и Содружество Независимых Государств = Looking into the 21 st century: the European Union and the Commonwealth of Independents States / РАН. Институт Европы. Редкол. д-р экон. наук Ю.А. Борко (отв. ред.) и др. - М., Интердиалект +, 1998; Загорский A.B. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции? М., 1994. Шишков Ю.В. Европейская интеграция и СНГ: западный образец и его отражение в восточном зеркале / Развитие интеграционных процессов в Европе и России / РАН. Институт научной информации по общественным наукам. М., 1997; Шишков Ю.В., Евстигнеев O.P. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы / ИМЭМО. М., 1994; Ивасита А. Взгляд на СНГ: специалисты по международному праву из России, Украины, Белоруссии и других стран о проблемах Содружества. Slavic research center / Hokkaido university. Sapporo. March 1998, No. 71; Воронцова H.A. Содружество независимых государств - объективные реалии и закономерности. М., РИО РТА. 2001. ского сотрудничества в СНГ привлекают внимание политиков и юристов, возможно, в наибольшей степени20.

Среди диссертационных исследований последнего времени следует выделить, прежде всего, докторскую диссертацию Е.Г. Моисеева21, докторскую дис

22 сертацию Н.А. Воронцовой , а также кандидатские диссертации А.И. Евсеевой23, К.К. Калачан24, С.А. Джамалдинова25. Имеет отношение в настоящей теме и упоминавшаяся выше докторская диссертация Д.К. Лабина. Еще раз отмеЛ/Г тим материалы научно-практической конференции 2003 г. .

Может сложиться впечатление, что проблематика экономического сотрудничества в рамках СНГ в научном (в том числе - международно-правовом) плане полностью изучена. Но знакомство с такими работами показывает, что их авторы в принципе и в области экономической интеграции - в частности, пытаются с разных позиций объяснять данную ситуацию и по-разному конструировать возможные выходы из нее. При этом все эти работы выходили до того как «исчерпала» себя указанная Программа действий по развитию СНГ до 2005 г. и были приняты новая КОНЦЕПЦИЯ, План мероприятий 2007 года и другие современные инициативы в данной области. А новый этап требует и новых исследований в свете новых задач.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней комплексно, с современных позиций, исследуются теоретические и новейшие международно-правовые аспекты экономического сотрудничества государств-членов СНГ.

20 Одна из последних публикаций на эту тему: Саматов О.Ж. Международное право - важный инструмент международного общения в рамках СНГ // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 151-165.

21 Моисеев Е.Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. д.ю.н. М., 2002.

22 Воронцова Н.А. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Автореф. дисс. д.ю.н. М., 2004.

23 Евсеева А.И. Международно-правовые аспекты экономической интеграции в рамках Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. к.ю.н. Казань. 2001.

24 Калачан К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств на фоне глобализации мировой экономики (международно-правовые проблемы). Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2003.

25 Джамалдинов С.А. Международные экономические договоры в рамках СНГ и их применимость в правовых системах государств-участников. Автореф. дисс. к.ю.н. Спб., 2005.

26 Материалы научно-практической конференции «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере» (г. Москва, ГК «Президент Отель» 27 февраля 2003 г.). Подготовлены к печати Исполнительным комитетом СНГ. Ьйр://с1з.шпзк.Ьу/тат.азрх?шс1=676

Особое внимание при этом уделено последним совещаниям глав государств и правительств государств-членов27 СНГ 2006, 2007, 2008 годов и реальным направлениям сотрудничества в данной области в последнее время.

Автором собрана, систематизирована и обобщена новейшая информация по теме исследования. На основе изучения соответствующих договоренностей, договоров, решений институтов (органов) СНГ, новейших отечественных и зарубежных публикаций по теме исследования, практических действий государств-членов СНГ, взаимодействия территориальных сообществ и властей (административно-территориальных единиц, субъектов) государств-членов СНГ, органов и официальных лиц СНГ представлены предложения по вопросам, отраженным далее в основных задачах настоящего исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе современного международно-правового нормативного и научного материала, практики применения соответствующих норм, новых концепций и программ сотрудничества государств-членов СНГ исследовать актуальные проблемы такого сотрудничества. Данная цель определяет следующие основные задачи исследования: а) оценить соответствие действующих документов СНГ современным реалиям экономического сотрудничества государств-членов; б) адекватно оценить роль и функции государств-членов СНГ (с приоритетным вниманием к РФ) в экономическом сотрудничестве в рамках СНГ; в) определить эффективность объема компетенции (функций) органов СНГ в координации усилий государств-членов по вопросам экономического сотрудничества; г) раскрыть правовые особенности принятия и выполнения новых программ по вопросам экономического сотрудничества государств-членов;

27 Диссертант использует термин «государств-членов СНГ» потому, что он принят в Уставе СНГ 1993 года. А термин «государства-участники», происходящий от предшествующей Уставу СНГ Алма-Атинской декларации 1991 года, не являющейся нормативным документом, представляется в этой связи неадекватным. д) установить правовой механизм взаимодействия СНГ (Таможенного союза СНГ) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС); е) выявить связь проблем обеспечения информационной безопасности на пространстве СНГ с вопросами экономического сотрудничества государств-членов СНГ; ж) охарактеризовать роль Экономического суда в институциональной системе СНГ в современных условиях.

Объектом исследования являются отношения государств-членов СНГ между собой, а также с органами СНГ и внешними организациями по вопросам международного экономического сотрудничества.

Предмет исследования: двусторонние и многосторонние международно-правовые документы, принятые в рамках СНГ и между государствами-членами; законодательные и другие нормативные акты государств-членов; концепции, программы, рекомендательные документы органов СНГ; правовая и международно-правовая доктрина по вопросам международного экономического сотрудничества.

В соответствии с целями и основными задачами, на защиту выносятся следующие положения:

1. Современные цели, задачи и принципы деятельности СНГ в экономической сфере отличаются от тех, которые были предусмотрены при принятии Устава СНГ и подлежат корректировке в соответствии с новыми задачами, которые стоят перед государствами-членами СНГ.

2. «Институциональная составляющая» сотрудничества государств-членов СНГ такова, что СНГ должен быть формально (в Уставе) придан статус субъекта международного права, который в настоящее время доказывается только в доктринальных работах. Это, кроме прочего, будет способствовать ускорению региональных процессов экономического сотрудничества как составляющей глобализации экономических процессов.

3. «Внутренние» интеграционные (квази - интеграционные) объединения, сформированные или формирующиеся на территории СНГ - Союзное государство Белоруссии и России, Евразийско-Азиатское Экономическое Сообщество

ЕврАзЭС), Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС), объе

28 динение Грузии, Узбекистана, Украины Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ), объединение России, Казахстана, Туркмении (и присоединившегося к ним Узбекистана) по трубопроводу «Северное измерение» в мае 2007 года - не ослабляют СНГ. Они способствуют дальнейшему развитию СНГ, обогащая его уникальным опытом сотрудничества в различных областях, помогая эффективнее решать задачи сотрудничества (отчасти и интеграции) в рамках СНГ.

4. Перспектива повышения эффективности СНГ в области экономического сотрудничества в первую очередь связана с созданием более действенной международно-правовой базы для регионального (в том числе - приграничного) сотрудничества.

5. Действующие в СНГ центростремительные и центробежные силы в области экономического сотрудничества находятся в состоянии «подвижного равновесия». Если верх возьмут последние, то можно прогнозировать снижение роли СНГ в решении общих задач сотрудничества, постепенный перевод взаимодействия государств в плоскость двусторонних отношений и в рамки узких интеграционных объединений. В этом случае СНГ ожидает превращение в обычную консультативную организацию. Тогда необходима разработка альтернативных вариантов международно-правового регулирования сотрудничества государств-членов СНГ в экономической области.

6. В ближайшее время предстоит (и происходит) формирование «СНГ -2», объединяющего часть первоначального состава государств-членов СНГ. Ядром «СНГ -2» должна стать Россия. Причем параллельно должен происходить (и происходит) процесс сотрудничества государств-членов СНГ с другими

28 Теперь, после выхода Узбекистана, это - ГУАМ. государствами и международными организациями по экономическим вопросам (прежде всего, с ЕС и ВТО).

7. Социально-политической гарантией экономического сотрудничества и взаимного прогресса государств-членов СНГ является, кроме прочего, недопущение цивилизационного противостояния, экстремизма и сепаратизма в государствах-членах СНГ.

Методологическую основу исследования составляют методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения, используемые в теории международного права. Большую пользу для изучения данной проблематики приносит общенаучный диалектический метод познания, также частные научные методы исследования: формально-юридический, историко-правовой, политико-правовой, статистический, технико-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический.

Теоретическую основу диссертации составляют труды А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, К.А. Бекяшева, А.Н. Вылегжанина, Г.К. Дмитриевой, H.A. Воронцовой, Г.М. Вельяминова, B.C. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.П. Жукова,

B.C. Иваненко, Д.В. Иванова, Г.В. Игнатенко, P.A. Каламкаряна, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, М.М. Клеандрова, Б.М. Клименко, A.A. Ковалева, A.J1. Колодкина, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, Д.К. Лабина, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, Ю.Н. Малеева, С.А. Малинина,

C.Ю. Марочкина, Е.Г. Моисеева, Т.Н. Нешатаевой, П.В. Саваськова, А.Н. Тала-лаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, Д.И. Фельдмана, C.B. Чер-ниченко, Л.Н. Шестакова, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, В.М. Шумилова, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева.

Автор опирался также на труды следующих зарубежных ученых: Д. Ан-цилотти, Я. Броунли, Э. Брэдли, У. Вокера, Д. Гомиена, Р. Готца, М. Джениса, Р. Кэя, Т.Б. Олкотта, Л. Оппенгейма, П. Радойнова, Б. Робертса, Т. Хартли, Д. Харриса, Р. Хиггинса, А. Фердросса.

14

Теоретическое и практическое значение. Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по проблемам СНГ, в обосновании стратегии развития и укрепления этого регионального образования.

Выдвинутые в исследовании положения и выводы могут найти воплощение в работе администрации Президента России, Федерального Собрания Российской Федерации - Государственной Думы и Совета Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, иных федеральных органов власти, при подготовке соответствующих международно-правовых документов.

Приведенные в настоящем исследовании положения, выводы и рекомендации представляются полезными для проведения учебного процесса и преподавания предмета «Международное право», специальных учебных курсов «Международное право СНГ» и «Международно-правовые вопросы экономического сотрудничества/интеграции государств-членов СНГ».

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования апробированы в научных публикациях автора. Работа обсуждена на кафедре международного права Московского государственного института (университета) международных отношений МИД РФ.

Структурно диссертация состоит из Введения, трех глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Международное право, Европейское право", Насибов Немат Насир Оглы, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В СНГ неоднократно, на высоком государственном уровне, высказывались соображения о необходимости твердо следовать курсу взаимной глубокой интеграции. Этот курс в целом, можно сказать, не получался. С одобрением Советом глав государств СНГ 5 октября 2007 года КОНЦЕПЦИИ дальнейшего развития СНГ (ее не пописали лидеры Грузии и Туркменистана) возродились надежды на то, что этот курс получит реальный импульс. Тем более, что в развитие данной КОНЦЕПЦИИ Решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 года утвержден также План основных мероприятий по ее реализации.

Вместе с тем очевидно, что основные проблемы экономического сотрудничества в рамках СНГ сохраняются. Это проявляется, прежде всего, в том, что Институты СНГ, в том числе Межгосударственный экономический комитет (заменен в 1999 году Экономическим советом СНГ), не заработали «в необходимом направлении», хотя Договор об Экономическом союзе и другие договоры создавали для этого солидную правовую базу.

Отдельные позитивные примеры экономического сотрудничества в СНГ не компенсируют того факта, что в целом положение в области экономической интеграции в СНГ не удовлетворительно. И новая КОНЦПЕПЦИЯ призвана исправить это положение.

В политических выступлениях, в научной доктрине не так уж редко встречаются пессимистические оценки дальнейшей судьбы СНГ. Но этот вариант не рассматривается нами. Он не создает никакой основы для серьезного научного разговора. Кроме того, официальные заявления и действия политических руководителей России и большинства других государств-членов СНГ продолжают «работать на оптимистический вариант» в данном вопросе. В том числе посвященные СНГ слова Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2006 года. Напомню их: «Нашим приоритетом остается работа по углублению интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств. В том числе - в рамках Единого экономического пространства, Евразийского экономического сообщества. Это, без преувеличения, одно из условий региональной и международной стабильности. Убежден, Содружество должно результативно работать на граждан наших государств. Работать - через обеспечение максимальной открытости экономик. Через устранение барьеров на пути взаимной торговли и информационных потоков, деловой и общественной инициативы, прямых человеческих

297 контактов» .

Россия, и другие государства-члены СНГ, разумеется, не будут прекращать своих односторонних попыток изыскания выгодного экономического (и иного) сотрудничества «за пределами СНГ». В какой-то мере это снижает активность соответствующих государств внутри СНГ. Но с другой стороны, наоборот, способствует косвенному, опосредованному приобщению всех государств-членов СНГ к передовым мировым экономическим механизмам. Иными словами, Россия, став членом ВТО, и внутри СНГ превращается в своего рода «агента» ВТО, позитивно изменяя своим новым качеством члена ВТО в определенной мере и систему отношений внутри СНГ.

Равным образом это относится и к попыткам России вступить в Европейский Союз и развивать экономические связи с США, Китаем, Японией, Индией и другими государствами.

Реальные программы экономического сотрудничестве в СНГ наметились.

- создание международных транспортных коридоров через территорию государств-членов СНГ;

- образование общего аграрного рынка (точнее, ускорение реализации уже известной программы);

- расширение взаимного присутствия государств-членов СНГ на «внешних» продовольственных рынках;

297 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2006 г.

- выработка и реализация общей конкурентной политики производителей сельхозпродукции государств-членов СНГ в отношении сельхозпродукции из третьих государств;

- вдумчивое формирование единой нормативно-правовой базы режима свободной торговли;

- совершенствование (желательно - достижение единообразной) нормативно-правовой базы приграничного экономического сотрудничества;

- тесное валютное сотрудничество, с конечной целью полной валютной интеграции. Т.е. введение, в конечном счете, в СНГ: свободной котировки национальных валют, единой платежной системы, общего платежного средства;

- завершение (в соответствии с утвержденной СГП программой) системы информационно-маркетинговых центров и электронной торговли;

- унификация миграционной политики государств-членов СНГ;

- гармонизация таможенного режима государств-членов СНГ.

Параллельно во всех государствах-членах СНГ «категорическим императивом» является техническое переоснащение экономики (уровень старения основных фондов здесь на уровне «чрезвычайного положения»).

Соответственно, «новый импульс» в экономическом сотрудничестве в рамках СНГ предполагает повышение роли Экономического совета, Исполкома, межгосударственных и межправительственных органов не просто в постоянном рабочем мониторинге указанных процессов, а в контроле над ними.

В любом случае, как представляется, не следует опасаться того, что «в центре» будущего СНГ (не исключено, что несколько «усеченного») будет Россия. Она объективно способствует сплочению большинства государств-членов СНГ. И они объективно, в своих же интересах, тяготеют к российскому экономическому, политическому и культурному пространству.

Мы не затронули в настоящей работе вопросы сотрудничества государств-членов СНГ в области экологии, поскольку данная проблематика в 2002 году получила всестороннее исследование в диссертации А.И. Отке . А за прошедший период ничего существенного в данной области не произошло.

КОНЦЕПЦИЯ дальнейшего развития СНГ от 5 октября 2007 года299 содержит по данному вопросу лишь краткий пункт 4.7. декларативного характера «Существенной составной частью сотрудничества в рамках СНГ является взаимодействие в экологической сфере, предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. Государства-участники будут активизировать совместную деятельность по предупреждению и противодействию, природным и техногенным катастрофам». План основных мероприятий по реализации данной Концепции300 в этом отношении сосредоточен на «Активизации совместной деятельности по предупреждению и противодей

ЛЛ1 ствию, природным и техногенным катастрофам» . Назвать это сотрудничеством в экологической сфере можно только в узком упомянутом контексте. В остальном полагаем возможным отослать к упомянутой диссертации А.И. Отке.

Россия в перспективе может стать важным ядром интегрального экономического объединения на пространстве СНГ. При этом она должна стремиться к вхождению (и лучше всего совместно с другими государствами СНГ, не обязательно со всеми) в сформированное ЕС экономическое и, возможно, в создаваемое европейское социальное пространство при соответствующем постепенном сближении своего законодательства с нормами права Евросоюза. Соответствующие проблемы проанализированы в настоящем исследовании.

298 Отке А. И. Международно-правовые аспекты экологической безопасности стран-участниц СНГ. Авто-реф. дисс. к.ю.н. М., РУДН. 2002.

299 Ьйр://сіз.тіпзк.Ьу/таіп.а8рх?иі<1=10182

300 ЬНр://с15.тшк.Ьу/тат.а5рх?шс1=10184

301 - Создание и обеспечение функционирования информационно-справочной правовой системы государств - участников СНГ в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- Создание научно-методической основы национального и межгосударственного прогнозирования и предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- Проведение совместных учений по отработке практических действий Корпуса сил СНГ для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- Обучение, подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров для чрезвычайных служб государств в учебных заведениях министерств по чрезвычайным ситуациям государств-участников Содружества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Современные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества государств-членов Содружества Независимых Государств»

1. Абдурахманова Ш.А. Перспективы глобальной спутниковой системы управления аэронавигацией // Вестник Российского университета дружбы народов. № 3. 2006. С. 107-114.

2. Аграрный рынок общий для стран СНГ// Крымские известия 4 ноября 2005 года №206 (3436).

3. Акопов П. Судьба единой России зависит от региональных лидеров // Независимая газета. 24 сентября 1998.

4. Балиев А. Таможенный союз стал «Евразией» // Российская газета. 5 июня 2001.

5. Безлепкин Б.И., Войтенкова О.Н., Достанко Е.А. Международно-правовое сотрудничество в таможенной сфере // Таможенное право: Учебное пособие /Под ред. В.Г. Драганова, М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000. С. 106-130.

6. Бойко B.C. Алтайский край в трансазиатских связях России. Внешняя политика России на современном этапе. - Десять лет внешней политики России. С. 623-628.

7. Быть ли союзу двух стран // Известия. 25 июля 1998.

8. Ю.Васильева В. Россия разработает проект реформы СНГ // Независимая газета. 4 марта 2002.11 .Вельяминов Г. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5.

9. Воронцова H.A. Кангельдиев А.Н. Правовое обеспечение эволюции интеграционных процессов в рамках государств-членов Евразийского экономического сообщества. Бишкек, 2003.

10. И.Воронцова H.A. Правовые основы создания и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. М., РИО РТА, 2003.

11. Воронцова H.A. Содружество независимых государств объективные реалии и закономерности. М., РИО РТА. 2001.

12. Глебов C.B., Кузьмин Д.В. Украина как актер в системе региональных связей: в поисках новой роли // Материалы 4-го Конвента РАМИ «Пространство и время в мировой политике и международных отношениях». Т. 1. М., МГИМО-Университет. 2007. С. 87-95.

13. Гостева M.JI. Отражение внешней политики России на развитии сотрудничества приграничных территорий Внешняя политика России на современном этапе. - Десять лет внешней политики России. С. 632638.

14. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

15. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве. М., ИНФРА-М. 1998.

16. Доклад Центра транснационального права CEHTPAJI (Center for Transnational Law, CENTRAL) CENTRAL (ed), Annual Report 1998/1999, Kuln, 1999; CENTRAL (ed), Annual Report 1999/2000, Kuln, 2000.

17. Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы // Материалы научно-практической конференции. М.,1996.

18. ЕврАзЭС новое экономическое сообщество. Интервью посла Республики Казахстан в Российской Федерации Т.А. Мансурова // Международное право-International law. 2001. № 3. С. 167-180.

19. Егиазаров В. А. Транспортное законодательство в государствах-участниках СНГ. Состояние, проблемы, перспективы // Право и экономика. 1999. №4. С. 71-78.

20. Загорский А. В. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции? М., 1994.

21. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 318-322.

22. Ивасита А. Взгляд на СНГ: специалисты по международному праву из России, Украины, Белоруссии и других стран о проблемах Содружества. Slavic research center / Hokkaido University. Sapporo. March 1998, No. 71.

23. Ивашов Л.Разрушение СНГ очевидно// Экспертный клуб. 03 августа 2006.

24. Информация ключ к взаимопониманию / Исполнительный комитет СНГ. Восемь лет: обретения и потери. С. 34-38.

25. Исингарин Н. На чем споткнулся Экономический союз СНГ // Российская газета. 6 июня 1998.

26. Исингарин Н.Проблемы интеграции в СНГ. Алматы:Атамура,1998.

27. Исингарин Н., Исламова Г. Об НДС спотыкается не только Таможенный союз // Российская газета. 14 марта 1998.

28. Исингарин Н.К. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. Алматы, 2001.

29. Исполком СНГ. Аналитическая справка «О социально-экономическом развитии и торгово-экономических отношениях государств-участников за январь-сентябрь 2005 года». М., 2005.

30. Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века: Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент. 1997. С. 58-86.

31. Каримов И.А. Узбекистан: Свой путь обновления и прогресса. Ташкент. 1992.

32. Киринициянов Ю. Десять шагов, сплотивших «пятерку» // Российская газета. 5 декабря 1998.

33. Клеандров М.М. Какие международные суды нужны для СНГ? // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 21-34.

34. Клеандров М.М. Нестандартные споры в СНГ кому их решать? // Государство и право. 1995. № 10. С. 146-156.

35. Ковалев A.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М, Научная книга. 2007.

36. Козырская И.Е. Международное разделение труда и интеграция национальных экономик. Иркут. Гос. экон. акад., 2001.

37. Колосов Ю.М., Малеев Ю.Н., Травников А.Н. Общее воздушное пространство СНГ (на англ. языке). В сборнике статей Carl Heymanns Verlag G. К. Köln, Berlin, 2001.

38. Комаров В. В. Нормативная база экономического сотрудничества стран СНГ // Право и экономика. 2000. №11.

39. Кондратьев C.B. Внешнеэкономические связи Тюменской области. -Десять лет внешней политики России. С. 644-649.

40. Корешков В. Договоры на конвейер // Российская газета. 9 апреля 1994.

41. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. М., 2004.

42. Липунов В.И. Правовое положение космодрома «Байконур» // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 158-168.

43. Лысенко В. В ближайшее время СНГ окончательно рассыплется // Экспертный клуб. 09 августа 2006.

44. Малеев Ю.Н. Неизвестные, но общепризнанные // Международное право. 2005. № 1.

45. Малеев Ю.Н. СНГ на экономическом перепутье // Синергетика образования. 2007. № 10. М., Р-на Дону. С. 108-129.

46. Малышева Д.Центральная Азия на пороге третьего тысячелетия. Рец. на кн.: Центральная Азия: Вызовы независимости. На англ.яз. Нью-Йорк-Л,1998//Мировая экономика и международные отношения. 1999.№ 11.

47. Манов Б.Г. Механизмы разрешения споров, возникающих между государствами-участниками СНГ//Журнал российского права.2000.№2. С. 136-146.

48. Моисеев Е.Г. «Четверка» в рамках СНГ: задачи и перспективы // Московский журнал международного права. 1998. № 4. С. 48-60.

49. Моисеев Е.Г. 15 лет СНГ: международно-правовые аспекты // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М.: Изд-во МГЮА, 2006, № 4. - С. 762-769.

50. Моисеев Е.Г. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // Международное право. 2001. № 4. С. 254-271.

51. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества государств-участников СНГ в энергетической сфере // Российский ежегодник международного права, 2003. СПб.: Россия-Нева, 2003. С. 232 240.

52. Моисеев Е.Г. Правовой статус органов СНГ // Право и политика. М., Nota Вепе, 2002, № 2. С. 68-75.

53. Моисеев Е.Г. Правовые основы формирования единого экономического пространства в Рамках РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана / Россия и международное право. М, МГИМО-Университет, 2006. С. 168-180.

54. Моисеев Е.Г. Таможенный союз СНГ: состояние и перспективы // Труды Московской государственной юридической академии. № 7. М., Юристъ. 2001. С. 133-142.

55. Моисеев Е.Г. Таможенный союз стран СНГ// Труды Московской государственной юридической академии. № 4. М.: Юристъ, 1999. С. 238255.

56. Моисеев Е.Г. Экономическая интеграция в рамках СНГ. § 5 в Главе XIII «Содружество Независимых Государств» учебника «Международное публичное право» под ред. К.А. Бекяшева. 3-е издание. М., «Проспект». 2004. С. 454-456.

57. Моисеев Е.Г.Правовой статус Содружества Независимых Государств. М, 1995.

58. Мыльников Б.А. Борьба с терроризмом в рамках СНГ // Право и безопасность. № 2-3 (3-4) август 2002.

59. Назарбаев Н. Не СССР, но и не СНГ. // Независимая газета. 8 июня 1994.

60. Назарбаев H.A. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994— 1997 гг.-М., 1997.

61. Николаев A.B. Комплексное управление прибрежными зонами и недропользование. Международная конференция в МГИМО (У). Сентябрь. 2005.

62. Орлова И.А. Действие принципа мирного разрешения споров в современном праве // Российский ежегодник международного права. 2006. СПб., «Россия-Нева». 2007. С. 202-207.

63. Пасс A.A., Шепталин Г.Л., Киселев A.M. Особенности внешнеэкономической деятельности в Уральском экономическом регионе во второй половине 1990-х гг. Десять лет внешней политики России. С. 665-672.

64. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000.

65. Позин А. Таможенный союз четырех на перепутье // Российская газета. 25 октября 1997.

66. Положение о Таможенном совете от 13 марта 1992 года/Российское таможенное право. Учебник для вузов. Отв. ред. Б.Н.Габричидзе. М., 1997.

67. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М., 1999.

68. Пустогаров В. Международно-правовой статус СНГ // Государство и право. 1993. № 2. С. 27-36

69. Путин В.В. Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу». // Дипломатический вестник. 2001. № 12. С. 7481.

70. Решение Межгосударственного совета Таможенного союза «О мерах по реализации соглашений о Таможенном союзе» // Российская газета. 1 февраля 1997.

71. Рур А. Страны СНГ бегут в разные стороны // Независимая газета. 13 ноября 2006.

72. Савельев В.А. Договор о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом: общая характеристика, сравнительный анализ // Российский ежегодник международного права. 2003. Специальный выпуск. С. 198-202.

73. Саматов О.Ж. Международное право важный инструмент международного общения в рамках СНГ // Московский журнал международного права. 2006. № 1.С. 151-165.

74. Саматов О.Ж. Россия и Центральная Азия. Вопросы сотрудничества и безопасности // Российский ежегодник международного права. 2005. С. 222-232.

75. Сапрыкин Ф.И. Создание Экономического союза // Московский журнал международного права. 1994. № 2.

76. Сафиуллин Д.Н., Пронина М.Г. О деятельности Экономического суда Содружества Независимых Государств и проблемах его развития // Промышленно-торговое право. 1997. № 2. С. 8.

77. Симонян Г.В. К вопросу о признании юрисдикции Экономического суда СНГ государствами-членами Содружества // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 104-111.

78. Симонян Г.В. Проблемы компетенции Экономического суда СНГ в условиях реформирования в СНГ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. С. 103-112.

79. Смирнягин Л.В. О региональной идентичности // Материалы 4-го Конвента РАМИ «Пространство и время в мировой политике и международных отношениях».!. 2. М., МГИМО-Университет. 2007. С. 81-107.

80. Степенко В.Е. Основные направления реализации международного приграничного сотрудничества // Московский журнал международного права. 2/2006/62.

81. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб., «Наука». 1998.

82. Султанов Ш. Проблемы и перспективы развития СНГ. К итогам Московского саммита глав государств Содружества от 25 января 2000 года // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2.

83. Таможенное право. Учебник / К.А. Бекяшев, Е.Г. Моисеев; Министерство образования и науки Российской Федерации. Московская государственная юридическая академия. -2-е изд., перераб. и доп., учеб. М., Проспект. ТК Велби, 2006.

84. Тиунов О.И. Вопросы теории международного права и современность // Международный журнал международного права. 2000. № 4.

85. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

86. Трубников В.И. О проблемах и тенденциях в СНГ // Дипломатический ежегодник 2002. М., Научная книга. 2003. С. 61-73.

87. Тулеев А. Наднациональные органы необходимы // Российская газета. 1 февраля 1997.

88. Фархутдинов И.З. Глобализация и геоэкономика: новые правовые парадигмы мироустройства // Законодательство и экономика. 2004. № 4. С.23-31.

89. Фисенко И. В. Механизмы разрешения споров между государствами-участниками Содружества Независимых Государств и место в нем Экономического суда Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1997. № 2.

90. Формирование зоны свободной торговли // Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития / Исполком СНГ. М., Финстатинформ. 2001.

91. Черниченко C.B. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. М., 1993-1994.

92. Черниченко C.B. Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР? // Международное право International law. 2001. № 3. С. 32-74.

93. Шаймиев М. Исламофобия никому не принесет дивиденды // Международная жизнь. 2006. № 5. С. 34-38.

94. Шинкарецкая Г.Г. Право СНГ: современное состояние // Российский ежегодник международного права. 2001. СПб, 2001. С. 113-123.

95. Шишков Ю. В. Европейская интеграция и СНГ: западный образец и его отражение в восточном зеркале / Развитие интеграционных процессов в Европе и России / РАН. Институт научной информации по общественным наукам. М., 1997.

96. Шишков Ю. Россия в СНГ: Надежды и сомнения // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1. С. 45-49.

97. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.

98. Шишков Ю.В., Евстигнеев О.Р. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы / ИМЭМО. М., 1994.

99. Шумилов В.М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8.

100. Шумилов В.М. Концепция Глобальной правовой системы // Юрист-международник. 2003. № 3.

101. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., Междунар. отношения, 2003.

102. Шумилов В.М. Международное экономическое право. Ростов-на-Дону, 2003.

103. Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., Феникс. 2003

104. Шумский В.Н. Место и роль Экономического суда в институциональной системе Содружества Независимых Государств // Государство и право. 2001. № 1.

105. Эльянов А., Ушакова Н. Внешнеэкономические связи стран Центральной Азии в стадии трансформации. М., 1997. С. 24-26.

106. Литература на иностранных языках

107. I. Del Guayo Catiella, The Maghreb-Europe Pipeline: A Case Stady, Paper presented at the Caspian Oil and Gas Summit, London, 6 November 1998.

108. Pipeline Consortium Agreement between the Government of Kazakhstan and the Government of the Sultanate of Oman, of 17 June 1992.

109. USA and Canada Agreement Concerning Transit Pipelines, 1977. UNTS №16633, pp.344-345.

110. Диссертации и авторефераты

111. Алексеев М.Ю. Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1999.

112. Барчукова Н.К. Международно-правовые основы становления и развития интеграции ЕС. Дисс. к.ю.н. М., 1997.

113. Воронцова H.A. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Дисс. д.ю.н. М., 2004.

114. Горбунов Н.М. Межрегиональная экономическая интеграция: тенденции, факторы и механизм государственного регулирования. Дисс.д.э.н. М.,2005.

115. Джамалдинов С.А. Международные экономические договоры в рамках СНГ и их применимость в правовых системах государств-участников. Автореф. дисс. к.ю.н. Спб., 2005.

116. Евсеева А.И. Международно-правовые аспекты экономической интеграции в рамках Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс.к.ю.н. Казань. 2001.

117. Зикиряходжаев Л.Д. Международно-правовой режим трансграничных минеральных ресурсов. Автореф. дисс. к.ю.н. / М., МГИМО (У) МИД РФ. 2006.

118. Калачан К.К. Экономическая интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств на фоне глобализации мировой экономики (международно-правовые проблемы). Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2003.

119. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права ЕС: Дисс.д.ю.н. М., 2001.

120. Короткова М.В. Международно-правовые аспекты регионального сотрудничества в борьбе с терроризмом. Автореф. дис. к.ю.н. М., 2003.

121. П.Косачев К.И. Концепция развития международного права в области борьбы с ядерным терроризмом. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2003.

122. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. Автореф. дисс.д.ю.н. М., Институт государства и права РАН. 2005.

123. Лукьянченко Э.Н. Взаимодействие международного и внутригосударственного права и проблемы регулирования международных связей субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. к.ю.н. М., РУДН. 2003.

124. Мансуров Т.Т. Правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступлениями международного характера. Автореф .дисс.к.ю.н. М., 2004.

125. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы деятельности Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс.д.ю.н. М., 2002.16.0тке А.И. Международно-правовые аспекты экологической безопасности стран-участниц СНГ. Автореф. дисс. к.ю.н. М., РУДН. 2002.

126. Устинов В.В. Международно-правовые проблемы борьбы с терроризмом. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2002.

127. Шилов Н.Л. Международно-правовое регулирование сотрудничества государств в области энергетики на основе Договора к Энергетической хартии:176участие и перспективы Российской Федерации». Автореф. дисс.к.ю.н. М. 2005.