Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации

Беликов, Андрей Николаевич

Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации»

На правах рукописи 00345ЬЬ^.и

БЕЛИКОВ Андрей Николаевич

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

0 5 ДЕК 2008

Москва-2008

003455650

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации ЛУЧИН Виктор Осипович

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится 18 декабря 2008 года в 14. 00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: Россия, 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корпус 2, 4 этаж, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: Россия, 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корпус 3.

Автореферат разослан « 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

САФОНОВ Владимир Евгеньевич

Кандидат юридических наук, доцент СТАРОСТИНА Инга Анатольевна

доктор юридических наук, доцент

Сумской Д.А.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Важнейшим условием обеспечения законности и правопорядка в нашей стране является реализация целей, принципов и норм Конституции Российской Федерации. При этом важно определить роль и место конституционных норм в системе российского права, провести анализ специфики конституционных положений и выявить особенности их реализации.

Президент Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года заявил: «В декабре российской Конституции исполняется 15 лет. Дело, конечно, не только в юбилейной дате. Дело, прежде всего в том, что именно Конституция утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие, защиту семьи и Отечества, единство многонационального народа - не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия. То есть, придает им практическую силу и поддерживает всеми ресурсами государства. Всем авторитетом самого Основного закона. Формирует социальные институты и образ жизни миллионов людей»1.

Необходимость конституционализации всех сфер жизни государства и укоренения в обществе духа конституционализма определяет задачи развития науки конституционного права России. Нуждаются в переосмыслении и известные представления о правах человека, их подлинной ценности, заключенной не столько в них самих, сколько в том, что реально может быть получено или достигнуто человеком на основе этих прав.

На современном этапе формирования гражданского общества актуальным является комплексное конституционно-правовое исследование проблемы реализации конституционных норм. При этом многие вопросы экономических и социальных прав граждан России до сих пор не решены, что ставит под сомнение реальность положения статьи 7 Конституции Российской

1 «Российская газета» - Центральный выпуск № 4786 от 6 ноября 2008. С. 1-3.

Федерации. Процесс реализации конституционных норм отражает все основные параметры развития общества, степень зрелости его экономических, политических идеологических и правовых институтов. Конституция не только оказывает влияние на общественные процессы, но и сама испытывает на себе воздействие социальных факторов.

Проведение данного научного исследования обусловлено также возросшими демократическими возможностями реализации конституционных норм в результате применения конституционного законодательства. При этом очень важно определить роль и место в данном процессе главы государства как гаранта Конституции Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении соответствия Конституции Российской Федерации.

Конституция обладает высшей юридической силой, и тем самым поставлена над всеми иными законами и нормативными актами, определяет механизм деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти. Это основной закон государства, но государство и право не представляют собой изолированную систему. Напротив, они являются именно результатом развития социальных связей, способом организации совместной деятельности людей, их взаимодействия во имя индивидуальной и социальной жизни. Конституция формирует основы правового режима общества, его политическое единство, определяет цели, функции, организацию и порядок деятельности государства и его органов, принципы взаимоотношений государства с гражданами.

Актуальность темы обусловлена также недостаточностью обобщающих научных исследований реализации конституционных норм. Опираясь на достижения общей теории реализации Конституции, автор диссертации сосредотачивает свое внимание именно на конституционных нормах и современных проблемах их реализации.

Степень научной разработанности темы. Конституционные нормы, проблемы теории и практики их реализации являются предметом специальных исследований в науке конституционного права.

В научной литературе по конституционному праву существуют фундаментальные исследования, посвященные особенностям реализации положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации, формам и способам реализации конституционных норм.

Отдельные аспекты указанной темы рассматривались в трудах ведущих исследователей.

В советский период данную проблему исследовали в частности такие ученые как: С.А. Авакъян, С.С. Алексеев, А.Я. Берченко, A.A. Белкина, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин, Ю.П. Еременко, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, Д.А. Керимов, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, М.К. Маликова, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, Л.А. Морозова, И.В. Мухачев, П.Е. Недбайло, Ж.И. Овсепян, М.Ф. Орзих, В.М. Основин, A.C. Пиголкин, В.А. Пертцик, Ю.И. Скуратов, В.М. Сырых, И.М. Степанов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, P.O. Халфина, В.Е. Чиркни, Л.П. Шмайлова, B.C. Эбзеев, Л.С. Явич и др.

Огромную роль в изучении процессуальной составляющей конституционного права сыграла фундаментальная работа о процессуальных нормах в конституционном праве профессора В.О. Лучина.

Различные аспекты данного исследования нашли отражение в трудах постсоветского периода, а также появились новые монографические и диссертационные исследования таких авторов как: С.С. Алексеев, В.М. Баранов, М.В. Баглай, A.A. Безуглов, В.В. Борисов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Ю.А. Дмитриев, Р.В. Енгибарян, Т.Д. Зражевская, Д.Б. Катков, Н.М. Колосова, В.В. Лазарев, A.B. Мазуров, Н.С. Малеин, Т.М. Пряхина, Ю.К. Толстой и др.

Учитывая комплексный характер темы исследования, для повышения аргументированности и доказательности своих выводов и предложений автор опирался на труды не только юристов, но и представителей других общественных наук. В их числе Р.Г. Абдулатипов, С.А. Кузнецов, И.Т. Фролов, Д.А. Керимов, Г.Н. Селезнев и др. В работе использованы также труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и др.

Исследование реализации конституционных норм в динамике невозможно без обращения к материалам средства массовой информации, некоторые из которых содержат публикации, позволяющие отнести их к юридическим. Некоторые данные получены из компьютерной сети «Интернет», также автор использовал программное обеспечение «Консультант плюс». Среди использованных источников имеются послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения, складывающиеся в сфере реализации положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации.

Предметом исследования выступает правовой механизм реализации конституционных норм.

Цель и задачи исследования. Основополагающей целью при написанин диссертационной работы является рассмотрение проблемы теории и практики соблюдения, применения, исполнения и использования конституционных норм в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений. В исследовании предпринята попытка провести комплексный анализ соблюдения и применения норм Конституции Российской Федерации, как в законотворческой, так и правоприменительной деятельности.

Указанная цель предопределила следующие задачи исследования: - выявить роль и место конституционных норм в системе российского права;

- провести анализ специфики конституционных норм и особенностей их реализации;

- раскрыть теоретико-правовые проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации;

- рассмотреть правовые проблемы основных форм реализации конституционных норм и уточнить такие понятия, как «формы» и «способы» их реализации;

- проанализировать современные проблемы реализации конституционных норм в общественных отношениях;

- исследовать роль и место Президента Российской Федерации в сфере реализации конституционных норм.

- провести комплексный анализ федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, а также иных правовых актов в части претворения в жизнь положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. В ходе исследования были применены общенаучные методы исследования: сравнение и обобщение; переход от общего к особенному и конкретному; сочетание аналитических методов познания с синтезом его результатов и др. В неразрывном единстве с основными общенаучными методами использовался комплекс частноправовых методов: системно-правовой и функционально-правовой анализ, формальнологический метод, метод толкования права, сравнительной характеристики законодательства.

конституционных норм в неразрывной взаимосвязи и совокупности положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации.

В исследовании проанализирована деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, являющегося гарантом Конституции Российской Федерации, а также Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и иных государственных органов в части применения и обеспечения конституционных норм.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Занимая ведущее место в правовой системе, конституционное право не является вершиной пирамиды, под которой группируются другие отрасли права. Оно представляет собой фундамент всего здания сложной системы социальных связей, на которых располагаются другие отрасли права. Все остальные отрасли имеют в основном, подчиненные положения. При этом имеются, так называемые, смешанные общественные отношения, которые регулируются нормами других отраслей права, но приоритетными и основополагающими в этом случае являются конституционные нормы.

2. Понятием «реализация» охватывается правомерная деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленная на претворение в жизнь Конституции, достижение предусмотренных в ней социальных целей. Механизм реализации указывает на ее упорядоченность, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними) и включает разнообразные общесоциальные и юридические факторы, формы, способы, условия и гарантии осуществления конституционных норм. В диссертации освещаются все основные составляющие механизма реализации Конституции; обращается внимание на специфику конституционных норм, современные проблемы их реализации в таких традиционных формах, как соблюдение, исполнение, использование и применение.

3. Обоснован тезис о том, что основным (главным) способом реализации конституционных норм является «соблюдение», а особым, специальным способом их реализации - «применение»; при этом способ реализации выступает как совокупность компонентов, элементов, аспектов, средств, путей и приемов, посредством которых претворяются в жизнь все положения конституционных норм, цели и принципы Основного Закона Российской Федерации.

4. Формулируется предложение о том, что Конституционному Суду Российской Федерации необходимо дать толкование ч.4. ст.15 Конституции Российской Федерации, в силу значительного числа неясностей, препятствующих правильному применению данной нормы.

5. В исследовании обосновано, что правоотношение является формой реализации конституционных норм, путем их соблюдения и применения.

6. Законотворчество выступает как один из аспектов обеспечения реализации положений, целей и принципов Основного Закона Российской Федерации. Автор полагает, что в процессе законотворчества по вопросам предметов ведения, регламентированных статьёй 72 Конституции Российской Федерации, принятия федеральных законов, в которых должны быть нормы непосредственного действия и так называемые «модельные нормы», то есть нормы регламентирующие параметры (рамки), по которым субъекты Российской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование.

7. Президент Российской Федерации в системе органов государственной власти выступает не просто главой государства, но является гарантом Конституции Российской Федерации, то есть осуществляет комплекс деятельности по обеспечению реализации положений, целей к принципов Конституции Российской Федерации. Автором предлагается принять Федеральный Закон, регламентирующий деятельность Президента Российской Федерации по реализации положений, целей и принципов Конституции

Российской Федерации не иначе, как только во исполнение и на основе действующих законов.

8. Автор предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать общее толкование Конституции Российской Федерации и вывести следующее понимание конкуренции законов: при наличии противоречий должен действовать закон, принятый в более поздний период времени, так как это последнее волеизъявление законодателя, а при наличии противоречий внутри текста одного закона принятого единовременно - из двух коллизионных норм, должна действовать норма изложенная после предыдущей.

Нормативно-правовая база исследования. Нормативной основой написания диссертации явились Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и иные правовые акты, развивающие конституционные положения - международные договоры, федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, и иные нормативно правовые акты, а также материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, иных судов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в диссертации теоретические положения и выводы способствуют более глубокому и всестороннему пониманию сущности конституционных норм, современных проблемах их реализации.

Автором предлагаются также конкретные практические меры, направленные на устранение имеющихся противоречий в действующем законодательстве и правоприменительной практике в целях приведения их в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.

Материалы диссертации могут быть использованы при изучении соответствующих разделов общей теории права и государства, теории конституционного права, чтении (проведении) спецкурса «Особенности реализации конституционных норм Российской Федерации» в юридических вузах, на курсах подготовки и повышения квалификации должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. Теоретические и практические положения диссертации автором используются в преподавательской и исследовательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и международного права юридического факультета РГСУ. Теоретические положения диссертации апробированы в процессе чтения автором лекций студентам вуза и докладов на научно-практических конференциях. Ряд выводов, предложений и рекомендаций нашли отражение в научных публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, отражает ее логику и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

II. Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи, показана теоретическая и методологическая значимость работы, раскрыта

научная новизна, теоретическая и практическая значимость выводов, содержащихся в диссертации, определены основные выводы и положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе диссертации «Теоретико-правовые проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации» рассмотрены общетеоретические вопросы характеристики конституционных норм, которые, будучи разновидностью правовых норм, обладают их основными свойствами, общими признаками, присущими нормам в целом. Функция права и его носителей состоят в том, чтобы, воздействуя на волю и сознание людей, обеспечить полное повиновение соответствующим предписаниям, сформировать субъективную потребность, желание или необходимость совершать требуемые поступки.

В целях урегулирования общественных отношений применяются различные приемы и способы воздействия на участников этих отношений. В диссертации были рассмотрены основные способы правового регулирования. «Дозволением» является разрешение лицу действовать по своему усмотрению в пределах соответствующих полномочий по выполнению возложенных па него функций. «Обязыванием» является возложение на лицо обязанности действовать определенным образом для достижения конкретных целей. «Запретом» является возложение особой обязанности, выражающейся в совершении деяния при условии соблюдения требования о воздержании от совершения определенных действий.

В диссертации отмечается, что конституционные нормы могут быть реализованы путем: использования права, исполнения обязанностей, соблюдения запретов и применения законодательства. Для изучения конституционных норм, с учетом неоднородности их конкретного содержания, пронизывающего все правовые акты, была провидена их научная классификация.

Конституционные нормы устанавливают важнейшие отправные начала для всех других правовых норм. Их специфика заключается, в первую очередь, в том, что они являются фундаментом всех отраслей права, юридической базой для их развития. Особенностью конституционных норм является то, что они содержат основные положения для всех правовых норм, а также формы и способы регулирования общественных отношений.

Таким образом, есть основания утверждать, что все отрасли права должны быть основаны на конституционных нормах. В частности, положения административного, финансового, земельного, трудового права и др. содержатся, в первую очередь, в Конституции Российской Федерации. Конституционные нормы относятся к ведущей отрасли права России, представляющей собой совокупность правовых принципов, закрепляющих и регулирующих общественные отношения, которые определяют организационное и функциональное единство общества: основы конституционного строя страны; основы правового статуса личности; федеративное устройство; систему государственной власти и механизм местного самоуправления.

Конституционные нормы являются базовыми для публичного и для частного права.

Место и роль конституционных норм в системе права Российской Федерации определяется, прежде всего, тем, что они регулируют общественные отношения, которые являются основополагающими во всех областях жизни и служат основой формирования всех других общественных отношений. Например, ст. 37 Конституции РФ, закрепляющая свободу труда и право на труд, содержит, прежде всего, нормы конституционного права, но в то же время представляет собой основу отрасли, именуемой трудовым правом. Отсюда - ведущая роль конституционного права РФ в системе российского права.

Конституционные нормы относятся к конституционному праву, которое является составной частью единой системы российского права. В тоже время, конституционные нормы имеют свои специфические особенности, свое назначение, свой предмет правового регулирования и обладают спецификой методов правового регулирования. Конституционная норма, как и любая другая норма права, устанавливается или санкционируется властным органом, олицетворяет государственную волю, выступает как обязательное предписание, охраняемое от нарушений, предусмотренных государством, мерами принудительного воздействия. Конституционная норма, как и любая другая норма права - правило общего характера. Это правило рассчитано на тот или иной вид случаев или обстоятельств. Конституционные нормы, как и все другие правовые нормы, всегда существуют в определенном формально закрепленном виде2.

Под реализацией конституционных норм следует понимать их претворение в жизнь путем достижения тех целей, которые преследовались при их издании. В работе отмечено, что более правильным является позиция, исходящая от первичности норм Конституции Российской Федерации.

Процесс реализации - это переход определенного явления в другое качественное состояние, а также использование свойств этого явления. Под реализацией права следует понимать, прежде всего, соблюдение и применение его норм, как государством и обществом в целом, так и государственными органами и должностными лицами, гражданами и их объединениями.

Кроме того, при реализации конституционных принципов следует помнить, что «тут нет обычного правового регулирования путем наделения конкретных субъектов определенными юридическими правами и обязанностями, а налицо общее закрепление»3. Например, Конституционный

2 См.: О Е. Кугафин. Предмет конституционного права. М., Юристь. 2001 С 72

3 См.: Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы М , 1978. С. 144.

Суд России неоднократно в своих решениях ссылался на положения конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

Важное значение для понимания характера реализации конституционных норм имеет юридическая сила действия Конституции. Очень важно, чтобы конституционная норма соответствовала общественному прогрессу и отражала объективные потребности и интересы граждан. Необходимо, чтобы эта норма оказывала реальное влияние на социальную жизнь. Конституционные нормы в своей совокупности должны оказывать влияние на поведение людей с целью достижения определенного результата. Такое соответствие Конституции тенденциям общественного развития, обусловливает ее способность обеспечивать целенаправленные социальные изменения.

Имеется ряд конституционных норм, содержащих общие положения, которые могут действовать в системе других конституционных норм.

В Конституции Российской Федерации ее эксплицитные принципы сформулированы в первой главе - «Основы конституционного строя». Это не только базовые ценности («нормы-цели»), на которые, в той или иной мере, должно ориентироваться государство; это и, так называемые, «нормы-принципы», которым должны подчиняться органы законодательной и исполнительной власти, которые могут и должны защищаться и применяться судом, и из которых могут вытекать субъективные права и юридические обязанности. Они в той или иной мере конкретизируются в соответствующих статьях Конституции как принципы, проходящие сквозной идеей через все ее главы.

В диссертации отмечается, что основы конституционного строя имеют высшую юридическую силу по отношению к главам 2 и 9, это означает, что любое положение глав 2 и 9 следует понимать и толковать в контексте соответствующего принципа первой главы. Например, ст. 23 Конституции Российской Федерации (глава 2), гарантирующая неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Под

неприкосновенностью частной жизни Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство подразумевают невмешательство в частную жизнь; неприкосновенность личной и семейной тайны (тайны частной жизни), иначе как в случаях, установленных федеральным законом. В контексте ст. 2 Конституции, закрепляющей приоритет прав человека, это положение ст.23 следует понимать так, что любые законодательные ограничения невмешательство в частную жизнь; неприкосновенность личной и семейной тайны не должны противоречить самому существу права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Впервые в отечественной истории Основным Законом установлен приоритет норм первой главы Конституции перед иными ее нормами. Это означает, что в случае внесения изменений в гл. 2 - 9, второй раздел и преамбулу Основного Закона, они не должны нарушать требования, содержащиеся в первой главе Конституции. Иными словами, Конституционное Собрание, создаваемое в соответствии со ст. 135 Конституции России, палаты парламента, граждане в ходе референдума не могут одобрить изменения в перечисленные разделы Конституции, которые бы противоречили основам конституционного строя.

Таким образом, исходя из специфики норм первой главы Конституции Российской Федерации, отмечается, что каждая норма может действовать только в системном контексте.

В исследовании юридического механизма действия Конституции большое научное и практическое значение имеет вопрос о форме и способах реализации конституционных норм. Изучение форм и способов реализации положений Конституции имеет важное значение, потому что они структурно организуют и выражают государственную волю, от их специфики зависят многие факторы правовой жизни, в том числе особенности правового регулирования общественных отношений и т.д.

Способ реализации Конституции следует понимать, как совокупность определенных компонентов, путей и приемов, посредством которых претворяются в реальную жизнь конституционные положения, цели и принципы Конституции Российской Федерации. Формой реализации Конституции является система общественных отношений (общих и конкретных), в которых претворяются в жизнь конституционные положения.

Четкое разграничение и обособление форм и способов реализации конкретных конституционных норм дает возможность выбора оптимального поведения субъектом правоотношения, наиболее экономичных и эффективных средств достижения своих целей.

Под соблюдением норм Конституции мы понимаем такой способ реализации конституционных норм, который выражается в совершении субъектом конституционного правоотношения активного деяния по непосредственному осуществлению своих прав и свобод, провозглашенных Конституцией, при одновременном выполнении этим субъектом обязанностей и обязательств, регламентированных Конституцией, и воздержании от совершения им действий, находящихся под запретом конституционных норм.

Таким образом, основным (главным) способом реализации конституционных норм является соблюдение, а особым, специальным способом их реализации - применение.

В работе отмечается, что соблюдением и применением конституционных норм является лишь такая правомерная деятельность, которая сопряжена с организацией осуществления правовых норм в правоотношениях и воздействием на обязанных лиц в этих отношениях.

Реализация в правоотношениях - наиболее распространенный и эффективный вид воздействия права на общественные отношения. В такой реализации общие правила, и принципы права получают свое реальное бытие в актах поведения людей и деятельности органов государства. Весьма актуальной остается проблема конституционных правоотношений. Главное для понимания конституционных правовых отношений - выяснить их роль и

возможности в реализации конституционных норм, осуществляемой путем их соблюдения и применения.

Таким образом, под термином «форма реализации Конституции» автор понимает систему общественных отношений, в которых претворяются в жизнь положения, цели и принципы Конституции Российской Федерации. Учитывая, что правовые отношения - это система тех общественных отношений (общих и конкретных), в которых претворяются в жизнь положения, цели и принципы Конституции Российской Федерации, следует вывод о том, что правоотношение является формой реализации конституционных норм, путем их соблюдения и применения.

Глава вторая - «Организационно-правовой механизм обеспечения реализации конституционных норм» посвящена анализу конституционных норм, определяющих способ обеспечения реализации Конституции Российской Федерации в современных условиях.

Особого внимания заслуживает применение конституционных норм в процессе издания представительным органом законодательных актов. Разделяю позицию В.В. Лазарева, который считает, что «исходной формой реализации права государством является правотворчество»4.

Таким образом, они реализуют волю народа, с учетом собственного понимания общественного мнения обстоятельств, условий, места и времени, характера потребностей, на основе реально сложившихся общественных отношений.

Автор делает вывод, что специфической разновидностью применения конституционных норм, как способ (механизм) обеспечения соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, является законотворчество. Особая специфическая роль в обеспечении реализации конституционных норм принадлежит Президенту Российской Федерации, который является главой государства, гарантом Конституции РФ.

Президент Российской Федерации как гарант Конституции, прежде всего, должен обеспечить положение, при котором все органы государства

4 См.: Общая теория государства и права./Под ред. В.В. Лазарева. - Учебник 4-е изд. - М : Юристъ. 2007.С. 195.

выполняют свои конституционные обязанности, не выходя за пределы своей компетенции. Президент не может оставаться безучастным, если орган государства нарушает или не соблюдает Конституцию Российской Федерации, а тем более, когда при этом ущемляются права и свободы граждан.

Именно поэтому Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в первом Послании Федеральному Собранию счел необходимым обозначить, что Конституция предопределила путь обновления России как государства свободной нации. Как общества, для которого высшей ценностью являются права и достоинство каждого человека5.

В процессе выполнения своих функций, в том числе функции «гаранта Конституции», Президент Российской Федерации как глава государства не только имеет право, но и обязан применять конституционные нормы в их совокупности, а также лично и непосредственно сам неукоснительно соблюдать каждую конституционную норму.

В целях выполнения своих полномочий Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, иные акты и совершает ряд действий - все это в совокупности является непосредственной реализацией (а также мерами по ее обеспечению) конституционных норм, регламентирующих права и обязанности главы государства, а также условия и порядок осуществления.

В условиях недостаточности правовой базы нормативные акты Президента Российской Федерации нередко восполняют пробелы в законодательстве страны. На практике довольно часто это осуществляет глава государства путем издания указов нормативного характера.

Автор данной работы солидарен с мнением В.О. Лучина, который полагает, что особый статус Президента Российской Федерации не означает, что он наделен законодательными прерогативами и может издавать указы, имеющие силу законов6.

В диссертации отмечается, что судебная власть обеспечивает реализацию важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина,

5 «Российская газета» - Центральный выпуск № 4786 от 6 ноября 2008. С. 1-3.

6 См.: Лучин В О. Указ-источник права.//Юридический мир. 1998. № 1.С.5-5.

коллективных прав граждан и народа в целом. Конституционный Суд Российской Федерации - это единственный орган власти, наделенный правомочием осуществления судебного контроля за соответствием нормативных правовых актов законодательной и исполнительной власти -конституционным нормам.

Конституционный Суд Российской Федерации призван осуществлять защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечивать и утверждать верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации. При этом следует помнить, что Конституционный Суд Российской Федерации занимает специфическое место в системе разделения властей.

Конституционный Суд Российской Федерации, как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, представляет собой действенный механизм защиты Конституции РФ.

В процессе становления российской государственности определенно обозначилась роль Конституционного Суда в процессе реализации права (и особенно правоприменения). Его разъяснения конституционных норм выступают законным основанием для деятельности всех органов и организаций.

Бесспорным стало влияние деятельности Конституционного Суда на процесс законотворчества. Под воздействием его решений более строго определяется предмет законодательного регулирования, устанавливается правильное соотношение между правовыми актами, нормами разного уровня, быстрее восполняются правовые пробелы.

Через деятельность Конституционного Суда ярко проявляется ведущая роль конституционных норм и их влияние на отраслевое законодательство, что подтверждает значимость Конституции как главного источника права.

Под воздействием конституционного правосудия формируется правосознание граждан и повышается их правовая культура. Конституционные принципы приобретают все большую ценность в обществе.

Влияние на развитие правовой сферы российского общества Конституционный Суд оказывает с помощью своих решений. Традиционно решения Конституционного Суда отождествляются с его итоговыми решениями - постановлениями, в которые облекаются суждения Конституционного Суда по существу поставленных в обращениях вопросов. Однако в решениях Конституционного Суда сосредоточиваются и последствия различных процессуальных действий, совершаемых в ходе осуществления конституционного правосудия. Одни из них направлены на выяснение наличия у заинтересованных лиц права на обращение в Конституционный Суд за защитой или условий осуществления этого права, другие - на обеспечение необходимых предпосылок для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, третьи - на устранение недостатков ранее вынесенных решений и т.д. Эти действия Конституционного Суда находят свое объективное выражение в его определениях. В них в целом опосредуются все процедуры конституционного правосудия.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются теоретические обобщения и выводы проведенного научного исследования, даны рекомендации и предложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных статьях автора общим объемом 2,7 п.л.:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

¡.Беликов А.Н. Проблема применения конституционных норм в Российской Федерации//«БИЗНЕС В ЗАКОНЕ. Экономико -юридический журнал» №1, 2008г. С. 23-26. - 0,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

1.Беликов А.Н. Ответственность органов исполнительной власти за реализацию эффективных механизмов в области социальной защиты// Актуальные проблемы современности: сборник научных статей. - М: Изд-во МГУ, Национальный институт бизнеса, 2008.328с. - С.65-69. - 0,5 пл.;

2.Беликов А.Н. Актуальные проблемы формирования социального государства в России//Актуальные проблемы экономики и права современной России: Сборник научных трудов межвузовской конференции//Под ред. H.JI. Маренкова, H.H. Косаренко. - М., 2005,-220с.- С. 194-199. -0,5 пл.;

3.Беликов А.Н. Проблема финансирования системы социальной защиты//Право и экономика: Сборник научных трудов межвузовской конференции. Выпуск 1/Под. ред. С.С. Ильина - М., 2005. -192с. - С. 7680. - 0,5 пл.;

4.Беликов А.Н. Социальное право на получение высшего образования инвалидами: проблемы практической реализации //Социальные процессы и социальные отношения в современной России: тезисы выступлений 25 - 26 ноября 2004 года (IV Международный социальный конгресс) в 2-х т./ Под ред. Г.И. Осадчей. - М.: Изд-во РГСУ, 2004. Т. 2. - 350 е.- С. 99-101. - 0,4 п.л;

5.Беликов А.Н. Проблема социальной реформы в РФ//Социальная модернизация России: Итоги, уроки, перспективы: Материалы V Международного социального конгресса. 25 - 26 ноября 2005 года в 2-х томах. - М.: Издательство РГСУ «Союз», - Т.1. 412 с. - С. 261-262. - 0,3 п.л.

Формат 60*84 1/16 Тираж 100 экз. Объем 1,5 п.л.

Бумага офсетная Заказ № 1227 Отпечатано в ПМБ Московского гуманитарного университета 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Беликов, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Конституционные нормы в системе российского права.

§ 2. Понятие и особенности реализации конституционных норм.

§ 3. Соблюдение и применение - основные способы реализации конституционных норм.

§ 4. Реализации конституционных норм в правоотношениях.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ.

§ 1. Законодательное обеспечение реализации конституционных норм

§ 2. Президент России — гарант конституционных норм.:.

§ 3. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по обеспечению реализации конституционных норм.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Важнейшим условием обеспечения законности и правопорядка в нашей стране является реализация целей, принципов и норм Конституции Российской Федерации. При этом важно уточнить роль и место конституционных норм в системе российского права, I выявить особенности форм и способов их реализации в конкретных правоотношениях.

Необходимость постепенной «конституционализации всех сфер жизни государства и укоренения в обществе самого духа конституционализма»2 определяет задачи развития и обогащения науки конституционного права России. Нуждаются в переосмыслении и известные представления о правах человека, их подлинной ценности, заключенной «не столько в них самих, сколько в том, что реально может быть получено или достигнуто человеком на основе этих прав3»4.

1 «Российская газета» - Центральный выпуск № 4786 от б ноября 2008 г.

2 Эбзеев Б. С. Человек, народ, юсударсгво в конституционном строе Российской Федерации. NT., 2005. С. 6.

3 Мальцев Г.В. Социально-экономические права и свободы граждан СССР и их гарантии Н Сов. государство и право. 1983г. №2. С. 117.

4 Теория конституционного правоиользования /У В.И. Крусс. - М.: Норма, 2007. С. 15.

Процесс реализации конституционных норм отражает все основные параметры развития общества, степень зрелости его экономических, политических идеологических и правовых институтов. Конституция не только оказывает- влияние на общественные процессы, но и сама испытывает на себе воздействие социальных факторов. Состояние экономики имеет несомненный приоритет среди основных объективных факторов — главная составляющая ресурсного обеспечения Конституции. Материальные ресурсы в значительной степени определяют обеспеченность, гарантированность реализации подавляющего большинства конституционных норм, в первую очередь социального блока.

Необходимость проведения научного исследования обусловлена возросшими демократическими возможностями реализации конституционных норм в результате действия конституционного законодательства. При этом очень важно определить роль и место в данном процессе главы государства гаранта Конституции Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении соответствия Конституции Российской Федерации.

Конституция обладает высшей юридической силой и тем самым поставлена над всеми иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти. Это основной закон государства, но государство и право не представляют собой изолированную систему, напротив, они являются именно результатом развития социальных связей, способом организации совместной деятельности людей, их взаимодействия во имя индивидуальной и социальной жизни. Конституция формирует основы правового режима общества, его политическое единство, определяет цели, функции, организацию и порядок деятельности государства и его органов, принципы взаимоотношений с гражданами.

Этим и обусловлена значимость толкования Конституции Российской Федерации, которое (ч. 5 ст. 125) отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать волю народа, выраженную в принятом всенародным референдумом Основном Законе.

Конституционное закрепление этого права Суда означает, что никакой иной орган государственной власти в России — федеральный или субъекта Федерации — не может давать официального и обязательного для органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкования Конституции. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда.

Автор исследует не всю судебную систему Российской Федерации по обеспечению реализации конституционных норм, а именно деятельность Конституционного Суда Российской Федерации.

Актуальность темы обусловлена также недостаточностью обобщающих научных исследований реализации конституционных норм. Наличие общей теории реализации Конституции не исключает, а предлагает изучение в её рамках механизма реализации конституционных норм. Автор диссертации сосредоточил свое внимание именно на конституционных нормах, современных проблемах их осуществления.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе конституционные нормы, проблемы теории и практики их реализации являются предметом специальных исследований в науке конституционного права. Некоторые из них посвящены особенностям реализации положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации, формам и способам реализации конституционных норм.

В советский период данную проблему исследовали, в частности, такие ученые как: С.А. Авакъян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, А .Я. Берченко, А.А. Белкин, В.В. Борисов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.М. Горшенев, А.Ю. Дмитриев, И.Я. Дюрягин, Р.В. Енгибарян, Ю.П. Еременко, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, В.Т. Кабышев, Д.Б. Катков, Д.А. Керимов, Е.И. Козлова, Н.М. Колосова, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, М.К. Маликов, А.В. Мазуров, Н.С Малеин,

Н.И. Матузов, О.О. Миронов, JT.A. Морозова, И.В. Мухачев, П.Е. Недбайло, Ж.И. Овсепян, М.Ф. Орзих, B.C. Основин, А.С. Пиголкин, В.А. Пертцик, Т.М. Пряхина, Ю.И. Скуратов, В.М. Сырых, И.М. Степанов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, P.O. Халфина, В.Е. Чиркин, Л.П. Шмайлова, Б.С. Эбзеев, JI.C. Явич и др.

Учитывая комплексный характер темы, для повышения аргументированности и доказательности своих выводов и предложений автор опирался на труды не только юристов, но и представителей других общественных наук. В их числе Р.Г. Абдулатипов, С.А. Кузнецов, И.Т. Фролов, Д.А. Керимов, Г.Н. Селезнев и др. В работе использованы также труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и др.

Исследование реализации конституционных норм в динамике невозможно без обращения к материалам в средствах массовой информации, отдельные из которых содержат публикации, позволяющие отнести их к юридическим. Некоторые данные получены из компьютерной сети «Интернет», также диссертант использовал программное обеспечение «консультант плюс». Среди использованных источников имеются послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Вместе с тем юридическая направленность исследования и само наименование работы потребовали от автора использования, прежде всего, широкого круга юридических документов.

Предметом исследования выступают конституционные нормы и организационно-правовой механизм их реализации.

Цель и задачи исследования. Основополагающей целью при написании диссертационной работы является рассмотрение проблемы теории и практики соблюдения, применения, исполнение и использование конституционных норм в деятельности государственных органов, органов местного б самоуправления и их должностных лиц, граждан и их объединений. В исследовании предпринята попытка провести комплексный анализ соблюдения и применения норм Конституции Российской Федерации, как в законотворческой, так и правоприменительной деятельности.

В связи с этим указанная цель предопределила следующие задачи исследования:

- выявить роль и место конституционных норм в системе российского права;

- провести анализ специфики конституционных норм и особенностей их реализации;

- раскрыть теоретико-правовые проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации;

- рассмотреть теоретические проблемы основных форм реализации конституционных норм и уточнить такие понятия, как «формы» и «способы» их реализации;

- проанализировать современные проблемы реализации конституционных норм в общественных отношениях;

- исследовать роль и место Президента Российской Федерации в сфере реализации конституционных норм.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. В ходе исследования были применены общенаучные методы исследования: сравнение и обобщение; переход от общего к особенному и конкретному; сочетание аналитических методов познания с синтезом его результатов и др. В неразрывном единстве с основными общенаучными методами использовался комплекс 7 частноправовых методов: системно-правовой и функционально-правовой анализ, формально-логический метод, метод толкования права, сравнительной характеристики законодательства.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором с позиции современного конституционного права выявлены теоретические основы реализации конституционных норм в неразрывной взаимосвязи и совокупности положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации, как основные способы их реализации.

В исследовании проанализирована деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, являющегося гарантом Конституции Российской Федерации, а также Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и иных государственных органов в части применения обеспечения реализации конституционных норм.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Занимая ведущее место в правовой системе, конституционное право, не является вершиной пирамиды, под которой группируются другие отрасли права. Оно представляет собой фундамент всего здания сложной системы социальных связей, на которых располагаются другие отрасли права. Все остальные отрасли имеют в основном, подчиненные положения. При этом имеются так называемые смешанные общественные отношения, которые регулируются нормами других отраслей права, но приоритетными и основополагающими в этом случае являются конституционные нормы.

2. Понятием «реализация» охватывается правомерная деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленная на претворение в жизнь Конституции, достижение предусмотренных в ней социальных целей. Механизм реализации указывает на её упорядоченность, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними) и включает разнообразные общесоциальные и юридические факторы, 8 формы, способы, условия и гарантии осуществления конституционных норм. В диссертации освещаются все основные составляющие механизма реализации Конституции; обращается внимание на специфику конституционных норм, современные проблемы их реализации в таких традиционных формах, как соблюдение, исполнение, использование и применение.

3. Обоснован тезис о том, что основным (главным) способом реализации конституционных норм является «соблюдение», а особым, специальным способом их реализации — «применение»; при этом способ реализации выступает как совокупность компонентов, элементов, аспектов, средств, путей и приемов, посредством которых претворяются в жизнь конституционные цели, нормы, и принципы Основного Закона Российской Федерации.

4. Обосновано, что преамбула Конституции Российской Федерации есть юридический акт, объявляющий Конституцию действующей. В этом заключается юридический смысл преамбулы.

5. Показано, что впервые в отечественной истории Основным Законом установлен приоритет норм первой главы Конституции перед иными ее нормами и раскрыть значение этого обстоятельства.

6. Доказана целесообразность толкования ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, в силу значительного числа неясностей, препятствующих правильному применению данной нормы.

7. Обосновано, что правоотношение является формой реализации конституционных норм путем их соблюдения и применения.

8. Законотворчество является не только способом реализации конституционных норм, но и выступает как один из аспектов обеспечения реализации положений, целей и принципов Основного Закона Российской

Федерации. Полагаю, что в процессе законотворчества по вопросам предметов ведения, регламентированных статьей 72 Конституции Российской

Федерации, принятия федеральных законов, в которых должны быть нормы непосредственного действия и так называемые «модельные нормы», то есть 9 нормы регламентирующие параметры (рамки) по которым субъекты Российской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование.

9. Поскольку Президент Российской Федерации является главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, полагаю, следует принять федеральный закон, регламентирующий деятельность Президента Российской Федерации по реализации положений, целей и принципов Конституции Российской Федерации не иначе, как только во исполнение и на основе действующих законов.

10. На мой взгляд, Конституционному Суду Российской Федерации надлежит дать общее толкование Конституции Российской Федерации и вывести следующее понимание конкуренции законов: при наличии противоречий должен действовать закон, принятый в более поздний период времени, так как это последнее волеизъявление законодателя, а при наличии противоречий внутри текста одного закона принятого единовременно — из двух коллизионных норм, должна действовать норма изложенная после предыдущей.

Нормативно-правовая база исследования. Нормативной основой написания диссертации явились Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и иные правовые акты, устанавливающие и развивающие конституционные положения — федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, международные договоры, и иные нормативно правовые акты, а также эмпирические материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы способствуют более глубокому и всестороннему пониманию сущности конституционных норм, современных проблемах их реализации.

Основные выводы и предложения, сформулированные по итогам диссертационного исследования, направлены как на повышение эффективности реализации конституционных норм в деятельности различных социальных общностей, так и на привлечение внимания всех органов государственной власти к существующим проблемам в исследуемой области. Предложения автора можно использовать в целях совершенствования деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, обеспечивающем безусловное соблюдение всего комплекса конституционных норм в их взаимосвязи и совокупности. Автором предлагается также конкретные практические меры, направленные на устранение имеющихся противоречий в действующем законодательстве и правоприменительной практике в целях приведения их в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.

Материалы диссертации могут быть использованы при изучении соответствующих разделов общей теории права и государства, теории конституционного права, чтении спецкурса «Особенности реализации конституционных норм Российской Федерации» в юридических вузах, на курсах подготовки и повышения квалификации должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. Теоретические и практические положения диссертации автором используются в преподавательской деятельности.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и международного права юридического факультета РГСУ. Теоретические положения диссертации апробированы в процессе чтения автором лекций студентам вуза. Ряд выводов, предложений и рекомендаций нашли отражение в научных публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Беликов, Андрей Николаевич, Москва

Выводы, сделанные Конституционным Судом Российской Федерации, не требуют изменения положений законодательства. Но они требуют от государства обеспечить транспортным средствами тех, кому они положены.

Одним из наиболее сложных в конституционной проблематике социальной защиты граждан является вопрос о пределах судебной защиты. Речь идет, в частности, о том, в какой мере и каким образом Конституционный Суд должен учитывать при разрешении дел о конституционности норм социального законодательства материально-финансовые возможности государства.

В своей речи на церемонии инаугурации Президент Д.А. Медведев сказал следующее: «Мы обязаны добиться истинного уважения к закону и преодо

MS леть правовой нигилизм»" .

Причины неисполнения или ненадлежащего исполнения актов конституционной юрисдикции различны. Это и все еще сохраняющийся в

248См.: Москва, 7 мая - РИЛ Новости. обществе, во властных структурах правовой нигилизм, неуважение к закону и правопорядку, противоречивые процессы во взаимоотношениях федерального центра и регионов, неполноценность процессуального механизма исполнения актов конституционной юрисдикции, а порой несовершенство и самих этих актов — усложненное изложение их содержания, приводящее к недопониманию исполнителями, и т.д.

На мой взгляд, Конституционному Суду Российской Федерации надлежало дать толкование Конституции Российской Федерации и вывести следующее понимание конкуренции законов: при наличии противоречий должен действовать закон, принятый в более поздний период времени, так как это последнее волеизъявление законодателя, а при наличии противоречий внутри текста одного закона принятого единовременно - из двух коллизионных норм, должна действовать норма изложенная после предыдущей. В любом случае принятия нового федерального закона, в том числе в виде изменений и дополнений в действующие законы - все иные ранее существовавшие в законах положения в случае противоречия нововведению, должны уступить приоритет. Именно таково должно было бы быть изложение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Проблемы обеспечения исполнения решений Конституционного Суда обсуждались законодателями уже в первый год его деятельности. В апреле 1992г. Верховный Совет Российской Федерации принял в первом чтении Закон «Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации», предусматривавший основания и виды ответственности органов государственной власти и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение постановлений Конституционного Суда, включая досрочное прекращение полномочий. Однако законопроект был благополучно провален, в чем, как представляется, немалую роль в то время сыграли политические причины.

15 лет назад, 12 декабря 1993 года наступил новый этап в конституционно-правовом развитии страны, связанный с Конституцией России, принятой всенародным голосованием (референдумом). Она представляет собой правовой фундамент процесса реформирования российского общества, затрагивающего все его сферы — социально-экономическую, политическую, государственно-правовую и духовную. В Конституции России 1993 г. нашли воплощение многие принципы демократического конституционного строя, конституционализма: народовластие; правовое государство; верховенство права и конституции; признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, их защита государством; политический и идеологический плюрализм, многопартийность; федерализм; разделение властей; самостоятельность местного самоуправления; признание и защита различных форм собственности; свобода экономической деятельности; судебный конституционный контроль.

Конституционный Суд - не единственная составляющая механизма правовой защиты Конституции. Ответственность за ее соблюдение и охрану лежит на всех органах публичной власти и должностных лицах.

Вместе с тем, конституционный контроль для большинства из них не основная, а дополнительная функция, нормотворческая же деятельность государственных органов является, в свою очередь, объектом специального конституционного контроля — судебного. Поэтому, именно судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, призван занять ведущее место в правовой защите Конституции.

То, что Конституция России не идеальна, вряд ли кто-либо оспорит. Идеальных конституций в мире вообще нет, тем более конституций переходного периода в развитии общества. Но это не означает, что Конституцию надо «терзать» постоянными поправками. Конституция как свод основных правил жизни личности, общества и государства призвана служить стабильности конституционного строя, общественных отношений. И стабильность самой Конституции ассоциируется с неизменностью ее принципов и основополагающих норм, на которых строится вся правовая система страны»249.

В. Д. Зорькин, Председатель Конституционного Суда — убежденный и последовательный противник внесения каких-либо корректировок в текст действующего Основного Закона. Поскольку Конституция - это несущий «каркас» всей правовой системы России, подчеркивает он, то любые ее изменения чреваты опасностью раскачивания, размыва, ослабления массового правосознания: «Необоснованные изменения, нестабильность, неустойчивость Конституции неизбежно приведут к тому, что вся остальная система правил, по которым живет общество, начнет неуклонно подвергаться сомнению, эрозии, размыванию». Поэтому, неоднократно повторяет он, менять Конституцию нужно только тогда, когда не менять ее уже нельзя, но к этому выводу должно прийти все российское общество230.

Конституционный Суд Российской Федерации выступает важнейшим механизмом обеспечения законности в нашей стране. Этот орган не является судом над гражданами. Он выступает в качестве суда над властью. Именно ему принадлежит ведущая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина251.

Таким образом, в результате проведенного анализа во второй главе настоящей работы можно сделать следующие выводы:

1) Законотворчество выступает как один из аспектов обеспечения реализации положений, целей и принципов Основного Закона Российской Федерации. Автор полагает, что в процессе законотворчества по вопросам ведения регламентированных статьей 72 Конституции Российской Федерации, принятия федеральных законов, в которых должны быть нормы непосредственного действия и так называемые «модельные нормы», то есть нормы регламентирующие параметры (рамки), по которым субъекты Российской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование.

249 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. — М.: «Форм\лл права», 2006. С. 13

250 Россия и Констит}ция в XXI веке/ В.Д. Зорькин.-2-е изд., доп.-М.: Норма, 2008. С.570.

251 См.: Российский констш\ционалнзм / О.Е. Кутафин. М.: Норма, 2008. С.537.

2) Президент Российской Федерации, будучи главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, осуществляет комплексную деятельность по обеспечению реализации норм и принципов Конституции Российской Федерации. В целях повышения эффективности указанной деятельности необходим соответствующий федеральный закон.

3) На мой взгляд, Конституционному Суду Российской Федерации надлежало дать толкование Конституции Российской Федерации и вывести следующее понимание конкуренции законов: при наличии противоречий должен действовать закон, принятый в более поздний период времени, так как это последнее волеизъявление законодателя, а при наличии противоречий внутри текста одного закона принятого единовременно - из двух коллизионных норм, должна действовать норма, изложенная после предыдущей. В любом случае принятия нового федерального закона, в том числе в виде изменений и дополнений в действующие законы - все иные ранее существовавшие в законах положения в случае противоречия нововведению утрачивают юридическую силу. Именно таково должно было бы быть изложение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Занимая ведущее место в правовой системе, конституционное право не является вершиной пирамиды, под которой группируются другие отрасли права. Оно является «не «вершиной» системы российского права, а фундаментом всего здания сложной системы социальных связей, на которых располагаются другие отрасли права». Учитывая «базовый» критерий конституционного права все остальные отрасли права имеют, в основном, подчиненное положение. При этом имеются, так называемые, смешанные общественные отношения, которые регулируются нормами других отраслей права — но приоритетными и основополагающими в этом случае являются конституционные нормы.

2. Понятием «реализация» охватывается правомерная деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленная на претворение в жизнь Конституции, достижение предусмотренных в ней социальных целей. Механизм реализации указывает на её упорядоченность, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними) и включает разнообразные общесоциальные и юридические факторы, формы, способы, условия и гарантии осуществления конституционных норм. В диссертации освещаются все основные составляющие механизма реализации Конституции; обращается внимание на специфику конституционных норм, современные проблемы их реализации в таких традиционных формах, как соблюдение, исполнение, использование и применение.

4. Преамбула Конституции Российской Федерации есть юридический акт, объявляющий Конституцию действующей, и создающей предпосылки для ее реализации.

5. Приоритет норм первой главы Конституции перед иными ее нормами означает, что в случае внесения изменений в гл. 2 - 9, второй раздел и преамбулу Основного Закона, они не должны нарушать требования, содержащиеся в первой главе Конституции. Иными словами, Конституционное Собрание, создаваемое в соответствии со ст. 135 Конституции России, палаты парламента, граждане в ходе референдума не могут одобрить изменения в перечисленные положения Конституции, которые бы противоречили основам конституционного строя.

Исходя из специфики норм первой главы Конституции Российской Федерации, отмечается, что каждая норма может действовать только в системном контексте.

6. Необходимо Конституционному Суду Российской Федерации дать толкование ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в целях устранения значительного числа неясностей, препятствующих правильному применению данной нормы.

Так как из Конституции Российской Федерации остается неизвестным, имеют ли международные нормы приоритет перед самой Конституцией, существует два различных подхода к решению этого вопроса.

Часть 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Таким образом, можно предположить, что приоритет международных договоров не распространяется на Конституцию Российской Федерации. Однако этот вопрос требует более четкого отражения в специальном толковании Конституции Российской Федерации.

Следует также отметить, что Верховный Суд Российской Федерации сужает круг международных договоров, имеющих приоритет перед российскими законами, указывая, что речь в ст. 15 Конституции Российской Федерации идет о международном договоре, «решение о согласии, на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона», т.е. рассматривает только ратифицированные договоры.

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие, на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор.

Эти нормы фактически изменяют ч.4. ст. 15 Конституции Российской Федерации, поскольку она не делает различий между разными видами международных договоров и не обусловливает их приоритет над национальными законами необходимостью ратификации.

7. Сделан вывод, что под «формой реализации Конституции» мы понимаем систему общественных отношений (общих и конкретных), в которых претворяются в жизнь положения, цели и принципы Конституции Российской Федерации. Учитывая, что правовые отношения это система тех общественных отношений (общих и конкретных), в которых претворяются в жизнь положения, цели и принципы Конституции Российской Федерации, и которые является способом существования конституционных норм в реальной жизни, следует вывод о том, что правоотношение является формой реализации конституционных норм путем их соблюдения и применения.

8. Законотворчество выступает как один из аспектов обеспечения реализации положений, целей и принципов Основного Закона Российской

Федерации. Автор полагает, что в процессе законотворчества по вопросам ведения регламентированных статьей 72 Конституции Российской

Федерации, принятия федеральных законов, в которых должны быть нормы

183 непосредственного действия и так называемые «модельные нормы», то есть нормы регламентирующие параметры (рамки), по которым субъекты Российской Федерации осуществляют самостоятельное правовое регулирование.

9. Президент Российской Федерации, будучи главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, осуществляет комплексную деятельность по обеспечению реализации норм и принципов Конституции Российской Федерации. В целях повышения эффективности указанной деятельности необходим соответствующий федеральный закон.

10. На мой взгляд, Конституционному Суду Российской Федерации надлежит дать толкование Конституции Российской Федерации и вывести следующее понимание конкуренции законов: при наличии противоречий внутри текста одного закона, принятого единовременно — из двух коллизионных норм, должна действовать норма, изложенная после предыдущей. В любом случае принятия нового федерального закона, в том числе в виде изменений и дополнений в действующие законы — все иные ранее существовавшие в законах положения в случае противоречия нововведению утрачивают юридическую силу. Именно таково должно было бы быть изложение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации.- М.: ИНФРФ-МД004.- 48с.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: (г. Рим, 04.ноября 1950г.) //Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001г. №2. ст. 163.

3. Закон РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»//Ведомости СНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 499 (вред, от 26.07.2006 № 135-Ф3).

4. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации»//Ведомости СНД и ВС РФ от 13.02.1992, № 7, ст. 300 (в ред. от 24.07.2007 № 211-ФЗ). '

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 22.12.1997, № 51, ст. 5712 (в ред. 02.03.2007 № З-ФКЗ).

6. Федеральный конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 06.01.1997, № 1, ст. 1.(в ред. от 05.04.2005 № З-ФКЗ).

7. Федеральный конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 25.07.1994, № 13, ст. 1447 (в ред. от. 05.02.2007 № 2-ФКЗ).

8. Федеральный конституционный Закон от 28 апреля 1995 г. № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 01.05.1995, № 18, ст. 1589 (в ред. от 04.11.2006 № 186-ФЗ).

9. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2710 (в ред. от 30.12.2006г. № 7-ФКЗ).

10. Федеральный конституционный Закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 03.03.1997, № 9, ст. 1011 (в ред. от 16.10.2006 № 4-ФКЗ).

11. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ' от 28.06.1999, № 26, ст. 3170, (в ред. от 04.12.2006 № 5-ФКЗ).

12. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О государственном флаге Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 25.12.2000, № 52 (Часть I), ст. 5020, (в ред. от 07.03.2005 № 1-ФКЗ).

13. Федеральный конституционный закон* от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 25.12.2000, № 52 (Часть 1),ст. 5021 (в ред. от 30.06.2003 № 1-ФКЗ).

14. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № З-ФКЗ «О государственном гимне Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 25.12.2000, № 52 (Часть 1),ст. 5022 (в ред. от 22.03.2001 № 2-ФКЗ).

15. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»// Собрание законодательства РФ от 04.06.2001, № 23, ст. 2277 (в ред. от 07.03.2005№ 1-ФКЗ).

16. Федеральный закон от 18.05.2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов

17. Государственной' Думы Федерального Собрания Российской Федерации»//186

18. Собрание законодательства РФ от 23.05.2005, № 21, ст. 1919 (в ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ).

19. Федеральный закон от 05.08.2000г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 07.08.2000, № 32, ст. 3336, (в ред. от 21.07.2007 № 189-ФЗ).

20. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 27.11.1995, № 48, ст. 4563 (в ред. законом от 01.12.2007 № 309-Ф3).

21. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 11.12.1995, № 50, ст. 4872 (в ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

22. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»//Собрание законодательства РФ от 22.05.1995, № 21, ст. 1930 (в ред. от 10.01.2006 № 18-ФЗ).

23. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ. «О политических партиях»//Собрание законодательства РФ от 16.07.2001, № 29, ст. 2950.

24. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»//Собрание законодательства РФ от 29.09.1997, № 39, ст. 4465. (в ред. от 28.02.2008 № 14-ФЗ).

25. Федеральный закон от 06.07.2006 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву»// Собрание законодательства РФ от 17.07.2006, №29, ст. 3122.

26. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 17.07.1995, № 29, ст. 2757 (в ред. от 01.12.2007 № 318-Ф3).

27. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»//Собрание законодательства РФ от 26.06.2000, № 26, ст. 2729. ( в ред. от 20.04.2007 № 54-ФЗ).

28. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3. «О воинской обязанности и военной службе»//Собрание законодательства РФ от 30.03.1998, № 13, ст. 1475 (в ред. от 04.12.2007 № 328-Ф3).

29. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»//Собрание законодательства РФ № 22, 01.06.1998, ст. 2331(в ред. от 04.12.2007 № 324-Ф3).

30. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 04.12.1995, № 49, ст. 4694 (в ред. от 06.12.2007 № ЗЗЗ-ФЗ).

31. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 21.12.1998, № 51, ст. 6273(в ред. от 06.12.2007 № ЗЗЗ-ФЗ).

32. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 13.01.2003, № 2, ст. 171 (от 24.07.2007 № 214-ФЗ).

33. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № З-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 15.02.1999, № 7, ст. 877.

34. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472 (в ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ).

35. Федеральный закон от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовного процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 03.06.2002, № 22, ст. 2027.

36. Федеральный закон от 02.02.1994г № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»//Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3303 (в ред. от 02.02.2006 № 19-ФЗ).

37. Федеральный закон от 03.04.96г № 28-ФЗ «Об энергосбережении» //Собрание законодательства РФ от 08.04.1996, № 15, ст. 1551. (в ред. от 18.12.2006 №232-Ф3).

38. Федеральный закон от 31.03.99г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 05.04.1999, № 14, ст. 1667,(в ред. 26.06.2007 № 118-ФЗ).

39. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»//Собрание законодательства РФ от 14.07.2003, № 28, ст. 2895 (в ред. от 29.04.2008 № 58-ФЗ).

40. Федеральный закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»//Собрание законодательства РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3018 (в ред. от 05.02.2007 № 11-ФЗ).

41. Федеральный закон от 27.07.2004г №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 02.08.2004, № 31, ст. 3215. (ред. от 29.03.2008 № ЗО-ФЗ).

42. Закон РФ от 27.04.1993№ 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»//Ведомости СНД и ВС РФ от 13.05.1993, № 19, ст. 685. (в ред. от 14.12.1995 № 197-ФЗ).

43. Гражданский Кодекс (часть первая) Российской Федерации //Собрание законодательства РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301 (в ред. от 24.07.2008 № 161-ФЗ).

44. Гражданский Кодекс (часть вторая) Российской Федерации//Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, Ст. 410 (в ред. от 14.07.2008 № 118-ФЗ).

45. Земельный Кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4147 (в ред. от 22.07.2008 № 141-ФЗ).

46. Трудовой Кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3 ( в ред. от 22.07.2008 № 157-ФЗ).

47. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921 (в ред. от 11.06.2008 № 85-ФЗ).

48. Уголовный Кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (в ред. от 22.07.2008 № 145-ФЗ).

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 февраля 1996 года № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда190положений Устава Основного закона Читинской области»//Собрание законодательства РФ от 12.02.1996, № 7, ст. 700.

50. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 1997 года № 9-П«По делу о проверке Конституционности положений статей 74 (часть первая) И 90 Конституции Республики Хакасия»//Собрание законодательства РФ», 30.06.1997, № 26, ст. 3145.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 11.12.2006, № 50, ст. 5371.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П «Поделу о проверке Конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР,статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального

53. Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами

54. Государственного Собрания- Курултая республики Башкортостан,191

55. Государственного Совета республики Татарстан и Верховного Суда республики Татарстан»//Собрание законодательства РФ от 28.07.2003, № 30, ст. 3101.

56. Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 14.08.1995, №33, ст. 3424.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6//8 ВВС. 1996. №9.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

59. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Российская газета, 28 декабря 1995 года.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г// Вестник ВАС РФ», № 8, 1999.

61. Указ Президента Российской Федерации: от 14 сентября 1995 № 941 «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей

62. Конституционного Суда Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 18.09.1995, №38, ст. 3668.

63. Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2000 №1929 «О повышении должностных окладов судей Российской Федерации и работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ от 27.11.2000, № 48, ст. 4664.

64. Указ Президента Российской Федерации от 24.03.2005 №337 «О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах»//Собрание законодательства РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1139.

65. Указ Президента от 13.05.2000 года №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе»//Собрание законодательства РФ от 15.05.2000, № 20, ст. 2112 (в ред. 21.03.2005г.).

66. Указ Президента Российской Федерации от 03 октября 1994 года, №1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 10.10.1994, № 24, ст. 2598 (в ред. от 17.06.2000г.).

67. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики»// Собрание законодательства РФ от 1994, № 33, ст. 3422.

68. Указ Президента Российской Федерации № 679 от 09 июня 2001 года «О включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 11.06.2001, №24, ст. 2421.

69. Указ Президента Российской Федерации № 724 от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»//Собрание законодательства РФ, 20.05.1996, № 21, ст. 2468.

70. Указ Президента Российской Федерации 23 октября 2001 год № 1243 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций от 10 сентября 2001 года»//Собрание законодательства РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4190.

71. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.; Славянский диалог. 2000. — 655 с.

72. Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права // «Советское государство и право» , 1984., № 1.

73. Авакьян С.А Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. - В 2 т.Т.1. - М.: Юрист, 2007.-719с.

74. Алексеев С.С. Теория права. М., Издательство БЕК, 1995. -220с.

75. Алексеев С.С. Теория права: Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов. М.: Изд-во Бек, 1995.-311 с.

76. Алексеев С.С. Общая теория права.: курс в 2-х т. Т.2 - М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.

77. Алексеев С.С. Теория права. — 2-е изд., переработ, и доп. — М.: Бек, 1995.-320с.

78. Алексеев С.С. Общая теория права. Уч. 2-е изд. - М.; Велби, Проспект; 2008г. -576с.

79. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., Юридический Дом "Юстицинформ", 2000. С. 8.

80. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятия и типология //законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. / Сборник статей: в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова, Нижний Новгород, 2000. Т. - 1. С. 385.

81. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма Инфра М), 2000. -776с.

82. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма. 2007.- 784с.

83. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации: М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004г.- 256с.

84. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник (полный курс). Том 1. М.: Профобразование, 2001. - 797 с.

85. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник для юрид. вузов (полный курс). В 3 т., Т-2, М.: ООО «Профобразование»,2001. 831с.

86. Белкин А. А. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производство, нормотворчество) // «Правоведение», 1985, №5.

87. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2003, -1536с.

88. Васильев A.M. Об исполнимости законов./ Теория права: Новые идеи. Выпуск 1.М., 1991. С. 77.

89. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов: 3-е изд. испр. и доп. М. Омега-JI, 2006. 608с.

90. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. 5-е изд.- М.: Омега Л, 2008. - 609с.

91. Гаджиев Г. А. Непосредственное применение судами конституционных норм// Правовое государство: теория и практика// Журнал Российская юстиция, 1995 год. № 5. С. 24.

92. Горбовой В.Ф. Реализация конституционных положений о формах собственности на природные ресурсы в новых федеральных законах.// Механизм реализации нормативных правовых актов. М.: 1995., С. 26.

93. Городецкая Н. Вертикаль от Дмитрия Козака//Время Новостей. 2002. 03 июня.

94. Гранат H.JI. Источники права. // Юрист. 1998. № 8. С. 9.

95. Гранкин И.В. Законодательные органы: перспективы развития. М., 2007. 120с.

96. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал Российского Права, 1998г. № 6. С. 94.

97. Громов Н., Макридин С., Царева Н. Всякий ли факт доказательство. // Юридический вестник. 2002. май. № 9.

98. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года « О состоянии законодательства в Российской Федерации»/ Под общ. Ред. С.М.Миронова, Г.Э.Бурбулиса.- М.: Совет Федерации, 2007,- 416с.

99. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. М., «Юристпуденция»., 2002. С. 10.

100. Дёгтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. —М.: Юристь, 2005. -237с.

101. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск. Средне-Уральское книжное издательство. 1973. С. 33.

102. Дмитриева О. Многие законы принимаются в спешке и очень "грязными".//Независимая газета. 2002. 28 марта.

103. Дмитриев Ю.А. Двусторонние договоры в рамках закона: {Федеративные отношения}// Право и жизнь. 1999., № 21. С. 118.

104. Дмитриев Ю.А., Тарасов О.Ю. Европейская хартия местного самоуправления и муниципальное право Российской Федерации. М., Манускрипт. 1998. С. 34.

105. Дмитриев Ю.А. Указы Президента в системе законодательства.// Президент. Парламент. Правительство. 1998., № 1.

106. Енгибарян Р.В., Козлов (Краснов) Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М.; Юрист. 1999. -272с.

107. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. 2-е. изд., пересмотр, и доп. Инфра-М., 2007. 576с.

108. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность.- Саратов, 1982г.-164 с.

109. Ершова Е.А. Применение Конституции Российской Федерации к трудовым отношениям.// Трудовое право. 1998, № 3. С. 57.

110. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке/ -2-е изд., доп.-М.: Норма, 2008. -592с.

111. Завадская Л.Н. Теоретические вопросы применения права. // Теория права: новые идеи. Выпуск 1., Москва. 1981. С. 86.

112. Интервью. Произошел подлог. // Время Новостей. 2002. 15 мая.

113. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. -267 с.

114. Кальницкий В., Николюк В. Применение статьи 51 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве.//Разъясняем, комментируем, анализируем//Законность. 1997. - № 8. С. 14-18.

115. Каминский Б.Б., Мызырин В.П., Реутов В.П. Теория государства и права: Учебное пособие /Пермский государственный университет/. — Пермь, 1997. С. 85.

116. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие/Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. М.: Юриспруденция, 1999.288 с.

117. Кашепов В.П. Судебная власть как институт конституционного законодательствам/Конституционное законодательство России. //Под ред. Ю.А. Тихомирова. М; Городец, 1999. С. 210.

118. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., «Мысль». 1972. -472 с.

119. Козлова А. Е., Кутафин О.Е. Конституционное право России: — 4-е изд. Перераб. и доп. М., Юристъ, 2007. -587с.

120. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: — 4-е изд. Перераб. и доп. М., М.; ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.- 608 с.

121. Конституционное законодательство России /Авт. кол.: Г.А. Гаджиев, В.П. Кашепов, Н.М. Колосова и др.; Под ред. Ю.А. Тихомирова; Институтзаконодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Городец; Формула права, 1999. -382 с.

122. Конституционное право: /Отв. ред. В.В. Лазарев.2-е изд. — М.; Юристъ, 2004. 605с.

123. Конституционное право. /Отв. Ред. В.В. Лазарев. — М., Юристъ, 1999. 592с.

124. Конституционное право: /Альхименко В.В., Бутылин В.Н., Витрук Н.В. и др.; / Под ред. Лазарева В.В. М.: Юристъ, 2001. -592с.

125. Кравец И.А. Российский Конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2004. -675с.

126. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. -752с.

127. Кутафин О. Е. Российский конституционализм / М.: Норма, 2008.-544с.

128. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.; Юристъ, 2001.444с.

129. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России.- М.: «Формула права», 2006. 519с.

130. Лазарев Л.В. Механизм действия права в советской политической системе // Развитие политических систем в современном мире. М., 1981.

131. Лазарев В.В. Особенности реализации правовых предписаний // Советское Государство и Право. 1971. № 2.

132. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. /Научный редактор Б.С. Волков. Издательство Казанского университета. 1982. С. 29.

133. Лазарев В.В. Теория права и государства. М.: Право и Закон. 1996. -424с.

134. Лазарев В.В. Применение советского права./ Научный редактор Б.С. Волков. Издательство Казанского Университета. 1972. С. 13.

135. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: Июль 1918 март 1919 5-е изд. Т. 37, Москва, Политиздат. 1974. — 747с.

136. Лебедев В.М. Прямое действие конституции и роль судов// Судебная власть в Российской Федерации// Журнал Государство и Право. 1996 год №4.

137. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. -277 с.

138. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ. 2002. 687с.

139. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. 168с.

140. Лучин В.О. Социально-психологические факторы реализации Конституции.// Диалог. 2000, № 6.

141. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации. М.: Юнити-Дана, 2000. -303с.

142. Лучин В.О. Указ источник права. // Юридический мир. М., 1998. № 1.С. 34-38.

143. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Конституционный Суд Российской Федерации: обзор практики 1995 1998 гг. (Начало)// Закон и право. - 1999. - № 6. С. 3-7.

144. Лучин В.О. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации // В мире права. — 2000. № 1.

145. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Конституционный Суд Российской Федерации: обзор практики 1995 1998 г.г. (Окончание)// Закон и право. - 1999. -№ 7. - С. 4-9.

146. Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм// «Правоведение», Ленинград. 1983. - №1. С.44-48.

147. Мазуров А.В. Конституция и общественная практика: Монография.-М.: Юридическая фирма «Частное право»,2004. -364с.

148. Малеин Н.С. Конституция закон прямого действия.// Правоприменительная практика// Юридический мир. - 1999. - № 4. С. 48-52.

149. Мариино И. Президент Российской Федерации конституционно — правовые отношения. От Конституционного Совещания до современной практики. Алми, 2007.-187с.

150. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 63.

151. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 13. С. 6-7.

152. Мартынчик Е. «Зачем же так?» // Юридический вестник. 2002. Май №

153. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.; Велби, Проспект. 2007г. -640с.

154. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика.// Правоведение. 1976. - № 3. С. 23-33.

155. Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Право и власть. 2001. - №1. С. 105-112.

156. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С.115.

157. Мухачев И.В. Понятие и особенности конституционно-правовых норм.// Проблемы теории права// Право и жизнь. 1998., № 16.

158. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., «Госюриздат», 1960. 511с.

159. Николаев A.M. Право европейского союза: курс лекций. М., 2007г.1. С.4.

160. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1996.-472 с.

161. Общая теория государства и права./Под ред. В.В. Лазарева. Учебник 4-е изд. - М.: Юристъ. 2007. -575с.

162. Окуньков Л.А. Конституционный статус Президента Российской Федерации.// Конституционное законодательство России/Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 1999.

163. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. Научно-практическое пособие. М.: Городец, 1999. 352с.

164. Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус,направленность, содержание.// Журнал российского права. 1997. - № 2. С. 14-23.203

165. Окуньков JI.A. Конституционное законодательство России. /Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., Городец, 1999. 382с.

166. Основин B.C. Нормы советского государственного права. М.: Госюриздат, 1963. -110с.

167. Основин B.C. Место и роль советского государственного права в системе права.// «Правоведение». -1972. -№ 5. С. 7-14.

168. Очерки теории и социологии права. / Учебное пособие. Знание. СПб. 1996., С. 167.

169. Пертцик В. А., Шмайлова Л.П. Реализация конституционных норм//Конституция СССР и проблемы государственно-правового развития// Советское государство и право. -1979. -№5. С. 3-10.

170. Петухов Н.А. Судебная защита,прав военнослужащих это не миф, а реальность нашего времени.// Закон и Право. 1999. № 3.

171. Пиголкин А.С. Нормы права и их виды.// Общая теория права. М., 1995. С. 159- 163.

172. Пиголкин А. С. Формы реализации норм общественного права // Советское государство и право. -1963. -№ 6. С. 26-36.

173. Питерская А.А, Батеева Е.В, Конституционный Суд Российской Федерации: его правовая природа.// Вопросы государства и права. Сборник статей. /Под ред. А.С. Сиротина. М., МГИУ, 2001. С. 83.

174. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. Перевод с английского. М.: Изд-во Монф, 1996. 122с.

175. Покровская М.М., Строгович Ю.Н. Трудовой кодекс Российской Федерации: новые решения, новые проблемы // Комментарии. Издательство «Финпресс». 2002. -№ 3.

176. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О действенности государственной власти в России» от 16 февраля 1995 года.

177. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва. 2002.

178. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. «Россия, за которую мы в ответе». М., 1996.

179. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. «Сперва гражданин!». М., 2008. I

180. Пряхина Т.М. Понятие конституционности и реализация Основного Закона.//Реализация Конституции России. 1994. С. 65.

181. Пряхина Т.А. Конституционная доктрина Российской Федерации: М.: Юити Дана, Закон и право, 2006. -323с.

182. Радченко В.И. Выступление на заседании центрального совета союза юристов России. -М., 2002. С. 24.

183. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма./Научный редактор Ф.Н. Фаткулин. Издательство Казанского Университета. 1980. -167с.

184. Румянцев О.Г. Интервью// Независимая газета. 1994. 04 марта.

185. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государство и право. 1993. - № 1. С. 23-32.

186. Самощенко И.С. Непосредственное действие Конституции.// Советское государство и право. 1981., № 3.

187. Селютина И. А. Прямое действие Конституции Российской Федерации.//Проблемы совершенствования законодательства в современных условиях. 1998., С. 5.

188. Сергиевский С. Делёж шкуры давно убитого медведя. //НГ Регион// Независимая газета. 2002. 29 апреля.

189. Скуратов Д.Ю. Отдельные проблемы участия Президента РФ. В правотворческом процессе/Под. ред. С.А. Авакьяна. -М.: юрист,2007.-141с.

190. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации. // Конституционный строй. Вып. 2. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. С. 68-77.

191. Скуратов Ю.И. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // Российская юстиция. 1999. №3 .С. 13.

192. Скуратов Ю.И. Судебная система. Прокуратура.// Конституционное право: Учебник/Отв. ред. В.В. Лазарев. М., Юристъ, 1999.

193. Степанов И.М. Конституция и политика. М.: Наука, 1984. — 173с.

194. Степанов И.М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции. «Советское государство и право». 1978. № 12. С. 9.

195. Суворов В.Н. Конституционные пределы полномочий Президента Российской Федерации (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации).// Труды Московской юридической академии: Сборник статей. № 3. — М.: Юристъ. -1998. С. 13.

196. Судьи хотят отгородиться от прессы// «Коммерсант» № 31. 2002. 21 февраля.

197. Сырых В.М. Теория государства и права. М., Юридический Дом «Юстицинформ». 2007. 704с.

198. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.-2-е изд., переаб. и доп. М.: Юристъ, 2006г. 544с.

199. Теория современной конституции / Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. — М.: Норма, 2007г.-320с.

200. Теория права и государства. Под ред. проф. Г.Н. Манова. Учебник для вузов.- М.: Издательство БЕК, 1996.-336с.

201. Тихомиров Ю.А. Конституционные правоотношения.// Теоретические основы Советской Конституции. М., 1981., С. 141.

202. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. М., Наука, 1995. -№ 1. С. 3-11.

203. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении// Правоведение. 1969. - № 1. С. 32-36.

204. Топорнин Б.Н. Теоретические вопросы реализации конституции// Теоретические вопросы реализации советской конституции СССР. — М., 1982г. С. 5-13.

205. Ушаков А.А. Законодательная техника // Государство, право, законность. Ученые записки. № 238: Вып. 2, Пермь, 1970. С. 199-238.

206. Философский словарь/под редакцией И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. 5-е издание. - 590с.

207. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., Юридическая литература, 1974. -351с.

208. Хамраев В. «Судебную реформу хотят судить»// Время Новостей. 2002. 15 мая.

209. Эбзеев Б.С. Прямое действие Конституции Российской Федерации (некоторые методологические аспекты)//Проблемы Конституционного Права// Известие ВУЗОВ // Журнал Правоведение, 1996 год № 1.

210. Эбзеев Б.С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Государство и право. М., Наука. -2008. № 7. С. 5-15.

211. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., Юрид. Лит., 1978. -224с.

212. NEWS ru.com// новости России //пятница,23 сентября 2005 г., Что думают россияне об изменении Конституции «под Путина» и его третьем сроке на посту президента (ОПРОС).

213. I. Диссертации и авторефераты

214. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона. Автореферат дисс. . канд. юр. наук. — Ростов н/д., 2001.-211с.

215. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта РФ. Автореферат дисс. канд. юр. наук.- М., 2000.-190с.

216. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности. Дисс. . канд. юр. наук.- М., 2000.-190с.

217. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореферат дисс. . д-ра. юр. наук. Свердловск, 1969. - 40с.

218. Дабалаев А.А. Конституционная ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в РФ. Автореферат дисс. . канд. юр. наук.- М., 2006.-186с.

219. Завьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности. Дисс. . канд. юр. наук.- Волгоград, 2002.-213с.

220. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства: Проблемы теории и практики. Автореферат дисс. д-ра. юр. наук.- Воронеж, 1999.-369с.

221. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура. Автореферат дисс. д-ра. юр. наук.- М., 2006.-368с.

222. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук.- М., 2001.-159с.

223. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Автореферат Автореферат дисс. . д-ра. юр. наук. М., 1977. 32 с.

224. П.Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации. Дисс. д-ра. юр. наук,- М., 2000.-500с.

Автор: Беликов, Андрей Николаевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Беликов, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Беликов, Андрей Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Беликов, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Беликов, Андрей Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Современные проблемы реализации конституционных норм в Российской Федерации»