Споры о праве на воспитание детейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Споры о праве на воспитание детей»

На правахрукописи

Фомина Елена Андреевна

СПОРЫ О ПРАВЕ НАВОСПИТАНИЕДЕТЕЙ (МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ)

Специальность 12.00.03 -Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Нечаева Александра Матвеевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Каллистратова Римма Федоровна

кандидат юридических наук Булаевский Борис Александрович

Ведущая организация -Российский университет Дружбы народов, юридический факультет

Зашита диссертации состоится 27 февраля 2004 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан 26 января 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета.

кандидат юридических наук, доцент // М.Н. Илюшина

2004-4 27874

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования объясняется прежде всего процессом дестабилизации семьи, семейных устоев, который приобрел характер социального явления. Свидетельством тому служит рост числа расторгаемых браков. По информации Госкомстата России количество разводов (в тысячах) составило в Российской Федерации в 1998' г.— 501,7; в 1999 г. - 532,5; в 2000 г. - 627,7; в 2001 г. - 763,5, что на 135,8 тысяч (21, 6%) больше, чем в 2000 г.1 Прекращение брака путем его расторжения, когда супруги имеют совместных несовершеннолетних детей, нередко сопряжено с возникновением разногласий особого рода, порождающих споры о праве на воспитание. И таких споров возникает на практике немало. По статистическим данным Министерства образования РФ (далее — Минобразование России), только в 1998 г. судами рассмотрено 8068 дел об определении места жительства детей с одним из родителей, 6730 - об участии в воспитании ребенка раздельно проживающих родителей, 1669 - об общении с детьми бабушек и дедушек. От умения разрешать подобные дела квалифицированно в соответствии с требованиями семейного и гражданско-процессуального законодательства во многом зависит степень защищенности ребенка в семье.

Другое не менее серьезное и опасное свидетельство разрушения семьи, семейных ценностей - увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей. По данным Минобразования России, их насчитывалось (в тысячах) в 1998 г. - 620,1; в 1999 г. - 638,2; в 2000 г. - 662,8; в 2001 г. -685,22. Как правило, это дети - социальные сироты, чьи права и интересы нарушались самими родителями. Отсюда острота и актуальность споров о праве на воспитание, возникающих между лицами, управомоченными на защиту своих несовершеннолетних детей органами опеки и попечительства, и государством. Наиболее типичным примером таких споров служат дела о лишении родительских прав, количественная масса которых неуклонно растет. По данным Минюста России и судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ), число удовлетворенных требований по гражданским делам о лишении родительских прав: в 1998 г. - 31790; в 1999 г. - 35454; в 2000 г. - 42917; в 2001 г. - 48222. В 2001 г. (по сравнению с 2000 годом) их количество увеличилось на 8,2 %, то есть с 49,6 тыс. до 54 тыс3. Поэтому неуклонно растет число детей, осиротевших при

1 О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2002 год. М., 2002. С. 84.

2 Там же. С. 102.

1 Российская юстиция. 2002. № 8. С. 68.

жизни родителей. По статистическим данным Минобразования России, их было: в 1998 г. - 41411, в 1999 г. - 46528, в 2000 г. - 53073, в 2001 г. - 56350. Налицо цифры, красноречиво свидетельствующие об остроте и актуальности темы настоящего диссертационного исследования, поскольку количество споров о праве на воспитание, возникающих в чрезвычайной ситуации, когда грубо попираются права ребенка, достигли угрожающих размеров. От качества их разрешения с общетеоретических позиций с учетом конкретных обстоятельств дела во многом зависит будущее детей и общества.

С другой стороны, споры о праве на воспитание ребенка имеют прямое отношение к демографической проблеме, приобретающей особую остроту в современной России. Поэтому в своем послании Федеральному собранию 8 июля 2000 г. Президент Российской Федерации отметил: «Сегодня демографическая ситуация - одна из тревожных». Ее разрешение зависит и от семьи, призванной обеспечить не только численность населения, но и его качество, а оно во многом зависит от семейного микроклимата, умения преодолеть различного рода разногласия и конфликты, возникающие по поводу семейного воспитания, связанные с правом на воспитание. Их квалифицированное рассмотрение в административном и судебном порядке позволит умалить степень причинения вреда несовершеннолетнему в обстановке противоречий, возникающих между лицами, управомочен-ными на семейное воспитание. Любые ошибки на этот счет чреваты большими потерями в государственных масштабах, а если учесть, что реализация норм семейного права, призванных защищать ребенка, его родителей, попавших в сложную обстановку, осуществляется путем использования нового гражданско-процессуального законодательства, станет ясно, насколько актуальны сейчас вопросы его безошибочного применения.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в определении природы разрешаемого судом спора, связанного с семейным воспитанием, как спора о праве, имеющего свои материально-правовые основания. Одновременно впервые дается определение понятия «спор о праве на воспитание», объясняется его сущность. Поскольку для всякого рода споров характерно наличие противоречий между заинтересованными в его разрешении физическими и юридическими лицами, впервые дается перечень этих интересов, которые предстоит обнаружить и защитить как органам опеки и попечительства, так и суду. По-новому рассматриваются особенности разрешения конфликтов, связанных с семейным воспитанием ребенка, а также возникающих на их основе разногласий, подлежащих судебному разбирательству. Отсюда не имевшие места. ранее предложения по совершенствованию действующего Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Что же касается нового гражданско-процессуального кодекса, то впервые рассматриваются особенности его применения в спорах по семейному воспитанию детей.

Предмет исследования - изучение семейных правоотношений, возникающих по поводу семейного воспитания, участники которых - родители и ребенок. При этом в центре внимания находятся споры о праве на воспитание как родовом понятии и его виды (определение места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей; устранение препятствий к общению с несовершеннолетним родителя, проживающего от него отдельно; защита родительских прав; лишение и ограничение, восстановление родительских прав; отмена усыновления). Любая из перечисленных разновидностей спора о праве подвергается анализу, во-первых, с позиций общей теории права, во-вторых, под углом зрения требований семейного гражданско-процессуального права. Особое внимание уделяется специфике проблем, возникающих при рассмотрении споров о праве, связанных с семейным воспитанием несовершеннолетних, на всех этапах судебного разбирательства, а также на стадии исполнения судебного решения по делам данной категории. В орбиту исследования входят также правовые и социальные последствия разрешения споров о праве на востггание.

Целью исследования является: разработка теоретической базы правового регулирования семейных отношений по воспитанию; изучение всего комплекса вопросов, определяющих особенности споров о праве на воспитание; выявление специфики споров о праве на воспитание; тщательный анализ каждой разновидности споров о праве на воспитание; поиск путей совершенствования СК РФ в части, касающейся правового регулирования семейного воспитания несовершеннолетних детей; поиск наиболее оптимальных способов применения гражданско-процессуального законодательства к отношениям, связанным с семейным воспитанием ребенка.

Методологическую основу диссертации составили: Конвенция «О правах ребенка», Конституция Российской Федерации, Гражданский, Семейный, Гражданско-процессуальный кодексы Российской Федерации, а также другие законы и подзаконные акты. В работе использованы традиционные методы исследования: аналитический - изучение, анализ литературных источников, имеющих прямое отношение к предмету исследования; сравнительный, позволяющий сопоставить содержание действующего законодательства в части, касающейся споров о праве на воспитание; системный, благодаря использованию которого представилась возможность обнаружить динамику научных воззрений на комплекс проблем, возникающих при разрешении споров о праве на воспитание.

В процессе исследования подверглись изучению конкретные дела, рассмотренные судами г. Москвы, других регионов Российской Федерации, Верховного Суда РФ.

Теоретической основой диссертации послужили труды специалистов в области теории права, гражданского, семейного, гражданско-процессуального права, работы специалистов в области педагогики, детской психологии. Пониманию сущности права на воспитание как разновидности субъективного права как такового способствовало изучение трудов С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Р.З. Лившица, Е.А Суханова, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Яковлева, Г.Ф. Шершеневича и др.

Основу диссертации составили работы специалистов в области семейного права: М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Е.М. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, Т.П. Евдокимовой, А.Е. Казанцевой, Ю.А Королева, С.Е. Копелянской, И.М. Кузнецовой, Е.В. Кулагиной, Г.К. Матвеева, А.М. Нечаевой, Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, А.В. Рабинович, В.А Рясенцева, Г.М. Свердлова, Н.Н. Тарусиной, Т.А Фадеевой, ЕА Чефрановой, В.П. Шахматова.

Рассмотрение в диссертации вопросов гражданско-процессуального характера, связанных с разрешением спора о праве, объясняет использование трудов специалистов в области гражданского процесса: Ю.Ф. Беспалова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, И.М. Ильинской, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, Н.М. Коршунова, Н.М. Костровой, М.Д. Матиевского, М.К. Треушникова.

Анализ проблем, возникающих при защите права на воспитание, вызвал необходимость изучения опыта и рекомендаций практических работников, занимающихся данным вопросом: И. Володиной, Л. Драгунской, В. Жилина, Д. Ко-ротковой, Л. Кошелевой, Л. Кривоносовой, Н. Никольской, С. Сапожникова и др. Для более глубокого исследования рассматриваемой темы использованы также труды специалистов в области иных отраслях знаний: педагога А. В. Мудрика, психолога Т.В. Сахновой, криминолога Д.А. Шестакова, специалиста в области детской психологии Г. Фигдора.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволили вынести на защиту следующие положения:

1) право на воспитание представляет собою разновидность субъективного права со всеми присущими ему особенностями, которые заключаются, во-первых, в предоставлении государством возможности действовать определенным образом в целях обеспечения надлежащего семейного воспитания, во-вторых, в совершении родителями действий и поступков, одобряемых государством;

2) сущность права на воспитание предопределяется его целями, главная из которых - создание правовых предпосылок в семье для нормального физического и духовного развития несовершеннолетнего;

3) право родителей (заменяющих их лиц) на воспитание ребенка относится к собирательным понятиям, состоящим из целого ряда правомочий, среди которых главенствует возможность лично воспитывать своих несовершеннолетних детей;

4) разрешение конфликтов, возникающих по поводу семейного воспитания, складывается из двух разных этапов: первый носит обязательный профилактический характер; второй, переходящий в спор о праве, входит в сферу судебной деятельности, включая досудебную подготовку дела;

5) спор о праве на воспитание есть взаимное притязание, свидетельствующее о наличии или отсутствии полной или ограниченной возможности осуществлять семейное воспитание ребенка;

6) в основе каждой разновидности спора о праве на воспитание лежат охраняемые законом интересы участников спора. Их классификация с учетом разной степени приоритета служит предпосылкой обеспечения прав несовершеннолетних членов семьи.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности ее использования:

1) в процессе дальнейшего углубления научных исследований, посвященных семейному праву;

2) в законопроектных работах по совершенствованию семейного законодательства;

3) при подготовке учебных пособий по семейному праву;

4) при разработке методических рекомендаций по курсу «Семейное

право»;

5) в лекционной работе с целью повышения уровня знаний специалистов по семейному праву, студентов как юридических, так и не правовых учебных заведений, специалистов любого профиля, занимающихся правовыми проблемами семейного воспитания;

6) в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Составляющие основу диссертации положения рассматривались на лекциях по повышению квалификации судебных приставов-исполнителей в Российской правовой академии, а также в Российской академии правосудия.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, перечня использованных диссертантом нормативных материалов и литературы по теме.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, новизна диссертационного исследования, обозначается круг проблемных вопросов, составляющих предмет изучения, подчеркивается важность цели данного исследования, называются используемые диссертантом методы работы, обращается внимание на ее теоретическую и практическую значимость.

Первая глава «Право на воспитание: понятие и содержание» посвящается вопросам теоретического характера, имеющим прямое отношение к праву на воспитание.

В первом параграфе дается анализ права на воспитание как разновидности субъективного права физического лица - родителя, ребенка. При этом имеется в виду, во-первых, возможность совершения определенных действий самим упра-вомоченным, во-вторых, возможность требовать совершения определенных действий от обязанного лица. Вместе с тем право на воспитание есть социальное благо, распространяемое на сферу семейных отношений, связанных с воспитанием. Право на воспитание, будучи разновидностью субъективных прав, обладает рядом универсальных признаков, свойственных правам личного неимущественного свойства. Данное право находится в неразрывной связи с корреспондирующими ему обязанностями, без чего оно не в состоянии выполнять свою миссию. Наличие такой связи составляет стержень всех семейно-правовых норм, касающихся семейного воспитания. Исключение составляет субъективное право на воспитание несовершеннолетнего, который не может быть обладателем соответствующих обязанностей.

Вопрос о сущности права на воспитание относится к числу сложных, а потому спорных. По мнению диссертанта, суть права на воспитание предопределяется его целями, заключающимися в формировании полноценной личности ребенка. Именно эта цель занимает ведущее место в иерархии как ближних, так и более отдаленных целей. При этом ядро понятия «право на воспитание», его суть составляет термин «воспитание», которое благодаря правовому оформлению приобретает новое качество.

Во втором параграфе рассматривается содержание права на воспитание, подчеркиваются его особенности. Оно относится к собирательным понятиям, что следует га текста всех ранее действовавших семейных кодексов и действующего СК РФ 1995 г. Отдельные исключения на этот счет нетипичны. По поводу составляющих дефиниции «родительские права» нет единого мнения среди специалистов в области семенного права. Однако, поскольку перечень его элементов не относится к числу исчерпывающих, принципиального значения имеющие место разногласия не имеют. Главное выделить те, что имеют приоритетный характер, куда входит возможность лично воспитывать своего ребенка.

Понимание родительских прав как собирательного комплексного понятия, содержание которого отличается многообразием, позволяет прийти к выводу о существовании по-своему самостоятельных родительских правомочий, вытекающих из родительского права как такового. Сюда входят следующие правомочия:

1) личное воспитание своего ребенка;

2) выбор способов и методов семейного воспитания;

3) передачу ребенка на воспитание в детское учреждение;

4) передачу на усыновление;

5) надзор за поведением своих несовершеннолетних детей.

Данный перечень исчерпывающим не является, а потому может

быть дополнен, расширен за счет представляемой государством каждому родителю возможности самостоятельно выполнять свою миссию.

При проведении границ между понятием «право» и «правомочие» следует учитывать возможность деления права на составляющие части, которые в совокупности составляют само право. При его неделимости речь может идти только о самостоятельном родительском праве, например, защищать права и интересы своего ребенка.

Введение в текст СК РФ специальной главы «Права несовершеннолетних детей» порождает немало проблем теоретического характера.

Если суть родительских прав составляют одобряемые государством действия, поступки родителей, имеющие определенную направленность, то для ребенка важно другое - иметь такие условия жизни в семье, которые не просто не мешают его нормальному развитию, а способствуют проявлению, укреплению лучших человеческих качеств в общепринятом смысле слова. Исходя из этого можно сказать, что каждый ребенок имеет право на следующие действия:

1) воспитание своими родителями;

2) обеспечение своих интересов;

3) всестороннее развитие;

4) уважение человеческого достоинства.

В диссертации анализируются и другие права ребенка, предусмотренные Семейным кодексом: на выражение собственного мнения, па имя-отчество, фамилию.

Тесная связь между родительскими правами и правами ребенка не означает, что между ними нет принципиальных различий: родительские права не существуют сами по себе - без ребенка. Нет статуса родителя, значит, отсутствуют родительские права и обязанности. Есть ли у ребенка родители или нет, он все равно обладает правом на жизнь и воспитание в семье, которое в установленных законом случаях компенсируется благодаря использованию форм устройства, предусмотренных СК РФ.

В третьем параграфе обращается внимание на правовую природу споров о воспитании.

Конфликты по поводу семейного воспитания имеют разную степень напряженности, поэтому проведение различного рода профилактической работы с неблагополучной семьей способно погасить спор, требующий судебного разбирательства. Перенесение центра тяжести на преодоление противоречий по поводу семейного воспитания в сферу деятельности различного рода организаций и учреждений (органов опеки и попечительства, центров помощи семье и детям и проч.) следует рассматривать как обязательный этап в разрешении конфликтов, связанных с семейным воспитанием. При наличии спора, приобретающего антагонистический характер, он разрешается судом. Налицо спор о праве на воспитание:

1) при определении места проживания с одним из родителей, когда разрешается вопрос о возможности одного из родителей принимать участие в воспитании ребенка;

2) при определении объема родительских прав, если имеет место раздельное проживание одного из родителей со своими несовершеннолетними детьми;

3) при лишении родительских прав, которое влечет за собой их прекращение;

4) при ограничении родительских прав, когда устанавливаются ограниченные возможности родителей (одного из них) в воспитании своего ребенка;

5) при восстановлении родительских прав, полностью реабилитирующего родителей (одного из них);

6) при защите родительских прав, требующей устранения препятствий в воспитании ребенка, которого удерживают посторонние лица без законных к тому оснований;

7) при защите права на воспитание, принадлежащего опекуну (попечителю) на законном основании;

8) при защите права на воспитание приемного родителя, которому в установленном законом порядке предоставлена возможность воспитывать приемных детей;

9) при отмене усыновления, аннулирующего право усыновителя на воспитание ранее усыновленного ребенка. В любом из перечисленных случаев имеет место спор о праве на воспитание. Вместе с тем СК РФ имеет правовые нормы, также связанные с воспитанием (установление отцовства в судебном порядке, взыскание алиментов и др.), где нет спора о праве на воспитание как такового. Следовательно, понятия «спор о праве на воспитание» и «спор, связанный с воспитанием» не совпадают.

При разрешении любого спора о праве на воспитание возможно столкновение интересов: каждого из родителей; родителей (одного из них) и ребенка; родителей и лиц, управомоченных на воспитание несовершеннолетнего; родителей и лиц, удерживающих ребенка без законных к тому оснований; государства и родителей (одного из них).

Нередко при разрешении споров о праве на воспитание имеет место сочетание интересов разных субъектов, обладающих правом на воспитание, в частности, государства и ребенка, чьи права нарушаются родителями (одним из них). Однако далеко не всякий спор о праве на воспитание связан с правонарушением (например, когда его предпосылками является отсутствие договоренности по поводу места проживания ребенка с одним из родителей). В таких случаях правонарушения в общепринятом смысле слова нет. Иное дело при лишении родительских прав, предпосылкой которого, как правило, служит ярко выраженное правонарушение (нарушение прав ребенка).

Всякий спор о праве на воспитание имеет свои особенности, которые заключаются в том, что:

1)при разрешении споров между родителями имеется в виду их равноправие, то есть полное равенство прав (и обязанностей), предусмотренных семейным законодательством;

2) в спорах, возникающих между родителями и другими лицами, родительские права имеют приоритетный характер;

3) в любом случае существует прямая связь между защитой прав несовершеннолетнего и удовлетворением притязаний каждой из спорящих сторон;

4) в разрешении любого спора так или иначе присутствуют интересы государства;

5) споры о праве на воспитание затрагивают глубинные, естественные чувства как взрослых, так и несовершеннолетних;

6) интересы ребенка предопределяют судьбу спора, то есть носят приоритетный характер;

7) нормы семейного права, регулирующие споры о праве на воспитание, тесно связаны с правилами педагогики и детской психологии.

Во второй главе - «Досудебное разрешение конфликтов по семейному воспитанию ребенка» исследуются причины разногласий по поводу семейного воспитания, предпринимаются поиски способов их устранения до превращения в судебный спор о праве на воспитание. Возникновению конфликтов по поводу воспитания ребенка в семье обычно предшествует накопление различного рода противоречий между родителями, родителями и детьми, государством. Семьи, где существуют различного рода разногласия по поводу семейного воспитания, принято считать неблагополучными. Однако в сферу внимания специалистов по семейному праву попадают лишь те из них, где ребенку находиться опасно. Между тем последствия внутрисемейных противоречий, связанных с семейным

воспитанием, чреваты тяжелейшими для несовершеннолетних последствиями вплоть до ухода детей из дома, превращения их в беспризорников. Поэтому важно использовать весь арсенал средств помощи неблагополучной семье, семье, находящейся в трудной жизненной ситуации, до возникновения непреодолимых в рамках семьи конфликтов. Причем меры и способы такой помощи варьируются от степени тяжести, глубины, причин существующих противоречий.

Понятие «неблагополучная семья» относится к числу спорных. Его можно считать родовым, а потому делящимся на отдельные виды, имеющие свои отличительные особенности. К первому виду относятся семьи, попавшие в трудную жизненную ситуацию; ко второму - где существуют конфликты и разногласия по поводу семейного воспитания; к третьему - семьи, не выполняющие своих функций по воспитанию детей, а потому причиняющие вред физическому и психическому развитию ребенка. Способы помощи каждой из перечисленных семей различны, но они могут и должны находиться во взаимодействии. В любом случае речь идет о профилактической предупредительной работе с семьей. К числу органов, управомоченных на оказание педагогической помощи семье, относятся органы опеки и попечительства, действующие в соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ. Эту стадию разрешения конфликтов в семье целесообразно сделать обязательной. И лишь по ее завершении допустимо судебное разбирательство спора о праве на воспитание.

Особое место в предотвращении споров о праве на воспитание, в ликвидации конфликтов в семье должно занимать содействие психологов, педагогов, то есть помощь так называемой социальной службы.

Заметное место в проведении профилактической работы с семьей, где находиться несовершеннолетнему опасно, занимают органы внутренних дел. Статья II Федерального закона от 24.07.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» относит к индивидуальной профилактической работе деятельность по своевременному выявлению детей и семей, находящихся в социально опасном положении, применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей. Названный закон возлагает осуществление функций по профилактике неблагополучных семей на: органы управления социальной защиты населения, учреждения социального обслуживания, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, образовательные учреждения.

Все эти меры относятся к досудебной деятельности, причем главным образом, к той ее части, которая связана с нарушением прав ребенка. Однако их трудно рассматривать лишь с точки зрения профилактики детской безнадзорности, детской преступности. Задачи, стоящие перед любыми органами, призванными и способными устранить серьезные разногласия в семье, намного значительнее, поэтому в этой части Федеральный закон от 24.07.1999 № 120-93

неоправданно расширяет рамки деятельности органов внутренних дел, имеющих свою специфику. Отсюда следует вывод о создании координирующего и направляющего органа, проводящего предупредительную, профилактическую работу с неблагополучной семьей. На какой орган возложить соответствующие функции, предстоит определить на местах с учетом особенностей и потребностей конкретного региона.

В перечень учреждений, организаций, осуществляющих профилактическую работу с семьей, профилактику детского неблагополучия, официально не входят российские правозащитные организации. Между тем нередко в сферу их внимания попадают не только совершеннолетние лица, но и дети, чьи права грубо нарушаются в семье в результате конфликтов, превращающих семью в неблагополучную. Это обстоятельство следует рассматривать как:

1) несовершенство действующего законодательства в части, касающейся правовых основ профилактической работы с семьей;

2) пробел в СК РФ, ограничивающем компетенцию органов опеки и попечительства в досудебной деятельности по разрешению семейных конфликтов, связанных с семейным воспитанием ребенка.

Каждая разновидность нарушения прав ребенка, предусмотренных семейным законодательством, требует специфических мер предупредительного характера, подробное описание которых дается в главе II диссертации.

Использование неодинаковых способов профилактической работы с неблагополучной семьей способно породить нужный эффект лишь при координации всей профилактической деятельности тех органов и учреждений, которые управомочены ее осуществлять. Разобщенность в их профилактической деятельности ведет к неоправданному параллелизму и, наоборот, утрате внимания к защите нарушенных прав ребенка со стороны физических и юридических лиц, причастных к охране интересов несовершеннолетних, страдающих от внутрисемейных конфликтов, связанных с семейным воспитанием. Автором диссертации предлагается возложить на органы опеки и попечительства роль:

- главного звена в системе других органов и организаций, работающих с неблагополучной семьей;

- организатора всей той деятельности, которая предшествует предъявлению иска о лишении, ограничении родительских прав, что следует зафиксировать в Примерном Положении, действующем на федеральном уровне. При определении функциональных обязанностей органов опеки и попечительства профилактическую работу по устранению, разрешению конфликтов по поводу семейного воспитания ребенка следует возложить на отдел, компетентный в вопросах воспитания.

В третьей главе «Рассмотрение споров о праве на воспитание» обращается внимание на проблемы, возникающие в процессе судебного разбирательства споров о праве на воспитание.

В первом параграфе исследуются вопросы, касающиеся судебного разбирательства споров между родителями по поводу места проживания с одним из родителей, если другой живет в другом месте.

На разрешение судом спора о месте жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей оказывает влияние ряд существенных обстоятельств. Эти споры рассматриваются судом, как правило, если родители не живут вместе; непосредственно связаны с интересами ребенка, имеющими в любом случае приоритетный характер; относятся к разряду сложнейших, ибо родительские притязания относятся к неделимому объекту - ребенку, право на воспитание которого принадлежит каждому родителю.

На рассмотрение судом споров о месте жительства ребенка с одним из родителей распространяются общие правила гражданского процессуального законодательства. По общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика. В отдельных предусмотренных в диссертации случаях возможно предъявление иска по месту нахождения истца (например, если к исковым требованиям добавляется просьба о взыскании алиментов). Особое значение в делах данной категории имеет обеспечение заявленного иска. После принятия дела к рассмотрению суд выполняет требования гражданско-процессуального законодательства, касающиеся подготовки дела к судебному разбирательству. Наиболее существенное из них - склонить истца и ответчика к мирному соглашению, соответствующему интересам ребенка. Не менее важно определить возможность участия в процессе третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями и без таковых, сосредоточить внимание на обстоятельствах, связанных с воспитанием ребенка в семье истца, ответчика. В любом случае суд даже в бракоразводном процессе исходит из интересов ребенка, но определить его судьбу помимо желания сторон суд практически не может. Все равно место проживания ребенка (при отсутствии спора между ними) определят они сами. Поэтому п. 2 ст. 24 СК РФ нежизнеспособен. Говоря об участниках судебного процесса по спорам о месте проживания ребенка, надо еще раз подчеркнуть, что к ним относятся органы опеки и попечительства, чье заключение целесообразно рассматривать как экспертное по вопросам семейного воспитания. В сложных случаях важно использовать судебно-психологическую экспертизу, позволяющую ответить на вопросы, проливающие свет на сложнейшие обстоятельства дела. При этом обращается внимание на характер этих вопросов и их интерпретацию специалистами в области детской психологии.

Рассматривая иск об определении места проживания ребенка с одним из родителей, суд исходит из положений, сформулированных п. 3 ст. 65 СК РФ, дающем перечень обстоятельств, которые предстоит выяснить и оценить суду. Все эти обстоятельства подробно анализируются в диссертации, оцениваются с точки зрения их роли в жизни ребенка. Одновременно высказывается мнение

относительно порядка опроса несовершеннолетнего, по поводу места жительства которого спорят родители.

Исполнение решения суда, вынесенного по спору о месте проживания ребенка с одним из родителей, относится к числу трудновыполнимых, поэтому в диссертации даются рекомендации относительно наименее болезненного, основанного на СК РФ, Федеральном законе «Об исполнительном производстве» порядка исполнения.

Во втором параграфе обращается внимание на особенность ситуаций, связанных с устранением препятствий к общению отдельно проживающего родителя со своим ребенком. Материально-правовым основанием рассмотрения таких споров служат пп. 1-3 ст. 66 СК, где подчеркиваются положения, имеющие принципиальное значение. При этом следует рассматривать заявленный иск как иск об устранении препятствий к общению, поскольку каждый из спорящих родителей обладает всей совокупностью родительских прав. После определения судом порядка общения, родительские права лица, с которым ребенок постоянно не проживает, следует рассматривать как усеченные. По сути, сохраняется лишь право на общение с несовершеннолетним, представляющее собою одно из родительских правомочий.

В диссертации подробно анализируются материально-правовые особенности рассмотрения споров об устранении препятствий к общению:

1) в любом случае разрешение спора зависит прежде всего от интересов несовершеннолетнего, тем более что ст. 55 СК РФ предусматривает право на общение с обоими родителями и в случае расторжения их брака, признания его недействительным, проживания родителей в разных государствах, а также пребывания несовершеннолетнего в экстремальной ситуации;

2) судебное разрешение спора, касающегося общения с одним из родителей, как правило, допускается только при раздельном проживании родителей как в период брака, так и в момент его расторжения, а также после развода;

3) в качестве сторон по делу могут выступать только родители, поскольку спор возникает по поводу реализации их прав. В состав лиц, участвующих в деле, не входят третьи лица, прокурор.

При рассмотрении заявленного иска одной га главных задач суда является достижение между сторонами мирного соглашения, заключению которого могут способствовать специалисты в области педагогики и детской психологии.

В компетенции суда, рассматривающего иск об устранении препятствий к общению, входит определение его порядка. При этом суд руководствуется пожеланиями истца, ответчика, рекомендациями органов опеки и попечительства, интересами ребенка. Однако доскональные предписания практически не выполнимы по объективным и субъективным причинам, поэтому порядок общения не следует регламентировать крайне жестко, поскольку суд не в состоянии неоднократно его изменять. Учитывая сложность ситуации, имеет смысл преду-

смотреть в СК РФ участие органов опеки и попечительства в обеспечении правомочия родителя на общение со своим ребенком. Сложность исполнения решения по делам подобного рода объясняет участие в деятельности пристава-исполнителя не только представителя органов опеки и попечительства, но и эксперта-специалиста в области детской психологии, тем более что правовые средства обеспечения исполнения судебного решения по делам подобного рода отличаются крайней скупостью и практически эффекта не дают.

В третьем параграфе говорится о родительских правах как разновидности прав любого гражданина, имеющего несовершеннолетних детей. При нарушении этих прав может возникнуть спор, разрешаемый в судебном порядке. Его материально-правовые основания имеют свои особенности:

1) требование о возврате ребенка не связано с признанием права в данном случае на воспитание несовершеннолетнего. Такое право существует, и никем не оспаривается. Однако оно не может быть реализовано потому, что ребенка удерживают без законных к тому оснований осуществляющие его воспитание лица;

2) спор происходит между неравными с семейно-правовой точки зрения сторонами. С одной стороны - это родители (один из них), с другой -лица (ладо) удерживающее ребенка без законных оснований, причем родителям принадлежит приоритет при рассмотрении заявленного иска;

3) требование о возврате ребенка может исходить только от родителей (одного из них). Лица, удерживающие ребенка, никаких правовых притязаний к родителям иметь не могут;

4) в любом случае при рассмотрении иска о возврате ребенка главенствуют интересы несовершеннолетнего.

Гражданско-процессуальное законодательство исключает дела по иску родителей о возврате ребенка из компетенции мировых судей, тем более что главная их задача - достичь примирения сторон.

Рассмотрение иска родителей (одного из них) о возврате их ребенка осуществляется в соответствии с общими требованиями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации относительно подсудности, досудебной подготовки дела, формы и содержания искового заявления и т.п. Вместе с тем дела данной категории имеют свою специфику. Для их правильного разрешения важно знать, почему ребенок оказался вне семьи родителей, изменились ли ко времени рассмотрения иска обстоятельства, послужившие причиной его проживания у других лиц, и т.д. Пробелом действующего семейного законодательства является отсутствие порядка разрешения спора о возврате ребенка родителям, если его удерживают лица, управомоченные на его воспитание (например, опекуны, попечители, приемные родители). В подобных случаях имеет смысл применять ст. 68 СК РФ по аналогии.

К непременным участникам спора о возврате ребенка родителям относятся органы опеки и попечительства, чье заключение педагогического характера оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу. В сложных случаях имеет смысл использовать судебно-психологическую экспертизу, дающую возможность оценить сложившуюся ситуацию с точки зрения интересов несовершеннолетнего. К числу крайне сложных относится исполнение решения суда по делам данной категории. В диссертации предлагаются рекомендации по наиболее эффективному использованию Федерального закона «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы избежать лишней травмы для того, кого предстоит, как правило, силой возвращать в родительскую семью.

В параграфе четвертом речь идет о лишении и восстановлении родительских прав.

Лишение родительских прав в литературе по семейному праву всегда рассматривалось прежде всего как мера ответственности родителей за неисполнение, ненадлежащее исполнение родительских прав. Вместе с тем налицо типичное правонарушение, находящее свое выражение в действиях (бездействии), наносящих вред семейному воспитанию ребенка, их перечень, приводимый в ст. 69 СК РФ составляет основания лишения родительских прав, каждое из которых подробно рассматривается и анализируется со всех точек зрения в диссертации. Поскольку СК уделяет много внимания процессуальной стороне дел о лишении родительских прав, диссертант делает акцент на возможных истцах по делу, предлагая включить в их число правозащитные организации. Особое внимание уделяется вопросам подсудности, четкости и обоснованности исковых требований, зафиксированных в исковом заявлении, особенностям судебно-психологической экспертизы, оценке заключения органов опеки и попечительства, которые, по сути, выполняют функции экспертизы.

Трудности в исполнении решения о лишении родительских прав объясняются многими причинами. Они заключаются в том, что:

1) практически никакие предусмотренные законом меры воздействия на родителя-правонарушителя нужного эффекта дать не могут;

2) возложение штрафа на лиц, утративших родительские права по суду, обычно смысла не имеет;

3) как правило, родители, лишенные родительских прав, всячески уклоняются от исполнения судебного решения;

4) отобрание ребенка у лиц, лишенных родительских прав, относится к сложнейшим со всех точек зрения процедурам, поэтому предлагается устройство ребенка (детей), находящихся в опасности, в другую семью, в одно из детских учреждений до возбуждения дела по лишению родительских прав на основе письменной просьбы об этом родителя, заинтересованного в мирном решении проблемы.

Материально-правовые основания восстановления родительских прав складываются из трех обязательных элементов. Отсутствие хотя бы одного из них не будет основанием для восстановления в родительских правах. Поскольку лишение родительских прав изъято из ведения мировых судей, постольку иск о восстановлении в родительских правах мировой судья рассматривать не вправе. В качестве истца по делам о восстановлении родительских прав может выступать только родитель, то есть лицо, записанное таковым в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего, так как суду предстоит восстановить сугубо личное право. Поскольку ст. 72 СК РФ не определяет, кому выступать в роли ответчика по делу, надо полагать, что в этом качестве предстоит быть тому, кто предъявлял иск о лишении родительских прав, либо органам опеки и попечительства. Их участие в процессе в любом случае обязательно, что относится и к прокурору. Тем самым подчеркивается важность дела по восстановлению родительских прав.

В пятом параграфе анализируются вопросы, связанные с ограничением родительских прав в судебном порядке. Его назначение — в незамедлительной защите ребенка, чья жизнь, здоровье, воспитание в опасности. Вместе с тем ограничение родительских прав следует рассматривать как меру предупредительного характера. Сложность ограничения родительских прав с теоретической точки зрения заключается в отсутствии четких границ между основаниями лишения родительских прав и их ограничением по суду. Попытка их провести предпринята ст. 73 СК РФ, где сказано: «Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного га них) не зависящим». Там, где имеет место психическое расстройство или иное хроническое заболевание, решение вопроса о характере предъявляемого иска особой сложности не представляет и зависит главным образом от медицинского заключения. Что касается стечения тяжелых обстоятельств, то определить, каковы они, может только суд, что сделать не всегда просто. И, наконец, ч. 2 п. 2 ст. 73 СК РФ допускает ограничение родительских прав в случаях, когда опасность пребывания ребенка в семье объясняется обстоятельствами, явно недостаточными для лишения родительских прав. По сути дела, имеется в виду степень вины родителя в создании неблагоприятных условий семейного воспитания ребенка. И опять-таки это вопрос факта, подлежащего судебной оценке. Поэтому суд в процессе рассмотрения иска о лишении родительских прав может применить ст. 73 СК РФ (ограничение родительских прав). Вряд ли возможно обратное - переход от ограничения к лишению родительских прав. Ст. 73 СК РФ достаточно подробно регламентирует процессуальные вопросы ограничения родительских прав. Тем не менее при рассмотрении иска суд все равно руководствуется общими положениями гражданско-процессуального законодательства.

Пункт 3 ст. 73 СК РФ дает широкий перечень лиц, управомоченных на предъявление иска об ограничении родительских прав, что вряд ли оп-

равдано со всех точек зрения. Тем самым умаляется ответственность за ребенка тех, на кого возложена обязанность защищать его права и интересы. Обязательным участником рассмотрения дел об ограничении родительских прав являются органы опеки и попечительства, выполняющие, по существу, функцию экспертизы, в данном случае судебно-психологической. Трудности в исполнении судебного решения об ограничении родительских прав чаще всего преодолеваются с помощью ч. 2 п. 2 ст. 79 СК РФ, предусматриваю -щие устройство ребенка, оставшегося без родительского попечения, из-за ограничения матери, отца родительских прав, в одно из детских учреждений. Поскольку ограничение родительских прав допускается только в судебном порядке, возвращение ребенка к родителям (одному из них) допустимо лишь при наличии решения суда об отмене ограничения. Между тем на практике ст. 76 СК РФ, предусматривающая это правило, игнорируется, что подчас осложняет судьбу ребенка, если он вновь попадает в опасную для него обстановку.

В шестом параграфе исследуются проблемы, порожденные отменой усыновления. В значительной степени ее основания совпадают с теми, что относятся к лишению родительских прав. Но, по существу, речь идет о прекращении разных по своей природе правоотношений. Кроме того, если перечень оснований лишения родительских прав относится к исчерпывающим, то согласно п. 2 ст. 141 СК РФ суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим (кроме названных в п. 1 данной статьи) основаниям. Следовательно, Семейный кодекс не дает исчерпывающего перечня оснований прекращения правоотношений по усыновлению. Главное здесь - интересы усыновленного, а не нарушение требований СК РФ формального свойства. В диссертации приводятся и анализируются нетипичные случаи отмен усыновления.

При отмене усыновления в судебном порядке действуют общие правила гражданско-процессуального законодательства. Наличие разных по своему содержанию материально-правовых оснований отмен усыновления порождает необходимость в судебно-психологической экспертизе для решения вопросов, требующих специальных познаний, прежде всего в области детской психологии. Особую сложность представляет устройство ранее усыновленного ребенка, имеющего не выявленные ранее отклонения в психическом развитии. В подобной ситуации необходимо обеспечить не только право ребенка на надлежащее воспитание, но его лечение, реабилитацию в соответствующем медицинском учреждении.

В заключении сформулированы общие выводы, основанные на результатах диссертационного исследования. Одни из них носят теоретический характер, другие имеют своей целью совершенствование действующего СК РФ, правоприменительной практики рассмотрения споров о праве на воспитание. Первые изложены в соответствующих главах диссертации, вторые - в данном заключении, куда входят следующие рекомендации:

- предусмотреть в СК РФ необходимость проведения предупредительной досудебной работы по устранению конфликтов, связанных с семейным воспитанием несовершеннолетних детей;

- дополнить п. 3 ст. 56 СК РФ положением: «Органы опеки и попечительства осуществляют координацию деятельности юридических и физических лиц по защите прав ребенка»;

-исключить из ч. 3 п. 1 ст. 121 СК РФ запрет на выявление детей, оставшихся без попечения родителей, иными (кроме органов опеки и попечительства) физическими и юридическими лицами;

-дополнить п. 3 ст. 122 СК РФ положением о создании на уровне субъекта Российской Федерации банка данных о детях, нуждающихся в государственной помощи;

- изъять из текста п. 1 ст. 78 СК РФ слова «в защиту ребенка», поскольку она сама собой разумеется;

- изменить текст ст. 24 СК РФ, исключив из круга обязанностей суда, рассматривающего иск о расторжении брака, определение места проживания ребенка с одним из родителей помимо их воли;

- дополнить п. 3 ст. 65 СК РФ, указанием на то, что похищение, укрывательство ребенка во время разрешения спора о месте его проживания с одним та родителей рассматривается как злоупотребление родительским правом;

- дополнить п. 1 ст. 78 СК РФ словами: «Суд вправе в необходимых случаях назначать судебно-психологическую экспертизу по делу, связанному с защитой прав ребенка»;

- дополнить ч. 2 п. 2 ст. 66 СК РФ словами: «В случае необходимости суд вправе поручить органам опеки и попечительства внести отдельные уточнения в установленный им порядок общения ребенка с отдельно проживающим родителем»;

- предусмотреть в п. 1 ст. 79 СК РФ право суда поручить органам опеки и попечительства контроль за соблюдением установленного судом порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем;

-предусмотреть в ст. 68 СК РФ защиту родительских прав в случаях, когда ребенка удерживают лица, осуществляющие его семейное воспитание на основании закона (опекуны-попечители, приемные родители и пр.);

- изменить редакцию ст. 69 СК РФ, изъяв из перечня оснований лишения родительских прав умышленное преступление против жизни или здоровья супруга;

- включить в ч. 2 п. 1 ст. 70 СК РФ, дающую перечень лиц, управо-моченных; на предъявление иска о лишении родительских прав;

- изменить п. 2 ст. 77 СК РФ, увеличив срок на предъявление иска о лишении, ограничении родительских прав до одного месяца в случае отобрания ребенка у родителей (родителя) при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью;

- разработать инструктивно-методические указания по применению гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении судом споров о праве на воспитание.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Право на воспитание как разновидность субъективных прав // Право и политика. 2002. № 1. 6 с.

2. Судебная защита родительских прав // Российский судья. 2002.

№ 9. 3 с.

3. Новый Гражданский процессуальный кодекс и судебная защита родительских прав // Право и политика. 2002. № 12. 6 с.

4. Материальные и процессуальные проблемы споров о праве на воспитание детей. Вестник РПА МЮ РФ. (В печати. 2004. №1.9 с.)

Подписано в печать 22.01.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1

2336

РНБ Русский фонд

2004-4 27874

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Фомина, Елена Андреевна, кандидата юридических наук

Введение.стр.

Глава I. Право на воспитание: понятие и содержание.стр.

§ 1. Право на воспитание как разновидность субъективных прав. стр.

§ 2. Содержание права на воспитание и его особенности.стр.

§ 3. Правовая природа споров о воспитании.стр.

Глава II. Досудебное разрешение конфликтов по семейному воспитанию ребенка.'.стр.

Глава III. Рассмотрение споров о праве на воспитание.стр.

§ 1. Судебное разбирательство споров о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей.стр.

§ 2. Судебное рассмотрение споров об устранении препятствий к общению с ребенком.стр.

§ 3. Судебная защита родительских прав.стр.

§ 4. Лишение и восстановление родительских прав.стр.

§ 5. Ограничение родительских прав.стр.

§ 6. Разрешение споров о праве на воспитание при отмене усыновления.стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Споры о праве на воспитание детей"

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется процессом дестабилизации семьи, семейных устоев, который приобрел в наше время характер социального явления. Свидетельством этому служит рост числа расторгаемых браков. По информации Госкомстата России количество разводов (в тысячах) составило в Российской Федерации в 1998 г. - 501,7; в 1999 г. - 532,5; в 2000 г. 627,7; в 2001 г. - 763,5, что на 135,8 тысяч (21,6%) больше, чем в 2000.1 Прекращение брака путем его расторжения, когда супруги имеют совместных несовершеннолетних детей, нередко сопряжено с возникновением особого рода разногласий, порождающих споры о праве на воспитание ребенка. И таких споров на практике немало. По статистическим данным Министерства образования Российской Федерации только в 1998 году судами рассмотрено 8068 дел об определении места жительства детей с одним из родителей, 6730 об участии в воспитании ребенка раздельно проживающих родителей, 1669 об общении с детьми бабушек и дедушек. От умения их разрешать квалифицированно в соответствии с требованиями семейного и гражданско-процессуального законодательства во многом зависит степень защищенности ребенка в семье.

Другое, не менее серьезное и опасное свидетельство разрушение семьи, семейных ценностей — увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей. По данным Минобразования России их насчитывалось (в тысячах) в 1998 г. - 620,1; в 1999 г. - 638,2; в 2000 г. - 662,8; в 2001 г. - 685,2.2 Как правило, эти дети - социальные сироты, чьи права и интересы нарушались самими родителями. Отсюда острота и актуальность споров о праве на воспитание, возникающих между лицами, управомоченными на защиту несовершеннолетних детей, и государством в лице органов опеки и попечительства. Наиболее типичным примером таких споров служат дела о

1 О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2002 год. М.2002. С. 84

2 Там же. С. 84 лишении родительских прав, количественная масса которых неуклонно растет. По данным Минюста России и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации число удовлетворенных требований по гражданским делам о лишении родительских прав: в 1998 г. - 31790; в 1999 г. — 35454; в 2000 г. - 42917; в 2001 г. 48222.1 В 2001 году (по сравнению с 2000 годом) их количество увеличилось на 8,2%, то есть с 49,6 тыс. до 54 тыс.2 Отсюда рост числа детей, осиротевших при жизни родителей. По статистическим данным Министерства образования России их было: в 1998 г. - 41411; в 1999 г. - 46528; в 2000 г. - 53073; в 2001 г. - 56350. Налицо цифры, красноречиво свидетельствующие об остроте и актуальности темы настоящего диссертационного исследования, поскольку число споров о праве на воспитание, возникающих в чрезвычайной ситуации, когда грубо попираются права несовершеннолетний детей, достигли угрожающих размеров. От их обоснованного анализа с общетеоретических позиций с учетом конкретных обстоятельств дела во многом зависит будущее детей и общества.

С другой стороны, споры о праве на воспитание ребенка имеют прямое отношение к демографической проблеме, приобретающей особую остроту в современной России. Поэтому в своем послании Федеральному собранию 8 июля 2000 года Президент Российской Федерации отметил: «Сегодня демографическая ситуация - одна из тревожных». Ее разрешение зависит и от семьи, призванной обеспечить не только численность населения, но и его качество. А оно во многом зависит от семейного микроклимата, умения преодолеть различного рода разногласия и конфликты, возникающие по поводу семейного воспитания, связанные с правом на воспитание. Их квалифицированное рассмотрение в административном и судебном порядке позволит умалить степень причинения вреда несовершеннолетнему в обстановке противоречий, возникающих между лицами, управомоченными на семейное воспитание. Любые ошибки на этот счет чреваты большими потерями

1 Там же.

2 Российская юстиция. 2002. № 8. С. 68 в государственных масштабах. А если учесть, что реализация норм семейного права, призванных защитить ребенка, его родителей, попавших в сложную жизненную ситуацию, осуществляется путем использования нового гражданско-процессуального законодательства, станет ясно, насколько актуальны сейчас вопросы его безошибочного применения.

Научная новизна диссертационного исследования в понимании разрешаемого судом спора, связанного с семейным воспитанием ребенка, как спора о праве, имеющего материально-правовые основания, на что обращается внимание впервые. Отсюда ранее не имевшее места определение сущности понятия «спор о праве», анализ присущих ему особенностей. Поскольку для всякого спора характерно противоречие подлежащих учету и удовлетворению интересов как физических, так и юридических лиц, государства, впервые дается перечень этих интересов, которые предстоит защищать суду. По-новому рассматривается и специфика споров о праве, касающихся семейного воспитания. И, наконец, по-новому, с учетом перемен в правовом регулировании отношений по семейному воспитанйю, анализируется весь комплекс статей Семейного кодекса 1995 года и каждая из них в отдельности с точки зрения более совершенного разрешения спора о праве на воспитание. То же самое можно сказать о содержании нового гражданско-процессуального кодекса, где нет места особенностям рассмотрения дел подобного рода.

Предмет исследования - изучение семейных правоотношений, возникающих по поводу семейного воспитания, участниками которых являются родители и несовершеннолетние дети. При этом в центре внимания находятся споры о праве на воспитание как родовое понятие и его виды (определение места проживания ребенка с одним из родителей, обеспечение права на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от своих детей, защита родительских прав, лишение и ограничение, восстановление родительских прав, отмена усыновления). Каждый из названных объектов исследования анализируется как с позиций общей теории права, так и под углом зрения требований семейного, гражданско-процессуального законодательства. Особое внимание уделяется проблемам, возникающим при судебном рассмотрении спора о праве на воспитание применительно к их специфике, а также вопросам, связанным с исполнением судебных решений по делам данной категории. В круг исследуемых вопросов входят также правовые, социальные последствия разрешения споров о воспитании. Цель исследования: разработка теоретической основы правового регулирования семейных отношений по воспитанию; изучение всего комплекса вопросов, определяющих особенности споров о праве на воспитание; выявление специфики споров о праве на воспитание; тщательный анализ каждой разновидности споров о праве на воспитание; поиск путей совершенствования Семейного кодекса Российской Федерации, применения гражданско-процессуального законодательства в части, касающейся воспитания ребенка в семье; поиск путей сближения действующего семейного и гражданско-процессуального законодательства в правоприменительной практике, что необходимо для реализации целей, стоящих перед семейным законодательством.

Методологическую основу диссертации составили: «Конвенция о правах ребенка», Конституция Российской Федерации, Гражданский, Семейный, Гражданско-процессуальный кодексы, а также другие законы и подзаконные акты. В работе использованы и традиционные методы исследования: аналитический - изучение литературных источников, освещающих разные аспекты правовой проблемы семейного воспитания; сравнительный - включающий анализ действующего семейного и гражданско-процессуального законодательства, а также законодательство прошлых лет XX века, действующего на территории РСФСР, в части, касающейся споров о праве на воспитание; системный, благодаря использованию которого представилась возможность обнаружить динамику научных воззрений на комплекс проблем, возникающих при разрешении споров о праве на воспитание;

В процессе исследования подверглись изучению конкретные дела, рассмотренные судами г. Москвы, других регионов Российской Федерации, Верховного суда РФ.

Теоретическим фундаментом настоящего исследования послужили труды специалистов в области теории права, гражданского, гражданско-процессуального, семейного права, произведения специалистов в области педагогики, детской психологии. Пониманию сущности субъективного права, разновидностью которого является право на воспитание, способствовало изучение работ С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Р.З. Лившица, Е.А. Суханова, М.Д. Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева.

Основу диссертации составили труды специалистов по семейному праву: М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Е.М. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, Т.П. Евдокимовой, А.Е. Казанцевой, Ю.А. Королева, С.Е. Копелянской, И.М. Кузнецовой, Г.В. Кулагиной, Г.К. Матвеева, A.M. Нечаевой, Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, A.B. Рабинович, В.А.Рясенцева, Г.М. Свердлова, H.H. Тарусиной, Т.А. Фадцеевой, Е.А. Чефрановой, В.П. Шахматова.

Рассмотрение в диссертации вопросов гражданско-процессуального плана объясняет использование трудов специалистов по гражданскому процессу: Ю.Ф. Беспалова, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, И.М. Ильинской, С.А. Ивановой, Н.М. Коршунова, Н.М. Костровой, М.Д. Матиевского, М.К. Треушникова.

Особую ценность в процессе исследования представляли публикации практических работников по отдельным вопросам, затрагивающим споры о воспитании ребенка: Л. Драгунской, В. Жилина, И.М. Ильинской, Л. Коротковой, Л. Кошелевой, Л. А. Кривонововой, Н. Никольской, С. Сапожникова и др.

Вместе с тем для обогащения, углубления исследуемой темы диссертация пополнилась идеями специалистов иного - не правового профиля: A.B. Мудрика, Т.В. Сахновой, Д.А. Шестакова, Г. Фигдора.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволили вынести на защиту следующие положения:

1. Право на воспитание представляет собою разновидность субъективного права со всеми присущими ему особенностями. Оно заключается, во-первых, в предоставлении государством возможности действовать определенным образом в целях обеспечения надлежащего семейного воспитания, во-вторых, в совершении действий и поступков, одобряемых государством.

2. Сущность права на воспитание предопределяется его целями, главная из которых - создание правовых предпосылок для нормального физического и духовного развития несовершеннолетнего в семье.

3. Право родителей (заменяющих их лиц) на воспитание ребенка относится к собирательным понятиям, состоящим из целого ряда правомочий. Главенствует среди них возможность лично воспитывать своих несовершеннолетних детей.

4. Разрешение конфликтов, возникающих по поводу семейного воспитания складывается из двух разных этапов. Первый носит обязательный профилактический характер. Второй, переходящий в спор о праве, входит в сферу судебной деятельности, включающей досудебную подготовку дела.

5. Спор о праве на воспитание есть взаимное притязание, свидетельствующее о наличии или отсутствии полной или ограниченной возможности осуществить семейное воспитание ребенка.

6. В основе каждой разновидности спора о праве на воспитание лежат охраняемые законом интересы участников спора. Их классификация с учетом разной степени приоритета служит предпосылкой обеспечения прав несовершеннолетних членов семьи.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она может быть использована: в процессе дальнейшего углубления научных исследований, посвященных семейному праву; в законопроектных работах по совершенствованию семейного законодательства; при подготовке учебных пособий по семейному праву; при разработке методических рекомендаций по курсу «Семейное право»; в лекционной работе с целью повышения уровня знаний специалистов по семейному праву, студентов как юридических, так и неправовых учебных заведений, специалистов любого профиля, занимающихся правовыми проблемами семейного воспитания; в правоприменительной деятельности. Апробация диссертации. Составляющие ее основу положения рассматривались на лекциях по повышению квалификации судебных приставов-исполнителей в Российской Правовой Академии, в Российской Академии Правосудия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Фомина, Елена Андреевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом проведенного диссертационного исследования стали, прежде всего, выводы теоретического характера, нашедшие свое отражение в положениях, выносимых на защиту. Кроме того, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего Семейного кодекса Российской Федерации, которые можно рассматривать в качестве заключения. Сюда входят следующие рекомендации:

- предусмотреть в Семейном кодексе РФ необходимость проведения органами опеки и попечительства предупредительной досудебной работы по устранению конфликтов, связанных с воспитанием несовершеннолетних в семье;

- дополнить п.З ст.56 Семейного кодекса РФ положением: «Органы опеки и попечительства осуществляют координацию деятельности юридических и физических лиц по защите прав ребенка»;

- исключить из ч.З п.1 ст.121 Семейного кодекса РФ запрет на выявление детей, оставшихся без попечения родителей, иными (кроме органов опеки и попечительства) физическими и юридическими лицами. Тем самым будет устранено противоречие между ч.З п.1 ст.121 Семейного кодекса РФ и п.З ст.56 Семейного кодекса РФ, обязывающей должностных лиц, организаций и иных граждан сообщать о нарушении прав и законных интересов ребенка;

- дополнить п.З ст.122 Семейного кодекса РФ положением о создании на уровне субъекта Российской Федерации банка данных о всех детях, нуждающихся в государственной помощи;

- изъять из текста п.1 ст.78 Семейного кодекса РФ слова «в защиту ребенка», поскольку она сама собой разумеется;

- изменить текст ст.24 Семейного кодекса РФ, исключив из числа обязанностей суда, рассматривающего иск о расторжении брака, определение места проживания ребенка с одним из родителей помимо их воли;

- изменить редакцию п.З ст.65 Семейного кодекса РФ следующим образом: «При этом суд учитывает возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; нравственные и иные качества родителей как воспитателей; возможность создания каждым из них условий для воспитания и развития ребенка». Такая последовательность в изложении фактов подлежащих судебной оценке, позволит обратить особое внимание на приоритет интересов несовершеннолетнего;

- дополнить п.З ст.65 Семейного кодекса РФ, указав, что похищение, укрывательство ребенка во время разрешения спора о его месте проживания с одним из родителей, рассматривается как злоупотребление родительским правом;

- дополнить п.1 ст.78 Семейного кодекса РФ словами: «Суд вправе в необходимых случаях назначать судебно-психологическую экспертизу по делу, связанному с защитой прав ребенка;

- дополнить ч.2 п.2 ст.66 Семейного кодекса РФ словами: «В случае необходимости суд вправе поручить органам опеки и попечительства внести отдельные уточнения в установленный им порядок общения ребенка с отдельно проживающим родителем»;

- предусмотреть в п.1 ст.79 Семейного кодекса РФ право суда поручить органам опеки и попечительства контроль за соблюдением установленного судом порядка общения ребёнка с отдельно проживающим родителем;

- предусмотреть в ст.68 Семейного кодекса РФ защиту родительских прав в случаях, когда ребенка удерживают лица, осуществляющие его семейное воспитание на основании закона (опекуны-попечители, приемные родители и проч.);

- изменить редакцию ст.69 Семейного кодекса РФ, изъяв из перечня оснований лишения родительских прав умышленное преступление против жизни или здоровья супруга;

- дополнить ч.2 п.1 ст.70 Семейного кодекса РФ, где дается перечень лиц, управомоченных на предъявление иска о лишении родительских прав, правозащитными организациями;

- изменить п.2 ст.77 Семейного кодекса РФ, увеличив срок на предъявление иска о лишении, ограничении родительских прав до одного месяца в случае отобрания ребенка у родителей (родителя) при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью.

По теме диссертации опубликованы:

1. Право на воспитание как разновидность субъективных прав. // «Право и политика», 2002. № 1, 6с.

2. Судебная защита родительских прав. // Российский судья. 2002. № 9, Зс.

3. Новый Гражданский процессуальный кодекс и судебная защита родительских прав. // Право и политика. 2002. № 12, 6с.

4. Материально-правовые и процессуально-правовые проблемы споров о праве на воспитание детей. Вестник РПА МЮ РФ. // Сдана в печать № 1,2004, 9с.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ДИССЕРТАЦИИ НОРМАТИВНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные материалы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Конвенция «О правах ребенка». Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №45. Ст.955.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть I. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3302; 1996. №9. Ст.773; №34. Ст.4026.

4. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР. Собрание узаконений 1926. №82. Ст.612.

5. Кодекс о браке и семье РСФСР. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. №32. Ст. 1086.

6. Семейный кодекс Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями). Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 16.

7. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР (с последующими изменениями и дополнениями). Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.407.

8. Гражданский процессуальный Кодекс РФ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть 1) Ст. 1.

Ю.Уголовный Кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст.2954 и 2955.

11 .Федеральный закон от 22 июля 1993 г. «Об охране здоровья граждан». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1318.

12.Федеральный Закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Собрание законодательства Российской Федерации 1999. №26. Ст.3177.

13.Федеральный Закон «Об образовании» в редакции Федеральных Законов 13 января 1996 г., от 25 июня 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 150, 2002 №26 Ст. 2517.

14.Федеральный Закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст.4472.

15. Федеральный Закон от 21 июля 1997. «Об исполнительном производстве». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст.3590.

16.Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст.6270.

17.Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №33. Ст.334б.

18.Федеральный Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «О порядке пересчета размера штрафов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №34. Ст. 1970.

19.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать - героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства». Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №37.

20.3акон г. Москвы от 7 апреля 1999 г «О профилактике безнадзорности и правонарушений в городе Москве». Ведомости Московской городской Думы. 1999. №7. С.5.

21.Постановление правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности» от 8 мая 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №20. Ст.2355.

22.Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2000 г., утвердившего «Примерное Положение о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних». Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №49. Ст.4822.

23.Постановление Правительство Российской федерации от 27 ноября 2000, утвердившего Примерное Положение «О социальном приюте для детей». Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №49. Ст.4822.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №9 от 7 декабря 1979 г. «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. №1.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 4 июля 1997 г. «0 применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 9.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 «О применении судами, законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №1.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Споры о праве на воспитание детей»

1. С.С. Алексеев. Общая теория права. Т. 1. М. 1981.

2. С.С. Алексеев. Общая теория права. Т.2. М. 1982.

3. М.В. Антокольская. Семейное право. 1-е изд. М. 1996.

4. М.В. Антокольская. Семейное право. 2-е изд. М. 1999.

5. М.В. Антокольская. О лишении родительских прав. Советская юстиция. 1986. №15.

6. A.M. Белякова, Е.М. Ворожейкин. Советское семейное право. М. 1974.

7. A.M. Белякова, В.А. Рясенцев, В.Ф. Яковлев. Советское семейное право (под ред. В.А. Рясенцева). М. 1982.

8. A.M. Белякова. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М. 1989.

9. Ю.Ф. Беспалов. Основания и порядок лишения родительских прав. Российская юстиция. 2000. №12.

10. С.Н. Братусь. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав. Советское государство и право 1949. №8.

11. С.Н. Братусь, О.С. Иоффе. Гражданское право. М. 1967.

12. Е.М. Ворожейкин. Семейные правоотношения в СССР. М. 1972.

13. Гражданское право. Ч.З. М. 1998. (под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К.1. Толстого).

14. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М. 1975.

15. М.А. Гусева. Особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав. Свердловск. 1987.

16. A.A. Добровольский, С.А. Иванова. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.

17. JI. Драгунская. Кому передать на воспитание ребенка? (Против любых стереотипов судебных решений). Российская юстиция 1996. №10.

18. Т.П. Евдокимова. Судебные споры о детях. Сб. «Развитие законодательства о браке и семье». М. 1978.

19. В. Жилин, В. Чубарев. Выселение лиц, лишенных родительских прав. Советская юстиция. 1987. №17.

20. Законодательство о браке и семье. Краснодар. 1973.

21. С.А. Иванова. Судебные споры о праве на воспитание детей. М. i960.

22. Известия Российской Академии образования. М. 1999.

23. И.М. Ильинская. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей. М. i960.

24. С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. Вопросы теории права. М. 1961. 25. Исполнительное производство. (Практикум для старших судебныхприставов). М. 2000.

25. А.Е. Казанцева. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск. 1987.

26. М. Качаева, В. Черный. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей. Российская юстиция. 1998. №9.

27. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР. М. 1972.

28. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР. М. 1982.

29. Комментарий. Семейный кодекс Российской Федерации (под ред. И.М. Кузнецовой) 1-е изд. М. 1996.

30. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (под ред. И.М. Кузнецовой) 2-е изд. М. 2000.

31. Комментарий к Семейному кодексу (под ред. П.В. Крашенинвикова, П. И. Седугнна). М. 1997.

32. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. 2-е изд. М. 1998.

33. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М. 1994.

34. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М.

35. С.Е. Копелянская. Защита прав ребенка в советском суде. М. 1936.

36. Ю.А. Королев. Семейное право России. Учебное пособие. М. 1999.

37. Ю.А. Королев. Конституция СССР правовая основа построения брачно-семейных отношений. М. 1981.

38. Л. Короткова. Регистрация лишения родительских прав. Советская юстиция. 1987. № 19.

39. Н.М. Кострова. Спорные вопросы защиты семейных прав несовершеннолетних. Сб. научных трудов «Правовое положение несовершеннолетних». Краснодар. 1985.

40. Н.М. Кострова. Теория и практика взаимодействия гражданско-процессуального и семейного права. М. 1988.

41. Л.А. Кривоносова. Лишение родительских прав. Правоведение. 1990.

42. Л. Кошелева. Работа адвокатов по спорам, связанным с воспитанием детей. Советская юстиция. 1986. №19.

43. И.М. Кузнецова. Семейное право. Учебное пособие. М. 1999. В.В. Лазарев, C.B. Липень. Теория государства и права. М. 2000.

44. Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов. 1969.

45. Р.З. Лившиц. Современная теория права. Краткий очерк. М. 1992. Р.З. Лившиц. Теория права. М. 1994.

46. A.A. Малиновский. Злоупотребление правом. М. 2000.

47. Г.К. Матвеев. Советское семейное право. М. 1978.

48. М.Д. Матиевский. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. на соискание уч.ст. к.ю.н. М. 1978.

49. A.B. Мудрик. Введение в социальную педагогику. М. 1997.

50. С.А. Муратова. Семейное право. М. 1998.

51. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М. 2000.

52. Национальная доктрина образования России. М. 1999.

53. A.M. Нечаева. Рассмотрение судами споров об определении места проживания детей. Советская юстиция. 1978. №3.

54. A.M. Нечаева. Семья и закон. М. 1980.

55. A.M. Нечаева. Споры о детях. М. 1989.

56. A.M. Нечаева. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М. 1991.

57. A.M. Нечаева. О правовой незащищенности несовершеннолетних и путях ее устранения. Советское государство и право. 1990. № 5.

58. A.M. Нечаева. Некоторые направления дальнейшего развития брачносемейного законодательства. Государство и право. 1994. №12.

59. A.M. Нечаева. Семейное право. Курс лекций. 1-е изд. М. 1998.

60. A.M. Нечаева. Дети России (ребенок, закон, государство). М. 2000.

61. A.M. Нечаева. Семейное право. Курс лекций. 2-е изд. М. 2001.

62. A.M. Нечаева. Судебная защита прав ребенка. М. 2003.

63. Н. Никольская. Лишение родительских прав. Социалистическая законность. 1987. №1.

64. Нормативно-правовые основы профилактики и реабилитации социальной дезадаптации детей и подростков. 4.1. М. 1997.

65. Нормативно-правовые основы профилактики и реабилитации социальной дезадаптации детей и подростков. 4.2. М. 1997.

66. Общая теория государства и права. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. М. 1998

67. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад1994 год. М. 1995.

68. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад.1995 год. М. 1996.

69. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад1996 год. М. 1997.

70. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад (1997 год). М. 1998.

71. Ежегодный государственный доклад «О Положении детей в Российской Федерации». 1998 год. М. 2000.

72. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2002 г. М. 2002.

73. А. Панасюк. Кому передать на воспитание ребенка (Об одном стереотипе судебных решений). Российская юстиция. 1996. №9.

74. Е.А. Павлодский. Статестический анализ судебных споров, вытекающих из брачно-семейных отношений. Сб. «Развитие законодательствао браке и семье». М. 1978.

75. Положение детей в СССР. Состояние проблемы-перспективы 1990. М. 1990.

76. Положение детей в России. (Социальный портрет). 1992. М. 1993.

77. Положение детей в Российской Федерации. Государственный ежегодный доклад. 1993. М. 1994.

78. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. М. 2000.

79. Пособие по исполнительному производству. М. 2000.

80. Права человека в регионах Российской Федерации. Сб. докладов о положении с правами человека в Российской Федерации за 1999 год. Том 1. М. 2000.

81. Права человека в регионах Российской Федерации. Сб. докладов о положении с правами человека в Российской Федерации за 1999 год. Том 2. М. 2000.

82. Права человека в регионах Российской Федерации. Сб. докладов о положении с правами человека в Российской Федерации за 1999 год. Том 3. М. 2001.

83. Права человека в регионах Российской Федерации. Сб. докладов о положении с правами человека в Российской Федерации. Том 4. М. 2000.

84. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М. 1971.

85. Право и защита семьи государством. М. 1987.

86. Права ребенка. 2001. №1(5).

87. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений. М. 1989.

88. Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень. 1994.

89. Проблемы семьи и семейной политики. Выпуск 3. М. 1993.

90. Психологическая помощь пострадавшим от семейного насилия. М. 2000.

91. Л.М. Пчелинцева. Семейное право России. М. 1999.

92. А.В. Рабинович. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л. 1952.

93. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году. Российская юстиция. 2000. №7.

94. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году. Российская юстиция. 2000. №8.

95. Работа отдела народного образования по охране прав несовершеннолетних. М. 1989.

96. Развитие законодательства о браке и семье. М. 1978.

97. Роль гражданского и семейного законодательства в обеспечении конституционных прав и обязанностей граждан СССР. М. 1983. Российская юстиция. 2002. № 8.

98. Российское правоведение: первая половина 90-х годов. М. 1995.

99. В.А. Рясенцев. Семейное право. М. 1971.

100. Т.В. Сахнова. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М. 1997.

101. Г.М. Свердлов. Брак и развод. М. 1949.

102. Г.М. Свердлов. Советское семейное право. М. 1958.

103. Г.М. Свердлов. Право на воспитание и судебные споры о детях. Советское государство и право. 1940. № 5-6.

104. Семейное законодательство. М. 2001.

105. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов и документов. М. 2000.

106. Семейное неблагополучие и социализация детей. М. 1988.

107. Семейная политика в РСФСР. М. 1991.

108. Семейное право России: проблемы развития. М. 1996.

109. Семья в России. Периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в СССР в 1993-1997 г.г. (проект) 1997 № 4 (специальный выпуск).

110. Словарь гражданского права. М. 1997.

111. Советское гражданское право. Ч.Ш. М. 1965.

112. Советское семейное право. Под ред. В.А. Рясенцева. М. 1982.

113. Социальный приют для детей и подростков: содержание и организация деятельности. М. 1999.

114. СССР Австрия: проблемы гражданского и семейного права. М. 1983.

115. H.H. Тарусина. Защита семейных прав. М. 2001.

116. Теория государства и права. М. 2000.

117. Теория права и государства. Ответ, редактор Г.Н. Манов. М. 1996.

118. В. Устюжанов и др. Компетенция мирового судьи при рассмотрении гражданских дел. Российская юстиция. 2000. №12.

119. Г. Фигдор. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. М. 1995.

120. Е.А. Чефранова. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей. Российская юстиция. 1996. №8.

121. Е.А. Чефранова. Судебный порядок расторжения брака. Российская юстиция. 1996. №9.

122. В.П. Шахматов. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторые вопросы теории). Томск. 1981.

123. Д.А. Шестаков. Семейная криминология. С.-Пг. 1996.

124. Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей: содержание и организация деятельности. М. 1999.

125. Эволюция семьи семейная политика в СССР. М. 1992.

126. Юридическая энциклопедия. Под общей редакцией академика Б.Н.1. Топорнина. М. 2001.

127. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева. М. 1987.