Сроки в законодательстве об административных правонарушениях

Мещерякова, Татьяна Радиковна

Сроки в законодательстве об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сроки в законодательстве об административных правонарушениях»

На правах рукописи

МЕЩЕРЯКОВА ТАТЬЯНА РАДИКОВНА

СРОКИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право,

информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

4 2911

Челябинск 2011

4855923

Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Уральского института экономики, управления и права.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Бахрах Демьян Николаевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист РФ Дугенец Александр Сергеевич кандидат юридических наук Макосейчук Тамара Михайловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тюменский государствен-

ный университет»

Защита состоится «12» марта 2011 года в 10:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.298.16 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, корп. 4, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮжноУральского государственного университета: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 87, корп. 3/д.

Автореферат разослан «7» февраля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

О.В. Гречкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время в период активных преобразований системы государственного управления и административного реформирования всё большую значимость приобретают вопросы правильного и чёткого применения сроков в законодательстве об административных правонарушениях, так как они непосредственно связаны с привлечением лиц к административной ответственности, сопряжены с ограничением прав и свобод человека.

Усложнение производства по делам об административных правонарушениях предполагает установление дополнительных процессуальных действий, более полную их регламентацию, что невозможно без определения сроков совершения отдельных процессуальных действий, установления их соотносимое™, непротиворечивости с уже существующими сроками. Судебная практика по делам об административных правонарушениях свидетельствует о неуклонном росте количества дел и значительных нарушениях в данной сфере. Так, в 2008г. в судах общей юрисдикции с нарушением срока рассмотрено 135968 дел, 68598 жалоб, прекращено в связи с истечением срока давности 176452 дела; в 2009 году -96091 дело, 67303 жалобы, прекращено в связи с истечением срока давности 142958 дел; в первом полугодии 2010 года - 30617 дел, 27524 жалобы, прекращено в связи с истечением срока давности 53893 дела1.

Правоприменительные проблемы, возникающие в процессе комплексного применения материальных и процессуальных сроков в законодательстве об административных правонарушениях, свидетельствуют о недостаточной теоретической разработанности вопросов обоснованности продолжительности установленных сроков, их достаточности. Кроме того,

' См.: Сводные статистические формы о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2008 - 2010 годы // Судебный Департамент при Верховном Суде РФ: сайт. ик1.:1Шр:/Дунлу.cdcp.ru (дата обращения 12.10.2010г.)

принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» придает особую актуальность проблеме определения разумности сроков в производстве по делам об административных правонарушениях.

Разрешение данных вопросов обусловливает актуальность и значимость выбранной темы и свидетельствует о необходимости комплексного и системного изучения проблем установления и исчисления сроков в законодательстве об административных правонарушениях.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с порядком установления и исчисления сроков в законодательстве об административных правонарушениях.

Предмет диссертационного исследования составили правовые нормы, регулирующие основы и порядок применения сроков в законодательстве об административных правонарушениях, материалы правоприменительной практики по исследуемой проблеме.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования являются комплексный анализ теоретических и правоприменительных аспектов правового регулирования сроков в законодательстве об административных правонарушениях, изучение проблем установления и исчисления указанных сроков, а также разработка теоретических рекомендаций по совершенствованию их правового регулирования.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- исследовать понятие срока, его основные особенности и значение, определить взаимосвязь с принципами административной ответственности;

провести анализ существующих классификаций сроков в законодательстве об административных правонарушениях с целью

установления их полноты, непротиворечивости, удовлетворения научным и практическим интересам;

- определить единые правила исчисления сроков в законодательстве об административных правонарушениях, выявив и обосновав исключения;

- охарактеризовать срок как признак состава правонарушения;

- основываясь на судебной практике, мнениях ученых сформулировать отличительные черты длящихся правонарушений;

- обосновать продолжительность срока давности привлечения к административной ответственности, уточнить временные пределы нахождения лица в состоянии административной наказанности;

- с комплексных позиций исследовать процессуальные сроки всех стадий производства по делам об административных правонарушениях;

сформулировать конкретные предложения, направленные на совершенствование норм законодательства об административных правонарушениях, определяющих сроки.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Научной базой диссертационного исследования стали труды, посвященные вопросам административной ответственности, таких ученых, как: А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, A.C. Дугенец, Ю.М. Козлов, М.Я. Масленников, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, С.Д. Хазанов, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов.

Проблеме сроков в различных отраслях права посвящены работы Г.П. Бужинскаса, A.B. Жгуновой, Е.В. Исаевой, В.Б. Исакова, М.А. Кауфмана, О.В. Кузаковой, И.В. Маслова, В.Д. Мордачева, C.B. Мапикова.

Внимание срокам как элементу состава правонарушения было уделено в диссертации В.А. Печеницына, длящимся правонарушениям -Е.В. Котельниковой, классификации сроков - И.В. Пановой, отдельным видам сроков - ДА. Атапиной, Т.Н. Хохловой, А.К. Соловьевой. Исследованию

процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях было посвящено диссертационное исследование A.C. Дугенца. Однако комплексного исследования сроков в законодательстве об административных правонарушениях не проводилось, что требует дальнейшего всестороннего теоретического осмысления.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, юридико-технический, исторический и иные методы научного исследования.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, КоАП РФ, ПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ, УПК РФ, кодексы стран СНГ об административных правонарушениях, нормативные правовые акты, регламентирующие сроки выполнения обязанностей, за неисполнение которых установлена административная ответственность.

Эмпирическую основу исследования образуют опубликованные решения Конституционного Суда РФ по проверке конституционности норм КоАП РФ, практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях. Кроме того, при подготовке настоящего диссертационного исследования были проанализированы 417 дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в арбитражных судах, 284 дела об административных правонарушениях, рассмотренных судьями судов общей юрисдикции; статистические данные федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей РФ.

административных правонарушениях. Исследование содержит анализ вопросов исчисления каждого вида сроков, взаимосвязь и взаимообусловленность их различных видов.

На основе системного анализа правового регулирования и практики его применения, определены особенности сроков, сформулированы определения отдельных видов сроков, предложены способы решения проблем, связанных с наличием пробелов в законодательстве об административных правонарушениях в части порядка исчисления сроков, регулирования процессуальных сроков.

Диссертация содержит практические предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства об административных правонарушениях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях -это периоды времени, установленные КоАП РФ и в предусмотренных им случаях иными нормативными актами, которыми определяется возможность привлечения лица к административной ответственности.

2. С целью достижения оптимального баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами, оперативности и полноты рассмотрения дел об административных правонарушениях обоснован вывод о необходимости установления единого срока давности привлечения к административной ответственности для всех видов правонарушений продолжительностью в один год. При этом срок давности привлечения к ответственности предлагается исчислять до вступления постановления по делу в законную силу.

3. Сделан вывод, что правонарушение должно признаваться длящимся при наличии состава правонарушения и существования необходимости

надлежащего исполнения обязанности до обнаружения правонарушения либо момента прекращения противоправного поведения.

4. Аргументировано, что для единообразного исчисления и применения сроков целесообразно установить следующие правила использования понятий день и сутки:

1) при исчислении срока днями в срок включаются только рабочие дни;

2) для исчисления сроков административных наказаний, периодов совершения правонарушения, процессуальных сроков использовать понятие сутки. Если есть необходимость в учете конкретного часа для начала исчисления суток, об этом следует дополнительно указать в норме.

5. Для обеспечения реализации принципа оперативности по делам об административных правонарушениях предлагается установить 3-х дневный срок рассмотрения материалов, сообщений и заявлений, содержащих сведения о совершении административных правонарушениях. Данный срок предлагается закрепить в ч.2 ст.28.1 КоАП РФ.

6. С целью обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, защиты прав и законных интересов лиц предлагается срок хранения изъятых и арестованных вещей устанавливать до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В этой связи необходимо внести соответствующие изменения в ч.9 ст.27.10, ч.1 ст.27.14 КоАП РФ.

7. Доказана необходимость исчисления срока рассмотрения ходатайства о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности с момента поступления судье ответа должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об устранении (неустранении) причин, послуживших основанием назначения данного наказания.

Абзац 2 ч. 4 ст. 32.12 КоАП РФ предлагается изложить в новой редакции: «Постановление о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению».

8. В результате анализа проблем применения сроков в законодательстве об административных правонарушениях сформулирован ряд предложений по совершенствованию норм КоАП РФ в части установления правил исчисления сроков, определения продолжительности совершения отдельных действий и применения сроков.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в комплексном обосновании роли сроков в установлении административной ответственности, в производстве по делам об административных правонарушениях с целью соблюдения прав лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, реализации правовых принципов производства по делам об административных правонарушениях.

Теоретические обобщения, выводы по результатам анализа проведенных классификаций, выполненные автором, уточняют представления о видах сроков и могут рассматриваться в качестве основы для осуществления дальнейших исследований.

Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях; в правоприменительной административной и судебной практике, а также в учебном процессе при изучении курсов административного и административно-процессуального права.

диссертационной работы отражены в научных публикациях автора, апробированы в выступлениях на всероссийской научно-практической конференции «Право и государство, общество и личность: история, теория и практика» (20-21 апреля 2007г., г.Коломна), международной научно-практической конференции «Проблемы административного права в условиях экономического и финансового кризиса» (30 октября 2009 г. г. Екатеринбург).

Результаты исследования внедрены в образовательный процесс Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова, Уральского института экономики, управления и права и используются при проведении занятий по дисциплине «Административное право». Исследования проводились при финансовой поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда и Правительства Челябинской области (№08-03-85302а/У).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, приводятся сведения о степени научной разработанности темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся результаты апробации работы.

Глава 1 «Понятие и характеристика категории срока в науке административного права и законодательстве об административных правонарушениях» содержит общую характеристику времени и срока,

изучение классификации сроков, исследования вопросов установления правил исчисления сроков.

В первом параграфе «Понятие сроков, их влияние на принципы административной ответственности» дана общая характеристика понятий временн, срока, проведен анализ определений времени и срока, их соотносимости, определена взаимосвязь с принципами административной ответственности.

Анализ понятий «время» и «срок» показал, что в большинстве случаев срок считают ограничением субъективно выделяемым человеком времени, а вслед за ним и права. Использование понятия «срок» как материальными, так и процессуальными отраслями права, является обоснованным, поскольку с его помощью определяется возможность существования того или иного правоотношения в конкретный момент. Производство по делам об административных правонарушениях всегда имеет определенные временные рамки. Использование норм, действующих в различные периоды времени, приводит к неопределенности правового регулирования, невозможности установления порядка. Более того, подходы к срокам во всех отраслях права должны быть одинаковы. Юридический срок можно определять как отрезок времени, начало и окончание которого закреплены в законодательстве, с помощью которого определяется сущность имеющихся правоотношений, последовательность совершения действий.

На основе анализа использования категорий «время» и «срок» автором сделан вывод об употреблении этих категорий в конкретных целях: «время» -для отражения реального положения дел в конкретный момент, определения нормы, регулирующей правоотношения; «срок» - для определения границ существования правоотношений.

Отдельным вопросом, рассмотренным в параграфе, является влияние срока на установление принципов административной ответственности: принцип неотвратимости ответственности ограничен сроком давности

привлечения к ответственности, принцип гуманизма заключен в обратной силе закона. Устанавливать сроки необходимо с учетом принципов административной ответственности, обеспечивающих защиту прав участников производства по делам об административных правонарушениях. В частности, с помощью сроков необходимо установить баланс между быстротой и полнотой изучения обстоятельств дела.

Во втором параграфе «Классификация сроков в законодательстве об административных правонарушениях» проведен анализ существующих классификаций сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, выявлены имеющиеся противоречия, дано их разрешение путем обоснования определений, предложена новая классификация сроков по источнику установления.

Анализ существующих классификаций свидетельствует об отсутствии единого мнения о видах сроков в теории административного процесса, классификации сроков даются в основном применительно к производству по делам об административных правонарушениях. В этой связи в исследовании за основу была принята наиболее полная классификация сроков по юридическому значению Д.Н. Бахраха, И.В. Пановой: сроки принудительного воздействия, процессуальные и давностные. В результате проведенного исследования установлено, что не получил отражение в указанной классификации срок как признак состава административного правонарушения, являющийся сроком принудительного воздействия. На основе полученных выводов предложены авторские определения отдельных видов сроков.

Сроки принудительного воздейстоия - это установленные нормативными правовыми актами периоды времени, в течение которых лицо может быть подвергнуто принуждению в порядке, определенном КоАП РФ, а также периоды, в течение (по истечении) которых деяния лица содержат признаки состава правонарушения.

Процессуальные сроки - это установленные КоАП РФ и в предусмотренных КоАП РФ случаях другими нормативными актами промежутки времени, в пределах которых должны быть совершены соответствующие процессуальные действия.

Давностные сроки - это периоды времени, истечение которых приводит к невозможности осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В связи с необходимостью точного определения размера срока предлагается сроки разделить по источникам установления: определенные в КоАП РФ, определенные в иных нормативных правовых актах («отсылочные» сроки); сроки совершения действий, которые нормативно не установлены, но имеют юридическое значение.

В третьем параграфе «Исчисление сроков и обратная сила закона» последовательно изучены размер (продолжительность), начальный и конечный моменты исчисления, исключения из правила исчисления каждого вида сроков, сформулированы правила исчисления сроков.

Поскольку в КоАП РФ отсутствуют нормы, определяющие правила исчисления сроков, на практике это приводит к неоднозначному определению начала и окончания сроков, сложностям в их исчислении. В результате проведенного анализа норм, позиций судов, мнений ученых сформулировано предложение по дополнению текста КоАП РФ статьей 1.9 следующего содержания:

«Статья 1.9. Исчисление сроков

1, Сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, рабочими днями, сутками, месяцами, годами.

2. Началом течения срока является день, следующий за тем, с которым связывается начало срока, за исключением исчисления сроков

административных наказаний, сроков давности и иных случаев, прямо указанных в настоящем Кодексе.

3.Днем окончания срока, исчисляемого месяцами, годами, является день, предшествующий по своему наименованию дню начала исчисления срока. Если в месяце отсутствует соответствующее число, то днем окончания срока будет последний день месяца.

4. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, окончание срока переносится на следующий за ним рабочий день, за исключением случаев, когда такой перенос нарушает права граждан. Для сроков давности, исчисления административных наказаний, мер процессуального принуждения правило о переносе не применяется».

Изучение практики исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в случае принятия закона, смягчающего или отменяющего ответственность, показало необходимость дополнения ст. 31.7 КоАП РФ частью второй следующего содержания: «При вступлении в силу закона, смягчающего или отменяющего ответственность, решение об изменении или отмене ранее вынесенного постановления должно быть принято должностным лицом, судьей, органом, рассматривавшими дело, в десятидневный срок».

Глава 2 «Материальные и двойственные сроки в законодательстве об административных правонарушениях» посвящена анализу срока как признака состава правонарушения, изучению особенностей длящихся правонарушений, сроков давности в законодательстве об административных правонарушениях.

В первом параграфе «Срок как признак состава правонарушения» рассматриваются вопросы включения срока в отдельные элементы состава правонарушения.

В рамках изучения влияния срока на определение состава правонарушения диссертантом установлено, что срок является необходимым признаком состава правонарушения. Однако указывается он в качестве такового только в тех нормах, где влияет на само деяние, т.е. является признаком объективной стороны (каждый восьмой состав). В остальных нормах срок в качестве элемента состава не назван, но всегда учитывается при характеристике личности правонарушителя, тяжести совершенного им деяния, может указывать на форму вины (например, длительность срока неисполнения обязанности).

На основе анализа текстов статей Особенной части КоАП РФ осуществлена классификация способов закрепления сроков в качестве элемента объективной стороны правонарушения: истечение определенного срока; в течение определенного срока (времени); момент, с которого правонарушение считается совершенным; рассмотрены особенности исчисления каждого способа установления срока.

В исследовании особое внимание уделено исчислению сроков, являющихся признаком объективной стороны правонарушения. Установлено, что для исчисления срока, в течение (по истечении) которого деяние признается правонарушением, если он закреплен в нормативном акте, регламентирующем соответствующие правила поведения, необходимо руководствоваться нормами главы 11 ГК РФ, если иных правил нет в указанном нормативном акте.

В нормах, устанавливающих исполнение обязанностей, не всегда четко закреплены сроки их исполнения либо предусмотрено установление сроков по соглашению сторон, а стороны сроки не устанавливают. На основе изучения научной доктрины, судебной практики диссертант приходит к выводу о возможности использования правил разумности, обоснованности,

аналогии. Обязанность доказывания истечения срока должна быть возложена на лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях.

При изучении соотношения понятий порядок и срок диссертант пришел к выводу, что, несмотря на различное толкование и использование терминов в тексте КоАП РФ, срок должен включаться в понятие порядок.

Во втором параграфе «Особенности длящихся и продолжаемых правонарушений» рассматривается специфика длящихся правонарушений, их отличия от других видов правонарушений, особенности привлечения к ответственности за повторное совершение правонарушения.

Проведен анализ судебной практики, мнений ученых, правоприменителей по вопросу отнесения правонарушений к длящимся. В диссертации изучены критерии, по которым правонарушения относят к числу длящихся. Сделан вывод, что сформулированное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ понятие длящегося административного правонарушения не помогло однозначно разрешить вопрос о критериях длящихся правонарушений. Сомнение вызывает признание установленного срока для выполнения обязанности признаком недлящегося правонарушения. По мнению автора до истечения срока исполнения обязанности деяние вообще не считается правонарушением.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, появления в деянии всех элементов состава правонарушения. Обосновывается мнение о необходимости различения моментов окончания и прекращения длящегося правонарушения. Использование фикции - юридического прекращения длящегося правонарушения - необходимо для возможности принудительного воздействия на правонарушителя, продолжающего противоправное поведение после привлечения к ответственности. В работе на основе анализа судебной практики, мнений ученых приведен перечень фактов, являющихся юридическим окончанием правонарушения.

Поскольку лицо, совершающее длящееся правонарушение, может по собственной инициативе прекратить противоправное поведение, исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения не соответствует принципам гуманности и разумности. Поэтому сделан вывод о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение со дня фактического прекращения совершения правонарушения в случае самостоятельного прекращения противоправного деяния.

Анализ судебной практики показывает, что существует необходимость проведения разграничения между длящимся правонарушением и аналогичными правонарушениями, совершаемыми в течение определенного периода времени. На основе научного анализа в работе предпринята попытка установления критериев, по которым деяние следует признавать продолжаемым.

В третьем параграфе «Давностные сроки в законодательстве об административных правонарушениях» анализируются сроки давности, закрепленные в КоАП РФ, их длительность с точки зрения целесообразности, оперативности производства по делу, последствий их истечения.

Подробно рассмотрены особенности исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, даны правоприменительные рекомендации по спорным случаям исчисления срока. Сформулировано мнение об увеличении срока давности привлечения к ответственности при рассмотрении дела в суде, объяснены причины критического отношения к его введению.

Поскольку на практике возникают сложности с исчислением срока, в течение которого лицо считается повергнутым административному наказанию, обосновывается необходимость исчисления срока с момента вступления постановления в законную силу, предложена новая редакция ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо считается подвергнутым административному

наказанию с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и до истечения года с момента окончания или прекращения исполнения административного наказания».

Необоснованным признано разграничение срока административной наказанности и срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в частях 3 и 4 статьи 12.8 КоАП РФ. Для установления единообразия в применении терминов, с целью уточнения законодательства предлагается из текста ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ исключить слова: «либо лишенным права управления транспортными средствами».

Анализ практики предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления выявил необходимость извещения лиц, приводящих постановление в исполнение, об их предоставлении. Поэтому предложено дополнить текст статьи 31.5 КоАП РФ частью третьей следующего содержания: «3. В случае принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по постановлению, обращенному к исполнению, судья, орган, должностное лицо, принявшие это решение, незамедлительно сообщают должностному лииу, уполномоченному приводить постановление к исполнению, о причинах и сроке отсрочки или рассрочки исполнения постановления».

В главе 3 «Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях» последовательно изучены сроки на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

В первом параграфе «Сроки на стадии возбуждения дела об административном правонарушении» рассматриваются особенности установленных сроков, анализируется их продолжительность с точки зрения рациональности, соблюдения принципов оперативности производства по делам об административных правонарушениях.

Для совершения большинства первоначальных процессуальных действий сроки не установлены, что является существенным недостатком. На

основе анализа КоАП РФ, УК РФ, и других федеральных законов внесены предложения по установлению продолжительности совершения отдельных процессуальных действий.

Особое внимание уделено и продолжительности (срокам) совершения или периоду действия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Установлено, что под доставлением понимается и процесс перемещения лица до места нахождения органа, должностные лица которого уполномочены на составление, протокола, и юридический факт - появление лица в помещении указанного органа. Задержание в отношении доставленного лица может осуществляться только в случае, если невозможно незамедлительное составление протокола. Рассмотрены мнения об обоснованности исчисления срока административного задержания с момента вытрезвления. Предложено доставлять лицо в медвытрезвитель и содержать его там до момента вытрезвления, а потом доставлять до места осуществления задержания. И срок задержания исчислять с момента доставления в помещение органа исполнительной власти.

Проанализировано закрепление срока составления протокола об административном правонарушении в КоАП РФ. Автор поддерживает мнение о положительной роли закрепления этого срока. При этом следует считать важным предложение A.C. Дугенца о предоставлении времени для подготовки письменных возражений по существу вменяемого правонарушения. Отложение составления протокола возможно только в случае, если сохранится возможность собрать, зафиксировать доказательства совершения правонарушения.

Во втором параграфе «Особенности сроков на стадиях рассмотрения дел и пересмотра постановлений и решений» рассматриваются процессуальные сроки, установленные для рассмотрения дела, подачи жалобы (протеста) и пересмотра постановления.

Много говорится о нарушении процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях ввиду их непродолжительности. Рассмотрены причины нарушений, способы их преодоления, положительный опыт разработки мероприятий по соблюдению сроков. Изучены мнения о возможности продления, сокращения сроков рассмотрения дела, особенности установления сокращенных сроков. Отмечено, что установление сокращенных сроков рассмотрения дела возможно, но не должно приводить к ущемлению прав участников производства, неполному и необъективному рассмотрению дела.

Предлагается установление обязательности ведения протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении, с указанием сроков составления протокола, принесения замечаний на него по аналогии с АПК РФ.

, В работе.рассмотрены сложности, связанные с исчислением срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обосновывается мнение о большей точности прежде существовавшего правила об исчислении срока на подачу жалобы с момента вынесения постановления.

В связи с противоречиями в практике арбитражных судов по исчислению сроков подачи жалобы в диссертации в очередной раз на исследовательском уровне подчеркивается необходимость единого правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях независимо от инстанции, уполномоченной осуществлять производство.

Поддерживая мнение о признании протеста на постановление по делу об административном правонарушении способом защиты прав участников процесса, диссертант поддерживает мнение, высказанное в науке, о возможности восстановления срока подачи протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу.

Обосновывается предложение по установлению в КоАП РФ шестимесячного срока для подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В третьем параграфе «Сроки исполнения постановлении по делам об административных правонарушениях» рассматриваются особенности определения момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, правила исчисления отдельных видов наказаний, исчисления срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Часто исполнение отдельных видов наказаний немедленно после вынесения постановления справедливо критикуется как нарушающее права граждан. Диссертант поддерживает мнение о необходимости установления единого правила об исполнении постановлений, вступивших в законную силу. Изучение особенностей исполнения наказаний позволяет прийти к выводу о необходимости установления сроков приведения наказаний в исполнение: для добровольного исполнения дисквалификации срока в три рабочих дня, срок административного выдворения не должен превышать 48 часов, а в исключительных случаях может быть продлен до одного месяца.

Отсутствие единого подхода к определению терминов «обращение к исполнению», «приведение в исполнение», «исполнение постановления» привело к существованию нескольких позиций относительно определения момента окончания срока давности исполнения постановления. Изучив аргументацию существующих в науке мнений, автор считает возможным исчислять срок давности до принудительного исполнения наказания. Для наказаний, исполнение которых не занимает много времени (уплата штрафа, выдворение, конфискация и др.), срок давности необходимо исчислять до момента реального исполнения. Для длительных наказаний (арест, лишение специального права, дисквалификация) - до момента начала исполнения наказания (доставление лица в специально отведенное для отбывания ареста помещение, изъятие водительского удостоверения, прекращение

управленческой деятельности). Уклонение лица от исполнения наказания должно прерывать течение срока давности исполнения постановления.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства Российской Федерации, практики применения норм КоАП РФ.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень, утвержденный Президиумом ВАК, рекомендованных для публикации научных результатов диссертаций:

1. Мещерякова Т.Р. Сроки совершения процессуальных действий на стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. №7. С. 55-62.-0,9 пл.

2. Мещерякова Т.Р. Классификация сроков в законодательстве об административной ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2010. №3. С. 101-112.-0,75 п.л.

3. Мещерякова Т.Р. Об особенностях исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Вестник МГТУ. 2010. №2. С. 83-87.-0,5 п.л.

4. Бахрах Д.Н., Мещерякова Т.Р. Проблемы установления и соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2011. № 1. С. 35-37.-0,38 (0,19) п.л.

Другие статьи, тезисы докладов научных конференций:

5. Мещерякова Т.Р. Особенности привлечения к административной ответственности за длящиеся правонарушения // Полицейское право. 2006. №4. С. 63-67.-0,6 п.л.

6. Мещерякова Т.Р. Соотношение сроков исполнительного производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Проблемы административного права в условиях экономического и финансового кризиса: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, 30 октября 2009 г.). -Екатеринбург. - Издательство Уральского института экономики, управления и права. 2009. С. 118-122. - 0,31 п.л.

7. Мещерякова Т.Р. Административная ответственность за длящиеся правонарушения // Южно-Уральский юридический вестник. 2004. № 5. С. 31-33.-0,25 п.л.

8. Мещерякова Т.Р. Административное расследование: проблемы применения. - Труды СГУ. 2007. № 8(111). С. 41-52. - 0,75 п.л.

9. Мещерякова Т.Р. Административный арест: проблемы исполнения наказания // Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина: Сб. статей и тезисов Междунар. науч.-практ. конф. студ., асп, и мол. ученых, 20-21 апреля 2007 г. / Отв. ред. A.B. Гусев; НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2007. С. 107-108.-0,13 п.л.

10. Мещерякова Т.Р. Экспертиза в производстве по делам об административных правонарушениях // Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина: Материалы междунар. науч.-практ. конф. студ., асп. и мол. ученых. Новгород, 24-26 марта 2005 г. / Отв. ред. H.A. Ионов; НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2005. С. 104-106.-0,19 п.л.

11. Мещерякова Т.Р. Проблемы привлечения к административной ответственности за неуплату штрафа // Проблемы правового регулирования экономики современной России: Материалы X юбилейной научно-практической конференции 27-28 апреля 2007 г. - Екатеринбург, 2007. С. 160-165,- 0,38 пл.

12. Мещерякова Т.Р. Проблемы соблюдения сроков при назначении и исполнении наказания в виде административного приостановления деятельности // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: Сборник научных статей участников II Всероссийской научно-практической конференции 20-21 апреля 2007 г. - Коломна: Коломенский гос. пед. институт, 2007. С. 248-252. - 0,31 п.л.

13. Мещерякова Т.Р. К проблеме определения и классификации сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы современного административного права: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, ноябрь 2007 г.). - г. Екатеринбург. Изд-во Уральского института экономики, управления и права. С. 146-152.-0,44 пл.

14. Мещерякова Т.Р. Приостановление течения сроков давности привлечения к административной ответственности // Материалы 63-й научно-технической конференции по итогам научно-исследовательских работ за 20032004 гг.: Сб. докл. Т.2. Магнитогорск: МГТУ, 2004. С. 252-255.-0,19 пл.

15. Мещерякова Т.Р. К проблеме исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Проблемы современного российского права: Международная конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти д.ю.н., проф., Засл. деятеля науки РФ, чл.-кор. Петровской академии наук и искусств И.Я.Дюрягина (14-15 мая 2010 г.) : сборник статей. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010. С. 306-309. - 0,25 п.л.

Мещерякова Татьяна Радиковна

СРОКИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Отпечатано и сброшюровано в ООО «Полиграф-Мастер» г. Челябинск, ул. Академика Королева,26 тел.: (351) 281-01-64, 281-01-65, 281-01-66 Е-таП: P-master78@mail.ru Подписано в печать 03.02.2011. Формат 60x84 1/16 Усл.п.л. 1,2. Тираж 110 экз. Заказ № 125.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мещерякова, Татьяна Радиковна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и характеристика категории срока в науке административного права и законодательстве об административных правонарушениях

§ 1. Понятие сроков, их влияние на принципы административной ответственности.

§2. Классификация сроков в законодательстве об административных правонарушениях.

§3. Исчисление сроков и обратная сила закона.

Глава 2. Материальные и двойственные сроки в законодательстве об административных правонарушениях

§1. Срок как признак состава правонарушения.

§2. Особенности длящихся и продолжаемых правонарушений.

§3. Давностные сроки в законодательстве об административных правонарушениях.

Глава 3. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях

§1. Сроки на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

§2. Особенности сроков на стадиях рассмотрения дел и пересмотра постановлений и решений.

§3. Сроки исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сроки в законодательстве об административных правонарушениях"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в период активных преобразований системы государственного управления и административного реформирования всё большую значимость приобретают вопросы правильного и чёткого применения сроков в законодательстве об административных правонарушениях, так как они непосредственно связаны с привлечением лиц к административной ответственности, сопряжены с ограничением прав и свобод человека.

Усложнение производства по делам об административных правонарушениях предполагает установление дополнительных процессуальных действий, более полную их регламентацию, что невозможно без определения сроков совершения отдельных процессуальных действий, установления их соотносимости, непротиворечивости с уже существующими сроками. Судебная практика по делам об административных правонарушениях свидетельствует о неуклонном росте количества дел и значительных нарушениях в данной сфере. Так, в 2008г. в судах общей юрисдикции с нарушением срока рассмотрено 135968 дел, 68598 жалоб, прекращено в связи с истечением срока давности 176452 дела; в 2009 году -96091 дело, 67303 жалобы, прекращено в связи с,истечением срока давности 142958 дел; в первом полугодии 2010 года - 30617 дел, 27524 жалобы, прекращено в связи с истечением срока давности 53893 дела1.

1 См • Сводные статистические формы о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) зя 2008-2010 годы // Судебный Департамент при Верховном Суде РФ сайт. Ш1 Ьир //\vw\v с<кр гн (дата обращения 12.10 2010г.) компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» придает особую актуальность проблеме определения разумности сроков в производстве по делам об административных правонарушениях.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- исследовать понятие срока, его основные особенности и значение, определить взаимосвязь с принципами административной ответственности; провести анализ существующих классификаций сроков в законодательстве об административных правонарушениях с целью установления их полноты, непротиворечивости, удовлетворения научным и практическим интересам;

- охарактеризовать срок как признак состава правонарушения;

- с комплексных позиций исследовать процессуальные сроки всех стадий производства по делам об административных правонарушениях; сформулировать конкретные предложения, направленные на совершенствование норм законодательства об административных правонарушениях, определяющих сроки.

Внимание срокам как элементу состава правонарушения было уделено в диссертации В.А. Печеницына, длящимся правонарушениям -Е.В. Котельниковой, классификации сроков — И.В. Пановой, отдельным видам сроков - JI.A. Атапиной, Т.Н. Хохловой, А.К. Соловьевой. Исследованию процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях было посвящено диссертационное исследование A.C. Дугенца. Однако комплексного исследования сроков в законодательстве об административных правонарушениях не проводилось, что требует дальнейшего всестороннего теоретического осмысления.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, формальнологический, юридико-технический, исторический и иные методы, научного исследования.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, КоАП РФ, ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ, УПК РФ, кодексы стран СНГ об административных правонарушениях, нормативные правовые акты, регламентирующие сроки выполнения обязанностей, за неисполнение которых установлена административная ответственность.

Научная новизна диссертации заключается в проведении впервые после вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комплексного научного исследования проблем установления и исчисления сроков в законодательстве об административных правонарушениях. Исследование содержит анализ вопросов исчисления каждого вида сроков, взаимосвязь и взаимообусловленность их различных видов.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Сделан вывод, что правонарушение должно признаваться длящимся при наличии состава правонарушения и существования необходимости надлежащего исполнения обязанности до обнаружения правонарушения либо момента прекращения противоправного поведения.

1) при исчислении срока днями в срок включаются только рабочие дни;

Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию. законодательства об административных правонарушениях; в правоприменительной административной и судебной практике, а также в учебном процессе при изучении курсов административного и административно-процессуального права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного права Уральского института экономики, управления и права. Основные положения диссертационной работы отражены в научных публикациях автора, апробированы в выступлениях на всероссийской научно-практической конференции «Право и государство, общество и личность: история, теория и практика» (20-21 апреля 2007 г., г. Коломна), международной научно-практической конференции «Проблемы административного права в условиях экономического и финансового кризиса» (30 октября 2009 г. г. Екатеринбург).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мещерякова, Татьяна Радиковна, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Время является объективным измерителем общественных отношений, поскольку только с его помощью можно устанавливать соотношение происходящего с существующими обычаями, законами, правилами взаимодействия людей. При правовом регулировании общественных отношений государство должно считаться со временем, в котором эти отношения развиваются. Продолжительность существования конкретных правил определяется сроком их действия. Категорию «время» в законодательстве об административных правонарушениях используют для определения существа правоотношений в конкретный момент, соотнесения поведения с действующими в данный момент правовыми нормами и возможной реакцией на поведение лица. Норма, устанавливающая ответственность за конкретное правонарушение, действует в течение определенного периода времени. Только в период её действия лицо может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения.

Категорию «срок» используют в случае, если необходимо предоставить определенный отрезок времени для совершения действий. Сроком в законодательстве об административных правонарушениях можно считать отрезок времени, начало и окончание которого закреплено в законодательстве, определяющий сущность имеющихся правоотношений, последовательность совершения действий.

Все многообразие сроков в законодательстве об административных правонарушениях можно разделить на виды, что позволит более четко определить особенности сроков и правил их исчисления. Классификация процессуальных сроков по характеру направленности, предложенная А.С.Дугенцом в 1995г., не в полной мере соответствует регламентации сроков в КоАП РФ. Поэтому с учетом положений КоАП РФ, в первую группу сроков (сроки, направленные на обеспечение оперативности) можно отнести срок исполнения постановления о назначении дисквалификации, административного приостановления деятельности, срок проведения административного расследования.

Спорным представляется отнесением первой группе сроков рассмотрения дела и жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях. От соблюдения сроков; рассмотрения дела может зависеть соблюдение прав и законных интересовучастников производства. Например, лицо, подвергнутое: административному аресту, подает жалобу на; вынесенное постановление. В случае затягивания рассмотрения жалобы и дальнейшего ее удовлетворения; человек больший промежуток времени проведет в изоляции; от общества, что представляется недопустимым. Поэтому сроки рассмотрения дела и жалоб (протестов)? на, постановления по делам об административных правонарушениях представляется целесообразным перенести во вторую группу -сроки; направленные на защиту прав и законньк интересов участников производства.

Предлагаем данную классификацию дополнить, третьей, группой сроков -сроки, направленные на полноту рассмотрения* дела:: срок устранения, замечаний на протокол об административном правонарушении, срок проведения-экспертизы, срок продления рассмотрения дела;

Изучив имеющиеся классификации сроков; в производстве по делам об административных правонарушениях, возьмем за основу классификацию сроков по юридическому значению, предложенную Д.Н.Бахрахом, И.В.Пановой: процессуальные сроки, давностные и принудительного воздействия, дополнив группу сроков принудительного воздействия! сроком -признаком состава правонарушения;

Под процессуальными сроками можно понимать установленные КоАП РФ и в предусмотренных КоАП РФ случаях другими нормативными актами промежутки времени, в пределах которых должны быть совершены в строго определенной последовательности соответствующие процессуальные действия.

Давностными сроками назовем периоды времени, истечение которых приводит к невозможности осуществления- производства по делу об административном правонарушении. Анализ особенностей сроков давности дает основание для признания их отдельной категорией сроков, обладающих двойственным характером ввиду использования и материальным, и процессуальным правом. Срок давности определяет возможность реализовать материальные нормы в определенном процессом порядке и сроки.

Под сроками принудительного воздействия (в законодательстве об административных правонарушениях) можно понимать установленные нормативными актами периоды времени, в течение которых лицо может быть подвергнуто принуждению в порядке, определенном КоАП РФ, а также периоды, предусмотренные для исполнения обязанностей, невыполнение которых может повлечь привлечение к административной ответственности.

Правил исчисления сроков в КоАП РФ нет. Совместное использование понятий день и сутки допускает неоднозначность понимания. Вызвано это тем, что понятие «день» употребляется, в том числе, в значении «сутки». И в этом случае особенностей для установления сроков в сутках или в днях нет, использование терминов осуществляется произвольно. Для исключения неоднозначности понимания предложены правила использования этих понятий.

Правило о переносе дня окончания срока, в том случае если он приходится на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день можно использовать в случае, если его применение выгодно для лица, в отношении которого ведется производство. В отношении срока давности, сроков принудительного воздействия правило о переносе применяться не должно как ухудшающее положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Срок в качестве элемента объективной стороны правонарушения сформулирован несколькими способами: правонарушение считается совершенным после истечения определенного срока; правонарушение считается совершенным с устанавливаемого законом момента или с момента, с которого исчисляется размер деяния; деяние признается правонарушением в течение определенного срока (времени). Установление сроков для исполнения обязанности, периодов, в течение которых необходимо воздержаться от совершения каких-либо действий, должно быть четко и однозначно определено в нормативных актах. В противном случае может возникнуть неразрешимая с точки зрения закона ситуация для определения наличия в действиях лица состава административного правонарушения. Для устранения неоднозначности привлечения к ответственности по ст. 19.21 КоАП РФ требуется в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установить 30-дневный срок для проведения регистрации приобретения или перехода прав на недвижимое имущество.

Правонарушения, предусмотренные ст. 15.11 КоАП РФ, можно считать совершенными лицами, которым установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (гл.26.3 НЕС РФ), с момента подачи декларации. Поскольку уплата налога осуществляется на основании расчетов, представленных в декларации. В случае ошибки в расчетах сначала представляется уточненная декларация, и только на основании нее осуществляется доплата.

Длительность срока неисполнения обязанности может характеризовать и субъективную сторону правонарушения - форму вины. Если неисполнение обязанности происходило в течение непродолжительного периода времени, можно предположить, что лицо действовало неосторожно. И напротив, длительное неисполнение обязанности может свидетельствовать об умышленном совершении правонарушения. Незначительный пропуск срока для выполнения какой-либо обязанности может повлиять на признание правонарушения малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ).

Можно утверждать, что срок является необходимым признаком состава правонарушения. Но указывается он в качестве такового только в диспозиции тех норм, где влияет на само деяние, т.е. является признаком объективной стороны. В остальных нормах срок в качестве признака состава не назван, но всегда учитывается при характеристике личности правонарушителя, тяжести совершенного им деяния, может указывать на форму вины.

Для обеспечения реализации принципа оперативности по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела можно» установить срок регистрации сообщений о совершении правонарушений, срок рассмотрения материалов, сообщений и заявлений, содержащих сведения о совершении административных правонарушениях. Для этого ч.2 ст.28.1 КоАП РФ необходимо дополнить следующей фразой: «в срок не более трех рабочих дней с момента поступления».

В целях обеспечения оперативности производства по делам об административных правонарушениях, установлены достаточно короткие сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях. Единственное требование, которое необходимо предъявлять к сокращенной продолжительности рассмотрения дела - наличие благоприятных обстоятельств, способствующих всестороннему, полному и объективному разрешению всех вопросов дела, а также юридически правильной оценке действий правонарушителя.

Однако, оперативность и быстрота не должны приводить к нарушению другого важного элемента производства - полноте и обоснованности рассмотрения дела. По этой причине увеличен срок рассмотрения дел об административных правонарушениях в суде. Представляется, что есть необходимость в увеличении сроков рассмотрения дел и другими субъектами.

В КоАП РФ не установлены требования к срокам составления протокола рассмотрения дела и порядку подачи замечаний и их приобщения к материалам дела. Поэтому необходимо в целях защиты прав участников производства предусмотреть такие сроки. Продолжительность сроков установить аналогично АПК РФ ввиду их меньшей продолжительности (с целью соблюдения принципа оперативности производства по делу об административном правонарушении).

Исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии постановления следует признать прогрессивным шагом на пути реализации прав участников производства по делу об административном правонарушении. Но самостоятельное исчисление сроков каждым из лиц, имеющим право на обжалование, порождает трудности с моментом исчисления срока на обжалование, определения даты вступления постановления в законную силу.

Предложение по исчислению срока подачи жалобы на постановление с момента получения копии постановления лицом, привлеченным к ответственности, интересно, помогает устранить неоднозначность в исчислении срока. Но признать его верным нельзя. Ни одно из лиц, имеющих право подать жалобу (или протест), не могут знать, когда правонарушитель получил копию постановления. Тем самым, нарушается их право на подачу жалобы (протеста) на ,не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Поэтому несмотря на положительную роль изменения момента начала исчисления срока на подачу жалобы, прежнее правило более конкретно позволяет определять некоторые сроки. Этот срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, одной из которых является позднее получение копии решения по делу об административном правонарушении.

Нельзя признать верным мнение об отсутствии права на подачу ходатайства о восстановлении срока на принесения протеста ввиду возможности принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Круг лиц, уполномоченных на подачу протеста на вступившее в законную силу постановление намного уже. Поэтому можно предположить, что отказ в возможности восстановления срока принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление существенно ущемляет права прокуроров на защиту прав граждан и применяться не должен.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении аналогичен порядку рассмотрения дела. Но осуществляться пересмотр должен в более сжатые сроки, что критикуют в литературе. Большое количество дел, рассматриваемых с нарушением срока, стало объективной причиной увеличения срока рассмотрения жалобы или протеста в суде до двух месяцев. Представляется, это позволит решить проблему несвоевременности рассмотрения жалоб. Однако, целесообразно было бы увеличить и срок рассмотрения жалобы другими уполномоченными субъектами. Тем более, если речь идет о сокращенных сроках.

Несмотря на увеличение количества норм, регулирующих обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ст.30.12 КоАП РФ), некоторые вопросы остались неразрешенными. Так, не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке надзора (опротестования). Представляется, что такая редакция нормы позволяет подать жалобу (протест) на постановление в любой момент, независимо от периода времени, прошедшего после вступления постановления в силу. Это недопустимо с точки зрения стабильности, окончательности принимаемых актов. Поэтому необходимо дополнить статью 30.12 КоАП'РФ частью четвертой следующего содержания:

4. Обжалование или опротестование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов возможно в течение шести месяцев с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу».

Поскольку установлено общее правило об исполнении вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, все действия по исполнению постановлений (в том числе и направление исполнительного документа на исполнение) должны осуществляться после наступления указанного факта. Нарушение установленного порядка должно в любом случае признаваться нарушением прав граждан и юридических лиц (за исключением случаев немедленного исполнения наказания, предусмотренного КоАП РФ). Разграничение моментов начала исполнительного производства и принудительного исполнения необходимо, но соблюдаться должна их четкая последовательность.

К мнению о существовании сроков приведения наказаний в исполнение можно присоединиться. В одних случаях приведение в исполнение характеризуется кратковременностью (неисчисляемые сроками наказания), в других имеет длящийся характер. Для тех наказаний, исполнение которых не занимает много времени (уплата штрафа, выдворение, конфискация и др.), срок давности необходимо исчислять до момента реального исполнения. Для длительных наказаний (арест, лишение специального права, дисквалификация) срок давности необходимо исчислять до момента начала исполнения наказания (доставление лица в специально отведенное для отбывания ареста помещение, изъятие водительского удостоверения). Уклонение лица от исполнения наказания должно прерывать течение срока давности исполнения постановления. Истечение срока давности по нерасторопности должностных лиц, вынесших постановление или обязанных привести его в исполнение, должно приводить к прекращению исполнения постановления.

Представляется необходимым установить правило об исчислении срока дисквалификации с момента вступления постановления в силу в случае, если с дисквалифицированным лицом в течение трех рабочих дней прекращают трудовые отношения. Если дисквалифицированное лицо уклоняется от прекращения договора, срок дисквалификации прерывается.

Поскольку решение о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения наказания принимает лицо, вынесшее постановление по делу, а исполняет другое лицо, существует необходимость своевременного уведомления последнего о предоставлении отсрочки или рассрочки. Поэтому предлагаем дополнить текст статьи 31.5 КоАП РФ частью третьей следующего содержания: «3. В случае принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по постановлению, обращенному к исполнению, судья, орган, должностное лицо, принявшие это решение, незамедлительно сообщают должностному лицу, уполномоченному приводить постановление к исполнению, о причинах и сроке отсрочки или рассрочки исполнения постановления».

Предложенные изменения и рекомендации должны способствовать совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сроки в законодательстве об административных правонарушениях»

1. Исторические документы

2. Кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики об административных правонарушениях: утвержден ВС РСФСР 20.06.1984 (ред. 20.03.2001) // Свод законов РСФСР. Т.8. - С.401.

3. Нормативные правовые акты других стран

4. Кодекс Азербайджанской республики об административных проступках // URL: htpp:// www.qanun.narod.ru/ (дата обращения 05.11.2008).

5. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 № 194-3: Принят Палатой представителей 17.12.2002 (ред. от 05.08.2008) // URL: http://www.base.spinform.ru/show doc.fwx?regnom= 14895 (дата обращения 09.11.2008).

6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-П (ред. от 26.03.2007) // URL: http://www.base.zakon.kz/doc/lawer/?docid=1021682 (дата обращения 05.11.2008).

7. Нормативные правовые акты, официальные документы РФ

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. №7. - 21.01.2009.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ: принят ГД ФС РФ 14.06.2002 (ред. 30.04.2010) // Российская газета. №137. - 27.07.2002.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14:11.2002 №138-Ф3: принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (ред. 23.07.2010) // Российская газета. №220. - 20.11.2002.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ: принят ГД ФС РФ 20.12.2001 (ред. 27.07.2010 №239-ФЗ) // Российская газета. №256. - 31.12.2001.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ: принят ГД ФС РФ 16.07.1998 (ред. 28.09.2010) // Российская газета. -№148-149.-06.08.1998.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22.11.2001 (ред. 27.07.2010) // Российская газета. -№249.-22.12.2001.

14. О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон

15. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ: принят ГД ФС РФ 17.06.1997 (ред. 17.06.2010) // Российская газета. №145. - 30.07.1997.

16. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. 28.06.2009): принят ГД ФС РФ 05.04.2001 // Российская газета. №106. - 05.06.2001.

17. О животном мире: федеральный закон от 24.04.1995 №52-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22.03.1995 (ред. 14.03.2009) //Российская газета. №86. - 04.05.1995.

18. О лотереях: федеральный закон от 11.11.2003 №138-Ф3: принят ГД ФС РФ 17.10.2003 (ред. 27.07.2010) //Парламентская газета. №212. - 15.11.2003.

19. О порядке рассмотрения обращений граждан РФ: федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.04.2006 (ред. 29.06.2010) // Российская газета. №95. - 05.05.2006.

20. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007' №229-ФЗ: принят ГД ФС РФ 14.09.2007 (ред. 27.07.2010) // Российская газета. -№223.-06.10.2007.

21. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ: принят ГД ФС РФ 03.04.2002 (ред. 22.04.2010) // Российская газета. №80. - 07.05.2002.

22. Об экологической экспертизе: федеральный закон от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ: принят ГД ФС РФ 19.07.1995 (ред. 08.05.2009, с изм. 17.12.2009)// Российская газета. №232. - 30.11.1995.

23. Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ: постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. (ред. 12.08.2010) // Российская газета. №135. - 16.07.1997.

24. Об утверждении положения о порядке отбывания административного ареста: постановление Правительства РФ от 02.10.2002 №726 // Российская газета. -№191. 09.10.2002.

25. Об утверждении положения о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц: Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 №805 (ред.08.08.2009) // Российская газета. №216. - 14.11.2002.

26. Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации: постановление Правительства РФ от 18.12.2003 №759 (ред. 28.02.2009) // Российская газета. №257. - 23.12.2003.

27. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: приказ МВД России от 04.05.2010г. №333 // Российская газета. №138. - 25.06.2010.

28. Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел РФ после доставления граждан: приказ МВД РФ от 01.04.2009г. №248 // Российская газета. №131. - 17.07.2009.

29. О направлении методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства: письмо ФТС России от 27.12.2005 №01-06/46464 // Таможенное дело. 2006. - №1. - С.2 - 9.

30. Об анализе судебной практики: письмо ГТК РФ от 20.08.2002г. №0106/33610 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

31. О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России: письмо ГТК РФ от 24.03.2003г. №17-12/12422 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

32. О применении главы 30 КоАП РФ: письмо ГТК РФ от 27.03.2003г. №2714/13306 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

33. О применении КоАП РФ: письмо Роспотребнадзора от 22.09.2005г. №0100/7716-05-32 // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. -2005.-№11.

34. О применении ст. 28.5, 27.11 КоАП РФ: письмо ГТК России от 17.05.2002г. №01-06/19136 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

35. О разъяснении положений КоАП России, регламентирующих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях: письмо ГТК РФ от 20.03.2003г. №01-06/11998 (ред. 25.02.2004) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

36. О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.10.2006г. №115 // Вестник ВАС РФ. №12. - 2006.

37. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 04.12.2008г. о состоянии судебной системы РФ и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. -2009. -№1.1. Судебная практика

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ в связи с жалобой граждански Г.А. Поляковой и запросом ФАС Московского округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. №4. - 2005.

39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. №7. - 2001.

40. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» (ред. от 20.11.2008) // Вестник ВАС РФ. №3. - 2003.

41. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. 20.11.2008) // Вестник ВАС РФ. 2004. - №8.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.1995г. №7816/95 // Вестник ВАС. -№5. 1996.

43. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.1998г. №6071/98 // Вестник ВАС РФ. №2. - 1999.

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2002г. №944/02 // Вестник ВАС РФ. №6. - 2002.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2002г. №6047/01 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003г. №10964/03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2004г. №5772/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. - №2.

48. Постановление Президиума ВАС от 06.12.2005г. №9463/05 // Вестник ВАС РФ.-№6.-2006.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2008г. по делу №А76-5630/2007-49-123/59-277 // Вестник ВАС РФ. №2. - 2009.

50. Определение ВАС РФ от 09.06.2008г №6871/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

51. Определение ВАС РФ от 21.10.2010г. №ВАС-10708/10 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (ред. 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №4.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (ред. 11.11.2008) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - №5.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (ред. от 11.11.2008) // Российская газета. №250. - 08.11.2006.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (ред. от 10.06.2010) // Российская газета. №4. - 12.01.2008.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008г. №6 «О судебной практике по делам о контрабанде» (ред. от 28.09.2010) // Российская газета. №123. - 07.06.2008.

57. Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (ред. 14.03.1963) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2005г. №3-Ад04-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ (БВС). 2005. - №9.

59. Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2005г. №7-ад04-2 // БВС РФ.-2005.-№11.

60. Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2005г. №31-ад04-3 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2005 г. по делу №2-ад05-1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

62. Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2006г. №81-ад06-1 // БВС РФ.-2006.-№11.

63. Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2006г. №59-ад06-3 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Верховного Суда РФ от 17.07.2006г. №46-ад06-4 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Верховного Суда РФ от 19.10.2007г. №11-Ад07-17 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Верховного Суда РФ от 07.05.2009г. №9-Ад09-3 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Верховного Суда РФ от 26.06.2009г. №41-Ад09-1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Верховного Суда РФ от 14.09.2009г. №46-АД09-4 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Верховного Суда РФ от 18.09.2009г. №39-АД09-4 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2009г. по делу №16-АД09-5С // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Верховного Суда РФ от 19.04.2010г., дело №9-АД10-1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Верховного Суда РФ от 07.05.2010г. по делу №20-АД10-1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Верховного Суда РФ от 14.05.2010г. по делу №48-АД10-3 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2010г. по делу №49-АД10-3 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006г. «Об утверждении Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2005г.» // БВС РФ. 2006. - №5.

76. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Об утверждении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г.» // БВС РФ. 2006. - №9.

77. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г. «Об утверждении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006г.» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПпюс».

78. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008г. «Об утверждении обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008г.» // БВС РФ. 2008. -№11.

79. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.2009г. и от 25.03.2009г. «Об утверждении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008г.» // БВС РФ. 2005. - №9.

80. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г. «Об утверждении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009г.» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПпюс».

81. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005г. «Об утверждении ответов на вопросы о практике применения судами КоАП РФ, жилищного, и земельного законодательства, иных федеральных законов» // БВС РФ.-2006.-№3.

82. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008г. по делу № А50-10374/2008 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

83. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2004г. по делу №А39-2987/2003-144/15 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

84. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2005г. по делу №А11-11177/2004 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2005г. по делу №А39-1210/2005-119/15 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

86. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2006г. по делу №А29-7815/2005А // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

87. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2006г. по делу № A31-8612/2005-16 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

88. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.2008г. по делу № A38-1529/2007-15-158 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

89. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2008г. по делу №АЗ 1-1073/2008-12 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

90. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2009г. по делу №А28-8529/2009-229/27 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

91. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2009г. по делу №А79-2807/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

92. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2009г. по делу №А82-3 846/2009-28 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

93. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2009г. по делу №А28-10623/2009-3 05/15 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

94. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2002г. по делу №А69-328/02-11 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

95. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2003 г. по делу №АЗЗ-3583/03-С6-Ф02-2530/03-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

96. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2004г. по делу №А74-1081/04-2-Ф02-2516/04-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

97. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2004г. по делу №А19-10743/04-36-Ф02-5453/04-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

98. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2005г. по делу №АЗЗ-16065/04-С6-Ф02-4207/05-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

99. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2006г. по делу №А74-4928/05-Ф02-1841/06-С2 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

100. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2007г. по делу №АЗЗ-11889/06-Ф02-1032/07 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

101. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2008г. по делу №А10-2290/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

102. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2009г. по делу №АЗЗ-8593/08-Ф02-12/09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

103. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2009г. по делу №А19-2081/08-28 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

104. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа' от 19.06.2009 г. по делу №А19-5489/09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консул ьтантПлюс».

105. Постановление, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2009г. по делу №А74-497/09 // Документ опубликован не был. Доступ' из СПС «КонсультантПлюс».

106. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2009г. по делу №А78-4349/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

107. Г. Постановление ФАС Дальневосточного; округа от 07.07.2003г. №Ф03-А59/03-2/1515 // Документ опубликован' не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».• . ■ *

108. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2005г. №Ф03-А51/04-2/3819 // Документ опубликован не был. Доступ из.* СПС «КонсультантПлюс».

109. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2005г. №Ф03-А04/05-2/4480 // Документ опубликован не, был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

110. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2006г. № Ф03-А04/06-1/4549 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

111. Постановление.ФАС Дальневосточного округа от 07.02.2007г. №Ф03-А59/06-2/5281 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

112. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.01.2009г. №Ф03-6118/2008 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

113. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2009г. №Ф03-6196/2008 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

114. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2009г. №Ф03-2827/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

115. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.07.2009 г. №Ф03-3161/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

116. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.08.2009г. № Ф03-4098/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

117. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2003г. №Ф04/3795-586/А75-2003 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

118. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2004г. №Ф04-5904/2004(А03-3921-34) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

119. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2004г. №Ф04-5620/2004(А03-3699-29) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

120. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2004г. №Ф04-6846/2004(А45-4863-29) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

121. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2004г. №Ф04-7460/2004(5574-А45-32) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

122. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2005 г. №>Ф04-5052/2005(13637-А75-9) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

123. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от23.01.2007г., дело № Ф04-9292/2006(30328-А03-23) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

124. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2007г., дело №А27-6464/2007-5 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

125. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2008г. №Ф04-1221/2008(1126-А03-43) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

126. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2008г. по делу №А03-3759/2007-2 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

127. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 №Ф04-8134/2008 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

128. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2009г. по делу №А27-324/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

129. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 №Ф04-4049/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

130. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2009г. №Ф04-6011/2009(20727-А03-6) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

131. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2009г. №Ф04-6016/2009(20739-А45-46) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

132. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2010г. по делу № А27-15309/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

133. Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2001 г. №КА-А40/1795-01 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

134. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2002 г. №КА-А40/810401 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

135. Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2002г. №КА-А40/235102 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

136. Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2003г. №КА-А40/139703 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

137. Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2003г. №КА-А40/3312-03// Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

138. Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2003г. №КА-А41/370403 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

139. Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2004г. №КА-А41/797104 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

140. Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2005г. №КА-А40/531005 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

141. Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2005г. МКА-А40/10633-05// Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

142. Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2006г. по делу №А40-43990/06-121-230 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

143. Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2009г. №КА-А40/7699-09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

144. Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2009г. №КА-А40/9007-09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

145. Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2009г. по делу №А40-40385/09-121-100 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

146. Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2009г. по делу №А40-49851/09-145-307 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

147. Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2009г. по делу №А40-56450/09-152-417 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

148. Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2009г. ЖСА-А40/12273-09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

149. Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2009г. по делу № А41-25846/09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

150. Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009г. №КА-А40/13801-09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

151. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2003г. по делу №А55-3275/03-30 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

152. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2004г. по делу№А55-8696/03-29 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

153. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2005г. по делу №А65-16407/04-СА1-36 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

154. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2007г. по делу №А65-8279/07 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

155. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2008г. по делу №А06-1161/2008-4 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

156. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2009г. по делу №А12-9999/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

157. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2000г. по делу №А56-2347/00 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

158. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2001г. по делу №А56-9382/01 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

159. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2001г. по делу №А56-11450/01 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

160. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2002г. по делу №А42-5278/01-15 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

161. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2003 г. по делу №А56-39011/02 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

162. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2003 г. по делу №А56-29600/02 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

163. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2003г. по делу №А56-39629/02 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

164. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2003г. по делу №А56-3578/03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

165. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2003г. по делу №А56-7682/03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

166. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2003г. по делу №А44-679/03-С9 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

167. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003г. по делу №А56-11024/03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

168. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2003г. по делу №А56-15730/03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

169. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2004г. по делу №А56-23563/03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

170. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2004г. по делу №А56-27311/03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

171. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2004г. по делу №А05-11381/03-9 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

172. Постановление ФАС Северо-Западного округа от ЗОЛ 1.2004г. по делу №А05-5011/04-2 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

173. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2005г. по делу №А56-22055/04 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

174. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2005г. по делу №А56-28528/04 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

175. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2005г. по делу №А56-28518/04 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

176. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2006г. по делу №А56-54247/2005 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

177. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2006г. по делу №А21-1273/2006 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

178. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2006г. по делу №А05-4383/2006-20 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

179. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2006г. по делу №А56-18060/2006 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

180. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2007г. по делу №А56-16435/2006 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

181. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2007г. по делу №А56-19609/2006 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

182. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2007г. по делу №А42-522/2007 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

183. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2008г. по делу №А56-52501/2007 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

184. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2009г. по делу №А26-5023/2008 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

185. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2009г. по делу №А42-4604/2008 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

186. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2009г. по делу №А44-1765/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

187. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2009г. по делу №А21-3383/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

188. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2009г. по делу №А21-3666/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

189. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2009г. по делу №А21-3875/2009 // // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

190. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2010г. по делу №А56-4350/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

191. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2007г. № Ф08-3621/2007-1471А //Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

192. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2008г. № Ф08-4949/2008 // Документ опубликован не быта. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

193. Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2001г. №Ф09-82/2001АК // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

194. Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2003г. №Ф09-3928/03-АК // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

195. Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2004г. №Ф09-883/04-ГК // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

196. Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2004г. №>Ф09-2118/04-. АК // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

197. Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2005г. №Ф09-5794/04-АК // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

198. Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2005г. №Ф09-815/05-С5 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

199. Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2005г. №Ф09-4240/05-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

200. Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2006г. №Ф09-998/06-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

201. Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2006г. №Ф09-7153/06-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

202. Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006г. №»Ф09-2575/06-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

203. Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2006г. №Ф09-6856/06-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

204. Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2008г. по делу №А60-14303/07 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

205. Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2008г. по делу №А60-5487/08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

206. Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2008г. №Ф09-6868/08-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

207. Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2008г. №Ф09-7413/08-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

208. Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2009г. по делу № А60-22024/2008-С9 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

209. Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2009г. №Ф09-3567/09-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

210. Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2009г. №Ф09-7467/09-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

211. Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2009г. №Ф09-6989/09-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

212. Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2009г. №Ф09-7646009-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

213. Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2009г. №Ф09-7958/09-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

214. Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2009г. №Ф09-8159/09-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

215. Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2009г. №Ф09-8161/09-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

216. Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2009г. №Ф09-9054/09-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

217. Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009г. по делу №А71-550/2009-А24 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

218. Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2010г. по делу № А60-26472/2008-С9 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

219. Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010г. по делу №А40-49851/09-145-307 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

220. Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010г. по делу № А60-25958/2009-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

221. Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2010г. №Ф09-759/10-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

222. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2010г. по делу №А50-33883/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

223. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2010г. по делу №А60-35414/2009-С10 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

224. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2010г. по делу №А60-38682/2009-С6 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

225. Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2010 №Ф09-6855/10-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

226. Постановление ФАС Центрального округа от 24.06.2003г. по делу №А14-1112-03/33/14 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

227. Постановление ФАС Центрального округа от 20.07.2005г. по делу №А23-774/05А-1-24 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

228. Постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2005г. по делу №А64-15800/05-17 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

229. Постановление ФАС Центрального округа от 11.10.2006г. по делу №А64-2481/06-1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

230. Постановление ФАС Центрального округа от 05.07.2007г. по делу №А62-793/2007 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

231. Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2009г. по делу №А14-1121/2009/26/23 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

232. Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2009г. по делу №А23-2117/09А-18-99 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

233. Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2010г. по делу №А64-512/09 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

234. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 17.12.2008г. надзорное производство №44-Г-100/2008 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

235. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 10.03.2004 N А30-1078/03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

236. Постановление по делу об административном правонарушении, принятое судьей Ленинского районного суда г. Магнитогорска 16.07.2003г. // Архив Ленинского районного суда г. Магнитогорска.

237. Решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 24.07.2003г. по делу №А30-529/03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

238. Решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа1 от 15.01.2004г. по делу №А30-1078/03 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

239. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2003 по-делу №А44-2194/03-СЗ // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

240. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007г. по делу №А76-25/97-59-93 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

241. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009г. по делу №А76-28233/2008-53-712/29 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

242. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2009г. по делу №А76-28356/2008-53-714/36 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

243. Дела об административных правонарушениях №5-150/2005, 5-142/2005 и др. // Архив Ленинского районного суда г.Магнитогорска, 2005.

244. Обзор практики применения общей части КоАП РФ (Одобрен Президиумом ФАС Волго-Вятского округа (протокол заседания от 01.07.2008 № 4)) // URL: http://www.arbitr.rn (дата обращения 10.11.2009).

245. Обзор по вопросам судебной практики, связанной с назначением административного наказания юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям // URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения 10.11.2009).

246. Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях Челябинской области 2008 1 кв. 2009г. // Документ опубликован не был. Архив Челябинского областного суда, 2009.

247. Рекомендации ИКС №15 (в Арбитражном суде Свердловской области) по вопросам административного права от 16.11.2007 // URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения 05.08.2008).

248. Монографическая и учебная литература, статьи

249. Августин Аврелий. Исповедь / Пер. М.Е. Сергеенко, вступ. ст. A.A. Столярова. М.: Ренессанс, 1991. - 496с.

250. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004. - 351с.

251. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к КоАП РФ. М.: Статут, 2002. - 988с.

252. Административная ответственность (часть общая). Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004. - 231с.

253. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003. - 464с.

254. Административное право России. Учебник. Ч.Ш. Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. М.: Московский университет МВД России, ЦЮЛ «ЩИТ», 2002. - 368с.

255. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 399с.

256. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. -№1. - С. 54-60.

257. Андреев Е.М., Бертуш С.И., Зубов И.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел:, Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 75с.

258. Анохин B.C. Спорные вопросы квалификации правоотношений по исполнительному производству // Российский юридический журнал. 2000. -№2.-С. 120-130.

259. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 720с.

260. Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право России: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристъ, 2003. - 427с.

261. Бакулина И.П. Особенности рассмотрения судами дел об административных правонарушениях в области дорожного движения // Мировой судья. 2006. - №3. - С. 17-19.

262. Балакирева М., Ведерников О. Порядок применения КоАП РФ // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2003. - №1.

263. Баранова М.В. Административная ответственность за нарушения законодательства России о рекламе (общетеоретические и прикладные проблемы): Монография. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006. - 237с.

264. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2006. - 528с.

265. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации (России). Курс лекций по общей части административного права. Выпуск 2. -Екатеринбург, 1993. 126с.

266. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная практика. М.: Норма, 2004. - 224с.

267. Бахрах Д.Н. Проблемы длящихся правонарушений // Современное право. 2005. -№11. - С. 20-25.

268. Бахрах Д.Н., Котельникова Е.В. Длящиеся административные правонарушения: вопросы правоприменительной практики // Административное право и процесс. 2005. - №3. - С. 4-12.

269. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей нар. университетов. М.: Знание, 1989.-95с.

270. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. -М.: Норма, 2004. 768с.

271. Бездольный В. Применение сроков давности по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях // Законность. 2010. - №8. - С. 56-57.

272. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977. - 408с.

273. Бубон K.B. Без вины виноватые // Адвокат. 2008. - №1. - С.8-20.

274. Бузникова Н.Е. Понятие и содержание исполнительного производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2009. - №5. - С. 25-27.

275. Вавулин Д.А. Административная ответственность за различные виды правонарушений в сфере рынка ценных бумаг // Право и экономика. 2005. -№3. - С. 53-63.

276. Вавулин Д.А., Федотов В.Н. О некоторых особенностях привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской, Федерации об обществах с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2009. - №6. - С. 70-74.

277. Васильев Ф.П. Процессуальные особенности в административной ответственности в России: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.-592с.

278. Викулова H.A. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. -№1. - С. 13-17.

279. Вишнева A.B. Порядок применения ККМ: вопрос ответ // О налогах, и не только. Информационный бюллетень ИМНС по Московскому району г. Санкт-Петербурга. - 2003. - №2.

280. Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №8. - С. 32-34.

281. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1976. - 198с.

282. Галаган И.А. О совершенствовании законодательства об административной ответственности // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.5. М., 1965. - С. 34-40.

283. Галкин Ю.В., Воронихин A.B. Очерки истории юстиции Саратовского края. Саратов: Инвест-маркет, 2002. - 197с.

284. Гараев А. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях // Законность. 2010. - №8. - С. 53-55.

285. Гаршин В.Г. Куда идут штрафы? // Административная ответственность. М.: ИГП РАН, 2001. - С. 74-80.

286. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: Изд-во Сарат. Госуд. Академии Права, 1999. - 544с.

287. Головко В.В. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, его стадии и участники // Транспортное право. 2005. - №4. - С. 37-43.

288. Головко В.В., Бражников В. Исполнение административного наказания // Законность. 2008. - №2. - С. 38-41.

289. Головко В.В., Москаленко С.С. К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Мировой судья. 2006. -№11. - С.24-28.

290. Головко В.В., Москаленко С.С. Процессуальные сроки по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Законность. 2007. - №5. - С. 51-55.

291. Гонзус И.П. Проблемы применения нового АПК РФ и КоАП РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №7. - С.2-5.

292. Горячев A.C. Административная ответственность руководителя // Право и экономика. 2005. - №6. - С.57-60.

293. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. -М.: Юридическая литература, 1968. 456с.

294. Гречкина O.B. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации. Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2005. - 130с.

295. Гречкина О.В. Сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил // Административное право и процесс. 2010. - №5. - С. 26-28.

296. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Изд-во «Знание», 1967г. - 132с.

297. Грось Л. А. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - №12. -С. 14-17.

298. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к КоАП РФ. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2002. - 967с.

299. Гуссерль Э. (Эдмунд) Собрание сочинений. Т.1: Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Гнозис, 1994. - 162с.

300. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т.З.-СПб.: «Диамант», 1996. 560с.

301. Диордиева О.Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда // Адвокатская практика. 2004. - №3. - С. 33-34.

302. Долинская В.В. Сроки в материальном и процессуальном праве // Закон. 2004. - №6. - С. 5-9.

303. Дубровский Д.С. Проблемы применения временного запрета деятельности и назначения административного приостановления деятельности // Административное право. 2008. - №1. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

304. Дугенец A.C. Административный арест // Российский следователь. -2004. №2. - С. 24-27.

305. Дугенец A.C. Вопросы уплаты административного штрафа // Юрист. -2004.-№10.-С. 40-43.

306. Дугенец A.C. Давностные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях // Юрист. 2002. - №1. - С. 44-46.

307. Дугенец A.C. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 136с.

308. Дурманов Н.Д. Давность и погашение судимости/ Под ред. Голякова И.Т. М.: Юридическое издательство HECK) СССР, 1939. - 24с.

309. Еропкин М.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. О применении штрафов за нарушение общественного порядка // Советское государство и право. 1971. -№7. - С. 40-47.

310. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация // Административное право и процесс. 2006. - №1. - С. 25-29.

311. Женетль С.З. Несогласованность некоторых правовых норм в новых законах // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №9. - С. 42-44.

312. Женетль С.З. О некоторых проблемах применения процессуальных сроков по делам, вытекающим из административных правоотношений // Юрист. 2005. - №7. - С. 47-51.

313. Жеребцов А.Н. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на миграционно-правовые отношения // Право и политика. 2009. - №6. - С. 1357-1362.

314. Завидов Б.Д., Борбат A.B. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

315. Зайцев И.А. Актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. -2010. №3. - С.30-32.

316. Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. 2006. - №9. - С. 114-121.

317. Захаров В.Н., Афанасьев С.Ф. О соблюдении процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы // Российская юстиция. 2008. - №8. - С. 23-29.

318. Збанацкий О. Об административных противоречиях // ЭЖ-Юрист. -2004.-№13.

319. Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления // Советская юстиция. 1968. - №10. С. 5-6.

320. Зрелов А.П. Административное расследование нарушений законодательства в области налогов и сборов (научно-практический комментарий к статье 28.7 КоАП РФ) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

321. Зубач A.B. Государственные гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения // Современное право. 2004. - №7. - С. 31-34.

322. Иванов A.A. Правовые позиции Президиума ВАС РФ: избранные постановления за 2005г. с комментариями / Под ред. А.А.Иванова. М.: Статут, 2010.-583с.

323. Ивачев И. Длящиеся правонарушения // ЭЖ-Юрист. 2005. - №35.

324. Интервью начальника ГУ ГИБДД МВД России В. Кирьянова «Нет -«корриде» на дорогах» // Аргументы и факты. 2003. - №38. - С. 3.

325. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие / Е.В.Исаева; Рос.акад.наук. Ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 224с.

326. Калинина JI.A. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность / Отв.ред. И.Л.Бачило, Н.Ю.Хаманева. М.: ИГП РАН, Академический; правовой университет, 2001. - С. 29 - 35.

327. Кантор П.Ю. Постатейный комментарий к закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2005. - 47с.

328. Кленовский A.C. Ответы на вопросы о порядке применения ККМ // Налоговые известия московского региона. 2002. - №10.

329. Ковалевская Д.Е., Короткова Л.А. Налоговые споры: порядок урегулирования во внесудебном и судебном порядке. Арбитражная практика. -М.: Налоговый вестник, 2003.

330. Ковалевская Д.Е., Короткова JI.A. О правах и обязанностях налогоплательщиков и налоговых органов // Налоговый вестник. 2003. - №6.

331. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев: Вища школа, 1979.-230с.

332. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.Е. Севрюгин. М.: Юристъ, 2004. - 1103с.

333. Колоколов H.A. Новое в регламентации прав задержанного по делу об административном правонарушении //Юрист. 2004. - №4. - С. 23-26.

334. Колоколов H.A. КоАП РФ: опять судебная практика впереди законодателя // Российский судья. 2003. - №1. - С. 39-42.

335. Колоколов H.A. Проблемы применения КоАП РФ // Мировой судья. -2006.-№5.-С. 25-30.

336. Комментарий к КоАП РФ (постатейный) / А.Г.Авдейко, С.Н.Антонов, И.Л.Бачило и др.; под ред. Н.Г.Салищевой. 6-е изд., перераб. и,доп. - М.: Проспект, 2009.- 1136с.

337. Комментарий к КоАП РФ / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 1040с.

338. Комментарий к КоАП РФ / Под ред. A.A. Николаева. Том 2. М.: Изд-во «Эксмо», 2003.

339. Комментарий к КоАП РФ / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. -М.: Юрайт, 2007. 687с.

340. Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Ю.М. Козлова. М: Юристъ, 2002. - 1229с.

341. Комментарий к КоАП РФ / Ред. кол.: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко E.H., Якимов А.Ю. Изд. второе, перераб. и доп. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 944с.

342. Комментарий к КоАП РСФСР / Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С.Студеникиной. Издание 4-е, перераб. и доп. М.: «Проспект», 2000. - 944с.

343. Комментарий к основным положениям КоАП РФ / Под ред. М.С. Мухина. СПб.: Центр финансовых экспертиз, 2002. - 474с.

344. Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования КоАП РФ // Административное право и процесс. 2008. -№4. - С.2-6.

345. Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография / Науч. ред.: Старилов Ю.Н. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 2007. - 248с.

346. Костенников М.В., Куракин A.B., Сосновская Ю.Н. Административные правонарушения, посягающие на правила паспортно-регистрационной системы (понятие и проблемы квалификации) // Право и политика. 2005. - №7. - С. 83-94.

347. Краев Н.В. Основания и порядок прекращения права пользования животным миром // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

348. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. - 244с.

349. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972. - 352с.

350. Куликов О. Штрафная административная ответственность: реальность или фикция? // Законность. 2005. - №9. - С. 30.

351. Курс советского уголовного права. Общая часть. В 5т. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1970. - 671с.

352. Ламонов Е.В. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента вступления его в законную силу // Российская юстиция. 2003. - №3. - С. 60-61.

353. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. -1962. №2.-С. 43 -51.

354. Макаров А.О. Порядок исчисления срока при применении дисквалификации // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сборник материалов II Всероссийской научноIпрактической конференции. Пенза, 2003. - С. 157-159.

355. Максимов И.В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства как вид административного наказания // Современное право. 2004. - №6. - С. 21-26.

356. Максимов И.В. Международно-правовые основы установления и применения административных наказаний // Международное публичное и частное право. 2005. - №6. - С. 35-38.

357. Максимов И.В. Предупреждение как мера административного наказания // Юрист. 2004. - №11. - С. 40-44.

358. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. -М.: Юридическая литература, 1985. 192с.

359. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

360. Масленников М.Я. Порядок пересмотра судами общей юрисдикции постановлений по делам об административных правонарушениях // Российский судья. 2004. - №10. - С. 12-15.

361. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие / Международный независимый эколого-политологический университет, юрид. фак. М., 1994. - 118с.

362. Масленникова A.A. Современные аспекты административной ответственности в области налогов и кассовых операций // Финансы. 2004. -№8. - С. 47-49.

363. Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 160с.

364. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 1999. - 232с.

365. М. де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. -СПб.: изд-во Юридический центр Пресс, 2004. 1071с.

366. Михайленко А.Р. Проблемы времени в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1983. - №2. - С. 92-95.

367. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. — М.: Наука, 1977. 192с.

368. Морозова H.A. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. -2004.-№4.-С. 41-45.

369. Москаленко С.С., Головко В.В. К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения// Административное право и процесс. 2006. - №3. - С. 32-36.

370. Наумов A.B. Практика применения УК РФ: Комментарий судебной практики / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1024с.

371. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 254с.

372. Неретин М.С. Административная ответственность и банковский надзор// Административное и муниципальное право. 2008. - №6. - С.77-80.

373. Нестерова Т. Дисквалификация за нарушение трудового законодательства//Законность. -2005. -№3. С. 16-18.

374. Нечипоренко В.Г. Некоторые вопросы применения ст.15.11 КоАП России // Административное право и процесс. 2010. - №2. - С. 46-48.

375. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1995. - 907с.

376. Опалев Р. Хитросплетения законов // ЭЖ-Юрист. 2009. - №37.

377. Орлов И.В. Невменяемость как освобождение от административной ответственности // Юрист. 2003. - №1. - С. 23-26.

378. Осинцев Д.В. Проблемы справедливой судебной защиты прав граждан и организаций во взаимоотношениях с исполнительной властью // Российский юридический журнал. 1998. - №4. - С. 71-82.

379. Осипов В.Д. Единый язык человечества. М.: ООО «Изд-во «Пилигрим-Пресс», 2003. - 320с.

380. Основы марксистско-ленинской философии / Константинов Ф.В., Богомолов A.C., Гак Г.М. и др. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1973. - 544с.

381. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях профессора А.Загоровского. Одесса: типография штаба Одесского военного округа, 1892. - 383с.

382. Павлов М.А. Проблемы надлежащего извещения законного представителя юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2009. - №2. - С. 19-22.

383. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взыскания / Отв. ред. В.В. Шубин. М.: Юридическая литература, 1987. - 75с.

384. Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ // Журнал российского права. 2004. - №1. - С. 55-63.

385. Панкова О.В. Новеллы главы 12 КоАП РФ и практика их применения // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

386. Панкова О. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях //Российская юстиция. 2004. - №1. - С. 34-36.

387. Панкова О.В. Проблемы применения КоАП РФ в производстве по делам о налоговых правонарушениях // Законодательство. 2003. - №10. - С. 28-32.

388. Парыгин Н.П. Исполнение административных наказаний: Учебное пособие / Н.П. Парыгин, В.В. Головко. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 128с.

389. Пехтерев А.Ф. Меры административного наказания, применяемые в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности // Современное право. 2004. - №2. - С. 25-29.

390. Потемкин H. ККТ: разъяснения по проблемным вопросам // Московский бухгалтер. 2003. - №9.

391. Ракитина М.Ю., Арутюнова О.Л., Шарова C.B. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации для торговых организаций. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2003. - 480с.

392. Рейхенбах Г. Направление времени. М.: изд-во иностранной литературы, 1962. - 396с.

393. Родина JI.B. Проблемы, связанные с рассмотрением мировыми судьями дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч.1,2 ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ // Мировой судья.2007.-№3.-С. 7-11.

394. Родина Л. Применение аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Законность. 2008. - №2. - С. 32-35.

395. Россинский Б.В. Административное право. Учебно-методическое и практическое пособие. М.: Право и закон, 2001. - 688с.

396. Рыбаков В.А. Время в развитии права (философско-юридический аспект) // Государство и право. 2010. - №8. - С. 81-85.

397. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / Отв. ред. Лунев А.Е. М.: Наука, 1970. - 164с.

398. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2009. - №5. - С. 5-12.

399. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы.

400. Сборник статей/ Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юристъ, 2004г.-С. 221-232.

401. Самсонова Л.А., Гуляев С.Б. Практические вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности при выявлении длящихся административных правонарушений // Арбитражные споры. 2009. - №2. - С. 134-150.

402. Сафоненков П. К вопросу о процессуальных сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях // «Налоги» (газета). 2008. - №39.

403. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал российского права. 2000. - №2. - С. 85-92.

404. Свешникова А. Новый КоАП лоялен к нарушителям // Экономика и время. 2002. - 23 сентября.

405. Семенов С., Никитин В. Исключение имущественных споров из компетенции административных судов снизит доступность и эффективность правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №3. - С. 21-27.

406. Семьянова А.Ю. Административное приостановление деятельности как новый вид административного наказания // Право и экономика. 2006. -№2.-С. 12-14.

407. Сергеев Ю.А. Проблемы назначения судами административного наказания в виде административного приостановления деятельности// Полицейское право. 2006. - №4. - С. 68-73.

408. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / Под ред. П.П. Серкова. М.: НОРМА, 2008. - 368с.

409. Симонян С.Л. Порядок рассмотрения судами дел об административных правонарушениях по нормам КоАП РФ и АПК РФ // Адвокатская практика. -2004. -№3.- С. 18-20.

410. Симухин В.Д. Правовые аспекты разграничения административных правонарушений // Современное право. 2009. - №4. - С. 27-31.

411. Скворцов А. Некоторые вопросы практики рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (обзор судебной практики) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

412. Соколовский В.Г. Основные признаки понятия множественности административных проступков // Вопросы государственного и административного права: Межвуз. сб. научн. тр. / Перм. гос. ун-т; Отв. ред. О.И.Тиунов. Пермь: Перм. ун-т, 1976. - 126с.

413. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 536с.

414. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та, 2002. - 474с.

415. Станкевич А. Прокурор в арбитраже // ЭЖ-Юрист. 2008. - №17.

416. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия, 1990. - 128с.

417. Сутягин A.B. Новые правила административного расследования. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. - 112с.

418. Сухарева Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности // Российский судья. -2005. №8. - С. 26-28.

419. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: Юрист, 1998. - 576с.

420. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. 2005. - №12. - С. 57-60.

421. Тимошенко И.В. Таможенное право России: курс лекций. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 416с.

422. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 128с.

423. Треушников М.К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000. - №3. - С. 12-22.

424. Турусов A.A. Осторожно: КоАП защищайтесь! - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -319с.

425. Ушацкая A.A. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига: Авотс,1988. - 138с.

426. Феофилактов A.C. Правовые проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства работодателем // Социальное и пенсионное право. 2008. - №4. - С. 27.-42.

427. Филатова М. Проблемы применения процессуальных сроков по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 26 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №3. - С. 31-33.

428. Филатова М.А. Разумный срок рассмотрения дела и роль суда в его обеспечении // Закон. 2010. - №2. - С. 155-174.

429. Фоков А. О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях // Российский судья. 2008. -№3. - С. 2-5.

430. Хазанов С.Д. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении// Российский юридический журнал. 2004. - №1. - С. 104-119.

431. Хапаева Д. Герцоги республики в эпоху переводов: Гуманитарные науки и революция понятий. М.: НЛО, 2005. - 264с.

432. Хатаева М.А. Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности за нарушение авторских прав // Журнал российского права. 2009. - №3. - С. 101-106.

433. Хачатуров P.JL, Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб.: Изд-во Р.Асланова Юридический центр Пресс, 2007. - 950с.

434. Хорьков В.Н. Законодательство субъектов РФ об административных комиссиях: нужны коррективы // Административное право и процесс. 2006. -№3. - С. 43-46.

435. Цуканов H.H. Обеспечение уведомления в производстве по делам об административных правонарушениях I/ Административное право и процесс. -2010.-№5.-С.28-31.

436. Цуканов H.H. О порядке исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2010. - №3. - С.41-44.

437. Чаннов С.Е. Применение мер административно-процессуального обеспечения по делам об административных правонарушениях: вопросы теории и практики // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

438. Черевадская O.E. Приостановление деятельности компании: анализируем причины // Российский налоговый курьер. 2009. - № 20.

439. Чижевский B.C. Комментарий к КоАП РФ (постатейный) с постатейными материалами. М.: Книжный мир, 2003. - 1128с.

440. Шагабутдинов A.A. О вопросах применения законодательства при исполнении административных наказаний // Российский судья. 2005. - №8. -С. 37-38.

441. Шаповалов С. «Двойные стандарты» // «ЭЖ-Юрист». 2005. - № 30.

442. Шатов С.А. О некоторых проблемах пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2008. - №7. - С. 34-36.

443. Дугенец A.C. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Дисс. к.ю.н. М., 1995. - 202с.

444. Жгунова A.B. Сроки в советском гражданском праве: Дисс. . к.ю.н. -Свердловск, 1971. 197с.

445. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: теоретические и прикладные проблемы. Дисс. . д.ю.н. -Екатеринбург, 1999. 343с.

446. Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Дисс. . к.ю.н. Свердловск, 1975. - 195с.

447. Канати А.Ю. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. к.ю.н. Челябинск, 2010. - 23с.

448. Кауфман М.А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1992. - 23с.

449. Кинчене JI.B. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1999. - 20с.

450. Коваль JI.B. Административно-правовое деликтное отношение: Дисс. .д.ю.н. Киев, 1979.-348с.

451. Крупина М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2009. - 31с.

452. Кузакова О.В. Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект: Автореф. дисс. . к.ю.н. Ижевск, 2008. - 39с.

453. Мордачев В.Д. Сроки в советском трудовом праве: Дисс. . к.ю.н. Свердловск, 1972. 227с.

454. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дисс. д.ю.н. Екатеринбург, 2000. - 527с.

455. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях: Автореф. дисс. к.ю.н. Свердловск, 1991. - 24с.

456. Печеницын В.А. Состав административного проступка: Дисс. . к.ю.н. Свердловск, 1985. - 189с.

457. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дисс. . к.ю.н. -Саратов, 2004. 212с.

458. Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: Дисс. к.ю.н. Омск, 2003. - 178с.

459. Хохлова Т.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции: Дисс. . к.ю.н. -М., 2002. 258с.

460. Якупов Р.Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): Автореф. . к.ю.н. М., 1972. - 15с.

461. Электронные ресурсы 492. Сайт судебного департамента при Верховном Суде РФ URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения 12.10.2010г.)

Автор: Мещерякова, Татьяна Радиковна
Город: Екатеринбург
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Сроки в законодательстве об административных правонарушениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Сроки в законодательстве об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Сроки в законодательстве об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мещерякова, Татьяна Радиковна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сроки в законодательстве об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мещерякова, Татьяна Радиковна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сроки в законодательстве об административных правонарушениях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сроки в законодательстве об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мещерякова, Татьяна Радиковна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сроки в законодательстве об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мещерякова, Татьяна Радиковна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сроки в законодательстве об административных правонарушениях»