АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Становление российской государственности в Предкавказье в XVIII-XIX вв.»
На правах рукописи
□ио-
ОХОНЬКО Яков Николаевич
СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ПРЕДКАВКАЗЬЕ В XVIII - XIX ВВ.
Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 ч / ч г 2009
Ставрополь - 2009
003475289
Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права Ставропольского государственного университета
Научный руководитель: кандидат юридических наук,
кандидат исторических наук, доцент Семенов Виктор Егорович
Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН,
доктор юридических наук, профессор
Мальцев Геннадий Васильевич
доктор юридических наук, профессор
Некрасов Евгений Ефимович
Ведущая организация: Южный федеральный университет
Защита состоится 29 августа 2009 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 256 12 при Государственном образовательном учреждении высшего профессиональною образования «Ставропольский государственный университет» Федерального агентства по образованию Российской Федерации по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета Федерального агентства по образованию Российской Федерации
Автореферат разослан «_» июля 2009 года
Ученый секретарь
диссертационного совета ДМ 212 256 12 кандидат юридических наук, доцент
Демченко ТИ
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Аюуалыюсгь темы исследования. В новейшей истерии России, в 90-е годы XX века в процессе изменения общественного строя произошло заметное ослабление российской государственное ги В наибольшей степени это затронуло территорию России на Северном Кавказе В Чечне, Ингушетии и некоторых других субъектах Федерации получили поддержку деструктивные силы, стремившиеся под флагом сепаратизма разрушить целостность страны Начиная с 2000 года, когда Президентом Российской Федерации стал В В Путин, происходит постепенное восстановление и укрепление государственной власти на территории страны Как подчеркнул в одном из своих выступлений нынешний Президент Российской Федерации Д А Медведев, перед страной на современном этапе ее развития стоит задача «сохранения эффективной государственности в пределах существующих границ»1 В этой связи изучение сложного и длительного процесса становления российской государственности на территории Северного Кавказа, особой географической, исторической и политической частью которого является Предкавказье, представляет особую актуальность
Внешние военно-политические угрозы, разрешение приграничных конфликтов с соседними народами, очаги внутренней нестабильности, необходимость согласования местных традиционных форм управления и судопроизводства с институциональными условиями Российской империи, а также другие факторы требовали пристального внимания центральной власти к формированию органов управления на присоединенной территории Предкавказья Анализ процесса становления российской государственности в данном регионе в XVIII - XIX вв имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение Россией в этот период был накоплен значительный опыт в части адаптации государственных институциональных форм и законодательных установлений к политическим, социально-экономическим, этнорелигиозным и культурным особенностям Предкавказья Изучение и обобщение данного опыта, выявление важнейших черт правового оформления деятельности предкавказской администрации с учетом национальной и территориальной специфики региона позволяет выработать предложения теоретического и практического характера в целях укрепления институтов российской государственности на Северном Кавказе
1 Д Медведев Сохранить эффективное государство в существующих границах // «Эксперт», № 13 (460), 2005
Степень научной разработанности Становление российской государственности в Предкавказье прежде рассматривалось преимущественно представителями исторической науки До 1917 г внимание исследователей в основном было направлено на изучение историко-хронологических, ис-торико-статистических и этно-статистических аспектов истории региона (И В Бентковский, С.М Броневский, П Г Бутков, ИЛ Дебу, В А Потто, И В Ровинский, Р.А Фадеев, И Л Щеглов, С С Эсадзе и др ) В советский период в научных исследованиях уделялось внимание, прежде всего, проблемам вхождения народов Северного Кавказа в состав России, заселению и аграрным отношениям, месту и роли Предкавказья и Кавказа в международной политике (М.М Блиев, В В Дегоев, Е И Дружинина, Н С Киня-пина, Г.А Кокиев, Е Н. Кушева, Н А. Смирнов, Н.И Стащук, А В Фадеев, А В. Чекменев и др ). Представители современной исторической науки рассматривают проблему формирования администрации в Предкавказье в контексте становления российской государственности на Кавказе в целом (ИЛ Бабич, Томас М Баррет, З.М Блиева,ВО Бобровников, Г Л Бонда-ревский, Н Н Великая, Б В Виноградов, В Б Виноградов, Л С Гатагова, Я А. Гордин, В А Дмитриев, Д И Исмаил-Заде, В М Кабузан, 3 Б Кипкеева, ЮЮ Клычников, ГН Колбая, ГГ. Лисицына, ГН Малахова, ВА Матвеев, Б П Миловидов, В М. Муханов, ТА Невская, Г В Осипов, Д В Сень, Л.И Цвижбаидр)
Внимание представителей правовой, политической, исторической и ряда других наук в последнее время уделяется изучению феномена империй, их природы, генезиса, взаимодействия с другими империями, отношений между центром и окраинами и тд В рамках изучения данного явления ряд российских исследователей рассматривает процесс административно-правовой интеграции Предкавказья в качестве одного из направлений общей имперской политики Российского государства по освоению своих окраин (С Г Агаджанов, Д Н Замятин, А И Миллер, А В Ремнев, А Рибер, Е.А Правилова, Ю Л Слезкин, В В Трепавлов и др) При всей продуктивности такого подхода, необходимого для выявления сущностных характеристик имперской политики и общих закономерностей формирования российской государственности на окраинных территориях, представляется необходимым уделять большее внимание изучению конкретных регионов и особенностей их развития
В юридической науке комплексного исследования становления российской государственности на территории Предкавказья не предпринималось Внимание специалистов уделялось отдельным вопросам развития россий-
ских институтов управления на данной территории в международно-правовом аспекте или на общероссийском фоне (А Д Градовский, С1 А Жигарев, Ф Ф Мартене, В А Ульяницкий, Т Юзефович, С В Юшков и др ) В последние годы появился ряд диссертационных исследований, посвященных процессу формирования административно-правовой системы на Северном Кавказе Особенностями данных работ являются обращение преимущественно к формально-правовым аспектам политики Российской империи в Северо-Кавказском регионе (А Н Маремкулов), ограниченное использование собственно правовых источников при обращении к теме, выведение за рамки исследования такого принципиально важного периода формирования институтов государственной власти в Предкавказье, как первая половина XVIII в (И Г Гайдабура) В целом в юридической науке данная тема представляется недостаточно изученной.
Необходимость разработки темы настоящего исследования обусловлена фрагментарностью и эпизодичностью существующих работ по становлению российской государственности в Предкавказье в XVIII - XIX вв
Теоретическую основу составили труды по теории и истории права и государства. Историксиоридический характер темы потребовал обращения к работам ученых-историков и государствоведов XIX - начала XX в В П Безобразо-ва, И А Блинова, М Ф Владимирского-Буданова, А Д Градовского, Н М. Карамзина, В О Ключевского, Н М Коркунова, Н И Лазаревского, А В Лохвицкого, Б Э Нольде, ДЛ Самоквасова, С М. Соловьева, Б Н Чичерина и др Их оценки, порой достаточно критические, носят конструктивный характер и позволяют глубже понять содержание политико-правовых процессов в России
Автор опирался на блок работ; которые позволили проанализировать собранный материал с учетом современных подходов к пониманию политию-право-вых явлений В определении теоретических основ исследования большое значение имели труды отечественных юристов С С Алексеева, Б Н Габричидзе, В Г Графского, И А Исаева, О Е Кутафина, Г В Мальцева, М Н Марченко, Н И Матузова, В С Нерсесянца, В П Сальникова, 3 М Черниловского, ЮЛ Шульженко, С В Юшкова и др, российских политологов - К.С Гаджиева, Д Н Замятина, А Н Медушевского, А С Панарина, А И Соловьева и др, зарубежных (Дж Бадцели, Дж Барретт, Э Каррер д'Анкосс, Д Ливен, Э. Сайд и др) и отечественных историков (3 М. Блиева, В.Б Виноградов, Л С Гатагова, В В Дегоев, Д И Исмаил-Заде, В А Матвеев и др.), а также исследователей философских проблем исторического познания (Г И. Рузавин, Ф Франк и др)
В качестве нормативной основы изучения процесса государственного строительства на присоединенных территориях страны в период до 1917 г
использованы, прежде всего, законодательные акты XVIII - XIX вв, инкорпорированные в Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ) В процессе исследовательской работы было проанализировано более 230 документов, имеющих непосредственное отношение к теме диссертации. Наиболее значимыми из них являются Наказы Терскому воеводе 1697 г и Астраханскому воеводе 1700 г., Учреждение для управления губерний Всероссийской империи 1775 г., Учреждение для управления Кавказской области 1827 г, а также позднейшие редакции этого документа 1842 и 1857 гг.
С целью анализа правоприменительной практики в работе используются материалы Российского государственного исторического архива фондов 1263 - «Комитет министров» и 1281 - «Совет Министра внутренних дел», Акты Кавказской археографической комиссии, предоставляющие ценнейшие сведения о политике Российской империи на Кавказе, а также не вводившиеся ранее в научный оборот документы, выявленные в фондах 63 — «Кавказское областное правление», 79 — «Общее управление Кавказской области», 444 — «Канцелярия гражданского губернатора Кавказской области» и др В работе были также использованы различные справочные и аналитические материалы, сборники документов.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывавшиеся в процессе становления и развития институтов российской государственности на окраинной территории Предкавказья в XVIII - XIX вв
Предметом исследования является правовое регулирование деятельности по формированию институтов российской государственности на территории Предкавказья, устанавливавшее особый статус региона в системе административно-территориального устройства Российской империи и определявшее конкретные формы осуществления административной и судебной власти в его территориальных пределах
Целью диссертационного исследования является выявление общих и специфических закономерностей в становлении и развитии российской государственности на территории Предкавказья в XVIII - XIX вв
Исходя из поставленной цели были определены следующие задачи исследования:
1 Исследование процесса создания и развития органов российской государственной власти в Предкавказье
2 Выявление и обобщение основных особенностей процесса становления российской государственности в Предкавказье в XVIII - XIX вв
3 Рассмотрение особенных черт государственной политики, проводившейся в Предкавказье в процессе становления в нем российской государственности.
4 Характеристика основных военных и гражданских институтов власти, изучение условий их создания, функционирования, реформирования и упразднения в процессе изменения политики Российской империи в регионе
5 Анализ ключевых государственных установлений императорской России, определивших институциональные рамки развития Предкавказья
6 Выявление особенностей формирования судебных органов в Предкавказье
7 Анализ и обобщение нормативно-правовых актов Российской империи XVIII - XIX вв , посвященных становлению и развитию государственности в Предкавказье
Хронологические рамки исследования определяются Константинопольским договором с Турцией 1700 г и внутригосударственными установлениями - Наказами Терскому воеводе 1697 г и Астраханскому воеводе 1700 г, обозначившими переход территории Предкавказья под юрисдикцию России и начало комплексного законодательного регулирования деятельности российской администрации в этом регионе Издание в 1858 г Указа «Об устройстве гражданской части в Ставропольской губернии на основаниях общих учреждений губернских» обозначило распространение на территории Предкавказья общероссийских узаконений о губерниях и признание ее в качестве равной с прочими административно-территориальной единицы России
Так как одним из ключевых событий в истории государственных учреждений России и в том числе Предкавказского региона во второй половине XIX в стала судебная реформа 1864 г, принципиально изменившая структуру и содержание судебной системы страны, то в части, посвященной созданию и развитию российского правосудия в Предкавказье, исследование ограничивается 1868 г, когда судебные уставы 1864 г вступили в действие на территории Ставропольской губернии
Методологическая основа исследования представлена системой общенаучных (анализа и синтеза, абстрагирования, дедукции, индукции, аналогии), общих, частных (системно-структурный, историко-генетический, типологический, статистический и др ) специальных методов, применяемых в рамках диалектического подхода и способствующих получению и углублению историко-юридического знания Использование данных методов научного познания осуществляется на основе принципов объективности, системности и историзма
При изучении темы диссертационного исследования применялись юридические методы, среди которых можно выделить формально-юридшеский метод, позволяющий анализировать и толковал, различные нормативно-правовые акты, издававшиеся на протяжении длительного исторического периода в связи с рассматриваемыми в работе процессами.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринята одна из первых попыток комплексного и системного юридического анализа и теоретического осмысления становления российской государственности на территории Предкавказья в период его присоединения к России На основе анализа нормативно-правовых актов Российской империи автором представлена собственная периодизация формирования системы государственного управления на территории Предкавказья Обосновывается авторский взгляд на создание и развитие в этом регионе российских органов власти
В систематизированном и обобщенном виде в работе характеризуется динамика развития законодательства, в котором становление российской государственности на вновь присоединенных территориях находило свое правовое закрепление На обширном нормативно-правовом и историческом материале обосновывается существенная юридическая специфика особых институтов региональной исполнительной и судебной власти, типологически соотносимых с институтами «внутренних» губерний России, которая отражала шедший на протяжении всей истории региона поиск путей сближения российской правовой системы и традиционных правовых систем различных этнорелигиозных групп Предкавказья
С позиций историко-правовой науки автором исследованы проблемы формирования регионального государственного управления в Предкавказье и выявлены такие особенности этого процесса, как дуалистический характер управления, сочетавшего военные и гражданские административные методы, отсутствие строгого разделения органов исполнительной и судебной власти, гибкое применение норм российского законодательства при сохранении институтов и норм обычного права Предкавказья; дифференцированное законодательное регулирование управления различными по юридическому статусу этнорелигиозными и сословными группами
На защиту выносятся следующие положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании:
1 Диссертант считает необходимым применительно к процессу становления российской государственности на южной окраине страны в XVIII — XIX вв использование историко-правовой наукой термина «Предкавказье», введенного в научный оборот исторической и географической отраслями знания. Использование данного термина позволяет локализовать территорию, обладавшую существенными политико-административными и историческими особенностями, имеющую строгие естественно-географические характеристики и включавшую в разные периоды такие административно-территориальные единицы Российской империи, как Кавказская губерния, Кавказская область и Ставропольская губерния Административ-
но-территориальные границы указанных образований на протяжении истории региона постоянно менялись, однако в целом охватывали предкав-казскую степную зону, имеющую естественные границы
2 На основе законодательного, архивного и научного материала диссертантом была выработана периодизация становления российской государственности в Предкавказье-
1) Период становления российской государственности, осуществлявшейся в Предкавказье в специфической форме воеводских и комендантских администраций, функционировавших в крепостных военных поселениях (конец XVII - третья четверть XVIII в) Юридической основой процесса интеграции Предкавказья послужило заключение международных договоров (в частности, Константинопольский договор с Турцией 1700 г. и др ) о переходе территории Предкавказья под юрисдикцию России и обретении ею международно-правового статуса Издание Наказов Терскому воеводе 1697 г и Астраханскому воеводе 1700 г явилось началом процесса юридического оформления государственно-правового статуса Предкавказья и перехода к комплексному законодательному регулированию деятельности российской военной администрации в регионе;
2) Период дальнейшего развития государственно-правового статуса Предкавказья и формирования структуры органов управления, осуществлявшегося в ходе реализации политики унификации, связанной с распространением на окраинные территории общеимперского законодательства о губерниях Законодательство этого периода не учитывало региональные особенности окраин (последняя четверть XVIII в ),
3) Период подготовки институциональных изменений в управлении Предкавказьем и их законодательного оформления в контексте разработки политики Российской империи в отношении окраин с учетом их специфики (первая треть XIX в);
4) Период законодательного определения государственно-правового статуса Предкавказья и формирования на его территории административных и судебных органов, призванных обеспечить эффективное управление регионом на общеимперской административно-правовой основе Юридической основой становления российской государственности в Предкавказье в этот период являлось Учреждение для управления Кавказской области 1827 г, в котором нашла отражение специфики региона (вторая треть XIX в)
3 В процессе становления российской государственности в Предкавказье преобладали децентралистские тенденции, выражавшиеся в передаче
значительного объема полномочий центральных органов государственной власти Российской империи на региональный уровень управления, прежде всего, высшему должностному лицу, которое на разных исторических этапах было представлено институтом воеводы, коменданта, начальника военной линии, губернатора, генерал-губернатора и наместника На первом этапе децентралистская политика была связана с объективными факторами, такими, как малая заселенность, отсутствие начал государственности у местных народов и постоянное ведение войн с соседними державами, препятствовавшими созданию эффективных структур управления
В условиях общегосударственных административных реформ последней четверти XVIII в политика децентрализации Российского государства приобрела целенаправленный характер. Эта политика была ориентирована на формирование в губерниях самостоятельной управленческой элиты, способной решать вопросы развития своей территории без обременительных согласований с центром и постоянных апелляции к высочайшей государственной воле Децентрализация управления была призвана также освободить высшие правительственные учреждения от решения текущих вопросов регионального значения 4 Проводившаяся в последней четверти XVIII в политика унификации, связанная с распространением на территорию Предкавказья общероссийских законодательных установлений в сфере регионального управления, по мнению диссертанта, продемонстрировала свою неэффективность Нормативно-правовые акты, принимавшиеся в отношении «внутренних» губерний Российской империи с устоявшейся системой общественных отношений, культурной общностью населения, длительно существующими органами власти на местах, не могли эффективно применяться на территории Предкавказья с неоднородным и зачастую враждебно настроенным населением, в условиях отсутствия устойчивых бюрократических институтов и в ходе ведения военных действий
Практика реализации общероссийского законодательства о губерниях на территории Предкавказья в последней четверти XVIII в привела к пересмотру политики унификации в сфере его административно-правового устройства и осознанию правителями необходимости учета социально-экономических, этнорелигиозных и др особенностей Предкавказья при внедрении на его территории институциональных основ российской государственности Подготовка нормативно-правовой базы для формирования новой структуры органов управления в Предкавказье осуществлялась в контексте развернувшейся в первой трети XIX в масштабной правотворческой деятельности в данной сфере Опыт Предкавказья и других окраинных территорий страны позволил оптимизировать законодательство об окраинах (Положение «О временном управлении Имеретинской области»
1811 г, Устав образования Бессарабской области 1819 г, Учреждение для управления сибирских губерний 1822 г, Правила для управления калмыками 1825 г, Учреждение для управления Закавказским краем 1840 г и т д )
5 Период становления российской государственности в Предкавказье характеризовался дуалистаческим характером управления, который заключался в наделении ряда высших должностных лиц окраинной администрации военными и гражданскими полномочиями. С особенностями разных этапов становления государственности связано преобладание в политике военных или гражданских форм и методов управления регионом Их сочетание оказывало значительное влияние на формирование административной системы Предкавказья.
6 Важными чертами создававшейся в начале XVIII в структуры органов управления в Предкавказье являлись
- создание ряда ведомств с автономными сферами деятельности, те институционализация и специализация субъектов администрирования,
- межведомственная субординация,
- основанная на отраслевом принципе система соподчинения органов власти Предкавказья общегосударственным ведомствам (приказам),
- формирование органов надзора за соблюдением законодательства и пресечения злоупотреблений,
- наличие форм финансового контроля за эффективностью расходования казенных средств и добросовестностью чиновников тех ведомств, которые приносили государству доход
Эти специфические черты получили правовое закрепление в Наказах Терскому воеводе 1697 г и Астраханскому воеводе 1700 г Данные нормативно-правовые акты явились первыми документами комплексного нормативно-правового регулирования, определившими статус высших должностных лиц Предкавказскош региона и пределы действия власти российской военной администрации на этой территории. По мнению автора, указанные особенности сыграли важную роль в становлении российской государственности в Предкавказье, а некоторые существенные черты структуры регионального управления начала XVIII в сохранялись при преобразовании административных органов на протяжении XVIII — XIX вв.
7 По мнению диссертанта, особенностями структуры органов власти в Предкавказье первой трети XIX в., закрепленными в Учреждении для управления Кавказской области 1827 г являлись: ,
- управление, основанное на принципе законности;
- постепенный переход на гражданские принципы администрирования при сохранении совмещения в той или иной степени военных и гражданских полномочий на уровне одних органов власти,
- четырехзвенная структура управления регионом (главное - областное - окружное — волостное управления),
- гибкое сочетание принудительных и поощрительных методов воздействия на местное население
Учреждение для управления Кавказской области 1827 г явилось особым нормативно-правовым актом, который позволял учитывать и согласовывать интересы российского государства и местного населения, традиционные институты управления которым были сохранены Данный документ заложил прочную основу для окончательного закрепления территории Предкавказья в качестве составной части Российского государства. Значение этого документа подтверждается тем, что важнейшие его положения обнаруживались в законах, принимавшихся в отношении Предкавказья, До конца XIX в
8 Диссертант выявляет и обобщает основные особенности процесса становления российской государственности в Предкавказье на всем протяжении XVIII — XIX вв К ним относится комплексный подход к регулированию общественных отношений, связанных с организацией управления, который выражался в издании ряда специальных узаконений, регулировавших различные сферы жизни региона управление, суд, полиция, финансы, хозяйственные вопросы, взаимоотношения с соседними государствами и народами и т д На данной территории осуществлялось дифференцированное правовое регулирование различных по статусу групп жителей как путем издания специальных нормативно-правовых актов для разных народов и сословий Предкавказья, так и с помощью создания специальных органов исполнительной и судебной власти, в ведении которых состояли те или иные этнические или сословные группы региона
9 Особенностью развития институтов российской государственности на территории Предкавказья, по мнению диссертанта, являлась тесная взаимосвязь органов исполнительной и судебной власти на протяжении всего XVIII в и большей части XIX в Отделение суда от исполнительных органов власти на окраинных территориях Российской империи было впервые закреплено в «Инструкции или наказе воеводам» 1719 г Однако в Предкавказье судебными полномочиями в той или иной мере были наделены все звенья структуры управления регионом По мнению автора, сохранение у административных (исполнительных) органов власти в Предкавказье возможности в той или иной степени оказывать влияние на ход судебных разбирательств было оправдано удаленностью от центра, наличием постоянной военной угрозы, которой подвергался регион со стороны как соседних держав, так и некоторых враждебно настроенных по отношению к России местных народов
10 Создававшаяся в Предкавказье в XVIII — XIX вв (до 1868 г) структура органов правосудия характеризовалась наличием законодательно закрепленных элементов выборной демократии, которыми обладали как специальные судебные инстанции для рассмотрения дел среди «инородцев» региона, так и суды общей юрисдикции, при рассмотрении дел в которых, согласно Учреждению для управления Кавказской области 1827 г, могли присутствовать ежегодно избираемые представители, заседатели или депутаты от казачества и кочевых народов
К специальным «инородческим» органам судебной власти относились «Азиатские суды» в Кизляре и Астрахани, суды и расправы, созданные в конце XVIII в в Кабарде, а также Верхний пограничный суд в Моздоке. По мнению диссертанта, предоставление различным категориям жителей Предкавказья права участия в работе судебных инстанций путем избрания представителей из своей среды являлось отражением политики интеграции населения региона в правовую систему страны с использованием мирных средств
11 Сравнительно-правовой анализ окраинной политики Российской империи первой трети XIX в позволил установить, что в системе судопроизводства Предкавказья и некоторых других, наиболее близких типологически окраинных территорий, в XVIII — первой половине XIX в широкое применение получил комбинированный принцип, в соответствии с которым при разбирательстве гражданских споров с участием коренного населения региона закон допускал применение норм обычного права, тогда как рассмотрение уголовных дел по преступлениям, совершенным представителями местных народов, входило в исключительную компетенцию российских судебных (военных или гражданских) инстанций, руководствовавшихся при разбирательстве российскими уголовными установлениями
Данный принцип применялся в таких окраинных территориях страны, как Бессарабская область (законодательная основа - Устав образования Бессарабской области 1819 г) и Сибирь (на основании Устава об управлении сибирских инородцев 1822 г) Реализация комбинированного принципа в системе правосудия Предкавказья позволяла российскому правительству поддерживать баланс между интересами региональной администрации в вопросе обеспечения безопасности и населения Предкавказья, получившего возможность сохранять традиционные институты власти.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается сделанными в ходе работы над ним научными выводами. Сформулированные автором обобщения позволяют в полной мере оценить степень важности рассмотренных в исследовании проблем, таких, как государственное строительство на вновь присоединенных и осваиваемых
территориях, создание эффективного механизма управления и отправления правосудия, законотворчество, предметом которого выступают общественные отношения в слабо структурированных, гетерогенных в этническом, социальном и религиозном отношениях административно-территориальных образованиях Все перечисленные вопросы, а также заключения, сделанные на их основе, могут стать важным элементом в переосмыслении и переоценке применявшихся ранее подходов к изучению истории Северного Кавказа XVIII - XIX вв, в значительной степени остающейся малоосвоенной
Отдельные теоретические положения диссертационного исследования могут быть развиты, дополнены и использованы в дальнейшей научной разработке данной проблематики Результаты исследования могут приобрести практическую значимость, став частью комплекса источников, привлекаемых в процессе разработки основ проводимой органами государственной власти политики, а также конкретных нормативно-правовых актов в сфере управления и госслужбы Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании истории государства и права как учебной дисциплины и в рамках специальных курсов
Апробация результатов исследования нашла свое выражение в опубликованных автором научных работах, статьях и коллективных монографиях. Основные теоретические разработки, положения, выводы и предложения сообщались в докладах и обсуждались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях
Структура и объем диссертации предопределены целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, а также заключения и библиографии
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, представляется методологическая основа и источни-ковая база, определяются объект и предмет исследования, научная1 новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, предоставляются сведения об апробации
В главе первой - «Особенности формирования российских админист ративных органов в Предкавказье в первой половине XVIII а» - исследуется создание органов управления Российской империи на территории Предкавказья в первой половине XVIII в и юридическое оформление этого процесса.
В первом параграфе первой главы—«Создание органов управления в Предкавказье» - дается определение базовой категории исследования — «государственность», обозначаются пространственно-географические характеристики Предкавказья и целесообразность использования данного термина, введенного в научный оборот исторической и географической отраслями знания, историко-правовой наукой при характеристике процесса становления российской государственности на южных рубежах страны в XVIII - первой половине XIX в Дан краткий очерк распространения влияния Российской империи на территорию Предкавказья в XVI - XVII вв Рассмотрен начальный этап формирования российских административных органов в Предкавказье в первой половине XVIII в
Первоначально территория Предкавказья, точнее восточная ее часть, входила в состав Астраханской области, местная власть в которой была сосредоточена в руках воеводы Власть воеводы как основной элемент выстраиваемой на рубеже XVII - XVIII вв системы управления Предкавказьем, с принятием Наказа от 14 мая 1697 г «Об управлении казенными, земскими и военными делами», данного окольничему князю Волконскому, определенному в Терек воеводой, распространилась на восточную часть региона До 1719 г, те. до момента принятия общероссийской «Инструкции или Наказа воеводам», обязанности последних определялись в частном порядке изданием особых наказов 30 мая 1700 г вступавшему в эту должность Ивану Алексеевичу Мусину-Пушкину был дан специальный «Наказ Астраханскому воеводе» - фактически первый зафиксированный в Полном собрании законов Российской империи документ универсального характера, определявший пределы власти российского военного чиновника в Предкавказье В этом же году был заключен Константинопольский
договор с Турцией, юридически закрепивший переход данной территории к Российской империи
Центральным органом местной власти, особой формой городского правления являлась Приказная палата, в которой воевода с товарищем, стольником занимались составлением разного рода распоряжений Хозяйственными делами, включая вопросы жалованья, в администрации воеводы ведали дьяки На воеводу и окольничего — особое должностное лицо местной администрации, наделенное полномочиями в сфере безопасности и международных отношений, — возлагались обязанности по сбору сведений политического и военного характера об окружавших область приграничных территориях и соседних государствах Таможенные функции в Астраханской области возлагались на Таможенную избу под руководством «головы»,
За общественным порядком в Астрахани наблюдали городничие, а в других городах и слободах эту функцию исполняли «объезжие головы», совершавшие регулярные осмотры областных населенных пунктов Три инстанции в Астрахани, приносившие наибольший доход казне, — Таможенный, Кружечный и Деловой дворы являлись одновременно и наиболее жестко регламентируемыми ведомствами в части контроля над поступавшими финансовыми средствами Во всех трех дворах велись так называемые «сборные книги», которые головам (таможня) и «ларечным целовальникам» (питейные заведения) следовало раз в квартал предоставлять в Приказную палату
В целом для первого этапа формирования институтов власти Предкавказья, несмотря на начало комплексного законодательного регулирования деятельности местной администрации, был характерен в существенной мере неупорядоченный характер управления Деятельность административных органов, полномочия которых более или менее строго описывались в законе, была, несмотря на это, основана на неформальных связях между различными субъектами администрирования. Обилие в законе норм императивного характера свидетельствовало не столько о жесткости и четкости организации вертикали региональной власти, сколько об обреченных на неуспех намерениях создать такую систему в условиях нгокой правовой культуры, как авто, так и гетерохто иного населения области, постоянно действующих дестабилизирующих факторов, корыстных интересов региональных властей и примата военной целесообразности над вопросами гражданского управления
Д ля структуры органов управления в Предкавказье в начале XVIII в было характерно межведомственная субординация между различными органами управления, определение и выделение автономных сфер деятельности различных ведомств в намечавшейся структуре органов региональной власти, те
институционализация и специализация субъектов администрирования; складывание основанной на отраслевом принципе системы соподчинения органов власти общегосударственным ведомствам (приказам), создание системы надзора за соблюдением законодательства и пресечения злоупотреблений; различные формы финансового контроля как над эффективностью расходования казенных средств, так и над добросовестностью чиновников тех ведомств, которые работают в областях, приносящих доход государству.
Во втором параграфе первой главы - «Развитие административных институтов в Предкавказье» — рассматривается процесс дальнейшего формирования административных учреждений Предкавказья в первой половине XVIII в . проходивший под знаком унификации управления. В ряду попыток унификации управления на всей территории страны, в том числе и в Предкавказье, стоит Губернская реформа 1708 г, ставшая первым этапом масштабного проекта Петра I по организации четкого, управляемого, связного и по возможности компактного административного аппарата на местах Во главе новых административно-территориальных единиц становились губернаторы Подчиненные непосредственно императору и им же лично назначавшиеся, эти должностные лица представляли собой новый институт полномочного представителя центральной власти на местах В руках губернатора сосредоточивалось управление всеми частями вверенной ему территории, вся полнота административной, судебной, военной и финансовой власти В это же время на провинциальном и городском уровнях управления продолжал существовать институт воеводства
1719 г стал очередным этапом в реформировании губернских учреждений, предпринятом в правление Петра I Изданные в этот год указы зафиксировали структуру местных органов власти в губерниях в том общем виде, в каком они сохранялись вплоть до екатерининских административных преобразований последней четверти XVIII в Важнейшими документами этого периода стали «Инструкция или наказ воеводам» и «Роспись губерний» 1719 г Эти законодательные установления создавали трехзвен-ную систему управления «губерния - провинция - уезд» Провинции — новый уровень региональной Власти — стали промежуточными и одновременно ключевыми звеньями в структуре управления регионами Во главе провинций были поставлены воеводы, полномочия которых раскрывались в Инструкции В 1728 г ликвидировались переданные ранее в подчинение губернаторам и воеводам магистраты, а их функции переходили к городским ратушам В этом же году новый «Наказ губернаторам и воеводам и их товарищам» от 12 сентября закрепляет подчинение всех провинциальных воевод, штаб-офицеров и городовых воевод непосредственно губернатору,
а также соподчинённость и подконтрольность воевод городовых провинциальным В случае назначения пригородного воеводы он, в свою очередь, становился подконтролен городовому воеводе
На начальном этапе в первой трети XVIII в роль военно-административных центров на территории Предкавказья, как ранее отмечалось, выполняли российские крепости, впоследствии составившие цепь военных укреплений - Кавказскую линию До 1722 г эту роль играла Терская крепость, затем крепость Св. Креста на р. Сулак, а в 1735 г опорным пунктом и своеобразной опытной моделью для организации управления территорией, получившей название «Кизлярский край», становится Кизлярская крепость Административная деятельность в крепости была неразрывно связана с военным управлением и сосредоточивалась в лице коменданта Опыт организации управления в крепости Кизляр в дальнейшем был использован при создании в 1863 г крепости Моздок, которая наряду с Кизляром играла в Предкавказье важную роль, став вторым по значимости пунктом российского присутствия в регионе.
В первой половине XVIII в предпринимаются попытки разделить исполнительные и судебные органы власти в Предкавказье, а также дополнить военно-комендантскую систему управления в крепостях гражданскими структурами управления. Возникновение нового института управления на местах — губернатора не оказало существенного влияния на механизм управления в Астраханской губернии и входившего в нее Предкавказья, т к имевший сходство с воеводой и обладавший на данном этапе меньшим объемом полномочий этот институт не менял тех принципов, на которых строилось управление в регионе
Центральным административным звеном в намечавшейся в Предкавказье до 1717 г структуре управления являлись воеводы Терский, власть которого распространялась на территорию собственно российского Предкавказья, Астраханский, власть которого в Предкавказье была связана с включением этих земель в состав Астраханской области С 1717 г, после принятия указа о создании Астраханской губернии высшими должностными в пред-кавказских крепостях становятся коменданты, подчинявшиеся астраханскому губернатору Совмещая на уровне одного должностного лица военные и гражданские полномочия, воеводы и коменданты крепостей в наибольшей степени отвечали задачам, стоявшим перед администрацией такого сложного региона, как Предкавказье в первой половине XVIII в
Воеводы и позднее коменданты назначались лично государем и исполняли множество самых разнообразных и в должной степени не артикулированных в законе задач в таких важных сферах, как охрана границ, междуна-
родные отношения, военные предприятия, охрана общественного порядка, отправление правосудия и финансы Существование этих административных инстанций в Предкавказском регионе, бывшем частью Астраханской губернии на протяжении XVIII и начала XIX в и занимавшем приграничное положение, было сопряжено с необходимостью решать целый комплекс задач, выходивших за рамки собственно «администраторских», - военных, дипломатических и в широком смысле внешнеполитических
Основными чертами созданной в первой половине XVIII в структуры управления в Предкавказском регионе можно назвать концентрацию широкого спектра властных полномочий в лице высшего чиновника в регионе, отсутствие разделения военных и гражданских структур управления, отсутствие строгой линии на проведение какой-либо полигики, те определенную стихийность принимаемых решений в зависимости от конкретной обстановки, в значительной мере неформализованный характер взаимоотношений как различных административных инстанций, так и населения региона с представителями власти Однако тот вектор, который был задан изданием ряда важных законодательных установлений, свидетельствовал о стремлении властей упорядочить властные отношения в Предкавказье, привести их в соответствие с буквой закона и минимизировать негативные факторы, такие, как произвол властей, и тп
В первой половине XVIII в предпринимаются попытки разделить исполнительные и судебные органы власти в Предкавказье, а также дополнить комендантское управление в крепостях гражданскими структурами органов власти Возникновение новой должности в системе региональной власти - губернаторской не оказало на данном этапе существенного влияния на формирование органов управления в Предкавказье Имевшая значительные сходства с воеводской губернаторская должность оставалась в административном отношении более «слабой» и принципиально не меняла выстраиваемой в Предкавказье структуры управления
Глава вторая - «Место и роль органов управления и правосудия в становлении российской государственности в Предкавказье в XVIII в.» — посвяшена процессу дальнейшего формирования структуры органов административной и судебной власти на территории Предкавказья в XVIII в.
В первом параграфе второй главы - «Органы управления в Предкавказье во второй половине ХМП а»—автор дает характеристику тем изменениям, которые произошли в административно-правовом облике Предкавказья во второй половине XVIII в, основные из которых связаны с реформами Екатерины П
Преобразования этого периода с самого начала носили характер децентрализации Во вновь создаваемой системе управления основной «вес» переносился с центра на периферию, что, с одной стороны, решало задачу
разгрузки высших правительственных учреждений от мелких, частных вопросов, с другой - способствовало формированию в губерниях крепкой местной элиты, которая была бы в состоянии решать вопросы развития своей территории без обременительных согласований с центром и постоянных апелляций к высочайшей государственной воле Учреждение для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 г - ключевой нормативно-правовой акт, принятый в правление Екатерины II, коренным образом преобразовавший и упорядочивший систему административно-территориального устройства государства Этот закон заменил собой все действовавшие в Предкавказье прежде особенные законодательные установления, на некоторое время уравняв этот регион с остальными частями Российской Империи.
Среди основных принципов инициированной Екатериной II губернской реформы исследователи выделяют- 1) разделение властей с вычленением двух автономных сфер — административной и судебной, 2) коллегиальность, 3) сословное представительство, выраженное в присутствии сословного элемента (прежде всего и по преимуществу дворянского) в управлении и при разбирательстве дел в судах
Создание института наместников или генерал-губернаторов сыграло в дальнейшем важную роль в формировании системы управления Предкавказьем, т к длительное время высшим должностным лицом в регионе являлся наместник (Кавказское наместничество объединило вновь созданную Кавказскую губернию и Астраханскую область), а затем главноуправляющий на Кавказе Упраздненный Павлом I институт наместничества в Предкавказье и на Кавказе в целом был восстановлен при Александре I
Ключевое законодательное установление этого периода истории Предкавказья, так же как и истории страны в целом, — Учреждение для управления губерний Всероссийской империи 1775 г ознаменовало попытку унификации, приведения под единый знаменатель всего разнообразия форм управления в различных частях империи. Несмотря на пересмотр в дальнейшем такого подхода к организации управления государством, для Предкавказья этот опыт явился позитивным моментом, т к. позволил переосмыслить полигику центрального руководства страны1 и привел к возобладанию той точки зрения, что части страны, имеющие множество значительных социальных, политических. культурных, этнорелигиозных особенностей, должны управляться на основании специальных законодательных установлений. Такие законы должны, с одной стороны, учитывать своеобразие территории, на которую они распространяются, а с другой — способствовать скорейшей ее интеграции, адаптации к нормам общегосударственного законодательства.
В 1785 г Предкавказье впервые, хоть и временно, обретает собственную административно-территориальную «субьектность» в рамках российской государственности Выделенная из состава Астраханской области Кавказская губерния приобретает статус полноценного субъекта Российского государства со всеми атрибутами губернского статуса, предположенными Учреждением для управления губерний 1775 г Временное переустройство Предкавказского региона лишь на некоторый срок отложило долгосрочное разрешение ряда важных проблем территории - сочетание гражданского и военного принципов организации власти и управления, создание эффективной структуры управления территорией, интеграция местного населения в политико-правовое пространство Российской империи
Во втором параграфе второй главы — «Становление органов правосудия в Предкавказье в ХУ1П в.» — автором исследуется начальный этап создания институтов судебной власти в Предкавказском регионе в XVIII в В силу отсутствия как на уровне правоприменения, так и в более общем смысле, на уровне идей, системы разделения властей судебные полномочия в Предкавказье концентрировались на различных уровнях исполнительных органов Для периода начала XVIII в ключевым политико-управленческим и, как следствие, судебным звеном в системе управления регионом являлись астраханский и терский воеводы — высшие должностные лица Предкавказья, до 1785 г. являвшегося частью Астраханской губернии Если участие воеводы в процессе отправления правосудия в первые два десятилетия истории российского Предкавказья затрагивало все этапы следствия, судебного разбирательства и даже приведения в исполнение приговора, в том числе и смертной казни, то в дальнейшем, начиная с реформ Петра I, воеводам и вообще высшему руководству регионов отводилась роль надзорного органа со значительными, однако, правами в части вмешательства в ход судебного процесса.
До 1785 г центральные судебные органы на южных рубежах Российской империи концентрировались в городе Астрахани - губернском центре, чья юрисдикция распространялась и на Предкавказье Важную роль в развитии институтов судебной власти в регионе в XVIII в сыграли крепости — военные укрепления, служившие форпостами для распространения российской государственности на территории Предкавказья Так, судебные инстанции крепостей Кизляр и Моздок были своеобразными опытными моделями для развития системы судоустройства на всей территории Предкавказья, а отдельные институции, первоначально возникшие в крепостях, служили прообразами для создания судебных инстанций в других городах. К таким институтам относится созданный в XVIII в своеобразный судебный орган для рассмотрения дел нерусских жителей Астрахани, «чужестранных мещан» - Суд, общий для всех
астраханских азиан Важнейшей чертой этого института были заложенные в него начала самоуправления, т.к заседатели избирались самими жителями города из числа представителей своих национальных обществ
История судебных учреждений Предкавказья XVIII в отмечена также особым вниманием законодателя к доминирующему в регионе в военно-политическом отношении кабардинскому этносу. Создание эффективной системы отправления правосудия было избрано в качестве одного из важнейших элементов механизма интеграции этой группы «инородческих» жителей региона в российское правовое поле Создание в Кабарде судебных инстанций - судов и расправ, а также Моздокского Верхнего пограничного суда - при всей тернистости этого пути сигнализировало о стратегической ориентации Российской империи на долгосрочное закрепление региона в составе государства и инкорпорацию местного населения в политико-правовое пространство страны
Итак, в XVIII в для создаваемой в Предкавказье системы судопроизводства были характерны появление на уровне деклараций, но отсутствие фактического разделения судебных и исполнительных органов власти, вовлеченность институтов исполнительной власти в процесс отправления правосудия на всех его этапах; отсутствие строгой нормативно-правовой регламентации деятельности судебных органов; поощрение и развитие начал самоуправления в форме участия населения в работе судебных инстанций, предоставление равных прав в отправлении правосудия различным этническим обществам Предкавказья.
Обретенная Предкавказьем в последней четверти XVIII в. административно-территориальная «субьектносгь» в рамках Российской империи сопровождалась также созданием в регионе полноценной, те. соответствующей общероссийским стандартам системы органов судопроизводства В 1790 г, однако, Екатериноград—административный центр созданной Кавказской губернии был лишен этого статуса Все присутственные места были переведены в Астрахань, а нижняя расправа - в Георгиевск. Данный эпизод, так же как и эксперимент по автоматическому распространению на территорию Кавказской губернии Учреждения для управления губерний Всероссийской империи 1775 г, стал тем не менее полезной проверкой готовности региона к полноценному вхождению в качестве составной части Российского государства, а также послужил важным опытом для выработки в дальнейшем основ более гибкой и эффективной окраинной политики на южных рубежах страны.
Глава третья — «Система российских административных и судебных органов в Предкавказье в XIX в.» - посвящена процессу формирования системы органов исполнительной и судебной власти в Предкавказье в XIX в
В первом параграфе третьей главы—«Органы управления в Предкавказье в XIX в.» - исследуются дальнейшая эволюция административной системы Предкавказья, преобразования в системе административно-территориального и политико-правового устройства региона, а также юридическое оформление осуществлявшихся преобразований
Применявшаяся ранее политика внедрения на присоединенных территориях Предкавказья общегубернского Учреждения 1775 г без учета региональных особенностей в начале XIX в была признана несостоятельной, т к реализация указанного закона в конкретных исторических обстоятельствах была невозможна Значительные изменения в систему управления территорией были внесены уже в 1802 г с принятием Сенатского Указа от 15 ноября «Об устройстве городов и присутственных мест в Астраханской и Кавказской губерниях». Система административно-территориального устройства региона была преобразована путем выделения Кавказской губернии с центром в г Георшевске из состава Астраханской Управление обеими губерниями решено было сосредоточить в руках одного лица — «главного военного и гражданского начальника обеих губерний [Астраханской и Кавказской], инспектора Кавказской линии и управляющего в Грузии» В подчинение главноуправляющего на Кавказе попали «гражданские губернаторы или военные управляющие гражданской частью» Управление в воссозданной Кавказской губернии строилось по образцу Астраханской.
С этого момента начинается активная законодательная работа по подготовке особенного установления для Кавказской области, прерывавшаяся лишь крупными внешнеполитическими событиями. В регионе появляется центральная административная фигура — главноуправляющий, чья власть распространялась практически на весь Северный Кавказ и российскую часть Закавказья Эта должность была помещена на вершину иерархии военных и гражданских ведомств, что усиливало контроль над всеми уровнями управления на Кавказе и призвано было пресекать назревавшее противостояние военных и гражданских властей
Результатом поиска наиболее оптимальной структуры органов управления в Предкавказье стала выработка в 1827 г Учреждения для управления Кавказской области Выстраивавшее жесткую вертикаль местной власти, основанную на принципе законности, Учреждение в то же время было в максимальной для того времени степени адаптировано к местным особенностям и специфике региона Для созданной в соответствии с Учреждением системы управления в Предкавказье было характерно совмещение военных и гражданских полномочий на уровне одного должностного лица; четырехзвенная структура управления, гибкое сочетание принудительных и
поощрительных методов воздействия на местное население Учреждение 1827 г заложило прочную основу для окончательного закрепления Пред-кавказского региона в качестве составной части Российского государства Важнейшие положения этого закона содержались в нормативно-правовых актах, касавшихся Предкавказья, до конца XIX в
Во втором параграфе третьей главы - «Судебные органы Предкавказья первой трети XIX в » — автором изучается период наиболее активного поиска законодательных решений проблемы создания эффективной системы судебных органов, а также ключевые нормативно-правовые акты, задававшие институциональные рамки для оптимизации системы отправления правосудия в Предкавказье в первой трети XIX в.
В 1800 г для регулирования взаимоотношений центральной власти в лице ее местных представителей, с одной стороны, и кавказскими «инородцами», с другой - была учреждена особая должность Главного пристава Главный пристав становился своего рода посредником между народами Предкавказья и правительственными учреждениями, осуществляя, с одной стороны, надзор, в том числе судебный, над их взаимодействием с официальными инстанциями, а с другой - донося просьбы и ходатайства местных жителей, направлявшиеся в административные учреждения губернии Данный институт с момента создания носил двойственный или даже тройственный харакгер, сочетая на уровне одного должностного лица исполнительные функции с судебными полномочиями, к которым добавлялось все неопределенное множество более мелких хозяйственных, попечительских, производственных и тп задач В обязанности пристава входило регулирование взаимоотношений горских народов с русскими жителями губернии и рассмотрение наиболее острых и значительных противоречий, споров и конфликтов, возникавших между ними В разрешении споров пристав руководствовался законами Российской империи При этом ему предписывалось внимательно изучать обычное право «инородцев» Мелкие, преимущественно торговые споры между представителями различных этносов и русским населением Предкавказья, с экономическим и хозяйственным развитием региона приобретавшие все большее распространение, разбирались городовыми командирами, а в самой Астрахани - Азиатским судом и особой Калмыцкой канцелярией Уголовные преступления передавались Главным приставом военному или гражданскому губернатору Астрахани, которые те, в свою очередь, выносили на рассмотрение той или иной астраханской судебной инстанции, в зависимости от существа дела и подсудности Ряд споров, касавшихся вопросов наследования, раздела имущества, отношений должников с кредиторами и др при обращении за раз-
решением к Главному приставу, рассматривались на основании норм обычного права «инородческого» населения Активно заселявшим Предкавказье армянам дозволялось иметь собственные суды для разбирательства гражданских споров
В 1802 г в воссозданной Кавказской губернии было учреждено губернское правление, руководствовавшееся в своей работе общероссийским положением Гражданские и уголовные дела рассматривались одной палатой по образцу таких же органов Астраханской губернии Уездные суды, городские и земские полиции также создавались по образцу Астраханской губернии с аналогичной инициативой об увеличении штатов и состава ратуш и словесных судов Верхний пограничный суд в Моздоке, родовые суда и расправы в Большой и Малой Кабарде оставались в прежнем виде до особого представления управляющего губерниями
Принятие Учреждения 1827 г стало важнейшим моментом в истории развития институтов судебной власти в Предкавказском регионе Основы созданной Учреждением структуры органов отправления правосудия сохраняли свою актуальность в практической деятельности местной администрации в течение десятилетий после издания этого законодательного установления
В сфере судопроизводства Учреждение 1827 г закрепляло и подробно описывало трехзвенную структуру судебных органов Кавказской области, которую составляли суды областной, окружные (включая земские и городские), волостные (и «инородческие») При этом на вершине иерархии судебных инстанций Предкавказья и Кавказа в целом находился главноуправляющий, обладавший значительными полномочиями в области судопроизводства. Для созданной судебной системы были характерны коллегиальность, тесная взаимозависимость судебных и исполнительных органов власти, иерархия в вдов дел и особое значение, придававшееся тяжким уголовным преступлениям, которые рассматривались исключительно на основании российских законов, совмещение на уровне одного учреждения собственно судебных полномочий и других функций исполнительных, полицейских, хозяйственных, фискальных, надзорных итд, предоставление значительной автономии в вопросах гражданского судопроизводства «инородческим» обществам Предкавказья и допущение использования ими для разбирательства норм обычного права
Третий параграф второй главы - «Особенности развития системы органов отправления правосудия в Предкавказье во второй трети XIX вл — посвящен дореформенному периоду истории судебных учреждений Предкавказья, связанному с активной нормотворческой деятельностью по уточнению либо изменению отдельных положений Учреждения для управления Кавказской области 1827 г
Вторая треть XIX в - это период существования в Кавказской области, а с 1847 г - в Ставропольской губернии системы судопроизводства, основанной на специальном законодательном регулировании, характеризовавшейся поиском механизма адаптации региона к новым институциональным условиям, задававшимся новой структурой органов отправления правосудия Какой-либо осознанной законодательной стратегии развития судебных институтов в Предкавказье в этот период не просматривается Нормативно-правовое регулирование этого периода представляет собой сумму разрозненных законодательных установлений, целью принятия которых было устранение слабых мест базового юридического акта регионального значения — Учреждения для управления Кавказской области 1827 г
К числу важнейших преобразований и нововведений рассматриваемого периода относятся расширение демократических форм участия в судебном процессе заседателей от дворянства, купечества, мещанства и линейного казачества, дальнейшее развитие системы судоустройства в пределах губернии, рост количества инстанций (открытие городских ратуш в Моздоке и Пятигорске), разрешение ряда спорных моментов, с точностью в законодательстве не проясненных, как то, в частности, проблема подсудности дел, совершенных между границами административно-территориальных образований - Ставропольской губернии и Закавказского края и т д В целом общим вектором развития судебной сферы в Предкавказье было продуктивное усложнение системы, способствовавшее ее адаптации к меняющимся внутриполитическим условиям. При всей прогрессивности некоторых законодательных новелл судопроизводство в области и губернии сохраняло ряд недостатков, устранение которых накануне реформы 1864 г не было осуществлено- по-прежнему значительную роль в судебном процессе сохраняли чисто исполнительные инстанции, такие, как губернское правление, гражданский и военный губернатор, роль выборных заседателей от сословий при разбирательстве дел в судах была минимальной при всей позитивности самого факта внедрения этого инстшута, общая невысокая эффективность, выражавшаяся на протяжении всей истории ее развития в «медленном течении дел» и множестве злоупотреблений, продолжала оставаться актуальной проблемой совершенствования системы судопроизводства в Предкавказье
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и обобщаются основные выводы
Диссертацию завершает библиография
Основное содержание диссертационного исследоватш отражено в следующих публикациях:
Статьи, опубликованные в зкурналах из Перечня ведущих репетируемых
научных изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
1 Охонъко, Я Н Российский Северный Кавказ XVIII в в поисках концепта/Я Н Охонько//Право и политика —2009 —№5(113), май -0,3пл
2 Охонько, Я Н. Северный Кавказ в составе Российской империи — начальный этап правовой интеграции/ЯН Охонько // Вестник Челябинского государственного университета -2009 -Вып. 19 -№15(153) -0,4пл
Монографии
3 Охонько, Я Н , Колесникова, М Е , Логачева, А В. Ставропольская губернская ученая архивная комиссия страницы истории архивного дела Северного Кавказа /ЯН Охонько, М Е Колесникова, А В. Логачева — Ставрополь Вестник Кавказа, 2007 - 11 пл (в соавтор — 1 пл)
4 Ставропольский краевой суд/АЛО Корчагин, Л.Г. Свечниюэва, Я.Н. Охонько. М Д Фоминская, Л А Зверева, ТА. Василевская.-Ставрополь «Издательский дом Мир». 2008 -13,5пл (в соавтор -4пл)
Статьи, опубликованные в других изданиях и журналах
5 Охонько, Я Н ПСЗ как юридическая основа для изучения административной политики Российской империи на Северном Кавказе в конце XVIII - первой половине XIX в /ЯН. Охонько // Прозрителевские чтения Сборник материалов научно-практической конференции (научное издание) -Вып 3 - Ставрополь «Вестник Кавказа», 2007 - 0,3 пл
6 Охонько, Я Н Создание системы судопроизводства на Северном Кавказе на начальном этапе интеграции (XVIII в ) / Я Н Охонько // Прозрителевские чтения Сборник материалов научно-практической конференции (научное издание) - Вып 4. - Ставрополь. «Вестник Кавказа», 2008. - 0,4 пл
7 Охонько, Я Н Взаимоотношения исполнительной и судебной властей на Ставрополье в первой половине XIX в. / Я Н Охонько // Мировая юстиция России проблемы теории и практики (К 140-летию со дня введения института мировых судей на Ставрополье. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (20-21 ноября 2008 г., г Ставрополь) — Ставрополь- Изд-во СГУ, 2008 - 0,5 п л
8 Охонько, Я Н. Управление инородцами Северного Кавказа по Учреждению для управления Кавказской области 1827 г / Я Н Охонько // Научные проблемы гуманитарных исследований — 2009. - №3 - 0,3 п л
Подписано в печать 08 07 2009 Формат 60x841/16 Услпечл1,57 Уч-издл1,55
Бумага офсетная Тираж 120 экз Заказ 222
Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Охонько, Яков Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Особенности формирования российских административных органов в Предкавказье в первой половине XVIII в.
§1. Создание органов управления в Предкавказье.
§2. Развитие административных институтов в Предкавказье.
Глава II. Место и роль органов управления и правосудия в становлении российской государственности в Предкавказье в XVIII в.
§1. Органы управления в Предкавказье во второй половине XVIII в.
§2. Становление органов правосудия в Предкавказье в XVIII в.
Глава III. Система российских административных и судебных органов в Предкавказье в XIX в.
§1. Органы управления в Предкавказье в XIX в.
§2. Судебные органы Предкавказья первой трети XIX в.
§3. Особенности развития системы органов отправления правосудия в Предкавказье во второй трети XIX в.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление российской государственности в Предкавказье в XVIII-XIX вв."
Актуальность темы исследования. В новейшей истории России, в 90-е годы XX века, в процессе изменения общественного строя произошло заметное ослабление российской государственности. В наибольшей степени это затронуло территорию России на Северном Кавказе. В Чечне, Ингушетии и некоторых других субъектах Федерации получили поддержку деструктивные силы, стремившиеся под флагом сепаратизма разрушить целостность страны. Начиная с 2000 года, когда Президентом Российской Федерации стал В.В. Путин, происходит постепенное восстановление и укрепление государственной-власти на территории страны. Как подчеркнул в одном из своих выступлений нынешний Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, перед страной на современном этапе ее развития стоит задача «сохранения эффективной государственности в пределах существующих границ»1. В этой связи изучение сложного и длительного процесса становления российской государственности на территории Северного Кавказа, особой географической, исторической и политической частью которого является Предкавказье, представляет особую актуальность.
Внешние военно-политические угрозы, разрешение приграничных конфликтов с соседними народами, очаги внутренней нестабильности, необходимость согласования местных традиционных форм управления и судопроизводства с институциональными условиями Российской империи, а также другие факторы требовали пристального внимания центральной власти к формированию органов управления на присоединенной территории Предкавказья. Анализ процесса становления российской государственности в данном регионе в XVIII - XIX вв. имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Россией в этот период был на
1 Д Медведев Сохранить эффективное государство в существующих границах // «Эксперт», № 13 (460) 2005 коплен значительный опыт в части адаптации государственных институциональных форм и законодательных установлений к политическим, социально-экономическим, этнорелигиозным и культурным особенностям Предкавказья. Изучение и обобщение данного опыта, выявление важнейших черт правового оформления деятельности предкавказской администрации с учетом национальной и-территориальной специфики региона позволяет выработать предложения теоретического и1 практического характера в целях укрепления институтов российской государственности на Северном Кавказе.
Степень научной разработанности. Становление российской государственности в Предкавказье прежде рассматривалось преимущественно представителями исторической науки. До 1917 г. внимание исследователей в основном было1 направлено на изучение историко-хронологических, историко-статистических и этно-статистических аспектов истории региона (И:В: Бентковский, С.М. Броневский, П.Г. Бутков; И.Л. Дебу, В.А. Потто, И.В. Ровинский, Р.А. Фадеев, И.Л. Щеглов, С.С. Эсадзе и др.). В* советский период в научных исследованиях уделялось внимание, прежде всего, проблемам вхождения народов Северного Кавказа в состав России, заселению* и аграрным отношениям, месту и роли Предкавказья и Кавказа в международной политике (М.М. Блиев, В.В. Дегоев, Е.И. Дружинина, Н.С. Киняпина, Г.А. Кокиев, Е.Н. Кушева, Н.А. Смирнов, Н.И. Стащук, А.В. Фадеев, А.В. Чекменев и др.). Представители современной исторической науки рассматривают проблему формирования администрации в Предкавказье в контексте становления российской государственности на Кавказе в целом (И.Л. Бабич, Томас М. Баррет, З.М. Блиева, В.О. Бобров-ников, Г.Л. Бондаревский, Н.Н. Великая^ Б.В. Виноградов, В.Б. Виноградов, Л.С. Гатагова, Я.А. Гордин, В.А. Дмитриев, Д.И. Исмаил-Заде, В.М. Кабузан, З.Б. Кипкеева, Ю.Ю. Клычников, Г.Н. Колбая, Г.Г. Лисицына, Г.Н. Малахова, В.А. Матвеев, Б.П. Миловидов, В.М. Муханов, Т.А. Невская, Г.В. Осипов, Д.В. Сень, Л.И. Цвижба и др.).
Внимание представителей правовой, политической, исторической и ряда других наук в последнее время уделяется изучению феномена империй, их природы, генезиса, взаимодействия с другими империями, отношений между центром и окраинами и т.д. В рамках изучения» данного явления ряд российских исследователей рассматривают процесс административно-правовой интеграции Предкавказья в качестве одного из направлений общей имперской политики Российского государства по освоению своих окраин (С.Г. Агаджанов, Д.Н. Замятин, А.И. Миллер, А.В: Ремнев, А. Рибер, Е.А. Правилова, Ю.Л. Слезкин, В.В. Трепавлов и др.). При всей продуктивности такого подхода, необходимого для выявления сущностных характеристик имперской политики и общих закономерностей формирования российской государственности на окраинных территориях, представляется^ необходимым уделять большее внимание изучению конкретных регионов и особенностей^их развития. i
В юридическойs науке комплексного исследования становления российской государственности на территории Предкавказья не предпринималось. Внимание специалистов уделялось отдельным вопросам развития российских институтов управления на данной территории в международно-правовом аспекте или на общероссийском фоне (А.Д. Градовский, G.A. Жигарев, Ф.Ф. Мартене, В.А. Ульяницкий, Т. Юзефович, С.В. Юшков и др.). В последние годы появился ряд диссертационных исследований, по-' священных процессу формирования административно-правовой системы на Северном Кавказе. Особенностями данных работ являются обращение преимущественно к формально-правовым аспектам политики Российской империи в Северо-Кавказском регионе (А.Н. Маремкулов), ограниченное использование собственно правовых источников при обращении к теме, выведение за рамки исследования такого принципиально важного периода формирования институтов государственной власти в Предкавказье, как первая половина XVIII в. (И.Г. Гайдабура). В целом в юридической науке данная тема представляется-недостаточно изученной.
Необходимость разработки темы настоящего исследования обусловлена фрагментарностью и эпизодичностью существующих работ по становлению российской государственности в Предкавказье в XVIII - XIX вв.
Теоретическую основу составили труды по теории и истории права'и государства., Историко-юридический характер темы потребовал обращения к работам ученых-историков и государствоведов XIX - начала XX в.: И.А. Блинова2, А.Д. Градовского3, Н.М. Коркунова4, Н.И. Лазаревского5, Б.Н.Чичерина6 и др. Их оценки, порой достаточно критические, носят конструктивный характер и-позволяют глубже понять содержание политико-правовых процессов в России.
Автор опирался на блок работ, которые позволили проанализировать собранный материал с учетом современных подходов к пониманию политико-правовых, явлений. В определении теоретических основ исследования большое значение имели труды, отечественных юристов: С.С. Алексеева7, Б.Н. Габричидзе8, И.А. Исаева9, О.Е. Кутафина10, М.Н. Марченко", Н.И! Матузова12, JI.A. Морозовой13, B.C. Нерсесянца14, В.П. Сальникова15,
16 17
Ю.Л. Шульженко и др.; российских политологов - К.С. Гаджиева", Д.Н.
1 О 1 Q Г) 1
Замятина , А.Н. Медушевского , А.С. Панарина" , А.И. Соловьева" и др.;
2 Блинов И.А. Губернаторы: историко-юридический очерк. - СПб , 1905.
3 Градовский А.Д. История местного управления в России. - СПб , 1868.
4 Коркунов Н.М. Русское государственное право. — Т. I. — СПб., 1901.
5 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. - Т. II. - СПб., 1910.
6 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. I. - М„ 1894.
7 Алексеев С.С. Государство и право: учебное пособие. — М.: Изд-во Проспект, 2009.
8 Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Эриашвили Н.Д. Основы органов государственной власти России. -М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2008.
9 Исаев И.А. История государства и права России: учебное пособие. - М.: Изд-во Проспект, 2009.
10 Кутафин О.Е. Российская автономия. - М.: Изд-во Проспект, TK Велби, 2008. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. - М.: Изд-во Проспект, TK Велби, 2009.
12 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права — M.: Дело AI1X, 2009.
13 Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право^ 12, 1995. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. - М.: Норма, 2009
15 Сальников В.П. Министры внутренних дел Российского государства (1802 - 2002): Библиографический справочник. - М.: Фонд «Университет», 2002.
16 Шульженко Ю.Л. Из истории федерации в России (монархический период). - M.: Институт государства и права РАН, 2005.
17 Гаджиев К.С. Политология. - M.: Университетская книга, Логос, 2009.
18 Замятин Д.Н. Метагеография: пространство образов и образы пространства. — M.: Аграф, 2004.
22 * ^4 зарубежных (Дж. Баддели. , Дж.Баррет~ , Э. Каррер д'Анкосс" , Д. Ли-вен" , Э. Сайд и др.) и отечественных историков (З.М. Блиева , J1.C. Га-тагова28, В.В. Дегоев29, Д.И. Исмаил-Заде30, В.А. Матвеев31 и др:), а также исследователей философских проблем исторического познания (Г.И. Ру-завин32, Ф. Франк^3 и др.).
В качестве нормативной основы'изучения процесса государственного строительства на присоединенных территориях' страны в период до 1917 г. использованы, прежде всего, законодательные акты XVIII - XIX вв., инкорпорированные в Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). В' процессе исследовательской работы было проанализировано более 230 документов, имеющих непосредственное отношение к теме диссертации. Наиболее значимыми из них являются Наказы. Терскому воеводе 1697 г. и Астраханскому воеводе 1700 г., Учреждение для-управления губерний Всероссийской империи 1775 г., Учреждение для управления Кавказской-области 1827 г., а также позднейшие редакции этого документа 1842 и 1857 гг.
С целью анализа правоприменительной практики в работе используются- материалы Российского государственного исторического архива
19 Медушевский A.I1. Теория конституционных циклов. - М.: ГУ ВШЭ, 2005.
20 Панарин А С., Ильин В.В. Философия политики. - М.: Изд-во Московского университета, 1994.
21 Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2008.
22 Baddeley, John F. The Russian Conquest of the Caucasus. - London, New York, Bombay, Calcutta: Longmans, Green and Co., 1908 (Reprinted Mansfield Centre, Conn.: Marlino Pub., 2006).
23 Barret, Thomas M. At the Edge of Empire: TheTetek Cossacks and the North Caucasus Frontier, 1700-1860. - Oxford:-Westview Press, 1999.
24 Carrere d'Encausse, Ilelene. l'Empire d'Eurasie: Une histoire de PEmpire Russe de 1552 a nos jours. - Paris: Libraiiie Artheme Fayard, 2005.
25 Lieven, Dominic, Empire: The Russian Empire and Its Rivals. - New Haven, Conn.: Yale Univeisity, 2000.
26 Said, Edward W. Orientalism. - New York: Vintage Books, 1979.
27 Блиева З.М. Российский бюрократический аппарат и народы Центрального Кавказа в конце XVIII -80-е годы XIX века: Монография / Под ред. докт.^ист. наук, проф. А А. Магометова. — Владикавказ: Изд-во Сев.-Осет. гос. ун-та, 2005.
28 Гатагова Л.С. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в XIX пеке. - М., 1993.
29 Дегоев В.В. Кавказ и великие державы. — M.: Изд-во «Рубежи XXI», 2009.
30 Исмаил-Заде Д.И. И. И. Воронцов-Дашков — администратор, реформатор. — СПб.: «Нестор-История», 2008.
31 Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формирования юсударственного единства (вторая половина XIX - начало XX в.). ~ Роспов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2006.
32 Рузавин Г.И. Философия науки. - М.: Изд-во «Юнити-Дана», 2008. j3 Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. - М.: ЛКИ, 2007. фондов 1263 - «Комитет министров» и 1281 - «Совет Министра внутренних дел», Акты Кавказской археографической комиссии, предоставляющие ценнейшие сведения о политике Российской империи на Кавказе, а также не вводившиеся ранее в научный оборот документы, выявленные в фондах 63 - «Кавказское областное правление», 79 — «Общее управление Кавказской области», 444 - «Канцелярия гражданского губернатора Кавказской области» и др. В работе были также использованы различные справочные и аналитические материалы, сборники документов.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывавшиеся в процессе становления и развития институтов российской государственности на окраинной территории Предкавказья в XVIII - XIX вв.
Предметом исследования является правовое регулирование деятельности по формированию институтов российской государственности на территории Предкавказья, устанавливавшее особый статус региона в системе административно-территориального устройства Российской империи и определявшее конкретные формы осуществления административной и судебной власти в его территориальных пределах.
Целью диссертационного исследования является выявление общих и специфических закономерностей в становлении и развитии российской государственности на территории Предкавказья в XVIII - XIX вв.
Исходя из поставленной цели были определены следующие задачи исследования:
1. Исследование процесса создания и развития органов российской государственной власти в Предкавказье.
2. Выявление и обобщение основных особенностей процесса .становления российской государственности в Предкавказье в XVIII — XIX вв.
3. Рассмотрение особенных черт государственной политики, проводившейся в Предкавказье в процессе становления в нем российской государственности.
4. Характеристика основных военных и гражданских институтов власти, изучение условий их создания,'функционирования, реформирования и упразднения в процессе изменения политики Российской империи в регионе.
5. Анализ ключевых государственных установлений императорской России, определивших институциональные рамки развития Предкавказья.
6. Выявление особенностей формирования судебных органов в Предкавказье.
7. Анализ и обобщение нормативно-правовых актов Российской империи XVIII - XIX вв., посвященных становлению и развитию государственности в Предкавказье.
Хронологические рамки исследования определяются Константинопольским договором с Турцией 1700 г. и внутригосударственными установлениями — Наказами Терскому воеводе 1697 г. и Астраханскому воеводе 1700 г., обозначившими переход территории Предкавказья под юрисдикцию России и начало» комплексного законодательного регулирования деятельности российской администрации в этом регионе. Издание в 1858 г. Указа «Об устройстве гражданской части в Ставропольской губернии на основаниях общих учреждений губернских» обозначило распространение на территории Предкавказья общероссийских узаконений о губерниях и признание ее в качестве равной с прочими административно-территориальной единицы России.
Так как одним из ключевых событий в истории государственных учреждений России и в том числе Предкавказского региона во второй половине XIX в. стала судебная реформа 1864 г., принципиально изменившая структуру и содержание судебной системы страны, то в части, посвященной созданию и развитию российского правосудия в Предкавказье, исследование ограничивается 1868 г., когда судебные уставы 1864 г. вступили в действие на территории Ставропольской губернии.
Методологическая основа исследования представлена системой общенаучных (анализа и синтеза, абстрагирования, дедукции, индукции, аналогии), общих, частных (системно-структурный, историко генетический, типологический, статистический и др.) специальных методов, применяемых в рамках диалектического подхода и способствующих получению и углублению историко-юридического знания. Использование данных методов научного познания осуществляется на основе принципов объективности, системности и историзма.
При изучении темы диссертационного исследования применялись юридические методы, среди которых можно выделить формально-юридический метод, позволяющий анализировать и толковать различные нормативно-правовые акты, издававшиеся на протяжении длительного исторического периода в связи с рассматриваемыми в работе процессами.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринята одна из первых попыток комплексного и системного юридического анализа и теоретического осмысления становления российской государственности на территории Предкавказья в период его присоединения к России. На основе анализа нормативно-правовых актов Российской империи автором представлена собственная периодизация формирования системы государственного управления на территории Предкавказья. Обосновывается авторский взгляд на создание и развитие в этом регионе российских органов власти.
В систематизированном и обобщенном виде в работе характеризуется динамика развития законодательства, в котором становление российской государственности на вновь присоединенных территориях находило свое правовое закрепление. На--обширном нормативно-правовом и историческом материале обосновывается существенная юридическая специфика особых институтов региональной исполнительной и судебной власти, типологически соотносимых с институтами «внутренних» губерний России, которая отражала шедший на протяжении всей истории региона поиск путей сближения российской правовой системы и традиционных правовых систем различных этнорелигиозных групп Предкавказья.
С позиций историко-правовой науки автором исследованы проблемы формирования регионального государственного управления в Предкавказье и выявлены такие особенности этого процесса, как дуалистический характер управления, сочетавшего военные и гражданские административные методы; отсутствие строгого разделения органов исполнительной и судебной власти; гибкое применение норм российского законодательства при сохранении институтов и норм обычного права Предкавказья; дифференцированное законодательное регулирование управления различными по юридическому статусу этнорелигиозными и сословными группамп.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании:
1. Диссертант считает необходимым применительно к процессу становления российской государственности на южной окраине страны в XVIII — XIX вв. использование историко-правовой наукой термина «Предкавказье», введенного в научный оборот исторической и географической отраслями знания. Использование данного термина позволяет локализовать территорию, обладавшую существенными политико-административными и историческими особенностями, имеющую строгие естественно-географические характеристики и включавшую в разные периоды такие административно-территориальные единицы Российской империи, как Кавказская губерния, Кавказская область и Ставропольская губерния. Административно-территориальные границы указанных образований на протяжении истории региона постоянно менялись, однако в целом охватывали предкавказскую степную зону, имеющую естественные границы.
2. На основе законодательного, архивного и научного материала диссертантом была выработана периодизация становления российской государственности в Предкавказье:
1) Период становления российской государственности, осуществлявшейся в Предкавказье в специфической форме воеводских и комендантских администраций, функционировавших в крепостных военных поселениях (конец XVII — третья четверть XVIII в.). Юридической основой процесса интеграции Предкавказья послужило заключение международных договоров (в частности, Константинопольский договор с Турцией 1700 г. и др.) о переходе территории Предкавказья под юрисдикцию России и обретении ею международно-правового статуса. Издание Наказов Терскому воеводе 1697 г. и Астраханскому воеводе 1700 г. явилось началом процесса юридического оформления государственно-правового статуса Предкавказья и перехода к комплексному законодательному регулированию деятельности российской военной администрации в регионе;
2) Период дальнейшего развития государственно-правового статуса Предкавказья и формирования структуры органов управления, осуществлявшегося в ходе реализации политики унификации, связанной с распространением на окраинные территории общеимперского законодательства о губерниях. Законодательство этого периода не учитывало региональные особенности окраин (последняя четверть XVIII в.);
3) Период подготовки институциональных изменений в управлении Предкавказьем и их законодательного оформления в контексте разработки политики Российской империи в отношении окраин с учетом их специфики (первая треть XIX в.);
4) Период законодательного определения государственно-правового статуса Предкавказья и формирования на его территории административных и судебных органов, призванных обеспечить эффективное управление регионом на общеимперской административно-правовой основе. Юридической основой становления российской государственности в Предкавказье в этот период являлось Учреждение для управления Кавказской области 1827 г., в котором нашла отражение специфика региона (вторая треть XIX в.).
3. В процессе становления российской государственности в Предкавказье преобладали децентралистские тенденции, выражавшиеся в передаче значительного объема полномочий центральных органов государствен/ ной власти Российской империи на региональный уровень управления, прежде всего, высшему должностному лицу, которое на разных исторических этапах было представлено институтом воеводы, коменданта, начальника военной линии, губернатора, генерал-губернатора и наместника. На первом этапе децентралистская политика была связана с объективными факторами, такими, как малая заселенность, отсутствие начал государственности у местных народов и постоянное ведение войн с соседними державами, препятствовавшими созданию эффективных структур управления.
В условиях общегосударственных административных реформ последней четверти XVIII в. политика децентрализации Российского государства приобрела целенаправленный характер. Эта политика была ориентирована на формирование в губерниях самостоятельной управленческой элиты, способной решать вопросы развития своей территории без обременительных согласований с центром и постоянных апелляций к высочайшей государственной воле. Децентрализация управления была призвана также освободить высшие правительственные учреждения от решения текущих вопросов регионального значения.
4. Проводившаяся в последней четверти XVIII в. политика унификации, связанная с распространением на территорию Предкавказья общероссийских законодательных установлений в сфере регионального управления, по мнению диссертанта, продемонстрировала свою неэффективность. Нормативно-правовые акты, принимавшиеся в отношении «внутренних» губерний Российской империи с устоявшейся системой общественных отношений, культурной общностью населения, длительно существующими органами власти на местах, не могли эффективно применяться на территории Предкавказья с неоднородным и зачастую враждебно настроенным населением, в условиях отсутствия устойчивых бюрократических институтов и в ходе ведения военных действий.
Практика реализации общероссийского законодательства о губерниях на территории Предкавказья в последней четверти XVIII в; привела к пересмотру политики унификации в сфере его административно-правового устройства и осознанию правителями необходимости учета социально-экономических, этнорелигиозных и др. особенностей Предкавказья при внедрении на его территории институциональных основ российской государственности. Подготовка нормативно-правовой базы для формирования новой структуры органов управления в Предкавказье осуществлялась в контексте развернувшейся в первой трети XIX в. масштабной правотворческой деятельности в данной сфере. Опыт Предкавказья и других окраинных территорий страны позволил оптимизировать законодательство об окраинах (Положение «О временном управлении Имеретинской области» 1811 г., Устав образования Бессарабской области 1819 г., Учреждение для управления сибирских губерний 1822 г., Правила для управления калмыками 1825 г., Учреждение для управления Закавказским краем 1840 г. и т.д.).
5. Период становления российской государственности в Предкавказье характеризовался дуалистическим характером управления, который заключался в наделении ряда высших должностных лиц окраинной администрации военными и гражданскими полномочиями. С особенностями разных этапов становления государственности связано преобладание в политике военных или гражданских форм и методов управления регионом. Их сочетание оказывало значительное влияние на формирование административной системы Предкавказья.
6. Важными чертами создававшейся в начале XVIII в.структуры органов управления в Предкавказье являлись: создание ряда ведомств с автономными сферами деятельности, т.е. институционализация и специализация субъектов администрирования; межведомственная субординация; основанная на отраслевом принципе система соподчинения органов власти Предкавказья общегосударственным ведомствам (приказам); формирование органов надзора за соблюдением законодательства и пресечения злоупотреблений; наличие форм финансового контроля за эффективностью расходования казенных средств и добросовестностью чиновников тех ведомств, которые приносили государству доход.
Эти специфические черты получили правовое закрепление в Наказах Терскому воеводе 1697 г. и Астраханскому воеводе 1700 г. Данные нормативно-правовые акты явились первыми документами комплексного нормативно-правового регулирования, определившими статус высших должностных лиц Предкавказского региона и пределы действия власти российской военной администрации па этой территории. По мнению автора, указанные особенности сыграли важную роль в становлении- российской государственности в Предкавказье, а некоторые существенные черты структуры регионального управления начала XVIII в. сохранялись при преобразовании административных органов на протяжении XVIII - XIX вв.
7. По мнению диссертанта, особенностями структуры органов власти в Предкавказье первой трети XIX в., закрепленными в Учреждении для управления Кавказской области 1827 г., являлись: управление, основанное на принципе законности; постепенный переход на гражданские принципы администрирования при сохранении совмещения в той или иной степени военных и гражданских полномочий на уровне одних органов власти; четырехзвенная структура управления регионом (главное -областное — окружное - волостное управления); гибкое сочетание принудительных и поощрительных методов воздействия на местное население.
Учреждение для управления Кавказской области 1827 г. явилось особым нормативно-правовым актом, который позволял учитывать и согласовывать интересы российского государства и местного населения, традиционные институты управления которым были сохранены. Данный документ заложил прочную основу для окончательного закрепления территории Предкавказья, в качестве составной части Российского государства. Значение этого документа подтверждается тем, что-важнейшие его положения обнаруживались в законах, принимавшихся в отношении Предкавказья, до конца XIX в.
8. Диссертант выявляет и обобщает основные особенности процесса становления'российской государственности в Предкавказье на всем протяжении XVIII - XIX вв. К ним относится комплексный подход к регулированию общественных отношений, связанных с организацией управления, который-выражался в издании ряда специальных узаконений, регулировавших различные сферы жизни региона: управление, суд, полиция, финансы, хозяйственные вопросы, взаимоотношения с соседними государствами* и народами и т.д. На данной территории осуществлялось дифференцированное правовое регулирование различных по статусу групп жителей как путем издания специальных нормативно-правовых актов для разных народов и сословий Предкавказья, так и с помощью создания специальных органов исполнительной и судебной власти, в ведении которых, состояли те или иные этнические или сословные группы региона.
9. Особенностью развития институтов российской государственности на территории Предкавказья, по мнению диссертанта, являлась тесная взаимосвязь органов исполнительной и судебной власти на протяжении всего XVIII в. и большей части XIX в. Отделение суда от исполнительных органов власти на окраинных территориях Российской империи было впервые закреплено в «Инструкции или наказе воеводам» 1719 г. Однако в Предкавказье судебными полномочиями в той или иной' мере были наделены все звенья структуры управления регионом. По мнению автора, сохранение у административных (исполнительных) органов власти в Предкавказье возможности в той или иной степени оказывать влияние на ход судебных разбирательств было оправдано удаленностью от центра, наличием постоянной военной угрозы, которой подвергался регион со сюроны как соседних держав, так и некоторых враждебно настроенных по отношению к России местных народов.
10. Создававшаяся в Предкавказье в XVIII - XIX вв. (до 1868 г.) структура органов правосудия характеризовалась наличием законодательно закрепленных элементов выборной демократии, которыми обладали как специальные судебные инстанции для рассмотрения дел среди «инородцев» региона, так и суды общей юрисдикции, при рассмотрении дел в которых, согласно Учреждению для»управления Кавказской области 1827 г., могли присутствовать ежегодно избираемые представители, заседатели или депутаты от казачества и кочевых народов.
К специальным «инородческим» органам судебной власти относились «Азиатские суды» в Кизляре и Астрахани, суды и расправы, созданные в конце XVIII в. в Кабарде, а также Верхний пограничный суд в Моздоке. По мнению диссертанта, предоставление различным категориям жителей Предкавказья права участия в работе судебных инстанций путем избрания представителей из своей среды являлось отражением политики интеграции населения региона в правовую систему страны с использованием мирных средств.
11. Сравнительно-правовой анализ окраинной политики Российской империи первой трети XIX в. позволил установить, что в системе судопроизводства Предкавказья и некоторых других, наиболее близких типологически окраинных территорий, в XVIII - первой половине XIX в. широкое применение получил комбинированный принцип, в соответствии с которым при разбирательстве гражданских споров с участием коренного населения региона закон допускал применение норм обычного права, тогда как рассмотрение уголовных дел по преступлениям, совершенным представителями местных народов, входило в исключительную компетенцию российских судебных (военных или гражданских) инстанций, руководствовавшихся при разбирательстве российскими уголовными установлениями.
Данный принцип применялся в таких окраинных территориях страны, как Бессарабская область (законодательная основа - Устав образования Бессарабской области 1819 г.) и Сибирь (на основании Устава об управлении сибирских инородцев 1822 г.). Реализация комбинированного принципа в системе правосудия Предкавказья позволяла российскому правительству поддерживать баланс между интересами региональной администрации в вопросе обеспечения безопасности и населения-Предкавказья, получившего возможность'сохранять ^традиционные институты власти.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования, подтверждается сделанными в ходе работы над ним научными выводами. Сформулированные автором обобщения позволяют в полной мере оценить степень важности рассмотренных в исследовании проблем, таких, ч как государственное строительство на вновь присоединенных и осваиваемых территориях, создание эффективного механизма управления и отправления правосудия, законотворчество, предметом которого выступают общественные отношения в слабо структурированных, гетерогенных в этническом, социальном нерелигиозном отношениях административно-территориальных образованиях. Все перечисленные вопросы, а также заключения, сделанные на их основе, могут стать важным элементом в переосмыслении и переоценке применявшихся ранее подходов к изучению истории Северного Кавказа XVIII — XIX вв., в значительной степени остающейся малоосвоенной.
Отдельные теоретические положения диссертационного исследования могут быть развиты, дополнены и использованы в дальнейшей научной разработке данной проблематики. Результаты исследования могут приобрести практическую значимость, став частью комплекса источников, привлекаемых в процессе разработки основ проводимой органами государственной власти политики, а также конкретных нормативно-правовых актов в сфере управления и госслужбы. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании истории государства и права как учебной дисциплины и в рамках специальных курсов.
Апробация результатов исследования нашла свое выражение в опубликованных автором научных работах, статьях и коллективных монографиях. Основные теоретические разработки, положения, выводы и предложения сообщались в докладах и обсуждались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях.
Структура и объем диссертации предопределены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, а также заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Охонько, Яков Николаевич, Ставрополь
Заключение
Становление российской государственности в Предкавказье в XVIII -XIX вв. - это сложный и длительный процесс, анализ которого сохраняет свою актуальность. Исторический опыт, накопленный Российским государством в вопросе освоения вновь присоединенных земель, трудно переоценить. Востребованность этого опыта как мировым сообществом в целом, так и руководством современной России является очевидной на фоне всплесков военного противостояния, роста сепаратистских тенденций в разных регионах планеты, в том числе и в отдельных регионах нашей страны. Гармонизация отношений власти-подчинения, строительство эффективных структур управления, поиск путей согласования интересов различных социальных групп - все эти вопросы так или иначе связаны с проблемой властных институтов, их создания, развития и оптимизации.
Тема нашего исследования затрагивает вопросы институционального и юридического оформления административно-правовой и судебной деятельности России на осваиваемых землях Предкавказья в XVIII - первой половине XIX в. Включение территории Предкавказья в состав страны на первом этапе, в первой половине XVIII в. решало такие задачи, стоявшие перед Российской империей, как создание на южных рубежах страны центров роста военно-политического влияния, а также создания некой приграничной зоны безопасности, при наличии которой процесс интеграции новых территорий в российское политико-правовое пространство проходил бы максимально безболезненно и мирно. Первоначальными точками присутствия российской государственности в Предкавказье стали русские крепости на Тереке. Они выполняли функции опытных моделей для разработки оптимальных форм организации власти на новых территориях, а также решали непосредственно военные задачи.
Основным властным институтом в Предкавказье на начальном этапе интеграции выступал воевода. Эти высшие чиновники на местах, назначавшиеся: непосредственно; государем, были наделены, как военными, так и гражданскими-полномочиями; в самых разнообразных областях - от финансов до отправления-правосудия. Институт воевод в наибольшей степени отвечал. задачам, стоявшим' перед администратором такого сложного региона, как Предкавказье в начале XVIII в. Терский: и Астраханский воеводы были; кроме прочего, проводниками интересов, государства на внешнеполитической арене при взаимодействйи с соседними народами.
Как уже ранее отмечалось, важнейшими документами конца XVII -начала XVIII в. явились Наказ Терскому воеводе 1697 г. и Астраханскому воеводе 1700 г., впервые определившие пределы.властифоссийских военных, чиновников в Предкавказье: во всем; их многообразии. Структура управления регионом в этот период предполагала, концентрацию1 большого объема властных полномочий на уровне: одного лица - высшего российского чиновника в: регионе, воеводы; военные и гражданские структуры управления не были разделены; общественные отношениясв тот период носили; в значительной мере неформализованный характер. Принципиальным; однако, является тот факт, что правовое регулирование;административных отношений свидетельствовало о стремлении- властей привести к общему знаменателю: структуру органов; управления, ликвидировать произвол властей; , наметить контуры: новых принципов; функционирования властных институтов; главным из которых в качестве долгосрочной цели являлось отделение судебной-власти от исполнительной. С 1717 г. воеводская форма .управления? заменяется властью Астраханского губернатора и комендантов в предкавказских крепостях. Так в Предкавказье складывается комендантское управление.
Успешное закрепление российского политико-административного присутствия в Предкавказье не в последнюю очередь зависело от того, в какой мере удастся осуществить интеграцию местных народов в правовое поле1 империи. Данный процесс имел двустороннюю направленность. С одной стороны, на. население вновь, присоединенных земель автоматиче: ски распространялось, действие общегосударственных законодательных установлений;, т.к. народы Предкавказья; приобретали статус подданных русского царя. С другой стороны, правительство-вынуждено,было учитывать, местные нормы, и традиции» и в той или иной: мере адаптировать об. щеимперские законодательную и административную системы применительно к разным?этноконфесси6нальнымюбщностям.
В течение XVIII столетия в состав Российской империи полностью вошла территория? Предкавказья; которое населяли калмыки, ногайцы, , туркмены и абазины. В это же время здесь начинают селиться армяне и грузины. Вблизи города Кизляра проживали выходцы из Кабарды, Чечни и .Дагестана, а Моздокская крепость была населена не только русскими, но и армянами, грузинами, осетинами и кабардинцами: В XVI в. по Тереку были расселены казаки, имевшие свою форму самоуправления, а с конца XVIII в. край стал интенсивно заселяться крестьянами и иностранными колонистами. Большое влияние'; на управление в Предкавказье в силу многочисленности и территории расселения в XVIII - первой-половине XIX,в. оказывали кабардинцы и Кабарда, что-заставляло российское правительство уделять особое внимание этому народу. Для управления этим этнически, конфессионально и социально разнородным^ населением. возникла:по-требность в выработке гибкого механизма интеграции всех народов в единое административно-правовое1 пространство;
В эпоху Екатерины,II процесс совершенствования административно-правовой системы Российского государства; и Предкавказья, как к: тому времени неотъемлемой его части; носил системный характер. Создание института наместников v. или генерал-губернаторов' сыграло в дальнейшей-истории региона важную роль, т.к., длительное время высшим дрлжност-ным лицом на Кавказе-являлся главноуправляющий, а затем наместник. Ключевое законодательное установление этого периода истории Предкавказья, так же как и страны в целом — Учреждение для управления губерний Всероссийской империи 1775 г., которое ознаменовало попытку унификации всего разнообразия форм управления в различных частях империи. Несмотря на признание в дальнейшем такого подхода к организации управления государством неэффективным, именно в этот период Предкавказье впервые обрело административно-территориальную «субъект-, ность» в рамках Российской империи. Этот опыт в дальнейшем позволил переосмыслить политику центрального руководства страны и привел к возобладанию той точки зрения, что отдельные, наиболее сложные регионы империи, обладающие значительным своеобразием, должны управляться на основании специальных законодательных установлений с учетом местных особенностей.
Bi 1785 г. Предкавказье, выделенное в отдельную административно-территориальную единицу, приобретает статус полноценной губернии Российской империи, хотя ряду общеимперских формальных критериев этот регион еще не мог соответствовать. В- 90-х годах XVIII в. процесс поиска* механизма интеграции этой территории в российское политико-правовое пространство был временно прерван.
В первой половине XIX в. пересмотр принципов унификации, заданных губернской реформой 1775 г., происходил постепенно. В 1802 г. была воссоздана Кавказская губерния, управление в которой соответствовало структуре органов власти соседней Астраханской губернии. С этого момента начинается активная законодательная работа-по подготовке особенного установления для Кавказской губернии, переименованной в 1822 г. в область. В регионе1 появляется высшая'административная должность, чья власть распространялась практически на весь Северный Кавказ и российскую часть Закавказья - главноуправляющий на Кавказе и в Грузии. Эта должность была помещена на" вершину административной иерархии на всем Кавказе и Астраханской губернии. Она призвана была осуществлять общий надзор за соблюдением законности в регионе, что усиливало контроль над всеми уровнями управления на Кавказе.
Высшей точкой юридического оформления системы органов управления в Предкавказье стало принятие в 1827 г.; первого особенного законодательного установления для региона - Учреждения для управления Кавказской области 1827 г. Создававшее выстроенную вертикаль власти, основанную на принципе централизации и законности, Учреждение в то же время было в максимальной для того времени степени адаптировано к местным особенностям и специфике региона. Анализ текста Учреждения, позволяет указать на ряд особенностей выстраиваемой на его основе административно-правовой системы: совмещение военных и гражданских полномочий в руках начальника области; четырехзвенная структура управления; гибкое сочетание Принудительных и поощрительных методов воздействия на местное население. Учреждение 1827 г. заложило прочную основу для окончательного закрепления Предкавказского региона в качестве составной части Российского государства. Важнейшие положения этого закона сохраняли свою актуальность до конца XIX в., что отражалось в различных нормативно-правовых актах, касавшихся Предкавказья.
В XVIII в. создаваемая в Предкавказье система судоустройства имела ряд важных характеристик, среди которых наибольшего внимания заслуживают: отсутствие разделения органов исполнительной и судебной власти; участие исполнительной власти на разных этапах отправления правосудия; отсутствие строгой нормативно-правовой регламентации деятельности судебных органов; развитие начал самоуправления в форме участия населения в работе судебных инстанций; предоставление права участия в отправлении правосудия различным этническим обществам Предкавказья.
В последней четверти XVIII в. на фоне обретения.Предкавказьем своей административно-территориальной «субъектности» в рамках Российской империи шло формирование полноценной, т.е. соответствующей общероссийским нормам системы судебных органов. Этот процесс был вызван реформами Екатерины II и принятием Учреждения для управления губерний Всероссийской империи 1775 г. В дальнейшем, однако, начался поиск особых форм- судоустройства, которые учитывали бы своеобразие социально-политического облика Предкавказья.
Первая треть ХГХ в. стала ключевым периодом истории развития системы органов судоустройства в Предкавказье. Важно отметить, что принятие Учреждения 1827 г. стало важнейшим этапом развития институтов судебной власти в регионе. Созданная Учреждением структура органов отправления'правосудия просуществовала в практически неизменном виде вплоть до судебной реформы 1864 г. В сфере судоустройства Учреждение 1827 г. устанавливало трехзвенную* структуру судебных органов Кавказской области, в составе областного, окружных (включая-земские и городские) и волостных (и инородческих) судебных инстанций, при наделении значительными судебными полномочиями главноуправляющего на Кавказе. Для созданной судебной-системы были характерны коллегиальность; тесная взаимозависимость исполнительных и судебных органов власти; особое значение, придававшееся тяжелым уголовным преступлениям, которые рассматривались исключительно на основании российских законов; совмещение на уровне одного учреждения собственно судебных полномочий с рядом других функций в полицейской, хозяйственной, фискальной, надзорной сфере и т.д.; предоставление значительной автономии в вопросах судопроизводства, инородческим обществам Предкавказья и допущение использования ими для разбирательства норм обычного права.
Учреждение для управления Кавказской области 1827 г. существенно изменило институциональную среду в регионе. Вплоть до* введения в действие в 1868 г. на территории Ставропольской губернии судебных уставов 1864 г. здесь шел процесс совершенствования и адаптации норм Учреждения 1827 г. к меняющимся социально-политическим условиям. Какой-либо осознанной законодательной стратегии развития судебных органов Предкавказья во второй трети XIX в. не просматривается. Нормативно-правовое регулирование в этот период представлено совокупностью частных законодательных установлений, имевших целью устранение недостатков базового регионального юридического акта этого татков базового регионального юридического акта этого периода - Учреждения для управления Кавказской области.
Наиболее значительными законотворческими новеллами в дореформенный период являются: внедрение в судебный процесс основ выборной демократии через участие в нем заседателей от сословий; дальнейшее развитие, рост количества судебных инстанций (открытие городских ратуш в Моздоке и Пятигорске); прояснение ряда спорных моментов, с точностью в законодательстве не урегулированных, как то, в частности, проблема подсудности дел, совершенных между границами Ставропольской губернии и Закавказского края и т.д.
Общим вектором развития судебной сферы в Предкавказье было продуктивное совершенствование системы, способствовавшее ее адаптации к меняющимся внутриполитическим условиям. При всей прогрессивности ряда законодательных новелл судоустройство в Кавказской области и Ставропольской губернии несло в себе ряд недостатков: значительную роль в судебном процессе все еще сохраняли чисто исполнительные инстанции: губернское правление, гражданский и военный губернатор; участие выборных заседателей от сословий при разбирательстве дел в судах было минимальным при всей позитивности самого факта существования этого института; общая низкая эффективность, выражавшаяся в «медленном течении дел» и множестве злоупотреблений, продолжала оставаться серьезной проблемой совершенствования системы судопроизводства в Предкавказье.
В заключение необходимо отметить, что анализ таких сложных явлений, как интеграция новых территорий в политико-правовое имперское пространство, юридическое оформление процесса создания системы органов управления, развитие судебных институтов — это темы, которые сохраняют актуальность на протяжении длительного времени. Изучение этих феноменов с использованием инструментария различных гуманитарных наук приводит к результату, который в узких рамках одной научной парадигмы не мог и не может быть достигнут. Исследование процессов, протекающих на стыке исторического и юридического знаний, позволяет получать ответы на важные социально-политические, гуманитарные вызовы. Считаем, что дальнейшее скрупулезное исследование всего комплекса проблем, связанных с организацией эффективного управления на территории Предкавказья, позволит осуществлять глубокий анализ актуального состояния механизмов принятия решений и, как следствие, предотвращать административные дисбалансы и социальные конфликты.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление российской государственности в Предкавказье в XVIII-XIX вв.»
1. Административно-территориальное устройство Ставрополья с конца XVIII века по 1920 год. Справочник / Комитет Ставропольского края по делам архивов; Государственный архив Ставропольского края. — Ставрополь, 2008.
2. АКАК.-Т. И. № 1905.-Тифлис, 1875.3. АКАК. Т. IV. - № 1423,4. АКАК. Т. IX. - № 445.5. АКАК.-Т. V. № 1028.
3. АКАК. Т. VI. - Ч. 2. - № 962.
4. АКАК. Т. VI. - Ч. 2. - № 964.
5. АКАК. Т. VI. - Ч. 2. - № 995.9. АКАК. Т. VII. - № 896.
6. АКАК. Т. VIII. - № 683. - С. 788-794.
7. АКАК. Т. VIII. - № 693. - С. 806-807.
8. АКАК. Т. VIII. - № 709. - С. 826-831.13. АКАК. Т. IX.-№ 445.14. АКАК. Т. XI. - № 699.
9. Астраханский край в истории России XVI XXI вв.: сб. документов и материалов / Сост.: В.В. Ишин, И.В. Торопицын. - Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2007.
10. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом: Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел С.А.Белокуровым. Вып. 1: 1517-1613. - М., 1889.
11. Документальная история образования многонационального государства Российского. В 4-х кн. Книга первая. Россия и Северный Кавказ в XVI XIX вв. / Под общ. ред. докт. юр. наук Г.Л. Бондаревского и канд. юр. наук Г.Н. Колбая. - М.: Изд-во НОРМА, 1998.
12. Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX начало XX в. Сост. Я.А. Гордин, В.В. Лапин, Г.Г. Лисицына, Б.Б. Миловидов. - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2005.
13. Кавказская война: истоки и начало. 1770 1820 годы: Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2002.
14. Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказского края. СПб.: Сенатская типография, 1912.
15. Мертваго Д.Б. Записки Дмитрия Борисовича Мертваго: 1760-1824. М.: Типография Грачева и Комп., 1867.
16. Ольшевский М. Кавказ с 1841 по 1866 год: Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2003.
17. Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2000.24. ПСЗРИ-1. T.I. - № 308.25. ПСЗРИ-1. Т. II. - № 743.
18. ПСЗРИ-1. Т. III. - № 1585.27. ПСЗРИ-1. Т. IV. - № 1792.28. ПСЗРИ-1. Т. IV. - № 1804.29. ПСЗРИ-1. Т. IV. - № 2218.30. ПСЗРИ-1. Т. V. - № 3119.31. ПСЗРИ-1. Т. V. - № 3294.
19. ПСЗРИ-1. Т. V. - № 3380. '33. ПСЗРИ-1. Т. VII.-№ 4137.34. ПСЗРИ-1. Т. VII. - № 5205
20. ПСЗРИ-1. Т. VIII. - № 5053.
21. ПСЗРИ-1. Т. VIII. - № 5056.
22. ПСЗРИ-1. Т. VIII. - № 5333.
23. ПСЗРИ-1. Т. VIII. - № 5522.39. ПСЗРИ-1. Т. IX. - № 6707.40. ПСЗРИ-1. Т. X. - № 7900.
24. ПСЗРИ-1. Т. XII. - № 9385.
25. ПСЗРИ-1. Т. XIII. - № 9576.
26. ПСЗРИ-1. Т. XVI. -№ 12137.
27. ПСЗРИ-1. Т. XVI. - № 12307.
28. ПСЗРИ-I. Т. XVIII.-№ 13389.
29. ПСЗРИ-I. Т. XIX. - № 13943.
30. ПСЗРИ-I. Т. XIX. - № 14085.
31. ПСЗРИ-I. Т. XX. - № 14164.
32. ПСЗРИ-I. Т. XX. - № 14392.
33. ПСЗРИ-I. Т. XX. - № 14607.
34. ПСЗРИ-I.-T. XXI. -№ 15171.
35. ПСЗРИ-I. Т. XXI. - № 15557.
36. ПСЗРИ-I. Т. XXI. - № 15708.54. ПСЗРИ-1. Т. XXI.-№ 15901.
37. ПСЗРИ-I. Т. XXII. - № 15975.
38. ПСЗРИ-I. Т. XXII. - № 16109.
39. ПСЗРИ-I. Т. XXII. -№ 16187.
40. ПСЗРИ-I.-T. XXII. -№ 16188.
41. ПСЗРИ-I. Т. XXII. -№ 16192.
42. ПСЗРИ-I. Т. XXII. - № 16193.
43. ПСЗРИ-I. Т. XXII. - № 16194.
44. ПСЗРИ-I. Т. XXII. - № 16366.
45. ПСЗРИ-I. Т. XXIII. - № 16858.
46. ПСЗРИ-I. Т. XXIII. - № 16898.
47. ПСЗРИ-I. Т. XXIII. - № 17008.
48. ПСЗРИ-I. Т. XXIII. - № 17025.
49. ПСЗРИ-I. Т. XXIII. - № 17П8.
50. ПСЗРИ-I. Т. XXIV. - № 17634.
51. ПСЗРИ-I. Т. XXIV. - № 17860.
52. ПСЗРИ-I. Т. XXV. - № 19028.
53. ПСЗРИ-I. Т. XXVI - № 20511.
54. ПСЗРИ-I. Т. XXVI. - № 19536.
55. ПСЗРИ-I. Т. XXVI. - № 19721.
56. ПСЗРИ-I. Т. XXVI. - № 20004.
57. ПСЗРИ-1. Т. XXVI. - № 20007.
58. ПСЗРИ-1. Т. XXVII. -№21013.
59. ПСЗРИ-1. Т. XXVIII. - № 21861.
60. ПСЗРИ-1. Т. XXXII. - № 24975.
61. ПСЗРИ-1. Т. XXXII. - № 25466.
62. ПСЗРИ-1. Т. XXXV. - № 27357.
63. ПСЗРИ-1. Т. XXXVI. т № 27961.
64. ПСЗРИ-1. Т. XXXVII. - № 28225.
65. ПСЗРИ-1. Т. XXXVIII. - № 29125
66. ПСЗРИ-1. Т. XXXVIII. - № 29138
67. ПСЗРИ-1. Т. XXXIX. - № 29725.
68. ПСЗРИ-1. Т. XXXIX. - № 30077.
69. ПСЗРИ-1. Т. XL. - № 30290.88. ПСЗРИ-II. Т. I. -№ 154.89. ПСЗРИ-II. Т. I. - № 796.90. ПСЗРИ-II. Т. II. - № 877.91. ПСЗРИ-II. Т. II. -№ 878.92. ПСЗРИ-II. Т. II. - № 879.
70. ПСЗРИ-II. Т. IX. - № 7541.
71. ПСЗРИ-II. Т. IX. - № 7560.
72. ПСЗРИ-II. Т. XI. - № 9023.
73. ПСЗРИ-II. Т. XI. - № 9569.
74. ПСЗРИ-II. Т. XI. - № 9586.
75. ПСЗРИ-Н. Т. XI. - № 12689а.
76. ПСЗРИ-II. Т. XV. - № 13368.
77. ПСЗРИ-II. Т. XV. - № 13450.
78. ПСЗРИ-II. Т. XVIII. - № 16008.
79. ПСЗРИ-II. Т. XVIII. - № 16316.
80. ПСЗРИ-II. Т. XVIII. - № 17300.
81. ПСЗРИ-II. Т. XVIII. - № 17657.
82. ПСЗРИ-II. -Т. XX. -№ 18580.
83. ПСЗРИ-II. Т. XX. - № 18679.
84. ПСЗРИ-II. Т. XX. - № 18702.
85. ПСЗРИ-II. Т. XX. - № 18739.
86. ПСЗРИ-II. Т. XX. - № 19230
87. ПСЗРИ-II. Т. XX. - № 19283.111. ПСЗРИ-II.-Т. XX.-№ 19413.
88. ПСЗРИ-II. Т. XXII. - № 21091.
89. ПСЗРИ-II. Т. XXII. - № 21144.
90. ПСЗРИ-II. Т. XXII. - № 21164.
91. ПСЗРИ-II. Т. XXIII. - № 22836.
92. ПСЗРИ-II. Т. XXIV. - № 23607
93. ПСЗРИ-II. Т. XXVII. - № 25075.
94. ПСЗРИ-II. Т. XXVIII. - № 27534.
95. ПСЗРИ-II. Т. XXXII. - № 31675.
96. ПСЗРИ-II. Т. XXXII. - № 31860.
97. ПСЗРИ-II. Т. XXXIII. - № 33279
98. ПСЗРИ-II. Т. XXXIII. - № 33779.
99. ПСЗРИ-II. Т. XXXV. - № 35421.
100. ПСЗРИ-II. Т. XXXV. - № 35556.
101. ПСЗРИ-II. Т. XXXVI. - № 37229.
102. ПСЗРИ-II. Т. XXXIX. - № 41260.
103. ПСЗРИ-II. Т. XL. - № 41473.
104. ПСЗРИ-II. Т. XL. - № 42548.
105. ПСЗРИ-II. Т. XLI. - № 43186.
106. ПСЗРИ-II. Т. XLI. - № 43441.131. ПСЗРИ-II. Т. XLI. 43897.
107. ПСЗРИ-II. Т. XLII. - № 45261.
108. Русско-китайские правовые акты: 1689-1916 / Под общ. ред. B.C. Мясникова. — М.: Памятники исторической мысли, 2004.
109. Фадеев Р.А. Кавказская война. М.: Изд-во Эксмо, 2003.1. Литература:
110. Baddeley, John F. The Russian Conquest of the Caucasus. London, New York, Bombay, Calcutta: Longmans, Green and Co., 1908 (Reprinted Mansfield Centre, Conn.: Martino Pub., 2006).
111. Barret, Thomas M. At the Edge of Empire: The Terek Cossacks and the North Caucasus Frontier, 1700-1860. Oxford: Westview Press, 1999.
112. Carrere d'Encausse, Helene. l'Empire d'Eurasie: Une histoire de l'Empire Russe de 1552 a nos jours. Paris: Librairie Artheme Fayard, 2005.
113. Lieven, Dominic. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. New Haven, Conn.: Yale University, 2000.
114. Said, Edward W. Orientalism. New York: Vintage Books, 1979.
115. Административные реформы в России: история и современность / Под общ. ред. докт. экон. наук, проф. Р.Н. Байгузипа. ~ М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006.
116. Айбатов М.М. «Государственно-правовая мысль просветителей Северного Кавказа в XIX начале XX века»: Автореф. дисс. докт. юр. наук. - Москва, 2007.
117. Алексеев С.С. Государство и право: учебное пособие. М.: Изд-во Проспект, 2009.
118. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2008.
119. Бабич И.Л. Деятельность российского государства по включению горцев Северного Кавказа в общероссийское культурное пространство в конце XVIII начале XIX века // Научная мысль Кавказа, № 4, 2008.
120. Баррет, Томас М. Линии неопределенности: северокавказский «фронтир» России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.
121. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право, № 7, 1993.
122. Бентковский И.В. Дела наши на Северном Кавказе от высадки Петра I в Аграхани до основания крепости Кизляра, с 1722 по 1735 год // Ставропольские губернские ведомости, № 29, 1876.
123. Бентковский И.В. Историко-статистическое обозрение инородцев-магометан, кочующих в Ставропольской губернии: Ногайцы. Часть 1. -Ставрополь, 1883.
124. Бентковский И.В. Кавказская губерния во время А. П. Ермолова с 1816 по 1824 гг. // Ставропольские губернские ведомости, № 27-30, 1886.
125. Бентковский И.В. Кавказская губерния до преобразования в область. 1804-1824 гг. // Ставропольские губернские ведомости, № 12-20, № 26-27, 1877.
126. Бентковский И.В. Краткий исторический очерк положения наших дел на Северном Кавказе до открытия в 1786 году Кавказской губернии // Северный Кавказ, № 44-45, 1885.
127. Бентковский И.В. О политико-географическом и административном устройстве Кавказа. Первое Кавказское наместничество // Биржевые ведомости, № 30, 1866.
128. Бентковский И.В. Первоначальное устройство административных учреждений в Кавказской губернии // Ставропольские губернские ведомости, № 41, 1886.
129. Бикташева А.Н. Надзор над губернаторами в России в первой половине XIX в. // Вопросы истории, № 9, 2007.
130. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М.: «Росет», 1994.
131. Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. -М.: Мысль, 2004.
132. Блиева З.М. Российский бюрократический аппарат и народы Центрального Кавказа в конце XVIII 80-е годы XIX века: Монография / Под ред. докт. ист. наук, проф. А.А. Магометова. - Владикавказ: Изд-во Сев.-Осет. гос. ун-та, 2005.
133. Блинов И.А. Губернаторы: историко-юридическпй очерк. СПб., 1905.
134. Броневский С.М. Историческия Выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими, со времен царя Иоанна Васильевича доныне. СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1996. - С. 70.
135. Бутков П.Г. Материалы к новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. В 3-х ч. / Под ред. акад. Броссе. - СПб., 1869.
136. Великая Н.Н. К истории взаимоотношений народов Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. Ростов-на-Дону, 2001.
137. Великая Н.Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. -Ростов-на-Дону, 2000.
138. Виноградов Б.В. Кавказ в политике Государя Павла I (1796-1801 гг.). Армавир; Славянск-на Кубани, 199.
139. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -М.: ИД «Территория будущего», 2005.
140. Войтенко О.В. «Государство, государственное образование, государственность (теоретико-методологический анализ их соотношения)»: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М.: Изд-во МГУ, 2006.
141. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII -начало XIX в. М.: Изд-во «Наука», 1978.I
142. Гаджиев К.С. Политология. М.: Университетская книга, Логос, 2009.
143. Гайдабура И.Г. «Становление системы административного управления на Северном Кавказе (конец XVIII начало XX в.)»: Автореф. дисс. канд. юр. наук. - Краснодар: КГУ, 2007.
144. Гатагова JI.C. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в XIX веке. М., 1993.
145. Гвоздецкий Н.А. Физическая география Кавказа: курс лекций. Вып. 1.-М.: Изд-во МГУ, 19'54. С. 38-39; Кавказ. - М.: Наука, 1966. .
146. Гессен В.М. Губернатор как орган надзора. СПб., 1912.
147. Гордин Я.А. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2000.
148. Город Моздок: Исторический очерк. Владикавказ: РИПП им. Гассиева, 1995.
149. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868.
150. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 3-х тт. Т. III. - СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1883.
151. Губернии Российской империи: История и руководители (1708 -1917). М.: Объединенная редакция МВД России, 2003.
152. Дебу И. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске, или общие замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую линию, и о соседствующих горских народах, собранные с 1816 по 1827 гг. СПб.: Типография Карла Крайя, 1829.
153. Дегоев В.В. Война и политика в эпоху присоединения Кавказа к России (первая треть XIX в.) // Кавказский сборник. Т. 3 (34). - М.: НП ИД «Русская панорама», 2005.
154. Дегоев В.В. Кавказ и великие державы. М.: Изд-во «Рубежи XXI», 2009.
155. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права, № 8, август 2005.
156. Дон и степное Предкавказье: XVIII — первая половина XIX века (Заселение и хозяйство). — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1977.
157. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года: его подготовка и заключение. М.:'Изд-во Академии наук СССР, 1955.
158. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. -М., 1968.
159. Замятин Д.Н. Метагсография: пространство образов и образы пространства. -М.: Аграф, 2004.
160. Затонский В.А. «Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование»: Автореф. дисс. докт. юр. наук. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2008.
161. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи: В 2 тт. / Под общ. ред. В.В. Черкесова. Т. I. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.
162. Исаев И.А. История государства и права России: учебное пособие. — М.: Изд-во Проспект, 2009.
163. Исмаил-Заде Д.И. И. И. Воронцов-Дашков администратор, реформатор. - СПб.: «Нестор-История», 2008.
164. История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов. -М.: Изд-во НОРМА, 2001.
165. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. — 1917 г.). -М.: Наука, 1988.
166. История Правительствующего сената за двести лет (1711-1911 гг.).-СПб., 1911.
167. История становления и современное состояние исполнительной власти в России: Сб. статей. — М.: Новая правовая культура, 2003.
168. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX XX веках: Этностатистическое исследование. — СПб.: Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ», 1996.
169. Кавказ и Россия прошлое и настоящее: Материалы для научно-практического семинара «Проблемы толерантности в петербургской школе». - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2007.
170. Кавказский календарь на 1849 год. Тифлис, 1848.
171. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII в. 80-е годы XIX в.). - М.: Изд-во МГУ, 1984.
172. Кипкеева З.Б. Народы Северо-Западного и Центрального Кавказа: миграции и расселение (60-е годы XVIII 60-е годы XIX в.). - М.: Изд-во Ипполитова, 2006.
173. Кипкеева З.Б. Северный Кавказ в Российской империи: народы, миграции, территории. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008.
174. Клычников Ю.Ю. Из истории формирования российского Северного Кавказа во второй половине XVI XVIII веках. - Пятигорск, 2008.
175. Клычников Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (1827-1840 гг.). Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002.
176. Колесник В.И. Последнее великое кочевье: переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII и XVIII веках. -М.: Восточная литература, 2003.
177. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. I. — СПб., 1901.
178. Край наш Ставрополье: очерки истории / Науч. ред. Д.В. Кочура, В.П. Невская. Ставрополь: Шат-гора, 1999
179. Куплеваский Н.О. Русское государственное право. Харьков, 1894.
180. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI 30-е годы XVII века). - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963.
181. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. -Т. II.-СПб, 1910.
182. Левакин И.В. Современная единая российская федеративная государственность: Проблемы и перспективы: Теоретико-правовое исследование. Саратов: Изд-во СТАЛ, 2000.
183. Леонтович Р.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. — Вып. I-II. Одесса, 1882.
184. Лисицына Г.Г. Кавказский комитет 1845-1882 гг. // КЛИО, № 2, 1997.
185. Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. — СПб, 1864.
186. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII XIX в. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001.
187. Мальцев В.Н. Формирование центральных органов управления Кавказом: VI временное отделение и комитет по делам Закавказского края (1842-1845 гг.) //Вестник Адыгейского государственного университета, № 2, 2007.
188. Манько А.В. Блюстители верховной власти: институт губернаторства в России: исторический очерк. М.: Аграф, 2004.
189. Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формирования государственного единства (вторая половина XIX -начало XX в.). Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2006.
190. Маремкулов А.Н. «Юридические формы политики Российского государства на Северном Кавказе в XVIII — XIX вв.: историко-правовойаспект»: Автореф. дисс. докт. юр. наук. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005.
191. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. М.: Изд-во Проспект, ТК Велби, 2009.
192. Матвеев В.А. Особенности административно-политического обустройства окраин Российской империи (на примере Северного Кавказа) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион, № 1, 2006. С. 13.
193. Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ: исторические особенности формирования государственного единства (вторая половина XIX -начало XX в.). Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2006.
194. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М:: Дело АНХ, 2009.
195. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. М.: ГУ ВШЭ, 2005.
196. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право, № 12, 1995.
197. Муханов В.М. Покоритель Кавказа князь А.И. Барятинский. -М.: ЗАО Центрполиграф, 2007.
198. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления / Отв. ред. С.Г. Агаджанов, В.В. Трепавлов. — М.: Славянский диалог, 1997.
199. Некоторые черты и особенности обретения и обустройства Северо-Кавказской окраины России: сборник статей / Под ред. Н.Н. Великой, В.Б. Виноградова. — Армавир, 2005.
200. Некрасов Е.Е. Становление Российской территориальной администрации на Северном Кавказе // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Право». Ставрополь, 1999.
201. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М.: Норма, 2009.
202. Об изданиях законов Российской империи. 1830-1899 / Сост. Н. Корево. СПб., 1900.
203. Охонько Я.Н. Российский Северный Кавказ XVIII в.: в поисках концепта//Право и политика, № 5(113), май 2009. С. 1150-1155.
204. Охонько Я.Н. Управление инородцами Северного Кавказа по Учреждению для управления Кавказской области 1827 г. // Научные проблемы гуманитарных исследований, вып. 3, 2009. С. 118-123.
205. Охонько Я.Н., Колесникова М.Е., Логачева А.В. Ставропольская губернская ученая архивная комиссия: страницы истории архивного дела Северного Кавказа. Ставрополь: Вестник Кавказа, 2007.
206. Очерк развития административных учреждений в кавказских казачьих войсках. Тифлис, 1885.
207. Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М.: Наука, 1967.
208. Панарин А.С., Ильин В.В. Философия политики. М.: Изд-во Московского университета, 1994.
209. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Ставрополь: «Кавказская библиотека», 1991.
210. Потто В.А. Утверждение русского владычества на Кавказе. Т. 1-3.-Тифлис, 1901.
211. Правилова Е.А. Финансы империи: Деньги и власть в политике России на национальных окраинах, -1801-1917. М.: Новое издательство, 2006.
212. Прйходько М.А. Становление министерской системы управления в России // Вопросы истории, № 12, 2004.
213. Ровинский И.В. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губерний по гражданскому и естественному их состоянию, в отношении к земледелию, промышленности и домоводству. СПб, 1809.
214. Российское казачество: научно-справочное издание. М, 2008.
215. Россия и Кавказ сквозь два столетия: Исторические чтения / Сост. и подгот. Г.Г. Лисицына, Я.А. Гордин. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2001.
216. Рузавин Г.И. Философия науки. М.: Изд-во «Юнити-Дана», 2008.
217. Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI XIX веках, критическая оценка н будущие задачи): историко-юридические очерки Сергея Жигарева. Т. 1. - М.: 1896.
218. Рябинин Н.А. «Государственность» как научная категория (теоретико-правовой аспект понимания) // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. СПб, 2002.
219. Ряснянская Н.А. Влияние крепостей Азово-Моздокской укрепленной линии на процесс формирования городов юга России в XVIII веке // Известия вузов. Северо-Кавказский регион, № 1, 2009.
220. Ряснянская Н.А. Городское самоуправление в условиях реформирования административной системы Центрального и Восточного Предкавказья в середине XIX века // Известия вузов. Северо-Кавказский регион, № 2, 2007.
221. Сафронов И.Н. Геоморфология Северного Кавказа и Нижнего Дона. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1987.
222. Северный Кавказ в составе Российской империи / Под ред. В.О. Бобровникова, И.Л. Бабич. -М.: Новое литературное обозрение, 2007.
223. Слезкин Ю. Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера / Пер. с англ. О. Леонтьевой. М.: Новое литературное обозрение, 2008.
224. Слободянюк И.П. Реформа судебной системы в России в период «просвещенного абсолютизма» // История * судебных учреждений России: Сб. обзоров и рефератов. М: ИНИОН РАН, 2004.
225. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVP- XIX вв. М.: Соцэкгиз, 1958.
226. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2008.
227. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. IX (Тома 17-18).-М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1963.
228. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и грусско-турецких отношениях в XVIII в.: от Константинопольского договора до Кючук-Кайнарджийского мира 1700-1774 гг. -М.: «Наука», 1991.
229. Стащук Н.И. Заселение Ставрополья в конце XVIII' в. // Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 4. - Ставрополь, 1952.
230. Тесля А.А. Источники гражданского права Российской империи XIX начала XX века: Монограф. - Хабаровск: Изд-во ДВУГПС, 2005.
231. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1905.
232. Торопицын И.В. Институт аманатства во внутренней и внешней политике России в XVII XVIII вв. // Кавказский сборник. - Т. 4 (36) / Под ред. В.В. Дегоева, В.А. Захарова. - М.: НП ИД «Русская панорама», АНО «Русское историческое общество», 2007.
233. Трепавлов В.В. «Добровольное вхождение в состав России»: торжественные юбилеи и историческая действительность // Вопросы истории, № 11, 2007.
234. Трифонов А.Г., Межуев Б.В. Губернаторство в российской системе территориального управления: опыт исторической реминисценции // Журнал «Полис», № 5, 2000.
235. Ульяницкий В.А. Турция, Россия и Европа с точки зрения международного права // Русский вестник, № 3, март 1877.
236. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX века. М.: Изд-во АН СССР, 1960.
237. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. -М.: ЛКИ, 2007.
238. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: Изд-во «Интерстиль», «Омега-JI», 2005.
239. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX века. Пятигорск, 1967.
240. Чешков М.А. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // Мировая экономика и международные отношения, №1, 1993.
241. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894.
242. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. — М., 1886.
243. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856.
244. Шальнев В.А. Эволюция ландшафтов Северного Кавказа. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007.
245. Шапсугов Д.Ю., Свечникова Л.Г., Исмаилов М.А. Обычное право, мусульманское право, право и акты Российского государства на Северном Кавказе (вторая половина XVIII первая треть XX веков). - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2008.
246. Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии: В 3 -х тт. Ставрополь, 1910-1911.
247. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 12.-СПб., 1902.
248. Энциклопедический словарь Ставропольского края / Под ред. В.А. Шаповалова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006.
249. Эсадзе С.С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. 1-2.-Тифлис, 1907.
250. Юшков С.В. История государства и права России (IX XIX вв.). -Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003.
