Субъекты правовой политики в Российской Федерации

Давыдов, Петр Алексеевич

Субъекты правовой политики в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъекты правовой политики в Российской Федерации»

Давыдов Петр Алексеевич

СУБЪЕКТЫ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность:

12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2011

2 ИЮН 2011

4848416

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД РФ»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Малько Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Рудковский Виктор Анатольевич

кандидат юридических наук, доцент Пузиков Руслан Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тольятгинский

государственный университет»

Защита состоится «15» июня 2011 г. в «14» часов «00» минут на заседании диссертационного совета ДМ 212.029.07 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 205В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО пгогр адский государственный университет».

Автореферат разослан « 13 » мая 2011г. и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» http://www.volsu.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

О.А. Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования субъектов правовой политики определяется тем, что в современный период демократические преобразования в России в виде расширения предпринимательской, творческой и личной свободы, защиты права собственности, укрепления правосудия и противодействия коррупции требуют проведения качественной и эффективной правовой политики, призванной упорядочить процессы правового регулирования общественных отношений.

В таких условиях заслуживает рассмотрения вопрос о тех, кто определяет, формирует и осуществляет правовую политику, то есть о ее субъектах, интерес к которым в последнее время особенно возрос. Это вызвано как изменением настроений мирового сообщества, так и обновлением ключевых институтов российской власти. Кроме того, оживление социальной, нравственной и политико-правовой сфер жизни общества и государства является следствием проводимых реформ и изменения международной политической обстановки, что в то же время способствует активной реализации прав граждан.

Указанные процессы не могут происходить без активной деятельности высших государственных органов власти и должностных лиц, органов власти субъектов РФ и местного самоуправления. Их деятельность не может находиться в противоречии с государственными интересами, закрепленными в Конституции РФ, поэтому лицо, принимающее решение, ответственно за его результат и берет на себя решение всех проблем с целью предотвращения отрицательных последствий. Результаты данных процессов зависят от тех, кто формирует и осуществляет правовую политику, - от ее субъектов.

Субъекты правовой политики являются основными участниками правовых отношений, которые проникают во многие сферы жизнедеятельности Российской Федерации, а некоторые из них участвуют и в международных правоотношениях.

На современном этапе есть возможность, исходя из предварительных результатов социально-экономических реформ и накопленного опыта, определить тот круг субъектов правовой политики, который обозначит пути развития

Российской Федерации на перспективу. Определение статуса каждого из данных субъектов, разработка теоретического, нормативного и практического обеспечения их деятельности будет способствовать качественному и обоснованному планированию и прогнозированию курса правовой политики.

Также современному государству необходимо эффективное взаимодействие субъектов правовой политики, причем один из них обязательно должен быть связующим элементом. Взаимодействие субъектов правовой политики носит цепной и многоуровневый характер, включающий в себя как органы государственной власти, так и представителей гражданского общества. В связи с этим, данный процесс заслуживает глубокого теоретического исследования.

Степень научной разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. Работа основана на исследованиях современных отечественных правоведов. В частности, в диссертации широко используются труды ученых-юристов по таким проблемам, как сущность правовой политики (Ю.Ю. Ветютнев, А.П. Коробова, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, К.В. Шундиков и др.), учение о субъекте права (A.M. Абрамов, С.С. Алексеев, С.И. Архипов, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, В.П. Грибанов, Т.Ю. Дьякова, И.А. Ильин, O.E. Кутафин, B.C. Нерсесянц, Е.А. Суханов), участие государственных органов в формировании и осуществлении правовой политики (А.И. Абрамова, Ю.Г. Арзамасов, А.Г. Барабашев, В.В. Верстов, A.B. Выстропова, Б.А. Едидин, О.Н. Кичалюк, М.А. Краснов, П.В. Крашенинников, А.Н. Нуязин, Л.А. Окуньков, С.И. Орешкин, A.C. Пиголкин, J1.H. Плеханова, Т.Н. Рахманина, O.A. Савельева, Ю.А. Тихомиров, P.M. Уянаев и др.), роль и значение гражданского общества в формировании и осуществлении правовой политики (Д.В. Березовский, О.Н. Букаева, В.И. Васильев, A.A. Макушкин, Е.В. Мирошниченко, Л.А. Нудненко, В.И. Осейчук, О.В. Романовская, A.A. Слезин, C.B. Степашин, Ю.И. Стецовский, И.В. Тепляшин, С.С. Юрьев и др.), роль СМИ в реализации правовой политики (Е.В. Лысова, А.Г. Рихтер, Т.Н. Селедцова, С.А. Шоткинов и др.), правовой статус Общественной палаты РФ (М. Григорьев, A.A. Панов, Т.В. Троицкая и др.) и Европейского суда по правам

человека в правовой политике Российской Федерации (В.И. Анишина, С. Патракеев, М.Ш. Пацация, C.B. Пчелинцев, В.А. Туманов и др.).

Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых, следует отметить, что на монографическом уровне проблема определения круга субъектов правовой политики еще не ставилась. Более того, наукой не выработано и единой дефиниции субъекта правовой политики, без чего невозможно создание полной картины формирования и осуществления данного вида политики.

Объектом исследования являются общественные отношения в политико-правовой жизни российского общества, представляющие собой сложные, многоаспектные связи между субъектами правовой политики.

Предметом диссертационного исследования выступают полномочия субъектов современной российской правовой политики, их место и роль в ее формировании и осуществлении.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе особенностей правового статуса субъектов правовой политики в Российской Федерации, выработке рекомендаций по совершенствованию данного статуса в области правового регулирования их деятельности.

Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

1) определить основные научные подходы к пониманию сущности субъекта правовой политики;

2)обосновать понятие «субъект правовой политики» применительно к российской правовой системе и рассмотреть его соотношение с понятием «субъект права»;

3) сформулировать признаки субъектов российской правовой политики;

4) раскрыть сущность и содержание деятельности государственных органов по формированию и осуществлению правовой политики на основе анализа их компетенции, закрепленной в законодательстве;

5) охарактеризовать место и роль институтов гражданского общества в формировании и осуществлении правовой политики;

6) выработать конкретные предложения, рекомендации по совершенствованию процесса реализации правовой политики в Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. Методологической базой работы выступил всеобщий диалектический метод познания, поддерживаемый использованием общенаучных методов. Особое место занимает логический метод, благодаря которому была выведена дефиниция предмета исследования в контексте общеродового понятия и видовых различий, а также определено место и роль субъектов правовой политики среди прочих субъектов. Активно применялись методы анализа, синтеза, системного и функционального подхода. Помимо этого, диссертант оперировал частнонаучными методами (социологическим, статистическим, формально-юридическим и др.).

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ, законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов РФ, определяющее правовое положение субъектов правовой политики, Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, судебная практика Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, арбитражных судов субъектов РФ.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование субъектов правовой политики.

В диссертации предпринимается попытка упорядочения разноплановых теоретических наработок, затрагивающих вопросы субъектов формирования и субъектов осуществления правовой политики, взаимодействия субъектов правовой политики, выработки определения субъекта правовой политики. Специфика исследования заключается в детальном анализе функциональных особенностей рассматриваемой категории с позиции общей теории права и на основе данных других гуманитарных наук (логики, психологии, социологии).

Выявлены и проанализированы особенности каждого из субъектов правовой политики: Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, высших органов судебной власти РФ, Прокуратуры РФ, органов власти субъектов РФ, институтов гражданского общества и т.п.

Новизной отличается определение Общественной палаты РФ и Европейского Суда по правам человека как субъектов правовой политики.

На основе общетеоретических обобщений и анализа современной правовой ситуации формулируются предложения и рекомендации по оптимизации правовой политики России в сфере субъектов ее формирования и осуществления.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Субъекты правовой политики - это органы государственной власти, их должностные лица, а также граждане и (или) институты гражданского общества, которые, применяя правовые методы и охватывая правовую сферу деятельности, публично участвуют в формировании и осуществлении правовой политики в целях обеспечения прав и свобод личности и становления правовой государственности.

2. Деятельность субъектов права и субъектов правовой политики основана на праве и осуществляется правовыми методами. Субъекты права могут являться одновременно и субъектами правовой политики. Возможны ситуации, когда субъекты правовой политики не являются субъектами права, а также когда субъект права не является субъектом правовой политики. Данное соотношение зависит от конкретной правовой и политической ситуации в государстве и обществе.

Активность субъектов правовой политики влияет на возможность субъекта права реализовать свои права и защитить собственные интересы, поскольку в своих действиях или бездействиях субъект права прежде всего реализует определенное право.

3. Деятельность Президента РФ представляет собой основу для формирования и осуществления правовой политики государства. Это обусловлено

непосредственным взаимодействием главы государства с каждым из субъектов правовой политики.

В целях укрепления и стабилизации курса правовой политики необходимо закрепить на законодательном уровне, что председатель Общественной палаты РФ исполняет функции консультанта президента по политико-правовым вопросам на протяжении всего срока осуществления полномочий вновь избранного Президента РФ. Это будет способствовать укреплению позиции Общественной палаты РФ как субъекта правовой политики, общество сможет активнее влиять на формирование правовой политики в РФ.

4. Федеральное Собрание РФ, осуществляя законодательную функцию и являясь представительным органом власти, «облачает» правовую политику в определенную форму - форму Закона. Только акты парламента действуют на всей территории Российской Федерации и обладают высшей юридической силой.

5. Правительство РФ при формировании и осуществлении правовой политики должно ориентироваться на деятельность главы государства и законодательного (представительного) органа РФ, это объясняется осуществлением Правительством РФ исполнительной власти на всей территории Российской Федерации и, в свою очередь, не лишает ее независимости.

Для повышения качества исполнения нормативно-правовых актов необходимо дополнить статью 36 ФКЗ РФ «О Правительстве РФ» абзацем следующего содержания: «По истечении календарного года Правительство РФ представляет Президенту РФ отчет об исполнении нормативно-правовых актов по вопросам, изложенным в послании главы государства Федеральному Собранию РФ». Данное положение позволит в дальнейшем провести точный анализ эффективности деятельности органов государственной власти, а также станет основой для следующих посланий Президента РФ законодательному органу власти. Кроме того, это будет способствовать как стимуляции исполнения нормативно-правовых актов, так и рациональному внесению в них изменений, что, в свою очередь, обеспечит постоянство и предсказуемость курса правовой политики.

Иные федеральные органы исполнительной власти играют вспомогательную роль в выстраивании и осуществлении правовой политики государства, своей деятельностью они подкрепляют правовую политику государства в целом.

6. Такие принципы осуществления правосудия, как независимость судебной власти и неприкосновенность судей, способствуют достижению баланса между высшими должностными лицами и органами власти. Однако в настоящее время решения Европейского Суда по правам человека обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, что вызывает сомнения у граждан о системе российского правосудия. Для укрепления судебной правовой политики необходимы усиление контроля со стороны высших органов судебной власти за судами низшего звена, а также создание отлаженного механизма работы негосударственных юридических организаций и органов, исполняющих судебные акты.

7.0 деятельности Прокуратуры РФ следует принять отдельный Федеральный конституционный закон РФ, в котором следует установить ее назначение, функции и объекты надзора. Это объясняется тем, что в настоящее время для соблюдения и поддержания законности при осуществлении правовой политики необходимо поставить вопрос о едином контрольном федеральном органе власти. Общую координацию контрольных (надзорных) полномочий федеральных служб, на которые возложена задача контроля и отраслевого надзора, в будущем должна осуществлять данная федеральная структура.

Подобное предложение объясняется изъятием у прокуратуры функции предварительного расследования и созданием Следственного комитета РФ, который реально стал самостоятельным федеральным ведомством, обладающим собственной компетенцией, а также организационной, материально-финансовой независимостью по отношению к Прокуратуре России. И прокуратура, и следственный комитет на сегодняшний день два самостоятельных и независимых друг от друга ведомства.

8. Органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ должны активнее заниматься вопросами проведения правовой политики в государстве. Для достижения отмеченной цели следует сократить количество вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то есть следует исключить из части 1 статьи 72 Основного Закона государства следующие подпункты (полностью или частично): «и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации; н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления». Перечисленные сферы деятельности должны находиться исключительно в ведении Российской Федерации, так как имеют своей целью установить или определить основные положения перечисленных вопросов. Диссертант допускает возможность активизации деятельности субъектов РФ через сокращение полномочий, поскольку в данном случае муниципальные органы власти смогут сконцентрироваться на разрешении вопросов местного значения.

Участие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении правовой политики способствует укреплению и стабилизации политико-правовой обстановки в стране.

Деятельность органов местного самоуправления отражает результаты сформированной органами государственной власти правовой политики, поскольку, являясь структурной единицей публичной власти, они обеспечивают и общественное участие в осуществлении местного самоуправления. Их роль в реализации правовой политики сводится к поддержанию определенного органами государственной власти курса правовой политики и обеспечению возможности участия граждан и общественных объединений в осуществлении правовой политики государства.

9. Общественная палата является тем объединением, которое «связывает» между собой все субъекты правовой политики. В данном случае целесообразно законодателю закрепить, что Общественная палата РФ будет определяться как объединение граждан, созданное в целях осуществления общественного контроля

за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также защиты прав граждан РФ и общественных объединений. Срок осуществления полномочий этого объединения должен быть ограничен президентскими полномочиями; при новом Президенте РФ собирается новая Общественная палата РФ.

Взаимодействие Президента РФ с Председателем Общественной палаты РФ сформирует и обеспечит четкую и эффективную правовую политику, поскольку они должны выполнять главную роль в формировании и осуществлении правовой политики РФ.

10. Взаимодействие субъектов правовой политики возможно в следующем виде: Президент РФ определяет курс правовой политики. При этом деятельность высших судебных органов и прокуратуры обеспечивает надлежащее формирование и осуществление правовой политики государства со стороны иных субъектов правовой политики. Отдельные субъекты наиболее тесно взаимодействуют друг с другом при формировании и осуществлении правовой политики: российский парламент - с Правительством РФ, органы местного самоуправления - с законодательными и исполнительными органами власти субъектов РФ, а Общественная палата РФ связывает гражданское общество с Президентом РФ через консультанта.

Негосударственные средства массовой информации в формировании правовой политики участвуют опосредованно, а при ее реализации призваны отражать деятельность органов власти, возникшие проблемы и перспективы, а также фокусировать общественное мнение, оперативно его транслировать, мобилизировать население на решение конкретных задач.

Теоретическая значимость работы. Полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, теории правовой политики, отраслевых правовых наук и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа данного и смежных правовых явлений. Материалы диссертации могут найти применение при разработке

стратегии дальнейших преобразований и реформ в российском обществе и при формировании отдельных направлений правовой политики Российского государства.

Авторский подход к определению субъектов правовой политики, рассмотрение деятельности каждого из них способствуют систематизации имеющейся информации и выработке соответствующих рекомендаций. Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности формирования и осуществления правовой политики в первую очередь законодательной, исполнительной и судебной власти в России, а также укреплению режима законности в стране и усилению взаимодействия государства и гражданского общества.

Обстоятельная научная разработка каждого из субъектов правовой политики, имеющего свой инструментарий для формирования и (или) осуществления правовой политики, должна оптимизировать политические, экономические, социальные, культурные и иные отношения с целью построения правового государства и формирования действенного гражданского общества.

Практическая значимость исследования обусловлена формулированием конкретных предложений по оптимизации деятельности субъектов правовой политики. Разработанные автором рекомендации позволят минимизировать последствия возможных ошибок при осуществлении правовой политики РФ. Результаты диссертационного исследования способны оказать практическую пользу в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, при написании курсовых, дипломных работ, оказать влияние на повышение практического правосознания граждан.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России, были озвучены на межвузовской научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа и права человека», проходившей 12-13 мая 2008 г. в Астраханском филиале

Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ, а также нашли свое отражение в 7 публикациях.

Автор принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, подготовленной в Саратовском филиале Института государства и права РАН, выступал экспертом по разработке проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации».

Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Астраханского филиала «Университета Российской Академии Образования», при преподавании курса «Теория государства и права», а также в научно-практической деятельности Саратовского филиала Учреждения Российской академии наук «Институт государства и права РАН».

Структура диссертации определяется целью и логикой исследования и включает введение, три главы, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, степень научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методологическая основа, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Социально-правовая характеристика субъектов правовой политики» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и признаки субъектов правовой политики» - раскрываются понятие и содержание категории «субъект правовой политики». Диссертантом указывается, что и право, и политика являются сферами общественных отношений, направленными на достижение и осуществление определенных целей во благо личности, общества и государства. Данная деятельность является системной и порождает правовые идеи, определяющие перспективы развития правовой сферы.

Концепция правовой политики предполагает наличие субъектов, способных действовать согласованным образом. В настоящее время не выработано единого понятия субъекта правовой политики. По мнению автора, к субъектам правовой политики относятся органы государственной власти, ах должностные лица, а также граждане и (ила) институты гражданского общества, которые, применяя правовые методы и охватывая правовую сферу деятельности, публично участвуют в формировании и осуществлении правовой политики в целях обеспечения прав и свобод личности и становления правовой государственности. Спектр деятельности субъектов правовой политики распространяется на любые отношения.

Субъектам правовой политики свойственны активность, партнерство между обществом и структурами власти; каждый из субъектов правовой политики - это совокупность представлений о том, какой должна быть правовая жизнь, уровень правового развития современного общества; наличие необходимых ресурсов для формирования правовой политики; субъекты правовой политики способствуют наиболее цивилизованному и результативному разрешению практически значимых задач общества и государства, обеспечивают надежность и устойчивость складывающихся между ними отношений, повышая тем самым ценность и роль права, его потенциал в предотвращении конфликтов; взаимосвязь субъектов правовой политики друг с другом при разрешении вопросов различного уровня сложности; деятельность субъектов правовой политики имеет целенаправленный характер.

Соотношение субъектов права и субъектов правовой политики проявляется в следующем: субъекты правовой политики участвуют в формировании и осуществлении правовой политики, их деятельность направлена на определение стратегических целей, выявление более совершенных форм общественных отношений, что может повлечь внесение изменений в действующие нормы права или создание новых правил. В свою очередь, деятельность субъектов права реализуется на основе права, в частности за счет участия субъектов права в общественных отношениях. Деятельность субъектов правовой политики помогает

субъекту права реализовать свои права, так как в действиях (бездействии) субъект права реализует определенные правомочия.

Позволяя гибко сочетать, связывать существующие интересы, осуществлять дифференцированный подход в вопросах их регулирования, субъекты правовой политики создают условия для существования общества и устойчивости его развития в позитивном направлении.

Во втором параграфе - «Классификация субъектов правовой политики»— акцентируется внимание на том, что одни субъекты занимаются правовой политикой, выполняя профессиональные обязанности, должностные инструкции (Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное Собрание РФ, высшие судебные органы, иные органы государственной и региональной властей, контрольно-надзорные органы), другие - на основании предоставленного законодательством права (граждане РФ, общественные объединения, негосударственные юридические организации, средства массовой информации). Причем субъекты первой группы обладают властными полномочиями, они могут обратиться к учреждениям, деятельность которых носит рекомендательный характер в правовой политике, например к научно-исследовательским учреждениям.

Данные учреждения в определенных условиях также будут являться субъектами правовой политики, поскольку обладают их признаками.

В настоящее время в выработке и осуществлении правовой политики возросла роль Общественной палаты РФ как консолидирующего органа, призванного обеспечить взаимодействие как можно большего количества субъектов.

Вторая глава «Участие субъектов правовой политики в формировании и осуществлении правовой политики» состоит из двух параграфов, в первом из которых - «Влияние деятельности государственных органов на правовую политику» - подчеркивается роль и значение Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, высших органов судебной власти РФ, прокуратуры РФ и иных контрольно-надзорных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления.

Президенту РФ как центральному субъекту правовой политики свойственна реальная возможность реализовать ее с учетом международно-правовых особенностей, он выступает гарантом осуществления нового курса правовой политики и последующей его стабилизации. Взаимодействуя с другими государственными органами, Президент РФ либо выступает инициатором формирования и осуществления правовой политики, либо содействует в этом другим органам.

Президент РФ занимает особое, приоритетное, место среди всех субъектов правовой политики, поскольку, являясь персонифицированным представителем государства, гарантирует надлежащее осуществление правовой политики, четкую работу всех органов государственной и региональных властей и несет за это ответственность. Президент РФ, обеспечивая права и свободы человека и гражданина, согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, обладает широкими полномочиями в выработке и осуществлении правовой политики. В последнее десятилетие деятельность главы государства наблюдалась практически во всех сферах жизни общества, однако этот темп не должен падать.

Федеральное Собрание РФ является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Оно осуществляет одну из самых важных функций государства, позволяющую создать правовое обеспечение человека и государства, - законотворчество.

Статус Федерального Собрания РФ как субъекта правовой политики укрепится среди высших государственных органов при внесении в третье предложение части 3 статьи 117 Основного Закона государства поправки: «В случае, если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству РФ по тому же основанию, что и ранее, Президент РФ разрешает вопрос об отставке Правительства РФ. В случае если Президент РФ отказал Государственной Думе в отставке Правительства, Государственная Дума не вправе выражать недоверие Правительству по аналогичному основанию».

Автор выделяет следующие свойства Правительства РФ как субъекта правовой политики:

1) исполняя нормативно-правовые акты и реализуя право законодательной инициативы, Правительство РФ выступает одновременно и как субъект выстраивания, и как субъект осуществления правовой политики, что подтверждает положения статьи 114 Основного Закона РФ;

2) проводит поиск оптимальных решений в целях устранения дисбаланса между обществом и органами государственной власти, для чего реализует предоставленное ему право законодательной инициативы;

3) способствует исполнению принятых решений, поскольку обеспечивает согласованность интересов субъектов правовой политики, тем самым имеет непосредственное отношение к осуществлению правовой политики.

Подчеркивается, что от качества исполнения нормативно-правовых актов зависит общественное мнение об органах государственной власти в целом. Указывается, что административная реформа распределила разнородные государственные функции между различными видами федеральных органов исполнительной власти (министерствами, службами и агентствами). Это позволило оптимизировать их структуру и сконцентрироваться на задачах соответствующего уровня, тем самым повышая эффективность государственного управления.

В настоящее время противоречивость российского конституционного законодательства по вертикали существенно ослабевает. В целях надлежащего исполнения действующего законодательства иные федеральные органы исполнительной власти играют вспомогательную роль в выстраивании и осуществлении правовой политики государства, своей деятельностью они подкрепляют правовую политику государства в целом. Вместе с тем, их деятельность зависит от высших государственных органов и должностных лиц и для эффективного исполнения подзаконных нормативно-правовых актов необходимо постоянное взаимодействие Правительства РФ с прочими органами исполнительной власти.

Для эффективного осуществления правовой политики прочие федеральные органы исполнительной власти должны носить более или менее постоянный характер, что возможно при не столь частом внесении изменений в нормативно-правовые акты о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти.

Среди многообразия проблем, которые в настоящее время особенно остро стоят перед российской судебной системой, выделяется проблема обеспечения эффективности деятельности высших органов судебной власти. Ведущим субъектом регулирования публично-правовых отношений в единой федеральной системе судопроизводства выступает государство в лице Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, выполняющих целый ряд важных полномочий.

Правовая политика высших органов судебной власти в Российской Федерации направлена на обеспечение надлежащего правоприменения российского законодательства, единства судебной практики, защиту интересов граждан, общества и государства. При реализации своих полномочий вышеперечисленные органы занимаются непосредственным осуществлением особой разновидности правовой политики - судебной правовой политики.

Прокуратура РФ и иные контрольно-надзорные органы государственной власти играют существенную роль в формировании и осуществлении правовой политики.

Несмотря на то, что организация деятельности прокуратуры изменилась, сейчас прокуратура РФ играет важную роль в охране и защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства, укреплении законности и правопорядка, способствуя становлению и развитию правового государства. С учетом изложенного необходимо, по мнению диссертанта, принять отдельный Федеральный Конституционный Закон РФ, посвященный ее деятельности.

В целях соблюдения законности при осуществлении правовой политики следует поставить вопрос о едином контрольном федеральном органе власти. В силу многообразия и значимости контрольно-надзорных задач и их специфики в

зависимости от той или иной сферы вряд ли в ближайшее время удастся консолидировать все контрольно-надзорные структуры в одном сводном органе государственного контроля. В то же время остаются актуальными проблема консолидации современных федеральных служб, а также проблема создания единой методической и информационной базы и технологии осуществления контроля. Поэтому общую координацию контрольных (надзорных) полномочий федеральных служб, на которые возложена задача осуществлять отраслевой надзор и контроль, в будущем должна осуществлять специально созданная федеральная структура.

По мнению автора, эту обязанность следует возложить на прокуратуру, деятельность которой в настоящее время сводится к надзору и поддержанию обвинения в суде. При этом деятельность прокуратуры РФ должна быть закреплена отдельной главой в Конституции РФ, что позволит ей занять одно из ведущих мест среди субъектов правовой политики.

Законодательные, исполнительные и судебные органы власти субъектов РФ также нуждаются в систематизированной правовой политике.

Особенностью региональной правовой политики является высокая степень ее регулирования подзаконными нормативными актами, частыми внесениями изменений и дополнений в федеральные законы, принимаемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Как следствие, это приводит к сбою при исполнении данных нормативно-правовых актов и осуществлении правовой политики в целом.

Исполнительные органы власти субъектов РФ занимаются непосредственной реализацией правовой политики, разработанной представительными органами власти. Их деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой

характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности.

Автор подчеркивает, что деятельность судов субъекта РФ сводится к фактическому принятию мер для достижения целей правовой политики, то есть они прежде всего являются субъектами ее осуществления.

Отличительной чертой перечисленных органов власти является способность определять стратегические цели для развития государства и общества, выраженные в нормативно-правовых актах, программах, прочих рекомендательных актах.

Второй параграф - «Роль и значение институтов гражданского общества в формировании и осуществлении правовой политики» - посвящен таким субъектам правовой политики, как граждане, органы местного самоуправления, общественные объединения, негосударственные юридические организации.

Автор выделяет две основные формы участия граждан в формировании и осуществлении правовой политики государства: участие в выборах и референдумах; реализация права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.

Могут быть и другие формы участия граждан в оказании влияния на правовую политику, например, посредством реализации прав на участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, закрепленных в статье 31 Конституции РФ.

Способы формирования и осуществления правовой политики граждан можно подразделить на:

1) постоянные - реализация права на участие в собраниях, митингах и т. п.; права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам;

2) временные - участие в выборах и референдумах.

Функциональное назначение местного самоуправления заключается в особом способе децентрализации управленческих дел, близких к условиям жизни людей, причем не больших людских масс, а главным образом малых групп и

конкретных граждан. Местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, то есть непосредственное участие в формировании и осуществлении правовой политики.

Все организационные формы формирования и осуществления правовой политики органов местного самоуправления автор подразделяет на два типа.

Первый характеризуется тем, что относящиеся к нему формы являются каналами публичной власти, что приближает их к государственным формам. Это органы местного самоуправления и формы прямого волеизъявления граждан.

Ко второму типу относятся формы, обеспечивающие общественное участие в осуществлении местного самоуправления, то есть общественные по своей природе.

Вместе с тем, необходимо скоординировать работу органов местного самоуправления на формирование и осуществление правовой политики в пределах муниципального образования, обеспечив самостоятельность данных органов. В настоящее время каждый из видов муниципальных образований призван решать присущие только ему вопросы местного значения, то есть вопросы местного значения поселения не совпадают с вопросами местного значения муниципального района и городского округа. Действующий ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» призван исправить существующую ситуацию, когда являющиеся муниципальными образованиями миллионный город и поселение с числом жителей в несколько сотен человек обладают одинаковыми полномочиями, несмотря на очевидную несопоставимость их экономических, социальных и демографических потенциалов.

Право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений - одно из важнейших конституционных прав человека, поскольку составной частью демократического правового государства, каковым провозглашена Российская Федерация, его гражданского общества выступают общественные объединения различных слоев населения, которые действуют в качестве связующего звена между государством и обществом в процессе

проведения в стране крупномасштабных политических и социально-культурных преобразований и являются одним из наиболее активных участников этих мероприятий.

В диссертации рассматриваются различные виды общественных объединений (молодежные объединения, политические партии), однако акцентируется особое внимание на Общественной палате РФ.

Проанализировав ее роль и значение, автор предлагает ввести в Конституцию РФ статью 311: «Общественная палата РФ - объединение граждан, созданное в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также защиты граждан РФ и общественных объединений». В остальном деятельность данной организации достаточно четко урегулирована одноименным ФЗ РФ. Единственное, что необходимо изменить в данном Законе, - это срок осуществления полномочий данного объединения: он должен быть ограничен президентскими полномочиями; при новом Президенте РФ собирается новая Общественная палата РФ.

Автор на примере адвокатуры, нотариата, пенсионного фонда демонстрирует роль и значение негосударственных юридических организаций. Деятельность данных субъектов правовой политики отражает социально-экономическую и общественно-политическую обстановку в государстве, способствует упрочнению демократических институтов публичной власти.

Указывается на целесообразность говорить о вспомогательной роли адвокатуры в процедуре осуществления правовой политики, поскольку, принимая участие в реализации гражданами и иными лицами их прав, данный институт становится ближе к представителям власти и иным общественным объединениям. Однако их взаимоотношения носят исключительно правоприменительный характер и могут быть построены с учетом уже сформировавшегося курса правовой политики государства.

Уникальность института нотариата, его полезность, а также экономичность для общества заключаются в том, что нотариат позволяет обеспечивать правоохранительные функции, законность и правомерность юридических действий участников гражданского оборота за счет них самих, без каких-либо затрат со стороны государства. Мало того, современный нотариат России позволяет государству успешнее осуществлять не только правоохранительные, но и фискальные и судебно-юрисдикционные функции.

То же самое можно сказать о негосударственных пенсионных фондах, деятельность которых специфична и регулируется одноименным Федеральным Законом. Как показало время, потребность в данных фондах возникла с учетом развивающихся капиталистических отношений в России, с помощью них претворяется в жизнь пенсионная политика государства.

Таким образом, можно прийти к выводу, что гражданское общество участвует в осуществлении правовой политики государства посредством реализации своих прав.

Вопрос о системе субъектов, принимающих участие в осуществлении правовой политики, имеет большое значение. Ответ на него влияет на всю систему осуществления данного вида политики в Российской Федерации. Из рассмотренных в данной главе субъектов правовой политики на первом плане выступает гражданин РФ, а все остальные субъекты - производные от него. При этом поведение граждан РФ и организаций на проводимые органами власти реформы являются отражением результатов правовой политики.

Третья глава диссертации «Взаимодействие субъектов как условие оптимизации правовой политики» посвящена исследованию форм взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти.

В настоящее время как никогда важна готовность органов власти к взаимодействию со СМИ, причем не только в условиях кризисной ситуации, но и в рамках профилактических мероприятий, направленных, прежде всего, на предотвращение ее возникновения. В этой связи особо стоит отметить проблему формирования средствами массовой информации культуры взаимоотношений

власти и общества в рамках всеобъемлющего процесса демократизации страны. Всестороннее разъяснение СМИ целей и задач государственной власти, интересов и потребностей граждан - верный признак стабилизации политико-правовой системы в целом, а значит, и минимизации вероятности возникновения кризисных и чрезвычайных ситуаций.

Не менее эффективное и продуктивное взаимодействие субъектов правовой политики проводится посредством реформ.

Например, Концепция судебной реформы, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., прошла значительный этап. Важным шагом реформы было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, которое основано на принципе разделения властей. Концепция провозгласила необходимость существенных преобразований в сфере уголовного, уголовно-процессуального законодательного регулирования организации правоохранительной и судебной деятельности.

Принятие данной Концепции обусловлено тем, что в качестве одной из главных целей, сформулированных в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ, определено построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы. Исходя из этого, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами являются основными задачами судебно-правовой реформы, которая является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России.

В настоящее время особая роль во взаимодействии субъектов правовой политики в Российской Федерации принадлежит Европейскому Суду по правам человека. Практика Европейского Суда по правам человека оказывает существенное, а порой и беспрецедентное по степени воздействия влияние на

законодательство и правоприменительную деятельность европейских стран-участниц Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. С одной стороны, решения Европейского Суда по правам человека последовательно формируют стандарт в сфере правосудия; с другой стороны, они же вырабатывают правовые ориентиры для судов в сложных и спорных вопросах осуществления правосудия в сфере прав человека, в различных направлениях правового воздействия на национальное законодательство. Параллельно это оказывает влияние на законотворческую деятельность субъектов правовой политики и правосознание граждан.

Поддержание соответствующего курса правовой политики невозможно без учета интересов каждого из ее субъектов, что обусловлено объемом взаимокорреспондирующих прав и обязанностей.

При выстраивании и осуществлении правовой политики гражданское общество и органы государственной власти постоянно идут навстречу друг другу. Гражданское общество является одним из мощных рычагов формирования и укрепления правового государства, в основном это проявляется при участии в избирательных кампаниях и референдумах, при выражении общественного мнения посредством СМИ, участии в митингах и т. п. С другой стороны, гражданское общество - источник легитимности действующей власти, среди организаций гражданского общества есть немало нуждающихся в материальной поддержке, однако имеются и такие, которые оказывают финансовую помощь государству.

В России граждане, общественные объединения, органы государственной и муниципальных властей и т. п. должны играть самую активную роль в построении российской правовой политики; они преследуют одну цель — создание условий, надежно гарантирующих защиту прав и интересов каждого из них, безопасность и процветание России.

Достичь ее можно лишь в случае, если четко выработать необходимые базовые принципы для формирования и осуществления правовой политики на современном, глобализационном этапе развития человечества. Принципы

подразделяются на общие, относящиеся к правовой политике в целом, и частные, действие которых распространяется лишь на некоторые правоотношения, связанные с правовой политикой. К общим принципам относятся: народовластие, гуманизм, федерализм, разделение властей, законность. Основным частным принципом является обязательное взаимодействие субъектов правовой политики.

Автор определяет следующие способы взаимодействия субъектов правовой политики:

1. Взаимодействие институтов гражданского общества и органов власти при проведении реформ - стадии обсуждения и принятия нормативно-правовых актов и их исполнения.

Можно выделить следующие формы взаимодействия гражданского общества с органами государственной власти в процессе проведения реформ:

1) создание специальных органов для связи с гражданским обществом, таких как Общественная палата РФ;

2) обращение граждан к Уполномоченному по правам человека за защитой нарушенных прав;

3) проведение социальных, экономических и прочих реформ в России показали необходимость создания различных Фондов, союзов, ассоциаций — для связи с различными институтами гражданского общества;

4) личное участие граждан - митинги, пикетирования, в том числе выражение общественного мнения с помощью СМИ.

2. В целях реализации конституционных прав и исполнения обязанностей: участие в выборах и референдумах, образование общественных и политических объединений, обжалование действий должностных лиц, обращение в суд за защитой нарушенного права, принятие законов Государственной Думой РФ, подписание указов Президентом РФ, исполнение нормативно-правовых актов Правительством РФ и т. д.

3. Взаимодействие субъектов правовой политики через средства массовой информации: письма читателей в редакции газет, опубликование интервью с высшими должностными лицами, общение Президента РФ с гражданами по

телевизионному мосту, трансляция передач «Времена», «К барьеру», «Специальный корреспондент» и т. д.

4. Взаимодействие органов власти субъектов РФ и органов государственной власти при разрешении вопросов, находящихся в совместном ведении.

5. Проведение научно-практических конференций по данной тематике с последующим направлением их результатов в законодательные и исполнительные органы власти.

Органы государственной власти по отношению к гражданскому обществу в лице его элементов как в индивидуальном, так и в коллективном варианте выступают в роли политического центра, обеспечивающего достижение общегражданского согласия, являются координатором интересов различных социальных групп населения муниципального образования.

При этом, с одной стороны, проявляется властный характер отношения органов государственной власти к гражданскому обществу, а с другой -существует постоянное давление (воздействие) субъектов гражданского общества на них как при выстраивании, так и на стадии осуществления.

Однако в большинстве случаев взаимодействие субъектов правовой политики может трактоваться более узко: только как конкретная, строго индивидуализированная связь между субъектами, возникающая в результате наступления того или иного юридического факта.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, являющиеся результатом проведенного исследования, излагаются ключевые научно-практические предложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в периодических научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Давыдов, П.А. Понятие и признаки субъектов правовой политики / П.А.Давыдов // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - № 4 (10). - С. 178-185 (0,5 пл.).

2. Давыдов, П.А. Федеральное Собрание РФ как субъект правовой политики / П.А. Давыдов // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - №1 (65). - С. 70-72 (0,3 пл.).

3. Давыдов, П.А. Субъекты правоохранительной политики / П.А. Давыдов // Современное право. - 2010. - № 7. - С. 18-20 (0,3 пл.).

Публикации в других научных изданиях

4. Давыдов, П.А. Субъекты правовой политики: понятие и виды / П.А.Давыдов // Актуальные проблемы правоведения. - 2007. - Выпуск 2. -С. 44-55 (0,4 пл.).

5. Давыдов, П.А. Соотношение субъектов правовой политики и субъектов права / П.А. Давыдов // Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. - № 1 (30). -С. 51-54 (0,3 пл.).

6. Давыдов, П.А. Субъекты формирования российской правовой политики и их отграничение от субъектов осуществления правовой политики / П.А. Давыдов // Новая правовая мысль. - 2008. - № 2 (27). - С. 12-14 (0,4 пл.).

7. Давыдов, П.А. Роль субъектов правовой политики в судебной реформе / П.А. Давыдов // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа и права человека». Астрахань, 12-13 мая 2008 г. -М., 2009. - С. 56-65 (0,3 пл.).

Подписано в печать 10.05.2011 г. Формат 60x90/16 Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,75 Тираж 100 экз.

Отпечатано в Астраханской цифровой типографии (ИП Сорокин Роман Васильевич) 414040, Астрахань, пл. К. Маркса, 33, 5-й этаж, 5-й офис Тел./факс (8512) 54-63-95 e-mail: RomanSorokin@list.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдов, Петр Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ.

1.Понятие и признаки субъектов правовой политики.

2. Классификация субъектов правовой политики.

ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ СУБЪЕКТОВ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В ФОРМИРОВАНИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ.

1. Влияние деятельности государственных органов на правовую политику.

2. Роль и значение институтов гражданского общества в правовой политике.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ КАК УСЛОВИЕ ЕЁ ОПТИМИЗАЦИИ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъекты правовой политики в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В' современный период демократические преобразования в России в виде расширения предпринимательской, творческой и личной свободы, защиты права собственности, укрепления правосудия и противодействия коррупции требуют проведения- качественной- и эффективной правовой политики, призванной упорядочить процессы правового регулирования.

Иначе говоря, «в XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация», которая, по заявлению Президента РФ Д.А. Медведева, будет первым в нашей истории «опытом модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей. Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчинённую сугубо прагматическим целям. Вместо прошлой построим настоящую Россию — современную, устремлённую в будущее молодую нацию, которая займёт достойные позиции в мировом разделении труда»1.

В таких условиях заслуживает рассмотрения вопрос о тех, кто определяет, формирует и осуществляет правовую политику, т.е. о ее субъектах, интерес к которым в последнее время особенно возрос. Это вызвано, прежде всего, обновлением ключевых институтов российской власти, а также изменением настроений мирового сообщества. Указанные процессы не могут происходить без активной деятельности высших государственных органов власти и должностных лиц, органов власти субъектов РФ и местного самоуправления. Их деятельность не может находиться в противоречии с государственными интересами, закрепленными в Конституции РФ. Поэтому лицо, принимающее решение,

1 Медведев Д.А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ Д.А. Медведева перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 12 ноября 2009 г. // Российская газета. 2009.13 ноября. ответственно за его результат и'берет на себя решение всех проблем, обеспечивая предотвращение отрицательных последствий. Результаты данных процессов зависят от тех, кто формирует и осуществляет правовую политику, - от ее субъектов.

Субъекты правовой политики являются основными участниками государственно-правовых отношений, которые проникают во многие сферы жизнедеятельности Российской'Федерации, а некоторые из них участвуют и в »международных правоотношениях.

В связи с изменением социальной роли государства, с особой- актуальностью обозначился вопрос о правовом статусе институтов гражданского общества, их потенциальных возможностях в скором достижении целей правовой политики. Однако формированию гражданского общества, в России препятствует идеологическая дезорганизация и трансформация моральных устоев. Изменения же в сфере общественных отношений стали причиной разрушения ценностных ориентаций граждан, приводя к правовой безграмотности, нежеланию во многом решать проблемные вопросы и социальные конфликты самостоятельно и правовыми методами. Все это делает необходимым переосмысление основ нашей правовой системы и качественного уровня правовой жизни.

Тенденции, сложившиеся в политической жизни России, свидетельствуют о гипертрофированной роли в построении правового государства, которая традиционно отводится органам- государственной власти. Между тем требуется значительное повышение активности гражданского общества, без чего невозможно решить поставленные задачи.

Полагаем, что именно на современном этапе появляется возможность, исходя из предварительных результатов социально-экономических реформ и накопленного опыта, определить тот круг субъектов правовой политики, который обеспечит пути развития Российской Федерации на перспективу. Определение статуса каждого из данных субъектов, разработка теоретического, нормативного и практического обеспечения их деятельности будет способствовать качественному и обоснованному планированию и прогнозированию курса правовой политики.

Кроме того, современному государству необходимо эффективное взаимодействие субъектов правовой политики, причем один из них обязательно должен быть связующим звеном. Взаимодействие субъектов правовой политики носит цепной" и многоуровневый характер, включающий в себя как органы государственной власти, так и представителей гражданского общества. Данный, процесс, как представляется,, заслуживает глубокого теоретическогоисследова-. ния. ■ ■;'.•'■

Таким образом, имеются все основания утверждать, что одной? из важнейших задач, стоящих перед отечественной юридической наукой;, является! комплексное теоретическое изучение субъектов правовой политики современного российского государства, исследование их системы, осмысление их возможностей, значения в создании эффективного механизма правового регулирования, в деятельности по цивилизованному использованию юридических средств для претворения в жизнь правовых идей стратегического характера.

Степень научной разработанности темьи и теоретическая основа исследования. Проблемы, связанные с осмыслением субъектного состава правовой политики, давно находятся в сфере научных интересов исследователей.

В общетеоретическом плане (в процессе исследования сущности правовой политики) рассматриваемым вопросом занимались A.M. Абрамов; HT. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, С.И; Архипов, М.И. Байтин, В.М. Баранов, G.H. Братусь, А.И. Васильев, Ю.Ю; Ветютнев, H.A. Власенко, H.H. Во-пленко, И.В. Воронкова, С.А. Галунский, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, Т.Ю.Дьякова, C.JI. Зивс, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, А.П. Коробова, В.Н. Кудрявцев, В. Л. Кулапов, В .В . Лазарев, A.B. Малько, Г.В; Мальцев, С.Ю. Марочкин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.G. Мордовец, B.C. Нер-сесянц, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, H.H. Разумович, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, В.А. Сапун, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнйн, А.Ф. Шебанов, К.В. Шундиков, Л.С. Явич и др.).

Исследование правовой политики также осуществляется и на уровне отраслевых наук. Значительный вклад в разработку рассматриваемого явления внесли труды С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, A.A. Белкина, М.А. Гурвича, В.Д. Зорькина, Е.В. Колесникова, И.Н. Кузнецова, O.E. Кутафи-на, И.Б. Новицкого, Б.А. Страшуна, Б.С. Эбзеева.

В последнее время большое внимание уделяется отдельным видам субъектов правовой политики, что нашло своё отражение в увеличении числа научных работ, посвященных этим вопросам, авторами которых являются А.И. Абрамова, Ю.Г. Арзамасов, А.Г. Барабашев, В.В. Верстов, A.B. Выстропова, Б.А. Еди-дин, О.Н. Кичалюк, М.А. Краснов, П.В. Крашенинников, А.Н. Нуязин, JI.A. Окуньков, С.И. Орешки н, A.C. Пиголкин, JI.H. Плеханова, Т.Н. Рахмани-на, O.A. Савельева, Ю.А. Тихомиров, P.M. Уянаев и др. (участие государственных органов в формировании и осуществлении правовой политики); Д.В. Березовский, О.Н. Букаева, В.И. Васильев, В.А. Затонский, A.A. Макушкин, Е.В. Мирошниченко, Л.А. Нудненко, В.И. Осейчук, О.В. Романовская, A.A. Слезин, C.B. Степашин, Ю.И. Стецовский, И.В. Тепляшин, С.С. Юрьев, и др. (роль и значение структур гражданского общества и личности в формировании и осуществлении правовой политики); Е.В. Лысова, А.Г. Рихтер, Т.Н. Се-ледцова, С.А. Шоткинов и др. (роль средств массовой информации в реализации правовой политики); М. Григорьев, A.A. Панов, Т.В. Троицкая и др. (правовой статус Общественной палаты РФ); В.И. Анишина, С. Патракеев, М.Ш. Пацация, C.B. Пчелинцев, В.А. Туманов и др. (статус Европейского суда по правам человека как субъекта правовой политики Российской Федерации).

Прочную теоретическую базу изучаемого явления составляют труды русских дореволюционных юристов: Н.Л. Дювенуа, И.А. Ильина, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Н.К. Ренненкампфа, Ф.В. Тарановского, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.

В работе использовались труды современных теоретиков права: Н.В. Вит-рука, Т.В. Кашаниной, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, Т.И. Радько, О.Ю. Рыбакова, М.Е. Тарасова, О.И. Цыбулевской, В.М. Шафирова. Идеи названных выше авторов составили теоретический фундамент, необходимый дляизучения представленного вопроса.

Нельзя не отметить работы иностранных исследователей по рассматриваемой проблематике: А. Барака, Р. Давида^ К. Жоффре-Опинози, Р. Кросса.

Не умаляя значимости» трудов упомянутых ученых, следует отметить, что на монографическом уровне проблема* определения* круга субъектов^ правовой^ политики, анализа их деятельности в этой сфере еще не ставилась. Более того, наукой не выработано и единой дефиниции субъекта правовой* политики, без чего невозможно создание достаточно полной научной картины формирования и осуществления данного вида государственной^деятельности.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе особенностей правового статуса субъектов правовой политики в Российской* Федерации, выработке рекомендаций по совершенствованию данного статуса в области правового регулирования<■ их деятельности. Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

1) определить основные научные подходы к пониманию сущности правовой политики;

2) обосновать понятие «субъект правовой политики» применительно к российской правовой системе и рассмотреть его соотношение с понятием «субъект права»;

3) сформулировать признаки субъектов российской правовой политики;

4) раскрыть сущность* и содержание деятельности государственных органов по формированию и осуществлению правовой политики на основе анализа их компетенции, закреплённой в законодательстве;

5)< охарактеризовать место и роль институтов гражданского общества в формировании и осуществлении правовой политики;

Объектом исследования являются общественные отношения в; политико-правовой жизни российского общества, представляющие собой сложные, многоаспектные связи между субъектами правовой политики.

Предметом диссертационного исследования выступают полномочия субъектов современной российской правовой политики, их место и роль в её формировании и осуществлении.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы,, подзаконные нормативные акты, Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, судебные акты Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, материалы судебной практики судов , общей юрисдикции и арбитражных судов различных инстанций, официальные статистические данные.

Методологическая основа исследования. Цель и задачи настоящего исследования обусловили необходимость использования различных методов изучения государственно-правовых явлений. Методологической основой работы выступили общенаучные и частнонаучные (специальные) методы познания.

Основополагающим стал формально-юридический метод, который в сочетании с законами формальной логики позволил сформулировать определение «субъект правовой политики», выявить его признаки, провести классификацию, определить сущностные стороны. Синергетический метод дал возможность обосновать значимость рассматриваемых явлений в процессе самоорганизации политико-правовых отношений.

В исследовании активно использовался сравнительно-правовой метод, применялись положения герменевтики и различные приёмы толкования нормативно-правовых актов, а также системный и функциональный подходы, методы анализа, синтеза, абстрагирования и др.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, в котором раскрывается понятие «субъект правовой политики».

По нашему мнению, теоретические обобщения, связанные с определением и раскрытием сущности, характеристик, разновидностей субъектов правовой политики представляют значительный научный интерес. Не менее важны в научном плане исследование проблемы взаимодействия соответствующих субъектов, анализ их особенностей применительно к правовой политике, а также выработка системы взглядов на положение каждого из них в современном обществе.

В работе решается проблема упорядочения разноплановых теоретических разработок, затрагивающих вопросы формирования и осуществления правовой политики, взаимодействия её субъектов. Фактически речь идёт о создании теории, посвященной непосредственно такому знаковому для юриспруденции понятию, как «субъект правовой политики». Специфика исследования заключается в детальном анализе функциональных особенностей рассматриваемой категории с позиции как общей теории государства и права, так и с учётом данных других гуманитарных наук (логики, психологии, социологии).

Проанализированы особенности каждого из субъектов правовой политики - Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Высших органов судебной власти РФ, прокуратуры РФ, органов власти субъектов РФ, институтов гражданского общества и т. п. Новизной отличается определение Общественной палаты РФ и Европейского Суда по правам человека как субъектов правовой политики современного Российского государства.

На основе общетеоретических обобщений и анализа современной правовой ситуации формулируются предложения и рекомендации по оптимизации правовой политики России применительно к субъектам ее формирования и осуществления.

Настоящее диссертационное исследование развивает теорию правовой политики, вносит вклад в процесс упорядочения и стабилизации политико-правовых отношений в Российской Федерации.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Субъекты правовой политики - это органы государственной власти, их должностные лица, а также граждане и (или) институты гражданского общества,,которые, применяя правовые методы и охватывая правовую сферу деятельности, публично участвуют в формировании и осуществлении правовой политики в целях обеспечения прав и свобод личности и становления правовой государственности. ■;.', ■ - ■•

2. Деятельность субъектов права и субъектов правовой политики основана на праве и осуществляется правовыми методами. Субъекты права могут являться одновременно и субъектами правовой политики. Возможны ситуации, когда субъекты правовой политики не являются субъектами права, а так же когда субъект права не является субъектом правовой политики. Данное соотношение зависит от конкретной правовой и политической ситуации в государстве и обществе.

Активность субъектов правовой политики влияет на возможность субъекта права реализовать свои права и защитить собственные интересы, поскольку в своих действиях или бездействиях субъект права реализует определенное право.

3. Деятельность Президента РФ представляет собой основу для формирования и осуществления правовой политики государства-. Это обусловлено непосредственным взаимодействием главы государства с каждым из субъектов правовой политики. В целях укрепления и стабилизации курса правовой политики необходимо закрепить на законодательном уровне, что председатель «Общественной палаты РФ» исполняет функции консультанта президента по политико-правовым вопросам на протяжении всего срока осуществления полномочий вновь избранного Президента РФ.

4. Федеральное Собрание РФ посредством осуществления законодательной функции, а также являясь представительным органом власти, «облачает» правовую политику в, определенную форму - форму Закона. При отсутствии данного органа власти, который выполняет одну из разновидностей правовой политики - законотворческую, правовая политика государства была бы нелегитимной. Только акты парламента действуют на всей территории Российской-Федерации и обладают высшей юридической силой на всей территории государства.

5. Правительство РФ при формировании и осуществлении правовой политики должно ориентироваться^ на деятельность главы государства и законодательного (представительного) органа РФ, что объясняется осуществлением исполнительной власти в Российской Федерации Правительством РФ. и не лишает исполнительную власть независимости.

Для повышения качества исполнения нормативно-правовых актовнеобхо-димо дополнить статью 36 ФКЗ РФ «О Правительстве РФ» абзацем следующего содержания: «По истечении календарного года Правительство РФ^ представляет Президенту РФ отчет об исполнении нормативно-правовых актов по вопросам, изложенным в послании главы государства Федеральному Собранию РФ». Данное положение позволит в дальнейшем провести точный, анализ эффективности деятельности органов государственной власти, а также станет основой для следующих посланий Президента РФ законодательному органу власти. Кроме того, это будет способствовать как стимуляции исполнения нормативно-правовых актов, так и рациональному внесению в них изменений, что, в свою очередь, обеспечит постоянство и предсказуемость курса правовой* политики.

6. Такие принципы осуществления правосудия как независимость судебной власти и неприкосновенность судей способствуют достижению баланса между высшими должностными лицами и органами власти. Однако в настоящее время решения Европейского Суда по правам человека обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, что сеет сомнения у граждан относительно компетентности системы российского правосудия. Для укрепления судебной политики необходимо усиление контроля* со стороны высших органов судебной власти за судами низшего звена, а также отлаженный механизм работы негосударственных юридических организаций и органов, исполняющих судебные акты.

7. О деятельности прокуратуры РФ следует принять отдельный. Федеральный конституционный, закон РФ, в котором обозначить ее назначение, функции и объекты надзора. Это объясняется тем, что в настоящее время для« соблюдения и поддержания* законности при осуществлении правовой» политики необходимо поставить вопрос о едином контрольном федеральном органе власти. Общую координацию- контрольных (надзорных) полномочий федеральных служб, на которые возложена задача осуществлять отраслевой надзор-и контроль, в будущем должна осуществлять данная федеральная структура.

Данное предложение объясняется изъятием у прокуратуры функции предварительного расследования и созданием Следственного комитета РФ, который реально стал самостоятельным федеральным ведомством, обладающим собственной компетенцией, а также организационной, материально-финансовой и процессуальной независимостью по отношению к прокуратуре России. И прокуратура и следственный комитет - два самостоятельных и независимых друг от друга ведомства.

8. Органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ должны активнее заниматься вопросами проведения правовой политики в государстве. Для достижения отмеченной цели следует сократить количество вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, т.е. следует исключить из ч. 1 ст. 72 Основного Закона государства следующие подпункты (полностью или частично): «и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации; н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления». Перечисленные сферы деятельности должны находиться исключительно в ведении Российской Федерации, так как имеют своей целью установить или определить основные положения перечнеленных вопросов. Автор допускает возможность активизации* деятельности субъектов РФ через сокращение полномочий, поскольку в данном случае муниципальные органы власти смогут сконцентрироваться на разрешении вопросов местного значения.

Деятельность органов местного самоуправления отражает результаты, сформированной органами государственной власти правовой политики, так как, являясь структурной единицей публичной власти, они обеспечивают и общественное участие в осуществлении местного самоуправления. Их роль в реализации правовой политики сводится к поддержанию определенного органами государственной власти курса правовой политики и обеспечению возможности участия граждан и общественных объединений в осуществлении правовой политики государства.

9. Общественная палата является тем объединением, которое «связывает» между собой все субъекты правовой политики. В данном случае, целесообразно принять одноименный Федеральный конституционный закон, в котором Общественная палата РФ будет определяться как объединение граждан, созданное в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также защиты прав граждан РФ и общественных объединений. Срок осуществления полномочий этого объединения должен быть ограничен президентскими полномочиями; при новом Президенте РФ собирается новая Общественная палата РФ и соответственно приходит новый председатель Общественной палаты РФ.

Взаимодействие Президента РФ с Общественной палатой РФ через ее председателя, сформирует и обеспечит четкую и эффективную правовую политику, потому что Президент РФ выполняет главную роль в формировании и осуществлении правовой политики.

10. Взаимодействие субъектов правовой политики возможно в следующем виде: Президент РФ определяет курс правовой политики. При: этом деятельность высших судебных органов и прокуратуры обеспечивает надлежащее формирование и осуществление правовой политики государства.: со стороны, иных субъектов правовой политики. Отдельные субъекты наиболее тесно взаимодействуют друг с другом при формировании и осуществлении правовой политики: российский парламент — с Правительством РФ, органы местного самоуправления - с законодательными и исполнительными органами власти субъектов РФ, а Общественная палата РФ связывает гражданское общество с Президентом РФ. • . •

Негосударственные средства массовой информации в формировании правовой политики участвуют опосредованно, а при ее реализации призваны отражать деятельность органов власти;, возникшие проблемы и перспективы, а также фокусировать общественное мнение, оперативно его транслировать, моби-лизировать население на решение конкретных задач.

Теоретическая значимость работы. Диссертация представляет собой комплексное исследование субъектов правовой политики, их места и роли в-выстраивании и осуществлении современной российской правовой политики, в развитии механизма правового регулирования общественных отношений. Научная значимость работы определяется наличием теоретических обобщений и выводов, развивающих теорию правовой поли гики.

Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего* научного анализа данного и смежных правовых явлений. Материалы диссертации могут найти применение при разработке стратегии дальнейших преобразований и реформ в российском обществе и при формировании отдельных направлений правовой политики Российского государства.

Авторский подход к определению субъектов правовой политики, рассмотрение деятельности каждого из них способствует систематизации имеющейся информации и выработке соответствующих рекомендаций. Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности формирования и осуществления правовой политики, в первую очередь, законодательной, исполнительной и судебной власти в России, а также укреплению режима законности в стране и усилению взаимодействия государства и гражданского общества.

Обстоятельная «научная разработка каждого из субъектов правовой политики, имеющего свой инструментарий для формирования и (или) осуществления правовой политики, должна оптимизировать политические, экономические, социальные, культурные и иные отношения с целью построения, правового государства и формирования действенного гражданского общества.

Практическая значимость работы обусловлена формулированием конкретных предложений по оптимизации деятельности субъектов правовой политики. Разработанные автором рекомендации позволят минимизировать последствия возможных ошибок при осуществлении правовой политики РФ. Результаты диссертационного исследования способны оказать практическую пользу в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, при написании курсовых, дипломных работ, оказать влияние на повышение практического правосознания граждан.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях. Автор принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, подготовленной в Саратовском филиале Института государства и права РАН, выступал экспертом по разработке проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». По избранной тематике автор принимал участие в работе межвузовской научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа и права человека», проходившей 12-13 мая 2008 года в Астраханском филиале Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Давыдов, Петр Алексеевич, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование дает основание сформулировать ряд теоретических положений и рекомендаций по дальнейшему развитию теории правовой политики как неотъемлемой составной части науки теории государства и права.

Субъекты правовой политики - это должностные лица или органы государственной власти, граждане и (или) институты гражданского общества, которые, применяя правовые методы и охватывая правовую сферу деятельности, публично участвуют в формировании и осуществлении правовой политики в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина и становления правовой государственности.

Для них свойственны правосубъектность, активность, наличие представлений о правовой жизни в государстве, а также необходимых ресурсов для формирования и реализации правовой политики; субъекты способствуют наиболее цивилизованному и результативному разрешению практически значимых задач общества и государства; для них характерна также взаимосвязь друг с другом при разрешении вопросов различного уровня сложности; их деятельность имеет целенаправленный характер.

Одни субъекты занимаются правовой политикой, выполняя профессиональные обязанности, должностные инструкции (Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное Собрание РФ, высшие судебные органы, иные органы государственной и региональной властей, контрольно-надзорные органы), другие -на основании предоставленного законодательством права (граждане РФ, общественные объединения, негосударственные юридические организации, средства массовой информации). Причем субъекты первой группы обладают властными полномочиями, они могут обратиться к субъектам, деятельность которых носит рекомендательный характер в правовой политике, например, научным коллективам; могут проявить инициативу в образовании консолидирующих институтов, что возможно при отсутствии взаимосвязи власти и общества.

Деятельность субъектов права и субъектов правовой политики основана на-праве и осуществляется правовыми методами, что позволяет сделать вывод о тонкости той грани, которая их разграничивает.

Соотношение субъектов.права и субъектов правовой политики проявляется в следующем: субъекты правовой политики участвуют в формировании и осуществлении правовой политики, их деятельность направлена на определение стратегических целей, выявление более совершенных форм общественных отношений, что может повлечь внесение изменений в действующие нормы права или создание новых правил. Если все субъекты права являются одновременно и субъектами правовой^ политики, то не все субъекты правовой политики могут быть субъектами права. Активность субъектов правовой политики влияет на возможность субъекта права реализовать свои права и защитить собственные интересы, поскольку в своих действиях или бездействиях, субъект права реализует определенное право. Деятельность субъектов правовой политики помогает субъекту права реализовать свои права, так как в действиях (бездействии) субъект права реализует определенные правомочия.

Фигура Президента РФ наиболее значима в государстве, но для укрепления правовой политики следует установить должность консультанта по< политико-правовым вопросам на протяжении всего срока осуществления его полномочий, данную функцию целесообразно возложить на председателя Общественной палаты РФ.

Особенность Федерального собрания РФ как субъекта правовой политики, заключается в том, что его деятельность направлена на обеспечение соответствия курса правовой политики закону, правомерности последующих действий органов власти и должностных лиц. Деятельность высшего законодательного (представительного) органа власти является фундаментальной основой для осуществления правовой политики и достижения поставленных целей, развития: отношений между остальными субъектами правовой политики. От того, насколько очередной нормативно-правовой? акт соответствует Конституции РФ, зависит деятельность судебных органов при выработке единой судебной практики, деятельность министерств и ведомств - при издании подзаконных нормативно-правовых актов, а также возможность, его реализации гражданами; и организациями.

Исключительно важен' правовой статус Правительства РФ, характеризующийся наличием ярко выраженного участия- как при формировании; так и при? осуществлении общегосударственной правовой: политики.

Для повышения-качества исполнениям нормативно-правовых актов необходимо дополнить статью 36 Федерального, конституционного' закона <<0 Правительстве РФ» абзацем следующего содержания: «Но> истечении календарного-года Правительство РФ представляет Президенту РФ отчет об исполнении нормативно-правовых актов по вопросам, изложенным в послании; главы государства Федеральному Собранию РФ». Данное положение позволит дальнейшем* провести точный анализ эффективности деятельности органов государственной власти, а также станет основой для разработки следующих посланий Президен-; та РФ законодательному органу власти.

Говоря об иных органах исполнительной власти, следует отметить их вспомогательную роль в формировании и осуществлении; правовой- политики. При этом постоянство структуры прочих федеральных органов исполнительной власти РФ способно обеспечить более скорое достижение целей правовой политики.

Независимость судебной власти, неприкосновенность судей и прочие принципы осуществления правосудия способствуют достижению баланса между высшими должностными лицами и органами власти. Специфика высших судебных органов власти, как субъектов правовой политики, проявляется; в неограниченных полномочиях по защите основ конституционного строя; а также прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время у Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ-и Высшего Арбитражного Суда РФ как у субъектов правовой политики, появился серьезный «конкурент» в оказании влияния на правоприменение в,Российской Федерации — Европейский Суд по правам человека. Определенное влияние на выстраивание и реализацию российской правовой- политики оказывает практика Европейского Суда по правам человека. Это влияние заключается! в воздействии на совершенствование российского законодательства и судебной практики. Указанная деятельность ЕСПЧ полностью' подпадает под признаки субъекта отечественной правовой-политики.

Общую координацию контрольных (надзорных) полномочий'федеральных служб, на которые возложена задача осуществления отраслевого надзора и контроля, в будущем должна осуществлять специально* созданная федеральная структура: Эту обязанность следует возложить на прокуратуру, деятельность которой в настоящее время сводится к надзору и поддержанию обвинения в суде. За все время« своего существования данный орган доказал полезность и эффективность своей деятельности, а выделение следствия из ее структуры позволит акцентировать внимание на контрольно-надзорной деятельности всероссийского масштаба.

Роль органов местного самоуправлениям реализации правовой политики должна сводиться к повышению активности самих муниципальных органов власти, а также населения в сфере правовой политики. Автор-считает, что от выборности глав муниципальных образований следует перейти к их назначению высшими должностными лицами субъектов Федерации.

Участвуя в формировании и осуществлении правовой политики, граждане реализуют личные, социальные и политические права. Общественные объединения, за исключением политических партий и Общественной палаты РФ, играют минимальную роль в формировании и осуществлении правовой политики, однако их существование необходимо как форма участия граждан в реализации правовой политики.

Деятельность субъектов осуществления правовой политики - граждан, общественных объединений, негосударственных юридических организаций, органов местного самоуправления базируется на определённой программе, нормативно-правовом акте, т. е. инициатива данных сторон ограничена содержанием указанных документов. Министерства и иные органы исполнительной власти в Российской Федерации, контрольно-надзорные органы занимаются непосредственно осуществлением правовой политики. Впоследствии качество их деятельности отразит все достоинства и недостатки выбранного направления, у общества сформируется определенное мнение об органах государственной власти.

Каждый субъект правовой политики должен действовать в пределах своей компетенции. Успех правовой политики зависит от согласованности деятельности ее субъектов.

Общественная палата РФ призвана выполнять роль посредника между властью и представителями различных социальных групп, однако целесообразно принять одноименный Федеральный Конституционный Закон РФ, в котором Общественная палата РФ будет определяться как объединение граждан, созданное в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также защиты прав граждан РФ и общественных объединений.

Таким образом, механизм «Президент РФ - Общественная палата РФ» сформируют и обеспечат четкую и эффективную правовую политику.

Гражданское общество участвует в осуществлении правовой политики государства посредством реализации своих прав. Успех любой реформы во многом зависит от поддержки населения, которая невозможна без информирования населения о деятельности властных структур различных уровней, прежде всего, через средства массовой информации.

Взаимодействие субъектов правовой политики позволяет повысить эффективность всесторонней модернизации. Как показало сравнение России с Белоруссией и Украиной, чем взаимодействие органов государственной власти и должностных лиц с гражданским обществом более развито, тем быстрее достигаются поставленные цели. В Российской Федерации все условия для взаимодействия субъектов правовой политики созданы, и первые результаты мы уже получили.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъекты правовой политики в Российской Федерации»

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с изм. от 30 декабря 2008 года №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный Конституционный Закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 7 мая 2009 г.) // Российская газета. 1995. 16 мая.

5. Федеральный Конституционный Закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 28 июня 2004 г.) // Российская газета. 1995. 19 октября.

6. Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (изм. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный Конституционный Закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 29 января 2010 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

8. Федеральный Конституционный Закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 24 апреля 2008 г.) // Российская газета. 2004. 30 июня.

9. Федеральный Закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28 ноября 2009 г.);// Российская газета. 1995. 25 ноября.

10. Федеральный,Закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (ред. от 23 июля 2008 г.) // Российская газета; 1995. 17 января.

11. Федеральный Закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (ред. от 9 февраля 2009 г.) // Российская газета: ,1995: 14 января.

12. Федеральный Закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ; «О погребении и похоронном деле» (ред. от 25 декабря 2009 г.) // Российская газета. 1996. 20 января

13. Федеральный Закон от 8 апреля 1998:г. № 18-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Российская газета. 1998. 13 мая.

14. Федеральный Закон 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (ред. от 17 декабря 2009 г.) // Российская газета. 2001. 14 июля.

15. Федеральный Закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 27 декабря 2009 г.) // Российская газета. 2002. 15 июня.' 164:

16. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской .деятельности» (ред. от 29 апреля 2008 г.) // Российская газета.2002. 30 июля.

17. Федеральный Закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ред. от 19 июля 2009 г.) // Российская газета;2003. 16 января.

18. Федеральный Закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от . 27 декабря 2009 г.) //Российская газета. 2003. 8 октября.

19. Федеральный Закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 22 июля 2008 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859:

20. Федеральный Закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской; Федерации» (ред. от 29 января 2010 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004: № 31. Ст. 3215.

21. Федеральный Закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 19 июля 2009 г.) // Российская газета. 2005. 24 мая.•'.'■ 165 . ••".'''.'•

22. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 5 мая;

23. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Российская газета. 2007. 8 июня:

24. Основы, законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) (ред. от 19 июля 2009 г.) // Российская газета. 1993. 13 марта.

25. Указ Президента РФ от 5 ноября 1996 г. № 1534 «О возложении на Председателя Правительства РФ Черномырдина В.С. временного исполнения обязанностей Президента РФ» // Российская газета. 1996. 6 ноября.

26. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370.«Об;утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации»// Российская газета. 1999. 21 октября- ":-' . ' ' . . , •■"

27. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации» (ред. от 23 февраля 2007 г.) // Собрание Законодательства РФі 2000. № 36. Ст. 3633.

28. Указ Президента РФ от 14 августа 2002 г. № 895 «О Совете, при Президенте РФ по физической культуре и спорту» (с изм. от 26 сентября 2007 г.) // Российская газета. 2002. 20 августа. .

29. Указ Президента РФ" от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 18 февраля 2010 г.) // Российская газета. 2004. 21 июля.

30. Указ Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации» (ред. от 6 августа 2009 г.) // Российская газета. 2004. 31 июля.

31. Указ Президента РФ от 7 августа 2004 г. № 1013 «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации» (ред. от 23 декабря 2008 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3314.

32. Указ Президента РФ от 16 августа 2004 г. № Ю82 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (ред. от 1 сентября 2009 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3538.

33. Указ Президента РФ от 25 августа 2004 г. № 1113 «Об утверждении Положения о Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий» // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3613.

34. Указ Президента РФ от 30 августа 2004 г. № 1131 «О Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию» (ред. от 6 августа 2008 г.) // Российская газета. 2004. 1 сентября.

35. Указ Президента РФ от 30 августа 2004 г. № 1132 «О Совете при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству» (ред. от 6 августа 2008 г.) // Российская газета. 2004. 1 сентября.

36. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (ред. от 18 января 2010 г.) // Российская газета. 2004. 19 октября.

37. Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» (ред. от 10 февраля 2009 г.) // Российская газета. 2004. 12 ноября.

38. Указ Президента РФ от 21 октября 2005 г. № 1226 «О Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике» (ред. от 10 июля 2008 г.) // Российская газета. 2005. 25 октября.

39. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 725 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 19 января 2010 г.) // Российская газета. 2008. 13 мая.

40. Указ Президента РФ от 18 февраля 2010 г. № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 19 февраля.

41. Постановление Правительства РФ от 7 октября 1996 г. № 1177 «Об утверждении концепции реформирования органов и учреждений юстиции' Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 42. Ст. 4806.

42. Постановление Правительства РФ от 20 ноября* 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002— 2006 годы» (с изм. от 6 февраля 2004 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4623.

43. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» (ред. от 26 января 2010 г.)// Российская газета. 2004. 31 июля.

44. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 406 (ред. от 15 июня 2009 г.) «О Министерстве культуры Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ; 2008. № 22. Ст. 2583.

45. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (ред. от 2 февраля 2010 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2008. № 24. Ст. 2868. .

46. Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г. № 869 «О переносе выходных дней в.2010 году» // Российская газета. 2009. 9 ноября.

47. Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р «Об утверждении Концепции «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Собрание Законодательства .РФ; 2006. № 33. Ст. 3652.

48. Письмо ЦБР от 10 февраля 2006 г. № 19-Т «О Методических рекомендациях «О порядке составления; и представления кредитными организациями^ финансовой отчетности» // Вестник Банка России. 2006. 22 февраля.

49. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 февраля1995 г. «О действенности государственной власти в России» // Российская газета. 1995.17 февраля.

50. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 февраля1996 г. //Российская газета. 1996. 27 февраля.

51. Послание Президента РФ В;В. Путина Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля.

52. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления от 16 мая2003 г. М.: Известия, 2003. 63 с.

53. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления от 26'мая2004 г. М.: Известия , 2004. 47 с.

54. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ В. Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

55. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента170 ;.

56. РоссишВладимира Путина, 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля. .•'••''■ : ';' ■76: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября.

57. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ Д. А. Медведева перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 12 ноября 2009 г. // Российская газета. 2009. 13 ноября.

58. Послание Федеральному Собранию Российской«Федерации Президента; России Дмитрия Медведева; 30 ноября 2010 г. // Российская газета. 2010; 1 декабря. • •■.■'.;. .'.'.'.'.■':.•' . ^ /

59. Закон Астраханской области от 20 июня 2003 г. № 17/2003-03 «О нормативных правовых и иных правовых актах органов государственной власти» (ред. от 28 мая 2008 г.) // Астраханские известия. 2003. 3 июля.

60. Постановление администрации Астраханской области от 26 февраля 1993 г. № 38 «О мерах по выполнению законодательства о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» //ИПС «Консультант,Плюс».

61. Материалы судебной практики

62. Постановление Конституционного Суда от 19 мая 1993 г. № 10-П по»делу о проверке конституционности Постановления Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 года «О газете «Известия» // ВКС РФ. 1994. № 2-3.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

66. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 59498/00 Бурдова А.Т. против Российской'Федерации»(Страсбург, 21 июня 2001 г.) // Журнал российского права. 2001. № 12.

67. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.1. Книги

68. Авакъян СЛ. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1.М.: Юрист, 2006.719 с.

69. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / Под ред. В.П. Сальникова. В 2 ч. Ч. 1. М.: ЦОКР МВД России, 2005. 169 с.

70. Банченко-Любимова КС. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М., Госюриздат, 1959. 104 с.

71. Баранов 77.77., Жуков И.А., Захаренков В.В., Сальников В.П. Законность гражданское общество - права и свободы граждан. Ростов-на-Дону: РЮИМВД, 2005.358 с.

72. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2005. 272 с.

73. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. М., 2002. 496 с.

74. Орешкин С.И. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю.Ю. Ве-тютнев. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2007. 152 с.

75. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., Международные отношения, 2004. 344 с.

76. Денисов С.А. Административизация правовой системы. Влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005. 544 с.

77. Дмитриев Ю.А., Златополъский A.A. Гражданин и власть. М.: Манускрипт, 1994. 160 с.

78. Дудко КГ. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск, 2004. 296 с.

79. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.

80. Затонский В.А. Сильное государство и активная личность: теоретико-правовой аспект. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2005. 268 с.

81. Затонский В.А. Эффективная государственность. М.: Юристъ, 2006. 286 с.

82. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

83. Информационно-аналитический сборник Парламента Республики Северная Осетия Алания. 2005. № 1 (электронный вариант).

84. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. А. Тихомиров. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. 240 с.

85. Комаров С.А., Ростовгциков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Изд-во юридического института, 2002. 336 с.

86. Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Система ГАРАНТ, 2005.

87. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. М.: Статут, 2001. 125 с.

88. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.:, Юридическая литература, 1980. 280 с.

89. ЛоккДж. Сочинения: в 3-х томах. Т. 3. М.: Мысль, 1988. 668 с.

90. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред.: Ю.М. Забродин, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1984. 444 с.

91. Малъко A.B., Морозова НС. Льготы в российском праве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 276 с.

92. Малъко A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 359 с.

93. Малъко A.B., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения. Пенза: ИИЦПГУ, 2005. 180 с.

94. Малъко A.B., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 296 с.

95. Марченко М.Н. Источники права. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005. 760 с.

96. Морозова И. С. Правовые льготы / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 68 с.i ?

97. Осейчук B.K Народ России как субъект строительства демократического правового социального государства. Изд-во Тюменского государственного университета, 2007. 224 с.

98. Пеньков Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М.: Мысль, 1972. 198-с.

99. Правовое государство, личность, законность. М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, 1997. 140 с.

100. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики: Хрестоматия. М.: Институт проблем информационного права, 2004. 352 с.

101. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. 528 с.

102. Рудковский В.А. Политика права: проблемы политико-правовых исследований. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2007. 152 с.

103. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты пав и свобод личности. СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2004. 352 с.

104. Рябг^ев В.П. Функции и направления деятельности органов прокуратуры // Российский прокурорский надзор / Под ред. А .Я. Сухарева. М., 2001. 480 с.

105. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 312 с.

106. Совет Европы и Россия: Сб. документов.

107. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / О.И. Цыбулевская, Т.Г. Даурова, O.A. Лиценберг, Н.В. Перепелкина, Т.И. Хмелева; под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия гос. службы им. П.А. Столыпина, 2005. 252 с.

108. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб.: Изд-во Юридич. института, 2005. 186 с.

109. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементарный состав. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. 528 с.

110. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М.: Юридическая литература, 1989. 272 с.

111. Троицкая Т.В. Общественная палата: конституционно-правовой институт гражданского общества в России. Саратов: Научная книга, 2009; 175 с.

112. Трубников,П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М.: Юридическая литература, 1974. 240 с.

113. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Инфра-М, 2001. 295 с.

114. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Издательство Казанского университета, 1987. 336 с.

115. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2002.160 с.

116. Юридическая энциклопедия. М.: Юристъ, 2001. 1272 с.

117. Юрьев С. С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995. 219 с.

118. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. 286 с.1. Научные статьи

119. Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. № 3. (ИПС «Консультант-Плюс»).

120. Арзамасов Ю.Г. Структура и содержание нормотворческого процесса Правительства РФ // Право и государство: теория и практика. 2006. № 7 (19) С. 13-22.

121. Барабашев А.Г. Парламент и Правительство в Российской Федерации //Конституционный строй России. Вып. Второй. М., 1995. С. 77-84.

122. Баренбойм П. Экономической реформе нужна новая правовая политика правительства// Советская юстиция. 1993. № 14. С. 9-10.

123. Беляев В.П. К вопросу оптимизации контрольной деятельности // Законодательство. 2006. № 6 (электронный вариант).

124. Березовский Д.В. К вопросу о субъектах региональной правовой политики // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: матер, на-учн.- практ. конф. Самара, 25 февраля 2005. Самара: Самар. гуманит. акад.,2005. С. 3-10.

125. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 75-85.

126. Васильев В.И. О функциональном назначении местного самоуправления // Журнал российского права. 2007. № 7 (ИПС «Консультант Плюс».)

127. Ветютнев Ю.Ю. Множественность субъектов как главная трудность правовой политики // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., Юрист. 2004. С. 24-26.

128. Ветютнев Ю.Ю. Развитие представлений о правовой политике в России // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Велби, Изд-во «Проспект», 2006. С. 126-141.

129. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 26-35.

130. Воробьев Н.И. Региональное законодательство как фактор правового обеспечения приоритетных национальных проектов // Социальное и пенсионное право. 2007. № 1. С. 25-27.

131. Грудцына Л. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат.2006. № 10 (ИПС «Консультант Плюс»).

132. Гулягин А., Поротников М. Реформа органов юстиции // Законность. 2006. № 12. С. 36-37.

133. Денисов С. А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3. С. 9-16.

134. Дьякова Т.Ю. Проблемы дефинитивного обеспечения категории «субъект права» в юридической науке 50-х-60-х г.г. // Проблемы юридической науки» и правоприменительной деятельности. Краснодар: КубГАУ, 2006. Сер. «Право». Вып. 10. С. 3-8.

135. Интервью с Б.Я. Полонским, профессором-консультантом Российской, академии государственной службы при Президенте РФ, заслуженным юристом России // Законодательство. 2005. № 10 (электронный вариант).

136. Интервью с М.В. Баглаем, председателем Конституционного Суда РФ // Законодательство. 2003. № 3 (электронный вариант).

137. Коробова А.П. К вопросу о понятии правовой политики // Атриум. 1995. №5. С. 10-11.

138. Коробова А.П. Понятие и структура правовой политики // Правовая политика России: теория и практика // Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Велби, Изд-во «Проспект», 2006. С. 92-126.

139. Коробова А.П. Субъекты правовой политики // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 8. 2000. С. 84— 97.

140. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. С. 5-13.

141. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблема баланса полномочий // Государство и право. 2003. № 10. С. 16-23.

142. Левикова С.И. О готах, готике и больном российском обществе // Общественные науки и современность. 2006. № 4. С. 135-165.

143. Литовкин В.Н. К вопросу о соотношении федерального законодательства с региональным И Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции, Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат., 2002. С. 64-69.

144. Лысоеа E.B. Что несет российским СМИ Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»? // Законодательство и практика средств массовой информации. 2002. № 8. С. 35.

145. Малъко A.B. Правовая политика в условиях правовой реформы в современной России // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малыш. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 54-92.

146. Малъко A.B. Субъекты правовой политики в современной России // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., Юрист. 2004. С. 17-23.

147. Матузое Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 6-17.

148. Матузое Н.И., Малъко A.B., Шундиков КВ. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения. // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 6-27

149. Минин B.C. К вопросу о правовом статусе Центрального банка РФ // Деньги и кредит. 1999. № 1. С. 25.

150. Мирошниченко Е.В. Организационные формы осуществления местного самоуправления // Законодательство. 2005. № 4 (СПС «Гарант»).

151. Общественно-правовой форум «Поколение LEX» // Вопросы юве-нальной юстиции. 2007. № 4. С. 19.

152. Осипов С. Курорт в обмен на базы // Аргументы и факты. 2008. 24-30 сентября. С. 2.

153. Осипян С. Функции прокуратуры и предмет надзора // Законность. 2006. № 12. С. 9-11.

154. Панов A.A. Общественная палата Российской Федерации как новый субъект гражданского общества. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2006 года // ИПС «Консультант Плюс».

155. Панкратов В.В. Выборы. Плюсы и минусы рамочного закона. // Законодательство. 2004. № 3 (ИПС «Консультант Плюс»).

156. Патракеев С. Системные нарушения: новые тенденции в практике Европейского суда по правам человека по жалобам против России // Сравнительное и конституционное обозрение. 2006. № 2. С. 75-80.

157. Поздняков M.JI. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв // Адвокат. 2006. № 12. С. 28-34.

158. Приоритеты правовой политики в современной России («Круглый стол») //Правоведение. 1998. № 1. С. 148-150.

159. Романовская О.В. Нотариальная палата, публичная корпорация, саморегулируемая организация: проблемы терминологии // Нотариус. 2005. № 5. (Информационно-правовая система «Консультант Плюс»).

160. Рудковский В.А. О принципах правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 6-14.

161. Савельева O.A. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2006. № 2. С. 27—32.

162. Савельева O.A. Роль и значение решений Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам // Законодательство. 2006. № 2 (электронный вариант).

163. Слезин A.A. Огосударствление комсомола: неоднозначность последствий // Юридический мир. 2006. № 9 (ИПС «Консультант Плюс»).

164. Станкин A.fí. О некоторых проблемах реализации принципа приоритета федерального закона в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право: 2007. № 6. С. 17-19:

165. Стецовскгш Ю.И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом. Юридическая природа адвокатуры;// Адвокат. 2007. № 7 (ИПС «Консультант Плюс»).

166. Тепляшгм И.В. Некоторые теоретические аспекты формирования российской партийной системы // Государственная власть и местное. самоуправление. 2005. №ll.G.l 5-18.

167. Тихомиров Ю.А. Закон: Притязания, стабильность, коллизии»// Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г, М., 2002. С. 8-14.

168. Шткипой С.А. «Криминализированность» средств, массовой информации//Администратор суда. 2006. № 2 (ИПС «Консультант Плюс»).

169. Диссертации и авторефераты диссертаций

170. Абрамов A.M. Субъекты права в сфере социально-экономических отношений: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. 22 с.210: Архипов С.И1 Субъект права (теоретическое исследование): автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 46 с.

171. Беретов B.B. Нормативные правовые акты Президента РФ (теоретический и историко-правовой анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 31 с.

172. Выстропова A.B. Акты Федерального Собрания РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 19991 24 с.

173. Едидин Б.А. Суд в системе органов государственной власти России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

174. Жайкбаев Ж. С. Нормативные правовые акты субъектов федерации в правовой системе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 27 с.

175. Жарова Е.Ю. Программа как правовой документ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 29 с.

176. Каменева E.H. Дефектные акты органов законодательной и исполнительной власти: автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2002. 24 с.

177. Кичалюк О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно правовой аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 21 с.

178. Лаврик А.Ю. Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 27с.

179. Майдан И.А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 29с.

180. Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 22с.

181. Позов Д.Ш. Российская правовая политика в сфере формирования гражданского общества: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пятигорск, 2008. 28 с.

182. Смирнова A.A. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006. 26 с.

183. Фарений С.И. Технологии политико-правового участия в институциональном оформлении российской судебной власти: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 28 с.

184. Чехун Н.В. Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 22 с.

185. Шериев A.M. Субъективные права, свободы и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 29 с.

186. Шиянов В.А. Правовая система и правовая жизнь общества: теоретический аспект взаимодействия: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 27 с.1. Интернет-ресурсы

187. Горбачев обвинил российскую элиту в выдавливании граждан из политики // http:// www.mysob.ru (дата обращения 19 июля 2006 года).

188. Григорьев М. Общественная палата в контексте «Программы Суркова» // http://www.joumal.vzglyad.ru (дата обращения 12 июля 2006 года).

189. Как предприниматель выиграл спор с энергетиками // http://e-baikal.ru/news?recordid=4662 (дата обращения 16 ноября 2005 года).

190. Новогоднее обращение Путина полно оптимизма // http://day.zp.ua/news/5800.html (дата обращения 2 января 2008 года).

191. Стенограмма V съезда Гильдии российских адвокатов // http://www.gra.ru/docladgbm.doc (дата обращения 25 февраля 2010 года).

Автор: Давыдов, Петр Алексеевич
Город: Саратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Субъекты правовой политики в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Субъекты правовой политики в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъекты правовой политики в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдов, Петр Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Субъекты правовой политики в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Давыдов, Петр Алексеевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Субъекты правовой политики в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъекты правовой политики в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдов, Петр Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъекты правовой политики в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Давыдов, Петр Алексеевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъекты правовой политики в Российской Федерации»