Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе

Абознова, Оксана Владимировна

Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе»

На правах рукописи

□озовт^ь АБ03Н0ВА ,

Оксана Владимировна * I

СУД В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.15 -гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2006

003067336

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Решетникова Ирина Валентиновна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

. Носырева Елена Ивановна; кандидат юридических наук, доцент Дудкина Светлана Леонидовна

Ведущая организация:

Саратовская государственная академия права

Защита состоится 8 февраля 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д212.282.01 при Уральской государственной юридической академии (620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. Зал заседаний Совета.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан декабря 2006 года.

Ученый Секретарь диссертационного Совета доктор юридических наук, профессор V В.И.Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется комплексом факторов научного и практического содержания. Обоснование доктринальной актуальности темы обусловлено следующими причинами. Во-первых, до настоящего времени некоторые ключевые вопросы права на судебную защиту, его понятия, содержания, оснований возникновения и механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической точки зрения. Во-вторых, в науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных комплексному анализу права на судебную защиту и механизму его реализации, разграничению права на судебную защиту с такими смежными правовыми категориями, как право на защиту, право на иск, право на обращение в суд за судебной защитой, право на предъявление иска, право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Между тем разграничение данных правовых категорий актуально не только с теоретической точки зрения, но и с позиции правоприменительной практики.

После введения в действие нового процессуального законодательства обозначилась необходимость рассмотрения проблемных вопросов, связанных с осмыслением новой роли суда в механизме осуществления права на судебную защиту, а также роли сторон и других лиц, участвующих в деле, в этом механизме, вопросов определения субъектов права на судебную защиту и их отличия от субъектов реализации этого права.

Конституция РФ 1993 г., через содержание которой в качестве одной из главных идей проходит признание и защита прав и свобод человека и гражданина, не просто провозгласила приоритет прав и свобод, но и гарантировала их реальное осуществление и защиту. Эта гаранти-рованность проявилась, кроме прочего, в том, что права и свободы, их соблюдение и защита выступают как критерием оценки того или иного явления как правового или

неправового, так и конечной целью, определяющей в итоге эффективность всего механизма правового регулирования.

Ориентированность Конституции Российской Федерации на права и свободы прослеживается во всех сферах государственно-правового регулирования — в экономическом, политическом, общественном, социальном устройстве и, что наиболее ценно, в сфере судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. В обществе изменилось и в достаточной степени устоялось отношение к суду не просто как к органу, осуществляющему правосудие путем разрешения правовых конфликтов, а как к органу государственной судебной власти, в котором каждое заинтересованное лицо может осуществить защиту прав, свобод и законных интересов, т.е. реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Произошло законодательное расширение судебной подведомственности, усовершенствованы практически все институты гражданского и арбитражного судопроизводства. Переосмыслено не только само понимание суда как органа государственной власти; качественно изменилась его роль при осуществлении правосудия по гражданским (в широком смысле) делам.

В связи с этим и возникла необходимость в анализе институтов гражданского и арбитражного процессуального права через призму механизма реализации конституционного права на судебную защиту и роли суда этом механизме.

Таким образом, практические факторы, обусловливающие актуальность исследования проблем правового положения и роли суда в механизме реализации права на судебную защиту, определяются необходимостью: совершенствования механизма судебной защиты в условиях состязательной модели судопроизводства, расширения активности и инициативы сторон в процессе при одновременном усилении основ сильной и независимой судебной власти; установления оптимального соотношения роли суда и роли сторон в механизме реализации права на судебную защиту; усиления процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них обязанностей; регламентации неблагоприятных последствий совершения или

несовершения некоторых процессуальных действий; установления такого правового положения суда, которое бы в полной мере соответствовало его статусу основного субъекта реализации права на судебную защиту.

Указанные факторы обусловили выбор темы настоящей работы, круг вопросов, требующих рассмотрения, и были положены в основу определения целей и задач диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящей работы являются исследование права на судебную защиту, его понятия, содержания, механизма реализации и роли суда в этом механизме, а также выработка на данной основе предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего процессуальный механизм судебной защиты. Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:

1) определение понятия и содержания права на судебную защиту;

2) анализ соотношения права на судебную защиту со смежными правовыми категориями;

3) определение гарантий реализации права на судебную защиту;

4) выявление основных факторов, определяющих правовое положение суда как субъекта реализации права на судебную защиту, его основные права и обязанности в механизме реализации данного права;

5) установление круга проблемных вопросов, связанных с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд, а также при получении судебной защиты, и выработка способов их разрешения;

6) разработка и внесение предложений по совершенствованию законодательства в рамках исследуемой проблемы.

занные с конкретным процессом реализации права на судебную защиту. При этом необходимо оговориться, что рамки диссертационного исследования не позволили проанализировать все вопросы реализации права на судебную защиту и роли суда в механизме реализации данного права на всех стадиях гражданского и арбитражного процесса, в частности в механизме пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим автор остановился на наиболее распространенных и актуальных моментах реализации права на судебную защиту, в частности на вопросах, касающихся деятельности суда первой инстанции: при реализации права на судебную защиту в стадии возбуждения гражданского дела, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства и вынесения решения.

Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных ученых- процессуалистов и юристов-практиков: А.Л.Боровиковского, Е.В.Васьковского, Г.Л.Вербловского, А.Х.Гольмстена, В.М.Гордона, Н.А.Гре-дескул, В.Л.Исаченко, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, В.А.Рязановского, И.М.Тютрюмова, И.Е.Энгельмана, Т.М.Яблочкова и др. Были изучены труды советских и российских ученых: С.Н.Абрамова, М.Г. Авдюкова, Н.И. Авдеенко, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, С.Н. Братуся, Л.А.Ванеевой, М.А.Викут, В.П.Грибанова, М.А.Гурвича, P.E.Гукасяна, А.А.Добровольского, Г.А.Жилина, В.М.Жу-йкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, П.ФЕлисейкина, О.В.Иванова, А.Ф.Клейнмана, А.Н.Кожухарь, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Е.А.Крашенинникова, С.В.Куры-лева, Е.Г.Логинова, Н.И.Масленниковой, А.А.Мельникова, Э.М.Мурадьян, Г.Л.Осокиной, Д.И.Полумордвинова, В.К.Пучинского, Е.Г.Пушкара, И.М.Резниченко, И.В.Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.М. Семенова, В.А. Тархова, М.К. Треушникова, П.М.Филлипова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, К-С.Юдельсона, Л.С.Явича, В.В.Яркова и др.

Методологию диссертационного исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический методы. В работе осуществлен анализ общетеоретических работ ученых-правоведов, законодательной базы российского гражданского и арбитражного процессуального права, а также судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов: районных судов г. Екатеринбурга, Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области, Федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского, Уральского и Центрального округа, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Новизна работы. В диссертации проведен анализ права на судебную защиту, а также его составляющих — права на обращение за судебной защитой и права на получение судебной защиты, механизма реализации указанного права в гражданском и арбитражном процессе, и дан анализ деятельности суда в этом механизме. Полученные результаты в виде выводов, сформулированных по ряду дискуссионных вопросов, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту.

1. На основе анализа различных точек зрения, положений законодательства и судебной практики обосновывается двойственная природа права на судебную защиту: с одной стороны — конституционная, с другой — процессуальная. Это обусловлено тем, что данное право установлено Конституцией РФ, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Как конституционное, право на судебную защиту есть правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на деятельность суда по защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Процессуальную сторону права на судебную защиту с содержательной стороны определяют две составляющие: право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты. В диссертации обосновывается процессуальный характер указанных составляющих.

2. Право на обращение в суд за судебной защитой автор рассматривает как установленную законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения судебной деятельности в целях защиты его нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса.

3. Право на получение судебной защиты представляет собой использование лицом предусмотренного законом процессуального механизма для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти, осуществление защиты своего конкретного права или интереса в суде, обеспеченное процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все установленные процессуальным законом возможности для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

4. В диссертации разграничены такие правовые категории, как право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Право на получение судебной защиты как составляющая права на судебную защиту не сводится к праву на удовлетворение иска в исковом производстве. В связи с этим сформулировано положение о том, что применительно к исковому производству в отношении права на судебную защиту необходимо вести речь не о праве на удовлетворение иска, а о праве на рассмотрение и разрешение дела и вынесение законного и обоснованного судебного акта.

Дополнительно обосновывается вывод, что право на получение судебной защиты реализуется также в случае вынесения решения об отказе в иске, а также при вынесении определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения (при условии их законности и обоснованности)в силу следующих оснований:

- при вынесении указанных судебных актов механизм судебной защиты использован, судебная защита получена, право на судебную защиту реализовано, повторное обращение в суд тех же лиц с теми же требованиями законом не допускается;

- судебный акт означает реальность состоявшейся в отношении данного права судебной защиты. При отказе от иска и заключении мирового соглашения право на судебную защиту реализуется путем подачи иска в суд, однако в дальнейшем истец не использует все предоставленные процессуальным законом средства и способы, заявляя отказ от иска, или стороны договариваются об осуществлении своих прав обязанностей в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения;

- решение об отказе в иске отражает факт получения судебной защиты не только истцом (в смысле реализации им права на судебную защиту), но и ответчиком, поскольку он также использовал этот процессуальный механизм для защиты от притязаний истца.

5. Анализа механизма реализации права на судебную защиту позволил сделать вывод, что данный механизм представляет собой конкретный процесс развития этого права в гражданских и арбитражных процессуальных правоотношениях: это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по осуществлению правомочий, установленных процессуальным законодательством. В своей реализации право на судебную защиту проходит стадии возникновения, осуществления и прекращения. Главной особенностью реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе является участие в его осуществления не только самого управомоченного субъекта, но и суда. В работе выявлена еще одна особенность указанного механизма: несмотря на публичную (процессуальную) природу права на судебную защиту, механизму его реализации присущи не только публичные, но и частноправовые элементы.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43 ГПК РФ, ст.51 АПК РФ); заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных, предусмотренных процессуальным законом случаях (ст.45 АПК РФ). К субъектам реализации права на судебную защиту, которые не обладают самим этим правом, но принимают наряду с его субъектами участие в его реализации, относятся суд, а также лица, имеющие право на обращение в суд в защиту чужих интересов

(ст.46 ГПК РФ, ст.53 АПК РФ).

Субъекты реализации права на судебную защиту не являются субъектами данного права. Субъекты же права на судебную защиту в случае его реализации всегда одновременно выступают и субъектами его реализации.

7. В диссертации выделены основания возникновения права на судебную защиту, а также составляющих его процессуальных правомочий — права на обращение в суд и права на получение судебной защиты.

Основанием возникновения субъективного процессуального права на судебную защиту служат нормы права (ст.46 Конституции РФ, ст.4 АПК РФ, ст.З ГПК РФ), правоспособность субъекта, а также основания юридико-фактического характера, которые носят сложный характер. Юридико-фактическим основанием возникновения права на судебную защиту для истца (заявителя) является юридический состав, состоящий из двух фактов: факта подачи искового заявления (заявления) в судебный орган и факта принятия его судом и возбуждения производства по делу. Именно оба эти факта в совокупности обусловливают возникновение у истца (заявителя) права на судебную защиту. Для ответчика, заинтересованных, а также третьих лиц момент возникновения права на судебную защиту связан только с одним фактом — фактом принятия судом искового заявления (заявления) к производству.

В качестве предпосылки возникновения права на обращение в суд за судебной защитой как права потенциального выступает правоспособность. Остальные юриди-

ческие условия, являющиеся основаниями для возбуждения производства по делу, представляют собой условия реализации конкретного права на обращение в суд, принадлежащего конкретному субъекту в соответствующих обстоятельствах.

Основаниями возникновения процессуального права на получение судебной защиты выступают юридические факты, определяющие возможность рассмотрения дела по существу и принятия по нему законного и обоснованного решения.

8. В диссертации обосновывается нецелесообразность исключения из арбитражного процесса института отказа в принятии искового заявления к производству. Право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, это еще и возможность получения судебной защиты, а потому отсутствие данного института в арбитражном процессе препятствует эффективному и, что немаловажно, своевременному осуществлению судебной защиты, имеет отрицательные последствия в условиях динамично развивающегося хозяйственного оборота. В целях совершенствования процессуального механизма судебной защиты представляется необходимым восстановить в АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления к производству. Это не только не ослабит гарантии доступности судебной защиты, но, напротив, усовершенствует их и одновременно усилит гарантии ее осуществления.

9. Аргументируется вывод, что суд является основным субъектом механизма реализации права на судебную защиту, выполняя в этом механизме установленные процессуальным законом правомочия — и при реализации принадлежащего субъекту права на обращение в суд за защитой, и при реализации права на получение судебной защиты.

смысле), а также внести соответствующий вклад в совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В частности, автором предложены варианты разрешения ряда проблем, возникающих в правоприменительной практике, что позволит наиболее эффективно осуществлять судебную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Положения диссертации могут послужить теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем права на судебную защиту, права на иск и роли суда в механизме их реализации.

Результаты исследования, а также проведенный автором историко-правовой анализ развития института права на иск, права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве могут использоваться при подготовке учебных пособий и преподавании курсов по гражданскому и арбитражному процессу в юридических высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены автором в опубликованных научных статьях. Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке и проведении практических занятии со студентами в Уральской государственной юридической академии.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из двух глав, включающих семь параграфов, и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются основные положения, отражающие новизну и практическую значимость научного исследования и положения, выносимые на защиту.

Первая глава « Правовая природа и содержание права на судебную защиту» посвящена исследованию понятия и содержания права на судебную защиту.

В первом параграфе «Право на судебную защиту: понятие, содержание и основные характеристики» раскрывается содержание права на судебную защиту, механизм его реализации, а также исследуются субъекты права на судебную защиту и субъекты реализации данного права.

С теоретической точки зрения право на судебную защиту есть субъективная возможность всякого лица в целях защиты его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (как действительных, так и предполагаемых таковыми) воспользоваться установленным законом процессуальным порядком для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти. В параграфе обосновывается вывод, что право на судебную защиту является самостоятельным субъективным правом. Как и любое субъективное право, право на судебную защиту до начала реализации структурно состоит из двух правомочий — права требования совершения в отношении себя определенных действий и права на свои активные действия. Оба правомочия неразрывно связаны друг с другом. Первое правомочие, содержание которого составляет возможность лица требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности, как правомочие на чужие действия1 заключается в возможности требовать осуществления защиты любых своих прав и интересов в органах судебной власти, исполнения и соблюдения судом установленных законом процессуальных норм в целях их защиты. Право на активные действия заключается в возможности лица самому совершать юридически значимые активные действия2. Вторая составляющая права на судебную защиту — право на активные действия есть возможность самого заинтересованного в судебной защите лица совершать предусмотренные законом действия процессуального

1 Алексеев С.С. Общая теория права. —М.: Юр.лит.,1982. Том II. С.118.

2 Там же. С. 119.

характера (подавать исковое заявление, определять предмет и основание заявленных требований, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать судебные акты и т. д.).

Автор разделяет высказанное в научной литературе мнение о том, что право на судебную защиту, изначально существующее как право конституционное и складывающееся в рамках конституционных правоотношений, с началом своей реализации трансформируется в субъективное публичное (процессуальное) право (В.А.Тархов, Р.Е.Гукасян, Е.А.Крашенинников, П.М.Филиппов). В момент реализации субъектом конституционного права на судебную защиту указанное право, как и само правоотношение, в рамках которого оно существует, трансформируется в субъективное публичное (процессуальное) право, общими предпосылками.чему служат норма права (ст.46 Конституции РФ) и правоспособность. Что касается юри-дико-фактического основания возникновения процессуального правоотношения и процессуального права на судебную защиту, то оно носит сложный характер. В диссертации отмечается, что юридические факты, с которыми связываются правовые последствия, неодинаковы и неравнозначны для различных субъектов права на судебную защиту. Содержание данного права позволяет говорить о том, что момент возникновения этого права и правоотношения индивидуален для различных его субъектов.

В работе оспаривается высказанная в литературе точка зрения, согласно которой юридическим фактом, влекущим за собой возникновение отраслевого гражданского процессуального субъективного права на судебную защиту, является конкретное посягательство на право или охраняемый законом интерес, а конкретное процессуальное правоотношение, в котором и реализуется право на судебную защиту, возникает с момента обращения в суд заинтересованного лица (Е.А.Крашенинников). Диссертант полагает, что процессуальное право на судебную защиту не зависит ни от факта посягательства кого-либо на конкретное субъективное право заявителя, ни от действительного наличия у заинтересованного лица такого права, пос-

кольку эти обстоятельства могут быть установлены судом лишь в результате рассмотрения и разрешения дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств может быть определено лишь в рамках осуществления доказательственной деятельности, и если истец в условиях состязательного процесса не докажет суду названных обстоятельств, суд вынесет решение об отказе в иске. Это решение будет означать не только реализацию права на судебную защиту для истца, но реализацию права на судебную защиту от необоснованных притязаний истца для ответчика.

В диссертации исследована юридическая природа права на судебную защиту и сделан вывод, что оно является самостоятельным субъективным публичным процессуальным правом, которое носит универсальный характер, предоставлено каждому и может быть реализовано, как и любое право, в результате совершения заинтересованным лицом действий, в данном случае процессуальных юридических фактов, т. е. в результате приведения в действие механизма реализации этого права, механизма судебной защиты.

О публичном характер субъективного права на судебную защиту свидетельствует то, что всякое субъективное публичное право есть правомочие субъекта права по отношению к государственной власти. Таким образом, субъективное публичное право на судебную защиту можно определить как правомочие субъекта права по отношению к судебной власти, осуществляемой всеми судебными органами, входящими в судебную систему Российской Федерации.

С содержательной стороны право на судебную защиту представляет собой совокупность двух составляющих — права на обращение в суд за судебной защитой и права на получение судебной защиты. Особо подчеркивается, что оба указанных правомочия имеют исключительно публично-правовую природу, т. е. направлены к государству в лице суда, являющегося главным субъектом механизма реализации права на судебную защиту. При этом право на обращение в суд за судебной защитой рассматривается

как установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения судебной деятельности в целях защиты своего нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса. Институт права на обращение в суд включает в свое содержание именно предъявление в суд иска (заявления) и принятие его к производству судом. Все последующие возможности, связанные с рассмотрением спора и непосредственным осуществлением судебной защиты, не могут охватываться его содержанием. Указанные правомочия составляют содержание второй составляющей права на судебную защиту — права на получение судебной защиты.

Право на получение судебной защиты — это возможность применить установленный законом процессуальный механизм для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или интереса в суде, обеспеченная процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все предоставленные суду процессуальным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта. Получить судебную защиту — значит использовать установленные процессуальные возможности, реализация которых в каждом конкретном случае обусловлена встречной деятельностью соответствующих судебных органов. Автор подчеркивает, что возможность получения судебной защиты связана с использованием процессуального механизма в целях защиты нарушенного права (или предполагаемого таковым). Если судом будет установлено, что нарушение ответчиком субъективного права отсутствует, то это не значит, что судебная защита не получена. Механизм судебной защиты в отношении данного права и данного ответчика — применен и вынесен судебный акт. Даже если вынесено решение об отказе в иске, право на судебную защиту использовано, механизм судебной защиты реализован и судебная защита получена.

Изложенное позволило автору сделать вывод, что актом судебной защиты выступает не только решение суда

об удовлетворении иска, о частичном его удовлетворении или об отказе в иске, но и определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения. Иначе говоря, в тех случаях, когда повторное обращение в суд с теми же требованиями законом не допускается, поскольку механизм судебной защиты между конкретными лицами в отношении конкретного права (интереса) использован, судебная защита получена и право на судебную защиту полностью реализовано. Право на судебную защиту — это и обращение за защитой и осуществление защиты в рамках установленного процессуального порядка, итогом которых будет законный и .обоснованный судебный акт, отражающий реальность состоявшейся судебной защиты, реализацию субъектами права на судебную защиту. При этом наличие или отсутствие нарушенного права не связано ни с возможностью обращения в суд, ни с возможностью получения судебной защиты.

Далее обосновывается положение о том, что рассмотрение права на судебную защиту как процессуального права не означает, что оно полностью оторвано от того права, в целях защиты которого оно применяется. Поскольку у субъекта всегда имеется два права — материальное и процессуальное — закономерно, что первое оказывает определенное влияние на второе, и влияние это наиболее ярко проявляется в механизме реализации процессуального права на судебную защиту, определяются конкретный предмет иска на основе избранного истцом способа защиты, обстоятельства, подлежащие установлению, судебный акт выносится в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения субъектов. Однако все эти, а также другие моменты есть элементы процессуального механизма реализации права на судебную защиту. Они согласуются в конечном счете с нормами процессуального права, оказывая при этом определенное влияние на динамику их реализации.

Право на судебную защиту приводится в действие с помощью механизма его реализации. Данный механизм представляет собой конкретный процесс развития этого

права в гражданских и арбитражных процессуальных пра-вротношениях — это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по осуществлению правомочий, установленных процессуальным законодательством. Механизм реализации — это динамичный процесс, который представляет собой возникновение данного права, его осуществление и прекращение. В осуществлении права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе автор выделяет особенность, которая является основополагающей в понимании сущности механизма его реализации: в процессе осуществления субъектами права на судебную защиту определенных правомочий принимают участие не только они сами, но и иные субъекты, которые не являются субъектами этого права, но выступают субъектами его реализации. К ним прежде всего относится суд, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, а также лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц(ст.46 ГПК РФ и ст.53 АПК РФ).

Использование правомочий, принадлежащих субъекту права, невозможно без встречного осуществления судом предоставленных ему законом полномочий. Эта посылка вытекает из содержания субъективного права как правомочия на осуществление активных действий самим субъектом права и правомочия на чужие действия, в данном случае — суда. В сочетании действий субъектов права на судебную защиту и действий суда состоит главная особенность механизма реализации права на судебную защиту.

Еще одна особенность механизма реализации права на судебную защиту — сочетание присущих ему публично-правовых и частноправовых элементов. Публичный характер права на судебную защиту не означает, что механизму его реализации присущи только публичные начала, особенности императивно-диспозитивного метода гражданского процессуального регулирования обусловливают наличие в нем частноправовых элементов.

В диссертации проведен анализ субъектов права на судебную защиту и отдельно выделены субъекты реализации этого права, которые не являются непосредствен-

ными носителями субъективного права на судебную защиту, но, наряду с его субъектами, участвуют в механизме его реализации. При этом сделан вывод, что субъекты реализации права на судебную защиту не являются субъектами данного права, однако непосредственные субъекты права на судебную защиту в случае его реализации всегда являются и субъектами его реализации.

Субъектами права на судебную защиту являются: стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных, предусмотренных процессуальным законом случаях. Все указанные лица реализуют свое право на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела в суде. Отличие между ними состоит в том, что одни непосредственно используют право на судебную защиту для защиты своего нарушенного или оспоренного права (или предполагаемого таковым): истцы, заявители, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; другие используют данное право для защиты от притязаний первых: ответчики, заинтересованные лица; третьи используют это право не для защиты своих прав, а в целях защиты своих интересов: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, всякое лицо может быть субъектом права на судебную защиту, приобретая в процессе его реализации (при предъявлении иска в суд и возбуждении производства по делу) конкретный процессуальный статус.

Субъекты реализации права на судебную защиту — это государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, а также лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Основное их отличие от субъектов, обладающих правом на судебную защиту, состоит в том, что они не являются непосредственными участниками правового конфликта и не имеют субъективного интереса в исходе дела. Указанные лица действуют от своего имени, но в интересах субъектов, чьи права и законные интересы нарушены

(действительно или предполагаемо) и нуждаются в судебной защите. Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы при этом действуют в рамках своей компетенции, представляя интересы конкретного субъекта права на судебную защиту.

Суд выделяется в качестве особого субъекта реализации права на судебную защиту. Как и лица, имеющие право на обращение в суд в защиту чужих интересов, он не является субъектом права на судебную защиту, но, при обращении заинтересованного лица, становится основным субъектом механизма его реализации. Основное отличие суда от субъектов права на судебную защиту в том, что последние обладают этим правом и реализуют его в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Суд не выступает в защиту конкретных интересов, он осуществляет правоприменительную деятельность в рамках рассмотрения конкретного требования. Суд осуществляет судебную защиту, выполняя обязанности по отправлению правосудия, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации принадлежащего им права на судебную защиту, т. е. является субъектом реализации данного права, а не субъектом этого права.

Во втором параграфе «Соотношение права на судебную защиту со смежными правовыми категориями» проведено соотношение права на судебную защиту и составляющих его права на обращение в суд и права на получение судебной защиты со смежными правовыми категориями: права на защиту, права на иск, права на предъявление иска, права на удовлетворение иска.

Отталкиваясь от общетеоретических, цивилистических и процессуальных научных исследований, посвященных субъективному праву и праву на защиту, автор дает анализ динамики научной мысли, посвященной этому вопросу: от рассмотрения права на защиту как составной части субъективного материального права до концепции самостоятельности правомочия по защите субъективного права и, как следствие, самостоятельности права на судебную защиту. На основе этого сделан вывод, что на современном этапе развития отечественной правовой науки имеет смысл

говорить об установившейся точке зрения о праве на судебную защиту как самостоятельном субъективном праве, обладающем собственным значением, содержанием и механизмом реализации.

При исследовании вопроса о соотношении понятий права на судебную защиту и права на иск автор обращает внимание, что спорные вопросы этого соотношения находятся в различных плоскостях теоретического видения составляющих их правомочий: права на обращение в суд за судебной защитой и права на получение судебной защиты (применительно к праву на судебную защиту) и права на предъявление иска и права на удовлетворение иска (применительно к праву на иск). В остальном соотношение этих понятий достаточно ясно: право на судебную защиту является более широким понятием, чем право на иск, так как охватывает не только исковое, а все виды судопроизводства, кроме того, правом на судебную защиту обладает более широкий круг субъектов (истец, заявитель, заинтересованные лица, ответчик и третьи лица). В связи с этим в теории процессуального права принято отождествлять и составляющие правомочия права на иск и права на судебную защиту: право на обращение в суд и право на получение судебной защиты применительно к исковому производству принимают форму права на предъявление иска и права на его удовлетворение.

На основе исследования работ дореволюционных, советских, а также современных ученых-процессуалистов, посвященных проблемам права на иск, его понятия и содержания, автор пришел к выводу, что право на удовлетворение иска в исковом производстве нельзя приравнивать к праву на получение судебной защиты, равно как и сводить право на судебную защиту исключительно к праву на обращение в суд. Право на судебную защиту — это и обращение за защитой, и осуществление защиты в рамках установленного процессуального порядка, итогом которой будет судебный акт, отражающий реальность состоявшейся судебной защиты, реализацию субъектами права на судебную защиту.

В третьем параграфе «Гарантии реализации права на судебную защиту» предпринята попытка систематизации гарантий реализации права на судебную защиту в связи с тем, что их круг, определенный законодательством (не только процессуальным), чрезвычайно обширен: в той или иной форме практически все процессуальные институты можно рассматривать как своеобразные гарантии права на судебную защиту. Под гарантиями реализации права на судебную защиту понимаются установленные государством в целях выполнения его функций по обеспечению защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций меры как юридического, так и неюридического характера, направленные на обеспечение возможности реального осуществления этого права в органах судебной власти.

В систему гарантий реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе входят две основные группы: 1) общие гарантии осуществления защиты в органах судебной власти; 2) гарантии, обеспечивающие возможность конкретной реализации процессуального механизма судебной защиты (процессуально-правовые гарантии). Первую группу гарантий составляют конституционные,организационно-правовые, социальные и экономические гарантии.

Процессуально-правовые гарантии права на судебную защиту автор определил как установленные процессуальным законом средства правового характера, обеспечивающие возможность использования процессуального механизма судебной защиты в целях получения реальной защиты нарушенного права или интереса.

В комплексе этих гарантий, обеспечивающих предоставленное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту и его реализацию в гражданском и арбитражном судопроизводстве, выделены три основные группы: процессуальные гарантии, обеспечивающие реализацию права на обращение в суд за судебной защитой; гарантии, обеспечивающие реализацию права на получение судебной защиты; гарантии, обеспечивающие полноту судебной защиты.

Глава вторая «Суд как. субъект реализации права на судебную защиту» посвящена исследованию роли суда в механизме реализации права на судебную защиту.

Первый параграф носит название «Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализации права на судебную защиту». В правовом положении суда автором выделены и раскрыты две основные характеристики, определяющие его особую роль в механизме реализации права на судебную защиту: 1) суд действует в процессе не просто как участник процессуальных правоотношений, а как орган государственной власти, 2) суд осуществляет важнейшую функцию — применения норм права.

Права и обязанности суда в механизме реализации права на судебную защиту подразделены на две основные группы, производные от правомочий, входящих в содержание понятия права на судебную защиту: возникающие при реализации права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и интересов (или предполагаемых таковыми); возникающие при реализации права на получение судебной защиты как возможности использования установленного законом процессуального механизма для защиты прав и интересов в органах судебной власти. Отмечается, что права и обязанности суда при обращении в суд сводятся к проверке правильности соблюдения истцом (заявителем, заинтересованным лицом) требований закона, установленных для предъявления иска (заявления, жалобы). При этом соотношение прав и обязанностей суда таково, что в основном суд при этом выполняет определенные обязанности.

Права и обязанности суда, возникающие при реализации субъектом права на получение судебной защиты, обусловлены целью обеспечить беспрепятственное использование заинтересованными лицами процессуального механизма для защиты своих прав и интересов; рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального права и вынести законное и обоснованное решения. Роль суда при этом направлена на координацию деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, по осуществлению защиты своих прав и интересов. Кроме этого, подчеркива-

ется, что права и обязанности суда здесь дополняются совокупностью его исключительных прав и обязанностей, направленных на разрешение правового конфликта, на непосредственное рассмотрение дела. В системе данных прав и обязанностей выделены три группы: связанные с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбирательству; связанные с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства; осуществляемые при вынесении решения.

Исследование общих характеристик правового положения суда в механизме реализации права на судебную защиту позволило автору прийти к выводу, что в современный гражданский и арбитражный процесс отводит суду основную роль в этом механизме, но это ни в коей мере не умаляет роль сторон в данном механизме. Автор особо отмечает, что такое соотношение в большей степени является положительным моментом, однако в целях усовершенствования механизма реализации права на судебную защиту, повышения качества и эффективности правосудия некоторые элементы этого механизма необходимо сместить в сторону лиц, участвующих в деле. В частности, требуется прежде всего на законодательном уровне более четко определить конкретные процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле, и, кроме того, установить ответственность за их неисполнение или, по крайней мере, последствия такого неисполнения.

Параграф второй «Суд в механизме реализации права на обращение за судебной защитой» посвящен анализу роли суда в механизме реализации права на обращение за судебной защитой. В целом реализация права на судебную защиту при обращении в суд напрямую зависит от наличия или отсутствия оснований для отказа в принятии иска, его возвращения или оставления без движения, в связи с чем данные обстоятельства, а точнее, юридические факты, установление их наличия или отсутствия, стали отправным моментом в анализе роли суда в этом механизме. Право на обращение в суд, реализуемое в конкретной ситуации при возбуждении дела обусловлено наличием

ряда условий, с которыми связывается конкретный процесс реализации данного права. Суд при этом обладает определенными, установленными процессуальным законом полномочиями по проверке наличия этих условий при принятии искового заявления к производству. В работе на основе судебной практики исследуются условия реализации права на обращение в суд, деятельность суда при проверке наличия этих условий. Особо отмечается, что юридические условия реализации права на обращение в суд в арбитражном процессе отличаются от соответствующих условий, действующих в рамках гражданского процесса, в связи с тем что АПК РФ не содержит такого процессуального института, как отказ в принятии искового заявления к производству. Автор считает, что исключение из арбитражного процесса данного института имеет негативные последствия и в целях совершенствования процессуального механизма судебной защиты, предлагается восстановить его в АПК РФ.

На примерах судебной практики обосновывается, что введение в пункт 1 4.1 ст.134 ГПК РФ такого основания для отказа в принятии искового заявления к производству как оспаривание в заявлении, поданном от своего имени, актов, которыми не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя, является позитивным моментом в сфере усовершенствования механизма реализации права на судебную защиту. В силу специфики указанной категории споров, разрешить вопрос о наличии заинтересованности в осуществлении судебной защиты по делам об оспаривании актов, суд может уже на стадии принятия иска к производству. Для разрешения этого вопроса не требуется проведение судебного заседания, заслушивания мнения сторон, определения предмета доказывания, исследования и оценки каких либо доказательств. Заинтересованность субъекта во многих случаях может быть установлена непосредственно в момент обращения в суд, исходя из текста заявления, текста оспариваемого заявителем акта, его характера и сферы применения.

В третьем параграфе «Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты» проведен анализ роли суда в механизме реализации права на получение судебной защиты. Процессуальная деятельность суда как часть механизма реализации права на получение судебной защиты после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу представляет собой последовательное осуществление процессуальных действий, целью которых является правильное и своевременное рассмотрение дела и вынесение законного и обоснованного решения. Анализ этой деятельности суда сделан по трем направлениям, производным от выделенных в первом параграфе трех групп основных прав и обязанностей суда: деятельность, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбирательству; деятельность, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства; суд в механизме реализации права на получение судебной защиты при вынесении решения.

В данном параграфе автором сделаны две оговорки, касающиеся ограниченных рамок диссертационного исследования. Во-первых, механизм реализации права на получение судебной защиты охватывает также деятельность суда по пересмотру судебных актов, однако эта часть деятельности суда оставлена автором за пределами диссертационного исследования в связи с ограниченным его объемом. Во-вторых, поскольку целью данного параграфа не являлся подробный и последовательный анализ всех полномочий суда в механизме реализации права на получение судебной защиты, основное внимание уделено только самым значимым и проблемным, с точки зрения автора, моментам законодательного и правоприменительного характера в механизме реализации права на получение судебной защиты и роли суда в этом механизме.

Применительно к деятельности суда, связанной с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбирательству основной акцент сделан на доказательственной ее стороне:

определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, распределении бремени доказывания, оказании содействия лицам, участвующим деле, в представлении доказательств. Обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования института раскрытия доказательств, а также усиления контролирующих функций суда в процессе доказывания, в частности, необходимость введения в арбитражный процесс нормы о возможности суда налагать штраф на лиц, участвующих в деле, за непредставление истребованных судом в порядке ст.66 АПК РФ доказательств.

Деятельность суда в процессе судебного разбирательства, направленная на обеспечение реализации права на получение судебной защиты, главным образом сориентирована на непосредственное исследование доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При осуществлении этой деятельности суд использует и другие права и выполняет ряд других обязанностей: руководство судебным заседанием, ведение протокола, определение последовательности совершения процессуальных действий, разрешение ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, и т.д. Однако наиболее важные моменты в деятельности суда, осуществляемые при реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства, сосредоточены на доказательственных полномочиях, главным образом, исследовании и оценке доказательств, представленных в обоснование заявленных требований или возражений. В связи с этим при анализе деятельности суда, связанной с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства, автор наиболее подробно остановился на этой части деятельности суда.

В работе отдельно рассмотрен вопрос о необходимости проверки судом обстоятельств, признанных сторонами (ст.68 ГПК РФ и ст.70 АПК РФ). Институт признания сторонами фактических обстоятельств дела в том виде, в котором он закреплен в действующем процессуальном законодательстве, остается несовершенным и неудобным

для правоприменительной практики с точки зрения деятельности как суда, так и сторон. Прогрессивные положения ст.ст. 68 ГПК РФ и ст.70 АПК РФ, повсеместно воспринятые судебной практикой, фактически нивелируются необходимостью проверки судом признаваемых обстоятельств. На основе анализа судебной практики автор пришел к выводу, что в современных правовых реалиях отсутствует необходимость в таком проявлении активности суда в процессе доказывания, поскольку более соответствует следственному началу в процессе. Сегодня, когда акценты процессуальной активности смещены на лиц, участвующих в деле, когда именно им отведена основная роль в процессе доказывания, когда процесс все-таки сориентирован не на достижение истины, а на создание условий по правильному и своевременному рассмотрению дела, вынесение законного и обоснованного решения, сохранять институт признания сторонами обстоятельств дела на условиях их проверки судом не имеет смысла. Для усовершенствования этого института автор предлагает из норм ст.68 ГПК РФ и ст.70 АПК РФ исключить правило о принятии судом признания при отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что признание стороной указанных обстоятельств совершено под влиянием заблуждения, поскольку, чтобы проверить факт наличия заблуждения, необходимо проверить непосредственно признаваемый стороной факт (для исключения ошибки). Представляется, что подобное заблуждение должно оставаться непосредственно «на совести» стороны, которая признает какое-либо обстоятельство, иными словами, последствия за совершаемую ошибку должна принимать на себя сторона, признающая такое обстоятельство Это повысит ответственность сторон за совершаемые ими процессуальные действия. Что касается фактов обмана, насилия или угрозы, а также сокрытия определенных обстоятельств дела, то их проверка необходима.

При рассмотрении вопроса о роли суда в механизме реализации права на получение судебной защиты основное внимание уделено законности и обоснованности решения суда как гарантии осуществления права на судебную за-

щиту. На конкретных примерах из судебной практики доказывается, что решение суда может быть законным и обоснованным не только тогда, когда в нем установлены действительные обстоятельства дела, но и тогда, когда такие обстоятельства установить не удалось.

Общей задачей суда является создание условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, но в конечном счете решение этой задачи зависит не только и даже не столько от суда, сколько от лиц, участвующих в деле. Если действительные обстоятельства дела установить не удается (например, при нежелании сторон исполнять свои процессуальуше обязанности по доказыванию, что достаточно часто встречается в практике), суд может вынести судебный акт, в котором будет констатирован факт недоказанности требований истца или возражений ответчика, и этот судебный акт будет в полной мере законным и обоснованным. Вышестоящие судебные инстанции не могут отменить решение суда по мотивам неустановления действительных обстоятельств, если судом правильно определен предмет доказывания, если эти обстоятельства установлены при помощи исследованных в судебном заседании доказательств или не установлены, но устанавливались судом, т.е. были предприняты попытки выяснения этих имеющих существенное значение для дела обстоятельств, но выяснить их не представилось возможным в связи с отсутствием необходимых доказательств, и если выводы, сделанные судом, соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам. Если судом не установлены действительные обстоятельства дела, но все требования процессуального закона были при этом соблюдены (обстоятельства определены правильно, они исследованы или исследовались, сторонам указывалось на необходимость представления дополнительных доказательств, и сделаны соответствующие выводы), решение отмене не подлежит. Таким образом, суду в процессе доказательственной деятельности, являющейся составной частью механизма реализации права на судебную защиту, отводится весьма значительная роль, связанная с правильностью и полнотой установления обстоятельств дела. Как показал проведенный

в работе анализ судебной практики, судебные ошибки в этой сфере правоприменения достаточно часты, причем со стороны как судов первой инстанции, так и вышестоящих судов.

В результате проведенного исследования в работе сделан ряд выводов и предложений по изменению и совершенствованию действующего арбитражного и гражданского процессуального права, которые изложены в заключительном параграфе, посвященном перспективам совершенствования процессуального законодательства в сфере реализации права на судебную защиту.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Вязовченко (Абознова) О.В. Некоторые вопросы обеспечения права на судебную защиту в гражданском процессе. Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы // Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В.Яркова (отв. ред.), М.А.Викут, Г. А. Жилина и др. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000. С. 290—307.

2. Вязовченко (Абознова) О.В. Эффективность процессуального механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. D1. - М.: Норма, 2002. С. 69-82.

3. Абознова О.В. Проблемы установления судом обстоятельств гражданских дел // Арбитражные суды: теория и практика правоприменения. — Екатеринбург: Институт частного права, 2006. С. 81-102.

4. Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. - 0 11. — 2006. С. 82-89.

Подписано в печать 20.12.2006 г.

Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 1,34. Тираж 150 экз. Заказ 0 Отпечатано с готового оригинал-макета Издательстве Уральсвкого университета

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абознова, Оксана Владимировна, кандидата юридических наук

Ведение

Гл.1 Правовая природа и содержание права на судебную защиту

§ 1 Право на судебную защиту: понятие, содержание и основные характеристики

1.1 Право на судебную защиту как конституционное право и как субъективное процессуальное право

1.2 Содержание права на судебную защиту

1.3 Механизм реализации права на судебную защиту

1.4 Субъекты права на судебную защиту

§ 2 Соотношение права на судебную защиту со смежными правовыми категориями

2.1 Право на защиту и право на судебную защиту

2.2 Право на судебную защиту и право на иск

2.3 Право на обращение в суд за судебной защитой и право на предъявление иска

2.4 Право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска

§3 Гарантии реализации права на судебную защиту

Гл.Н Суд как субъект реализации права на судебную защиту

§1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализации права на судебную защиту

§2 Суд в механизме реализации права на обращение за судебной защитой

§3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты

3.1 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбирательству

3.2 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства

3.3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты при вынесении решения

§4 Перспективы совершенствования процессуального законодательства в сфере реализации права на судебную защиту (вместо заключения)

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе"

Конституция РФ 1993 г., через содержание которой в качестве одной из главных идей проходит признание и защита прав и свобод человека и гражданина, не просто провозгласила приоритет прав и свобод, но и гарантировала их реальное осуществление и защиту. Эта гарантированность проявилась, кроме прочего, в том, что права и свободы, их соблюдение и защита выступают как критерием оценки того или иного явления как правового или неправового, так и конечной целью, определяющей в итоге эффективность всего механизма правового регулирования.

Ориентированность Конституции Российской Федерации на права и свободы прослеживается во всех сферах государственно-правового регулирования -в экономическом, политическом, общественном, социальном устройстве и, что наиболее ценно, в сфере судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. В обществе изменилось и в достаточной степени устоялось отношение к суду не просто как к органу, осуществляющему правосудие путем разрешения правовых конфликтов, а как к органу государственной судебной власти, в котором каждое заинтересованное лицо может осуществить защиту прав, свобод и законных интересов, т.е. реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Произошло законодательное расширение судебной подведомственности, усовершенствованы практически все институты гражданского и арбитражного судопроизводства. Переосмыслено не только само понимание суда как органа государственной власти; качественно изменилась его роль при осуществлении правосудия по гражданским (в широком смысле) делам.

1) определение понятия и содержания права на судебную защиту;

2) анализ соотношения права на судебную защиту со смежными правовыми категориями;

3) определение гарантий реализации права на судебную защиту;

6) разработка и внесение предложений по совершенствованию законодательства в рамках исследуемой проблемы.

Объектом диссертационного исследования выступают право на судебную защиту и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе применительно к анализу места и роли суда в этом механизме. Предметом исследования являются основные теоретические аспекты данной проблемы, а также практические моменты, связанные с конкретным процессом реализации права на судебную защиту. При этом необходимо оговориться, что рамки диссертационного исследования не позволили проанализировать все вопросы реализации права на судебную защиту и роли суда в механизме реализации данного права на всех стадиях гражданского и арбитражного процесса, в частности в механизме пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим автор остановился на наиболее распространенных и актуальных моментах реализации права на судебную защиту, в частности на вопросах, касающихся деятельности суда первой инстанции: при реализации права на судебную защиту в стадии возбуждения гражданского дела, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства и вынесения решения.

Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных ученых- процессуалистов и юристов-практиков: A.J1. Боровиковского, Е.В. Банковского, Г.Л. Вербловского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, H.A. Гредескул, B.J1. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.М. Тютрюмова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова и др. Были изучены труды советских и российских ученых: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, Н.И. Авдеенко, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, С.Н. Братуся, J1.A. Ванеевой, М.А. Викут, В.П. Грибанова, М.А. Гурви-ча, P.E. Гукасяна, A.A. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, П.Ф Елисейкина, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, А.Н. Кожу-харь, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Е.А. Крашенинникова, C.B. Курылева, Е.Г. Логинова, Н.И. Масленниковой, A.A. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Г.Л. Осоки-ной, Д.И. Полумордвинова, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкара, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.М. Семенова, В.А. Тархова, М.К. Треуш-никова, П.М. Филлипова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М Чечота, М.С. Ша-карян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, Л.С. Явича, В.В. Яркова и др.

Новизна работы. В диссертации проведен анализ права на судебную защиту, а также его составляющих - права на обращение за судебной защитой и права на получение судебной защиты, механизма реализации указанного права в гражданском и арбитражном процессе, и дан анализ деятельности суда в этом механизме. Полученные результаты в виде выводов, сформулированных по ряду дискуссионных вопросов, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту.

1. На основе анализа различных точек зрения, положений законодательства и судебной практики обосновывается двойственная природа права на судебную защиту: с одной стороны - конституционная, с другой - процессуальная. Это обусловлено тем, что данное право установлено Конституцией РФ, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Как конституционное, право на судебную защиту есть правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на деятельность суда по защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

6. В диссертации разграничиваются субъекты права на судебную защиту и субъекты реализации права на судебную защиту, и проводится их разграничение исходя из критерия заинтересованности в осуществлении судебной защиты. Субъектами права на судебную защиту являются истец; ответчик (ст. 38 ГПК РФ, ст. 44 АПК РФ); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ, ст. 50 АПК РФ); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных, предусмотренных процессуальным законом случаях (ст. 45 АПК РФ). К субъектам реализации права на судебную защиту, которые не обладают самим этим правом, но принимают наряду с его субъектами участие в его реализации, относятся суд, а также лица, имеющие право на обращение в суд в защиту чужих интересов (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ).

7. В диссертации выделены основания возникновения права на судебную защиту, а также составляющих его процессуальных правомочий - права на обращение в суд и права на получение судебной защиты.

Основанием возникновения субъективного процессуального права на судебную защиту служат нормы права (ст.46 Конституции РФ, ст.4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ), правоспособность субъекта, а также основания юридико-фактического характера, которые носят сложный характер. Юридико-фактическим основанием возникновения права на судебную защиту для истца (заявителя) является юридический состав, состоящий из двух фактов: факта подачи искового заявления (заявления) в судебный орган и факта принятия его судом и возбуждения производства по делу. Именно оба эти факта в совокупности обусловливают возникновение у истца (заявителя) права на судебную защиту. Для ответчика, заинтересованных, а также третьих лиц момент возникновения права на судебную защиту связан только с одним фактом - фактом принятия судом искового заявления (заявления) к производству.

В качестве предпосылки возникновения права на обращение в суд за судебной защитой как права потенциального выступает правоспособность. Остальные юридические условия, являющиеся основаниями для возбуждения производства по делу, представляют собой условия реализации конкретного права на обращение в суд, принадлежащего конкретному субъекту в соответствующих обстоятельствах.

8. В диссертации обосновывается нецелесообразность исключения из арбитражного процесса института отказа в принятии искового заявления к производству. Право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, это еще и возможность получения судебной защиты, а потому отсутствие данного института в арбитражном процессе препятствует эффективному и, что немаловажно, своевременному осуществлению судебной защиты, имеет отрицательные последствия в условиях динамично развивающегося хозяйственного оборота. В целях совершенствования процессуального механизма судебной защиты представляется необходимым восстановить в АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления к производству. Это не только не ослабит гарантии доступности судебной защиты, но, напротив, усовершенствует их и одновременно усилит гарантии ее осуществления.

9. Аргументируется вывод, что суд является основным субъектом механизма реализации права на судебную защиту, выполняя в этом механизме установленные процессуальным законом правомочия - и при реализации принадлежащего субъекту права на обращение в суд за защитой, и при реализации права на получение судебной защиты.

Практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятое диссертационное исследование позволило сделать ряд научных выводов, которые направлены на дальнейшее развитие науки процессуального права, могут найти применение в деятельности судебных органов, осуществляющих защиту гражданских прав (в широком смысле), а также внести соответствующий вклад в совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В частности, автором предложены варианты разрешения ряда проблем, возникающих в правоприменительной практике, что позволит наиболее эффективно осуществлять судебную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе»

1. Абушеико Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процес-се.-М.: Норма, 2002.

2. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.

3. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

4. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск: Изд-во Свердловск, юр. ин-та, 1964;

5. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

6. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. лит., 1979.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Изд-во: Юрид. лит. МЛ982;

8. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.

9. Бабаков В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданском процессуальном праве.// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998.

10. Барак А. Судейское усмотрение.-М.: Норма, 1999.

11. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа; проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996.

12. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.: РИО ВЮЗИ. 1973.

13. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук, 1980.

14. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

15. Бутнев В.В. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф.дисс.докт.юр.наук.Л., 1974.

16. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: ДВГУ, 1989.

17. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1989.

18. Бутнев В.В. Современные проблемы правового регулирования правосудия по гражданским делам // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г.Димидова. Вып. 3. Ярославль. 1999.

19. Бутнев В.В. Некоторые вопросы совершенствования гражданского судопроизводства России // Сб. Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М.: Институт государства и права РАН. 2001.

20. Ванеева Л.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток: ДВГУ, 1974.

21. Ванеева JI.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток: ДВГУ, 1988.

22. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд.Бр.Башмаковых, 1913.

23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало,2003.

24. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000.

25. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. Ярославль. 1988.

26. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000.

27. Викут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе// Правоведение. 1967.№3.

28. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Авто-реф.дисс.докт.юр.наук. Свердловск. 1971.

29. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1976.

30. Викут М.А. Легитимация к прцессу.//Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1981.

31. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе.М.: Наука, 1979.

32. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С-Пб., 1913.

33. Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901.

34. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906г.

35. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

36. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972.

37. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000.

38. Гукасян P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту.// Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин. 1981.

39. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

40. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве / Государство и право, 1996. №7.

41. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма, 1999.

42. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1939.

43. Зейдер Н.Б. Спорный вопрос гражданского процесса (к допустимости преобразовательных искав в советском праве). Совгосправо, 1947. № 4.

44. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965.

45. Иванов О.В. Право на судебную защиту.// Советское государство и пра-во.1970.№7.

46. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: Изд-во СЮИ, 1997.

47. Исаченко В.Л. Основы гражданского процесса. 1904.//Тютрюмов Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Санкт-Перербург.1908.

48. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

49. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.

50. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве. Автореф. дисс. канд.юр.наук. Свердловск. 1974.

51. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Изд-во МГУ. 1967.

52. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. Саратовский юридич. институт им. Д.И. Курского. Ученые труды. 1969, выпуск № 3.

53. Кожухарь А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и право на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1981.

54. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: Изд-во Кишиневского государственного университета, 1989.

55. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.

56. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. Дисс.канд. юр. Наук. М, 1961.

57. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1970.

58. Гукасян P.E. Материально-правовые предпосылки и процессуальная природа элементов иска//Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов.: Изд-во Саратовского государственного университета, 1984.

59. Гурвич М.А. Право на иск. М.: Изд-во Института государства и права РАН СССР, 1949.

60. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия.// Тр. ВЮЗИ. М., 1965.ТЗ.

61. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения (в плане курса советского процессуального права) //Труды ВЮЗИ, том 38. М., 1975.

62. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: Наука, 1976.

63. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты. Душанбе, 1962.

64. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965.

65. Добровольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1966.

66. Добровольский A.A. Право на иск и право на удовлетворение иска.// Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Кали-нин.1978.

67. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.

68. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе// Уч.записки. Дальневосточный ун-т.1969.Т.31,ч.1.

69. Елисейкин П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций.// Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. Киев. 1971.

70. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: его понятие, место и значение. Автореф.дисс.докт. юр.наук. JI, 1974.

71. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1975.

72. Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса / Правоведение. 1966. № 4.

73. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Изд-во Городец.2000.

74. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф.дис.доктора юрид.наук. М,1997.

75. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.:Городец, 1997.

76. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы)// Сборник научн. трудов Свердловского юр.института. Вып.9. -Свердловск, 1969.

77. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001.

78. Комментарий к АПК РФ под ред.Яковлева В.Ф., Юкова M.K. М.: Инфра-М, 1998.

79. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (под ред. проф. Яркова B.B.) М.: Бек, 2003.

80. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова М.: Бек, 1999.

81. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

82. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту// Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

83. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту.// Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.- Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1979.

84. Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту.// Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1981.

85. Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

86. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

87. Курс советского гражданского процессуального права. М.: Наука. Т.1, Т.2;

88. Курылев С. В. О праве на предъявление иска. / Советское государство и право, 1958, №1.

89. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск.// Труды Иркутского университета. 1957.Т.2, вып.З.

90. Логинов В.П. Понятие иска и исковая форма защиты права./ Советское государство и право, 1983, № 2.

91. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003;

92. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф.дис.канд.юр.наук. Томск, 1972.

93. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969.

94. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973.

95. Мельников A.A. Понятие и содержание правосудия. Осуществление правосудия только судом // Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Юр.лит., 1981.

96. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении.// Советское государство и право. 1955, №6.

97. Нефедьев Е.А. Учение об иске. Вып.1. Казань, 1895.

98. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М.,1905.Вып.Н.

99. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 3-е. -М., 1909.

100. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юристь, 2002.

101. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко.-М.: Зерцало, 1998.

102. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Юр.лит, 1962.

103. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

104. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. М.:Норма, 2005.

105. Осокина Г.Л, Проблемы иска и права на иск. Автореф. дисс.докт.юр.наук. -Томск, 1990.

106. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1990.

107. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Издательская группа Норма-Инфра, 2001.

108. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

109. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики.// Арбитражный суд Свердловской области в 2005 году. Часть первая. Екатеринбург: Изд-во «Университет», 2005.

110. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М-Екатеринбург: Норма, 1999.

111. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997.

112. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.

113. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф.дисс.канд.юр.наук. Свердловск, 1983.

114. Ромовская З.В. Проблема защиты в советском семейном праве. Автореф. дисс.докт.юр.наук. Харьков, 1987;

115. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов: Сюи, 1997.

116. Советский гражданский процесс (под ред. А.Ф.Клейнмана). М.: Изд-во МГУ,1964.

117. Тихонова Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита. Авто-реф.дис.канд.юр.наук. М.,1972.

118. Тютрюмов Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Санкт-Перербург.,1908.

119. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Авто-реф.дисс.докт.юр.наук. Ленинград, 1988.

120. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид лит., 1974.

121. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.: Изд-во Городец, 1996.

122. Цихоцкий A.B. Методология науки гражданского процесса.//Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998.

123. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998.

124. Чечина H.A. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1949.

125. Чечина H.A. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестн. Ленингр. ун-та. Серия экономики, философии и права. -1959. -№5. -Вып. 1.

126. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

127. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.

128. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

129. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе важнейший акт социалистического правосудия. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1953.

130. Чечот Д.М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. -М.: Юр.лит, 1958.

131. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

132. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.

133. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970.

134. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. -М.: Изд-во МГУ, 1989.

135. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учеб. Пособие: В 2 т. М.: Юридический колледж. МГУ, 1995. - Т. 1 Вып. 1.

136. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997.

137. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск. 1958.

138. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид.л ит., 1966.

139. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1976.

140. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1979.

141. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1987.

142. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. М.: Статут, 2003.

143. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. второе испр. и доп.- Юрьев. 1904.

144. Энгельман И.Е. Кур русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

145. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.

146. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 1992;

Автор: Абознова, Оксана Владимировна
Город: Екатеринбург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Абознова, Оксана Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абознова, Оксана Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе»