Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде

Чекунов, Николай Александрович

Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинградетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде»

Санкт-Петербургский государственный университет

ЧЕКУНОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1922 ГОДА В ПЕТРОГРАДЕ -ЛЕНИНГРАДЕ

12.00.01 —теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правахрукописи

Санкт-Петербург

2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Казанцев Сергей Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Глушаченко Сергей Борисович;

доктор юридических наук, профессор Мушкет Иван Ильич

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Защита состоится ^ 2004 г. в час. ^^мин. на

заседании диссертационного совета Д 212.232.31 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Д. 7.

Автореферат разосланд //

.2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Судебная реформа 1922 г. входит в единый комплекс мероприятий, отразивших изменение идеологии социализма после победы социалистической революции. В начале 1920-х гг. руководство компартии от абсолютного отрицания частной собственности приходит к новой экономической политике; «революционное правосознание» как нормативный регулятор общественных отношений уступает место законодательству; происходит переход от идеи простого, неформализованного судоустройства и процесса к признанию необходимости многоуровневой, инстанционной судебной системы с детализированными процессуальными правилами. Однако эта реформа выходит за рамки нэпа. Созданная в результате реформы 1922 г. система органов юстиции просуществовала с незначительными изменениями на протяжении всего советского периода истории нашей страны. В условиях современной российской судебной реформы, когда происходит пересмотр принципов, заложенных в начале 1920-х гг., актуальным становится анализ реформы 1922 г., ее принципов и механизмов реализации.

Учитывая феномен советского «двухэтажного права», как назвал его С. С. Алексеев (кроме официальной юридической системы существовало «высшее право» партии большевиков)1, при исследовании этой темы важно рассматривать не только нормативные акты, но и их фактическую реализацию. Реализация судебной реформы 1922 г. в Петрограде —Ленинграде, «колыбели революции», крупном промышленном центре, в котором значительную долю населения составляли рабочие, демонстрирует действие системы советского права в полном объеме; значение случайных факторов, свойственных крестьянской «глубинке», здесь минимально.

1 Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 499, 509.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ} БИБЛИОТЕКА [

В настоящее время для архивных документов 1920-х гг. истекает максимальный, 75-летний, срок ограничения в использовании, предусмотренный ст. 20 Основ законодательства об Архивном фонде РФ и архивах. Становятся доступными архивные материалы Центрального государственного архива и Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга (далее—ЦГА СПб и ЦГА ИПД СПб), которые позволяют по-новому осмыслить реализацию судебной реформы 1922 г. в Петрограде —Ленинграде.

Степень научной разработанности темы. Первые попытки теоретического осмысления судебной реформы 1922 г. были предприняты ее современниками Н. Н. Полянским, Я. Л. Берманом,Н. В. Крыленко, М. М. Исаевым, Г. Железногорским2.

Среди исследований советского периода особого внимания заслуживает «История советского суда» М. В. Кожевникова. Кожевников подробно анализирует дореформенную и пореформенную системы судебных органов на основе нормативных актов, практически не используя работы современников реформы и в большинстве случаев избегая выводов и оценок. Он подчеркивает единство, стройность и простоту созданной в результате реформы судебной системы страны. До реформы 1922 г. в советской судебной системе М. В. Кожевников насчитываетдвенадцать элементов, а после реформы —только девять (четыре основных, пять специальных)3. Впечатление об упрощении судоустройства возникает, в частности, вследствие того, что Кожевников считает дореформенные губернские трибуналы и Верховный трибунал при ВЦИК (кассационную инстанцию) различными элементами, а в пореформенной системе не выделяет органы различных уровней (инстанций) в системах земельных и арбитражных комиссий; после реформы в его изложении исчезают дежурные камеры народного суда, которые не были упразднены.

2 Полянский Н. Советское законодательство о судоустройстве в его основных моментах // Право и жизнь. 1923. Кн. 2. С. 53-70; Берман Я. Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1923; Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924; Исаев М. М. Подпольная адвокатура. М., 1924; Железногорский Г. Октябрь и советский суд. Харьков, [1925].

3 Кожевников М. В. История советского суда. 1917-1956 годы. М., 1957. С. 128-129, 133-134.

4 Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972. С. 107-109.

вызывалось необходимостью и подрывало авторитет суда. В. М. Курицын анализирует также взаимоотношения судов и партийных комитетов, наибольшее внимание уделяя вопросам судебной ответственности коммунистов.

Развитию принципов судоустройства была посвящена работа В. В. Кри-воногова. Автор приходит к выводу, что в начале 1920-х гг. принцип единого народного суда трансформировался в принцип единой судебной системы, но при этом административные органы с полномочиями суда (арбитражные и земельные комиссии) оформились в самостоятельные системы5.

Заслуживает внимания также исследование В. П. Портнова и М. М. Славина «Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.)». Авторы критикуют тезис о создании в 1922 году единой судебной системы. По их мнению, единства системы не получилось, законодатель к этому и не стремился: вместо трех систем, действовавших до реформы (единый народный суд, революционные трибуналы, военные трибуналы), остались две системы (общие суды и военные трибуналы)6.

Отдельные аспекты судебной реформы исследовали Э. С. Ривлин, М. П. Шаламов.В. М. Шапко7,Ю. П. Титов. Так, Ю. П. Титов рассматривает организацию и деятельность революционных трибуналов по завершении гражданской войны, уделяет внимание их ликвидации8.

Из исследований зарубежных ученых особый интерес представляет монография Дж. Хазарда, источниковую базу которой составили главным образом нормативные акты, опубликованные стено1рафические отчеты, журнальные и газетные публикации 1920-х гг. Дж. Хазард рассматривает судебную реформу как'«кристаллизацию» системы органов юстиции, которая уже к концу 192 Г г/представляла собой сложную систему институтов с централизованным" контролем. По его мнению, разработчики реформы предпочитали притворяться, что судебная система едина, хотя она такой не была9.

Вопросы создания адвокатуры, прокуратуры, реформирования суда рассматривали зарубежные авторы Г. Берман,Ю. Хаски,П. Соломон10.

5 Кривоногое В. В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства (1917-1926 гг.). Авторсф..дисс... к.ю.н. Свердловск, !971. С. 13.

* Портков В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (19171922 гг.). М., 1990. С. 146-148, 150. . .. ' .

' Ривлин Э. С. Советская адвокатура. М., 1926; Шаламов М. П. История советской адвокатуры. М., 1939; Шапко В. М. 1) В! И. Ленин — создател¡.'социалистической законности. М., 1963. С. 54-63; 2) Обоснование В. И. Лениным принципов государственного руководства. 2-е изд., перёраб., доп. М., 1980.

• Титов Ю. П. Советские революционные трибуналы в мирные годы строительства социализма. Уч. нос. М., 1988. С. 66-70.

' Hazard J. N. Settling disputes in soviet society: The formative years of legal institutions. N.Y., I960. P. 174, 176, 184. :

16 Berman H. J. Justice in the USSR: An interpretation of Soviet Law. Rev. ed., enlarged. Cambridge (Massachusetts), 1963; Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917-1939. М., 1993; Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.

Заслуживает внимания исследование английского историка Э. Карра. Анализируя историю Советской России, Э. Карр выдвинул и обосновал тезис о соотношении преемственности и изменений в послереволюционную эпоху. По его мнению, после революции происходит конфликт между принципами преемственности и изменений; чем больше времени проходит после революции, тем сильнее действует принцип преемственности". Данная модель в целом применима при анализе судебной системы.

Из современных российских исследований необходимо упомянуть «Политическую юстицию в СССР» В. Н. Кудрявцева и А. И. Трусова. Авторы рассматривают советскую судебную систему в контексте формирования и деятельности политической юстиции, под которой они понимают часть юридической системы, созданную или используемую для подавления политических противников режима путем применения как правовых, так и противоправных средств. Применительно к судебной реформе 1922 г. В. Н. Кудрявцев и А. И. Трусов утверждают, что творцы реформы на основе «системных представлений о механизме осуществления судебной власти» предприняли попытку создать в советском государстве относительно независимую судебную власть12.

Судебная реформа затрагивается также в современных исследованиях В. И. Афанасьевой, А. Г. Звягинцева и Ю. Г. Орлова, И. Л. Лезова,В. И. Рохлина, А. С. Смыкалина,О. И. Чердакова13.

В контексте темы исследования заслуживают внимания современные труды отечественных историков В. А. Шишкина, Г. Л. Олеха|4.В. А. Шишкин, используя в качестве методологической основы приведенный выше тезис Э. Карра, анализирует соотношение изменений и традиции в историческом развитии послереволюционной России и рассматривает феномен «большевистского реформизма». Автор утверждает, что при переходе к новой экономической политике не было ни одного примера политического «отступления» большевиков; декларируемые изменения

11 СаггЕ. Н. Socialism in one country. 1924-1926. Vol. 1. London, 1964. P. 3-22.

n Кудрявцев В. H„ Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. СПб., 2002. С. 18-19, 230.

Афанасьева В. И. Д. И. Курский: присяжный-поверенный, революционер, нарком, посол. М., 1993; Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Распятые революцией: Российские И советские прокуроры. XX век. 1922-1936 гг. М., 1998; Лезов И. Л. Советский суд в 1917-1940 гг. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1998; Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003; Смыкалин А. С. 1) Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997; 2) Судебная реформа 1922 года И Российская юстиция. 2002. № 4. С. 39-42; Чердаков О. И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития (1917-1936 гг.) // Государство и право. 2003. № 12. С. 86-91.

14 Олех Г. Л. Кровные узы: РКП(б) и ЧК/ГПУ в первой половине 1920-х гг.: механизм взаимоотношений. Новосибирск, 1999.

политической системы общества, по его мнению, были призваны лишь «перекрасить фасад»15.

Реализация судебной реформы в Петрограде —Ленинграде по архивным материалам не рассматривалась вовсе, за исключением краткого очерка популярной направленности о создании прокуратуры, содержащего досадные фактические ошибки16. Комплексное монографическое исследование судебной реформы 1922 г. до сих пор отсутствовало.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются изменения, внесенные реформой в систему органов юстиции России и реализованные в Петрограде — Ленинграде. Изменения в системе судебных органов неразрывно связаны и рассматриваются в комплексе с созданием прокуратуры и адвокатуры. Товарищеские и третейские суды, не являвшиеся государственными органами, в работе не рассматриваются. Предметом исследования являются основные тенденции судебной реформы и особенности ее реализации.

Хронологические рамки исследования. Рассматривая дореформенную систему органов юстиции и причины реформы, диссертант затрагивает 1919-1921 гг. Основные акты судебной реформы были приняты в 1922 году. Анализ реализации судебной реформы в Петрограде (с января 1924 г. — Ленинград) охватывает период с 1922 по 1924 гг. (при необходимости и 1925).

Целью диссертационного исследования является анализ судебной реформы 1922 г. с позиций связи истории и современности, а также с учетом не только нормативных актов, но и реализации реформы в Петрограде — Ленинграде.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

— выявить причины проведения судебной реформы 1922 г.;

— охарактеризовать изменения, внесенные нормативными актами в систему органов юстиции (изменения в системе судебных органов, а также связанные с созданием прокуратуры и адвокатуры);

— проанализировать формирование и начало деятельности губернского суда, прокуратуры, коллегии защитников в Петрограде —Ленинграде.

Методологическую основу исследования составили исторический, системный, статистический, формально-юридический методы, сравнительный метод (применялось диахронное сравнение, в ходе которого сопоставлялись функции и порядок формирования дореформенных и пореформенных органов, и синхронное сравнение нормативно закрепленного и фактического статуса органов юстиции). Социологический тип правопонимания обусловил ориентацию на анализ реализации нормативных актов.

15 Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия (19171928 гг.). СПб., 1997. С. 249, 253-254.

" Прокуратура Санкт-Петербурга: Исторический очерк / Глав. ред. А. П. Комаров. СПб., 1997. С. 34-36.

Источииковая база исследования включает нормативные акты, периодическую печать, архивные документы.

Основными актами судебной реформы являлись: Положение о судоустройстве от 31 октября 1922 г., Положение о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г., Положение об адвокатуре от 26 мая 1922 г. Рассмотрение ряда важных аспектов, касающихся компетенции и функционирования созданных в ходе реформы органов, потребовало провести анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (первая редакция принята 25 мая 1922 г.; редакция с изменениями, вызванными принятием Положения о судоустройстве, —в феврале 1923 г.) и Гражданского процессуального кодекса РСФСР (принят в июле 1923 г.).

С января 1922 г. в дополнение к «Материалам Народного комиссариата юстиции» (в 1917-1921 гг. вышло всего полтора десятка выпусков) начал выходить «Еженедельник советской юстиции». Это издание Наркомата юстиции иногда публиковало статьи по спорным вопросам «в дискуссионном порядке», в целом же придерживалось официальной и партийной позиции. На страницах «Еженедельника» печатались главным образом материалы по практически значимым вопросам, с участием юристов-практиков и руководства Наркомата юстиции. Велась дискуссия о реформе системы судебных органов: предпринимались и подвергались критике попытки согласовать принцип «единого народного суда», предполагавший рассмотрение всех дел по первой инстанции одним судом (низшим звеном судебной системы, действующим в пределах определенной территории)17, и новое судоустройство18. Дискутировались принципы создания прокуратуры и адвокатуры19

Журнал «Советское право» выпускался Институтом советского права с мая 1922 г. В редакции большинство принадлежало членам коллегии Наркомата юстиции; журнал придерживался тех же позиций, что и «Еженедельник советской юстиции». Заслуживают внимания статьи Я. Бранденбургского, Н.В.Крыленко20.

" Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (1917— 1922 гг.). М., 1990. С. 35.

" Эстрик А. Единая судебная система и марксистская теория права // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 29/30. С. 4-7; Лисицын А. Судебная реформа // Там же. № 33. С. 1-2; Крыленко Н. Реформа судоустройства И Там же. № 37/38. С. 1-5; Славин И. К реформе судоустройства // Там же. С. 5-8.

" Эстрин А. Губотюст и органы борьбы с преступностью // Там же. № 1. С. 4-6; Саврасов Л. По поводу проекта декрета о государственной прокуратуре // Там же. № 2. С. 1-2; Лисицын А. Прокуратура и Губотюсты // Там же. № 2. С. 2 - 3; Крыленко Н. В. К критике проекта о прокуратуре // Там же. № 3. С. 2-4; Лагавиер Н. Ненужное ограничение // Там же. № 36. С. 3-4; Замуховский. Лишняя монополия // Там же. № 41. С. 7-8.

20 Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. 1922. Ла 2. С. 3-16; Крыленко Н. В. Судебная реформа // Там же. № 3. С. 52-62.

С июня 1922 г. выходил частный журнал «Право и жизнь», редакция которого состояла из трех профессоров: А. М. Винавера, М. Н. Гернета, А. Н. Трайнина. Оппозиционность журнала можно усмотреть уже в том, что его редактировали профессора: именно это обстоятельство становится первым поводом для критических выпадов21. Из публикаций этого журнала, посвященных судебной реформе, представляют интерес серьезные аналитические статьи А. С. Тагера, П. И. Люблинского22.

Необходимо отметить книги современников судебной реформы и участников событий Н. Валентинова (Вольского), С. Кобякова,С. С. Маслова23,а также статьи в «Рабочем суде» (издании Петроградского губернского суда), «Известиях ВЦИК», «Правде», «Социалистическом вестнике» (еженедельнике партии меньшевиков, выходившем в Берлине на русском языке).

В ЦГА СПб диссертантом изучены дела из девяти фондов. Фонд 1000 (Ленинградский губернский исполком) содержит протоколы и стенографические отчеты заседаний исполкома, его президиума, секции внутреннего управления; отчеты, протоколы и приказы отдела юстиции и губернской прокуратуры; отчеты губернского суда; протоколы и выписки из протоколов заседаний Петроградского губернского комитета РКП(б). Фонд 2411 (революционные трибуналы Петрограда и губернии) содержит приказы и протоколы организационных заседаний Петроградского губернского революционного трибунала. Фонд 8 (Ленинградское губернское отделение Рабоче-крестьянской инспекции) содержит материалы ревизионных обследований отдела юстиции, Совета народных судей и народных судов. Фонды 104,103 и 2 (Московско-Нарвский, Московский и Невский райсоветы соответственно) содержат протоколы заседаний исполкомов (в частности, на которых выступали с докладами председатель губернского суда и губернский прокурор) и материалы, касающиеся формирования списков народных заседателей. В фондах 1552,1284 и 6276 (Северо-западное промышленное бюро ВСНХ, Петроградский губернский совет народного хозяйства и Ленинградский областной совет профсоюзов) имеются материалы о создании и деятельности арбитражных комиссий и Особых трудовых сессий народных судов.

31 См.: Бранденбургский Я. Просто законность или революционная законность? И Еженедельник советской юстиции. 1922. 31/32. С. 1-2.

22 Тагер А. С. Заметки об адвокатуре // Право и жизнь. 1923. Кн. 1. С. 43-51; Люблинский П. И. Восстановление прокуратуры II Там же. 1922. Кн. 1. С. 83-88; Кн. 2. С. 73-77.

2> Валентинов Н. (Вольский Н.). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина; Годы работы в ВСНХ во время нэп: Воспоминания. М., 1991. С. 65; Кобяков С. Красный суд. Впечатления защитника в революционных трибуналах Н Архив русской революции: В 22 т. Т. 7. М„ 1991. С. 246-275; Маслов С. С. Россия после четырех лет революции. [Кн. 2]. Париж, 1922.

его бюро, сводки рассмотренных на этих заседаниях вопросов; отчеты, доклады, сводки, тезисы и иные материалы органов юстиции Петрограда; акты ревизий Петроградского губернского суда; протоколы заседаний Президиума губернского исполкома.

Впервые вводятся в научный оборот материалы фонда 1448 ЦГА ИПД СПб (коллектив ВКП(б) губернского суда), в которых имеется информация о взаимодействии партийных органов и руководства суда, прокуратуры, адвокатуры. Фонд содержит протоколы общих собраний и бюро партийной ячейки суда (оп. 1,д. 1,2,12,13), переписку (д. 6,8,14), материалы о приеме в партию и исключении из нее (д. 5), отчеты коллектива (д. 7), приказы по губернскому суду (д. 9), анкеты и сведения о кадровом составе коллектива (д. 10,15) и другие материалы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что работа представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое историко-правовое исследование судебной реформы 1922 г. в контексте ее реализации в Петрограде — Ленинграде. Для исследования привлечены архивные документы из более чем пятидесяти архивных дел за период с 1921 по 1925 годы, в том числе документы, впервые вводимые в научный оборот.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Нормативные акты судебной реформы предусматривали создание формально независимой от администрации системы органов юстиции (суда, прокуратуры и адвокатуры). Однако фактическая зависимость органов юстиции от партийных организаций сохранилась.

Органы юстиции Петрограда — Ленинграда действовали под негласным руководством партийных органов, которое проявлялось в назначении и смещении кадров, принятии организационных решений, даче указаний по конкретным делам. Методами руководства выступали непосредственные указания, предварительное утверждение решений «советских» органов, создание партийной ячейки суда и прокуратуры и партийной фракции в коллегии защитников.

2. Руководящая роль Коммунистической партии в значительной мере ограничивала провозглашенную актами реформы централизацию судебно-прокурорской системы. На примере Петрограда можно наблюдать, как при формальном соблюдении установленной законом процедуры кадровые и иные управленческие решения в судебной сфере сначала принимались губернскими партийными органами, а затем уже реализовывались в «советском» и «судебном» порядке.

3. Ликвидация чрезвычайных органов (Верховного трибунала, губернских революционных трибуналов) привела к появлению чрезвычайной процедуры рассмотрения политически значимых уголовных дел в судах общей юрисдикции. Борьба с политическими противниками режима приобрела новые формы (военная и военно-транспортная коллегии Верховного суда, уголовно-судебное отделение губернского суда, военные трибуналы).

4. Несмотря на, казалось бы, полное отрицание новым руководством дореволюционной юридической системы, некоторые институты были из нее заимствованы. В ходе судебной реформы произошел возврат от принципа «единого народного суда» к разделению дел по родовой подсудности. Тогда же была создана прокуратура, сочетающая черты надзорной (до 1864 г.) и обвинительной (после 1864 г.) прокуратуры Российской империи. При создании адвокатуры за основу приняли ее дореволюционную модель.

5. Судебная реформа 1922 г. носит следы борьбы Наркомата юстиции с другими центральными ведомствами (Наркоматом труда, Наркоматом земледелия, Советом труда и обороны) и с местными Советами за властные полномочия. Так, созданные в 1922 г. судебные и квазисудебные органы специальной компетенции (особые трудовые сессии, земельные и арбитражные комиссии) представляют собой различные варианты компромисса между Наркоматом юстиции и другими ведомствами. Прокуратура в составе Наркомата юстиции была задумана для ограничения влияния губернских исполкомов в сфере юстиции.

6. Губернский суд в Петрограде формировался в декабре 1922 —январе 1923 и начал действовать с февраля 1923 п, то есть через три месяца после принятия Положения о судоустройстве и на месяц позже, чем оно вступило в силу. Прокуратура в Петрограде формировалась в июле — сентябре 1922 г.; от принятия Положения о прокурорском надзоре до начала фактического осуществления прокурорского надзора прошло четыре месяца. Петроградская губернская коллегия защитников создавалась с конца мая 1922 и начала действовать в середине сентября 1922 г.

7. Кадровый состав Петроградского губернского суда и прокуратуры делился на «официальную» часть (т. е. лиц, занимавших должности членов суда и помощников прокурора), полностью партийную, 20 - 30 % состава которой имели высшее юридическое образование, и «неофициальную» (т. е. лиц, исполнявших обязанности членов суда и помощников прокурора, не занимая соответствующих должностей), в которую входили беспартийные «спецы». В губернском суде «спецы» принимались на должности инструкторов, а в прокуратуре на должности секретарей губернского прокурора. Кадры адвокатуры составляли в большинстве беспартийные, бывшие присяжные поверенные, имевшие стаж работы в советской юстиции.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования выводов диссертации как в практической, так и в научной и учебной юридической и исторической деятельности, в частности при преподавании курсов истории отечественного государства и права, судоустройства, уголовного и гражданского процесса, а также соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, отражены в

публикациях диссертанта и в выступлениях на научных конференциях: 1) международная конференция «Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России)», Санкт-Петербург, 24-25 октября 2002 г.; 2) межвузовская научно-практическая конференция «Социальное правовое государство: вопросы теории и практики», Санкт-Петербург, 21 июня 2003 г.;3) всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 45-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета «Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития», Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.; 4) международный постоянно действующий научно-практический семинар «Век информации», Санкт-Петербург, 26 ноября 2003 г.; 5) международная научно-теоретическая конференция «Актуальные проблемы теории и истории права и государства», Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.; 6) межвузовская научно-теоретическая конференция «Права человека: вопросы истории и теории», Санкт-Петербург, 24 апреля 2004 г.

Структурадиссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее разработанности, излагаются цель и задачи исследования, методологическая основа, источниковая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Глава первая «Общая характеристика судебной реформы» состоит из четырех параграфов: «Причины реформы», «Изменения в системе судебных органов», «Прокуратура», «Адвокатура».

Судебная реформа 1922 г. была обусловлена рядом факторов, в том числе завершением гражданской войны, переходом к новой экономической политике, логикой развития системы органов юстиции. Среди причин судебной реформы, по мнению диссертанта, необходимо назвать политический кризис начала 1920-х гг., сложившийся вследствие политики «военного коммунизма». В условиях этого кризиса и краха надежд на мировую революцию происходит изменение идеологии, которое современники оценивали как наступление эпохи «революционного порядка» после «революционной анархии» (Н. Тоцкий), «завершение динамического фазиса революции» и начало жизни «революции как правопорядка» (А. Н. Трайиин).

Анализируя механизм принятия решений в сфере реформирования органов юстиции, диссертант замечает, что в начале 1920-х гг. среди большевиков немногие (в их числе В. И. Ленин) осознавали необходимость судебной реформы для создания социалистической системы правосудия при сохра-

нении диктатуры пролетариата, выраженной в диктатуре партии. Политбюро и ЦК РКП(б) не сформулировали конкретных требований к судебной реформе; в результате руководство Наркомата юстиции получило некоторую свободу действий.

По Положению о судоустройстве в качестве высшей ступени иерархии судов общей юрисдикции был создан Верховный суд РСФСР. В создании Верховного суда, который унаследовал компетенцию Верховного трибунала при ВЦИК и Высшего судебного контроля Наркомата юстиции, просматривается сокращение судебной компетенции административных органов (надзор, осуществлявшийся Наркоматом юстиции, теперь стал осуществляться Верховным судом); сокращение количества чрезвычайных органов в стране (упразднен Верховный трибунал); создание высшего органа судебного надзора за решениями и приговорами всех судов, в том числе и не входящих в систему общей юрисдикции. В состав Верховного суда вошли военная и, военно-транспортная коллегии Верховного трибунала, сохранился порядок их формирования.

Анализируя создание губернских судов, которым передавались функции упраздненных губернских советов народных судей и губернских революционных трибуналов, диссертант находит аналогичные тенденции реформы. Во-первых, происходило ограничение влияния административных органов на суды: функции судебного управления в губернии, ранее осуществлявшиеся отделом юстиции губернского исполкома, взял на себя губернский суд. Однако в решении кадровых вопросов влияние исполкома усиливается: если Совет народных судей выбирался судьями, то губернский суд, как и до него губернский революционный трибунал, формируется губернским исполкомом. Во-вторых, ликвидируется чрезвычайный орган на уровне губернии, революционный трибунал, хотя и сохраняется чрезвычайная процедура рассмотрения политических и приравненных к ним дел в губернском суде. В-третьих, появляется единый судебный центр губернии — с надзорными полномочиями, возможностью привлекать работников судебных органов к дисциплинарной ответственности.

Нижестоящим по отношению к губернскому суду учреждением общей юрисдикции после реформы стал народный суд. Выдвижение кандидатур народных судей было передано от местных советов губернскому суду; как и до реформы, судьи утверждались губернским исполкомом.

В ходе реформы 1922 г. были созданы судебные и квазисудебные учреждения специальной юрисдикции. В диссертации рассматриваются их компетенция и порядок формирования. Особые трудовые сессии, земельные и арбитражные комиссии представляют собой различные компромиссные варианты передачи дел от административных органов судебным.

Дела, связанные с нарушениями трудового законодательства, были переданы от административных органов Особым трудовым сессиям, включавшим представителя исполкома.

Земельные комиссии фактически не входили в общую судебную систему, так как имели свою систему Инстанций, но их решения могли быть в порядке надзора отменены Верховным судом. В своей деятельности они руководствовались общей судебной процедурой за некоторыми исключениями (например, ГПК РСФСР не предусматривал апелляционного обжалования решений, которое допускалось в системе земельных комиссий). В состав земельной комиссии входил народный судья.

С созданием арбитражных комиссий рассмотрение имущественных споров государственных учреждений и предприятий было передано от административных органов органам квазисудебным, но с элементами судебной процедуры. Своя система инстанций и процедура рассмотрения дел позволяют говорить о том, что арбитражные комиссии не входили в общую судебную систему. Их решения, как и решения земельных комиссий, могли быть в порядке надзора отменены Верховным судом.

Судебная реформа не упразднила революционные военные и военно-транспортные трибуналы, но они были признаны специальными и временными органами. Количество военно-транспортйых трибуналов постепенно сокращалось, и вскоре после реформы все они были упразднены. Военные трибуналы продолжали действовать как органы борьбы с воинскими и политическими преступлениями.

Прокуратура по Положению о прокурорском надзоре создавалась в составе Наркомата юстиции. Она была построена по смешанному, территориально-судебному принципу: действовала трехступенчатая территориальная система органов прокуратуры (центр — губерния — прокурорский участок), но некоторые помощники прокуроров состояли при судебных органах. При'этом в вопросах наложения дисциплинарных взысканий прокуроры и их помощники были приравнены к судьям.

В первоначальном проекте Наркомата юстиции прокуратура замышлялась как орган не только обвинения, но и общего надзора за законностью. Необходимость осуществления этих функций не ставилась под сомнение в дискуссиях по проекту. Таким образом, в 1922 г. была создана прокуратура, сочетающая функции надзорной прокуратуры первой половинь^И века и обвинительной прокуратуры конца XIX - начала XX вв., и соответствовавшая идеям А. Ф. Кони24.

До реформы функции общего надзора за законностью, надзора за следствием и дознанием, поддержания обвинения, судебного надзора выполняли главным образом отделы юстиции губернских исполкомов! Отделы юстиции, будучи местными органами Наркомата юстиции, подчинялись в большей мере губернским исполкомам; чем Наркомату; такая ситуация не устраивала Наркомат. Создание централизованной прокуратуры, независимой от губернского исполкома, означало, что отделы юстиции

и Кони А. Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1967. С. 121.

будут упразднены, а губернские исполкомы утратят часть влияния в сфере юстиции.

По Положению об адвокатуре коллегии защитников в 1922 г. создавались при Советах народных судей, а в дальнейшем — при губернских судах, как автономные добровольные профессиональные общественные организации. Президиум (руководящий орган) коллегии обязан был представлять отчеты о деятельности в президиум губернского суда. Губернский исполком имел право отвода принятых в коллегию защитников. По общему правилу, адвокат получал вознаграждение от подзащитного или представляемого лица.

У многих коммунистов адвокатура вызывала подозрения, казалась «классово чуждой». В августе 1922 г. в печати развернулась дискуссия о том, может ли коммунист быть адвокатом, в которой проявились различные точки зрения на реформирование органов юстиции. ЦК РКП(б) поддержал сторонников концепции допустимости участия коммунистов в коллегиях защитников с санкции губернского комитета партии.

Глава вторая «Реализация судебной реформы в Петрограде —Ленинграде» состоит из трех параграфов: «Создание губернского суда», «Создание губернской прокуратуры», «Создание губернской адвокатуры».

Формирование Петроградского губернского суда началось с назначения председателя/12 декабря 1922 г. Бюро Петроградского губернского комитета РКП(б) по рекомендации Организационной коллегии временно назначило председателем суда Ф. М. Нахимсона, ранее возглавлявшего Петроградский Совет народных судей и поддерживавшего создание губернского суда в ходе дебатов о судебной реформе в октябре 1922 г. Одновременно Президиум губернского исполкома ввел Нахимсона в состав секции внутреннего управления Петросовета, представил на утверждение наркому юстиции в качестве председателя губернского суда и добился его утверждения.

Анализируя механизм назначения членов суда по архивным материалам, диссертант приходит к выводу, что все кандидатуры предварительно утверждались Оргколлегией и Бюро Петроградского губернского комитета РКП(б), и лишь затем назначались в порядке, предусмотренном Положением о судоустройстве. Все члены губернского суда состояли в РКП(б). Наличие высшего юридического образования приветствовалось; доля судей с таким образованием в Петроградском губернском суде была выше, чем в народных судах Петрограда и губернских судах других регионов. Однако партийности придавалось большее значение, чем образованию: беспартийные юристы не назначались членами суда, они назначались на должности инструкторов и выполняли некоторые обязанности судей. -

Петроградский губернский суд начал действовать вместо губернского революционного трибунала и совета народных судей с февраля 1923 г. Статистические данные о поступивших и рассмотренных делах позволяют сделать вывод, что в ходе реорганизации в деятельности судебных органов не было перерыва.

Анализ архивных документов показывает, что Бюро губернского комитета РКП(б) давало суду указания по конкретным делам (прежде всего по уголовным делам политического характера). Контроль за деятельностью и руководством суда осуществлялся через коллектив членов РКП(б) (партийную ячейку) губернского суда, подчинявшийся райкому партии Центрального района. Бюро и собрание коллектива членов РКП(б) давали Ф. М. На-химсону, не входившему в коллектив, указания, а также готовили инсценированные показательные процессы.

Губернский исполком также нередко вмешивался в судебную деятельность, прежде всего по рассмотрению жилищных дел. В июне 1922 г. исполком создал собственную конфликтную комиссию для рассмотрения жилищных споров, обращение в которую признавалось на практике обязательным условием для рассмотрения иска в суде.

Губернский суд, выполняя функции судебного управления, руководил участковыми народными судами и отделениями специальной подсудности, народными следователями, судебными исполнителями, нотариатом, адвокатурой. Ф. М. Нахимсон как председатель губернского суда провел поэтапное уменьшение количества участков и территориальных отделений народного суда с 32 до 22 с целью создания в дальнейшем районных судов, подсудность которых совпадала бы с административно-территориальным делением города.

Сразу после принятия Положения о прокурорском надзоре в Петрограде был смещен с должности заведующий отделом юстиции губернского исполкома, который выступал против создания централизованной прокуратуры. Новым заведующим был назначен А. Я. Розенберг, член-РКП(б) с 1905 г., окончивший до революции юридический факультет Петроградского университета, перед назначением работавший в Москве. 4 июля 1922 г. Бюро Петроградского губернского комитета приняло решение назначить губернским прокурором Розенберга и предложило губернскому исполкому «в советском порядке провести в Москве утверждение назначения», что и было сделано.

Помощники прокурора предварительно утверждались Бюро и Оргкол-легией Петроградского губернского комитета партии, затем губернским исполкомом и лишь после этого представлялись губернским прокурором на утверждение Прокурору Республики. Многие работники, исполнявшие обязанности помощников губернского прокурора, принимались на должности секретарей и не представлялись на утверждение Прокурору республики. К ним относились беспартийные юристы с высшим образованием и опытом работы в дореволюционных учреждениях, а также лица, сведения о которых требовали особой проверки.

Анализируя архивные материалы и статистические данные, диссертант приходит к выводу, что Петроградская губернская прокуратура создавалась в июле—сентябре 1922 г. параллельно с ликвидацией отдела юстиции Пет-

роградского губернского исполкома. На протяжении по крайней мере августа 1922 г. А. Я. Розенберг одновременно руководил отделом юстиции и прокуратурой. При переводе сотрудников из отдела юстиции, судебных и следственных учреждений в прокуратуру зачастую не изменялись их должностные обязанности.

Проблема определения места прокуратуры в системе советских органов наиболее остро выявилась во взаимоотношениях прокуратуры и ГПУ. Петроградский губернский отдел ГПУ сначала не признал полномочия прокуратуры, установленные Положением о прокурорском надзоре и УПК РСФСР. Под влиянием позиции Бюро губернского комитета РКП(б) прокуратура заключала компромиссные соглашения с ГПУ, ценой которых было отступление от закона.

Вскоре после принятия Положения об адвокатуре, 31 мая 1922 г., отделом юстиции Петроградского губернского исполкома была создана комиссия для составления списка кандидатов в члены коллегии защитников. В этот период в Петрограде уже работали платные юридические консультации при районных исполкомах, а при рассмотрении дел в судах вопреки действовавшему законодательству участвовали защитники и представители, свободно избранные подзащитными или представляемыми и получавшие от них вознаграждение. В список вошли в основном беспартийные, бывшие присяжные поверенные, имевшие стаж работы в органах советской юстиции, в том числе в юридических консультациях.

Петроградский губернский исполком превышал свои полномочия в отношении комплектования коллегии и ее президиума. Исполком игнорировал установленный месячный срок отвода и тем самым присвоил себе право утверждения членов коллегии защитников.

К 15 марта 1923 г. в коллегии защитников состоял 201 человек, из них 7 были членами РКП(б). При досрочном переизбрании Президиума коллегии защитников 3 июня 1923 г. коммунистическая фракция потребовала и получила в Президиуме 5 членских мест из 7.

Анализ деятельности Петроградской губернской коллегии защитников выявил двойственность положения адвокатов. С одной стороны, они выполняли общественно значимые обязанности: проводили бесплатные защиты и консультации, в том числе в уездах Петроградской губернии; с другой стороны, они не получали заработной платы, напротив, платили налога и квартплату как лица «свободных профессий». Такое положение защитников вело к невозможности «идейно работать» в коллегии; по этой причине известный политический защитник и публицист В. В. Беренштам, принятый в коллегию, отказался получить удостоверение.

В дальнейшем заметна тенденция признания коллегии защитников советским учреждением. Осенью 1923 г. члены коллегии были приравнены к служащим различных категорий в оплате жилья. В 1925 г. они впервые приняли участие в выборах представителя от губернского суда в Ленинградский со-

вет. Продолжавшаяся в 1924 -1925 гг. критика коллегии защитников со стороны губернского суда объяснялась двойственностью государственной политики, неоднозначностью подхода к институту адвокатуры в целом; позиция, занятая губернским судом, получила одобрение Наркомата юстиции.

В Заключении подведены итоги исследования и сделаны обобщающие выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные груды:

1. Журналистика без демократии: освещение в прессе судебной реформы 1922 года//Демократия и журналистика: Сб. статей участников международного постоянно действующего научно-практического семинара «Век информации» (Санкт-Петербург, 26 ноября 2003 г.)/Научн.ред. А. С. Пую, С. А. Михайлов.—Т. 1. — СПб.: СПбТУ, 2003.—С. 151-158.-0,4 п.л.

2. Защита социальных прансудами Петрограда в начале 20-х гг. XX в. // Социальное правовое государство: вопросы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 21 июня2003 г./Подред. Д. И. Луковской.—СПб.: СПбГУ, 2003. — С . 162 -165. — 0,2 пл: -

3. Механизм взаимоотношений РКП(б) и органов юстиции в ходе реализации судебной реформы 1922 г. в Петрограде - Ленинграде // Правоведение. — 2004.-— № 1.—С. 191-205.-л1,0 пл.

4. Российская судебная реформа: к 160-летию А. Ф. Кони//Правоведе-ние. —2004. —№ 1. — С. 222-226. — 0,4 пл.

5. Социальное правовое государство: вопросы теории и практики // Правоведение. —2003. —№ 4. —С. 250-258. —0,7 пл. -

6. Судебная реформа 1922 года. —СПб., 2004. — 76 с.—3,5 пл.

7. Судебная реформа 1922 г. и преемственность в судебной системе // Актуальные проблемы теории и истории правая государства: Материалы международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 24 декабря2003 г. —СПб.,2004. —С. 197-200. —0,2 пл.

Лаборатория оперативной печати ф-та журналистики СПбГУ _Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 96._

IM 3 4 9 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чекунов, Николай Александрович, кандидата юридических наук

введение.з

глава 1. общая характеристика судебной реформы

1.1. Причины реформы.

1.2. Изменения в системе судебных органов.

1.3. Прокуратура.

1.4. Адвокатура.

глава 2. реализация судебной реформы в петрограде — ленинграде.

2. 1. Создание губернского суда.

2.2. Создание губернской прокуратуры.

2.3. Создание губернской адвокатуры.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде"

Учитывая феномен советского «двухэтажного права», как назвал его С. С. Алексеев (кроме официальной юридической системы существовало «высшее право» партии большевиков)1, при исследовании этой темы важно рассматривать не только нормативные акты, но и их фактическую реализацию. Реализация судебной реформы 1922 г. в Петрограде — Ленинграде, «колыбели революции», крупном промышленном центре, в котором значительную долю населения составляли рабочие, демонстрирует

1 Алексеев С. С. Право: азбука— теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 499, 509. действие системы советского права в полном объеме; значение случайных факторов, свойственных крестьянской «глубинке», здесь минимально.

В настоящее время для архивных документов 1920-х гг. истекает максимальный, 75-летний, срок ограничения в использовании, предусмотренный ст. 20 Основ законодательства об Архивном фонде РФ и архивах. Становятся доступными архивные материалы Центрального государственного архива и Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга (далее — ЦГА СПб и ЦГА ИПД СПб), которые позволяют по-новому осмыслить реализацию судебной реформы 1922 г. в Петрограде — Ленинграде.

Степень научной разработанности темы. Первые попытки теоретического осмысления судебной реформы 1922 г. были предприняты ее современниками Н. Н. Полянским, Я. Л. Берманом, Н. В. Крыленко, М. М. Исаевым, Г. Железногорским2.

Среди исследований советского периода особого внимания заслуживает «История советского суда» М. В. Кожевникова. Кожевников подробно анализирует дореформенную и пореформенную системы судебных органов на основе нормативных актов, практически не используя работы современников реформы и в большинстве случаев избегая выводов и оценок. Он подчеркивает единство, стройность и простоту созданной в результате реформы судебной системы страны. До реформы 1922 г. в советской судебной системе М. В. Кожевников насчитывает двенадцать элементов, а после реформы— только девять (четыре основных, пять специальных)3. Впечатление об упрощении судоустройства возникает, в частности, вследствие того, что Кожевников считает дореформенные губернские

2 Полянский Н. Советское законодательство о судоустройстве в его основных моментах // Право и жизнь. 1923. Кн. 2. С. 53 - 70; БерманЯ. Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1923; Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924; Исаев М. М. Подпольная адвокатура. М., 1924; Железногорский Г. Октябрь и советский суд. Харьков, [1925].

3 Кожевников М. В. История советского суда. 1917- 1956 годы. М., 1957. С. 128-129, 133-134. трибуналы и Верховный трибунал при ВЦИК (кассационную инстанцию) различными элементами, а в пореформенной системе не выделяет органы различных уровней (инстанций) в системах земельных и арбитражных комиссий; после реформы в его изложении исчезают дежурные камеры народного суда, которые не были упразднены.

В. М. Курицын рассматривает судебную реформу в контексте развития концепции революционной законности. Принципами реформы он считает не только создание единой судебной системы, но и запрет органам управления вмешиваться в судебные дела4. По его мнению, во время гражданской войны органы юстиции на местах фактически подчинялись губернским и уездным исполкомам, что было оправданным в чрезвычайных условиях и при слабости кадров юстиции, но после окончания гражданской войны не вызывалось необходимостью и подрывало авторитет суда. В. М. Курицын анализирует также взаимоотношения судов и партийных комитетов, наибольшее внимание уделяя вопросам судебной ответственности коммунистов.

Развитию принципов судоустройства была посвящена работа В. В. Кривоногова. Автор приходит к выводу, что в начале 1920-х гг. принцип единого народного суда трансформировался в принцип единой судебной системы, но при этом административные органы с полномочиями суда (арбитражные и земельные комиссии) оформились в самостоятельные системы5.

Заслуживает внимания также исследование В. П. Портнова и М.М.Славина «Становление правосудия Советской России (1917 — 1922 гг.)». Авторы критикуют тезис о создании в 1922 году единой судебной системы. По их мнению, единства системы не получилось, законодатель к

4 Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972. С. 107-109.

5 Кривоногое В. В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства (19171926 гг.). Автореф. дисс. к.ю.н. Свердловск, 1971. С. 13. этому и не стремился: вместо трех систем, действовавших до реформы (единый народный суд, революционные трибуналы, военные трибуналы), остались две системы (общие суды и военные трибуналы)6.

Отдельные аспекты судебной реформы исследовали Э. С. Ривлин, М. П. Шаламов, В. М. Шапко7, Ю. П. Титов. Так, Ю. П. Титов рассматривает организацию и деятельность революционных трибуналов по завершении гражданской войны, уделяет внимание их ликвидации8.

Из исследований зарубежных ученых особый интерес представляет монография Дж. Хазарда, источниковую базу которой составили главным образом нормативные акты, опубликованные стенографические отчеты, журнальные и газетные публикации 1920-х гг. Дж. Хазард рассматривает судебную реформу как «кристаллизацию» системы органов юстиции, которая уже к концу 1921 г. представляла собой сложную систему институтов с централизованным контролем. По его мнению, разработчики реформы предпочитали притворяться, что судебная система едина, хотя она такой не была9.

Заслуживает внимания исследование английского историка Э. Kappa. Анализируя историю Советской России, Э. Kapp выдвинул и обосновал тезис о соотношении преемственности и изменений в послереволюционную эпоху. По его мнению, после революции происходит конфликт между принципами

6 Портнов В. П., Славин M. М. Становление правосудия Советской России (1917- 1922 гг.). М., 1990. С. 146-148,150.

7 Ривлин Э. С. Советская адвокатура. М., 1926; Шаламов М. П. История советской адвокатуры. М., 1939; Шапко В. М. 1)В. И. Ленин— создатель социалистической законности. М., 1963. С. 54- 63; 2) Обоснование В. И. Лениным принципов государственного руководства. 2-е изд., перераб., доп. М., 1980.

8 Титов Ю. П. Советские революционные трибуналы в мирные годы строительства социализма. Уч. пос. М., 1988. С. 66 - 70.

9 Hazard J. N. Settling disputes in soviet society: The formati ve years of legal institutions. N. Y., J 960. P. J 74, 176, 184.

10 Berman H. J. Justice in the USSR: An interpretation of Soviet Law. Rev. ed., enlarged. Cambridge (Massachusetts), 1963; Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917- 1939. М., 1993; Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998. преемственности и изменений; чем больше времени проходит после революции, тем сильнее действует принцип преемственности11. Данная модель в целом применима при анализе судебной системы.

Из современных российских исследований необходимо упомянуть

Политическую юстицию в СССР» В. Н. Кудрявцева и А. И. Трусова.

Авторы рассматривают советскую судебную систему в контексте формирования и деятельности политической юстиции, под которой они понимают часть юридической системы, созданную или используемую для подавления политических противников режима путем применения как правовых, так и противоправных средств. Применительно к судебной реформе 1922 г. В. Н. Кудрявцев и А. И. Трусов утверждают, что творцы реформы на основе «системных представлений о механизме осуществления судебной власти» предприняли попытку создать в советском государстве

1 ? относительно независимую судебную власть .

Судебная реформа затрагивается также в современных исследованиях В. И. Афанасьевой, А. Г. Звягинцева и Ю. Г. Орлова, И. JI. Лезова, В. И. Рохлина, А. С. Смыкалина, О. И. Чердакова13.

В контексте темы исследования заслуживают внимания современные труды отечественных историков В. А. Шишкина, Г. JI. Олеха14. В. А. Шишкин, используя в качестве методологической основы приведенный выше тезис Э. Kappa, анализирует соотношение изменений и традиции в историческом развитии послереволюционной России и рассматривает Carr Е. Н. Socialism in one country. 1924 - 1926. Vol. 1. London, 1964. P. 3-22.

12 Кудрявцев В. H., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. СПб., 2002. С. 18 - 19, 230.

13 Афанасьева В. И. Д. И. Курский: присяжный-поверенный, революционер, нарком, посол. М., 1993; Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры. XX век. 1922 — 1936 гг. М., 1998; Лезов И. Л. Советский суд в 1917 - 1940 гг. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1998; Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. СПб., 2003; Смыкалин А. С. 1) Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997; 2) Судебная реформа 1922 года // Российская юстиция. 2002. №4. С. 39- 42; Чердаков О. И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития (1917 - 1936 гг.) // Государство и право. 2003. № 12. С. 86-91.

ОлехГ. Л. Кровные узы: РКП(б) и ЧК/ГПУ в первой половине 1920-х гг.: механизм взаимоотношений. Новосибирск, 1999. феномен «большевистского реформизма». Автор утверждает, что при переходе к новой экономической политике не было ни одного примера политического «отступления» большевиков; декларируемые изменения политической системы общества, по его мнению, были призваны лишь «перекрасить фасад»15.

Реализация судебной реформы в Петрограде — Ленинграде по архивным материалам не рассматривалась вовсе, за исключением краткого очерка популярной направленности о создании прокуратуры, содержащего досадные фактические ошибки16. Комплексное монографическое исследование судебной реформы 1922 г. до сих пор отсутствовало.

Хронологические рамки исследования. Рассматривая дореформенную систему органов юстиции и причины реформы, диссертант затрагивает 1919 - 1921 гг. Основные акты судебной реформы были приняты в 1922 году. Анализ реализации судебной реформы в Петрограде (с января 1924 г.— Ленинград) охватывает период с 1922 по 1924 гг. (при необходимости и 1925).

Целью диссертационного исследования является анализ судебной реформы 1922 г. с позиций связи истории и современности, а также с учетом

15 Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная Россия (1917- 1928 гг.). СПб., 1997. С. 249,253-254.

16 Прокуратура Санкт-Петербурга: Исторический очерк / Глав. ред. А. П. Комаров. СПб., 1997. С. 34 не только нормативных актов, но и реализации реформы в Петрограде — Ленинграде.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить причины проведения судебной реформы 1922 г.;

- охарактеризовать изменения, внесенные нормативными актами в систему органов юстиции (изменения в системе судебных органов, а также связанные с созданием прокуратуры и адвокатуры);

- проанализировать формирование и начало деятельности губернского суда, прокуратуры, коллегии защитников в Петрограде — Ленинграде.

Методологическую основу исследования составили исторический, системный, статистический, формально-юридический методы, сравнительный метод (применялось диахронное сравнение, в ходе которого сопоставлялись функции и порядок формирования дореформенных и пореформенных органов, и синхронное сравнение нормативно закрепленного и фактического статуса органов юстиции). Социологический тип право-понимания обусловил ориентацию на анализ реализации нормативных актов.

Источниковая база исследования включает нормативные акты, • периодическую печать, архивные документы.

Основными актами судебной реформы являлись: Положение о судоустройстве от 31 октября 1922 г., Положение о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г., Положение об адвокатуре от 26 мая 1922 г. Рассмотрение ряда важных аспектов, касающихся компетенции и функционирования созданных в ходе реформы органов, потребовало провести анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (первая редакция принята 25 мая 1922 г.; редакция с изменениями, вызванными принятием Положения о судоустройстве,— в феврале 1923 г.) и Гражданского процессуального кодекса РСФСР (принят в июле 1923 г.).

С января 1922 г. в дополнение к «Материалам Народного комиссариата юстиции» (в 1917- 1921 гг. вышло всего полтора десятка выпусков) начал выходить «Еженедельник советской юстиции». Это издание Наркомата юстиции иногда публиковало статьи по спорным вопросам «в дискуссионном порядке», в целом же придерживалось официальной и партийной позиции. На страницах «Еженедельника» печатались главным образом материалы по практически значимым вопросам, с участием юристов-практиков и руководства Наркомата юстиции. Велась дискуссия о реформе системы судебных органов: предпринимались и подвергались критике попытки согласовать принцип «единого народного суда», предполагавший рассмотрение всех дел по первой инстанции одним судом (низшим звеном

17 судебной системы, действующим в пределах определенной территории) , и новое судоустройство18. Дискутировались принципы создания прокуратуры и адвокатуры19.

17 Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (1917 - 1922 гг.). М., 1990.

С. 35.

18 Эстрин А. Единая судебная система и марксистская теория права // Еженедельник советской юстиции. 1922. №29/30. С. 4-7; Лисицына. Судебная реформа // Там же. №33. С. 1 - 2; Крыленко Н. Реформа судоустройства // Там же. № 37/38. С. 1 - 5; Славин И. К реформе судоустройства // Там же. С. 5 -8.

19 Эстрин А. Губотюст и органы борьбы с преступностью // Там же. № 1. С. 4 - 6; Саврасов Л. По поводу проекта декрета о государственной прокуратуре // Там же. № 2. С. 1 - 2; Лисицын А. Прокуратура и Губотюсты // Там же. № 2. С. 2 - 3; Крыленко Н. В. К критике проекта о прокуратуре // Там же. № 3. С. 2 -4; Лагавиер Н. Ненужное ограничение // Там же. № 36. С. 3 - 4; Замуховский. Лишняя монополия // Там же. № 41. С. 7- 8.

20 Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. 1922. № 2. С. 3 - 16; Крыленко Н. В. Судебная реформа // Там же. № 3. С. 52 - 62. первым поводом для критических выпадов . Из публикаций этого журнала, посвященных судебной реформе, представляют интерес серьезные

22 аналитические статьи А. С. Тагера, П. И. Люблинского .

Необходимо отметить книги современников судебной реформы и участников событий Н. Валентинова (Вольского), С. Кобякова, л

С. С. Маслова , а также статьи в «Рабочем суде» (издании Петроградского губернского суда), «Известиях ВЦИК», «Правде», «Социалистическом вестнике» (еженедельнике партии меньшевиков, выходившем в Берлине на русском языке).

В ЦГА СПб диссертантом изучены дела из девяти фондов. Фонд 1000 (Ленинградский губернский исполком) содержит протоколы и стенографические отчеты заседаний исполкома, его президиума, секции внутреннего управления; отчеты, протоколы и приказы отдела юстиции и губернской прокуратуры; отчеты губернского суда; протоколы и выписки из протоколов заседаний Петроградского губернского комитета РКП(б). Фонд 2411 (революционные трибуналы Петрограда и губернии) содержит приказы и протоколы организационных заседаний Петроградского губернского революционного трибунала. Фонд 8 (Ленинградское губернское отделение Рабоче-крестьянской инспекции) содержит материалы ревизионных обследований отдела юстиции, Совета народных судей и народных судов. Фонды 104, 103 и 2 (Московско-Нарвский, Московский и Невский райсоветы соответственно) содержат протоколы заседаний исполкомов (в частности, на которых выступали с докладами председатель губернского суда и губернский прокурор) и материалы, касающиеся формирования списков народных засе

21 См.: Бранденбургский Я. Просто законность или революционная законность? // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 31/32. С. 1 - 2.

22 ТагерА. С. Заметки об адвокатуре // Право и жизнь. 1923. Кн. 1. С. 43- 51; Люблинский П. И. Восстановление прокуратуры // Там же. 1922. Кн. 1. С. 83 - 88; Кн. 2. С. 73 - 77.

23 Валентинов Н. (Вольский Н.). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина; Годы работы в ВСНХ во время нэп: Воспоминания. М., 1991. С. 65; КобяковС. Красный суд. Впечатления защитника в революционных трибуналах // Архив русской революции: В 22 т. Т. 7. М., 1991. С. 246 - 275; Маслов С. С. Россия после четырех лет революции. [Кн. 2]. Париж, 1922. дателей. В фондах 1552, 1284 и 6276 (Северо-западное промышленное бюро ВСНХ, Петроградский губернский совет народного хозяйства и Ленинградский областной совет профсоюзов) имеются материалы о создании и деятельности арбитражных комиссий и Особых трудовых сессий народных судов.

В ЦГА ИПД СПб изучены дела из двух фондов. Фонд 16 (информационный и информационно-статистический подотделы орготдела Губернского комитета партии) содержит протоколы заседаний Губернского комитета и его бюро, сводки рассмотренных на этих заседаниях вопросов; отчеты, доклады, сводки, тезисы и иные материалы органов юстиции Петрограда; акты ревизий Петроградского губернского суда; протоколы заседаний Президиума губернского исполкома.

Впервые вводятся в научный оборот материалы фонда 1448 ЦГА ИПД СПб (коллектив ВКП(б) губернского суда), в которых имеется информация о взаимодействии партийных органов и руководства суда, прокуратуры, адвокатуры. Фонд содержит протоколы общих собраний и бюро партийной ячейки суда (оп. 1, д. 1,2, 12, 13), переписку (д. 6, 8, 14), материалы о приеме в партию и исключении из нее (д. 5), отчеты коллектива (д. 7), приказы по губернскому суду (д. 9), анкеты и сведения о кадровом составе коллектива (д. 10, 15) и другие материалы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что работа представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое историко-правовое исследование судебной реформы 1922 г. в контексте ее реализации в Петрограде— Ленинграде. Для исследования привлечены архивные документы из более чем пятидесяти архивных дел за период с 1921 по 1925 годы, в том числе документы, впервые вводимые в научный оборот.

На защиту выносятся следующие положения:

4. Несмотря на, казалось бы, полное отрицание новым руководством дореволюционной юридической системы, некоторые институты были из нее заимствованы. В ходе судебной реформы произошел возврат от принципа единого народного суда» к разделению дел по родовой подсудности. Тогда же была создана прокуратура, сочетающая черты надзорной (до 1864 г.) и обвинительной (после 1864 г.) прокуратуры Российской империи. При создании адвокатуры за основу приняли ее дореволюционную модель.

6. Губернский суд в Петрограде формировался в декабре 1922 — январе 1923 и начал действовать с февраля 1923 г., то есть через три месяца после принятия Положения о судоустройстве и на месяц позже, чем оно вступило в силу. Прокуратура в Петрограде формировалась в июле — сентябре 1922 г.; от принятия Положения о прокурорском надзоре до начала фактического осуществления прокурорского надзора прошло четыре месяца. Петроградская губернская коллегия защитников создавалась с конца мая 1922 и начала действовать в середине сентября 1922 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чекунов, Николай Александрович, Санкт-Петербург

Заключение

Реформирование системы органов юстиции в начале 1920-х было следствием не только окончания гражданской войны, перехода к новой экономической политике и логики развития системы судебных учреждений, но и политического кризиса и связанного с ним изменения идеологии социализма. В этот период некоторые лидеры большевиков (прежде всего В. И. Ленин) осознали необходимость проведения реформ; их подход к преобразованию системы органов юстиции по ряду положений совпал с либеральными позициями юристов (как партийных, так и «спецов»), работавших в Наркомате юстиции. При этом лидеры партии не ставили под сомнение сложившуюся в стране диктатуру партии.

Основными направлениями преобразования системы судебных органов по нормативным актам реформы являлись ликвидация и ограничение чрезвычайных органов, централизация системы, уменьшение судебных полномочий ведомственных административных органов («советских») и вмешательства последних в деятельность судов. Однако органы борьбы с политическими противниками режима, руководствующиеся чрезвычайными процессуальными правилами, приобрели новые формы — военная и военно-транспортная коллегии Верховного суда, уголовно-судебное отделение губернского суда, военные трибуналы.

В ходе подготовки и проведения судебной реформы ведомства боролись за сохранение судебных полномочий или по крайней мере контроля за юрисдикционными органами по предмету своего ведения. Созданные в 1922 г. судебные и квазисудебные органы специальной компетенции, в разной степени включенные в единую судебную систему (особые трудовые сессии, земельные и арбитражные комиссии) представляют собой различные варианты компромисса между Наркоматом юстиции и другими ведомствами: Наркоматом труда, Наркоматом земледелия, Советом труда и обороны.

Советская прокуратура создавалась как подразделение Наркомата юстиции, осуществляющее общий надзор за законностью, надзор за следствием и дознанием, за местами заключения, поддержание обвинения в уголовном процессе и защиту публичного интереса в процессе гражданском, а также судебный надзор. Так как централизованная прокуратура выполняла функции, ранее принадлежавшие отделам юстиции губернских исполкомов, то разработчики реформы (прежде всего Н. В. Крыленко) предполагали, что с созданием прокуратуры исполкомы утратят часть влияния в сфере юстиции, а Наркомат юстиции получит в свое распоряжение централизованный аппарат в губерниях, с обширными полномочиями.

В 1922 г. адвокатура создавалась как профессиональная автономная добровольная общественная организация, с оплатой услуг адвоката клиентом, под контролем губернских исполкомов и судов, без монопольного права адвокатов на участие в уголовном процессе в качестве защитников и в гражданском процессе в качестве представителей. У многих коммунистов адвокатура вызывала подозрения, казалась «классово чуждой». В августе

1922 г. в печати развернулась дискуссия о том, может ли коммунист быть t адвокатом, в которой проявились различные точки зрения на реформирование органов юстиции: как на временное явление, «уступку», и как на изменение идеологии.

Губернский суд в Петрограде формировался в декабре 1922 — январе

1923 г. и начал действовать с февраля 1923 г., то есть через три месяца после принятия Положения о судоустройстве и на месяц позже, чем оно вступило в силу; кадровый состав существенно увеличился в феврале и марте 1923 г.

Прокуратура формировалась в июле— сентябре 1922 г., фактически прокурорский надзор в Петроградской губернии начал осуществляться с октября 1922 г. От принятия Положения о прокурорском надзоре до начала фактического осуществления прокурорского надзора прошло четыре месяца. Петроградская губернская прокуратура под влиянием позиции Бюро губернского комитета РКП(б) заключала компромиссные соглашения с ГПУ, ценой которых было отступление от закона.

Кадровый состав Петроградского губернского суда и прокуратуры делился на «официальную» часть, полностью партийную и на 20 - 30 % с высшим юридическим образованием, и «неофициальную», в которую входили беспартийные «спецы». В губернском суде «спецы» принимались на должности инструкторов и исполняли при этом некоторые обязанности членов суда (проводили ревизии народных судов, участвовали в составлении списков народных заседателей), а в прокуратуре принимались на должности секретарей губернского прокурора и исполняли обязанности помощников прокурора. Эта практика положительно оценивалась Наркоматом юстиции.

Петроградская губернская коллегия защитников создавалась с конца мая 1922 г. и начала действовать в середине сентября 1922 г. Подавляющее большинство членов коллегии составляли беспартийные, бывшие присяжные поверенные, имевшие стаж работы в органах советской юстиции. Петроградский губернский исполком превышал свои полномочия в отношении комплектования коллегии и ее президиума. Положение адвокатов было двойственным: с одной стороны, они выполняли общественно-значимые обязанности: проводили бесплатные защиты и консультации, в том числе в уездах Петроградской губернии; с другой стороны, не получали заработной платы, платили налоги и квартплату как лица «свободных профессий». Такое положение вело к невозможности «идейно работать» в коллегии. В первой половине 1920-х заметна тенденция признания коллегии защитников полноправным советским учреждением.

Взаимодействие принципов преемственности и изменений в судебной реформе проявилось в том, что некоторые институты были заимствованы из дореволюционной юридической системы. Так, в судебной системе произошел возврат от принципа «единого народного суда» к разделению дел по родовой подсудности; была создана прокуратура, сочетающая черты надзорной (до 1864 г.) и обвинительной (после 1864 г.) прокуратуры Российской империи; при создании адвокатуры за основу приняли ее дореволюционную модель. При этом формирование и деятельность всех органов были подчинены началу классовости и партийному контролю. Классовость проявлялась, в частности, в том, что судьями и народными заседателями не могли быть лица, лишенные Конституцией 1918 г. избирательных прав; в установлении квот для рабочих и крестьян при выборах народных заседателей.

Органы юстиции Петрограда — Ленинграда действовали под негласным руководством партийных органов, которое проявлялось в назначении и смещении кадров, принятии организационных решений, даче указаний по конкретным делам. Методами руководства выступали непосредственные указания, предварительное утверждение решений советских органов, создание партийной ячейки суда и прокуратуры и партийной фракции в коллегии защитников.

Анализ реализации судебной реформы 1922 г. в Петрограде — Ленинграде в полной мере демонстрирует «двухэтажность» (по С. С. Алексееву) советского права. Нормативные акты судебной реформы предусматривали создание относительно независимой системы органов юстиции (суда, прокуратуры и адвокатуры); фактически органы юстиции были зависимы от партийных и административных органов. Провозглашенная актами реформы централизация судебной системы и прокуратуры также не была реализована в Петрограде: при формальном соблюдении процедуры управленческие решения принимались губернскими партийными и «советскими» органами.

Долговечность системы органов юстиции, созданной судебной реформой 1922 г., вызвана гибкостью этой системы. Направления деятельности и конкретные решения органов юстиции определялись партийными органами; в этих условиях не так важна была процедура. Нельзя не отметить и общую гибкость советской правовой системы, подчиненной партийному руководству. Так, закрепление в Положении о судоустройстве принципа единства судебной системы не мешало губернским отделам ГПУ рассматривать уголовные дела в своих «судебных коллегиях».

В социалистическом государстве в условиях диктатуры партии была создана лишь видимость демократической судебной системы. Независимости судебной власти в советской России начала 1920-х не было, причем наиболее серьезной была зависимость не от административных («советских») органов, а от органов партийных.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде»

1. Конституция РСФСР. Принята V Всероссийским съездом советов 10 июля 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. — 1918. — №51. — Ст. 582.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК от 7 июля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый.— 1923.— № 46/47. — Ст. 478.

3. О подсудности гражданских дел судебным учреждениям РСФСР: Декрет ВЦИК от 1 февраля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый.— 1923.— № 10. —Ст. 122.

4. О порядке рассмотрения земельных споров: Постановление ВЦИК от24 мая 1922 г. // Еженедельник советской юстиции.— 1922.— №24/25.— С. 26-27.

5. Об изменениях и дополнениях Положения о судоустройстве: Постановление ВЦИК от 7 июля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый. — 1923. — № 48. — Ст. 481.

6. Об изменениях и дополнениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый. — 1923. — № 48. — Ст. 480.

7. Об усилении деятельности местных органов юстиции: Декрет ВЦИК от25 августа 1921 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего икрестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый.— 1921.— №63. —Ст. 456.

8. Положение о высшем судебном контроле: Декрет ВЦИК и СНК от 10 марта 1921г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый.— 1921.— № 15. —Ст. 97.

9. Положение о народном суде РСФСР: Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. — 1920. — № 83. — Ст. 407.

10. Положение о прокурорском надзоре. Принято ВЦИК 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый.— 1922.— №36.— Ст. 424.

11. Положение о судоустройстве РСФСР. Принято ВЦИК 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый.— 1922.— №69.— Ст. 902.

12. Положение о судоустройстве РСФСР: В ред. Постановления ВЦИК и СНК от 5 сентября 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый.— 1923.— №75. —Ст. 727.

13. М.Положение об адвокатуре. Принято ВЦИК от 26 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый. — 1922. — № 36. — Ст. 425.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое НКЮ. Отдел первый.— 1922.— №20/21. —Ст. 230.

15. Об общих задачах, возлагаемых на прокурора: Временная инструкция губернским прокурорам, утв. Циркуляром наркома юстиции и Прокурора Республики Д. И. Курского от 29 июля 1922 г. № 67 // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 28. — С. 14-16.

16. Циркуляры Петроградского губернского суда № 76, 77, 83 за 1923 г. // Рабочий суд. Издание Петроградского губернского суда.— 1923. — № 1.— С. 31; №3/4. —С. 41.

17. Декрет о государственной прокуратуре: Проект Наркомата юстиции // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 1. — С. 12 — 13.

18. Декрет об адвокатуре: Проект Наркомата юстиции // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 1. — С. 11-12.

19. Кодекс законов о судоустройстве и судопроизводстве РСФСР: Проект Наркомата юстиции // Еженедельник советской юстиции.— 1922.— №34. —С. 17-20.

20. Положение о судоустройстве РСФСР: Проект Наркомата юстиции // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 36. — С. 17-19.б) опубликованные материалы государственных органов и общественных организаций

21. Верховный суд РСФСР за 1923 год. Отчетный доклад Председателя Верховного суда РСФСР П. Стучка и статистический отчет с диаграммами. — М.:. Издание Верховного суда РСФСР, 1924. — 96 е., 4 л. диагр.

22. Двенадцатый съезд РКП(б). 17- 25 апреля 1923. Стенографический отчет. — М.: Издание ЦК РКП(б), 1923. — 510 е., 44 с. прил.

23. Десятый съезд РКП(б). Март 1921. Стенографический отчет.— М.: Госполитиздат, 1963. — 915 с.

24. Отчет о деятельности Президиума Петроградской Губернской коллегии защитников по уголовным и гражданским делам при Петрогубсуде за первое полугодие со времени его образования (с 13 сентября 1922 по 15 марта 1923 г.). — Пг., 1923. — 120 с.

25. Политический отчет Центрального комитета РКП(б). 27 марта 1922 г. // Там же. — Т. 45. — М.: Гос. изд-во полит, лит., 1964. — С. 69 116.

26. Резолюции ГУ-го Всероссийского съезда деятелей советской юстиции. — М.: Типография ВЧК, 1922. — 24 с.

27. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.— Т. 1. 1917- 1928 гг. —М.: Изд-во полит, лит., 1967. — 783 с.

28. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб). Фонд 2. Невский районный совет народных депутатов Санкт-Петербурга. On. 1. Д. 94.

29. ЦГА СПб. Фонд 8. Ленинградское губернское отделение рабоче-крестьянской инспекции наркомата рабоче-крестьянской инспекции РСФСР. On. 1. Д. 882.

30. ЦГА СПб. Фонд 103. Московский районный совет народных депутатов Санкт-Петербурга. On. 1. Д. 104.

31. ЦГА СПб. Фонд 104. Московско-Нарвский районный совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Ленинграда и его президиум. On. 1. Д. 14-а, 51.

32. ЦГА СПб. Фонд 1000. Ленинградский губернский исполком. Оп. 5. Д. 230; Оп. 6. Д. 1, 10, 22, 23, 32, 45, 86, 89, 108, 112, 130, 197, 198, 199; Оп. 7. Д. 182, 188, 256, 349; Оп. 8. Д. 234, 427; Оп. 57. Д. 5; Оп. 58. Д. 7; Оп. 63. Д. 2-а.

33. ЦГА СПб. Фонд 1284. Петроградский губернский совет народного хозяйства. Оп. 4. Д. 37.

34. ЦГА СПб. Фонд 1552. Северо-западное промышленное бюро ВСНХ РСФСР. Оп. 2. Д. 5; Оп. 9. Д. 5.

35. ЦГА СПб. Фонд 2411. Революционные трибуналы Петрограда и губернии. Оп. 2. Д. 23,31.

36. ЦГА СПб. Фонд 6276. Ленинградский областной совет профессиональных союзов. Оп. 8. Д. 33.

37. ЦТ А ИПД СПб. Фонд 1448. Коллектив ВКП(б) Губернского суда. Оп. 1. Д. 1,2,5,6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15.г) монографии, статьи, учебная и справочная литература

38. Алексеев С. С. Право: азбука— теория— философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — 712 с.

39. Андрее М. А. Из записной книжки северного юриста // Правда. — 1922. — 19 октября. — № 236.

40. Андрее М. А. Из записной книжки советского юриста // Правда.— 1922. — 5 октября. — № 224.

41. Андрее М. А. Коммунисты в коллегии защитников // Правда.— 1922.— 13 августа. — № 181. — С. 1.

42. Астрахан Е. И. Развитие законодательства о пенсиях рабочих и служащих. Исторический очерк. 1917- 1970 гг. — М.: Юрид. лит., 1971. — 215 с.

43. Афанасьева В. И. Д. И. Курский: присяжный-поверенный, революционер, нарком, посол. — М.: АО Росвузнаука, 1993. — 52 с.

44. Беренштам В. В. В огне защиты. Из впечатлений политического защитника. — Изд. 2-е, доп. — СПб.: Общественная польза, 1912. — 211 с.

45. Берман Я. Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. — М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923. — 72 с.

46. Боффа Дж. История Советского Союза. — Т. 1. — От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917- 1941 гг. / Пер. с итал. — 2-е изд. — М.: Междунар. отношения, 1994. — 632 с.

47. Бранденбургский Я. К организации губернских судов // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 46/47. — С. 1—2.

48. Бранденбургский Я. Коммунисты и коллегия защитников // Правда.— 1922. — 8 августа. — № 176. — С. 1.

49. Бранденбургский Я. Просто законность или революционная законность? // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 31/32. — С. 1—2.

50. Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. — 1922. — № 2. — С. 3 16.

51. Бухарин Н. И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз // Бухарин Н. И. Путь к социализму: Избранные произведения. — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990. — С. 1-100.

52. Валентинов Н. (Вольский Н.). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина; Годы работы в В CHX во время нэп:г

53. Воспоминания. — М.: Современник, 1991. — 367 с.

54. ВертН. История советского государства. 1900-1991 / Пер. с фр.— М.: Прогресс-Академия, 1995. — 544 с.

55. Гимпельсон Е. Г. Нэп и советская политическая система: 20-е годы. — М.: Институт российской истории РАН, 2000. — 440 с.

56. Гойхбарг А. Наша экономика и право // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 19/20. — С. 1 4.

57. Дерзибашев. Органическая болезнь. (О «Коллегии защитников») // Рабочий суд. — 1923. — № 2. — С. 1 3.

58. Дерзибашев. Юрисконсульты как защитники государственных интересов // Рабочий суд. — 1923. — № 5. — С. 1 2.

59. Д'ОрС. Л. Адвокаты. (К восстановлению адвокатуры) // Правда.— 1922. — 17 мая. —№ 108. —С. 1.

60. Евтухов. Жилищное дело. Работа конфликтной комиссии при Петрогуботкомхозе // Рабочий суд. Издание Петроградского губернского суда. — 1923. — № 6/7. — С. 45 47.

61. Евтухов. Права и обязанности конфликтной комиссии при Петрогуботкомхозе // Рабочий суд. Издание Петроградского губернского суда. — 1923. — № 3/4. — С. 34-35.

62. Егоров. Нужны специальные жилищные камеры народного суда // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 37/38. — С. 26 27.

63. Иодковский А. Н. Развитие органов юстиции // История советского государства и права. — В 3-х кн. — Кн. 2. Советское государство и право в период строительства социализма (1921 1935 гг.). / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. — М.: Наука, 1968. — С. 378 - 400.

64. Исаев М. М. Подпольная адвокатура. — М.: Изд-во Право и жизнь, 1924. —24 с.

65. Казанцев С. М. История царской прокуратуры. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. —217 с.

66. Карев Д. С. Советское судоустройство. Уч-к для юрид. вузов.— Изд. 2-е. — М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1951. — 312 с.

67. Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Т. 1 и 2. Большевистская революция. 1917 1923 / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1990. — 768 с.

68. Кобяков С. Красный суд. Впечатления защитника в революционных трибуналах // Архив русской революции. — В 22 т. — Т. 7. — М.: Терра: Политиздат, 1991. — С. 246 275.

69. Кожевников М. В. История советского суда. 1917- 1947.— М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — 376 с.

70. Кожевников М. В. История советского суда. 1917 1956 годы. — М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1957. — 384 с.

71. Кожевников М. В. Советская адвокатура. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. —52 с.

72. Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры (из воспоминаний судебного деятеля) // Собрание сочинений. — Т. 4. — М.: Юрид. лит., 1967. — С. 121 -200.

73. Коржихина Т. П. История государственных учреждений СССР. Уч. пос. — М.: Высшая школа, 1986. — 399 с.

74. Красиков П. О коммунистах и адвокатах // Правда.— 1922.— 24 августа. — № 189. — С. 2.

75. Крыленко Н. В. К критике проекта о прокуратуре // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 3. — С. 2 4.

76. Крыленко Н. Реформа судоустройства // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 37/38. — С. 1 5.

77. Крыленко Н. В. Судебная реформа // Советское право.— 1922.— №3. —С. 52-62.

78. Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. — М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1924. — 408 с.

79. Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 385 с.

80. Курицын В. М. История государства и права России, 1929- 1940 гг. Уч. пос. для высшей школы. — М.: Междунар. отношения, 1998. — 232 с.

81. Курицын В. М. Переход к нэпу и революционная законность.— М.: Наука, 1972.—216 с.

82. Курицын В. М. Становление социалистической законности.— М.: Наука, 1983. — 192 с.

83. Курский Д. И.//ИзвестияВЦИК.— 1922.— 10 мая. —№ 102. —С. 2.

84. Курский Д. И. Избранные статьи и речи.— М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. —200 с.

85. Лагавиер Н. Ненужное ограничение // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 36. — С. 3 4.

86. Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. — Т. 41. — М.: Гос. изд-во полит, лит.,1963. —С. 1-104.

87. Ленин В. И. Заключительное слово по политическому отчету ЦК РКП(б). 28 марта 1922 г. // Там же. — Т. 45. — М.: Гос. изд-во полит, лит.,1964. —С. 117-130.

88. Ленин В. И. О «двойном» подчинении и законности // Там же.— С. 197-201.

89. Ленин В. И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики: Письмо Д. И. Курскому. 20 февраля 1922 г. // Там же. — Т. 44. — М.: Гос. изд-во полит, лит., 1964. — С. 396 400.

90. Ленин В. И. О международном и внутреннем положении советской республики: Речь на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов. 6 марта 1922 г. // Там же.— Т. 45.— М.: Гос. изд-во полит, лит., 1964. — С. 1-16.

91. Ленин В. И. Письмо в Политбюро ЦК РКП(б). 18 февраля 1922 г. // Там же. —С. 53.

92. Ленин В. И. Письмо В. М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б). 30 января 1922 г. // Там же. — Т. 54. — М.: Гос. изд-во полит, лит.,1965. —С. 148.

93. Ленин В. И. Письмо Г.Я.Сокольникову. 11 февраля 1922 г. // Там же. —С. 159- 160.

94. Ленин В. И. Письмо Д. И. Курскому. 31 марта 1922 г. // Там же.— С. 220-221.

95. Ленин В. И. Письмо И. С. Уншлихту. 31 января 1922 г. // Там же.— С. 149.

96. Ленин В. И. Письмо Н. В. Крыленко. 25 сентября 1922 г. // Там же. — С. 289.

97. Ленин В. И. Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры. 31 июля 1919 г. // Там же. — Т. 39. — М.: Гос. изд-во полит, лит., 1963. — С. 131 138.

98. Ленин В. И. Речь на IV сессии ВЦИК IX созыва. 31 октября 1922 г. // Там же. — Т. 45. — М.: Гос. изд-во полит, лит., 1964. — С. 245 251.

99. Лисицын А. Борьба за революционную законность (О том, как пишутся проекты советских законов) // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — №39/40. —С. 2-3.

100. Лисицын А. Законность и старые юристы // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 29/30. — С. 1 3.

101. Лисицын А. К проекту положения о земельных судах // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 14/15. — С. 1 2.

102. Лисицын А. Прокуратура и Губотюсты // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 2. — С. 2 3.

103. Лисицын А. Слияние народных судов и революционных трибуналов // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 26/27. — С. 1 2.

104. Лисицын А. Судебная реформа // Еженедельник советской юстиции. — 1922. —№33. —С. 1-2.

105. Лунин. Очередные организационные вопросы юстиции // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 2. — С. 7 8.

106. Люблинский П. И. Восстановление прокуратуры // Право и жизнь.— 1922. —Кн. 1. —С. 83-88; Кн. 2. —С. 73-77.

107. Люсня М. Суд и социализм / Пер. с польского.— М.: Изд-во ВЦИК Советов Р.,С.,К. и К. Депутатов, 1918. — 16 с.

108. Малянтович П. Н. // Известия ВЦИК. — 1922. — 10 мая. — № 102. — С. 2.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Критика готской программы // Сочинения.— Изд. 2-е. — Т. 19. — М.: Гос. изд-во полит, лит., 1961. — С. 9-32.

110. Мартинович И. И. Судоустройство и прокурорский надзор в БССР в период восстановления народного хозяйства (1921 — 1925 гг.).— Минск: Изд-во Белгосуниверситета, 1960. — 60 с.

111. Маслов С. С. Россия после четырех лет революции. — Кн. 2. Общие социально-психические перемены. Интеллигенция. — Крестьянство. -Рабочие. - Армия. — Учащиеся. — Коммунистическая партия. — Париж: Книгоиздательство Русская печать, 1922. — 208 с.

112. Миничев А. Военно-транспортный трибунал Петроградского округа путей сообщения. Обзор его деятельности с основания до ликвидации // Рабочий суд. Издание Петроградского губернского суда. — 1923. — № 12. — С. 14-17.

113. Муравьевы. К. // Известия ВЦИК.— 1922.— 10 мая.— №102.— С. 2.

114. Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. К. К. Арсеньева. — Т. 18. — СПб.: Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1912. — 960 стлб.

115. Об участии коммунистов в коллегиях защитников редакционная статья. // Правда. — 1922. — 24 августа. — № 189. — С. 1.

116. Олех Г. Л. Кровные узы. РКП(б) и ЧК/ГПУ в первой половине 1920-х гг.: механизм взаимоотношений. — Новосибирск: НГАВТ, 1999. — 117 с.

117. Пайпс Р. Россия при большевиках / Пер. с англ. — М.: Рос. полит, энциклопедия (РОССПЭН), 1997. — 662 с.

118. Перекатов В. К реформе земельных судов // Известия ВЦИК. — 1922. — 15 января. — № 11. — С. 3.

119. Петров М. Н. ВЧК — ОГПУ: первое десятилетие (на материалах Северо-Запада России). — Новгород: НовГУ, 1995. — 162 с.

120. Поляков Ю. А., Дмитренко В. П., Щербань Н. В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. — М.: Политиздат, 1982. — 240 с.

121. Полянский Н. Советское законодательство о судоустройстве в его основных моментах // Право и жизнь. — 1923. — Кн. 2. — С. 53 70.

122. Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). — М., 1990. — 168 с.

123. Причесываются. редакционная статья. // Социалистический вестник. — 1922. — № 4. — С. 1 2.

124. Прокуратура Санкт-Петербурга: Исторический очерк / Глав. ред. А. П. Комаров. — СПб.: Петроградская сторона, 1997. — 128 с.

125. Прушицкий С. Можно ли коммунистов посылать в коллегии защитников // Еженедельник советской юстиции.— 1922.— №29/30.— С.З.

126. Прушицкий. Об арбитражных комиссиях при СТО // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 35. — С. 1 3.

127. Ривлин Э. С. Советская адвокатура.— М.: Изд-во Правовая защита, 1926. — 112 с.

128. РогалинаН. Л. Новая экономическая политика и крестьянство // Нэп: приобретения и потери. — М.: Наука, 1994. — С. 139 150.

129. Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. —305 с.

130. Рубинштейн Д. Б. Уголовный суд РСФСР. (Система и производство). — М.: Гос. изд-во, 1924. — 200 с.

131. Саврасов JL По поводу проекта декрета о государственной прокуратуре // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 2. — С. 1-2.

132. Славин И. К реформе судоустройства // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 37/38. — С. 5 8.

133. Славин И. Нужно ли сохранять Высший Судебный Контроль // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 34. — С. 1-2.

134. Славин И. Об организации адвокатуры // Еженедельник советской юстиции. — № 2. — С. 3 5.

135. Славин И. Об участии коммунистов в адвокатуре // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 31/32. — С. 2 5.

136. Смирнов Н. Г. Высшие суды революции. (Центральные революционные трибуналы. 1918 1922 гг.). — М.: Знание, 1990. — 64 с.

137. Смирнов Н. Г. Репрессированное правосудие.— М.: Гелиос АРВ,2001. —432 с.

138. Смыкалин А. С. Колонии и тюрьмы в Советской России.— Екатеринбург: УрПОА, 1997. —364 с.

139. Смыкалин А. Судебная реформа 1922 года // Российская юстиция.—2002. —№4. —С. 39-42.

140. Советский суд. Спутник крестьянина и рабочего по судебным и административным местам. Пособие для народных заседателей и избачей / Под ред. Ф. М. Нахимсона. — Изд. 2-е, доп. и перераб. — JL: Рабочее изд-во Прибой, 1925. —96 с.

141. Соколов Н. Д. // Известия ВЦИК. — 1922. — 10 мая. — № 102. — С. 2.

142. Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ.— М.: Росспэн, 1998. —464 с.

143. Тагер А. С. // Известия ВЦИК. — 1922. — 10 мая. — № 102. — С. 2.

144. Тагер А. С. Заметки об адвокатуре // Право и жизнь.— 1923.— Кн. 1. —С. 43-51.

145. Тагер А. С. Спорные вопросы действующего уголовного процесса // Материалы Народного комиссариата юстиции. — Вып. IX. — М.: Издание НКЮ, 1921. —С. 3- 16.

146. Тарновский Е. Голод, нэп и движение уголовных и гражданских дел в народных судах // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 29/30. — С. 9-10.

147. Тилле А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право.— М.: МП Конт, 1992. — 240 с.

148. Титов Ю. П. Советские революционные трибуналы в мирные годы строительства социализма. Уч. пос. — М.: ВЮЗИ, 1988. — 80 с.

149. Тоцкий Н. Право и революция // Право и жизнь.— 1922.— Кн. 1.— С.9-11.

150. Трайнин А. О революционной законности // Право и жизнь. — 1922. — Кн. 1. —С.5-8.

151. Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство. Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917— 1939 / Пер. с англ. — М., 1993. — 184 с.

152. Чердаков О. И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития (1917 — 1936 гг.) // Государство и право. — 2003. — № 12. — С. 86 91.

153. Черлюнчакевич Н. А. // Известия ВЦИК.— 1922.— 10 мая.— № 102. —С. 2.

154. ШаламовМ. П. История советской адвокатуры.— М.: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1939. — 64 с.

155. Шапко В. М. В.И.Ленин— создатель социалистической законности. — М.: Изд-во полит, лит., 1963. — 144 с.

156. Шапко В. М. Обоснование В.И.Лениным принципов государственного руководства. — 2-е изд., перераб., доп. — М.: Политиздат, 1980. —256 с.

157. Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). — СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. — 400 с.

158. Шишкин В. А. «Полоса признаний» и внешнеэкономическая политика СССР (1924 1928 гг.). — Л.: Наука, 1983. — 366 с.

159. Эстрин А. Губотюст и органы борьбы с преступностью // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 1. — С. 4 6.

160. Эстрин А. Единая судебная система и марксистская теория права // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 29/30. — С. 4 7.

161. Янсен М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. — М.: Возвращение, 1993. — 272 с.

162. Berman Н. J. Justice in the USSR. An interpretation of Soviet Law. — Rev. ed., enlarged.— Cambridge; Massachusetts: Harvard university press, 1963.— 450 p.

163. BurbankJ. Lenin and the Law in Revolutionary Russia // Slavic Review. American quarterly of Russian, Eurasian and East European studies. — Vol. 54. — № 1. — Spring 1995. — P. 23 44.

164. CarrE. H. Socialism in one country. 1924- 1926.— Vol. 1.— London: McMillan & Co Ltd, 1964. — 558 p.

165. Carr E. H. The Bolshevik Revolution. 1917 1923. — Vol. II. — London: McMillan & Co Ltd, 1963. — 400 p.

166. Hazard J. N. Settling disputes in soviet society. The formative years of legal institutions. — N.Y.: Columbia university press, 1960. — 534 p.д) авторефераты диссертаций

167. Кривоногов В. В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства (1917— 1926 гг.). — Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1971.

168. Лезов И. Л. Советский суд в 1917-1940 гг.— Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1998.

Автор: Чекунов, Николай Александрович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинградетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чекунов, Николай Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чекунов, Николай Александрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чекунов, Николай Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чекунов, Николай Александрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная реформа 1922 года в Петрограде - Ленинграде»